Ломография другое. Это съемка случайного на фотоаппараты Ломо. Просто они душевые были. Впрочем, нынче этим термином называют любую хипсто –поеботу. Бросай это дело. Пленка для терпеливых, а главное богатых
>>57175548
Гугли "пинхол". Зависимость есть.
Фотографируешь на свой гаджет любую хуйню > качаешь фильтры для фотошопа > лепишь > выкладываешь во вконтактик = ты хипстер
>>57175843
Да я как-то краем уха слышал, краем глаза читал. То есть без проявочного оборудования лучше даже не начинать?
Я вот раздумываю купить плюстэк. Всем хорош, хоть и дорог. Но есть одно "но" - чувствую я, плёнку перестанут выпускать уже самые ближайшие годы.
>>57175548
Душа не в засветах и царапинах. Сама пленка по сравнению с цифрой дает больший динамический диапазон, поэтому для глаз фотографии выглядят более реалистично.
>>57175940
Честно говоря, меня уже достало что любую понравившуюся мне вещь\музыку\фотографию\хобби\Аллаха уже зашкварили хипстеры. Они вездесущи.
>>57175548
У тебя, кстати, почти все фотки в треде - отфотошопленное под пленку.
>>57176150
Это из какого-то треда на ночном, я думал это пленка. Очень жаль.
>>57176056
Ты и есть тот самый шкварящий хипстер, лишь бы показать нитакойкаквсеизм. Почему бы не заниматься тем, чем нравится заниматься?
>>57176280
Я и не говорил что не собираюсь теперь этим заниматься из-за хипстером. На самом деле мне всё равно на мнение окружающих, просто я стал слышать слово "хипстер","по хипстерски" слишком часто. Бесит немного.
>>57176268
Начнешь фотографировать, быстро научишься подделки отличать.
>>57176431
Расскажи по каким признакам ты отличаешь. Сам фотографируешь? Как придавать фото эффект плохого качества и т.д. Реквестирую инфу.
>>57175548
>ломография
Ломография подразумевает использование фотоаппарата Ломо, как минимум. Сам раньше фотографировал на старый зенит ЕТ, но забросил это дело, также фотографировал на ломо фишай. Vocaroo, блеать.
>>57176345
>мне всё равно на мнение окружающих
>Бесит немного
>>57176874
Само слово и то что кучу всего именно с ним ассоциируют. Не меня же хипстером называют.
>>57176705
Алсо, думаю купить со временем б/у тушку цифровой зеркалки и какой-нибудь мануальный объектив, но еще сомневаюсь нужно ли мне это.
Чтобы такие засветы были, ты должен чуть-чуть приоткрывать заднюю крышку и сразу закрывать.
>>57176514
Просмотрено тысячи фотографий как на пленку, так и на матрицу Байера современные зеркалки. Фотографировал на Зенит, пока не сломался. А по обработке в инете инфы куча.
>>57176957
Но ты же боишься этой ассоциации с собой.
>>57177011
Нахуя? Все гелиосы так мылят, что ты не сфокусируешься.
>>57175548
Долбоеб, где ты пленку у мыльниц видал?
>>57176056
Ты хуже хипстера. Они-то хоть что-то менее популярное находят и потом это шкварят, ты же питаешься лишь объедками с хипстерского стола, находясь в той массе людей, которая способна потреблять лишь массовый и популярный продукт.
Инстаграм - выбор нищеброда(меня)
>>57177189
Почему сразу гелиос, за 4000-5000 можно купить годный светосильный портретник. Фотографировал на 550d+ Гелиос 44, до 2,8 действительно сложно попасть.
>>57177509
OCHE PLOHAYA KAMERA
>>57177477
Да и вообще ссал я на пленочников. Не спорю, что есть талантливые люди, который на пленки чудеса творят. Основная же часть пленочников - криворукие долбоебы, которым нравится "царапины, засветы" и тп.
>>57177509
Удваиваю этого фотографа. Вроде даже получаются вменяемые фотографии.
>>57176514
Почему ты думаешь, что плохое качество - прерогатива плёнки? Это далеко не так, наоборот - грамотно сделанное плёночное фото при грамотном сканировании зачастую имеет более высокое качество за счет бОльшего ДД Динамического диапазона цвета.
Но вот фотать на "Зенит" и получать приемлемое качество - это малореально, особенно, если ты нуб в вопросах фотографии. Если хочешь обрести себе хобби в виде плёнкофотографии - сначала задрачивай матчасть, пойми, что значат слова "выдержка", "диафрагма", "ГРИП". Потом купи дешёвую цифромыльницу, которая имеет режим "М". Пофоткай. Понравится - знай, что фотки на плёнку при устовии наличия необходимых скиллов всегда будут лучше, чем на НЕ топовых цифрозеркалках. Потом шерсти Авито в поисках Canon A1, AE-1, AE-1 Programm, или Nikon FE-2, или чего-нибудь японского, что понравится и будет иметь внушительный парк недорогой оптики. Вот, собственно, весь путь к охуенному хобби. Проявлять/печатать дома уметь необязательно (ну если ты конечно не в дремучем Мухосранске живёшь), фотолабы всё делают. Да, это немного дороже, но зато это - хобби.
Мимо-плёнкоёб
>>57175548
разве плёнку еще проявляют?
дай линк где можно купить картриджи для полароид
>>57177687
Как называется приложение с такими фильтрами на андройд?
>>57177778
Проявляют.
>>57177826
ВНЕЗАПНО, но оно называет Instagram.
>>57177589
Не оскорбляй ВСЕХ плёночников.
> которым нравится "царапины, засветы" и тп.
Это и есть хипсторы. Мне нравятся фото бе технических артефактов.
Не будь мудаком.
>>57177904
*без
Самопочин
>>57177826
А, понял, ты про эффект именно плёнки и царапин. Тогда не знаю. Хотя инстаграме есть некое подобие засвета.
>>57177880-кун
>>57177880
А отдельно нет приложения? Не хочу регистрироваться в этой параше для школьников.
>>57177963
Полазь по маркету, что как безрукий. Что-нибудь и найдёшь.
>>57177963
Фу, блядь, так ты хотел от плёнки
>эффект именно плёнки и царапин
?
Тогда пройди нахуй, не для тебя я этот >>>>57177700 текст писал.
>>57176514
Два чаю вам.
>>57178045
Ты меня с кем то путаешь. Я лишь хочу фильтров что-бы фото на телефон были более яркие и насыщенные, как здесь, например >>57177687.
>>57177997
Да ищу, но ничего годного пока не нашел.
>>57178318
То фото яркое из-за того что
1) Был солнечный и яркий день
2) Контрастность/яркость была настроена в соответствии с условиями.
Фильтр там не слишком много с фото сделал.
>>57178318
>яркие и насыщенные
>эффект именно плёнки и царапин
Ясно.
>>57178431
>Контрастность/яркость
Подскажи, как в фотике настроить эти параметры?
>>57178444
>эффект именно плёнки и царапин
Анон, ты запутался. Это были мои догадки по поводу того что ему нужно от фильтров приложения, а не его слова. И я ошибся, судя по всему.
>>57178492
Я на телефон фотографирую, нормальный фотоаппарат в руках уже года три не держал.
Врываюсь.
Зенит-Е. Гелиос-44-2, гелиос-40-2, юпитер-37А, таир-3фс.
>>57178526
Извини меня! Не хотел тебя обидеть.
Действительно, яркость/контрастность настраиваются на любой цифромыльнице, я говорил о плёнке. Хотя настройки самого фотика - это хуйня.
Добра.
>>57178788
>гелиос-40-2
Старый или новый? Неосведомлён в этом вопросе - они отличаются или нет?
Врываюсь в тред со своими высерами.
>>57179071
Старый.
Чёрный под М42 с хомутом под штатив.
>>57179176
Аа, понял. Отличный объектив. А экспозицию по опыту выбираешь, или есть внешний экспонометр?
Сам очень хочу Canon 85/1.8 или 85/1.2l
Пацаны у меня никон Д7000 с китовым объективом, хочу себе ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПОРТРЕТНИК.
Брать никкоровский 1.4 за 10-12 косых или 1.8 без мотора за 3.5к, или пердолиться с переходником на гелиос 44-2 (у меня есть)?
Что выгоднее, красивее и удобнее?
>>57179316
Самопальный экспонометр откалиброванный на одной из кафедр моего универа.
>>57179316
Там есть экспозамер, над объективом же.
>>57179218
Отличный снимок, в плане техники о худ. ценности можно спорить, но не будем.
На какое стекло?
Больше ламповости, засветок и царапин в тред!
>>57179365
Бери 44-2, переделывай под свою балалайку.
>>57179385
Ты не видишь, что процентов 30 встроенного экспонометра перекрывается корпусом объектива!?
>>57175548
Еще один. Ну откуда вы беретесь? Ностальгия по временам когда тебя не было? Или что это? Юзай фильтры, не страдай хуйней. Дали тебе цифру - нет, буду жрать говно и фотографировать на дедушкин зенит. Фотографировать на это говно - так же, как и фотографировать на телефон. Не удивлюсь, если через сколько-нибудь лет будут искать старые телефоны, потому как фото на их камеры получается таким ламповым и распикселизованным, что прям няшнота.
>>57179412
Зенит-Е, гелиос 44-2. Спасибо за отзыв.
врыв
зенит 12хр
мир 1в
>>57179430
Но у него рабочий отрезок не совпадает, придётся ставить китайскую линзу. И ламмпочка фокусировки работать не будет, приоритета выдержки, стаба не будет. Оно правда стоит того? Всё-таки светосила ф/2 - это не то чтобы много. Или в нём заключена особая советская ламповость?
>>57179316
1.2 весьма специфическое стекло. Весит дохуя, стоит дохуя, АФ ебучий тормоз (наипростейший полтос 1.8 фокусируется куда быстрее), знаменитая обкусанная бокешечка, цветопередача не оче понравилась - экземпляр, который я гонял, холодил цвета. А 85 1.8 хроматит. Два стула как они есть, я лично вышел из ситуации, купив 135 под портреты. Хотя это не выход, конечно, если тебе на кроп.
>>57178318
"Aviary" тебе в помощь ( это приложение, если что)
>>57179457
Не нравится?
Пошёл нахуй из треда!
>>57179563
Не нравилось бы - писал бы с сажей. Просто доебали, пол универа поехало, все с этими пленочными камерами носятся.
>>57179457
Говноснимки старых телефонов действительно ламповые.
Особенно с шумами.
>>57179381
Ты молодец!
>>57179430
Не слушай этого, на Никон советское стекло встаёт только с переходником с линзой, которая похерит всю твою ламповость.
Я не знаю, есть ли у ваших там никонов подтверждение фокусировки, если есть - бери 1.8. Разница между 50мм а именно его ты назвал портретником, верно? Это неверно, 50 мм - это штатник и 1.4 невелика.
privet
>>57179620
>Говноснимки старых телефонов
Ну мммаксимум говноедство же. Тогда уж лучше пленка.
>>57179635
Ага, его и назвал. Ну и ладно. а чем обусловлена огромная разница в цене за 1.8 и 1.4 (3.5к и 11к), если разница невелика? Может, 1.4 действительно в разы ламповее, или это маркетинговые ухищрения просто?
>>57179683
тред скатился к двум анонам, которые перекидываются фоточками
>>57179538
Спасибо!
Я смотрю на FD, это не автофокусные объективы, фоткаю на Canon A-1. Хотя имею 350D с 50/1.8, так что знаю.
Может анон подскажет? Ебусь с pentax spotmatic + гелиос 40-2, гелиос 44. Для достижения фотографий в тех. плане хоиошего качества, проще переходить на современные пленочные аки сапог еос + все современные объективы, или же и с гелюиосами можно достич годноты?
>>57179840
с гелиосами можно годноты достичь, вполне. если руки не из одного места
>>57179755
Ну погугли отличия Кэновских объективов 50 мм 1.8 vs 1.4 - тоже 3,5к против 10,5к (могу ошибаться). Оба собраны на двухстороннем скотче!
>>57179794
А, лол, я думал, ты о современных. Алсо, если все равно есть цифрозеркало, почему не купить пленочную тушку с EF и не собирать универсальный парк оптики?
>>57179870
Однако при низких значениях диафрагмы, в фокус попасть практически анриал
>>57179882
не знаю, может у тебя такая идея, но с фокусом обосрался
>>57179840
Хоть ты и неграмотен, отвечу. Твой Спотматик - отличная камера, всякие там плёночные 3000 канон говно по сравнению с ней. Вот, в треде выше писали про гелиос 40-2, это офигенный объектив. Чего ещё тебе надо?
>>57179939
придрочиться ведь можно, хз
хотя как обычно кэнон лучше и объективы и тушки
хуй.
>>57179950
именно дальняя чашка была в планах, для того чтобы захватить ближнюю пришлось бы вставать, а ленно.
>>57179789
Неправда. Я ещё читаю и смотрю. Хоть и не понимаю нихрена.
Я тоже хочу фотоаппарат, но жаль тратить деньги на такую почти бесполезную вещь. Фотографирую на телефон разную ерунду. Стандартной камерой.
>>57180038
я бы сделал, например, чашки поближе и фокус между ними
>>57180076
А мне не жаль. Но у меня этих денег просто нет. Тем более нужно другую вещь купить, прежде чем можно будет фотоаппаратами обмазываться. А работы нет. А стипендии на это не хватит. Всё плохо.
>>57179919
Ну по мне, нет той ламповости, на автофокусе, да и объективы все пластмассовые. Хочется металлическую камеру и стёкла к ней из металла и стекла, сорри за тавтологию. Имею 50/1.8, 50/3.5 macro Очень интересный объектив, 135/2,8. На последнем, бывает, промахиваюсь в фокус, думаю сменить его на 85-ку. Вот, спросил :3
>>57180076
мне тушка + объектив за даром достался, просто нашел знакомого знакомого, попросил, он отдал
>>57175548
Все без проблем. Пленка, не знаю как у вас в рашке, но у нас довольно дорогая. Если не хочется дрочить на идеальность качества и все эти ньюансы, о которых говорит >>57177700, то как вариант можно поискать на амазоне или ебайе просроченую пленку. Иногда можно купить большое количество за небольшие деньги => profit. Может быть, чтобы сильно не тратить пленку впустую, поддвачну момент >>57177700 о том, что стоит поиметь некоторое представление о всех этих словах.
Что касается проявки и печати, опять же, не знаю как у вас делают, мне нравится вариант проявки, скана и записи на акк сразу в цифровом виде. Возвращают только негатив. Скан получается достаточно большой, чтобы можно было уже какие-то манипуляции дальше делать.
И еще совет, который мудрые люди мне когда-то дали, и у меня ушло какое-то время мыследеятельности чтобы его полностью осознать: не смотря на все форумы, все правила, все уверения, критику, советы "знающих" и анализы твоего творчества/искусства/экспериментов/экскрементов, всегда в первую очередь принимай во внимание то, что ты чувствуешь и как тебе нравится. Экспериментируй. Замечай, наблюдай. Пытайся сформулировать конкретно что ты хочешь сделать, что тебе больше принесет позитивных ощущений.
Но, это только в том случае, если ты не хочешь окунуться в это ради того чтобы на форумах уметь умными словами засрать чьи-то работы и повыебываться оптикой. В этом случае путь другой.
Теперь это фоток тред?
Стандартной камерой опять же фоткал.
>>57180205
случайно нажал
ЛОЛ. Посмотрел на ebay. Сейчас пленочные фотоаппараты стоят чуть больше чем нихуя.
У меня где-то такой лежал фотик сейчас он новый стоил бы 6 тыс рублей а вместо этого его за 300 рублей продают.
>>57180103
В композиции с тремя планами делать фокус на среднем объекте — не ошибка. Вот только передний план перекрывает основной, ближнюю чашку сместить влево, например, и будет нормально.
>>57180251
avito.
*фикс.
Алсо, то что покупалось в 2000х за 1000 рублей сейчас можно даром взять или отдадут за символические 100 рублей.
>>57180317
я не говорю что ошибка, у меня вообще горизонты завалены в 8 из 10 фотографий
>>57180369
>но с фокусом обосрался
А это про что?
С фокусом всё нормально, на мой взглд, с композицией нет.
>>57180330
Годно. Мне нравится.
Короче это тред говноедов. Эти фотики сейчас ничего не стоят, а кукарекания про дороговизну это вообще пиздец.
>>57175548
> Насколько я понял, к нему подходит обычная пленка, такая же как и у мыльниц?
Да. Проверь, как работают шторки на всех выдержках, не заедают ли, иначе получишь вот такой брак: >>57175654
>И так главное - мне нравятся фото с дефектами, царапинами и засветами, так они выглядят более лампово
Тогда лучше купи какое-нибудь говно вроде Смена 8М, Ломо-компакт и прочие хипстер-казуалки. Советую Чайку, её найти труднее, зато снимков куда больше на 1 плёнку влазит - она полуформатка, как диафильм. Плёнку бери просроченную.
>Реально ли делать фото в таком стиле при том, что я не смогу проявить пленку сам? То есть я понесу пленку в фотоателье и фото выйдут самыми обычными?
Чувак, используй просто инстаграм.
http://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/plenochnyj_fotoapparat_sumsung_fino_105_dxl_76337510
Я думал за 4000 такой можно продать. (почти не тронутый, в коробке). А его за бутыль водки продают.
>>57179147
А мне нравится, схоронил. С праздником тебя, товарищ!
мимокоммунист
>>57180122
Инстаграм умер в тот день, когда вышло приложение под андроид.
>>57180514
В словах гейос-опущенного ноты баттхёрта слышу я, но глаголят и истину уста его, скатился инстаграмм в говно андроиду благодаря, ибо эмулировать ОС эту можно, загружая фото с пека сразу.
50 рублей стоит мыльница которая стоила тысячу хз когда.
Если сравнивать с гитарами и усилителями которые все таки не так стареют. А иногда и дорожают. То фото коллекционирование и вся эта дрочь на фотики пленочные - хуита.
>>57180457
Двачую чайку. Пикрелейтед на неё фоткал.
>>57180591>>57180593
йоды ёбаные, идите нахуй, ситхофобы!
>>57180177
Спасибо, ты хороший, годный анон.
>сразу в цифровом виде
Это мне не требуется, мои снимки есть только на фотобумаге, и засорять ими и так безнадёжно засранные инстаграммы не хочется. Мои знакомые видят мои работы у меня дома да-да, не пугайся, я довольно пожилой, и сохранил друзей
Я из ДС-2, плёнка у нас стоит ~120р. дешёвый кодакголд, это хорошо, как по мне: Плёнка стимулирует не делать хуёвых кадров.
>на форумах уметь умными словами засрать чьи-то работы и повыебываться оптикой
Вот тебе ещё спасибо и два чаю!
>>57180619
Говноед ты. Я вот смотрю на фотки знаменитых мастеров и они выглядят не хуже современных зеркалак цифровых. Не говоря уже о том что половина кинолент современных снимается на пленку.
Но школьники продолжают дрочить на артефакты. Какая-то генетическая маргинальность заложена в школьниках.
>>57180591
Обрабатывать загруженные (а не с камеры) фото можно было и раньше. А инстаграм всегда был говном, просто теперь каждый второй выклаывает фото, обработанные этими говнофильтрами, раньше хотя бы каждый десятый.
>>57180317
то есть ты хотел бы видеть ПОСТАНОВОЧНОЕ ФОТО?
но за советы спасибо, приму к сведению.
>>57180457
Забыл АГАТ-18к. Тоже полуформатка, минимум настроек, всё, что нужно труЪ - хипстеру.
>>57180724
>продолжают дрочить на артефакты
А как ещё всем показать, что ты такой модный и снимаешь на плёнку? Без артефактов не догадаются. Цифра же для быдла, небыдло снимает на плёнку.
Вы все петухи, жрущие говно. Ссал я на вас.
мимофотограф, получающий 80к в месяц
>>57180803
А нахуй показывать это всем?
Смотри выше, я уже писал, что плёнкоёбство - это хобби.
>>57180776
При чём тут постановочное? Ты же не экшн-фото делаешь, где этот момент уникален и через полсекунды его уже не будет, вполне можно было как-то подумать над композицией. Чашки я тебе двигать не предлагал, только самого себя (ниже и правее, например, чтобы ближняя чашка не перекрывала дальнюю. Или уж тогда фокус делать на ближнюю)
>>57180835
Чому ты такой злой, няша?
Олсо, фотографы не зарабатывают, они получают деньги.
Но ты штатный фотограф инет-магазина в ДС, да?
>>57180896
шутка про пост-рок
>>57180835
>получающий
На окладе что ли сидишь в редакции?
>>57180803
Я о том что если ты снимаешь на пленку получается хуже чем на цифру то ты говнарь. И совсем хуево если нуб может заметить на что ты снимал (цифру/пленку) невооруженным глазом. Такая вот философия.
>>57180803
Ты тоже какой-то странный. Отбросим понятия быдло/небыдло, но ты ведь тоже постишь свои фоточки в ИНСТАГРАММ?
>>57180993
Научись в пунктуацию, будь любезен.
>>57181038
Нет, зачем не их туда постить? Ты меня ни с кем не путаешь?
>>57180935
>>57180992
Снимаю сеты для магазинов одежды. Недавно для wildberries делали фото новой коллекции.
Но сути этого не меняет. Все эти пленки и фильтры для говноедов.
>>57181116
Маляр художника не поймёт.
>>57180954
>>57180896
Доставлено.
Iphone-бог врывается в тред, жадно плюя на ваш илитизм.
>>57181187
Лол
>>57181187
Годно.
>>57181115
Нахуя кому-то что-то доказывать?
А так да, прости, ни за что наехал на тебя
>>57181116
ЗдОрово, ты многого добился! 2mark сменил уже на 3-тий? Ну или 800 на 800Е?
А просто - иди нахуй, тут собрались люди, объединённые ХОББИ.
>>57181181
Какого нахуй художника? Ты видел как снимают знаменитые фотографы которым визу любая страна с удовольствием даст. Все фотосессии звезд до 2000х снимались в основном на пленку.
есть зенит, но сломан экометр или как там, короче крышки нет для батаеечного отсека. зенит ттл у меня 1 v1 с пика, хотел бы пару фото для проб сделать
>>57181306
Ну а на что бы ещё они могли сниматься? На ФОТОПЛАСТИНКУ, лол.
>>57181265
А при чём тут iPhone? Объясни, о чём ты срач хотел устроить?
>>57181323
Не стоит. Не надо.
Если надо - читай тред
>>57181361
А на то. Ты просто не видел истинного качества на которое снимались те фотосессии. Потому что в интернете все пожато и посканировано с журналов. (Так еще и пленку надо хранить в надлежащих условиях если хочешь чтобы было круто как когда то)
А где вы плёнку покупаете?
ibn4 ГОРИЗОНТ ЗОВАЛЕН!
>>57181374
> о чём ты срач хотел устроить?
О том, что айфон лучше фотоаппарата. Очевидно же.
>>57181475
в переходах , в магазинах kodak, да везде она есть
>>57181361
Да, плёнка и цифра для модненьких говноедов, настоящие фотографы снимают на бромосеребряные пластины.
Карочи здесь пиздуны которые не могут в фотаппарат зеркальный за несколько тысяч долларов и хранить TIFFы по 400 МБ на диске.
Им дали цифровые фото потому что это легче но они не хотят они хотят снимать на фотик с барахолки за пару тысяч рублей и выпендриваться этим и артефактами которые они считают за ламповость.
>>57181605
> выпендриваться этим и артефактами которые они считают за ламповость.
Ты жопой тред читал, да? Потому что если глазами, то я не понимаю как ты по клавишам попадаешь.
>>57181601
Два чаю. Дух захватывает от этих фото. Будто временное окно.
Такие-то артефакты, такая-то ламповость. Плёночным хипстерам и не снилось.
Настоящая лаборатория со сканерами пленки, с проявочной лабораторией, нормальными объективами, мамой тушкой фотоаппарата будут стоить дохуя. (туда же входит и комп для оцифровки с помощью дорогущего сканера пленки).
Это вам не цифровую зеркалку с маком купить.
>>57181727
>самой
фикс
>>57181686
Пермь, кстати. За 130 лет нихуя не поменялось.
>>57181777
Екатеринбург, вообще-то.
http://prokudin-gorskiy.ru/recovery.php?RecoveryID=1002
Еще добавить лампы для студий по хуй знает сколько рублей и лампы в проявочную. Реагенты, электричество. За все надо платить. Это миллионы рублей.
Если можно просто купить мак и зеркалку и снимать фотки журнального качества.
Алсо как-то читал на форуме, там мужик хотел себе б/у барабанный сканер и не хотел платить НДС за импорт оного. Ибо и так дохуя стоит убитое говно. Налог нах в 30% к стоимости ибо в рашке не делают нихуя.
Опу уже все правильно объяснили, толково. Занимаюсь пленкой лет 5, om систему менять не собираюсь. Т.к. работаю в самом хипстерском лабе в городе, то насмотрелся на чудиков с зенитами. Чтобы научиться получать хорошее изображение на пленку, то сперва надо выбрать любую систему с ttl и достойным парком оптики. Господа выше все верно сказали.
>>57181458
Ну, вообще-то, я видел. Мне так-то уже дохуя, даже не 25-30 лет, как тут обывают. Я видел. Ну исли ты Императора Фотача включаешь - то да, конечно.
Корзун, иди нахуй!
Фотка с телефона ничем не оьработанная, годно?
1
В общем сосайте школьники. Вам не дадут. И не забывайте дрочить на артефакты ЛОЛ. Только помните что у мастеров их не было у кого как.
>>57181935
Попадались какие-нибудь супер странные фотографии среди сданных на проявку/печать?
>>57181935
Что скажешь по поводу кач-ва этой картинки?
>>57182027
Glow эффект. Запиздился ты и как и выше пацанчики с фильтрами.
>>57182041
Однажды принесли две пленки. Чел снимал грудь немолодой женщины на сером фоне.3-4 ракурса,вилка в 7 ступеней, одна пленка слайд, другая чб.
>>57181935
Ой бля, как я систему Olympus забыл, с её охуенными Зуйками!? Позор-позор.
Тебе тоже добра, няша!
Расскажи, а, какими стеклами обмазался? Тоже подрачиваю на ОМ-4, но родной FD тяжело предавать.
>>57182042
Если конкретно по качеству детализации шапочки, то четко. Если по композиции, то сам знаешь.
Фотка с телефона ничем не оьработанная, годно?
2
>>57182081
Да нет , прото такая матрица на мобе стоит. Все говорят что глоу филььтр, но нет, хотя я года сфоткал сам не поверил. Вот еще.
>>57181683
Грустно только смотреть.
>>57182177
У меня 4 кстати :3 очень четкий фотоаппарат. Очень радует замер по светам и теням. Оче удобно, правда. Стекла 50 1.4, 100 2.8, 28. В планах 24 мм вместо 28.
Бамп годному треду
>>57182157
>вилка в 7 ступеней
Зачем такая-то разница? Тот чел поехавший был, да?
Кстати. По поводу хипстоты. Питерские хипстеры теперь фотошрафируют на контакс и вполне пристойно. Сириоусли.
>>57182214
Ну вот на зенит снимал, диафрагму сам прикидывал. А выдержка только одна работает - 1/125.
А насчёт композиции я сильно не переживаю, мне картинка в целом нравится, т.к. снял именно так, как хотел. И похуй, что детей нужно с их роста снимать и прочее. Можешь сразу гавноедство детектировать, но Я ТАК ВИЖУ лол.
Мне, кстати, такую няшу подарили. Только я ещё забрать его не успел. Canon af35m, если кому интересно.
>>57182435
Выглядит няшно
>>57182339
Поработав годок в лабе, я узнал много нового. Например, люди приходят и печатают одни и те же фотки раз в неделю. На продажу, может. Убогие пейзажи такие. Еще люди любят повонять по поводу небрежного отношения, при этом комкая пленку или смотря ее на дневной свет во время дождя, при том, что рядом стоит софтбокс. А еще одна девочка смотрела пленку на фоне вфключенного софта. Ебанутых полно.
>>57182286
ОМ-4, я правильно понял?
Охуеть у тебя оптика, завидую по-доброму.
А чому 24 вместо 28? По мне - уж слишком широко будет, впору оставлять 28 и супершикокоугольник брать, или даже фишай?
>>57182027
Какое только говно ни вставляют в смартфоны. Зато ДВИНАЦАТЬ МИГАПИКСЕЛЕЙ.
>>57182470
28 мало, а 21 дорогой. 24 в самый раз для меня. Это не так уж и дорого. Тысяч 15 это максимум за мой комплект.
>>57182447
Погугли семплы с него. Блядь, жду не дождусь зарядить его. Должен был уже забрать, но слёг с хуёвой болезнью на 3 недели. Только вот в себя прихожу.
>>57182456
>люди приходят и печатают одни и те же фотки
Ну, может, им просто нравиться. Почитай выше, я по-сути, такой-же. Понравилась товарищу фотка - на негатив, иди печатай. В сети не сру принципиально.
>>57182526
Ты без реле мутишь? Передержал дико.Делал бы пробы, бумагу жалко
>>57182516
В плане 15к за весь комплект? Пойду шерстить авиту.
Да вот только саму тушку ОМ-4 неубитую чуть меньше отдают. Не перевелись ещё плёнкобоги
Ну или спекулянты.
>>57182542
Твоя комната? Или просто фотки левые постишь?
>>57182598
это и есть пробы
>>57182598
Двачую.
>>57182690
Тушку купил за 6, свежак. Я из дс2, у нас полно этого говна. И за 4 найти можно, правда с легкими дефектами в духе "не работает автоспуск"
>>57182715
Богатенький ричи, залогинься. Проба- 1/16 от листа, например. Ты бы еще на барите печатал пробы 40*60
>>57182520
Выздоравливай. Добра.
>>57182809
на пике 30*30
>>57182767
Ээ, подожди, бро! Я тоже с ДС-2, фоткаю на Canon FD A-1, я отписывался выше в треде. Ну я, может и лох, но на авите видел з аэти деньги только ОМ-1, да и то медицинские, заюзанные.
>>57181819
На фото синего мало поэтому асфальт желтит и трамвай кажется розовым.
>>57182883
ОМ-2, конечно.
Починил
>>57182883
Даже в комиссионках с накруткой дешевле. Немедецинские ом 1,ом1н тушки стоят ~2. С 50 1,8 - 3,5-5.
>>57182902
>кажется
Но он же и есть розовый (обклеен рекламой).
>>57182935
Ом 2 специфический фотоаппарат. Ом4 поинтереснее будет.
>>57175548
> Zenit 3m
Дико старый фотик же, надо будет экспонометр внешний покупать и ебаться с ним.
> Реально ли делать фото в таком стиле при том
Перед сканированием плёнки жулькаешь её, царапаешь, вот тебе и ДУША.
Альсо, вот плёнка которая пожулькалась сама, потом долго в лайтруме убирал царапки и убивал артефакты, которые возникли из-за хуёвости принтера.
>>57182435
Тоже захотел его купить, в чем его фишка?
>>57182945
Конечно
>>57182837
Спасибо, бро. Уже вылезаю потихоньку. И тебе добра!
>>57182944
Я не спорю, но вот: http://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika?q=olympus+om
Тушек вообще мало.
Расскажи, если не в лом: Они работают без батареек (полностью мех. затвор)?
>>57183060
Om1 и om3 механика. 2 и 4 электронно-механические. Без батарейки работать последние два не будут. Зато масса преимуществ с замером. На ом 1 страдает замер из-за типа батарейки.
>>57183021
Первый подобный аппарат с автоматикой. Сам фокусируется, выставляет экспопару, сам мотает плёнку и по отзывам нехуёво жужжит. А так сам смотри - удобное фокусное, светосила тоже сойдёт. Мне просто нравится как вещь. Что получится - хз. Можешь на фликрах посмотреть, что люди наснимали. Мне неудобно очень фокусироваться моим зенитом с гелиосом, а из настроек я там только кольцо диафрагмы могу крутить, так что с собой лучше таскать сапог буду. А денег на другую плёнкозеркалку нет, а если и появятся, то потрачу на цифру, скорее всего. Я утолил твоё любопытство? Есть ещё охуенные Canonet canonet ql17 g-III. Гугли, спрашивай. И да, ни разу не хипстер, хотя и засветы и прочая ебола случается. Чаще всего мне не нравится, как выглядит, но иногда сносно. Выше есть фото девочки на мой зенит - >>57182042.
>>57182945
ЛОЛ. Я заметил что там вообще фотошопом ебануто обработано. Например автобус обесцвечен.
>>57183250
Иными словам редактировалось через маски по ламерски.
Посоветуйте тумблер блоги с фотками подобной тематики (или фликр, 500пх и тп), если знаете.
посоны, такой вопрос, фотик без экспонометра. Я лох. "на глаз" будут ли фото более менее норм?
Вообще, может это и глупо, но надеюсь, что плёнка не загнётся. Встречал новости. что некоторые производители НАЧИНАЮТ выпускать плёнки новые. Я считаю, это интересно и заставляет больше в уме прикидывать кадр. На фотаче с ребятами обсуждали как-то плюсы и минусы, не буду пересказывать, но в целом проблема, если не считать постоянные траты и дефицит, в том, что нельзя сразу увидеть результат. Но блядь, это же интересно. Нынешние дети практически плёнку не застали, так я племянницам показывал всё, объяснял - нравится, интересно и в диковинку. Ожидание и незнание, получится ли то, что задумал, как вышел тот или иной кадр и т.д. доставляют. По крайней мере мне.
>>57183355
Все хуево будет
>>57183394
бляяяять, точно хуево будет? :(
>>57183355
Вот на глаз - >>57182042. Могу дать совет: фотографируешь - записываешь все установки в блокнотик и подписываешь фото, чтобы понятно, что на плёнке. Не нумеруй - наебёшься очень. Потом сравниваешь то, что вышло с результатами. Пару плёнок мб запоришь и чтобы этого не было, читай про экспозицию и прочее.
>>57183418
Чая тебе.
>>57183418
со скоростью затвора вообще нихуя не понял же, читал и не вник Т_Т есть годная паста?
>>57183456
Выдержка.
>>57183225
Я не оп. Просто понравился дизайн архитектор по профе, и глянул на ибее - не дорого стоит. Подумал, чоб не по фоткать. Фотографией 'проффесионально' никогда не занимался, но душа требует творчиства
олсо еще одно фото без применения фильтров, а то мне сверху не верили
>>57183456
Если ты о выдержке, то это время, за которое попадает свет на плёнку/матрицу. Т.е. чем дольше быстрей скорость, тем меньшее время открыта шторка => меньше света успеет попасть на плёнку, кадр темнее. Если выдержка больше, до света попадёт больше = кадр светлее. Но на больших выдержках с рук снимать - будет смаз сильный. Поправьте, если я не так что сказал, аноны.
>>57183495
да, выдержку имею, человек терпеливый.
>>57183128
Мой А-1 тоже без батарейки не работает. В чем профит? Я не говорю об оптике, хорошо?
Кароче я встретил одну тян и у меня теперь глаз дергается.
>>57183507
В рашке тоже подобное продают, нужно поискать только. Пикрелейтед вот с зенита ещё.
>>57183573
Кольцо выдержки удобней. А так. Чисто на вкус и цвет.
котоны, а что если у ми на фотике есть авто экспонометр, но нет батарейки, настраивая вручную будет трушней автомата или я чет путаю?
>>57183585
У меня после коклюша всё блядь дёргалось. А глаза моргали чаще дворников, работающих в самом быстром режиме. Ебучий вирус не сравнится с твоей тян. Так что не ссы, отпустит. Вообще иди нахуй отсюда.
>>57183663
Ты пишешь, как уёбок, начнём с этого. У меня то же самое с аппаратом. Сначала иди нахуй, а теперь сформулируй нормально вопрос. Или иди нахуй))))
Тред не читал.
Зачем ебаться с пленочным старьем, когда есть няшный пикрелейтед с 20x зумом?
>>57183708
ну ты и уебок. Имелось ввиду, при наличии автоматического экспонометра,но без его использования, будет ли годный результат или такой аппарат работает лишь когда задействован этот ваш экспонометр?
>2013
>пленка
Хипстеры ебаные.
>>57183757
Забирай свое барахло и пиздуй отсюда.
>>57183773
Сажу себе в задницу засунь, везде хипстеров видишь.
>>57183327
Заходишь на тумблр, вбиваешь “film”, viola.
>>57183764
Мудак, ты тред-то читал? на четверть вверх хоть пролистай, вкидывал пример. Я ебу, что для тебя "годный результат"? Кому-то заебись зерно размером с твою мамашу кулак, пересветы, царапины и заедающие шторки. У меня на аппарате режим АВТО, с которым работает эксп., я просто всё делаю на мануальном. Как там у тебя, я не знаю.
Я уж думал, все покинули тред.
>>57183794
>Забирай свое барахло и пиздуй отсюда.
Мое "барахло" снимает лучше некоторых зеркалок.
>>57183875
>снимает лучше
Ну найди хоть одну зеркалку с матрицей хуже, чем у тебя.
>>57183963
Да ты на слово поверь. Мы, анонимы, друг друга не обманываем.
>>57184027
Как-то ты совсем вытекаешь. Скучно.
Бамп
бамп2
Здравствуй, бэ. Ты ещё не достаточно ночной, но всё же создаю тред. Наверное всех есть место, где хранится старый хлам их родителей или дедушек\бабушек. Так вот, покопавшись в кладовой я нашел отцовский полароид, сначала загорелся желанием, но потом узнал цены на картриджи для этого чуда и моё желание значительно угасло, т.к я нищеброд. Через какое-то время я откопал в подвале фотоаппарат деда - Zenit 3m. Насколько я понял, к нему подходит обычная пленка, такая же как и у мыльниц? 35мм И так главное - мне нравятся фото с дефектами, царапинами и засветами, так они выглядят более лампово. Не уверен, но кажется это называется ломография. Реально ли делать фото в таком стиле при том, что я не смогу проявить пленку сам? То есть я понесу пленку в фотоателье и фото выйдут самыми обычными? Прошу не закидывать говном, я в этих делах довольно далек и плохо орудую терминами и не особо понимаю сам процесс.
В тред призываются пленочные фотограф-куны и мимокрокодилы. Ламповых фотографий нить.