Вкатился.
>Вот это пруфай:
В посте ты приводишь какого-то рекона с небольшим полэксом в ответ на мое утверждение о полэксах в 2 метра. На что я тебе привожу гравюру и миниатюру со здоровыми полэксами выше человеческого роста.
>Таки да?
Таки ты признаешь, что полэксы не только пешие рыцари на поединках использовали, а еще и городская пехота?
>Пруфай что они юзали короткие молоты.
Вот тебе оригинальный швейцарский люцернхамер.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26670
Древко - 140см. Боевая часть - 50см. По длине как типикал рыцарский полэкс.
>Что просто? Пойти в логово магических человекоподобных чудовищ, у которых и магия и сверхсила, которые могут тебя не только убить, но и поработить или вообще проклясть душу. И облить их святой водой а потом отрубить голову, пронзить сердце и т.д.
Вампиров святая вода только сильнее разозлит не нанеся какого-либо существенного урона.
>посте ты приводишь
Нет нет, ты что тут утверджаешь?
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
Где я такое писал. Цитируй.
>Таки ты признаешь, что полэксы не только пешие рыцари на поединках использовали, а еще и городская пехота?
У утверждаю, что это оружие латника против латника.
Ты - что это оружие голожопого быдла.
Пруфай гложопых с полэксами.
>Вот тебе оригинальный швейцарский люцернхамер.
Алло, в 16 веке у швейцарцев латы уже давно в ходу были. Ты не знал?
А вот и стрыга, дочь вурдалака. Поверить, что в Валахии не всё так однозначно?
Типичные средневековые евреи же.
>Цитату, пиздун.
Т.е ты признаешь, что полэкс мог быть под два метра? Если ты еще будешь кукарекать и переобуваться в полете, то вот тебе еще оригиналы.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/25079
Полэкс длиной в 192.4 см.
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26713
Полэкс в 213 см. Как жи так?
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26720
Полэкс в 208 см.
>утверждаю, что это оружие латника против латника.
А тут ты кукарекал, что Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря. Т.е ты получается признал, что полэкс не только рыцари использовали.
>Ты - что это оружие голожопого быдла.
Я утверждаю, что полэкс и его вариации это достаточно удачный вариант древкого оружия, который применялся повсеместно как и в баталиях, так и на турнирах. Его таскало как и городское быдло, так и швейцарские селюки в виде люцернхамера, так и благородные французские рыцари.
>Алло, в 16 веке у швейцарцев латы уже давно в ходу были. Ты не знал?
Только первые ряды в баталиях имели латы, да и то неполные.
То есть ты напиздел вот тут:
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
И даже не стыдно. Плохо тебя мама воспитала, как я погляжу.
>Т.е ты получается признал, что полэкс не только рыцари использовали.
Я писал про пеших латников против пеших латников. Ну если ты решил заделаться до кучи душным пидрилой и вцепиться в "рыцари" я отвечу тем же:
Вот тут ты утверждаешь, что люцернский молот оружие голожопых швейцарцев.
А вот тут ты сам себя обоссал скинув рыцарей на поединке вооружённые им же. Либо ты сейчас доказываешь, что эти рыцари на самом деле голожопые швейцарцы, либо ты снова нагло и тупо солгал.
>Его таскало как и городское быдло
Пруф. Пока ты запруфал состоятельных горожан в латах и рыцарей в латах. Пруфай голожопое быдло, пиздун.
> так и швейцарские селюки в виде люцернхамера
Пруфай, что люцернский молот - это полэкс. Официальная наука, исторические свидетельства и твои же пруфы показывают обратное, что ты пиздун и кукаретик.
Попробуй это опровергнуть фактами.
Хуя ты сверхманевренность врубил.
В этом посте я пишу, что типичная длина полэкса - 2 метра, что я в дальнейшем и запруфал как оригиналами, так и миниатюрами.
Ты же с моим утверждением не согласился и скинул какого-то рекона с коротким полэксом.
>Вот тут → ты утверждаешь, что люцернский молот оружие голожопых швейцарцев.
Да, большинство люцернских молотов нашли в Швейцарии, которая на тот момент была достаточно бедной и раздробленой страной.
>рыцарей на поединке вооружённые им же
Имплаинг рыцарям было запрещено пользоваться люцернхаммером. Только у швейцарцев монополия была.
>Пруф. Пока ты запруфал состоятельных горожан в латах и рыцарей в латах.
Видишь на пике буквочку L? Это означает, что молот из Люцернского арсенала и принадлежит городу, а клеймо там для того, чтоб его не спиздили. Знаешь кого из городского арсенала вооружали? Ну я тебе проясню: из арсенала выдавали оружие всяким бедным горожанам, у которых не было денег на свое. Состоятельные же горожане сами себе покупали и доспех и оружие.
>Пруфай, что люцернский молот - это полэкс.
И люцернский молот и полэкс это современные названия из 19 века. А так это весьма схожее оружие, только у полэкса есть топор, а у люценхамера вместо топора клюв.
Кстати, мартыхан, как ты прокоментируешь голожопого ландскнехта с полэксом?
Ганблейды для сосунков. Настоящий чад использует великий цян чун. Он объединяет в себе копьё, двустволку и боевой зонтик с семью штыками на спицах.
>Настоящий чад использует великий цян чун
Ты хотел сказать "маленький китайский пидорас-хуесос, который в реальном бою подписал себе смертный приговор"
Маленький пидорас вроде тебя великий цян чун не поднял бы. Тут богатырская силушка нужна, это вам не трёхкилограммовыми цвайхендерами махать.
>Тут богатырская силушка нужна
@
>рахитичные буряты ростом в 1.50 метра
Ты это, язык за зубами держал бы.
>Стероидный бурятский бройлер из 21-го века
)))))))
>скобочки
Ясненько
Арбалет с подствольным мушкетом
Двухстволка в формфакторе обреза
Пулевой арбалет
Королевский шлем
Двухстволка в формфакторе обреза
Пулевой арбалет
Королевский шлем
Кирасирские "савоярды", начало 17 в.
Индусские высеры. Все 19 век.
Что за хуета на первом пике? Это вообще на какое место надевать?
>Что за хуета на первом пике?
Похоже на тостер.
Шлем. Склепать составные части на одном каркасе индуские мартыханы нишмогли, а цельнокованый шлем сложной формы уровня пика был для них так вообще недостижим. Зато индусы делали дивные изобретения (катар на 4 пике) уровня любителя гансвордов с прошлого треда.
>что я в дальнейшем и запруфал как оригиналами, так и миниатюрами.
Нет. Ты показал, что есть полэксы такой длины. С чем я не спорил вообще, несмотря на твои попытки напиздеть об обратном.
А теперь доказывай среднюю длинную полэкса - анализ образцов например. А то так можно доказать, что типичный вес меча - 6 кг.
>Да, большинство люцернских молотов нашли в Швейцарии, которая на тот момент была достаточно бедной и раздробленой страной.
Пруфы, пиздабол.
>Имплаинг рыцарям было запрещено пользоваться люцернхаммером.
Т.е. имплаинг ты тут соглашаешься, что имплаинг напиздел? Имплаинг молодец.
>Видишь
Вижу, что ты опять кукарекаешь без пруфов, быдло.
>А так это весьма схожее оружие, только у полэкса есть топор, а у люценхамера вместо топора клюв.
Ой! То есть ты опять, выражаясь твоим языком "кукарекал" очевидную ложь, даже не смущаясь тем, что пиздишь?
Как на тебя не похоже, всего то три последних треда тебя ловят на пиздобольстве, снова и снова, а ты снова и снова серишь, и тут опять, ай-ай-ай.
>голожопого
>ландскнехта
Ох лол. У него одежда, которую не всякий дворянин мог себе позволить, а этот дебил продолжает кукарекать про голожопость.
Замечу, по прежнему без пруфов.
Уже и бюргеры в латах и король были голожопыми. Даже не знаю, кто будет голожопым дальше - Папа Римский наверное?
Занятная фиксация на мужских голых жопах кстати говоря.
>Пулевой арбалет
Аркебуза же.
Вот за такие фламберг-шпаги кстати вполне могли срубить башку при попадании в плен.
Про двуручные фламберги подобной инфы не сохранилось, так что может и врут по крайней мере я сколько не искал не нашёл, а вот за такие - было дело.
>Пулевой арбалет
Зачем?
Ты не поверишь! Чтобы стрелять пулями.
Я чет даже не особо понимаю, за что ты копротивляешься?
Набросай свои тезисы попунктно.
>Вот за такие фламберг-шпаги кстати вполне могли срубить башку при попадании в плен.
Спок, это парадка.
>Про двуручные фламберги подобной инфы не сохранилось
Их у меня есть. На последнем паленка под цвай из 19 века.
>У него одежда, которую не всякий дворянин мог себе позволить
Маня, они её с дворян и сдирали. Знаешь, откуда пошла мода делать разрезы на одежде? Чтобы быдло-ландскнехт мог понтануться, что он аж у двух дворян дублет отжал. А могли к одному дублету пришить рукав от второго, с той же самой целью.
>Набросай свои тезисы попунктно.
Cначала набросай пруфы на то, что ты накукарекал, пиздабол.
>Спок, это парадка.
Гугли Flamberge Rapier долбоёб. То, что ты не знаешь о таком, вполне распространённом оружии - ещё одна демонстрация твоих знаний (их отсутствия).
Или ты о фламбергах вообще? Ну это ещё больший бред и чушь, хотя от тебя такое пиздабольство легко ожидать.
>Их у меня есть. На последнем паленка под цвай из 19 века.
Причём тут палёнка, олигофрен?
Перечитай то что я написал. Есть пруфы? Ну кидай, запруфаешь хоть что-то для разнообразия. Нет? - Снова беги подмываться.
Это ты так примерно почувствовал или сможешь для разнообразия пруфануть?
>Cначала набросай пруфы
Я уже все свои утверждения пруфанул.
Длину полэкса пруфанул.
Распостраненность полэкса среди быдла\рыцарей пруфанул, могу еще приложить швейцарцев с полэксами и люцернхамерами для полного комплекта, но ты же щас пукнешь, что эти швейцарецы были горным (лол) олигархами.
Грубому мудозвону вроде тебя доказывать ничего не хочу, но ради других анонов докажу.
>Contemporary chroniclers identify the source of the fashion for slashing garments to the actions of Swiss soldiers in the aftermath of the Battle of Grandson in 1476. Supposedly the Swiss plundered the rich fabrics of the Burgundian nobles and used the scraps to patch their tattered clothes.
>Whatever its origin, the fad for multiple slashings spread to German Landsknechts and thence to France, Italy, and England, where it was to remain a potent current in fashionable attire into the mid-17th century.
Блохастый мартыхан отравляет весь тред.
В Словакии судят банду, которая катапультой перебрасывала сигареты из Украины
Сотрудники прокуратуры словацкого города Кошице завершила рассмотрение дела о контрабанде табачных изделий через украинскую-словацкую границу, в котором, как настоящее орудие преступления, фигурирует катапульта.
Об этом сообщает информационный ресурс mukachevoNet. со ссылкой на материалы следствия.
К катапультной контрабанде оказались причастны 9 человек, двое из них оказались экс-правоохранителями. Руководителем данной группировки является житель села Орехова из района Собранци.
Им инкриминируют незаконную переправку через украинскую-словацкую границу 25000 блоков сигарет.
Сигареты через границу переправляли с помощью устройства, похожего на катапульту.
Ящики сигарет перебрасывали с украинской стороны границы в Словакию, где члены группировки их собирали и относили в частный дом в селе Птрукша.
https://strana.ua/news/102565-v-slovakii-sudjat-bandu-kotoraja-katapultoj-perebrasyvala-siharety-iz-ukrainy.html
Сотрудники прокуратуры словацкого города Кошице завершила рассмотрение дела о контрабанде табачных изделий через украинскую-словацкую границу, в котором, как настоящее орудие преступления, фигурирует катапульта.
Об этом сообщает информационный ресурс mukachevoNet. со ссылкой на материалы следствия.
К катапультной контрабанде оказались причастны 9 человек, двое из них оказались экс-правоохранителями. Руководителем данной группировки является житель села Орехова из района Собранци.
Им инкриминируют незаконную переправку через украинскую-словацкую границу 25000 блоков сигарет.
Сигареты через границу переправляли с помощью устройства, похожего на катапульту.
Ящики сигарет перебрасывали с украинской стороны границы в Словакию, где члены группировки их собирали и относили в частный дом в селе Птрукша.
https://strana.ua/news/102565-v-slovakii-sudjat-bandu-kotoraja-katapultoj-perebrasyvala-siharety-iz-ukrainy.html
>Я уже все свои утверждения пруфанул.
Пиздунишка такой пиздунишка:
Либо даёшь затребованные пруфы, либо как всегда - уползай откуда вылез, подмывайся, полощи рот, приходи за следующей порцией через день-другой.
Впрочем, тебе не привыкать.
>могу еще приложить швейцарцев с полэксами
>На пикчах алебарды
Быдло ты как всегда, лол.
Хочешь я тебе расскажу разницу между полэксом и алебардой? Я ведь не только образованный в этом вопросе, но и очень добрый человек.
А то! Смотри какой голодранец! Явно одежду с трупов дворян снимал! Быдлан как обычно - даже не слышал о буфах и разрезах, но усирается.
Ещё древние укры во времена майдана катапульту (или требюше?) юзали. Вот и потомки не отстают.
Учи английский, дебил ты ебучий. Тебе чёрным по белому написано - разрезы распространились от ландскнехтов в Италию, Францию и Англию, где стали частью повседневной моды.
Это реально мартыхан, язык один и тот же.
Так значит ландскнехты были не голожопыми, раз у них были самые модные шмотки, фуллплейты, цваи, фламберги и т.д.?
Опять ты напиздел, какая неприятность!
Видишь - и снова у тебя одни визги, пиздёжь и не одного доказательства.
Так что "мартыхан" тут только ты, ибо:
1. Вылезаешь и нагло врёшь.
2. Когда тебе на это указывают - пытаешься юлить и врать ещё больше.
3. Кидаешься какахами, визжишь, когда за этот цирк тебя закономерно обоссали - начинаешь строить из себя девочку-целочку стараясь спрятать факт пиздабольства за нагиранной обидой и "слёзками((((".
4. Не работает, тебе как всегда указали на твоё место, по этому ты уползаешь откуда вылез.
Повторить, но не смешивать.
По этому в том, что тебя считают мудаком и быдлом вини только себя.
>На пикчах алебарды
Хуя тупое животное. На первом моем пике справа четкий полэкс, а справа алебарда.
На втором пике справа четкий люцернхамер.
На третьем опять полэкс, четко видна заклепка, на которой держится шип, а у алебарды все навершие цельное, смотри пик.
Ну и на третьем аж три полэкса в правом углу.
Да я уже понял, что для тебя полэкс = молот = алебарда, можешь не повторять.
А такие люди, как Граф Урс - это голожопое быдло (если что - как раз только на первой пикче один единственный полэкс)
Мартыхан, ты совсем тупой? Урс Граф это гравер, Граф это фамилия.
>как раз только на первой пикче один единственный полэкс
Мартыхан, ты конечно не в курсе, но он не только художник, гравёр, ювелир и очень состоятельный человек но и наёмник.
Я конечно понимаю, что для тебя все эти ландскнехты, швейцарцы и т.д. - это немытое быдло в дырявых обносках и говне, но на самом деле, к этому времени они были ну очень состоятельными людьми.
Потому как голодранец ни такие одежды, ни латы. ни тем более фламберг себе позволить не может.
Да говорю же - уже давно понятно, что ты не разбираешься что такое полэкс и что такое алебарда.
Всё что от тебя требуется, хорошо попросить хорошего Меня, и я снизойду с этим тайным знанием до твоих немытых масс.
Мартыхан, если это для тебя алебарда, то ты непроходимо тупой.
Это по-моему боевой молот. Но для тебя это же всё полэкс - и алебарда и молот, странно что пики не записал в полэксы.
Но ты не волнуйся, я примерно такого маняврирования и ожидал от человека унтерменша, который эсток и цвай в шпаги записал, а потом врал о книге, которую не читал людям, которые читали.
>Но для тебя это же всё полэкс
Хуя маневр. Пару постов выше я писал
На втором пике справа четкий люцернхамер.
>алебарда
Ты различия то алебарды от полэкса знаешь, клован?
Ну ладно продолжаю обьяснять пиздоглазому кловану че на гравюрах. Посмотри на пик и особено присмотрись к крайнему правому образцу с молотом.
Пруфай, что это не алебарды, а полэксы. Вперёд и с песней.
Или ты считаешь, что вот эти стрелочки тобою нарисованные что-то доказывают? Ох лол. Давай я тебе покажу, что такое настоящие пруфы:
1. Смотрим например на центральную стрелку.
2. Ищем подобное оружие.
3. Внезапно это алебарды.
4. Пруфпик - музейные алебарды, иллюстрация "Ландскнехт с алебардой".
Видишь, мартыхан, разницу между твоими маняпруфами и пруфами здорового человека?
Также можно сделать и с остальными "полэксами".
Алебарда отличается от полэкса конструкцией боевой части. У алебарды она цельная, а у полэкса состоит из 2-3 частей, которые крепятся на заклепках. Пик - полэкс.
>У алебарды она цельная, а у полэкса состоит из 2-3 частей, которые крепятся на заклепках. Пик - полэкс.
Эм... Как бы сказать помягче... Дружок-пирожок, тебя не смущает, что твой пример как раз и имеет цельную боевую часть?
Если же ты считаешь лангеты теми самыми частями - ну вперёд, пруфай что вон тот автор с алебардами и ландскнехтом не знает о чём пишет.
Алсо, показательно, что ты припёр какую-то типа реплику хуй пойми чего, которую какой-то ноунейм на каком-то говносайте, где на заглавной страницу боевые бабы в бронеливчиках, называет полэксом.
А я образцы из музеев.
Бля, сейчас пригляделся - там лангеты одно целое с навершием. Что будем записывать в составные части - гвозди чтоли?
Чёт в голос. А этот, твой же пример вот только что ты кидал - он уже нещитовый?
Бля я ща загуглил:
A SWISS HALBERD
Iron cusp of square section on a rectangular block at the base; convex-edged axe with triple hole at the stem, almost straight beak of lozenge section. Axe and beak in one piece fixed on the ferrule with a pivot with two rests. With long, flat straps on the original octagonal, wooden haft, decorated with scales in the central part and with marking "I R".
Swiss, 16th Century
height 217 cm.
ДАКАКЖИТАК????7
>Axe and beak in one piece fixed on the ferrule with a pivot with two rests.
Эта часть тебя не смутила?
Эта часть даже экспертов, которые вот эту конкретную алебарду на аукционе Czerny's выставляли.
Дать их контактные данные? Сможешь им написать или позвонить и пояснить по хардкору, в чём они не правы.
А тут королевская оружейная аналогичную хуитки полэксом называет.
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1260.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-40727.html
Вполне возможно что из-за длины - 180 с чем-то сантиметров всё-таки.
Хотя им у меня доверия прямо скажем мало и я их обычно перепроверяю. Пара примеров почему:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-14883.html - почему то находящиеся рядом алебарда и (вроде как) протазан названы одним слово Алебарда. Даже не алебарды. Просто алебарда, никаких пояснений, описаний.
Вот ещё "алебарды":
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-37030.html
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-1794.html
Ну и вишенка на торт:
https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-36985.html
Создаётся впечатление, что кто-то экспонаты именует на отъебись. Особенно восточные.
Ты ёбаный олигофрен.
Я выложил две цитаты:
1. Разрезы появились от швейцарских наёмников, которые сдирали одежду с бургундских дворян;
2. От ландскнехтов разрезы распространились по всей европе, где вошли в моду.
То есть мода пошла от наёмников, которые ради одежды обдирали дворян, но в итоге вошла в высший свет.
Ты, блядь лупоглазая, можешь по факту опровергнуть это? Ну и заткнись!
>ландскнехты, швейцарцы и т.д. - это немытое быдло в дырявых обносках и говне, но на самом деле, к этому времени они были ну очень состоятельными людьми.
Алло, это именно что дешевое быдло для плохой войны, у которых срок средней жизни в отряде был в пару лет, ну а небоевая смертность полка в походе уверено составляла четверть его состава за год.
>Потому как голодранец ни такие одежды, ни латы. ни тем более фламберг себе позволить не может.
Только на этом список имущества ландскнехта заканчивается, у большинства даже коней не было.
Зачем делали клювообразные шлемы?
Чтобы пика соскользнула с брони
Их носили люди-птицы, существование которых отрицает официальная история!
Чтобы можно было задолбать противника, как дятел сосну.
Чтоб колющие удары в еблет соскальзывали, плюс эффект устрашения противника, ибо выглядит странно.
Точно! Я тоже вспомнил! Шлем-клевец! Клюв выполнялся литым и помимо защиты, обеспечивал возможность наносить сильные удары головой! Был даже такой рыцарь Ву де Пекарра, известный своей любовью к такого рода доспехам и заслуживший на турнирах прозвище Рыцаря Красного Дятла.
Вот вы смеётесь, а лису во французском и в самом деле переназвали в честь героя средневековых романов.
всрали гет
Чому всрали? Взяли хорошим, тематичным постом.
Нет, я понимаю,что повесточка,но всё-таки, эта Эдда Чёрная Принцесса - уже Эребор.
>Ты, блядь лупоглазая, можешь по факту опровергнуть это? Ну и заткнись!
Вот это мартыхан полыхнул, руки греть можно!
Вот только где пруфы, что это тот самый прото-швейцарец, который вот только что ободрал одежду с трупа?
На картине у него вполне модная и дорогая одежда. Как и у Генри.
Так что либо пруфай, что это бедняк, либо сасай-кудасай.
Вверху пример дешёвого быдла для плохой войны у которого даже денег на коня нет, по совместительству ювелира, художника, гравёра и просто человека из высшего общества.
Алсо, может ты не знал, но хороший фуллплейт (который был у многих доппелей) и цвай, а тем более фламберг, стоили гораздо дороже обычной коняшки. Доспех - так даже топовой боевой коняшки.
>Алсо, может ты не знал, но хороший фуллплейт (который был у многих доппелей)
У них пехотные 3\4 было в основном, а у некоторых только кирасы и шлемы. Впрочем разрешаю тебе пруфануть фулплейт у допелей.
>Вверху пример дешёвого быдла для плохой войны у которого даже денег на коня нет, по совместительству ювелира, художника, гравёра и просто человека из высшего общества.
А еще есть дневник Питера Хагендорфа, который записался в отряд из-за голода, когда уже поменял на еду последние сапоги. Разрешаю угадать: среди ландскнехтов было больше сельских нищуков или же успешных ювелиров?
>Доспех - так даже топовой боевой коняшки.
Только парадный с инкрустацией драг.метом.
>ВРЕТИ ВРЕТИ ВРЕТИ!!11
Да нет, мартыхан. Теперь твоя очередь пруфать всё, что ты накукарекал выше.
А то очень удобно устроился:
Напиздел про шпаги - соскочил.
Напиздел про историка - соскочил.
Напиздел про полэксы - соскочил.
Напиздел про мои посты - соскочил.
А я тут каждый тезис пруфаю от А до Я.
Давай, побежал всё, что до этого высрал доказывать, вперёд и с песней.
>А я тут каждый тезис пруфаю от А до Я.
И где пруфы допелей в фулплейте?
Мартыхан такой мартыхан.
Словарем иностранных слов. И ничем более.
Про шпаги с тобой два разных человека разговаривали. И указали где и что у Оукшотта есть. И причем тут шпаги. Про полэксы - вообще говорил с тобой кто-то третий. Ты, посты, блядь, отличить не можешь, один от другого, знаток, блядь, стиля и истории. Кстати, про от а до я, про неработающие колющие удары - кто пизданул и смолчал? Ещё про аниме тут визжал - даже картинки из фехтбухов не убеждали? Про гражданские рапиры - которые по Оукшотту нихуя не гражданские, а фраза " меч при платье" означает нихуя не то, что их только придворные носили?
Сейчас опять скажет что-нибудь про "мартыхана" и "баттхерт".
Ну понятно что ничего не меняется, пруфов не будет и вообще "я не я и лошадь не моя". Как обычно - можешь идти подмываться, зашиваться, до скорых встреч, мюсье мартыхан.
А, ну вот и оно,как по нотам.
Съеби в ужасе уже.
Собственно по разделу с рваной жопой бегает и орет про мартыханов как раз самый главный мартыхан.
Хуя мартыхан вместо того, чтобы пруфать свои вскукареки про множество ландскнехтов в фулплейте, начал перефорс своей кликухи. Впрочем че с блохастой зверухи взять?
>Напиздел про полэксы - соскочил.
Необучаемый, ты же с полэксами полностью обосрался. Вот в этом же посте ты кукарекнул:
Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря в фулл плейте против пешего рыцаря в фулл плейте.
Вот в этом посте я показываю бюргеров с полэксами без фулплейтов. В этом посте ландскнехт в одной кирасе. В этом швейцарцы тоже без фулплейта, а на батальных сценах рыцарей в фулплейте вообще нет.
А вот интересно, какое вооружение и снаряга могут быть у вампиров? По идее они достаточно сильны для владения большинством видов оружия, обычная сталь не пугает + быстрая реакция и подвижность на поле боя. От мелких ран изи спасет регенерация, угрозу представит только посеребреное/зачарованное оружие и магия типа огня.
А вот интересно, какое вооружение и снаряга могут быть у боевого крыла вампиров? По идее они достаточно сильны для владения большинством видов оружия, обычная сталь не пугает + быстрая реакция и подвижность на поле боя. От мелких ран изи спасет регенерация, угрозу представит только посеребреное/зачарованное оружие и магия типа огня.
Фулплейт + бастард
Пардон за дабл, Двач лагнул, думал в первый раз не отправилось.
В принципе да, склоняюсь к подобному. Была мысля про фламберги, дабы наносить рваные раны и крови побольше пускать для большего угара.
>Вот в этом → посте я показываю бюргеров с полэксами без фулплейтов
Если это на них не латы, а что? Металлические куртки?
Ты так и не ответил, пиздун.
>В этом посте ландскнехт в одной кирасе
В предыдущем посте король и дворяне тоже кто только в одной кирасе, у кого только защита ног, а кто-то совсем без защиты. Это значит, что они бедняки?
Ладскнехт на твоей пикче внезапно в очень дорогой одежде и шляпе. А ты кукарекаешь про "голожопых быдланов наёмников".
Запруфать что опять же не способен, только пиздеть безпруфно.
> В этом швейцарцы тоже без фулплейта, а на батальных сценах рыцарей в фулплейте вообще нет.
В этом швейцарцы в опять же супер дорогих шмотках, а на батальных сценах и полэксов нет, на чём ты кстати обосрался. Забыл?
Cамое смешное - что ты даже не понял, несмотря на все намёки, что рыцарь здесь употребляется не в сословном плане, а в сугубо военном. Т.е. это не тот, кто обязательно прошёл accolade, а просто man-at-arms Как например у Дюрера.
Фуллплейт + булава цельнометаллическая, двуручная и на длинном древке.
Первое - понятно. Второе - у него же запредельная сила, верно? Ну и ни к чему всякие острые железки, если просто стальным дрынов в 5-6 кг вжарить по человеку с размаха - то того ничего не спасёт. Плюс, в отличии от мечей дрын не сломается и не затупиться (нечему) от постоянных вжариваний (особенно если у противников тоже латы).
>булава цельнометаллическая, двуручная и на длинном древке.
Дивная хуета
Тыскозал?
Про булаву годно придумано, одобряю. Не особо эстетично, ну да у нас не гламурные графы, а суровая вампирская пехота, тут понты ни к чему.
Кстати, я забыл написать - у тебя же там более-менее классические вампиры, трупнину стараются не кушать? Тогда такое оружие ещё важнее - можно примериться и по шлему тихонечко тюкнуть, чтобы просто вырубить.
Или ноги руки сломать.
И потом его как консерву в походе использовать, или домой привезти и пить.
У меня вообще как-то мнение сложилось, что вампиры едва ли будут гореть желанием проливать кровь своих жертв. Для них это же самая важная штука, на того, кто там разрубает всех налево направо, разливая кровь по грязной земле или там выпивает жертв насмерть, да ещё так, что (это художники любят) там половина по самому вампиру расплескалась, на таких, имхо, будут смотреть как на мудил.
Ну если ты там какой-нибудь супер важный вампирский граф-король - ещё можно, этот может позволить себе такую роскошь.
>Если это на них не латы, а что? Металлические куртки?
Мартыхан, ты же о фулплейте кукарекал, а там в фулплейтах только королевские рыцари.
>Ладскнехт на твоей пикче внезапно в очень дорогой одежде и шляпе.
>В этом швейцарцы в опять же супер дорогих шмотках
От этого они вестимо рыцарями в фулплейте стали?
>рыцарь здесь употребляется не в сословном плане, а в сугубо военном. Т.е. это не тот, кто обязательно прошёл accolade, а просто man-at-arms
Вот это блохастый маневр.
Мои вампиры достаточно избирательны в плане питания, с трупов есть побрезгуют (оставят низшим собратьям), да и в целом предпочитают питаться качественным продуктом. Рядовые люди им так, максимум как перекус печеньками. Вот цели с сильной кровью предпочтут не проливать почем зря, это да. Но их не так много в массе, таких само собой стараются захватывать минимально попорченными.
Подобное оружие получило распространение только у индуских мартыханов и негров.
Если ты хочешь оружие ударно-дробящего действия, то тебе родина дала боевые молоты множества видов, начиная от двуручных дрынов за 2 метра и заканчивая цельнометаллическими клевцами.
Ну ты ещё смотри по тому, как часто им нужно питаться. И нужно ли для залечивания ран или ещё чего (колдунства) тоже питаться.
Всё же война, кровь девственниц-блондинок, рождённых в високосный год под полной луной везде достать не получится.
И да - что у тебя там с светом? А то если они у тебя там прожариваются от него, то во-первых с позиции логики глупо может получиться, как в вахе - там вомперы чахнут и дохнут на свету, по этому они в больших битва магией закрывают небо тучами... Но при этом, даже если у противника превосходство повальное в магии (особенно в магии небес, которая вампирам недоступна) он не догадается развеять тучи.
А потом на это в лоре вообще начинают хуй забивать налево и направо.
>Ррррррряяя пизда блохастый врети!
Лол.
Иди русскому языку предъяви, что в нём нет разных слов для человека с рыцарским титулом и просто европейского тяжеловооружённого воена.
>Иди русскому языку предъяви, что в нём нет разных слов для человека с рыцарским титулом и просто европейского тяжеловооружённого воена.
Л А Т Н И К
ЛАТНИК 11 ВЕКА
А мы разве про 11 век говорили?
>Ну ты ещё смотри по тому, как часто им нужно питаться. И нужно ли для залечивания ран или ещё чего (колдунства) тоже питаться.
Вампам среднего звена питание нужно чисто здоровья поправить, да поглотить силы жертв. Они по сути паразитический вид, пьют кровь и за счет этого эволюционируют. Высшие вообще без крови могут существовать, поэтому крайне избирательно относятся к тем, кого выпивают, дабы генетического мусора от них ненужного не нахвататься. А самые примитивные от голода дохнут, поэтому хавают до кого клыки дотянутся.
>И да - что у тебя там с светом?
Аналогично, низшие на нем горят, рядовые просто ловят слабость и дезориентацию, высшим похуй - максимум не могут под ним свои самые сильные абилки юзать.
Латник подразумевает наличие лат. Рыцарь со временем перестал быть просто боевым мудилой и рыцарство стало сословием. Но и они, и просто мудилы появились задолго до первых лат.
И также milites nobiles были разделены с milites gregarii рыцари от мудил задолго до лат.
Но кстати да, тут бы латник подошёл.
Ну это тогда нормально. Кстати какие последствия для жертвы\донора от перекуса?
Алсо, если бы я был вомпером и мне нужно было бы сражаться в таких условиях, где велик шанс помереть и посему мне не до жиру крови, а лишь бы победить - я бы использовал лук. Благо вампиру можно замастырить хоть целиком стальной, ему на силу натяжения по идее плевать. Глазомером и быстротой реакции он тоже не страдает, особенно ночью.
Ну и застрелить его на порядок сложнее, чем обычного мужика.
Набежали ночью, пошмаляли из луков, убежали. Лучше на конях. Но по идее они и так шустрые, особенно в каком-нибудь лесу хрен догонишь.
Если бы я был вомпером, то собрал бы других вомперов и на мертвых конях создал бы уберрыцарскую кавалерию.
Ну это само собой. Лук же мешает совмещать и то и другое.
>же мешает
НЕ мешает. Позднофикс.
>боевые молоты
Ещё одна демонстрация твоей несостоятельности. Ну и до кучи быдлячности и тупости. У них там сверхчеловеческая сила, там в принципе даже навершие не критично (но полезно) - удар штангой\ломом, нанесённый с достаточной силой, убьёт\покалечит человека даже в самых раздоспешных доспехах.
БЧ молота позволяет концентрировать энергию удара в меньшей области.
Если условный кровосос человека голыми руками на куски рвёт - то такая БЧ лишь создаст проблемы, особенно если это классический клюв - у него будет существенный шанс застрять (а это неприятно даже со сверхсилой) кроме того - локализация удара локализует и повреждения. Вместо "ушиба всего мальчика" будет просто дырка в тушке.
Т.к. ты туповат, конкретный пример - если защита цели не проблема, то рубануть саблей\мечом куда выгоднее, чем уколоть эстоком.
Ну давай рассмотрим твою двуручную булаву:
У нее отвратительный баланс и она тяжела, а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней, потеряет равновесие, нарушит стойку, жидко пернет, и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
Охотники за вомпером, как уже выяснили в прошлом треде, придут с древковым оружием и мушкетами. Тут длина твоей булавы будет явно короче их пик и алебард, и явно будет мешать в клозкомбате. В битве с другими вампирами булава будет слишком медлительна. Против конницы она бесполезна. Нахуй она вообще нужна? Какие у нее задачи? Крестьян в лепешки превращать?
Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве. Литья стали явно еще нет, так что это будет задача для мастера-кузнеца 300кк в секунду. Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину, то замену можно будет искать годами.
>рубануть саблей\мечом куда выгоднее, чем уколоть эстоком.
И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
Дуэльным. На войне твои шпаги носили в основном всякие напомаженные педики в париках, потому что в больших зарубах или против бронированного противника ее тебе в жопу затолкают.
>У нее отвратительный баланс
Тыскозал? Не отвратительнее того же полэкса или алебарды. Какой сделаешь баланс - такой и будет.
>и она тяжела
Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
Так что какие-нибудь 5-6, да даже 10-12 кг (имхо уже излишество) для такого как перо.
>а следовательно вомпер после богатырского удара по инерции дернется за ней
Ну так не придавай большую инерцию. Не делай её в 2-3-4-etc пуда весом. Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты опять выдумываешь свою маняфантазю, в этот раз про многопудовые несбалансированные булавы-рельсы, и с ней воюешь, лол.
> и получит в лицо серебрянным мечом от местного дерьмачка.
>серебрянным мечом
>По милану\готике.
Ужас какой!
>будет явно короче их пик и алебард
Полэксы и цваи тоже. Для этого и надевали латы на тушку всякие рыцари, мэн-эт-армы и прочие доппели.
>и явно будет мешать в клозкомбате
С хуёв? Полэкс не мешал, молот не мешал, а булава помешает.
В руках замечу сверхчеловечески сильного монстра. Там даже без замаха костей не соберёшь. Да даже без булавы.
Ты тут предлагаешь к вампиру чуть ли в партер лезть, ну удачи, лол.
>Цельнометаллическая длинная булава максимально сложна и дорога в производстве
>Литья стали
Какого литья, наркоман? В мартеновской печи отливать чтоли?
Берёшь с ковываешь проволоку в дрын. Там в самом крайнем печальном случае кстати даже чугуния хватит.
И ты если не забыл - у нас тут фуллплейт и все дела. Фуллплейт могут, цвай могут, фламберг могут, а стальной лом нет, чудеса науки и техники.
>Если же маг-подмастерье Пердоликус кастанет на нее ржавчину
И будет ржавая булава. Да, затупится, резать не сможет. А нет, это же про мечи.
В крайнем случае маг-подмастерье Сучовиус кастанёт легирование.
>И поэтому шпаги были самым популярным холодным дуэльным оружием
>дуэльным
Значение знаешь?
Любой центурион дико проиграл бы над тем, кому рубящий удар кажется предпочтительнее колющего. А потом охерачил бы умника стимулом, со всего размаху. Будет он тут про дуэльные уколы рассказывать тому, кто переколол не одну сотню германцев.
А что, мечом ты начнёшь резко доспехи пробивать?
>Кстати какие последствия для жертвы\донора от перекуса?
Как правило летальные, чем больше крови выпить - тем эффективнее усваивается генетический материал жертвы, поэтому предпочитают досуха. Понемножку сосать могут сильнокровных доноров, или любимую наложницу. А у низших слюна тупо токсична, поэтому стремительно убивает укушенного.
Увы, не выйдет. Простые животные моих вампов боятся как огня, а некромантию они презирают, терки между темными богами-покровителями, если кратко.
К слову, шпаги в бою войско на войско реально не нужны, какой-нить верховный князь Ебакула ее конечно носит для понту, но на серьезные разборки прихватит явно чего побрутальней и эффективней.
Проигрывали всем туменом, родной!
Я к тому, что если последствия не всегда летальные, а пить нужно частенько (особенно на войне) - то как раз пригодятся частые пленные, в т.ч. из обычного быдла. Живой провиант.
>Простые животные моих вампов боятся как огня
Как огня и громких звуков, ты хотел сказать? Да, в истории не было случаев, чтобы боевых коней к этому приучали. На что намёк и куда сарказм понял надеюсь?
Когда колющее и рубящее оружие совмещают в одном, получается говно, которое делает плохо и то, и другое. Да-да, гладий - говно, я сказал это.
Не то чтобы частенько, обычным вампам много прокорма не нужно, а днище-кровососы (которые вампирский аналог средневекового ополчения с дубьем) предпочитают жрать прямо в процессе боя, да и с мертвых после сражения не брезгуют. Какую-то часть раненых конечно заберут в обоз с рабами, спору нет.
Про огонь известно, это оборот речи был. Вампир - существо мистическое, потустороннее, поэтому одним своим присутствием вызывает панику у живности, тут никакие тренировки не помогут.
Основное оружие тумена - не твоя потешная сабля, а лук.
И говорили мы про пехотное оружие, а не про кавалерийское. А колоть с седла сподручнее пикой, чем мечом.
Дикий парф высказался. Так вот, варвар, гладиус именно что для колющих ударов предназначен. А оружие, именно что совмещающее в одном преимущества рубящего и колющего - это спата. Этим дерьмом, дикий парф, которое станут называть романским мечом будут пользоваться ещё дохуя лет. Но дикому парфу, конечно, виднее.
>И говорили мы про пехотное оружие, а не про кавалерийское
Иди матан кури, оружейник мамкин. Сабли у него не пехотное оружие, лол.
Неправильный пик.
>тумен
>Ололо, я и пехоту тоже имел ввиду!
Варвар. Гадит под себя и делает вид, что так и надо.
А чего шпаги пехотные не приволок? А чего не вспомнил, что твоя британская мегашашка из тех времен, когда холодное оружие уже сходило с поля боя? И что у нее есть острие - для колющих ударов, столь ненавидимых диким парфом?
>гладиус именно что для колющих ударов предназначен
Чтоблядь? Охуеваю от уровня местных архиолухов
>Варвар.
Хуярвар. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается. Сами римляне со временем забили на гладиус и перешли на спату, а это животное продолжает блеять о гладиусе.
Который кстати сам был колюще-рубящим оружием. Сюрприз да?
И по всему глобусу, от Англии до Японии будет так - либо колюще-рубящие, либо чисто рубящие\режущие клинки, чисто колющих совсем единицы. И большинство гражданские
Но этому хоть кол на голову теши, случился в школе импринтинг на римском гладусе и клющих ударов (как раз так в учебниках и пишут) и всё - мозг окаменел.
>из тех времен, когда холодное оружие уже сходило с поля боя?
Это в 1803 году? Кирасиры, рукопашные схватки, не слышал?
Ладно, вот тебе ещё пораньше. Тоже врети?
У этого свой собственный манямирок, такие шизики даже в хистораче не редкость.
Давай, расскажи мне, как замахивались и рубили в плотном строю из-под скутума. Расскажи мне и Флавию Вегецию, который прямо пишет, что рубящий удар не так смертоносен как колющий и гладиусом именно что надо колоть, а лезвие- чтобы подрезать связки. Давай, зачитай нам тут первую научную историю римских легионов.
Варвар, ты читать разучился? Про спату, которая именно что имела и рубящие и колющие свойства уже говорили выше.
"Перешли" на неё по той же причине, по которой годные и хорошие полулаты лорика ламината опять вдруг стали заменятся кольчугой - варвары в легионах. Так-то она долго жила вместе с гладиусом. И фальксы с ромфеями этого не изменят.
>сюрприз
Это для тебя будет сюрпризом, что испанские гладиусы, которыми можно было сносно рубить, вышли из употребления, заменившись короткими, ориентированными именно на укол. И что более того, легионеры иногда спокойно ходили с пугио, которым рубиться нельзя было даже в горячечном бреду.
А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль уже потом.
>кирасиры
Что - кирасиры? Ты ещё про казацкие пики в Первую Дедовую вспомни. Кирасиры, как и прочие, шли на мясо под залпами картечи. В девятнадцатом веке победу присуждало огнестрельное оружие.
Ну молодец, хоть признался, что спизданул чушь, хоть и как конченный мудак. Прощу тебя на первый раз.
>в бой
Чего? Кого ты там прощать мне собрался? Свои грехи? Спату, которая вопреки всему, что ты пизданул, жила долго? Вегеция, который не сказал, что гладиус - только для рубящего удара и который прямо сказал, что им учили колоть, и что римляне осмеяли и победили всех любителей рубить?
>Что ты там
Уймись, мартыхан.
>ВРЕТИ ВАША СПАТА НЕ СПАТА
Да-да, тупые римляне забросили имба-гладиус и перешли на бесполезную спату. Тупые римляне такие тупые!
Ох уж \эти дураки, жаль тебя там не было - ты бы им пояснил с вертухи, как там нужно мечами драться!
>вышли из употребления
То есть, когда гладиусы совсем вышли из употребления - это ВРЕТИ СПАТА ГОВНО. А когда один тип гладиуса заменяет другой - это стильно, модно, молодёжно и вообще революция в военном деле?
Ну понятно.
А тут, само собой, неправильные римляне с неправильными гладиусами описаны:
...-и как только римляне проникли за ограду вражеских копий, ударяя в незащищенные фланги или заходя в тыл, сила фаланги, заключавшаяся в единстве действий, разом иссякла и строй распался, а в стычках один на один или небольшими группами македоняне, безуспешно пытаясь короткими кинжалами пробить крепкие, закрывавшие даже ноги щиты римлян и своими легкими щитами оборониться от их тяжелых мечей, насквозь рассекавших все доспехи, - в этих стычках македоняне были обращены в бегство.
Тоже неправильные трупы от неправильных гладиусов:
-"руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное,"
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Пруфов, как полагается не будет, верить мамкиному прыщавому центуриону с легиона Пропёржинус Диваниус?
> Кирасиры, как и прочие, шли на мясо под залпами картечи. В девятнадцатом веке победу присуждало огнестрельное оружие.
Ого, уже не только римляне дураки, но и все полководцы Нового Времени! В том числе Наполеон, очень ценивший кавалерию.
Господа, у нас тут внебрачный сын Тэмуджина и Сашки Филлиповича, требую проявить уважение!
>Простые животные моих вампов боятся как огня
А не-простые? Я вот подумываю вампирам выдать хищных коней. Которые на самом деле всеядные, да и не совсем кони - скорее конеобразные свиньи, о чем свидетельствует парное копыто.
Всеядные - это нормально. Хищные - если сколько-нибудь многочисленные (в плане на армию) - это уже слегка бредово. Т.к. замучаешься кормить.
Ну ты мне ещё бы поединок Торквата приволок. А хули? Отрубил трупу галла голову- значит, рубили гладиусами в бою-то!
>СПАТА ГОВНО
Кстати, о том, что колюще-рубящее оружие -говно говорил не я.... Так что там, двоемыслие есть добродетель партийца?
>рассекали
Так ведь выходит, согласно твоей логике? Потрошили трупы, ради устрашения. Потрошили чем было потрошить. Топором тоже можно резать, при нужде. Но это не означает, что топоры созданы для того,чтобы резать.
>рассекавших доспехи насквозь
Интересная формулировка. Но, думаю, римляне там были правильные и насквозь именно что кололи:
"Лишив галатов возможности рубить- единственный им свойственный способ сражения, - ибо мечи их не имеют острия, римляне сделали врагов неспособными к битве; сами же они употребляли в дело прямые мечи, которыми не рубили, а кололи, к чему и служило острие оружия".
>пруфов
Ты клятву легионеров про "... покину свой строй то ко ради того, чтобы спасти гражданина, нанести удар или подобрать метательный снаряд" - нет, не слышал? "Записки о Галльской войне", где галлов засыпают пилумами - нет,не читал? Сечь тебя надо, лентяя, позор своего отца. Ладно, давай, откроем Тита Ливия:
" Солдаты были вооружены копьём, которое сначала метали в противника, а потом уже, с мечом и щитом, шли в рукопашную схватку, сохраняя плотный строй".
>тупые
Нет, тупой тут только ты. Тебе уже сказали про варваризацию легионов. Германцы взяли привычное им оружие, вот и все. И то, от гладиуса острие взяли, чтобы ты там не визжал, дикий парф.
>ценивший кавалерию
Вообще-то, Наполеон ОЧЕНЬ СИЛЬНО реформировал артиллерию. И ОЧЕНЬ СИЛЬНО ценил свою Старую Гвардию. Которая, внезапно, состояла из пехоты. Это Мюрат и его парни бегали и поля навозом удобряли. Вместе с ним, в дураки- артиллеристы, кстати, запиши Карла Двенадцатого.
>Отрубил трупу галла голову
>В тексте описывается ход битвы, где живых врагов римляне рубят гладиусами
@
>Потрошили трупы, ради устрашения
>В тексте никакого потрошения, трупы прямо из битвы.
И опять этот дебил блохастый пиздит о том, что не читал тому, у кого перед глазами текст. Мартыхан такой мартыхан.
Ничему примата жизнь не учит.
>Ты клятву легионеров про
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
Нет, такую не слышал. Пруфай где говорится "легион это щит и пилум а не гладий." В том что ты привёл, такого нет.
>которое сначала метали в противника, а потом уже, с мечом и щитом
Но ты только что прокукарекал, что меч не нужен?
Настолько тупой, что умудряется в одном и том же посте и спиздануть и доказать, что соврал.
>Вообще-то, Наполеон ОЧЕНЬ СИЛЬНО реформировал артиллерию
А вот и манёвр пошёл.
Так он ценил или не ценил кавалерию? Да\нет.
>Тебе уже сказали про варваризацию легионов
Кто сказали? Ты чего о себе во множественном числе, мартыхан, ты совсем поехал?
Ну варваризация, и что дальше? Гладиус был лучше спаты? Да\нет.
>Так он ценил или не ценил кавалерию? Да\нет.
Ценил кавалерию, дрочил на палаши и колющий удар
>меч не нужен
Где я это сказал? Прям вот цитату со ссылкой на пост.
>такого нет
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
>Прямо пишут, что сражение начинается с броска пилумов, а дальше идёт наступление В СТРОЮ
Блядь, прекрати. Я не могу поверить в то, что такие дегенераты бывают.
>Ну варваризация
И варвары привыкшие сражаться по-своему использовали привычное им оружие. Ты идиот или да? Но колоть им очень понравилось и острие у варварских мечей появилось.
>Гладиус был лучше спаты?
В строю послемарианского легиона? Да.
>кавалерию
На положенном месте обнаружения охранения и рейдов - да, ценил. Но артиллерию - больше и влияние она на исход битв оказала куда более значительное. Лейб-хирург Ж. де Ларрей не даст соврать - большинство ран в Бородинском сражении причинено артиллерийским огнем.
>ход битвы
Угу, и именно в пылу битвы македонцы нашли время поужасаться страшной римской пехоте. Читал бы, что тащишь, варвар. Ливий описывает, как царь Филлип приказал похоронить порубленных ромеями всадников. Никакой битвы уже не было. Римляне уже ушли, показав на трупах врагов, что значит Вае Виктис. А в бою бы рубить не стали - тебе об этом сообщают тот же Ливий и вышеупомянутый Вегеций. Не такой убойный рубящий удар. А вот разрубать трупы и оставлять на всеобщее обозрение - римляне очень даже любили и практиковали регулярно - почитай что учинил Сципион в Новом Карфагене "по обычаю римского войска". Полибий оченно живописует разрубленные трупы людей и животных - там и во всех городах, взятых римским войском. Но македонцы такую хуйню видели в первый раз и впечатлились. И второе, так как ты читаешь жопой, то сообщаю тебе - в приведенном отрывке речь идёт об " испанских мечах", ранних гладиусах - про которые было уже сказано, что ими кое-как можно было рубить - но потом они были заменены. И об этом тебе тоже было сказано.
>речь идёт об " испанских мечах",
Этих, что ли?
Думаю, что всё же речь о ранних листовидных гладиусах.
>Дуэльным. На войне твои шпаги носили в основном всякие напомаженные педики в париках
Получается, что когда защита цели не проблема, то люди массово выбирали колющее оружие, чет на фальшионах никто дуэли не устраивал.
>Ну так не придавай большую инерцию.
Тогда не будет сверчеловеческой скорости удара.
>Промышленная кувалда например может быть весом до пуда. И ничего, рабочие спокойно ими машут.
Ты в руках то подобные кувалды держал?
>Там это, не Ванька Сосницкий, а Граф Ерохула, который 3 тонны от груди жмёт.
И как он будет инерцию гасить? За ним будут еще три вампира стоять и за жопу первого держать, или же вампир будет крепиться специальными подпорками к полу?
>стальной лом
Самый верный вариант. Теперь ты же согласен, что лому можно сделать шип для колющего удара? Ну и топор добавить, чтобы можно было бездоспешных рубить? А если есть топорик, то его нужно с другой стороны отбалансировать каким-нибудь молотом\клювом. Иии поздравляю, ты изобрел полэкс.
А вообще, мартыхан, сходи в манямиркач пробздись, там явно по тебе соскучились.
Разве их называли "испанскими"?
>три вампира стоять и за жопу первого держать
Сопрягается, сопрягается гусеница кровавая!
Великие открытия мартыхана
Станционарная булава
>Станционарная булава
Ну упыри вроде ж как гипнозом владеют. Так что могут заставлять вражин биться о булаву.
Что-то вроде этого?
Раз уж тут подняли эту тему, какой на ваш взгляд оптимальный состав пати, что-бы залезть в катакомбы, или там данж какой.
С чем пати столкнется неизвестно, так что нужно что-то универсальное. Но и количество людей ограничено, так как шизов идущих в авантюристы не так много.
Несколько военов с древковым оружием и фулплейтом, несколько родельерос в 3\4, кастеры с мушкетами.
Думаю, мотострелкового отделения вполне хватит.
Как же вы заебали, любители огнестрела и гомоебли.
Заметь, что о гомоебле подумал первым ты.
кажись я влюбился
Гомоебля - неизменный атрибут стволодрочеров. Так доебали уже, что ничего кроме как гомоебли с ними уже не ассоциируется.
У тебя, кажись, уже все с гомоеблей ассоциируется.
У тебя какая-то фиксация на гомоебле.
А если гомоебля с эльфами и вампирами будет, но без стволов и огнестрела, то норм?
КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ! Все эти стволы, дула - это все члены!
А дырки в них!!!
Вы любители огнестрела только об этом и думаете!
Обстреляются своим порохом, а потом в жопу ябутца!
Нюхают они его. Разве выражение не слышал: "Пороха не нюхал"
Прям с тугих мужских жоп порох нюхаем.
Обзмеился.
Типа, порок абсент, который поджигают, а потом пьют, только нюхают?
,
>Типа, порох как абсент
Фикс
>Типа, порох как абсент
Фикс
>Получается, что когда защита цели не проблема, то люди массово выбирали колющее оружие, чет на фальшионах никто дуэли не устраивал.
Мартыхан, смотри какие "шпаги". Ух какие колющие!
>Тогда не будет сверчеловеческой скорости удара.
Чтобы не просто убить, но ещё и расплескать?
>Ты в руках то подобные кувалды держал?
Да. Ты?
>И как он будет инерцию гасить?
Как люди гасят. Ты по прежнему копротивляешься супротив трёхпудовой булавы, болезный?
> Теперь ты же согласен, что лому можно сделать шип для колющего удара?
Нет. Нахуя, чтобы застревал?
>Ну и топор добавить, чтобы можно было бездоспешных рубить?
Чтобы труп был не только мёрвый, но и разрубленный?
Совершенный идиотизм - накрутить кучу не просто бесполезных, но и чисто вредных хуиток. Да-да, именно так оружие и эволюционировало.
>Иии поздравляю, ты изобрел полэкс.
Иииии поздравляю, ты проснулся обосраный на уроке. Ты не заметил наверное, но пол поста спорил сам с собой, сам с собой соглашался и сам себя убеждал.
И после этого он удивляетя - чего его мартыханом зовут?
>смотри какие "шпаги". Ух какие колющие!
Блохастый, у тебя на пике блондин делает классический колющий выпад в лицо.
>Как люди гасят.
Никак. В бою кувалды и двуручные булавы не применялись.
>Да-да, именно так оружие и эволюционировало.
Средневековые оружейники петуха забыли спросить, как оружие делать.
>этот перефорс мартыхана
Че, зверух, нибамбит? Кстати я еще не вижу пруфов допелей в фулплейте.
>Где я это сказал? Прям вот цитату со ссылкой на пост.
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
>ВРЕТИ
Лево руля!
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
Нанесение удара тоже? Ты где эту хуиту нарыл? У себя в носу?
Вот тебе сакраментум республиканского легионера:
>Iurant autem milites omnia se strenue facturos quae praeceperit imperator, numquam deserturos militiam nec mortem recusaturos pro Romana republica!
Где там про поднял пилум = спас жизнь?
>На положенном месте обнаружения охранения и рейдов - да, ценил.
Ах, только на это?
>"Cavalry is useful before, during and after the battle,"
>"Without cavalry, battles are without result"
>"Napoleon had good cause to be grateful to his cavalry arm, which now came indisputably into its own as a finely tempered and practically irresistible battle weapon"
Первые две - сам Наполеон, третья Чандлер.
>А в бою бы рубить не стали
>мечей, насквозь рассекавших все доспехи
Пиздеть не мешки ворочать.
И снова юродивый врёт когда у противоположной стороны открыт источник, про который он врёт.
Мартыхан Мартыханыч не учится на собственных ошибках, хотя даже животные на это способны.
Ну кроме стандартной снаряги - ПНВ всем, дробовиков побольше...
Тебя в самом вопросе ничего не смущает?
>блондин делает классический колющий выпад в лицо.
Это тебе так примерно почувствовалось? Ну тогда мне почувствовалось, что рубящий, просто второй отклонился назад, приняв клинок на клинок.
> В бою кувалды и двуручные булавы не применялись.
Вампирами? Ты точно всех вампиров опросил?
>Средневековые оружейники петуха забыли спросить, как оружие делать.
>можно сделать шип для колющего удара
>Ну и топор добавить
Самокритично!
>Кстати я еще не вижу пруфов
И я не вижу пруфов того, что ты высрал.
Вот только я кидаю пруфы регулярно, а ты никогда. Так что теперь ты напрягись.
...Хотя нет, знаешь что? Это действительно неприлично с моей стороны.
Если уж тебе так важен пример фулл плейта у ландскнехтов, то вот:
Даже котейка бонусом.
Ну а теперь ты.
>Ну тогда мне почувствовалось, что рубящий
>у сабли клинок плашмя
Хуй будешь?
>Вампирами? Ты точно всех вампиров опросил?
Вампиры существуют на другой планете с другой физикой?
>кок-пок пруфов нибудет
Обоссан.
И откуда фото?
> Мартыхан визжит, требует пруфы.
> Даёшь болезному пруфы.
> РРРЯЯЯЯ ВРЕТИ ЭТИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ХУЙ СОСАТЬ ОБОССАТЬ ГОВНО РРРРРЯЯЯЯЯ!!11112
>современная фотка хуй знает чего
>савояр из 17 века
>цвай из 16
Охотно верю, че.
Это не вопрос веры, мартыхан. Вот тебе доспех офицера Ландскнехтов, если конкретно капитана, 1560 года. Частная коллекция.
Чтобы сразу не было визгов про "это другое" - у них капитан дрался в пешем строю со своим отрядом.
И тут без разницы насколько ты веруешь в это или насколько это тебе не нравится. В исторической науке подобное значение не имеет.
>подобное значения
фикс.
Ссылка где?
И? Где тут сказано, что меч НЕ НУЖЕН?
Тут сказано про важность метательного оружия, строя и стены щитов. А не про ненужность мечей. Ты чем читаешь? Где этот третий глаз у тебя так неудачно расположен,что нихуя не видит? Тебе вообще, не странно было доказывать человеку, с которым ты какой час дискутирует о колющих и рубящих ударах, что тот говорит о том, что мечи не нужны? Никакая шестерёнка в кукушке не звякнула? Что это на бред немножко похоже? Нет?
>Где
Только истинно римское воспитание не позволяет мне ответить тебе в рифму. У Ливия, клован. У Тита нашего Ливия. Книга 22. Глава 38.
"Консулы, закончив набор, подождали несколько дней, пока пришли солдаты от союзников и латинов.
Тогда военные трибуны привели воинов к присяге, чего раньше никогда не бывало. Ведь до того времени солдаты давали лишь клятву, что по приказу консула соберутся и без приказа не разойдутся, а потом,в собравшемся уже войске, они - всадники по декуриям, пехотинцы по центуриям - добровольно клялись друг перед другом в том,что страх не заставит их ни уйти, ни бежать, что они не покинут строй, разве только, чтобы взять и поискать оружие(non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli), поразить врага или спасти согражданина
Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё. Поискать, очевидно, можно только копьё брошенное во врага. Кстати, удар им тоже можно нанести. Кавалеристы Помпея не дадут соврать. Если у тебя возникнет желание продолжить натягивать свою парфянскую жопу на глобус из гасты, то сразу отсылаю тебя к тому же Ливию, но уже книге десять, главе 29. Galli, et maxime globus circumstans consulis corpus, velut alienata mente vana im cassum iactare tela. Сгрудившиеся у тела консула галлы мечтают стрелы и копья. Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
>Наполеон
Ну до тут казати? Dieu est toujour pour les gros bataillon! А ещё на стороне тех у кого лучшая артиллерия! Да и вообще, битвы артиллерией и выигрываются. И лучшие генералы - это те, к о служил в артиллерии. И нет ничего более разрушительного, чем артиллерийский обстрел по толпе.
Да, это всё цитаты из самого Наполеона. А ниже - идёт персональный бугурт герцога Веллингтона
- He is moving his guns around like they were a pair of pistols!
>Пиздеть
Ну да,ну да. Пошел Вегеций нахуй.
>метают
Гребанная автозамена.
Мартыхановская аргументация с Наполеоном только свидетельствует о его необучаемости. Наполеон считал палаш идеальным оружием кавалериста и считал, что кавалерия должна этим палашом колоть.
Это сейчас, вообще, к чему было?
К тому что ты мартыхан.
>Teli или tela - это весьма конкретное оружие, копьё
Cum per haec atque talia Marcellus, ut erat torvus ac minax, voce vultu oculis ardesceret, non illa nota et celebritate periculorum sueta iam senatus maestitia, sed novus et altior pavor manus et tela militum cernentibus.
Вошли такие воены с дротиками на поясах и положили на них свои руки, верно? Угрожающе, я бы тоже испугался!
Cum iam amplius horis sex continenter pugnaretur, ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent, atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent, resque esset iam ad extremum perducta casum
Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки? Даже если там во врагах секретные китайцы-жидорептилойды, мастера безконтактного боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
>Так что даже не пытайся спиздануть, что "тела" - это не метательные копья никоим образом.
Ну что, бесконечные метательные копья, метаемые в упор и носимые на поясе в ножнах, или ты таки обосрался?
>Да, это всё цитаты из самого Наполеона
Да, которые ты выдернул черрипикингом, как обычно. Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир." И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но у тебя фиксация на больших чёрных стволах пушек. Хотя кто Наполеон и кто ты, так что прощаю.
>Пошел Вегеций нахуй.
Лол, это похоже твоё кредо в плане истории: Если какой-то автор Плутарх, Вегеций, Ливий пишет что-то не то - "неправильную" клятву легионера, неприятное описание рубки врагов гладиусами, сразу РРЯЯЯ ВРЕТИ НАХУЙ АВТОРА.
Очень удобно.
Чуть не забыл, где цитаты следующего:
>Поднятие брошенного пилума сравнивается со спасением жизни гражданина
>легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий
Опять соврамши, опять попытался подставить свой кукарек за слова авторитетного источника? Нехорошо, мусье римлянин из Малых Залупок.
Наполеоновская кавалерия не аргумент в пользу рубящего оружия
> Угрожающе, я бы тоже испугался!
Отрядов копьеносцев, которые тебе эти tela держат в руках и готовы запихнуть в самые интересные места организма? Думаю, испугался бы. Но кто бы тебя пустил к сенаторам?
>боя с 10 метров - им новые пилумы с самолётов сбрасывали?
Парф, ты тупой или слепой? Первое -тебе русским по белому писали, что БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ- вот неожиданно, правда? Даже строй ради такой хуйни покидать ненадолго можно.
Второе- выше, об этом самом бое, латинским по белому написано:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere, et quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur, eo occurrere et auxilium ferre, sed hoc superari quod diuturnitate pugnae hostes defessi proelio excedebant, alii integris viribus succedebant; quarum rerum a nostris propter paucitatem fieri nihil poterat, ac non modo defesso ex pugna excedendi, sed ne saucio quidem eius loci ubi constiterat relinquendi ac sui recipiendi facultas dabatur.
Забравшись повыше, римляне своими tellum хуярили врага без промаха. Защищая свой лагерь хуярили. Как думаешь- Гальба в лагере имел запас военного снаряжения? Тем более, для всего нескольких когорт?
>Шесть часов р
Там не было шести часов рукопашного боя.
Тебя прям сразу божественный Юлий ловит на пиздеже:
Itaque convocatis centurionibus celeriter milites certiores facit, paulisper intermitterent proelium ac tantum modo tela missa exciperent seque ex labore reficerent, post dato signo ex castris erumperent, atque omnem spem salutis in virtute ponerent.
Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать? И да, если там шесть часов на мечах пиздились- как это они находили время бегать туда-сюда, как об этом сказано в отрывке выше?
И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами), и щитами закрывались, и бегали туда-сюда, закрывая слабые места в обороне. И вообще, всячески изображали маленький Сталинград. Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы.Я тебе ещё раз повторяю -читай, что тащишь. Хотябы, ещё несколько абзацев читай.
>Лол, это похоже твоё кредо в плане истории:
Ты настолько идиот, что даже не опознал распространённую цитату. Более того, записал Вегеция, который говорит вовсе не то что ты хотел бы слышать О СТРАЩЩЩНЫх рубящих ударах, в свои союзники. Во имя Юпитера, какой же ты дегенерат....
>"неправильную" клятву
Ты тупой или да? Тебе Ливий прямо пишет , что твой сакраментум начался позже той клятвы о которой говорил я. Существования взаимных клятв и именно такого содержания это не отменяет.
>Ведь ещё у него есть такие как "Без кавалерии в битве не будет результата." "Если бы казаки были в моей армии, я бы прошёл через весь мир."
А это не черрипикинг? Ну это лол и вообще кринж. Решил выебнуться модным иностранным словом ? Оно ведь позволяет не обращать внимания на такие неудобные фразы твоего кумира и неудобные факты о том, что больше всех людей выпотрошили пушки, а не конники, да?
>Ведь ещё у него есть такие
Такие как его любимый полк конной артиллерии? Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс? Или что профессиональный артиллерист Наполеон вдруг решил, что пушки - не торт? Парф, тебя сколько раз об пол нянька роняла?
>пять соврамши,
В каком месте?
Вот как начинался спор, прежде чем ты его своей демагогией утянул неведомо куда:
>. Ты настолько недоразвитый, что у тебя закрепилось со школы "римляне-гладиус" и дальше мышление не двигается.
>А что до схолы, так это тебя твой ленивый педагог не водил и не сек тебя должным образом. Иначе бы ты знал, что легион- это в первую очередь, строй, щит и пилум. А не гладий. Гладий вступает в роль(Поправка
>в бой)
уже потом.
Кстати, это же к вопросу о птичках. Поскольку я не говорил, что гладиус был бесполезен в бою -как это ты стараешься представить своим фигурным цитированием. Но то, что бой начинался и мог долго продолжатся до рукопашной(Сам же приволок лагерь Гальбы- получай пилум в морду,как царь Пирр) перебрасыванием дротиками, что броски пилумов могли запросто решить исход боя( Книга один, глава двадцать четыре, "Записки о галльской войне", место,где Юлий нам рассказывает о том, как пилумы расстроили галльскую "фалангу".) и что сама форма и размеры гладиуса были заточены под строй - с этим спорить бесполезно. Строй, щит и пилум. Потом уже гладиус.
Вегеций говорит об этом, дохуя авторов говорят об этом - все врут ,да? Ну,кроме сакраментума. Там не врёт Вегеций. НО ТОЛЬКО ТАМ!
>Наполеоновская кавалерия не аргумент в пользу рубящего оружия
Там уже за другое срач идёт. Что пушки -хуи, бесполезны и, вообще, кавалерия все битвы зарешала. К тому же, бесполезно. Перескачет на каких-нибудь Черных Гусар.
Но так-то да, среди старательно избегаемых им неудобных наполеоновских цитат есть и знаменитое ваграмовское:
- Не рубить! Колоть!
Так то все рода войск полезны. Конечно, пушки времен Наполеона это не современные гаубицы, но их концентрация резко повышала на километр.
>Ты, серьёзно, решил доказать всем тут, что в восемнадцатом веке кавалерия оставалась решающей мощью на поле битвы, затыкая артиллерию за пояс?
Кавалерия выполняла тогда достаточно важные задачи. В первую очередь она обеспечивала оперативную мобильность армии, позволяла занять мост, вести разведку, рейды, устроить засаду.
На поле боя же кавалерия благодаря своей мобильности могла резко ударить в слабое место противника, вражеский полк после перестрелки побежал - гусары выскочили и его порубили.
>резко повышала огневую мощь на километр
Так а кто с этим спорит? Кавалерия была полезна - на своем месте. Очень даже. Но чтобы десять графов роландов из десяти, уничтожающих мавров сотнями тысяч и решающих исход битвы - нет. Уже - нет.
>Отрядов копьеносцев
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
>a body of men wearing the toga, but with swords unconcealed, had beset the approach to the senate
Эх мартыхан мартыхан...
>БРОШЕННОЕ МОЖНО ПОДНИМАТЬ
>Брошеный пилум
>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>Ведя рукопашный бой.
Мартыхан Мартыханыч...
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
Он приказал отступить и перевести дух. Центурионов вызвать вообще не проблема - это римский легион, а не толпа школьников на стрелке.
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
>Никто шесть часов подряд не дрался на мечах и никто шесть часов подряд не метал пилумы
Аааааа, то есть tela - это теперь, внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи? Ловко (нет) ты переобулся, прям на лету.
>записал Вегеция, который говорит вовсе не то
Сука какая! НЕ ТО посмел говорить, мартыхана оболгал! Да кто он вообще такой? Молодец, что его поправил, ты явно больший авторитет, чем какой-то Вегеций-хуеций.
>Тебе Ливий прямо пишет
Что меч нинужон и спасение пилума = спасение человека?
Цитату опять забыл? Ай-ай-ай.
>Ты, серьёзно
Ты серьёзно мартыхан. Я уже и намекал и прямо написал что я имею ввиду. Но ты по прежнему выдумал себе хуиту и воюещь с ней, мартышка против ветряной мельницы, битва века.
>Кстати, это же к вопросу о птичках
Меня не интересуют птички и мышки, меня интересуют пруфы. Которых, за кучей жалких отмазок так и не нашлось.
Как неожиданно - ты опять наврал. Пиздуна могила исправит.
Я ему это уже давно написал, но анальные боли и боевой манямирок не дают разглядеть и понять даже очевидные вещи.
Ну это мартыхан, что с него взять?
Оу, не заметил очередное мартыханское пиздобольство:
Пишешь, что Наполеон одинаково ценил и развивал все рода войск, типа:
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Но мартыхан выдумывает очередную чушь и пытается её мне приписать.
>Там уже за другое срач идёт. Что пушки -хуи, бесполезны и, вообще, кавалерия все битвы зарешала.
Причём буквально двумя постами выше я написал обратное.
Не только лжец, но и долбоёб.
>aditum senatus globus togatorum obsederat non occultis gladiis
Тебе латинским по белому написано
At postera luce duae praetoriae cohortes armatae templum Genetricis Veneris insedere.
Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры и граждане с мечами под тогами у входа в Сенат. Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Ведя рукопашный бой.
Я повторяю вопрос- ты тупой или слепой?
Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere
Ах, да
quaecumque pars castrorum nudata defensoribus premi videbatur
Видимо, бежали, не прерывая поединка с галлами. И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов. Тебя, сука, вообще ничего не смущает.
>Центурионов вызвать вообще не проблема -
Во время непрерывной рукопашной схватки? Вызывать непосредственных командиров этого веселья? Интересно звучит.
>Он приказал отступить
Отступить так, что на них продолжали лететь копья? И да - куда отступить, дегенерат? ИЗ ОКРУЖЁННОГО ЛАГЕРЯ? А потом,значит, вернуться, чтобы рвануть из ворот лагеря на прорыв. И галлы их пропустили в лагерь обратно. "Ну что мы, совсем как с двача, чтоли? Римлян в лагерь обратно не пустим? Да и прикольно же будет- они изо всех ворот разом КААААК ПОБЕГУТ!" :
Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же. Шесть часов надо отрабатывать.
>Что меч нинужон
Что ты передёргиваешь так, что кажется будто дрочишь. Ещё раз. Я не писал про ненужность гладиуса. Я писал про его вторую роль в легионе. И только.
>спасение пилума = спасение человека?
Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина. Ты опять задом читаешь то,что тебе пишут?
>внезапно не только метательные копья, а ещё и мечи?
С чего ты это решил?
Это просто несколько очевидно, что при вышибании варваров, иногда успевавших проникнуть за оборонительные сооружения и во время финальной победной атаки римлянам пришлось вступать в рукопашную. А значит, и мечи шли в дело. Или если Юлий не говорит gladii - то всё, только пилумами кололи да щитами по голове галлов лупили? С ума не сходи, парф.
>Цитату опять забыл?
Безумная парфянская макака, цитата из Ливия была выше. И источник указан.
Ты думаешь, что мне тяжело повторить? Тит Ливий. История Рима от оснвания города. Книга 22. Глава 38.
Dilectu perfecto consules paucos morati dies, dum ab sociis ac nomine Latino venirent milites. [2] Tum, quod nunquam antea factum erat, iure iurando ab tribunis militum adacti milites; [3] nam ad eam diem nihil praeter sacramentum fuerat, iussu consulum conventuros neque iniussu abituros, et ubi convenissent, sua voluntate ipsi inter sese decuriati equites, [4] centuriati pedites coniurabant sese fugae atque formidinis ergo non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli sumendi aut petendi et aut hostis feriendi aut civis servandi causa. [5] Id ex voluntario inter ipsos foedere ad tribunos ac legitimam iuris iurandi adactionem translatum.
> меня интересуют пруфы.
Ты их получил сколько угодно. И цитату с клятвой из Ливия, и цитату из Вегеция о том, как велся бой и вообще всё,что угодно. Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана, споришь с ним в своем воображении и пытаешься нас убедить, что ты побеждаешь. Охотно верим, не напрягайся так. В своем воображении ты способен победить кого угодно. Вполне возможно, что Кавалерия Добра уже одержала верх над Силами Разума.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
>Просто ты выдумал себе какого-то мартыхана
Он и есть мартыхан, вызывайте скорую
https://www.youtube.com/watch?v=ddIibYdhIFQ
Лучники сила, латы - могила.
Лучники сила, латы - могила.
Сука, заржал в голосину!
>Две когорты В ПОЛНОМ ВООРУЖЕНИИ(Да, и с копьями тоже. Входили, знаешь ли, копья в вооружение легионеров) в храме Венеры
>Действие происходит в сенате.
Ты, блядь, читать уже начнёшь, хоть когда-нибудь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий с высокой позиции:
Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид. Но про "только стреляли" ты мало того, что пруфануть не сможешь, сам буквально кукарекал обратное
>И кидали, и кололи(и мечами, и пилумами)
Кто из вас двоих пиздун тут - ты или ты?
>И видимо, не прерывая рукопашной с римлянами, галлы сменяли своих уставших бойцов.
То, что тебя это смущает, указывает лишь на твою необразованность.
Такое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
А тут штурм укреплений.
>Во время непрерывной рукопашной схватки?
Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Это лишь у тебя в голове они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
>И да - куда отступить
От укреплений, где они вели бой, внутрь лагеря.
> atque hostes acrius instarent languidioribusque nostris vallum scindere et fossas complere coepissent
Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
А потом атаковали из ворот лагеря. Но по твоему это невозможно, т.к. они никуда не отступал и вообще Цезарь пиздит.
>Отступить так, что на них продолжали лететь копья?
Римский лагерь был не 10 километров в ширину и длину, погугли размеры, долбоёб.
>И всё это- не прерывая рукопашной схватки, конечно же
>Написано, что прекратили.
Мартыхан, ты читай, а не выдумывай.
Вообще забавно, что ты предъявляешь мне за то, что написано в записках Цезаря. Даже Цезарь тебя предал, доколе!
>Я писал про его вторую роль в легионе
А ок. Ну тогда пруйфай это.
>Покинуть строй можно только для того, чтобы поднять брошенное копьё, нанести удар или спасти гражданина
Во-первых - оружие.
Иначе -"кидаем копья, бежим поднимать, снова кидаем". А заодно спасли дюжину граждан каждый.
Так что ты либо напиздел и это лишь твои догадки, либо пруфаешь, где это буквально написано. "Спасение пилума равно спасению человека".
По твоей же логике дебила - пилум=гражданин, спас пилум = спас гражданина, но при этом по ней же метнул пилум = метнул гражданина. Также по этой логике и нанести удар = спасти гражданина.
Хм, можешь мне примерно рассказать, сколько в среднем твоей голове римский легионер спасал сферических граждан за бой?
Кстати, по ней же много чего много чего можно приравнять, что так перечисляется через запятую, надо будет попробовать как-нибудь.
>Тит Ливий
Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Прямо во время боя - бросил, выбежал из строя, подобрал.
Дай угадаю - пруфов не будет, просто ты так почувствовал, что он именно это и имел ввиду?
>Где же ты это писал? Вот прям про одинаковость и сочетание?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан, ты ври хотя бы про другие треды, слишком уж легко пруфать твоё мартыханство.
Боже, это шедевр.
Ебучий Монти Пайтон, какое же говно современный английский (ну ли австралийский) кинематограф. Этот пиздец выглядит более неисторично, чем "Викинг".
Что кто скажет про такие луки?
Прикольные.
Выглядит смешно конечно, но на деле говно для тех, у кого нет ни нормальной древесины, ни скилла для создания композитного лука, но попонтоваться хочется.
Вот этот вроде верно говорит - . Эти луки существовали только в условиях Крайнего Севера, где по-другому нарастить мощь было невозможно. Все кто мог перекатились в композитные или длинные луки и быстро про такое мракобесие позабыли.
>Что кто скажет про такие луки?
Как оно работает?
Дополнительные тетивы "мешают" натянуть лук, увеличивая силу натяжения и как следствие силу выстрела.
Что же стало с Паледжиной...
>Действие происходит в сенате.
А сенаторы пробежали мимо, закрылись в сенате с криками: "Мы в домике!" ? Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан, которых они видели по дороге - как думаешь?
>Я не писал, что вообще не стреляли, шизоид.
Да ты что?
>>Поднимать и бросать и снова поднимать 7 часов в пылу битвы
>>Ведя рукопашный бой.
>Шесть часов рукопашного боя легионеры метали пилумы прямо во время драки?
И как же прикажете понимать ваши слова? Значит, уже появились перерывы в рукопашной схватке- на метание пилумов? Ну, слава Диоскурам! Хоть какой-то свет во мраке.
>Кто из вас двоих пиздун тут
Ты. Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция, а так же доказать, что приспособленный для строя и укола гладиус хорош и так. А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
>кое даже в бою делали, читаем любой бой про "бились днями".
Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил. А вот ты б - лучше помолчал.
>А тут штурм укреплений.
И что? Галлы накатывались на вал как арахниды-на тот пост в фильме? Тебе прямо пишут, что силы перебрасывались со стены на стену - не говоря уже о том, что это уже разрыв в твоей бесконечной рукопашной, такое разве можно сделать не имея резерва и находясь под атакой? Нет. Галлы тоже шесть часов о скутумы головами не колотились- кидали копья, стреляли из луков, пробовали римскую оборону с разных направлений.
>- пилум=гражданин,
Ну, да какой дурак этот Ливий! Сейчас цивус двощус пояснит за тактику легиона по-хардкору.
>Во-первых - оружие.
>Nostri primo integris viribus fortiter propugnare neque ullum flustra telum ex loco superiore mittere,
Римляне швыряются мечами в галлов.
ac non solum vires sed etiam tela nostros deficerent,
И вдруг, внезапно, кидаться в галлов стало нечем- все мечи перекидали....
Acriter in eo loco pugnatum est. Hostes impeditos nostri in flumine adgressi magnum eorum numerum occiderunt; per eorum corpora reliquos audacissime transire conantes multitudine telorum reppulerunt primosque, qui transierant, equitatu circumventos interfecerunt.
И здесь галлов перебили градом брошенных пехотой мечей.
Так, чтоль, историк? Угомонись. Копья это.
Да, поднять брошенное копьё вполне может приравниваться к спасению. Потому что копий этих у легионера с собой не воз. И когда это возможно - его лучше поднять. И ещё раз им охерачит врага. Но,знаешь ли, вне строя не всегда особенно долго живут. Опасное это дело, Бильбо, оказываться вне строя под стрелами и мечами варваров. Кстати, в том числе и поэтому поднятие копья тоже похвально. Но легионеры не стояли черепашкой, ожидая пока все галлы о них убьются. Они по полю битвы перемещались. В том числе, и строем. А поскольку копья дальше 35 метров самые лёгкие не летели, шанс оказаться рядом с брошенным ранее пилумом был. С ума прекрати сходить уже.
>Да, представь себе, из боя строй на строй можно выйти, особенно одному человеку.
Всё можно. Более тогоЮ, Ливий тебе указывал на уважительные причины покидания строя. Всё КРОМЕ ЛИШЕНИЯ ВОЮЮЩЕЙ ЧАСТИ, УПРАВЛЯЮЩЕГО БОЕМ КОМАНДИРА. Специально же акцентировал внимание на том, что это КОМАНДИРЫ. Нет, не сработало. И этот субъект меня ещё военной науке учить будет. И ему ведь даже в голову не пришло , что до конца схватки, такое распоряжение осталось бы невыполненным. Потому как, помимо прочих объективных вопящих на недофранцузском причин, воинская честь. Оставить своих в битве? Да просто остаться в стороне? Целый Пятый Легион бугуртил, что им воевать не дают. А центурионы взяли , развернулись и спокойно ушли, посредь битвы. Сохраняя полное самоуважение. Такую хуйню только дикий парф вообразить мог.
>они слипаются и не могут разойтись, пока враг не умер.
Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки. И римляне это демонстрировали кучу раз. И не только они.
>Враги сразу же бросились разбирать эти укрепления.
Ебало на ноль, задробить пиздёж! В указанном тобой отрывке, враги начали ломать укрепления ДО ПРИКАЗА ГАЛЬБЫ и совета с центурионами. Сил уже не хватало им отвечать и галлы начали потихоньку борзеть. И да, ну-ка цитату с отступлением(Да, давай вспомним размеры римского лагеря и прикинем - как быстро бы сгрудившиеся в центре и оставившие стены солдаты оказались в полном окружении, отрезанные ото всякого доступа к воротам -откуда они рванули во все стороны так быстро, что галлы даже не поняли куда надо начинать воевать). Что-то я сигнала буцин об отходев тексте не слышал.
>. Но по твоему это невозможно,
Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу, кратно превосходящих по численности галлов да ещё их победить? Думаю да, шансов успешно провернуть такое мероприятие маловато.
А вот закрыться щитами от метательных снарядов, забить на ломающих инженерные сооружения лягушатников и только сбрасывать тех, кто полезет на стены - вот это куда реалистичней.
>за то, что написано в записках Цезаря.
Нет, за художественный свист по их мотивам. Про отступление нихуя не сказано. Про шестичасовую беспрерывную рукопашную схватку-тоже. Зато прямой сказано прометание копий, которое ты пытаешься отрицать.
>Пишет, что нанёс удар и спас гражданина, подобрал пилум - тоже спас.
Пишет, что это равноценные действия.
>слишком уж легко пруфать
Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
>Или реально оценили возможности вооружённых когорт и обозленных граждан
А вот и манямирок подъехал:
Тацит прямо пишет про солдат в тогах и с мечами в сенате. А этот пиздун начинает маневрировать "НУ ТЫЖИ ПАНИМАИШЬ ОНИ НЕ ЭТИХ СОЛДАТ ИСПУГАЛИСЬ А ГРУДИХ КОТОРЫЕ НА УЛИЦЕ НУ САМ ПАДУМОЙ"
Я лучше Тациту поверю, чем твоему "мне так чувствуется"
>Ты.
Опять сам с собой разговариваешь?
>Прямым текстом сказано про кидание копий
>И кидали, и кололи(и мечами
Ага.
>Ну-ка,расскажи нам, как можно отдохнуть от беспрерывной рукопашной да центурионов посреди боя пособирать?
>Если ты представляешь себе такое сражение исключительно в виде бесконечных колотушек без единой паузы- то кто бы тут про необразованность говорил
Сам спизданул, сам за меня себя обоссал. Молодец.
>Поскольку пытаешься переспорить Ливия и Вегеция
Там это, пишут что рубили. Или в одном месте правы, в другом нет?
>А так же натягиваешь мои слова и ранний испанский гладиус на свои мыслишки.
Что, НЕПРАВИЛЬНЫЙ гладиус у неправильных легионеров и неравильных авторов?
Ну понятно.
>Ну, да какой дурак этот Ливий!
Цитата ливия про то, что пилум=гражданин. Ты уже постов 20 не можешь её найти.
>Римляне швыряются мечами в галлов
Ну это уже твой манямирок. Это ты высрал, что tela - это только метательное копья, я же писал, что в зависимости от контекста это разное оружие.
Ну а дальше очередной манямирок, а-ля "мне так чувствуется, что легионеры так считали".
>Как ни странно, но это самое адекватное поведение во время атаки
Вегеций, (3, 14) и Полибий говорят, что ты пиздун и никто впритирку не стоял.
>Оставить стены, а потом - прорываться сквозь набежавшую толпу
>Quod iussi sunt faciunt, ac subito omnibus portis eruptione facta neque cognoscendi quid fieret neque sui colligendi hostibus facultatem relinquunt.
>Как им было приказано, так они и поступили: они вдруг бросились из всех ворот и не дали врагу времени ни понять, что происходит, ни собраться в одно место.
Опять пиздишь.
>Пишет, что это равноценные действия.
Пруфы. Запятая это не знак равенства, русский язык для самых маленьких.
>Так вперёд. Где ты там про три рода войск писал? Цитата уже будет?
> И т.д., в том числе те, что я привёл выше. Тоже самое про пехоту.
>Наполеон на то и наполеон, что он добился идеального сочетания всех трёх родов войск для своего времени.
Мартыхан как всегда будет визжать ВРЕТИ даже если пруф перед глазами.
Рилейтед
Нахуя ты маняме в тред тащишь, совсем дурак?
>Нахуя ты маняме
Что бы ты умер от инсульта или сердечного приступа
Он умрет разве что от энуреза, но ты-то до этого утонешь в ссанине. Хотя для анимедауна это наверно прям мечта.
Кек. Как же я орирую с манямекопротивленцов. И это на дваче то.
У тебя же есть собственная доска с маняме, создавай там тред оружия и доспехов в порномультиках и сри сколько хочешь.
>У тебя же есть собственная доска с маняме
Я похож на интернет-медиамагната?
Какие доспехи могут быть у гномов?
Железный фуллплейт. Гномы размером меньше, а силой равны человеку, поэтому доспехи могут быть еще толще, что усиливает профит. Так же гномы, как правило - искусные кузнецы, так что у них есть технологии для этого.
Максимально шарообразные, чтобы любое оружие отлетало в сторону
Любые.
Тут вопрос стоит не столько в силе, сколько в выносливости.
И не столько в технологиях, сколько в потребностях и возможности массового производства.
Сделал один великий гномский кузнец два шарообразных доспеха. Но за века один из доспехов был безнадежно сломан в боях с темными силами, а второй безвозвратно утерян...
Занбато - силы все равно девать не куда, чего мелочиться?
Насколько эффективны шпаги против других видов оружия? Таких как обычный меч (ведь по идеи шпага более тонкая и должна сломаться-погнуться под ударом более тяжелого лезвия), или банальные дубины. Шпагами вообще реально парировать/блокировать выпады оружием из другой весовой категории?
Во первых нужно решить для чего именно нужные доспехи. Если для боев на поверхности - то не сильно отличающиеся от типичного человеческого варианта. А если подразделения должны сражаться в узких тоннелях, где даже гному с трудом удаётся протиснуться - то это будут тонкие кольчуги, с капюшонами плюс кинжалы в зубах так как в любом другом доспехе они будут прожариваться, да и нанести им удары будет проблематично, ты попробуй ударить чем-то совсем силы при отсутствие места для размаха.
Нахуя утолщать фуллплейт, если он и так защищал ото всего холодняка и луков с арбалетами. Урон нанести могло лишь что-то посильнее обычного удара.
Нахрен рубить, если можно колоть, как римляне?
Файтер, клирик, вор и маг.
Естественно внутри архетипа возможны варианты, поэтому персонажи должны друг друга балансировать. Хотя маг - в любом случае ДД, а вот файтер может быть как танком, так и берсеркером, так и сбалансированным воином. Тут нужно смотреть на клирика носит ли тяжёлую броню.
Вор самый сбалансированный класс, может даже соло приключаться.
Римляне никогда не имели дело с противником в нормальных доспехах (то есть на все тело). Ну кроме парфян, но против катафрактов римские легионы бесславно всосали, а потом в РИ завели своих.
Античная тактика не годится для уровня развития средних веков.
>Римляне никогда не имели дело с противником в нормальных доспехах
Лорика ненормальный доспех?
>Ну кроме парфян, но против катафрактов римские легионы бесславно всосали
Так всосали, что оккупировали Месопотамию?
>Античная тактика не годится для уровня развития средних веков.
Да что ты говоришь. Тяжёлую кавалерию изобрели в античности и тактика с тех пор сильно не поменялась. Кочевники в целом мало изменили свою тактику с тех времён. И т.д.
Ну так что - колющий удар плох против хороших доспехов? Надо с плеча рубить? Вот это новость, революция сразу в истории, военном деле и физике.
Хотя, если глянуть на твои фэнтези картинки с верблюжьими катафрактами, всё становится понятно.
Напоминаю, что латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч, тяжелый топор, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
Средневековая Европа достигла уровня Рима только в 15 веке.
>Лорика ненормальный доспех?
Лорика сегментата (я не стану доебываться, что любой римский доспех - лорика, хоть из кольчуги, хоть из кожи) не нормальный доспех - открыты руки, подмышки, шея, бедра, пах. Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
>оккупировали Месопотамию?
Напомнить, чем дело такое кончалось? Кто ещё так римлян больно бил, как парфяне?
В 53 году до н. э. Красс начал вторжение, закончившееся неудачей. В битве при Каррах римляне потерпели сокрушительное поражение, Красс и его сын Публий были убиты парфянами. Большая часть римских сил была уничтожена, 42000 человек захвачены в плен.
В 214 году н.э. Каракалла решил окончательно уничтожить Парфию, ослабленную к тому времени междоусобной войной между претендентами на престол, царевичами Артабаном V и Вологезом V. В результате войны большое, некогда победоносное римское войско, насчитывающее ок. 70—100 тыс. солдат, было по сути уничтожено. Все достижения Рима в войнах с Парфией были утрачены.
>колющий удар плох против хороших доспехов?
Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам? Да плох, хорошие латы нельзя пробить тычком одной руки, слишком слабый удар. Поэтому наш выбор - алебарды, фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы и кожаные ремни, на которых они держатся. А колющими ударами пусть кавалерия со шпагами развлекается. Пехота в хороших доспехах колет пикой, всем остальным она рубит и бьет.
>наш выбор - алебарды
>Тяжёлую кавалерию изобрели в античности и тактика с тех пор сильно не поменялась.
Мартыхан, ты про стремена слышал?
>Средневековая Европа достигла уровня Рима только в 15 веке.
В 15 веке Европа превосходила античный Рим почти во всех областях, она уже как два века достигла римского уровня искусства, а теперь ещё и достигла небывалых доселе высот в мореплавании (плавали ли римляне в Индию и Америку?), книгопечатанье, металлургии (покажи хоть один римский доспех, который сравнится с итальянскими и немецкими латами 15 века), образовании (были ли в античном Риме университеты?).
Впрочем мы говорим о военном деле, в котором римлян громили сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
Доля городского населения Римской империи составляла 25-30%. Это уровень Европы 19 века.
Римские провинции были насыщены всякими ирригационными системами, почтовыми связями и банальной дорожной инфраструктурой.
>Доля городского населения Римской империи составляла 25-30%
Доля городского населения Европы во времена Римской империи составляет 5%, это уровень 12 века. В 15 веке города уже есть везде, а не только на берегах Средиземного моря.
>ирригационными системами, почтовыми связями и банальной дорожной инфраструктурой
Это да, но это исключение из тех "почти всех областей".
Рим любой эпохи, от ранней республики с головой превосходит все средние века в социальном плане.
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики в плане технологий превосходят Европу до 12 века, а поздняя республика - поздняя империя до 16 века (за исключением огнестрела).
Рим любой эпохи от ранней республики, как и Греция начиная с Архаики превосходят Европу до 20 века по показателю грамотности.
>в социальном плане.
В голосину с этого раба.
>поздняя республика - поздняя империя до 16 века
Захохотал с возомнившего о себе плебса поглаживая свою свеженькую, только что отпечатанную Библию.
>по показателю грамотности
Считаешь надеюсь всех жителей, а не только граждан?
На случай, если ты не понял:
Крупнейшие города Римской империи к середине первого века нашей эры (цифра рядом - численность населения в тысячах человек) : Рим 650, Александрия Египетская 400, Эфес 200. Антиохия 150, Апамея 125, Пергам 120, Сарды 100, Коринф 100, Гадир 100, Мемфис 90, Карфаген 90, Эдесса 80, Сиракузы 80, Смирна 75, Цезарея Маритима 45, Дамаск 45.
Сколько из этих городов находятся в Европе?
>двуручный меч
>длинный лук
Вот это полный бред. В любом фехбухе указывается, что надо атаковать двуручем редко прикрытые доспехами конечности. Ну и современные тесты и замеры показывают, что качественные латы рубящий удар двуручником не пробивал. Примеры в работах Fiore Furlano de'i Liberi и Hans Talhoffer. Лезвием алебарды тоже не особо пробивал, но там сила удара была большая, так что раз на раз и если не пробьёт - так хоть оглушит. Другое дело, что качественного фуллплейта едва ли можно было среди ландскнехтов встретить много, у успешных офицеров разве что, да и те чаще его до 3\4 даунгрейдили.
Случаев пробития кирас из лука в истории вообще не было зафиксировано. Ни в археологии, ни в документах.
>я не стану доебываться
Правильно, ибо я и писал про лорику вообще.
>Можно ткнуть любым ножиком и сразу насмерть. Римляне больше полагались на щит, чем на броню.
Римляне полагались на всю экипировку. В сегментате потому и открыты эти места, что легионера в строю со скутумом туда поразить очень сложно.
>Напомнить, чем дело такое кончалось?
Нещитова? То, что они кучу раз давалю пиздюлей парфянам, дошли до столицы, как-то перечёркивают поражения? А почему не наоборот? И как же они выигрывали битвы то, если против парфян были пососками? Как центральную провинцию захватили? А до этого Армению отбили?
>Все достижения Рима в войнах с Парфией
Как достигли? Посасывали же против парфян!
То Траян даёт им пиздюлей и захватывает столицу, то Северус. Нихуёво так пососали.
>Ты ведь предлагал гномам гладиусами тыкать, аки римлянам?
Не я.
>Поэтому наш выбор - алебарды
В гномьих пещерах? Он ведь об этом писал.
>фальшионы, оружие, которым можно сбить с ног, оглушить, повредить латы
Тебе нужно сесть за книги и курить матчасть, если у тебя фальшион сбивает с латы пробивает. И это очень мягко сказано, по существу после такого собеседника записывают в долбоёбы.
Мартыхан, просвящайся:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Stirrup_Controversy
>сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
"Сраные кочевники" тысячелетиями громили всех, по всей Евразии, от Кореи до СРИ.
Римляне построили самую успешную империю, которая не только была в размерах огого, но и просуществовала ну очень долго, в отличии от большинства других здоровых конкурентов.
Тем не менее, нельзя сказать, что Европа 15 века во всём уступала Риму, прогресс не стоял на месте (например плуг). Но во многих местах ещё только догоняла, а в некоторых догонит ещё ой как не скоро.
>всем остальным она рубит и бьет
Поэтому на алебардах были шипы, а у фальшионов острие для колющего удара?
>покажи хоть один римский доспех, который сравнится с итальянскими и немецкими латами 15 века
Латодрочер, ты заебал.
>Впрочем мы говорим о военном деле, в котором римлян громили сраные кочевники, вроде скифов и гуннов.
Как и средневековых лыцарей. Их даже швейцарские и фламандские крестьяне побеждали.
>в социальном плане
Это там где батя мог убить своих детей, жену и сотню рабов, и никто бы ему слова не сказал? Это там, где можно было подать объявления "вот эти ребята мои враги, плачу денежку" и недругов очередного римского диктатора вырезали соседи? Это там, где уничтожались города по фану? Римская республика - тоталитарный ад для всех, кроме нескольких тысяч охуевших мажоров.
>Греция начиная с Архаики в плане технологий
Пусть эти голожопые педерасты научатся хотя бы сталь ковать. С бронзой то любой негр из племени тумбо-юмба умеет работать.
>по показателю грамотности
Все ваши рабы и колоны умеют читать? Ну чего пиздеть-то?
Нишмогли в латы значит нинужны
>С бронзой то любой негр из племени тумбо-юмба умеет работать.
У негров времен средневековья таки сталь была, привет.
>у фальшионов острие для колющего удара?
Нахуй - это прямо и немного налево.
У негров и бронза в античность была. А у греков стали не было.
Ну и я тогда перепощу свой пост с хисторача
>Ударные группы в 100к и больше это уровень американской гражданки, где снабжение обеспечивается поездами, пароходами и огромным количеством лошадей. И то в гражданку компании с такими армиями длились всего несколько месяцев, а иначе армия начинала разваливаться.
Так это ты тут идёшь нахуй. Фальшионом у него с ног сбивают и латы разрубают, пиздец.
Другой анон.
Так римляне и в арбалеты\лонгбоу нишмагли
В арбалеты шмагли. А лонгбоу - распиаренное говно для быдла, неумеющего в композитные луки.
В античном Китае доходило до 500k, правда, там вырезали подчистую всех военнопленных, чтобы не кормить их, и забирали себе их снабжение.
>В арбалеты шмагли.
Только в стационарные.
>А лонгбоу - распиаренное говно для быдла, неумеющего в композитные луки.
Имплаинг римляне в композитные луки шмагли.
>В античном Китае доходило до 500k
Очевидный пиздежь. Ударные группы в 500к это уровень ПМВ и ВМВ. Даже во время Франко-Прусской армии по 100-200к обеспечивали с трудом.
Епт, этот скос обуха не для того, чтобы им колоть, так что соси дальше сам.
>Ударные группы в 100к и больше это уровень американской гражданки
Я всё понимаю, логистика, вся хуйня, 500-тысячные армии невозможны в Средние века, но, блять, про Наполеоновские войны ты не слыхал?
Битва под Аустерлицем 73 тыс. против 85 тыс.
Бородинское сражение 138 тыс. против порядка 140 тыс.
Битва народов 210 тыс. против 350 тыс.
И никаких поездов.
>Очевидный пиздежь
Ну-ну. Западные исторюхи так говорили про династию Шан, а потом нашли подтверждение её существования. Затем так говорили про династию Ся, а потом нашли и её. Состав битвы при Чанпине очень сложно подтвердить прямо из-за её древности, но масштаб археологических находок его косвенно подтверждает.
>Только в стационарные.
Cмотри какой стационарный арбалет!
А вообще - гугли те же гастрофеты, их ещё греки знали.
>Имплаинг римляне в композитные луки шмагли.
Как раз да. Колонна Трояна например. И ещё куча свидетельств, да все сколько-нибудь значимые исследователи римского военного дела об этом прямо пишут. Например Стефенсон в Roman Infantry Equipment: The Later Empire.
Пожалуй что тут ты в историю не шмог, а не римляне в луки и арбалеты.
Анон, а насколько крутым будет кастомный холодняк на современных технологиях, и из чего он будет сделан? Предположим, что нашёлся ебанутый/ая, у которого есть личный металлургический (и не только) завод. (Где этот/а ебанат/ка достанет Стандартных Фентейзийных Вояк - не рассматривается, скиллуха у ебаната ниже среднего по фентезимирку.)
К примеру, кевларовый фулплейт это совсем-совсем имба или клевцом продырявят?
Меч из конструкционной стали/композитной бронестали с вольфрамовым сердечником - как?
Алмазное напыление на заточке - оверкилл или даст какие-нибудь чудо-свойства?
К примеру, кевларовый фулплейт это совсем-совсем имба или клевцом продырявят?
Меч из конструкционной стали/композитной бронестали с вольфрамовым сердечником - как?
Алмазное напыление на заточке - оверкилл или даст какие-нибудь чудо-свойства?
Ну во-первых - ты вижу плохо разбираешься в теме. Например кевлар - это волокно. Пластины из него делают. но этого именно что пластины из волокна, фулл плейт из таких - какое-то особое наркоманство.
А во-вторых, касательно самого вопроса - из инструментальной стали. И там не нужно выдумывать хуйдостаний и иридумное напыление всякое. Просто оружие и доспехи 16-17 веков, из современной стали по современным технологиям. Этого достаточно, чтобы ходить и всем хуем полбу стучать.
Только до разумных пределов конечно - никакие вундервафли и мифрил не сделают из анскильного мудака победителя сотен врагов, особенно профессионалов. Разве что там у тебя паверармор какой-то. Ибо завалят на землю и скрутят.
Т.е. более-менее равные по скиллу воины будут такому бойцу скорее всего проёбывать, особенно если там у них ещё нет полных лат и прочего. Но если там толпа твёрдо намеренная его убить - убьют.
>Cмотри какой стационарный арбалет!
Аж с деревянным луком, на кролика охотиться пойдет.
>Битва народов 210 тыс. против 350 тыс.
Тут есть нюанс. На оперативном уровне соединения были в разы меньше и действовали на разных театрах не отрыаясь от опорных пунктов, затем сгонялись на генералочку, а после нее сразу же расходились. 350к как одно ударное соединение оверкил даже по уровню Франко-Прусской.
А так среднее оперативное ударное соединение того периода - 60к.
Но это так. Давай тебе просто логистику подсчитаю: человек в день жрет 1.5 кило продуктов, а лошади нужно минимум 5 кило овса. Получается на прокорм 500к людей нужно в день 750 тонн продуктов, а на такую армию еще будет где-то 250к лошадей, которым потребуется 1250 тонн продуктов. Получается в день армия по минимальным прикидкам должна получать 2000 тонн одной жратвы, а это несколько грузовых поездов, которые потом еще нужно разгрузить и развести по частям.
Но у нас же поездов нет, а основное сухопутное средство перевозки грузов - телега. Среднестатистическая крестяьнская деревянная телега может перевезти 750 кило. Получается для обеспечения армии жратвой, когда армия находится в 6 часах пути от склада, понадобится 2700 телег. Если армия в дне пути, то тут уже нужно 10к телег, а если эти 10к выстроить в одну линию, то получится пробка в 50км. Ну а если армия в неделе пути от склада, то тут вообще ебанутые циферки начинаются.
Как ты вообще представляешь себе реализацию такого шизоидного проекта в античности?
>Как ты вообще представляешь себе реализацию такого шизоидного проекта в античности?
1) Я бы разбил армию на отряды фуражиров, вообще всю армию и отправил бы разными дорогами к месту сбора и генеральной битвы (вражеской столицы там). По пути они бы изымали еду у местного населения, при встрече с превосходящими силами противника - съебывали на соединение с ближайшими отрядами своих.
2) Я бы не пользовался телегами, а гнал бы с собой стада скота, и их бы и ел. А скот бы кормил травой и незрелым зерном с вражеских полей.
3) Я бы построил на всем пути армии цепь опорных фортов-складов, захватил бы порты, и отправлял бы от моря в форты караваны с провизией и воевал бы так хоть годами.
>Я бы разбил армию на отряды фуражиров
Усрешься. Противник свозит все продовольствие в крепости, а крестьяне разбегаются по лесам. Фуражиры не справляются с обеспечением армии и начинается эпопея с телегами.
>дробить армию и стягивать на генералочку внутри оперативной линии
Это стратегия пруссаков во франко-прусской. Но тут ты, скорее всего, тоже обосрешься. Ты уж учитывай, что у тебя армию будут составлять не выдроченные прусаки с их генштабом, а голожопое крестьянкое быдло ака ополчение. Корпуса армии не справятся с маняврированием к генералочке и тебя разобьют по частям.
>Я бы не пользовался телегами, а гнал бы с собой стада скота, и их бы и ел.
А лошадей чем кормить собираешься? Ну и разрешаю подсчитать количество голов скота на двухнедельное наступление. А если противник уклонится от генералочки и на полгода засядет в крепостях?
>Я бы построил на всем пути армии цепь опорных фортов-складов, захватил бы порты, и отправлял бы от моря в форты караваны с провизией
Проебешь все темпы наступления.
>воевал бы так хоть годами.
У тебя экономика через месяц обмякнет.
>Противник свозит все продовольствие в крепости, а крестьяне разбегаются по лесам
Ну да, крестьяне на телегах с едой свалят от моей кавалерии. Как же.
>голожопое крестьянкое быдло ака ополчение
У нас тут уровень развитой античности? Тогда крестьян в армии не будет, будут образованные горожане, профессиональные и дисциплинированные легионеры, аристократия. А если я кочевник с раскосыми и жадными очами, то у меня будет с детства обученная конная армия, привыкшая к марш-броскам и налетам.
>Проебешь все темпы наступления.
Вот мне не насрать, никто не велит мне закончить войну за месяц, солдат не нужно отпускать пахать землю, то что кампания может продлиться несколько лет все привыкли.
>У тебя экономика через месяц обмякнет
Три урожая в год в южных провинциях, бесплатная рабская рабочая сила, элиты дают кредиты под ещё не завоеванные земли и не отобранные ценности. Всё хорошо будет с моей экономикой.
>Ну да, крестьяне на телегах с едой свалят от моей кавалерии.
Легко свалят. Им то до замка пара километров, а твоим кавалеристам нужно несколько дневных переходов.
>крестьян в армии не будет, будут образованные горожане, профессиональные и дисциплинированные легионеры, аристократия
Обосрался с этого манямира. Ты там всех горожан от 20 и до 40 в армию загнать собираешься?
>А если я кочевник с раскосыми и жадными очами, то у меня будет с детства обученная конная армия, привыкшая к марш-броскам и налетам.
Размером в 500к? Ты там закусывай.
>никто не велит мне закончить войну за месяц
Никто кроме здравого смысла.
>солдат не нужно отпускать пахать землю
Тогда готовся им платить зарплату.
>кампания может продлиться несколько лет все привыкли.
Я даже не знаю, что раньше произойдет: твоя армия обмякнет без снабжения и вымрет, твоя страна дефолтнется, или же потешное войско разгромят по частям.
>Три урожая в год в южных провинциях
А если ТВД на севере, то ты эти урожаи на пердачной тяге доставишь в войска?
>бесплатная рабская рабочая сила
Рабов то оказывается бесплатно раздают.
>элиты дают кредиты под ещё не завоеванные земли и не отобранные ценности.
Элиты ебанутого стукнут табакеркой по голове и все.
>Ты там всех горожан от 20 и до 40 в армию загнать собираешься?
Обычное дело для античных городов. К тому же в Римской империи II в. н.э было 8 миллионов незнатных горожан и 500 тысяч солдат (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража). Конечно, всех легионеров нельзя сорвать на одну кампанию, но недостаток и покроется горожанами, ну и наемниками.
>Тогда готовся им платить зарплату.
Разумеется, иначе нет смысла и начинать.
>А если ТВД на севере
Нахуя мне в пустынных северных ебенях 500к армия? Очевидна что война идёт за теплые, обжитые, многолюдные и богатые земли, где много еды.
>Рабов то оказывается бесплатно раздают.
Рабов бесплатно берут, может даже там, где я сейчас воюю.
>Элиты ебанутого стукнут табакеркой по голове
Ну, и такое бывало (привет, Коммод, привет Каракалла), но редко. Элиты они там в метрополии, а я тут во главе с 500к армией. Сорвут мне кампанию, я же вернусь, всех перережу, имущество отберу и своим сторонникам раздам (обычное дело для поздней Римской республики, виват Помпею, Сулле, Цезарю и Августу). Кто ж так рисковать будет? К тому же завоевание новых земель - это выгодное вложение денег.
А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится. Если страна её проёбет, стране - пиздец, и элитам тоже пиздец (придут благодарные соседи и вырежут нахер), а поэтому элиты сами сядут на диету, но денег дадут.
>лошади нужно минимум 5 кило овса
Дальше понимающие в теме люди могут не читать. Какие лошади в разгар периода Воюющих Царств? Их массовое внедрение было ещё впереди, на тот момент их роль ограничивалась колесницами для офицеров. Роль тягловых животных исполняли быки, которые тащили не телеги, а прямо тюки, а солдаты несли большую часть экипировки на себе, что компенсировали долгими привалами. Во время привалов быков пасли на широкой и плоской Центральной Китайской Равнине, где с пастбищами проблем никогда не было и сейчас нет.
Короче, учи матчасть.
>А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится. Если страна её проёбет, стране - пиздец
Собственно, так оно и было, и хроники это фиксируют. Это была эпоха массовых решающих битв. В дальнейшем от них отказались именно по этой причине.
>Обычное дело для античных городов.
Небоевые потери в тридцатилетку легко составляли четверть полка в год, а у тебя они будут явно больше т.к скученость войск ебанутая. Далее смотрим на твою компанию в 3 года и понимаем, что у тебя весь цвет нации нахуй вымрет за одну войну.
>К тому же в Римской империи II в. н.э было 8 миллионов незнатных горожан
В этом посте по крупнейшим городам получается под 2 ляма.
>500 тысяч солдат
Опять сделаю перепост с хисторача:
Я в своё время прикидывал примерную численность римской армии. Ну вот 30 легионов (они никогда не существовали одновременно, но похер) по 4500 человек в каждом по штату, итого те 135 тысяч получаются. По всей империи. Легион в Египте, легион в Палестине, легион в Испании, три легиона на границе Германии, два в Паннонии и т.д.
>Разумеется, иначе нет смысла и начинать.
Бюджет то не лопнет? А если кампания затянется, то ты там в кредит собираешься воевать?
>Рабов бесплатно берут
Ага, в пункте выдачи рабов.
Даже конченый плебей может зарабатывать 300к сестерциев! УЗНАТЬ КАК!
>может даже там, где я сейчас воюю.
А восйка то бесплатно воюют.
>Кто ж так рисковать будет?
Как показывает практика - никто.
>А ещё 500к армия - слишком большая, чтобы зафейлится.
Наоборот шансов зафейлится огромное множество. Минимальнейший проеб со снабжением = пук-среньк голод и болезни, а проебы со снабжением будут.
>Если страна её проёбет, стране - пиздец
Тут ты все правильно понял.
>и элитам тоже пиздец (придут благодарные соседи и вырежут нахер), а поэтому элиты сами сядут на диету, но денег дадут
Никто просто не будет ввязываться в такую дебильную авантюру.
>В этом посте 336050 (You) по крупнейшим городам получается под 2 ляма.
Ага, это мой пост. 2 ляма только в 16 крупнейших городах. В Римской империи их было несколько больше.
>Я в своё время прикидывал примерную численность римской армии. Ну вот 30 легионов (они никогда не существовали одновременно, но похер) по 4500 человек в каждом по штату, итого те 135 тысяч получаются. По всей империи. Легион в Египте, легион в Палестине, легион в Испании, три легиона на границе Германии, два в Паннонии и т.д.
Очень приятно, что ты меня опять цитируешь. Да, я прикидывал численность легионеров. Без вспомогательных войск, гвардий, флота, городских гарнизонов и всяких федератов.
>Наоборот шансов зафейлится огромное множество.
Да, и поэтому если армия уже пошла в поход, элиты страны сделают всё, чтобы она не зафейлится. Потому что проёб такого масштаба утянет и их.
>в кредит собираешься воевать
Займу у населения, у самого себя, у аристократии, нагоню патриотического угара, с солдатами расплачусь гарантиями получения земли, не пугай мою сверхдержаву внутренним долгом.
>Какие лошади в разгар периода Воюющих Царств?
Неебу. Я больше по второй половине 19-го века и начала двадцатого.
>Роль тягловых животных исполняли быки, которые тащили не телеги, а прямо тюки
Это еще сильнее усложняет логистику и делает ситуацию еще менее правдоподобной.
>солдаты несли большую часть экипировки на себе
Значит наступление априори не может быть глубоким, а длина кампании ограничивается личным пайком солдата и стадом быков.
>Во время привалов быков пасли на широкой и плоской Центральной Китайской Равнине, где с пастбищами проблем никогда не было и сейчас нет.
Только быку нужно пастись полдня, что, опять таки, уменьшает длину дневного перехода, а тут мы утыкаемся в ограниченность кампании.
>Неебу. Я больше по второй половине 19-го века и начала двадцатого.
Оно и видно. В следующий раз, пожалуйста, не надо лезть не в свои сани.
>мы утыкаемся в ограниченность кампании
Все кампании периода Воюющих Царств проходили на сравнительно компактной и плоской территории нынешних провинций Хэнань, Шэньси и Шаньдун, а также прилегающих территорий. Расстояние между столицами крайних царств Цинь и Янь - 1,500 километров, с севера на юг ещё меньше. Единственный крупный барьер - Хуанхэ, протекает по северной границе этого региона (тогда она текла севернее, чем сейчас). Собственно, кто владел естественно защищённым регионом Гуаньчжун между двумя горными перевалами, тот и правил Китаем.
>Да, я прикидывал численность легионеров.
Это и будут твои ударные части, которые смогут в марш, маневр, генералку и продолжение кампании.
>Без вспомогательных войск, гвардий, флота, городских гарнизонов и всяких федератов.
Эти части уже имееют сомнительную боевую ценность.
Вообще не особо понимаю твою фиксацию на больших армиях с одним пилумом на двоих. Не проще ли действовать в рамках нескольких эшелонов войск? Первым эшелоном идут регулярные части, которые благодаря превосходству в выучке способны навязывать сражения или же от него уйти. Второй эшелонов из войск похуже служит резервом для первого и обеспечивает ему безопасность маневра. Ну а третий эшелон из отборного скама занимается контролем территорий, защитой коммуникаций и осадами.
Такая схема наступления упрощает снабжение войск, снижает их кучность и разгружает коммуникации. Ну и шанс фатального обсера становится меньше.
>Все кампании периода Воюющих Царств проходили на сравнительно компактной и плоской территории нынешних провинций Хэнань, Шэньси и Шаньдун
У тебя получилась компактная территория размером с Германскую империю.
>Расстояние между столицами крайних царств Цинь и Янь - 1,500 километров
Компактность - мое почтение. Самое то для марша на быках.
Ага, неправильный арбалет, ваши пруфы не пруфы. Плавали, знаем.
Правильных арбалетов кстати вообще до 15 века не было, ведь стальные дуги на арбалеты начали ставить именно тогда.
Не вчитывался в ваш спор, но целиковые армии по 500к это бред сивой кобылы. Их просто физически невозможно прокормить, а с одного приступа холеры они там усруться сотнями тысяч.
Несколько армий суммарной численностью в 500к, раскиданных по стране - да, можно. У Рима например в расцвет империи было 250к или 280к, насколько помню. Но это опять же ВСЯ империя, от Британии до Месопотамии.
Благо у китайцев и еды было дохуя и народу и армии были огромными.
Правда крайне хуёвыми, ибо большая часть - ополченцы, которые отбывают военную повинность по столько-то дней в год.
По этому эти гигантские армии от всяких кочевников-овцепасов и посасывали, даром что превосходили их 10 к 1.
Китай успешно воевал либо варварами-наёмниками, либо своими регулярными и немногочисленными профессиональными войсками - все эти тугие дырки луки (название войск, а не оружие) Тан и прочие.
>хроники это фиксируют
Ну уж в хрониках то никогда не пиздели.
>Несколько армий суммарной численностью в 500к, раскиданных по стране - да, можно
Только ты их взаимодействие, в лучшем случае. обеспечишь в рамках предварительного плана одной кампании, а если условия плана пойдут по пизде, то за ними и вся кампания.
Я об этом и не пишу ничего. Тем более вообще не понятно - нахуя такое ТВД из бывших крестьян хоть кому-то.
В смысле не из бывших, а из текущих, ополчение.
Насколько вообще оправдано разделение армии в стране со, скажем, уровнем развития Ренессанса, на две части - собственно профессиональную армию, способную на длительные манёвры и прочие экспедиции во вражескую землю, и городское ополчение, защищающее только свой город и окрестности?
Антикодрочеры гордятся количеством могилизированых об небоевые потери крестьян
>размером с Германскую империю
Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках. Казалось бы, откуда это в России.
>Самое то для марша на быках.
А зачем маршировать на быках из Цинь в Янь, и как, если там на пути в зависимости от маршрута от двух до шести царств?
>Их просто физически невозможно прокормить
Мощный аргумент, даже ответить нечего.
>эти гигантские армии от всяких кочевников-овцепасов и посасывали, даром что превосходили их 10 к 1.
Описываемые сражения происходили исключительно между китайцами.
Вполне оправдано, хотя можно и дальше дробить. Можно получить ударную армию для генералочки, осадный корпус, гарнизоны, маневренные группы кавалерии для рейдов и их отражения. Но рассчитывать на какое-то лютое взаимодействие отрядов не стоит.
>Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках. Как же я забыл. У китайцев то гравитация на 80% слабее. Солдаты одним шагом 100 метров преодолевают, а с разбега могут прямо на поле боя запрыгнуть, так что обоз и линии снабжения им не нужны.
>Ничтожная. Евроцентрики совсем окуклились в своих манямирках.
Как же я забыл. У китайцев то гравитация на 80% слабее. Солдаты одним шагом 100 метров преодолевают, а с разбега могут прямо на поле боя запрыгнуть, так что обоз и линии снабжения им не нужны.
Вполне оправдано. Чтобы сидеть в крепости или гонять отряды по 20-30 бойцов жгущих деревни профессионалов не нужно.
Хотя если тебя там не ебут какие-нибудь набегатели регулярно - можно не напрягаться, вон у города есть ополчение, ну и хватит, а к врагам приходи и пизды давай.
Профессиональная армия - это вообще дорогое удовольствие.
>Мощный аргумент, даже ответить нечего.
Само собой нечего. Жизнь - это ведь не игрулька, где наклепал войска и они не едят, не пьют и не болеют. Даже в Новое Время крупные армии несли больше небоевых потерь.
>Можно получить ударную армию для генералочки, осадный корпус, гарнизоны, маневренные группы кавалерии для рейдов и их отражения
Хуйня какая-то. Типа идёт армия, без осадных инженеров и разъездов потому, что они отдельные армии? И как вообще выглядит армия тех же инженеров, лол?
Чушь голимая, вон те же монголы - у них сразу и армия для битвы, и разъезды у неё свои и инженеры и прочее.
На самом деле даже гарнизонные части сами по себе не обязательны - можно вообще обязать города самим с этим ебаться, на свои бабки.
Да и в плане гарнизона завоёванных земель - тоже не обязательно, те же монголы просто если кто-то из подчинившихся возбухал - подгребали и давали пиздюлей.
Но тут конечно от частностей зависит - какое государство, какая армия, какое время, какие враги.
>Вообще не особо понимаю твою фиксацию на больших армиях с одним пилумом на двои
Да нет у меня фиксации. Мне захотелось потеоризировать, можно ли в античных условиях задействовать в завоевательной кампании 500-тысячную армию. Выходит, что можно, но да со всеми эшелонами, опорными базами, оккупационными гарнизонами. Собирать такую толпу народа ради одного генерального сражения... ну блин не знаю, условной Римской империи захотелось покорить условный Китай, между ними нет гор и пустынь, и оба полководца пошли ва-банк. Сложновато, но в рамках фэнтези представить можно.
> Сложновато, но в рамках фэнтези представить можно.
В рамках высокого фэнтези, в котором можно "горшочек вари, горшочек не вари" и лечить диарею наложением рук - вполне.
В рамках фэнтези, более-менее похожего на реальность - нет.
>Хуйня какая-то.
Скажешь это, когда мои передовые части не останавливаясь на осады разломают твой неотмобилизовавшийся пиздак.
>Чушь голимая
Ты там еще танки по пехотным дивизиям равномерно распределяешь?
Это твои передовые части движутся быстрее гонцов чтоли, на заколдованных лошадях? Потому что внезапный удар еще может быть на расстоянии пары дней от границы (и при условии что противник дрочил и игнорил шпионов и разведку), дальше уже ты будешь встречать пустые деревни где пейзане со жратвой сбежали в леса/горы и ближайшие города.
>У китайцев то гравитация на 80% слабее
У них плотность населения выше. А уровень подготовки солдат ниже. Ни в Античности, ни в Средние века Европы крестьянские ополчения не составляли основу армии, их можно считать не что не было. В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян, научить их тыкать бамбуковыми копьями в нужную сторону и отправить в бой, кормя рисовым колобком в день.
А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки, решим разом проблему с перевозкой грузов и кормом для быков и лошадей. Опять же все города на берегах рек, рис без воды не растет, так что там за пределом водных артелей, меня бы не колыхало.
>девятимачтовик
>боеспосбность хуже чем у самого зачуханного европейского фрегата
>про скорость и мореходность и говорить не стоит
>В рамках фэнтези, более-менее похожего на реальность - нет.
Ну да, в начале 19 века по 300 тысяч с каждой стороны на генеральную разборку Битвы Наций набирали. Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно). А что принципиально изменилось со времен Александра Македонского?
Поезда или автомобили изобрели? Не изобрели.
Дороги лучше стали? Не стали.
Люди меньше есть стали? Не стали.
Лошади перестали быть главной тяговой силой? Не перестали.
Лошади меньше есть стали? Не стали.
Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
Мы говорим про темпы наступления на вражеской территории, а темп повышается за счет того, что ударные части из наемников, профессиональных солдат и рыцарей не отвлекаются на осаду каждого пограничного замка какого-нибудь барона фон Пердяева, а передают эту почетную роль ополчению.
Более высокий темп наступления = перехват инициативы = возможность навязать сражение на своих условиях = победоносная кампания.
То, что можно крепость не захватывать, а просто обойти, освоили еще в 14 веке во время столетки. Так что не особо понимаю, почему тебе не доходит эта дедовская стратегия?
Синодрочер, ты опять свои манякорабли принес, которые существовали только в фантастическом романе?
>Ты там еще танки по пехотным дивизиям
>уровнем развития Ренессанса
Поди подмойся, фантазёр.
>В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян
Десятки тысяч - без проблем, хз как твой главный оппонент, я тут полностью согласен.
Но 500 тысяч, да ещё в одном месте - это примерно в районе греческого пиздабольства о миллионной армии Ксеркса.
На весь Китай - без проблем.
>А будь бы я китайским генералом, то воевал с опорой на реки
Ты не поверишь...
>про скорость и мореходность и говорить не стоит
Стоит. Потому как вот на таких йобах китайцы умудрились доплыть до Африки и вдоволь поисследовать её восточное побережье.
Так что, хоть я и не могу сказать, насколько эти йобы были сильны в бою, но вот плавать на них было можно далеко и неплохо.
>Наполеон для вторжения в России 600 тысяч человек набрал (для кампании всего, не в один кулак, конечно)
Отличный пример. Вот для компании, не в одном кулаке, с технологиями 19 века они потеряли 90%+ потерь небоевыми.
Сколько там до Бородино дошло? А это ещё ведь далеко не зима.
Можно попытаться заикнуться про выжженную землю, но любая приличная армия и так "выжигает" её вокруг себя.
>Так почему Наполеону можно, а условному фэнтезийному полководцу нельзя?
Потому, что появились совершенно новые телеги. Новые технологии сельского хозяйства. И вообще, во многих важных областях прогресс уже серьёзно продвинулся. А ещё конечно потому, что солдата Нового Времени в разы легче обучить, нежели нормального и полноценного воена более ранних эпох. Ну, если мы не про два зерг раша крестьян говорим.
Но крестьяне от сохи и организация соседствуют плохо.
Тем не менее, де-юре можно.
Собираешь крестьян, хуй знает как обеспечиваешь, что они не разбегаются, не мрут от холеры и т.д., надрываешь пупок с провизией и пиздяшишь на врага. Если он не дурак и как в большинстве войн делали по всей Евразии старается лишить тебя ресурсов - твоя армия голодает, свищет и дрищет и умирает по пути.
Если дурак - доходит ну допустим 50к деморализованного быдла, которое разгоняет тысяча профессиональных всадников. Ну вот, можно написать -"Император Корзиниус собрал 500000 войско и пошёл на врага".
Только как-то выставлять сразу и правителя, и всё государство клиническими долбоёбами как-то не очень, даже для самиздатовских бестселлеров. А тем более описывать войну двух огромных империй, населённых исключительно несовместимых с жизнью дебилами.
Касательно Китая, я уже писал - это либо 500к по всей стране, о чём я сам читал в источниках тех же Тан, вообще без проблем, верю.
Либо популярные во все времена кулстори, как там мильён на мильён схватились а ГГ стал шапкой махать, тут махнёт - в строю улица, там махнёт - переулочек.
А ты опять будешь беспруфно кекать и пукать?
>А что принципиально изменилось со времен Александра Македонского?
Огнестрел. Одно дело пикой об щит пикировать, а другое - грёбаная пуля диаметром два сантиметра у тебя в кишках.
>Само собой нечего.
Это ирония, если что. Китайские солдаты в свободное от боевых действий время возделывали специальные солдатские поля, с урожая которых в похоже и кормились.
>Более высокий темп наступления = перехват инициативы =
= вражеские армии в тылу = живём с земли = всё залутали = жрём лошадей и друг друга.
План капкан.
>То, что можно крепость не захватывать, а просто обойти, освоили еще в 14 веке во время столетки
Хм, и почему её назвали столеткой?
>Так что не особо понимаю, почему тебе не доходит эта дедовская стратегия?
Она и до монголов не доходила и до римлян и до Наполеона.
Одни идиоты, один ты стоишь в белом табарде красивый.
Корабли реально были. И на них реально плавали и далеко.
Вот только Китайцы очень быстро решили забить на них хуй.
И о их боевых качествах тоже ничего толком не известно.
Вот это ты сейчас для меня просто глаза открыл! Не то, чтобы я это первым же постом и написал, верно?
Одно не понятно - в походе эти 500 000 будут поле с собой брать и на ходу обрабатывать?
>в походе эти 500 000 будут поле с собой брать и на ходу обрабатывать?
Походы в античном Китае были короткие, максимум на несколько сот километров.
>Файтер, клирик, вор и маг.
>Естественно внутри архетипа возможны варианты, поэтому персонажи должны друг друга балансировать. Хотя маг - в любом случае ДД, а вот файтер может быть как танком, так и берсеркером, так и сбалансированным воином. Тут нужно смотреть на клирика носит ли тяжёлую броню.
>Вор самый сбалансированный класс, может даже соло приключаться.
Ты молодец правда. Я давно тебя ждал.
Что это за хуйня почему типичный европейский корабль 16-18 века нарисован с китайскими бумажками вместо парусов. Никогда такой хуйни не было
>вражеские армии в тылу = живём с земли = всё залутали = жрём лошадей и друг друга.
Или же вражеские армии разгромлены по частям и я вьезжаю в твою столицу на белом коне в белом табарде. Война это риск, хуле, но судя по твоему понимаю стратегии - риск небольшой.
>Хм, и почему её назвали столеткой?
Потому что было несколько периодов войн с большими перерывами.
>Она и до монголов не доходила и до римлян и до Наполеона.
До французов конкретно не дошло. Они по всем заветам необучаемости встречали лучшие немецкие части под Парижем с голой сракой, когда их регулярная армия была блокирована в Меце вторым немецким эшелоном.
>китайцы умудрились доплыть до Африки
Вдоль побережься, как в античности плавали, да. И европейцы плававшие в Китай всегда весьма негативно отзывались о мореходности джонок. Да блэт погляди на картинку, киля считай нет, мачты без снастей (!!!) почти, паруса на куче жердочек. В шторм как на рисунке паруса бы обломало нах моментально, если до этого не вырвало мачты (которые и так пизданутся если паруса не спустят или их не сорвет, обвязки из снастей-то не завезли, это только тупые лаоваи их юзают), пока корабли будет крутить как ветру угодно, потому что развитый тяжелый киль это тоже для тупых лаоваев.
>В Китае было нормой призвать в армию десятки тысяч крестьян, научить их тыкать бамбуковыми копьями в нужную сторону и отправить в бой, кормя рисовым колобком в день.
С палкой в бой - на убой.
>Хм, и почему её назвали столеткой?
Потом что историки любят красиво напиздеть. На самом деле Столетняя война это четыре войны за французское наследство:
1. Эдвардианская война — в 1337—1360 годах.
2. Каролингская война — в 1369—1396 годах.
3. Ланкастерская война — в 1415—1428 годах.
4. Война имени Жанны д'Арк — в 1428—1453 годах.
>условной Римской империи захотелось покорить условный Китай, между ними нет гор и пустынь, и оба полководца пошли ва-банк.
В римскую империю впопудали Мольтке и Шлифен и готовят план разгрома Китая за один месяц, ну а в Китай попал Рокосовский и собирает кулак в 500к. Сможет ли масированный фланговый удар легионеров сокрушить великую китайскую армаду?
Вот вы тут обсуждаете как вести крутые походы в тысячи человек и считаете единственной проблемой какую-то там еду.
На самом деле для любой значительной массы людей при попытке устроить поход основная проблема это сортир. Так-как даже 1000 человек производит очень много говна в день. А теперь предположим, что им нужно встать на ночлег - и либо вы тащите воду с собой либо добывать на месте. Но когда вы добываете воду на месте она должна быть чистой. Поэтому вся ваша тысяча человек должна ходить срать ниже по течению ручья или того откуда вы берёте воду, так-как иначе у вас будет моча-говно в воде почти сразу. Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы? Это сейчас когда люди образованные а крестьяни всегда были быдлом - и клали на ваши нормы санитарии (ведь никто не видел что он посрал в кустах, а значит он не виноват)
По этому даже жалкая тысяча людей ушедшая на марше в одну сторону в течение пары дней либо очень хорошо образованна (что для крестьян невозможно), либо гоняется кучей надзирателей. Можно конечно забить на такие мелочи но через несколько дней половина людей ляжет с диарей и откажется куда либо идти. И это только сортиры. А ведь есть ещё и другие вещи. И всё это растёт в геометрической прогрессии от количества людей и смысл любого похода в основном сводиться к тому что бы не так много людей подохли до того как вы дошли до нужного места.
Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
На самом деле для любой значительной массы людей при попытке устроить поход основная проблема это сортир. Так-как даже 1000 человек производит очень много говна в день. А теперь предположим, что им нужно встать на ночлег - и либо вы тащите воду с собой либо добывать на месте. Но когда вы добываете воду на месте она должна быть чистой. Поэтому вся ваша тысяча человек должна ходить срать ниже по течению ручья или того откуда вы берёте воду, так-как иначе у вас будет моча-говно в воде почти сразу. Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы? Это сейчас когда люди образованные а крестьяни всегда были быдлом - и клали на ваши нормы санитарии (ведь никто не видел что он посрал в кустах, а значит он не виноват)
По этому даже жалкая тысяча людей ушедшая на марше в одну сторону в течение пары дней либо очень хорошо образованна (что для крестьян невозможно), либо гоняется кучей надзирателей. Можно конечно забить на такие мелочи но через несколько дней половина людей ляжет с диарей и откажется куда либо идти. И это только сортиры. А ведь есть ещё и другие вещи. И всё это растёт в геометрической прогрессии от количества людей и смысл любого похода в основном сводиться к тому что бы не так много людей подохли до того как вы дошли до нужного места.
Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
Поэтому кампания должна быть молниеносной, нужно разгромить врага до того, как твоя армия обмякнет.
Да всё понятно - все необучаемые идиоты, Наполеон вообще клинический даун, один ты непризнанный гений в пропёрженых труханах.
>Походы в античном Китае были короткие, максимум на несколько сот километров.
"Несколько сот километров" - это дохуя. Наполеон шёл до Москвы примерно 1200 км. Так что даже 300 км - это уже много.
Так в то время все плавали. Тем не менее, тебе стоит признать факт - хуёво или не хуёво, но на них реально плавать, в т.ч. за пол мира.
А насчёт крутить - если там не мегашторм, то сами габариты этой йобы защитят её от кручения и прочих бед.
В фэнтези как раз такие йобы и нужно применять (без фанатизма) - приплывает такая йоба империя на йоба кораблях (которые от штормов защищают йоба маги) в очередной варварский порт и -"Здасьте, мы короче йоба империя и повелители 4х сторон света, рыб в море и зверей на земле, признавайте нашего бога-императора своим господином иначе пизда вам, смотрите какой корабль, больше вашего дворца. Признали? Молодцы, вот вам жёлтый зонтик зелёная шапочка."
Без пчелы не сможет.
Не обобщай, я сразу написал, что они усрутся насмерть.
>Маня фантазии о 500000 войсках до завершения темных веков в европе - это полный бред.
А после типа не бред?
Кстати, я забыл, но нужно было сразу спросить - это где там типа 500к армия билась? Я запамятовал.
По-моему, в отличии от "образованных сейчас", "быдло тогда" прекрасно знало, что ходить в туалет вверх по течению - большой грех.
Потому что тем, кто этого не знал, быстро объясняли старшие тумаками еще в детстве.
> Заставить тысячу человек в нужном месте не сложно скажите вы?
Скажу, что не сложно. Нужен сержантский состав и дубинки. Солдатам не нужно ничего объяснять, их нужно пиздить за все косяки, как пиздили неграмотных варваров, принятых в римский легион, как пиздили насильно завербованных солдат армии Фридриха Великого. И тогда срать будут где надо, когда надо и только после приказа старшего по званию. А для самых тупых ввести децимации.
>Да всё понятно - все необучаемые идиоты
Идиоты уровня Карла Густава Адольфа, который одним быстрым наступлением разгромил католиков, переломил ход войны и перенес ее на юг Германии. А надо ж было дрочится несколько лет на осаде крепостей без стратегического значения.
В китайском манямире.
>должна ходить срать
Бро, ты же в курсе что еще во времена Рима при лагере рыли траншеи для сранья и срали туда? Какой еще срать возле реки блять.
"Война кормит саму себя." Наполеон. Цитаты великих людей.
>Рыли траншею для сранья на 500000 человек
>Получился Суэцкий Канал.
@
>Враг решил устроить Термопилы.
>Насрали в море обходной путь и ударили в тыл.
>приплывает такая йоба империя на йоба кораблях
А их разъебывает флот из полутора древних фрегатов.
"Война кормит войну."
Это Валенштайн в тридцатилетку.
Фрегаты соснут. В 1521 году в битве при Туен Муне пять португальских каравелл при поддержки сиамских джонок соснули у 50 джонок империи Мин. У джонок, Карл!
Уже в 19 веке англичане с трудом справились с китайскими пиратами, воспользовавшись современными линейными кораблями уровня Крымской войны. О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
>Фрегаты соснут.
Манямир. Фрегат наказывает бурятские аналоги как и в плане скорости, так и в плане вооруженности. 12 узлов при полном ветре это не хуй собачий.
>Уже в 19 веке англичане с трудом справились с китайскими пиратами, воспользовавшись современными линейными кораблями уровня Крымской войны
Ты там в курсах, что защита коммуникаций и линейный бой это разные вещи?
>О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
Линкор, допустим, разъебет эту китайскую хуитку за пару залпов, с потешным бурятским качеством артиллеристов им не на что рассчитывать в бою. Впрочем тут и тяжелый фрегат справится, масса бортового залпа у бурятов-то тоже потешна.
>Йоба, актуальная на начало 15 века
>Ну кароч линкор 19 века разъебёт бля буду, знач хуйня.
Линейные корабли тоже хуйня, их современный эсминец провернёт и не заметит.
>Йоба, актуальная на начало 15 века
Пруфов существования которой не завезли
>защита коммуникаций и линейный бой это разные вещи?
Ну англичанам пришлось пиратские базы и флоты уничтожать. Уничтожили, конечно, все же военные корабли 19 века с картечью и приказом "пленных не брать" против сраных лодок с пушками. Но все же карательную эскадру потрепали, не до затопления, но все же. А торговые корабли европейцев китайцы потрошили только в путь.
>Пруфов существования которой не завезли
>Флот Чжэн Хэ подробно описан, как и само путешествие.
Тебе не завезли или "ваши пруфы не пруфы"?
Подробно описан через 150 лет
Описан как раз в источниках своего времени. Через 150 лет уже написали приключенческое фэнтези по мотивам.
Почитай хоть Дрейера, не позорься.
>битве при Туен Муне
Яркий пример "закидать мясом". До тех пор, пока не организовали заслон, даже приблизиться с португальцам и их союзникам китайцы не могли. Кроме того, мы знаем о потерях португальцев - две каравеллы, и то, брошены, не потоплены и не захвачены. Сколько там с дистанции, в первой половине сражения, вывели из строя китайских потешных корабликов никто не знает.
>О том как пройдет столкновение фрегата с плавучей крепостью, мы можем только фантазировать.
Гигантизм в природе не очень работает. Можно представить себе огромную йобу, которая сделана специально для захвата прибрежных городов и представляет собой замок на плаву, который срёт десантами и поливает противника из метательных машин, почему нет. А вот в открытом бою, в море, против более быстрых судов с аналогичным и тем более превосходящим вооружением это работать - без прикрытия, само по себе - уже не будет.
>Гигантизм в природе не очень работает
Привет, я синий кит, после достижения взрослых размеров в 30 метров и веса в 150 тонн у меня нет естественных врагов. Это молодняк могут касатки съесть, тоже здоровые твари.
Привет, я линейный корабль 1 класса Nuestra Señora de la Santísima Trinidad, длина 60 метров, 4 палубы, борта толщиной 60 см, 135 орудий, 1200 человек экипажа. В 1797 году англичане бросили против меня шесть кораблей, сбили все мачты, но не смогли ни захватить. Да, я не самый маневренный корабль, но и тогда, и при Трафальгаре, мне приходилось иметь дело с несколькими английскими линкорами. После того как я потону при буксировке после битвы, люди продолжат строить огромные военные корабли.
Ттх кораблей сокровищниц при их жизни не упоминаются
Я тебе об том, что размер сам по себе не является чем-то решающим. Не могу при всём желании найти примеров того, как oche bolshoi YOBA что-то зарешал за счёт одних только собственных йоба-свойств.
Алсо, Сантисима - внезапно - выступила в том сражении не очень хорошо.
>Не могу при всём желании найти примеров того, как oche bolshoi YOBA что-то зарешал за счёт одних только собственных йоба-свойств.
Бисмарк и Худ, но размеры Бисмарку таки не помогли.
Динозавры, мамонты, белые медведи, форель.
Размеры всегда решают в стабильной системе, но перестают при появлении факторов уничтожения, при которых быть маленьким выгоднее.
Динозавры были огромными и в стабильной системе гигантизм решал, пока некий фактор не порешал 95 процентов флоры на планете, после чего в выводке начали выживать лишь те, кто меньше ел и быстрее передвигался. В итоге динозавры превратились в птиц.
До появления людей доминирующими видами были гигантские млекопитающие. Но с развитием охоты из выводков вновь стали выживать лишь самые мелкие и шустрые. По итогу одни виды исчезли, а другие выродились в достаточно мелких представителей.
Сейчас люди вырастают до огромных размеров и строят гигантские сооружения. Но как только появится фактор уничтожения, обязательно начнут мельчать и забираться под землю.
Китайцы ебаные демоны. Я не понимаю как можно считать их людьми. вспомнить только их кулинарные традиции и прочие очаровательны мелочи много говорящие об их нац характере. Я считаю что самый лучший день для человеческой цивилизации будет когда последний китаец убьет последнего американца и сдохнет над его трупом.
сори за порашу.
>Сейчас люди вырастают до огромных размеров
Ты из какой реальности капчуешь? К вам переехать можно?
Синодрочер окончательно обезумел. Теперь линкоры на джонках перемогает.
Ты какой-то ебанутый, я тут до вчерашнего дня про Китай вообще ничего не писал (ну может в треде азиатского фэнтези полгода назад), а про джонки, превозмогающие линкоры ты сам придумал.
И, запомни, клоун, линкор и линейный корабль в русской классификации - это два разных типа кораблей, линкор - это здоровый броненосец 20 века, линейный корабль - здоровый парусник 19 века. Броненосец ещё можно обозвать линейным кораблем, но парусник линкором - нельзя.
И да, линейные корабли в Первую Опиумную войну топили китайские джонки сотнями.
>линкор и линейный корабль в русской классификации - это два разных типа кораблей
Синоеб, ты там совсем одебилил? Линкор это сокращение от ЛИНейный КОРабль.
Ебанутый, ты читать не умеешь? Сокращение линкор применяется только к кораблям 20 века, парусники нельзя называть линкорами. Китайские джонки в 19 веке гоняли линейные корабли, не линкоры.
См. линейный корабль "Азов" и линкор "Техас", не перепутай.
Линкор и линейный корабль это одно и тоже. И в СССР и в РИ дредноуты называли как и линкорами, так и линейными кораблями.
>И в СССР и в РИ дредноуты называли как и линкорами, так и линейными кораблями.
Бляяя, в третий раз. В России дредноуты назвали линейными кораблями или линкорами (лучше использовать слово линкор, иначе не поймут) в честь линейных кораблей парусной эпохи. Линейные корабли парусной эпохи нельзя называть линкорами.
Точно также шпагу 17 века можно в принципе обозвать мечом (ведь spada - это меч), но меч 12 века нельзя называть шпагой.
К слову, у Шекспира в Ромео и Джульетте традиционно: "Вынимайте мечи, если вы мужчины. Грегорио, вспомни свой знаменитый удар. ... Ты вынул меч – и говоришь о мире!" и так далее.
Хотя очевидно, что клинки Италии 16 века мы бы назвали шпагами.
Хотя очевидно, что клинки Италии 16 века мы бы назвали шпагами.
>лучше использовать слово линкор, иначе не поймут
Последний глава морского министертсва РИ называл дредноуты в своем дневнике линейными кораблями.
Сколько аноны оружиетреда могут продержаться без шпагосрача?
Да, и что? Будешь называть их линейными кораблями в инете, без контекста тебя не поймут ни собеседники, ни поисковики. Можешь погуглить по картинкам "линейный корабль" и "линкор" и оценить разницу.
>Любишь больших девочек?
Да
>К вам переехать можно?
Дваждую
>вспомнить только их кулинарные традиции
В северном Китае нет никаких отвратительных кулинарных традиций. Они едят простую лапшу и пельмени. Да и на юге во многих местах тебя отпиздят за поедание собак.
Рад уж речь зашла про корабли - насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
И если это будет СЛИШКОМ дорого - насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
Настолько не помогли, что Британии понадобилась половина домашнего флота и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
И если это будет СЛИШКОМ дорого - насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
Настолько не помогли, что Британии понадобилась половина домашнего флота и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
>и всё равно Бисмарк нагло отказался тонуть даже обгорев до состояния железной бочки.
Ты еще забыл, что пидор-адмирал зассал подорвать заклинившие рули, а то может и ушел бы совсем.
>Да, и что?
Если человек, который курировал создание императорских дредноутов от начала и до конца, их так называл, то это явно не ошибка.
>насколько эсминец уровня ВМВ (без торпед, радаров и со стволами местного производства) будет в таком случае имбой?
Если с ним еще в придачу идет склад мазута, то будет самый опасный рейдер семи морей.
>Британии понадобилась половина домашнего флота
Чтобы его загнать и перехватить, а не для самого боя.
>Бисмарк нагло отказался тонуть
Сомнительное достижение.
>Рад уж речь зашла про корабли - насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
Нахуя? Гораздо дешевле и проще изготовить толстые дубовые борта в полметра.
>насколько ебнутой идеей будет на технологиях уровня трирем запилить полностью железный корабль с бронированием бортов железом?
Триремы бронировали бронзовыми бронелистами.
Так что твоя идея и правда ёбнутая.
> их так называл
А ещё он наверняка писал "дредноутъ" и "Морское министерство Россійской имперіи", и тогда это не было ошибкой, мир меняется, язык меняется.
Ямато зарешал за счёт своих огромных размеров. За один раз он сумел убить больше трёх тысяч человек. Собственный экипаж.
Вообще спор дебильный. Давай лучше дредноуты и супердредноуты обкашлям. Мой тезис - 4х2 15дм лучшая схема вооружения
Вы же понимаете, что это уровня "все ферменты - белки, но не все белки - ферменты", м?
Блядь, что-то я пропустил момент, когда через пчелу-попаданца начали пояснять за жанр в целом.
Линейные корабли это и есть линкоры, линкор это же сокращение от ЛИНейного КОРабля. Ты же не считаешь подлодки отдельным классом подводных лодок?
Но ведь действительно, парусные линейные корабли никто линкорами не называет и не называл. То есть, линейный корабль может быть и линкором, и парусником. Но линкор - парусником, например, нет. Смекаешь?
Бро, я ему это уже три раза писал, то ли он туповат, то ли прикидывается валенком.
Шизофреники, у вас СССР и Союз Советских Социалистических Республик это разные государства?
Ясно, ты просто тупой. Я сейчас сделаю последнюю попытку. Если не дойдет, я умываю руки.
Нацист - это сокращение от националист (даже национал-социалист, но не суть). Все нацисты националисты, но не все националисты - нацисты. Если ты не знаешь разницу между национализмом и нацизмом - гугли.
С линкором тот же принцип, сокращение породило более узкое по смыслу слово.
Нацист это сокращение от национал-социалист, нацизм к национализму имеет опосредственное отношение т.к нацисты оперируют понятием раса, а не нация.
>нацисты оперируют понятием раса
Ты плохо разбираешься в нацизме, если не знаешь, что у него в основе пангерманский национализм, а не расизм. Немцы, австрийцы, скандинавы, англичане, даже французы - братушки германцы, славяне - белые, но не германцы, а потому их надо прижать во имя Великой Германии. Японцы не белые, но союз с ними в интересах германской нации. Когда нацисты говорят арийская раса, они имеют в виду германцев.
А современные американские косплеиры со свастиками и Вайт Пауэр не имеют ничего общего с настоящим нацизмом.
>славяне - белые
И по этому их планировалось большинство выпилить, а остальных низвести до уровня рабов-полуживотных.
Мимо охуеваю с долбоёба.
Это ты нихуя не понимаешь в нацизме.
>у него в основе пангерманский национализм
Нет, у него в основе создание моноэтнического государства на всю Европу по расовому признаку, где германская культура будет скрепляющим фактором
>славяне - белые, но не германцы, а потому их надо прижать во имя Великой Германии
Славянские пиздюки с правильным фенотипом подлежали германизации.
Брокгауз-Ефрон и Большая Советская Энциклопедия
объединенный словник
Линейный корабль, линкор, 1) в парусном военном флоте 17—1-й половине 19 вв. крупный по размерам трёхмачтовый боевой корабль с 2—3 артиллерийскими палубами (деками); имел от 60 до 135 орудий, устанавливавшихся по бортам в линию и до 800 человек экипажа. Вёл бой, находясь в кильватерной колонне (линии баталии), отчего и получил своё название, перешедшее по традиции к кораблям парового флота.
2) В паровом броненосном флоте один из основных классов самых крупных по размерам артиллерийских надводных кораблей, предназначенных для уничтожения в морском бою кораблей всех классов, а также нанесения мощных артиллерийских ударов по береговым объектам. Л. к. появились во многих флотах мира после русско-японской войны 1904—05 взамен броненосцев. Сначала назывались дредноутами. В России название класса Л. к. установлено в 1907. Л. к. применялись в 1-й мировой войне 1914—18. К началу 2-й мировой войны 1939—45 Л. к. имели стандартное водоизмещение от 20 до 64 тыс. т, вооружение — до 12 башенных орудий главного калибра (от 280 до 460 мм), до 20 орудий противоминной, зенитной или универсальной артиллерии калибра 100—127 мм, до 80—140 зенитных малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулемётов. Скорость хода Л. к. — 20—35 узлов (37—64,8 км/ч), экипаж военного времени — 1500—2800 человек. Бортовая броня достигала 440 мм, вес всей брони составлял до 40% общего веса корабля. На борту Л. к. имелись 1—3 самолёта и катапульта для их взлёта. В ходе войны в связи с возрастанием роли морской, особенно авианосной авиации, а также подводных сил флота и гибелью многих Л. к. от ударов авиации и подводных лодок они утратили значение; после войны во всех флотах почти все Л. к. сданы на слом.
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/070/437.htm
объединенный словник
Линейный корабль, линкор, 1) в парусном военном флоте 17—1-й половине 19 вв. крупный по размерам трёхмачтовый боевой корабль с 2—3 артиллерийскими палубами (деками); имел от 60 до 135 орудий, устанавливавшихся по бортам в линию и до 800 человек экипажа. Вёл бой, находясь в кильватерной колонне (линии баталии), отчего и получил своё название, перешедшее по традиции к кораблям парового флота.
2) В паровом броненосном флоте один из основных классов самых крупных по размерам артиллерийских надводных кораблей, предназначенных для уничтожения в морском бою кораблей всех классов, а также нанесения мощных артиллерийских ударов по береговым объектам. Л. к. появились во многих флотах мира после русско-японской войны 1904—05 взамен броненосцев. Сначала назывались дредноутами. В России название класса Л. к. установлено в 1907. Л. к. применялись в 1-й мировой войне 1914—18. К началу 2-й мировой войны 1939—45 Л. к. имели стандартное водоизмещение от 20 до 64 тыс. т, вооружение — до 12 башенных орудий главного калибра (от 280 до 460 мм), до 20 орудий противоминной, зенитной или универсальной артиллерии калибра 100—127 мм, до 80—140 зенитных малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулемётов. Скорость хода Л. к. — 20—35 узлов (37—64,8 км/ч), экипаж военного времени — 1500—2800 человек. Бортовая броня достигала 440 мм, вес всей брони составлял до 40% общего веса корабля. На борту Л. к. имелись 1—3 самолёта и катапульта для их взлёта. В ходе войны в связи с возрастанием роли морской, особенно авианосной авиации, а также подводных сил флота и гибелью многих Л. к. от ударов авиации и подводных лодок они утратили значение; после войны во всех флотах почти все Л. к. сданы на слом.
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/070/437.htm
Да, потому что нацистам было плевать на белую расу, как на таковую.
>создание моноэтнического государства
>подлежали германизации.
Ты себя слышишь? Создание единой нации на основе германской культуры. Это не расизм, это такой же национализм, как и в Турции, только в масштабах Европы, а не Малой Азии.
А живьём жарят только по центру?
https://www.youtube.com/watch?v=32qN0jePxXk
https://www.youtube.com/watch?v=eMN9uLeq0ZY
>Создание единой нации на основе германской культуры.
В этом и главное отличие национализма от нацизма. Националисты оперируют уже существующей нацией, а нацисты создают на ее основе новую.Вот тебе мнение самого Адольфа:
Народность или, лучше сказать, раса определяется не общностью языка, а общностью крови.
Подводя итог, можно сказать: все эти воззрения объединяются непониманием той главной мысли, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой и что поэтому главнейшей задачей государства должно являться сохранение расы, улучшение расы, от чего прежде всего и зависит весь ход развития человеческой культуры.
>[The unavoidable] racial war, the war of Slavdom against Germandom...[in which the] Anglo-Saxons with whom we are related by common ancestry, religion and civilisatory striving, allow themselves to be used as tools of the Slavs...if this question...cannot be solved by diplomacy, then it will have to be decided by armed force. The solution can be postponed but the question will arise again in 1 or 2 years. The racial struggle cannot be avoided - perhaps it will not take place now, but it will probably take place in one or two years.
>[The coming war is] the last battle between Teutons (Germans) and Slavs [which would] find the Anglo-Saxons on the side of the Slavs and the Gauls...[England] wanted to forbid other Powers to defend their interests...with the sword. … England will undoubtedly stand behind France and Russia against Germany out of hatred and envy. The imminent struggle for existence which the Germanic peoples of Europe (Austria, Germany) will have to fight out against the Slavs (Russians) and their Latin (Gallic) supporters finds the Anglo-Saxons on the side of the Slavs. Reason: petty envy, fear of our growing big.
>Chapter 2 of the Great Migrations...is over. Now comes Chapter 3, the Germanic peoples' fight for their existence against Russo-Gallia. No further conference can smooth this over, for it is not a question of high politics, but one of race...for what is at issue is whether the Germanic race is to be or not to be in Europe.
>[Peace] is completely impossible between Slavs and Germans...Peace with Russia can only be maintained by fear of us. The Slavs will always hate us and remain our enemies! they are only frightened of a man and they only respect him if he hits them hard! S. [see] Japan! So it will be with us, too! The Entente, if it wants, and if my diplomacy is too stupid, can always do what it likes in Russia - it has driven it into war; but our preponderance in the German area is necessary to keep Russia away from our eastern frontier once and for all; no peace with Russia, however favourable, will give us that!
Кайзер Вильгельм был национал-социалистом?
>[The coming war is] the last battle between Teutons (Germans) and Slavs [which would] find the Anglo-Saxons on the side of the Slavs and the Gauls...[England] wanted to forbid other Powers to defend their interests...with the sword. … England will undoubtedly stand behind France and Russia against Germany out of hatred and envy. The imminent struggle for existence which the Germanic peoples of Europe (Austria, Germany) will have to fight out against the Slavs (Russians) and their Latin (Gallic) supporters finds the Anglo-Saxons on the side of the Slavs. Reason: petty envy, fear of our growing big.
>Chapter 2 of the Great Migrations...is over. Now comes Chapter 3, the Germanic peoples' fight for their existence against Russo-Gallia. No further conference can smooth this over, for it is not a question of high politics, but one of race...for what is at issue is whether the Germanic race is to be or not to be in Europe.
>[Peace] is completely impossible between Slavs and Germans...Peace with Russia can only be maintained by fear of us. The Slavs will always hate us and remain our enemies! they are only frightened of a man and they only respect him if he hits them hard! S. [see] Japan! So it will be with us, too! The Entente, if it wants, and if my diplomacy is too stupid, can always do what it likes in Russia - it has driven it into war; but our preponderance in the German area is necessary to keep Russia away from our eastern frontier once and for all; no peace with Russia, however favourable, will give us that!
Кайзер Вильгельм был национал-социалистом?
>Националисты оперируют уже существующей нацией, а нацисты создают на ее основе новую
Ататюрк, создавший турецкую нацию из османского винегрета, был нацистом? Тито, пытавшийся создать югославскую нацию, тоже нацист? Интересно девки пляшут.
Он еще с жидами борцевал
Меня кстати всегда удивляло почему Вебер в хоноверсе сделал Дредноуты, супердредноуты и линкоры тремя разными типами кораблей это же одно и тоже, не?
Вот именно это я и имел в виду плюс там всякие супчики из младенцев. В рот ебал мир где будет доминировать эта нация инсектоидов с отсутствующей моралью и эмпатией.
Это я ещё не нашёл видео, где стоит корова, а китаец ей горелкой прямо в лоб херачит. Она мычит, дёргается, вокруг стоит толпа других китайцев, смотрит. (На LiveLeak, наверное, искать надо было.) Одно дело свинью зарезать, или там курице башку оттяпать, но живьём-то лавкравтовщину творить зачем? Слышал, что они верят, будто от предсмертных мучений мясо животного становится вкуснее.
https://www.youtube.com/watch?v=MRFyKbKHxqc
Ещё помню хорошее видео - китаец на улице ногами месит пацанёнка в районе семи-восьми лет, наступает ему на пальцы и т.п., вокруг стоит толпа и гогочет. Типа он беспризорник и что-то с прилавка стащил.
>Одно дело свинью зарезать, или там курице башку оттяпать
Так ведь по кашруту (особенно в случае свиньи) и эти вещи положено делать положено максимально быстро и безболезненно. У кучи культур так, включительно со всякими индейцами да иннуитами.
Так что да, кхетай это мрак
Линкор это типология по роли в сражение т.е это корабль, который способен сражаться в линии, а дредноут это тип компоновки корабля с алл биг ганс.
За слово "линкор" надо банить.
Кто за?
Кто за?
Эй ты, сюда подошёл, крыса сухопутная! Щас протащим тебя под килем до самых винтов.
Я не понимаю куда кпк смотрит. Любой нормальный человек который посмотрит эти видосики про фестиваль "вкусной" еды уже не сможет относится к желтым чертя как к людям. И все труды всяких джеки Ченов и прочих геншин импактов идут на хер из за кучки уродцев. Неужели там такая альтернативная мораль что даже спецы по дипломатии и имиджу страны не понимают.
>Любой нормальный человек
Ну не все люди зоошизики, которые еду видели только в магазине. Вас, ебанашек, послушать, так омаров живьём варить негуманно (а именно так принято в высокой европейской кухне), рыбу ловить негуманно (она либо на крючке подвешивается, либо в сети бьётся), стрелять по зверушкам из ружья не гуманно, свиней резать не гуманно.
Ты когда-нибудь свежую щуку разделывал? Ей кишки выпустишь - она живая, ей в голову ножом десять раз ударишь - она живая, жабры выдерешь -всё равно бьётся и норовит тебя укусить.
И что такого на этом видосе с акулой. Ну режут живую рыбу на части и что? Это ведь не из-за садизма. Если её убить, так она быстро протухнет, такую тушу мгновенно не продаж.
Щуки не было, был выпотрошенный толстолобик. Пока лежал во льду на прилавке - прикидывался мертвым, в автобусе выебываться начал.
Или были ты, сойбойчик, на корриде? Ну знаешь, такое развлечение настоящих европейцев. Я ещё успел побывать на корриде в Барселоне до того, как её запретили на территории Каталонии. К счастью, не все испанцы ещё скурвились и древняя традиция жива.
А знаешь почему каталонские сойбойчики её запретили? Потому что это про убийство быков. Каждого быка убивают 20 минут. Сначала пикадор на лошади колет его копьём. Потом чуваки с дротиками - бандерильеро (без гугла бы не вспомнил) - мечут в спину быка дротики, чтобы тот слегка оживился. Ну и финале матадор закалывает его шпагой. С первого раза получается далко не всегда, так что бык получает ещё несколько тяжелых ран, прежде чем испускает дух. А так на арену выпускают следующего быка.
Ну да, уебанская традиция уровня китайцев, хорошо что ее запрещают. Чего сказать-то хотел?
Хуя тут маньяки (от слова "маня") порвались.
Наш сфинофил синофил хочет сказать что Китайцы не главная мразь мира и есть кто то еще приближенный к ним по уровню мерзости. Нет. У испанцев нет цели именно мучать животное и главное они хоть немного, но рискуют собой. По моему большая разница с сотнями выродков с гыгыканьем наблюдающих как варят живем какого нибудь щенка.
Не уверен, что поедание живых существ живьём это такая же борьба и древний языческий ритуал как на пике. Это другое, понимать надо.
Вброшу свои пять юаней:
Да, китайцы - великая страна, империя, без преувеличения. Всё очень круто, и тогда и сейчас, чайна вперде, без шутков.
Но! Империю можно построить и будучи безнравственными уебанами. Кроме того, нужно понимать, что китайцы, несмотря на современный их государственный тренд - жуткие консерваторы-традиционалисты-реакционеры. У них до сих пор куча традиций совершенно примитивных, ещё с до нашей эры.
Кроме того, разница в культуре и менталитете. Да и что скрывать - даже в генетике.
Конечно от нас они не так сильно отличаются, как какие-нибудь нигры, но сочетание всего этого - и консерватизм и ЧСВ (поднебесная ололо) и ебанутые практики и дают весь этот результат.
Ну например: Какой-нибудь вьетнамец, например, послушав европейцев, подумает - "хуй знает, в чём проблема, но раз это не модно и они косятся - я не буду живьём собаку варить больше", то у китайца скорее будет -"Варвары-лаоваи просто не понимают всю глубину глубин нашей великой культуры! Ряяяя поднебесная!"
Ещё фактор в том, что жители крупных мегаполисов сильно отличаются от деревенского быдла, которое кстати понаехало и в пригороды этих мегаполисов. последнее и живёт ещё в средневековье.
Ну и последний фактор - сейчас в китайцев записывают вообще всех, тут даже хуже чем "русский" для европейца, у которого русские живут от Вислы до Сахалина.
Т.к. китайские власти это наоборот пропагандируют, мол вы все китайцы, хуй вам а не сепаратизм.
Этому кстати замечательно способствует иероглифическое письмо, т.к. иероглифы фонетику не передают.
По этому, если в некоторых провинциях кто-нибудь будет жарить собаку живьём, его как минимум отпиздят.
А где-то подойдут и будут ржать всей семьёй.
Такие дела.
Я сам был свидетелем внутрикитайской ссоры парня из Гуандуна и девушки из Внутренней Монголии касательно поедания собак. Основной аргумент парня - "свиньи не глупее собак и тоже содержатся многими как домашние животные, так что пусть свиноеды мне не указывают, что мне можно есть, а что нельзя."
Претензия не столько к факту поедания, сколько к тому, что они пытают животное перед смертью. Заживо сжигать\варить\избивать до смерти ту же свинью ни одному цивилизованному человеку в голову не придёт.
Да даже не-цивилизованному, я в Башкирии был, даже самые деревенские деревенщины в смысле "примитивы", там не деревня, а один двор на пол степи. барана резали быстро - по горлу чик, и всё.
На западе варят живьём омаров, содержат животных в тесных клетках, выводят породы кур, которые даже ходить почти не могут, насильно кормят кучей через шлаги, делают у коров дыры в желудок (не помню как это называется, когда в боку вырезается прорезь до желудка и в неё вставляется пластиковое колько, препятствующее заживлению, это как-то используется для слежения за состоянием здоровия). Быки и кони на родео беснуются потому, что седло, куда залезает ковбой, что бы продержаться какое-то время, особым образом пережимает им яйца, и так далее, продолжать можно долго. А уж на всём Дальнем Востоке, включая ЮК и Японию, полно вещей вроде рыбы, поверхностно обжариваемой и поедаемой живьём, и тому подобного.
Я не защищаю китайские кулинарные традиции, но ничего прям уникального тут нет. Опять же, и люди, которые от таких вещей бугуртят, в Китае встречаются.
>насильно кормят гусей через шлаги
> Опять же, и люди, которые от таких вещей бугуртят, в Китае встречаются.
ну пруфани.
>содержат животных в тесных клетках, выводят породы кур, которые даже ходить почти не могут
Это необходимо для масс-продукции еды и наврядли скоро куда-то уйдет.
>Быки и кони на родео беснуются потому, что седло, куда залезает ковбой, что бы продержаться какое-то время, особым образом пережимает им яйца, и так далее, продолжать можно долго. А уж на всём Дальнем Востоке, включая ЮК и Японию, полно вещей вроде рыбы, поверхностно обжариваемой и поедаемой живьём
А вот это будут давить общественным мнением и это правильно. Скорее всего вместе с варкой омаров и кормлением гусей через шланг. Разумеется, кое-где это останется - есть спрос есть предложение, но вот когда оно превратится из почетной традиции в общественно порицаемое занятие, масштабы станут совсем другие.
>варят живьём омаров
И комаров бьют. Если для тебя нет разницы между омаром и собакой - то ты либо долбоёб, либо китаец.
>и так далее, продолжать можно долго
То что выше - это необходимость. Иначе вся эта живность засрёт все пригодные земли, в прямом и переносном. Очень смешно кстати, что борцуны за права курочек и коровок не понимают, что без этих неэтичных технологий либо пиздец природе, либо переходим на тараканов.
И тесная клетка - это немного, ну так, ЧУТЬ ЧУТЬ другое, в сравнении с варкой заживо.
Думаю если тебе предложить клетку 2х2 и варку живьём, ты выберешь клетку.
Про родео - кто спорит, варварская практика америмуттов. Только опять же - где яйца и где варка заживо. И тут тебе предложи выбор - ты сам на себя седло наденешь.
>вроде рыбы
В ту же кучу, что омары и комары. Учи биологию, чтобы не быть китайцем баттхёртом.
ваше отношение к эльфам с пушками?
Не отношусь
И пушки у меня нет
Прекрасное.
Почему бы и нет?
Почему бы и да.
>Почему бы и нет?
Тонкий слух накладывает специфические требования к пушкам.
Это следует учитывать.
Решается глушителем на пушке или защитными наушниками на эльфе. Более тонкий слух не так сильно увеличивает уязвимость ушей, как кажется - те же кошки или собаки имеют гораздо более чувствительные уши, чем люди, но страдают от громких звуков не на много сильнее людей.
У тупой шлюхи наушники меньше ушей. Привет контузия.
Что-то эти эльфы российские какие-то.
Какие были.
>Решается глушителем на пушке или защитными наушниками на эльфе
Наушники ограничивают сенсорику и мешают метко стрелять.
Глушитель, не самый лучший костыль.
Нужно качественно другое решение.
>Что-то эти эльфы российские какие-то.
Ты нацист?
Украинские
Я на ваши ответы не отвечал
Двачую
Это китайцы, они в стандартизацию смогли до н.э. плюс основная часть колон снабжения - боеприпасы для артиллерии и скорострельных винтовок.
У Ershvbolote есть видосы по этой теме.
Какие варианты есть для копий в случае дефецита метала?
Очевидны варианты с наконечникамм из простро заострённых палок, каменных наконечников и кости. Еше как вариант думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
Очевидны варианты с наконечникамм из простро заострённых палок, каменных наконечников и кости. Еше как вариант думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
>Глушитель, не самый лучший костыль.
Это почему же? Помимо глушения звука, он так же служит пламегасителем. При боях в сумерках/темноте (а эльфы со своим хорошим зрением наверняка будут к таким стремится) пламегаситель поможет снизить заметность и будет защищать глаза от лишнего света.
>Нужно качественно другое решение.
Предлагай. Гаусс-пушки? А эльф не загнется батареи к ним таскать?
Вообще половина современных людей имеет в предках одну женщину, да и вообще гены человечества не так разнообразны, как гены обезьянов, люди всего мира ближе генетически между собой, чем обезьяны одного вида в одной популяции
Тащемта, собакен помогал человеку добывать мясо, так что не заслуживает поедания.
Моё имхо.
Двачую, нервная система собакена сложнее НС омара
Что-то лёгкое идешевое для держака и что-то прочное-острое для наконечника.
*Можно просто деревяху наточить, как обезьяны
>нет разницы между омаром и собакой
А крыс и хомяков негуманно убивать можно? А какая разница между собакой и крысой? Млекопитающие, умные, могут быть домашними животными.
Никого негуманно убивать не надо. Ни омаров варить, ни собак жарить. (Инбифо где граница между гуманным умерщвлением и садистскими пытками.)
не надо усложнять ты же не думаешь при ходьбе как переставлять ноги. Мозг проделывает эту работу подсознательно. большая часть населения земли посмотрит видосик с омаром или рыбой с покерфейсом. И тем же самым людям станет неприятно при видео с собакой или там свиньей и они назовут китайцев уродами с которыми лучше дел не иметь. Мозг сам подсознательно, но очень очень четко проводит границу.
>Предлагай.
Хесотсаны.
>А какая разница между собакой и крысой?
Крыса - вредитель. Т.е. наш биологический враг. Собака - животное компаньон, приносящее большую пользу до сих пор.
>Это почему же?
Потому что.
>Помимо глушения звука, он так же служит пламегасителем
Только если в него заложены обе функции.
Помимо этого, ресурс устройства ограничен, и не позволяет непрерывного продолжительного использования.
Так же, это главный недостаток, груз на конце ствола затрудняет прицеливание, и уменьшает стабильность оружия при стрельбе.
>ри боях в сумерках/темноте (а эльфы со своим хорошим зрением наверняка будут к таким стремится)
Дульная вспышка будет гораздо сильнее мешать эльфу, чем человеку.
Из за бОльшей светочувствительности глаз.
>Предлагай
Пневматика, в т.ч. на сжиженных газах.
С метательными снарядами особого вида.
В т.ч. реактивные дротики.
>Гаусс-пушки? А эльф не загнется батареи к ним таскать?
Счего бы?
Каждый патрон с одноразовым термоядерным реактором, который и будет обеспечивать энергией выстрел.
>думаю может пойти в деоо битое стекло и кирамика но они слишком ломкие
Слишком ломкие для чего?
Для тыканья в людей или животных больше одного раза это очевидно.
Даже если твой противник не защищён. Вообще ничем и бегает перед тобой голым, один "удачный" удар и твоё копьё попадает в ребро или любую другую кость, после чего большая часть острия ломается - и эффективность падает до уровня заточенной палки.
Поэтому нужно не выеёбываться а просто обжигать конец свой палки как делали все люди и их предки.
>Только если в него заложены обе функции.
Они и будут заложены. Потому что
>Дульная вспышка будет гораздо сильнее мешать эльфу, чем человеку.
Именно поэтому эльфы будут пытаться ее нейтрализовать.
>груз на конце ствола затрудняет прицеливание, и уменьшает стабильность оружия при стрельбе.
Учитывая то, что эльфы почти всегда будут нечто подобное использовать, то конструкторы оружия для них будут учитывать массу глушителя.
>В т.ч. реактивные дротики.
Это уже вархаммер какой-то с их реактивными болтами. Такие снаряды будут стоить овер9к, с огромной сложностью производства.
>Каждый патрон с одноразовым термоядерным реактором, который и будет обеспечивать энергией выстрел.
Если сеттинг - далекое будущее, то вполне возможно. В противном случае какие термоядерные реакторы? Более того, если у тебя взрывается не порох, а термояд в патроне, почему шум меньше будет?
>реактивными болтами
Друг, ты совершенно не въехал, что такое болтер. Это миниатюризированная автоматическая базука. Патрон болтера - это ракеты.
Существуй в мире Мартина швейцарские баталии и ландскнехты, стали бы они на тот момент имбой какой были столетие ирл, или бы один фиг от рыцарской конницы опиздюливались?
>если у тебя взрывается не порох, а термояд в патроне, почему шум меньше будет?
Потому.
>Именно поэтому эльфы будут пытаться ее нейтрализовать.
И т.к. есть задача сделать хорошо.
И нет задачи срубить бюджетного бабла
Будут делать хорошо сразу.
Охуенно. Сохронил!
Юмор действительно странный.
При том что изобразил ты не эльфов, а пресловутых "людей с острыми ушами".
Это и есть эльфы.
Хуёвый ты, значит, писака
>изобразил ты не эльфов, а пресловутых "людей с острыми ушами"
Для того, чтобы эльфы отличались от людей, нужно как минимум:
1. Эльфы
2. Люди
Если люди вообще не упоминаются, то требовать отличие эльфов от них это какой-то аутизм.
Обосрался в споре
Назови оппонента аутистом
Не вижу никакого спора, только аутиста, который уверен, что его мнение кому-то важно.
>Эльфопидоры прорвали переборку 337-А и заполняют отсек 333005.
>Всему экипажу покинуть зараженный участок.
>Всему экипажу покинуть зараженный участок.
Время поговорить об оружии эльфов.
У мартина вообще все хуево с армиями
Вот кстате, к тому спору......годичной давности.
>Время поговорить об оружии эльфов.
Высокотехнологичное, по меркам мира.
Но не переусложнённое.
Аналогично с бронёй и прочей экипировкой.
Так же, важный момент.
Оружие и броня будут весьма требовательны к навыку владения.
Арбалеты и блочные луки, кмк, будут невостребованы.
>Арбалеты и блочные луки, кмк, будут невостребованы.
А ничего, что китайский арбалет - наиболее типичное оружие тёмных эльфов?
съеби со своей анимой
Ля, какие особы у нас тут стоят в терции.
Червьпидар, уймись.
>китайский арбалет - наиболее типичное оружие тёмных эльфов?
На то они и Тёмные.
>238Кб, 1920x1389
Да и рисовака, как обычно, обосрался
анимэблядь, сдохни
А в чём он обосрался?
Темные эльфы дружат с арбалетами со времен Сальваторе, нужно же им быть непохожими на наземных сородичей-лучников.
Одно точно, всем эльфам норовят выдать какие-нибудь сабли. А вот эльфа-богатыря с прямым двуручным мечом можно обнаружить разве что у Суслина.
Червьпидар, уймись.
А и не нужно эльфам примитивных прямых мечей. Они же умнее, чем люди.
>А в чём он обосрался?
В дизайне
Сама по себе, концепция компактного метательного оружия для стычек в подземелье вполне жизнеспособна.
>умнее
Опытнее
Оружие эльфа богатыря - топор
Топоры эльфов
Вот это баребух.
Логично, что народ, живущий в лесу, рубится именно на топорах. Ведь топор - необходимая ведь в лесу.
>А вот эльфа-богатыря с прямым двуручным мечом
А в чем профит для эльфа в двуручном мече? Он может взять два одноручных или одноручный + клевец, научиться ими владеть для него не проблема.
Ты у них сам спрашивал?
Для разрубания свиных туш?
А в чём профит в двух мечах? Повыёбываться "янетакойкакфсе"?
>Логично, что народ, живущий в лесу, рубится именно на топорах. Ведь топор - необходимая ведь в лесу.
Логично, что народ, живущий у моря, рубится именно на вёслах. Ведь весло - необходимая ведь у моря.
>Сама по себе, концепция компактного метательного оружия для стычек в подземелье вполне жизнеспособна.
Ты был в хоть одной крупной пещере? Хотя и так вижу, что нет.
Мартыхан закукарекал.
>Ноль аргументов.
>Сразу начал с оскорблений.
Ты как ни пытайся, никого не обманешь, мартыхан.
>Логично, что народ, живущий у моря, рубится именно на вёслах. Ведь весло - необходимая ведь у моря.
Хммм. А ведь неплохо.
>Одно точно, всем эльфам норовят выдать какие-нибудь сабли.
Всё из-за фильмов. А у Толкина сабли были у орков, а добрые прямые кладенцы - у эльфов. Эльфы-богатыри тоже были, выходившие с Морготом раз-на-раз.
А на самом деле - боевая острога. Китайцы и ретиарии говорят молоца.
>Китайцы и ретиарии говорят молоца.
Кто из них был морским народом?
У китайцев это было большой редкостью, кстати. Если уж говорить о сколько-нибудь распространённых трезубцах, то это рунка.
Смысл в том, что объяснять выбор оружия местом жительства а-ля землепашцы воюют лопатами - идиотизм.
К вопросу о повозках. Разрешаю китаедрочерам начинать оправдываться.
>Если уж говорить о сколько-нибудь распространённых трезубцах, то это рунка.
Самые распостраненые трезубцы - вилы, которыми орудовали тупорылые селюбаны, а их главный конкурент - выпрямленная коса.
До недавнего времени вилы были по большей части деревянными. А мы говорим тут об оружии.
И на какое говно я смотрю?
>Кто из них был морским народом?
Китайцы. Касательно протокитайского народа Уюэ Сыма Цянь писал, что они используют корабли как северяне - колесницы.
Оправдываться за что? Сунь Цзы учил нас не стесняться наших повозок, особенно учитывая их полезность на поле боя.
>народа Уюэ
Вот только они не были китайцами.
Я кстати не понимаю - что все так носятся с этим Сунем? Никаким супер-полководцем он не был а всё его "искусство" можно суммировать как фразу "не наебёшь не проживёшь" приправленную классической китайской ебалой про фэншуй и дао-какао.
Нет, ну т.е. молодец, что написал что-то полезное, но никакую революцию он этим не сделал, да и вообще история вообще знает немало более годных военных трудов.
Ну и китайцы сами по себе никогда не были великими воинами, даже наоборот, пососными зерг-рашерами в основном.
Лучшими частями в Китае всегда были "варвары". А у китайцев военная служба вообще была не в почёте "из хорошего железа не делают гвоздей" и т.д.
Я для тебя написал - протокитайцы.
Ещё 10 раз напиши, может тогда кто-нибудь поверит, что Бать вьет - предки современных вьетнамцев это китайцы или "протокитайцы".
Уюэ - это современная провинция Цзянсу. Шанхай не Китай? Нанкин не Китай? Охуенные новости, клоун.
>Уюэ - это современная провинция Цзянсу
Как и Тибет и Монголия. Записываем их в китайцы? Охуенные новости, клоун.
Не свалить ли вам в /hc, мартыханы?
Мы уже в нём.
хех
Теперь подсчитай сколько нужно повозок на 500к и обьясни: откуда буряты смогли бы их в таком количестве высрать?
>Ну и китайцы сами по себе никогда не были великими воинами
Да.
>А у китайцев военная служба вообще была не в почёте "из хорошего железа не делают гвоздей
Так у них и в других сверах такой принцип был, а Европка в то время угорала по социал-дарвинизму.
Ты ебанутый?
У Кима во вратах эльфы гораздо сильнее людей и активно пользуются всякими неподъемными для хумансов железяками.
Да.
Когда Ким придумает хоть одну свою оригинальную книжку, а не только фанфики на чужие, вот тогда и можно будет на него оглядываться.
А он правда кореец?
Чукча разве что.
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, ну и линкоры без малейшей доли фентезийности - вы на месте.
В предыдущем треде:
- ШПАГИ!1!
- благородство рыцарей
- вооружение гоблинов
- рубили ли пики двуручами?
- лонгбоу
- бронеливчики
- ландскнехты и земляные работы
- фулплейт против меча и клевца
- трудности получения денег наемниками с нанимателей
- полэксы и люцернхамеры
Предыдущий тред:
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162