Добрый вечер Сергей. Хотите присоединиться к нашем клубу? Для этого вам нужно выражать мысли более ясно и понятно.
Да, отличная группа. В этом году вот небольшйо альбом у них вышел, на два трека аж. Какова позиция ОБРЕЧЕННых по этому вопросу?
На сколько этично быть хеккой?
Хочу делать аборты. Но не как хирурги, а просто на улице. Вот бы пиздить пузатых ногами, а дети словно prolaps сами из них бы полезли. И животных тоже можно, нехуй плодиться. Вышил бы себе погоны,шляпу, мундир,шорты, берцы с металлическими носками - всё как надо.Ну а на новый год на шляпу вешал бы звезду. За каждую успешную операцию бы пришивал себе по звёздочке. Ну и ещё именную подпись на мундире : "Доктор Анус"!
Глядишь меньше генов бы виновато было, clownов меньше рождалось. А там уже и как профессию изобретут, будут свои звания, награды. Ну там аборт двойни, убийство затыкана внутри. Вот так и живём.
Глядишь меньше генов бы виновато было, clownов меньше рождалось. А там уже и как профессию изобретут, будут свои звания, награды. Ну там аборт двойни, убийство затыкана внутри. Вот так и живём.
Ты мерзкий
Нормалфаг, плиз. Ну срыгни на пёкабу.
В /b/ выходишь ----------->
Ты-то нахуй из б выходишь? Проследуй обратно, будь добр.
Достаточно вежливо, оп?
А сам?
Добрый день уважаемые. Сегодня на повестке дня возник вопрос,
конретно он затрагивает этику по большей части.
Является ли высказывание, будучи подоплёкой "эмоций" , если такие имеются , в чем я не уверен, но примем тут, что допустим они существуют , так для формулировки проще.
И так, является ли эмоциональное суждение аргументом?
Пример такой : я против убийства людей, поскольку
это плохо, это означает "отнятие" жизни у другого.
Допустимо ли, строить суждения такого рода или может не является аргументом ? Дискутируем..?.
Вхожу<----------Выхожу--------->Вхожу<----------Выхожу--------->Вхожу<----------Выхожу--------->Вхожу<----------Выхожу--------->Вхожу<----------Не выхожу.
>Является ли высказывание вопрос обрывается и начинаются посторонние рассуждения
Омерзительно.
Я принимаю твое суждение.
Я принимаю твою суждение.
Придется тебя усыпинь, свинка.
Я не русский.
Бедный свинтус... Обреченный, самый настоящий
>Я не русский
Нахуя ты так приложил эту руснявую свинособаку? Он же сейчас начнёт швыряться БК и ронять кал.
Истинный русняшугайтер
Хрюкни
Хрю
>является ли эмоциональное суждение аргументом?
Нет. Очевидно же. Аргумент должен быть в первую очередь логически обоснованным.
>я против убийства людей, поскольку
это плохо, это означает "отнятие" жизни у другого.
Террористов можно и нужно убивать. Масхадов, Басаев и прочая мразь должна была быть уничтожена. И не из-за эмоций, из-за объективных последствий.
Чел, у нас есть правило о культурной дискуссии. Если пришёл, будь добр соблюдать. Русофобия тут ни к чему.
>Нет. Очевидно же. Аргумент должен быть в первую очередь логически обоснованным.
Здесь я целиком согласен.
>Террористов можно и нужно убивать. Масхадов, Басаев и прочая мразь должна была быть уничтожена. И не из-за эмоций, из-за объективных последствий.
Далее, что я скажу , уже не сильно относится к прошлой теме, так что отвечать или нет, эта ответственность уже на ваших плечах.
У этих террористов, в рамках доктрины их сект, зачастую , убийство "чуждых" людей, вполне , как им кажется, "логически" оправдывается.
Но в нашей парадигме, их доктрина, является чуть ли не смехотворной
и их обоснования максимум пригодны для тролинга.
С одной стороны правда за их "логикой", с другой стороны правда на стороне нормативов нашей парадигмы, которой чуждо смертоубийство, которое тоже "логически" обосновывается.
Итог является всем очевидным.
Пример могу привести страны ЕС , где эмигранты, потенциальные террористы , не поддаются экстерминации, а наоборот "подкармливаются".Там на законодательном уровне существует ряд поблажек для эмигрантов, что способствует возникновению диаспоры, являющейся потенциальными террористами.
Как решать этот казус ?
>У этих террористов, в рамках доктрины их сект, зачастую , убийство "чуждых" людей, вполне , как им кажется, "логически" оправдывается.
Но в нашей парадигме, их доктрина, является чуть ли не смехотворной
и их обоснования максимум пригодны для тролинга.
Математика - одинакова для всех людей так? Логика я думаю тоже. В этом вопросе ключевое слово - секта.
Сознание сектанта - обработанное сознание, не воспринимающее, или почти не воспринимающее доводы со стороны какими бы логичными они ни были.
Когда мы описываем реальность, нужно помнить что реальность всегда одна, даже если описаний несколько и они разнятся. Истинна всегда одна. Ускорение свободного падения, число пи и.т.д. всегда одинаковы. Не важно как ты их рассчитал, правильно или нет. Реальность, её законы и логика с математикой для их писания всегда одинаковы.
>Математика - одинакова для всех людей так? Логика я думаю тоже. В этом вопросе ключевое слово - секта.
Сознание сектанта - обработанное сознание, не воспринимающее, или почти не воспринимающее доводы со стороны какими бы логичными они ни были.
>Когда мы описываем реальность, нужно помнить что реальность всегда одна, даже если описаний несколько и они разнятся. Истинна всегда одна. Ускорение свободного падения, число пи и.т.д. всегда одинаковы. Не важно как ты их рассчитал, правильно или нет. Реальность, её законы и логика с математикой для их писания всегда одинаковы.
А вот здесь разговор возвращается в прошлое русло.
Впринципе, с точки зрения "пустой логики" без подкрепления чего - либо к ней, ничего нельзя синтезировать. Если , конечно, под пустой логикой понимать исключительно бинарные операции и импликационные свзяки.
С точки зрения логики, если подкреплять к ней еще и позитивные науки, допустим как евгеника, то вполне можно оправдать убийство людей.
Но также, исходя из логики в связке допустим с конституцией, да и вообще в целом с нашей мировой доктриной, что каждый имеет право на жизнь. Ведь ты бы не хотел, чтобы кто - то убил тебя ?
=>, исключительно на логике , в связке с чем-то или без, нельзя что-то построить точное, ведь так - же возникает и оппозиция .
мыосуждаемэйблизм,фашизм,фетешизмипрочуюхуйню
прощаю
->Я НАДЁЛ??В -->37
Зависит от контекста. Если разговор идет о сознательной деятельности, то может являться, в основном.
Президент Ичкерии Аслан Алиевич Масхадов не является террористом. Объективно то, что ты из-за его чеченской национальности назначил его террористом. Характерный ход мысли: фашисты любят искать врагов, как и любят промывать мозги.
Назовем сейчас настоящих террористов: Стрелков (Гиркин), Буданов, и еще те, которые взорвали дома в Москве, Буйнакске и Волгодонске, и которые "сахар" в Рязани грузили.
Ты знаешь, что касается взрывов 1999 года, то я всё больше склоняюсь к правдивости официальной версии. Я несколько лет изучал эту тему и то, что было около неё до и после, возможно, создам когда-нибудь длиннющий текст для /po/. Но Рязань - пиздец сам по себе, каков он есть, конечно.
→
>У этих террористов
У человека чеченская фамилия, это не значит, что он террорист.
>правда на стороне нормативов нашей парадигмы
Ага, найс парадигма, всех представителей нации считать террористами.
>С одной стороны правда за их "логикой", с другой стороны правда на стороне нормативов нашей парадигмы
Я читал книгу об исследовании терроризма: https://www.routledge.com/rsc/downloads/Terrorism_Studies_FreeBook_Final_New.pdf , это бесплатная для публики книга. По ее выводам терроризм происходит из мысленного разделения человеком остальных людей на "своих" и "чужих" и представлении о них как о сторонах неразрешимого конфликта. Твой собеседник именно этим занимается, и ты тоже очень легко это схавал, что как бы дает повод для ревизии твоей "парадигмы".
>эмигранты, потенциальные террористы , не поддаются экстерминации, а наоборот "подкармливаются".Там на законодательном уровне существует ряд поблажек для эмигрантов, что способствует возникновению диаспоры, являющейся потенциальными террористами.
Рафинированное тупое зло, ноу комментс.
>У этих террористов
У человека чеченская фамилия, это не значит, что он террорист.
>правда на стороне нормативов нашей парадигмы
Ага, найс парадигма, всех представителей нации считать террористами.
>С одной стороны правда за их "логикой", с другой стороны правда на стороне нормативов нашей парадигмы
Я читал книгу об исследовании терроризма: https://www.routledge.com/rsc/downloads/Terrorism_Studies_FreeBook_Final_New.pdf , это бесплатная для публики книга. По ее выводам терроризм происходит из мысленного разделения человеком остальных людей на "своих" и "чужих" и представлении о них как о сторонах неразрешимого конфликта. Твой собеседник именно этим занимается, и ты тоже очень легко это схавал, что как бы дает повод для ревизии твоей "парадигмы".
>эмигранты, потенциальные террористы , не поддаются экстерминации, а наоборот "подкармливаются".Там на законодательном уровне существует ряд поблажек для эмигрантов, что способствует возникновению диаспоры, являющейся потенциальными террористами.
Рафинированное тупое зло, ноу комментс.
>я всё больше склоняюсь к правдивости официальной версии
Стрелков признался в преступлениях против человечности.
Буданова суд признал виновным в военном преступлении.
Кто взорвал дома - террористы. Государственная версия или независимого расследования, в любом случае взорвали террористы.
Что касается расследований и их выводов, то с моей точки зрения выводы независимого расследования весомы, а выводы официального - полная чушь, как по мотивам, так и по доказательствам, а принимая во внимание контекст - вторжение российских войск в ЧРИ - все становится на места.
Вас всех убивать нужно, уроды. Подохните, твари
Насчет миграции - это больная тема в Северной Евразии, все-таки сама имперская российская концепция нарушает права наций на контроль за миграцией. То есть, например, в Дагестан без проблем может залететь совершенно левый тип с целой 1/6 части суши. Это неправильно.
Если Москва считает себя столицей империи, пусть пускает всех. А Карелия, Калмыкия, Дагестан и т. д. - они должны иметь контроль за миграцией.
Но оказывается нет, разговор не про Россию, а про Европу. Узнаю попытки породить взаимную подозрительность про эмигрантов, еще про что-то, чтобы разрушить гражданскую солидарность и демократический строй в европейских странах. С фашистами-то легче будет договориться, взятку дал - и сняли санкции.
Бли-ин. Я понимаю, что люди могут смотреть ВГТРК, Первый и т. п., читать всякие "Царьград", какие-то ЖЖ и гебистские вк паблики "для правых" или "для традиционалистов", "для патриотов". Понятно, что оттуда идет конкретная пропаганда дезинформации и профашистской идеологии.
Но блин. Зачем верить-то пропаганде? Во-первых, само по себе лишнее усилие. А во-вторых, есть ведь жизнь. Она жесткая, сложная, нельзя быть тупым. А фашизм для тупых. (Ну еще для испуганных, что тоже связанно с тупостью, но об этом в другой раз.)
Фашизм нежизнеспособен. Нельзя одному человеку постоянно командовать десятью и не иметь проколов. Рано или поздно случится тот или иной прокол и тогда все, конец вождю. Возможно, потом будет другой вождь, который будет играть руководящую и направляющую роль - это да. Но нежизнеспособность-то очевидна, опять будет крах. И что, опять враги "такую страну" разрушили?
Планы Даллеса, ага. И опять не грабли. Или все-таки хватит мозгов, что дело в системе?
Пусть будет свобода, то есть чтобы человек был мелким или средним буржуа, чтобы у него была своя жизнь, чтобы он горизонтально контактировал с другими гражданами, чтобы у него были возможности контролировать антимонопольный порядок в крупном бизнесе, и чтобы бить государству по рукам, чтобы не было фашизма.
Если Москва считает себя столицей империи, пусть пускает всех. А Карелия, Калмыкия, Дагестан и т. д. - они должны иметь контроль за миграцией.
Но оказывается нет, разговор не про Россию, а про Европу. Узнаю попытки породить взаимную подозрительность про эмигрантов, еще про что-то, чтобы разрушить гражданскую солидарность и демократический строй в европейских странах. С фашистами-то легче будет договориться, взятку дал - и сняли санкции.
Бли-ин. Я понимаю, что люди могут смотреть ВГТРК, Первый и т. п., читать всякие "Царьград", какие-то ЖЖ и гебистские вк паблики "для правых" или "для традиционалистов", "для патриотов". Понятно, что оттуда идет конкретная пропаганда дезинформации и профашистской идеологии.
Но блин. Зачем верить-то пропаганде? Во-первых, само по себе лишнее усилие. А во-вторых, есть ведь жизнь. Она жесткая, сложная, нельзя быть тупым. А фашизм для тупых. (Ну еще для испуганных, что тоже связанно с тупостью, но об этом в другой раз.)
Фашизм нежизнеспособен. Нельзя одному человеку постоянно командовать десятью и не иметь проколов. Рано или поздно случится тот или иной прокол и тогда все, конец вождю. Возможно, потом будет другой вождь, который будет играть руководящую и направляющую роль - это да. Но нежизнеспособность-то очевидна, опять будет крах. И что, опять враги "такую страну" разрушили?
Планы Даллеса, ага. И опять не грабли. Или все-таки хватит мозгов, что дело в системе?
Пусть будет свобода, то есть чтобы человек был мелким или средним буржуа, чтобы у него была своя жизнь, чтобы он горизонтально контактировал с другими гражданами, чтобы у него были возможности контролировать антимонопольный порядок в крупном бизнесе, и чтобы бить государству по рукам, чтобы не было фашизма.
>с моей точки зрения выводы независимого расследования весомы, а выводы официального - полная чушь
Вот в моём случае наоборот. Так называемая "сахарная" теория была сперва распиарена "Новой Газетой" и СМИ Гусинского (в предверии выборов 2000 года), а впоследствии - Березовским сотоварищи (когда он уже покинул Россию). Так уж исторически вышло, что СМИ Березовского перед выборами опровергали эту теорию и оспаривали её независимость, а потом Берёза наобещал всем железобетонные пруфы и выдал тот же самый сюжет, что крутили по НТВ. Ну, и там была ещё куча нюансов - некоторые признания с той стороны, когда первые взрывы только прогремели, слишком разный состав заложенных мешков и их количество, ложь и недоговаривание со стороны "теоретиков", смена их позиций, неизменная позиция Лужкова по этому вопросу (якобы против которого вся эта предвыборная война и затевалась), там ко многому можно придраться. Да даже Сорос не верит в эту теорию. Вообще, если критиковать начало второй чеченской кампании и вообще всю ту войну как таковую, то там можно присмотpеться к куда более очевидным и вроде бы даже общеизвестным моментам, но почему-то все носятся вокруг этих домов, будто больше ничего тогда и не было.
>принимая во внимание контекст - вторжение российских войск
Там было уже 100500 причин, им ракетами пригрозили, ещё когда Шпигуна похитили.
Ну, а вообще, вот тебе парочка интересных ссылок:
https://youtube.com/watch?v=4sLGSpHzrf8
http://www.russialist.org/archives/3500.html
>А Карелия, Калмыкия, Дагестан и т. д. - они должны иметь контроль за миграцией.
А что, кто-то реально съезжается в Дагестан? Серьёзно?
Двачую адеквата.
Ни о чем не говорит. Нет никаких указаний, что они относятся к госорганам ЧРИ. Так зачем вторгаться в ЧРИ?
Мотивов фигурирующих в видеосюжете людей не понимаю. По-любому у тебя в ЧРИ будет больше шансов достичь всего, что ты хочешь, чем если навлечь на ЧРИ беду.
С Россией надо воевать, когда она нападает, чтобы защитить свою жизнь и свой путь в жизни. А просто так не надо воевать.
Если некто ненавидит Россию, то ему можно дать совет из растиражированной "восточной мудрости": "Если долго сидеть на берегу, то можно увидеть, как по реке проплывет труп врага." Таковы российские механизмы самоуничтожения, лежащие в ее основе.
Да они и не относятся к её госорганам, просто они действовали на её территории. Поэтому следствие/оперативники/прочие силовики говорили о "чеченском следе" в том плане, что базы у этих бабахов располагалась в Чечне. Это уже журналюги подхватили, видоизменили, а в массовом сознании оно ещё больше трансформировалось. По факту там вообще действовал интернационал. К официальной власти предъявлялись претензии, что они вообще допустили на своей территории такие базы, но это уже спорный вопрос.
>Впринципе, с точки зрения "пустой логики" без подкрепления чего - либо к ней, ничего нельзя синтезировать.
>С точки зрения логики, если подкреплять к ней еще и позитивные науки, допустим как евгеника, то вполне можно оправдать убийство людей.
С точки зрения чистой логики, логики как таковой, тут всегда имеет место оценка последствий, целеполагание. Т.е. тут не стоит вопроса о том правильно или нет, можно или нельзя, а вопрос о том целесообразно или нет, эффективно или нет, удовлетворят нас последствия тех или иных действий. Но когда мы начинаем рыться в этих вопросах, думать о том какова наша цель, почему цель именно такая, очень легко договориться до обсуждения того зачем мы живём, в чём смысл жизни, есть ли смысл во вселенной и т.д.и.т.п.
>Президент Ичкерии Аслан Алиевич Масхадов не является террористом.
А кем он является? Он из одной банды с Басаевым, если он сам лично не участвовал в терактах это не делает его нетерористом так как он командовал тем же Басаевым.
>Объективно то, что ты из-за его чеченской национальности назначил его террористом
Нет, не объективно. Я не указывал причины по которым я причислил к террористам. Ты сам эту причину мне приписал - это твоё субъективное мнение.
Я назвал его террористом за конкретные дела, а не за национальность. Утверждение о том что представитель той или иной национальности по определению террорист это откровенная глупость и более того оскорбление.
Будь внимательней когда читаешь текст, ты можешь ошибиться и навесить ярлык ни за что. С ярлыками вообще нужно быть осторожнее.
Эй, двойник, я всё ещё здесь...
Хороший подсос, будь здесь
Я сам решу где, и когда я буду. Тебе подобное недоступно. Имитация всегда проиграет, ибо не имеет сути.
Будь где будешь. Но факт остаётся фактом - я первый начал использовать эту аватарку, так что это ты - имитатор.
Окей, хорошо, как скажешь. У нас с продавщицей из Пятёрочки свои дела...
Рад за вас. Занимайтесь.
Дальнейшие размышления привели меня к тому, что на указанные в предыдущем посте вопросы мы, люди то есть, не можем. По крайней мере за много тысячелетнюю историю человечества мы так и не нашили этих ответов. Возможно что нам не хватает полноты наших знаний, тогда всё должно быть подчинено одной главной цели - сбору информации об окружающем мире.
В одиночку этого не сделать - это работа всех людей вместе. Значит социум как система должен быть устойчивым, должен являть собой стойкое образование способное организованно работать для достижения поставленных целей. Тоже самое будет верно и для других целей которые мы выберем как главные и они не будут достижимы в одиночку.
А вот для устойчивости социума как системы и были выработаны в ходе истории различные механизмы запретов. В том числе запрет на убийство. Но тут правда мы натыкаемся на противоречие, ведь запрет осуществляется при помощи силы, в крайних случаях убийством. Государство, по сути своей монополия на насилие, само может превратиться в инструмент в руках деструктивных элементов системы.
Можно поразмышлять над этим и в других категориях. Человек существо эмоциональное, сложно организованное, но всё таки животное. Из песни слов не выкинуть и по тому наше целеполагание неизбежно будет приводить нас и к удовлетворению наших потребностей в том числе.
А тут и инстинкт самосохранения,
>Ведь ты бы не хотел, чтобы кто - то убил тебя ?
И просто эмоциональный комфорт. И тут уже можно говорить о принципе: Поступай с другими так, как хотел бы что-бы поступали с тобой Ведь при таком раскладе как мне кажется, люди как минимум не будут друг другу мешать в достижении счастья в своём понимании. Другое дело, если для кого-то счастье это неизбежно несчастье других. Это деструктивные элементы системы с которыми нужно бороться соответствующими средствами.
>Назовем сейчас настоящих террористов:
>Буданов
Погуглил про него. Как ты сказал в другом посте
>Буданова суд признал виновным в военном преступлении.
Однако среди обвинений не было терроризма. Он был обвинён в похищении человека и превышении полномочий.
В ходе военной операции, его подразделение сталкивалось со снайпером. И он этого снайпера решил ликвидировать. Он решил что таковым была девушка и в итоге убил её в состоянии аффекта.
Я сейчас не даю оценку тому насколько справедлива была та война, кто прав и кто виноват. сделал ли Буданов верный вывод или ошибся. Но его не корректно зачислять в террористы.
>Ага, найс парадигма, всех представителей нации считать террористами.
Этот постер не утверждает подобного, он продолжает разговор об отдельно взятых террористах.
>разделения человеком остальных людей на "своих" и "чужих"
>Твой собеседник именно этим занимается
Я был уверен что для любого нормального человека, те кто захватывают школы, больницы или же "сахар" грузят - по умолчанию не свои, а чужие.
>ты тоже очень легко это схавал
Я думаю что он как любой нормальный человек согласился с тем что терроризм это зло с которым нужно бороться.
>что как бы дает повод для ревизии твоей "парадигмы".
Для любого нормального человека что способен к логическому мышлению - нет.
>монополия на насилие
В уставе ВС есть даже такое красивое определение, замещающее убийство: "уничтожение живой силы противника". Красивое, потому что подразумевается, что живая сила, судя по формулировке, может быть не только у противника, то есть "уничтожитель" тоже являет собой "живую силу". А "живая сила" это ещё более замечательная формулировка, это 10/10 просто.
Писарям привет.
Гавкни
нёёт ты ТООЛЬКОСЧЧЕТАЕШЬ<--
чтуКОЛЯН(взял ККАЛУНА то в ББВАШНЮ)оба<- МЫ ппООеххАлЕ я ВАКРУГ ты в ЭЭТТТЭТТТЭ
>По крайней мере за много тысячелетнюю историю человечества мы так и не нашили этих ответов. Возможно что нам не хватает полноты наших знаний, тогда всё должно быть подчинено одной главной цели - сбору информации об окружающем мире.
В одиночку этого не сделать - это работа всех людей вместе.
В данном месте , можно увидеть ни что иное, как логическую "оппозицию", как я выразился выше, ведь это суждение строится исключительно на допущении императива возможности нехватания знания и т.д... Хотя, императив , что мы должны быть подчинены сбору информации, является исключительно моральным суждением и буквально возникает из воздуха, иными словами , чтобы принимать за истину данное суждение нужно его просто "принимать" , тоже самое и со всеми другими моральными суждениями, причем , вне зависимости от того, есть ли логическое основание или нет. Я эту мысль пытался сформулировать в прошлом ответе.
>И просто эмоциональный комфорт. И тут уже можно говорить о принципе: Поступай с другими так, как хотел бы что-бы поступали с тобой Ведь при таком раскладе как мне кажется, люди как минимум не будут друг другу мешать в достижении счастья в своём понимании. Другое дело, если для кого-то счастье это неизбежно несчастье других. Это деструктивные элементы системы с которыми нужно бороться соответствующими средствами.
Это был пример противоречия или как я выразился "оппозиция".
>права наций на контроль за миграцией
>А Карелия, Калмыкия, Дагестан и т. д. - они должны иметь контроль за миграцией.
Интересная позиция. Никогда не думал об этом с этой точки зрения. Этнос живёт на определённой территории и это его земля (хотя есть исключения в виде цыган\евреев) вполне логично что тех кто туда приезжает они могут воспринимать как мигрантов. Наличие иноэтнического населения влияет определённым образом на уклад жизни. И чем выше его количество тем выше влияние. Ну а представители коренного этноса могли-бы желать влиять на поток приезжих. На их земле это их право.
Согласен. Не слышал что-бы кто то ехал в Дагестан за работой или ещё чем. Хотя даже если и поедет, вести себя непотребно там ему не позволят. Чего не всегда можно сказать о регионах центральной России.
> С фашистами-то легче будет договориться, взятку дал - и сняли санкции.
Фашистская власть на то и фашистская. С ней труднее договорится. Им нужны рынки сбыта и новые территории, взятками да снятием санкций их не накормишь.
>Пусть будет свобода, то есть чтобы человек был мелким или средним буржуа
А все могут быть буржуа? Вообще как ты это видишь?
>У человека чеченская фамилия, это не значит, что он террорист.
>Ага, найс парадигма, всех представителей нации считать террористами.
Вы создали себе врага и тут же занялись насаждением. Прошу вас, будьте внимательными к тому, что пишут другие, дабы не создавать такого рода казусов, иначе банально не выйдет вести дискурс.
>Я читал книгу об исследовании терроризма:
>Рафинированное тупое зло, ноу комментс.
Я надеюсь вам не нужна дефиниция слова "потенциальный".
А что касается парадигмы, то вы опять допустили ту же ошибку.
Ну да, иногда нужна "хорошая" формулировка что бы человек легче воспринимал те или иные вещи, чтобы его было легче направить куда надо а вот кому надо это другой вопрос. Не вполне понимаю к чему ты это вспомнил и при чём тут монополия на насилие. Это черта государства как такового, но ВС это скорее сила для международной арены, а там анархия. Ну или точнее право сильного. Есть Главный империалистический хищник США, что хочет монополизировать своё право на насилие, есть набирающий силу второй хищник Китай. Есть региональные империалистические акулы типо Индии, России или Турции. Ведь например присоединение Крыма США пресечь не смогли. А ещё есть Африка, территории ближнего востока где ни какой власти. Закрытые Иран и КНДР.Так что ни какой монополии и в помине нет
>Зависит от контекста. Если разговор идет о сознательной деятельности, то может являться, в основном.
Прошу вас о примере "сознательной деятельности". Да и дефиниции "контекста", как вы выразились, впринципе тоже.
о ОЕБ(А)НЬКЁН(СНЯЛА ТРУПОЧКУ) дАА уу Вас(( ГГ(А)ЛЛ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ ПАРРОХ(ОО)ТТЫ ~~~->ААДЬ??*)
"присоединение Крыма США пресечь не смогли"
Это верно.
>Хотя, императив , что мы должны быть подчинены сбору информации, является исключительно моральным суждением и буквально возникает из воздуха,
Не понимаю почему. Мне это кажется очевидным. Что-бы дать ответ нужна информация о предмете так ведь?
Зачем ты отвечаешь на оп пост?
Тебе понравился захват Крыма? По правде говоря я из Крыма Нет убитых.
Действительно, что бы вывести суждение о предмете, нужно иметь понятие предмета. Однако, чтобы вывести суждение о том , что нам требуется обьедениться для дальнейших "открытий", нам требуется принять за аксиому обьединение подоплёкой "открытия новых понятий предметов", тут как раз и возникает амфиболия, ибо "открытия новых понятий предметов" далеко не гарантирован и не всужен нам просто так. Далеко не факт, что все не зайдет в тупик и не начнется "регресс" в сторону "средних веков", если выражаться просто, то я хочу сказать, что никто и ничто не гарантирует дальнейшую работу такой системы, редуцировать долго не выйдет.
Прим. Дабы не возникало недопониманий, задам дефиницию;
"открытия новых понятий предметов" - прогресс, эпигенез или как вы выражаетесь "сбор информации об окружающем мире".
Странные категории. понравился\не понравился. Они тут не подходят явно.
Очевидно что это был акт империалистической агрессии, очевидно что верхушка не думает именно о людях, её интересует военный плацдарм, рынок сбыта, податное население. А уж что она будет декларировать на словах. Но справедливости ради скажу что население там преимущественно русское и исторически это наша земля. Я за то что-бы Крым был частью свободной России.
> А уж что она будет декларировать на словах
Криво сказал. Вернее эта мысль выглядит так:
Прикрываться можно любыми лозунгами. Идеями русского мира или чем ещё, но это только слова. На деле банальный империализм.
"На деле банальный империализм."
Да. Это так.
Потому что мы строим империю.
Космическую империю.
Я уже говорил - несколько планет.
Только я не пойму что в этом плохого то?
Вы всё время выставляете дело так, будто это плохо.
Так в чём плохо-то?
Назови мне хоть одну империю не построенную на крови
> требуется принять за аксиому обьединение подоплёкой "открытия новых понятий предметов"
Это тоже выглядит довольно очевидным. Ведь одному ничего не сделать.
> никто и ничто не гарантирует дальнейшую работу такой системы, редуцировать долго не выйдет.
Никто не гарантирует. У тебя есть варианты по лучше? Если не сбор информации то что? кот если не Путин?
>Это тоже выглядит довольно очевидным. Ведь одному ничего не сделать.
Тогда, скажи мне ,почему религии (по большей их части) потерпели крах ? Ведь раньше было не достаточно знаний у человека, чтобы опровергнуть какую - либо конфессию, и я не говорю сейчас про буддизм и вообще про восточные религии, там сложнее.
Раньше вроде было достаточно быть сторонником одной из конфессий,чтобы создавать "формацию" , но люди даже при таких условиях не обьединялись, а проходили делениe: православный, католик и т.п. Ну и в итоге христианин убивал христианина, хотя, казалось бы, какие были премисы к этому ?
Это было на тему обьединения.
Также есть ряд аргументов по поводу совдеповского "обьединения" социализм и
"сплоченность" тоталитарных режимов, ведь они нихуя не смогли в итоге. Следствие мы можем наблюдать в нашей необьятной истории.
Так почему же доктрины с более эксплицитными посылками к "сплочению" должны уступать прогрессу ?
>Никто не гарантирует. У тебя есть варианты по лучше? Если не сбор информации то что? кот если не Путин?
Я не имею ни малейшего понятия. Честное слово.
>Ведь раньше было не достаточно знаний у человека, чтобы опровергнуть какую - либо конфессию
Недостаток знаний это причина рождения религии. Религиозный способ объяснения мира самый примитивный. Человеку не понятен мир вокруг, но ему известен свой мир, мир своего микро коллектива. И он переносит эти, известные ему вещи на остальной мир персонифицируя не понятные ему явления. Так мир наполняется духами, молнии метает Перун, солнце это бог Гелиос на золотой колеснице. Всё логично.
С накоплением знаний о мире, нахождением закономерностей в окружающей действительности, необходимость в таких объяснениях отпадает. появляется философия. Ну и язычество отмирает, на востоке перерождаясь в то что как ты сказал сложнее. На Западе, римляне и греки своих богов например перестают почитать так как не верят в них. Ну а то что набирают силы культы с ближнего Востока типо египетских или персидских тоже говорит о перемене мировоззрения - для язычника боги локальны. В Афинах принеси жертву Афине, даже если сам из Египта. Т.е. религии трансформируются вместе с мировоззрением людей. Ведь когда появляется достаточно знаний что-бы доказать что это чушь, это отмирает.
Но так же есть и другой момент. Это объяснение идеального исходя из идеального. Объяснение надстройки исходя из надстройки. Но есть вполне конкретные основания определяющие эти явления.
Многобожие вытеснили монотеистические культы, как правило солярные типо митраизма. Они должны были объединять империю. Но в 3-ем веке, Православие(Церковь первого тысячелетия) стало официальной религией Римской империи. Христианство отвечала мировоззренческим запросам определённой части населения, на которую и сделал ставку император Константин. Вернее благодаря этому он стал императором скинув Максентия. И тут дело в банальной борьбе за власть а не в мировоззрении. религия тут лишь обёртка.
>проходили делениe: православный, католик
Аналогично, борьба двух политических центров - Рим-Ватикана и Восточной Римской Империи. Религия лишь обёртка, она лишь обслуживает идеологические, пропагандистские цели.
>Ну и в итоге христианин убивал христианина, хотя, казалось бы, какие были премисы к этому ?
В новое время ничего не поменялось. Англия или же немецкие земли желающие ослабления политической зависимости от Ватикана, создали свои протестантские секты церкви. Ту же англиканскую церковь возглавляет королева.
Но Европа полыхала в огне религиозных войн. кому то оказалось лучше с Ватиканом как например Франции или Испании.
Но теперь у нас есть наука для объяснения мира. А идеологии для манипуляции производят за счёт навязывания тех или иных методологических концепций, мироописательных систем и терминологий, подтасовывая факты и извращая историю.
Там было объединение производственных сил. Это объединение на уровне экономики и преследующее экономические цели, остальное из этого лишь вытекает. В истории не было государства что объеденилобы людей ради познания мира.
Я тоже. По тому и предлагаю что предлагаю.
>А что, кто-то реально съезжается в Дагестан? Серьёзно?
>Не слышал что-бы кто то ехал в Дагестан за работой или ещё чем. Хотя даже если и поедет, вести себя непотребно там ему не позволят.
Конечно, едут, и именно за тем, чтобы вести себя непотребно, а именно осуществлять имперскую российскую политику. Вот показательные случаи.
>Владимир Васильев, родился 11 августа 1949 г. в г. Клин Московской области РСФСР, с 3 октября 2017 г. по 9 сентября 2018 г. – временно исполняющий обязанности главы Республики Дагестан, с 9 сентября 2018 г. по 8 октября 2020 г. – глава Республики Дагестан.
>Сергей Алимович Меликов, родлся 12 сентября 1965 г. в городе Орехово-Зуево Московской области РСФСР, с 5 октября 2020 г. – временно исполняющий обязанности главы Республики Дагестан.
Очень большой ущерб от бесконтрольной миграция между землями наций Северной Евразии.
Вот еще показательный случай. В 2018 году ФСБшники с подложными документами приехали на учения в Республику Кабардино-Балкария.
Там завалились в шалман, надрались, нарушали общественный порядок, привязались к местному автомобилисту, чтобы использовать их машину, автомобилист отказался, ФСБшники его прирезали и выкинули его телефон, чтобы если очнется, то не позвал помощь.
Все было слишком явно, все было записано на камеру видеонаблюдения. Потом был суд. Обвинялся майор ФСБ Стерлигов.
Это не какой-то из ряда вон выходящий случай. Новостные сообщения о преступлениях российских силовиков, разъезжающих по Северной Евразии, составляют сплошной фон.
Тупая ложь, понятно. Наверное, российский патриот, жертва эпистемоцида. Соответствующее миропонимание, соответствующее мировоззрение, которое он будет охранять. Характерно.
Буданов террорист по определению. Как и вся российская группировка в Ичкерии. Суд по этому делу еще предстоит провести.
Конкретно случай с военным преступлением Буданова доказан, что даже по отдельности делает его террористом.
Не знаешь значения слов "фашизм" и "буржуа".
США, это, конечно, хреново. (Разве что не настолько хреново как РФ, а тем более Райх или РСФСР.)
Вот только зачем США изображать как врагов, я не понимаю. Наши сородичи там ведут бизнес, добиваются успеха, заботятся о новом поколении. Их нужно ненавидеть, что ли?
Мораль и этика относятся к сознательной деятельности.
Насчет эмоций – это отдельная тема. Эмоции тоже составляют благополучие.
Поэтому, например, если человек ложится на землю, обмазавшись кетчупом, то при прочих равных он поступает плохо. Ведь людям это доставляет страдание.
Но может быть это некий осмысленный акт, от которого есть польза. Например демонстративное высказывание на публику, которое подпадает под гарантию свободу слова - тогда нормально, пусть через эмоции доносит свое высказывание.
Есть убитые, есть незаконно лишенные свободы, есть обыски, задержания. Правоохранительные органы Украины ведут уголовные дела о систематических преступлениях российских силовиков в оккупированном Крыму.
Это надо определить, что за "крах" "религии потерпели". По-моему, все отлично у религий, относительная свобода вероисповедания наступает, что и способствует. Вообще, свобода вероисповедания много говорит о демократичности общества.
Человек без человека не может, поэтому должно быть сотрудничество. Прийти к нему можно через солидарность и через насилие.
Про что говоришь ты - там больше насилия, а солидарности меньше. Многие россияне это любят, потому что на протяжении имперской истории, со всеми ее крепостничествами и коллективищациями и сопутствующим эпистимоцидом солидарные национальные идентичности деактуализировались, поэтому на замену солидарности приходит насилие.
Насчет прогресса. Фашисты любят превозносить прогресс, всякий сциентизм и футуризм им характерен. Фашисты ведь стремятся все монополизировать и централизовать, что хорошо сочетается с идеей централизованно обустроить научно-производственные шаражки и с помощью технического прогресса упрочить диктатуру.
>Тупая ложь
>жертва эпистемоцида
В оп посте были указаны правила треда, правило номер три гласит: 3) Дискутируешь(вежливо, культурно)
Ты ведёшь себя не вежливо и не культурно. Если у тебя нет аргументов или времени что-бы копаться в источниках и привести их или ты не можешь согласится с собеседником по иным причинам( например моральное не приятие позиции собеседника) то ты можешь проигнорировать пост или просто сказать что не согласен и не можешь это принять. Это будет вежливый ответ культурного человека.
>временно исполняющий обязанности
Так это же просто назначение сверху, я думал, ты про каких-то простых смертных. Насколько я знаю, оттуда наоборот, население стремится уехать, потому что нищета/безработица/блат и так далее, а ты в качестве миграции пару назначенцев привёл.
Так с ними десятки спецов, а с ними семьи. Я же не веду реестр, указал на два крайне очевидных показательных случая.
Не нравится этот мрачный стиль и готический шрифт. Наводит на мысль о необоснованном пафосе и тяжелой музыке. Не люблю такое.
Поэтому я написал про "простых смертных".
А перемещение силовиков из одного региона в другой это вполне обыденное дело, и иногда даже эффективное. Тех же омоновцев специально отправляли в отдалённые регионы для разгрома криминальных группировок, чтобы те не смогли их подкупить как "своих" людей. То есть, позитивные стороны в таком явлении тоже бывают.
Что ты хотел сказать этими фото?
>Не знаешь значения слов "фашизм" и "буржуа".
Был уверен что знаю. Можешь привести значения которые считаешь правильными
>Соответствующее миропонимание, соответствующее мировоззрение
Можешь развернуть эту мысль? Что за миропонимание свойственное российским патриотам, ты у меня обнаружил?
Абсолютно с тобой согласен.
>Это надо определить, что за "крах" "религии потерпели". По-моему, все отлично у религий, относительная свобода вероисповедания наступает, что и способствует
Ты или твои соплеменники, потомки кочевников, сколько среди вас исповедует тенгрианство? Сколько человек в мире сейчас молится Атону, Амону Ра, Веракочи, Кецалькоатлю, Юпитеру или Мардуку?
Тяночку хочется.
Тут согласен, ShiniNG - далеко не самый удачный пример (группа) в ДСБМе. Идиоты потому что.
По всей видимости постер решил последовать моему совету и покинул тред, не дав интересующих меня пояснений. Тем не менее я дам комментарий его посту.
>Конечно, едут, и именно за тем, чтобы вести себя непотребно, а именно осуществлять имперскую российскую политику. Вот показательные случаи.
Он называет двух руководителей региона, но не говорит того что плохого они сделали для Дагестана. Его не устраивает сам факт назначения чиновников из центра? То что их не выбирают люди в регионе? Тогда почему он не напишет об этом прямо? Люди живущие в регионе должны сами выбирать того кто будет руководить Это справедливо, я бы поддержал его. Но он говорит не о системе, а конкретных фактах. Может дело в том что они русские? Дагестан многонациональный регион, русские это один из народов Дагестана. Так что тоже неверно.
Вывод - эти два утверждения не доказывают то что осуществляется имперская российская политика. Вот показательные случаи.
Далее, описывает случаи беспредела отдельных личностей. Хотя разговор шёл о политике. Более того указывает на то что эти личности несут ответственность
>Потом был суд.
Вывод - приведённый им случай доказывает то что политика властей заключается в пресечении беспредела.
>Это не какой-то из ряда вон выходящий случай. Новостные сообщения о преступлениях российских силовиков, разъезжающих по Северной Евразии, составляют сплошной фон.
В таком случае, найти примеры доказывающие твои тезисы было бы легко. А этого мы не видим.
Вывод - таких примеров нет или постер не умеет работать с источниками и искать информацию
>Тупая ложь, понятно. Наверное, российский патриот, жертва эпистемоцида. Соответствующее миропонимание, соответствующее мировоззрение, которое он будет охранять. Характерно.
Шамиль Басаев несёт ответственность за организацию множества террористических актов, он сам это признавал в официальных заявлениях. Шамиль Басаев террорист, на его руках кровь сотен если не тысяч невинных людей. Он был генералом ЧРИ и находился в подчинении у Масхадова. Это общеизвестные факты, информация легко гуглится.
Вывод - ЧРИ это террористическая группировка захватившая власть в Чечне и терроризировашая РФ, Масхадов - глава треррористической групппировки, а заначит террорист.
Этот постер называет очевидные вещи ложью, да ещё и тупой. Если он искренен в этом вопросе, то скорее всего ему кто-то хорошо промыл мозги, учитывая то, что в ходе дискуссии он уже продемонстрировал не способность корректно воспринимать информацию, работать с источниками, грамотно подбирать аргументы для доказывания своей позиции и просто вежливо вести беседу, я склоняюсь к этому варианту.
Если же он понимает что говорит очевидную неправду, нагло переворачивая с ног на голову реальное положение вещей. Оправдывая терроризм, оправдывая убийства. То это лишённый всякой нравственности, не имеющий чести, омерзительный моральный урод. И тут не важно, получает ли он зарплату как пропагандист или идейный дурачок.
>Буданов террорист по определению. Конкретно случай с военным преступлением Буданова доказан, что даже по отдельности делает его террористом.
Это утверждение было бы верно, если бы понятия террорист и военный преступник были равнозначны.
Как и вся российская группировка в Ичкерии. Суд по этому делу еще предстоит провести.
Бред, откровенный маразм. Даже после ВМВ, никому и в голву не пришло судить каждого солдата вермахта. А тут речь идёт не о захватчиках, а о освободителях. Российские солдаты освобождавшие Чечню от террористов - герои.
>Не знаешь значения слов "фашизм" и "буржуа".
Буржуа - представитель класса капиталистов, владелец средств производства.
Все не могут быть таковыми, это очевидно, кто то должен продавать\предоставлять свой труд. Очередное подтверждение что постер не умеет работать с информацией
Фашизм - Тоталитарный режим, открытая диктатура финансового капитала. Основана на идее классового перемирия и солидаризма политической нации, объединения против внешнего врага. Целью такого корпоративизма является внешняя экспансия, захват территорий в интересах финансового капитала(рынки сбыта, источники сырья и дешёвой рабочей силы) отсюда и вытекает милитаризм свойственный фашистским режимам.
Потому с ними и нельзя договориться, их можно только уничтожать.
>США, это, конечно, хреново. (Разве что не настолько хреново как РФ, а тем более Райх или РСФСР.)
Вот только зачем США изображать как врагов, я не понимаю. Наши сородичи там ведут бизнес, добиваются успеха, заботятся о новом поколении. Их нужно ненавидеть, что ли?
Я не выдвигал тезис о том что США это враг. Я перечислил его в списке хищников, обозначив лишь размер ни дав ни каких иных характеристик. Так же не призывал ни к какой ненависти. Очередное подтверждение что постер не умеет работать с информацией, по причине не способности адекватно воспринимать её
>в оккупированном Крыму.
Не смотря на то, что сам акт присоединения это акт империалистической агрессии, и элитам очевидно плевать на населения Крыма равно как и остальной России - Крым это территория исторической России, так что его не корректно называть оккупированным. Крым это Россия
>больше насилия, а солидарности меньше. Многие россияне это любят, потому что на протяжении имперской истории, со всеми ее крепостничествами и коллективищациями и сопутствующим эпистимоцидом солидарные национальные идентичности деактуализировались, поэтому на замену солидарности приходит насилие.
Феодализм, угнетение класса крестьян, как явление было распространено на планете. Крепостное право существовало и в Европе, при чём в куда более жёсткой форме чем в России. Но про Европу таких мифов не сочиняют. Очевидно что постер повторяет антироссийские пропагандистские штампы.
>солидарные национальные идентичности деактуализировались, поэтому на замену солидарности приходит насилие.
В эпоху феодализма наци не существовало, это явление нового времени, индустриального(капиталистического или же социалистического общества)
>Насчет прогресса. Фашисты любят превозносить прогресс, всякий сциентизм и футуризм им характерен.
Фашистские идеологии регрессивны, они превозносят традиционализм, ложные идеи о приморадиальном национализме, всякие духовные скрепы, эксплуатируют религию. Это анти прогрессивные и антисциентисские идеологии.
Чудовищная политическая неграмотность, очередное подтверждение что постер не умеет работать с информацией.
Нихуя ты задрот
Вообще, я бы рекомендовал этому постеру посетить Беслан в начале сентября и рассказать там о "не террористах" ему бы быстро мозги вправили.
Хотя с другой стороны это может закончится не очень хорошо для него, так что можно просто посетить мероприятиях, поспрашивать очевидцев. Быть может после этого хоть что-то начнёт понимать.
наверное он даже тебя не читал
ВИДЕЛА "ГРЭТ"
особенно КОГДА??
мальчик<-- ВАЛИТСЯ поод )ТАНК
ОТКРЫТЫ ДАШЕ) глаЗа
ОСОБО??дежурели с ВООТ ТТАКИМИ(~~~) НЁ РРАЦЦЭ
рынка уже)нЕт<--
ШАЙТТАН<--
(сежу _набираю на OVOD сННятый ууже(НЬИ КИНО))
теперь ДДЭЛЛЛЛЯТ
БАРРАНАТОКСЁКОМАНА~~
(аааа ЕМУ ттЭ ччЕ)
(ЗО-->КРЫЛ КПКК)
аа БОИ(равнодушно)
АхА<--(ГОНЯТ 12 NEMES )()()() равнодушно ну МНЕ ППОХУЮ<--)
тоО ЭЭСТЬ(ЭЭ)
не ВВИДЁВ -->ЧТО -->Ooo<-- ТВОРРИТ ППОЕХАВШШЕЙ<--
(НЕ ВИИДЕВ<-- l,>ifyППЕ)
не видев<--(ИРАН??(ИСТЕРРИЧЁСКИЙ<---)
они ТУДА ПОДТЬАЩЩЕЛИ М MЕНОММЭ~ЭЭТ
ннО на -->300
https://www.youtube.com/watch?v=34VE73IcpnU
>Наши сородичи там ведут бизнес, добиваются успеха, заботятся о новом поколении. Их нужно ненавидеть, что ли?
https://www.youtube.com/watch?v=HGAZkWNMuWw
США, преступное государство, беспридел силовиков и коррупция там масштабами своими превосходят РФ. В США тебя могут ни зачто упечь в тюрьму, ведь полиции нужно выполнить план заработать денег, равно как и коррумпированным судам. Потому тебя легко упекут в тюрьму по ложному обвинению или доносу. Я уже не говорю о до сих пор существующем рабстве, когда невинные негры в цепях собирают хлопок. До сихпор! в 21 веке! Варварство!
https://www.youtube.com/watch?v=HGAZkWNMuWw
США, преступное государство, беспридел силовиков и коррупция там масштабами своими превосходят РФ. В США тебя могут ни зачто упечь в тюрьму, ведь полиции нужно выполнить план заработать денег, равно как и коррумпированным судам. Потому тебя легко упекут в тюрьму по ложному обвинению или доносу. Я уже не говорю о до сих пор существующем рабстве, когда невинные негры в цепях собирают хлопок. До сихпор! в 21 веке! Варварство!
Я вижу что по предыдущим темам обсуждение законченно и никто больше ничего не пишет.
Предлагаю всем желающим выдвинуть новую тему для дискуссии.
Это какой-то кошмар, именно с подобных роликов и начинается фашизм.
Я бы добавил насчёт Масхадова вот эту обнародованную улику:
https://youtube.com/watch?v=JiVhZKdY-KQ
На 21:51 приводится аудиозапись перехваченного телефонного разговора, из которого следует причастность Масхадова к событиям в "Норд-Ост". Я, конечно, не эксперт, подлинность записи определить не смогу (да и можно ли её вообще определить?), и не знаю языка, (вынужден довольствоваться приведённым переводом), но голоса и впрямь похожие, а имена, вставляемые в эмоциональный разговор, настраивают на правдоподобность разговора. К тому же, насколько я помню, эту запись никто не опроверг.
Предлагайте тему для дискуссии.
А что там было? Почему чмод трёт посты? Вангую что обычный коммерческий блэк
>пук
Там был пост Серёги
>Бамп
d ,,htl? ,slkj
Пусть будет Трансгуманизм против Гуманизма
Портал на вики по трансам:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
По гуманистам:https://wiki.cologne/wikipedia/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Я больше к трансгуманизму, но всё же думаю будет, что то среднее. Например просто так отрезать руку и заменить её на железную нельзя будет, только если рука у тебя уже всё. Да и считаю, что будущее за всякими смартфонами и прочей протативной электроникой, а не имплантами. По сути уже сейчас человек вовлечённый в "цифровой мир" уже может обозвать себя транс-человеком. Переходное звено между Человеком и Постчеловеком. Мы уже можем найти любую информацию за секунду, мы можем излечить многие смертельные болезни. Инвалид всё ещё может выжить вполне комфортно в этом мире.
Криптоанархизм? Шифропанк?
вот ты наверно старался,пыхтел над этим постом,а знаешь какая реакция на него у твоего собеседника? а вот же она
он сказал,что все это дезинформация и ваще весь тред тролльский
узбек тупо уничтожил pysakа дешевку,приложил тя по красоте просто,браво нахой,аплодирую стоя
ты оказался прав,он даже читать не захотел
Я не удивлён. Он уже показал в треде, что когда не имеет аргументов, включает механизмы психологической защиты.
Горбатого могила исправит.
Я вот заметил некоторый феномен, что когда я не сижу в интернете (не обязательно на дваче), то работоспособность резко повышается. Оказывается, всё дело в механизме появления зависимостей. Когда мозг бомбардируется избыточной информацией и не успевает её обработать, то ради экономии переходит из "режима альфа волн 10-14 Гц" в "режим тета волн <8 Гц". т.е. изменённое состояние сознания. На этом принципе построен кинематограф, игровая индустрия, индустрия новостей, и при алкоголизме (подозреваю, что и остальной наркомании) то же самое - т.е. во всех этих состояниях не требуется обрабатывать информацию (и энергопотребление мозга падает с ~25% до ~10%). И возникает зависимость от этого состояния. А если жить нормальную жизнь, то нагрузка на мозг и энергозатраты повышаются (а в запущенных случая повышается резко и значительно) и человек хочет убежать от реальности обратно в место, где не надо думать. Превращаясь в овощ. Поэтому они, как правило, не любят длинных текстов и сложных логических конструкций. Но на самом деле найти здесь ничего полезного нельзя, по результатам это такой же алкоголизм, когда тянет к бутылочке.
>Я вот заметил некоторый феномен, что когда я не сижу в интернете (не обязательно на дваче), то работоспособность резко повышается.
Да ты Америку открыл
> т.е. изменённое состояние сознания.
Есть такая хуйня
>и человек хочет убежать от реальности обратно в место, где не надо думать.
>Поэтому они, как правило, не любят длинных текстов и сложных логических конструкций.
Ну Лолка как раз резонёр и любитель длинных текстов, я вижу тут механизмы психологической защиты.
Например в ходе разговора он бросается словом "фашизм" на право и на лево. Так же я видел пост анонима со стилистикой текста харктерной Лолайтера где меня тоже назвали фашистом. Но дело в том, что термин фашизм, в нашем разговоре, в первые употребил я. Это было в другой нити, один парень назвал его нацистом, а я вступился за лолку, мол что же ты так не обоснованно обвиняешь человека, ты хоть пытался разобраться в его позиции и вообще приведи аргументы. Он ответил что погорячился и если я сам копался в том что он пишет, то было бы неплохо переложить это коротко и на понятном языке. Что я и сделал, и по итогу разбора идентифицировал его взгляды как околофашистские. При том заметив и положительные моменты, из-за которых Лолайтера нельзя было назвать фашистом. Но после того что он понаписал потом, и в этой нити тоже, я думаю что можно назвать его фашистом, а возможно и нацистом, но тут я не до конца уверен. Слово конечно обидное, а аргументов у него видимо не нашлось, вот он и почувствовал своё эго оскорблённым и ни нашёл ни чего лучше детсадовского ответа: Кто обзывается тот сам так называется
>Но на самом деле найти здесь ничего полезного нельзя
Да, ты прав. И в самом деле, какая нахуй разница? Лично у меня есть тут ещё пара дел, но после того как я их сделаю, я не вижу смысла тут сидеть. Ну разве что вести этот тред. Да и то это можно делать в другом разделе или на той же тучке. В этом разделе я чужой в отличие от лолки.
Мне кажется что трансгуманизм неизбежен. Через 50 лет, когда мы научимся редактировать геном, будто бы играясь с конструктором, вместе с печатью органов и электронными имплантами это позволит собирать организм как лего. Это будет новый виток эволюции живой материи, существа способные изменять свою суть по своему разумению. Это уже будут не люди. Когда то наш вид соседствовал на планете с неандертальцем, и возможно другими гоминидами. И где они теперь? Но переживут ли люди, обычные люди пусть и с электроникой, соседство со сверх людьми? Я думаю ответ очевиден.
Это было забавно, ты улыбнул меня.
>Это было забавно, ты улыбнул меня.
Боль.
Это и в самом деле смешно)
Тебе есть что сказать по поводу заявленной темы?
Друзья, хочу обсудить с вами научное основание того почему-же-таки так хорошо когда (заранее прошу прощение за прямоту) покакаешь?
Моя гипотиза состоит в том что вы насильственно сбрасываете часть своей массы, что всегда дает всплеск эндорфинов у млекопитающих.
Жду ваших ответов.
всегда ваш Лосяш
Моя гипотиза состоит в том что вы насильственно сбрасываете часть своей массы, что всегда дает всплеск эндорфинов у млекопитающих.
Жду ваших ответов.
всегда ваш Лосяш
Нет, мне это на хуй не усралось.
На фоне H+ утопии или дистопии Газонокосильщика или Матрицы становятся чем-то архаичным и преодоленным. Трансгуманизм не просто занятие чудаков, дизайнеров или фанатиков технического прогресса. Это результирующий вектор последних столетий, когда человечество всерьез поверило в миф о прогрессе и эволюции. H+ – последний логический вывод всей эпохи Нового времени, Модерна. Главной идеей Модерна было освобождение человека от всех связывающих его ограничений. Начали с религии, традиций и сословного общества. Затем обрушились на Государство и нацию в пользу гражданского общества. Далее упразднили нормативное представление о полах и нормальной семье, легализовав самые различные формы гендерных мутаций и извращений. И все это проходило на фоне технического совершенствования – новых форм производства, вычислительной техники, успехов в программировании и синтезе новых материалов. Постепенно идеология и технология слились в нечто цельное и нерасчленимое. Технический прогресс стал идеологическим фактором, а идеология, в свою очередь, стала не чем иным, как технологией. Отсюда замена политтехнологами классических форм политики. И так мы подошли к последней фазе освобождения человечества от ограничивающих его пределов.
Судя по твоему обьяснению ты еще не дорос до чувств настоящего удовольствия.
Мимо Crystal Clear Ice.
Тоже долго терпишь, перед сбросом коричневого питона? Да, соцыкам не понять истинного удовольствия, от облегчения в последний момент
Наоборот, предпочитаю пить слабительные.
Мимо Crystal Clear Ice.
бамп
Глупая паста.
поднятие
Каким критериям должна соответствовать сильная личность, какими качествами обладать ? Что из себя представляет такая личность и зависит ли так называемая "сильность" от условий существования
Для начала нужно дать определение самому понятию личность.
>сильная личность
Что это такое ? Прошу определение.
>от условий существования
"Внешний" эмпирический опыт делает человека, то есть он,следовательно, является исключительно совокупностью реакций на "другие" внешние реакции. based.
.
Во многом логично, со многим соглашусь.
> Постепенно идеология и технология слились в нечто цельное и нерасчленимое. Технический прогресс стал идеологическим фактором
Но это явление эпохи модерна, в нашу постмодернистскую эпоху(именно постмодернитскую, метамодерна не существует это наёбка) идеологии, как способы манипуляции производят на любой вкус и цвет и не важно насколько их положения научно обоснованны.
>Отсюда замена политтехнологами классических форм политики.
Да, именно так.
>И так мы подошли к последней фазе освобождения человечества от ограничивающих его пределов.
Вот только освобождение это получат не все, а только часть человечества, наиболее влиятельные и богатые. Те кто может себе такое позволить. Остальные же или будут трансформированы в лишённый субъектности придаток или просто уничтожены.
Это всё пропорционально. Если ты большой мужчина, то сильным можешь себя считать, донеся мешок картошки с рынка на 5 этаж.
А если девушка небольшая, то хотя бы 10 кг арбуз.
Сильных нет, все люди слабые.
Я думаю что речь шла не о физических данных, а о психологических.
>так называемая "сильность"
Так называемая сильная личность, заканчивается на том моменте когда её в подворотне отходят ногами и обоссут слабохарактерные ребята, приметившие у тебя хороший телефон или чисто от скуки. Не загоняйся всеми этими романтизированными терминами, это полное дерьмо. Старайся быть общеразвитым и адаптивным, а не гнаться за какой-то ментальной элитарностью.
Промахнулся, как обычно
Это не я написал.
Мимо Crystal Clear Ice.
Адаптивность, интеллект.
Мимо Crystal Clear Ice.
Чтобы сравнить силы личности достаточно воспользоваться генератором случайных чисел - одному говоришь чтобы он загадывал чтоб больше единиц выпадало, а второму чтобы больше нулей, если больше единиц в итоге то сильнее первая личность, если больше нулей то вторая.
Сила зависит от сосредоточенности, целостности, когерентности сознания, можно привести метафору лампы и лазеры - расеянного и сфокусированного света.
Поднятие
Б А Ч Н О Й
А
Ч
Н
О
Й
А
Ч
Н
О
Й
> >Впринципе, с точки зрения "пустой логики" без подкрепления чего - либо к ней, ничего нельзя синтезировать.
> >С точки зрения логики, если подкреплять к ней еще и позитивные науки, допустим как евгеника, то вполне можно оправдать убийство людей.
> С точки зрения чистой логики, логики как таковой, тут всегда имеет место оценка последствий, целеполагание. Т.е. тут не стоит вопроса о том правильно или нет, можно или нельзя, а вопрос о том целесообразно или нет, эффективно или нет, удовлетворят нас последствия тех или иных действий. Но когда мы начинаем рыться в этих вопросах, думать о том какова наша цель, почему цель именно такая, очень легко договориться до обсуждения того зачем мы живём, в чём смысл жизни, есть ли смысл во вселенной и т.д.и.т.п.
> >Президент Ичкерии Аслан Алиевич Масхадов не является террористом.
> А кем он является? Он из одной банды с Басаевым, если он сам лично не участвовал в терактах это не делает его нетерористом так как он командовал тем же Басаевым.
> >Объективно то, что ты из-за его чеченской национальности назначил его террористом
> Нет, не объективно. Я не указывал причины по которым я причислил к террористам. Ты сам эту причину мне приписал - это твоё субъективное мнение.
> Я назвал его террористом за конкретные дела, а не за национальность. Утверждение о том что представитель той или иной национальности по определению террорист это откровенная глупость и более того оскорбление.
> Будь внимательней когда читаешь текст, ты можешь ошибиться и навесить ярлык ни за что. С ярлыками вообще нужно быть осторожнее.
______________________________________
Предлагайте тему для дискуссии
______________________________________
Предлагайте тему для дискуссии
______________________________________
Тёмная тема лучше, дискасс.
Роль гомосексуализма в желании трахаться с мужиками.
Двачую.
Нужны ли России рузке ?
Не нужны
Мимо L
Нет, нужны, дискасс.
Хикки без треда скинхеда могут обсуждать любые темы, а вниманием его пусть на моэпараше кормят. Сажа.
Смотря что именно ты вкладываешь в эту фразу. Что ты называешь Россией. Если мы говорим про современную РФ, то барину без разницы какая национальная принадлежность его холопов, главное чтобы пахали. Хотя если бы тут было государство на народной основе, ставящее себе целью благополучие своих граждан, то ему безусловно были бы важны и нужны все этносы в нём живущие, и оно думало бы о их сохранении.
Если ты говоришь о России в более широком смысле, то этнос что ассоциирует себя с этой страной, считает её своей, если Россия хочет быть, он ей нужен.
Предлагайте тему для дискуссии
Музыкальный вкат.
Во что проще/лучше/интереснее вкатываться.
Подводные и проч
Как перестать провоцировать на внимание и начать жить.
Влияние легендарного Шмыжки на субкультуру российских хиккикомори.
Что есть "шмыжка" и в чем легендарность оного
Если бы я знал ответ на этот вопрос, я бы тут не сидел.
Сука ты жив, блядь, вернулся, сука, пидарас ебанный, блядь, сука, блядь
Хотели бы просверлить себе череп? В каком месте?
Да, я жив. Заглядываю периодически. В прочем, до февраля я наверное нормально зайти и не смогу.
Тут он бегает где то, поймай да и спроси. Вот прошмыгнёт Шмыга в соседний тред, а ты его хвать за шкирку и допроси.
> В прочем, до февраля я наверное нормально зайти и не смогу.
Слушай, затупок. Единственная твоя ценность - это ответить на вопрос: "кто есть шмыжка?"
______________________________________
Предлагайте тему для дискуссии
______________________________________
Предлагайте тему для дискуссии
______________________________________
Сабж.
Лучше бы ты умер в своей норе, ей Богу.
Так, я не понял, это ещё что?
Тема дискуссии:
Какого цвета ваши какашки и чем пахнут?
Разноцветное, пахнет январской ночью
Почему вы не лечитесь? Мне нужны водные знаки.
Based
And
Redpilled
Моф-моф :3
Бамп
/
Предлагайте тему для дискуссии
Зачем от людей требуют адвокатность?
ТЕМА ДИСКУССИИ
ВОНЮЧЕ ЛИ СРУТ ХИККИ?
нет
Дисскусия закрыта. Лучшая дисскусия в моей памяти за последнее время
.
1. Захожу.
2. Французская литература девятнадцатого века. Немецкая двадцатого.
3. О чём?
4. ...
А, так вот о чём я хотел написать. Я весьма слабо знаком с американской литературой. Последняя фамилия, которую вспомнил - Драйзер. Это при том что читал я у него один единственный роман и он мне не понравился.
Если говорить о таких писателях как Дюма или Гюго, то я ещё в школьные годы прошёл путь от них до Аристотеля и Платона.
>до Аристотеля и Платона.
до Гомера и Вергилия, идиот. С Аристотелем и Платоном ты познакомился в более зрелые годы.
Навальный спрашивал почему его все называют популистом и что делать чтобы популистом не называли.
Мое мнение что ему надо просто перестать быть омежкой тогда его перестанут травить.
2) Предлагаешь тему(умную, культурную)
3) Дискутируешь(вежливо, культурно)
4) Выходишь