Чё есть хорошего почитать по highload. Начал смотреть лекцию https://youtu.be/2LTuRDFAzqc
Но понял шо я не могу, требую книжку.
Но понял шо я не могу, требую книжку.
анон, посоветуй годных видеолекций/подкастов по ос, интересует взаимодействие с по и сетями.
http://highload.guide/
Сюда подпишись. Бесплатные уроки по хайлоаду разадют.
Ещё есть книга "учебник по высоким нагрузкам". Вообще, термин не научный и материалов по "хайлоаду" в целом ты не найдешь. Луркай книжку с кабанчиком (Designing Data-Intensive Applications: The Big Ideas Behind Reliable, Scalable, and Maintainable Systems), а так же clrs
Видео нет хороших. Почитай туториал на tutorialspoint, по сетям и по ОС.
По ОС хорошие книги это Танненбаум, но там теория. Ещё есть Linux Kernel Development. По сетям тоже у Танненбаума книга есть
да я вот тоже ничего более годного кроме таненбаума ни от кого и не слышал, хотя есть действительно годные курсы по типу основ сетей у созыкина (по сути материал книги, но все наглядно и без лишней хуйни, как ебиков вроде хекслета и прочих профанов). может подкинешь еще какой-нибудь годноты? в скором времени придеться вкатываться в си, и очень хотелось бы для общего понимания и развития какие-то фундаментальные темы понять, для общего пазла. спасибо
Чел, я тебе рили говорю, годных курсов НЕТЪ
Их придумали разводилы-инфоцыгане чтоб наживаться не тех, кому лень книги почитать. Купи на амазоне или спизди на торренте книгу Танненбаума. Во всех говновузах учат именно по ней, и то ужимками. Прочитай это, и будешь знать всё на уровне студента Харварда. А курсы эт для вкатунов, не будь таким.
Вы не шарите. Сети можно изучать по разному. Наиболее правильный вариант для программиста, это изучать возможности для сетевого программирования предоставляемые ОС и языковыми платформами, а также практика работы с прикладными протоколами. Книг по этим темам куча.
Изучать теорию как устроены сети, модель OSI и TCP/IP - пустая трата времени. Это абстрактная модель, особенно OSI. В реализации она отличается и в теории сложно понять как на пратике осуществляется работа с этим всем..
Пацаны спасайте,в чем может быть проблема?
Нельзя сказать, что проблема возникает постоянно. Обычно не все компьютеры в сети используются непрерывно, поэтому кажется, что все нормально. Иногда во время аврала задействован каждый компьютер, и всегда на одном из компьютеров возникает проблема с подключением. Я не могу понять, в чем проблема, так как она обычно возникает на разных компьютерах. Если компьютер не подключается к сети, я проверяю, в порядке ли все кабели и подключения.
Нельзя сказать, что проблема возникает постоянно. Обычно не все компьютеры в сети используются непрерывно, поэтому кажется, что все нормально. Иногда во время аврала задействован каждый компьютер, и всегда на одном из компьютеров возникает проблема с подключением. Я не могу понять, в чем проблема, так как она обычно возникает на разных компьютерах. Если компьютер не подключается к сети, я проверяю, в порядке ли все кабели и подключения.
Анон, что посоветуешь читать про программирование с точки зрения математики? Про эти ваши концепции до появления компьютеров.
"Дисциплина программирования" Дейкстры попробуй
Анон, через неделю собес в яндекс. Первая встреча - алгоритмы. Как подготовиться побыстрее? Читал только "Грокаем алгоритмы" когда-то
И ты только сейчас начал готовиться? Ну у тебя мало шансов пройти
Так и передадим: "Через неделю к вам придет двачер, не знаем что напиздит, но по факту читал только Грокаем Алгоритмы когда-то"
Привет, есть список игр. И статистика по кол-во сыгранных раз в час. Если в какой-то час не было сыгранных раз для игры, то нету записи для этого часа (не пишется с нулем: { date: "2020-07-19 12:00", count: 0 } )
Мне нужно вывести топ 10 трендовых игр за день\неделю \месяц.
Вопрос, куда смотреть? какие формулы применять ?
[
{
gameId: 1,
plays: [
{ date: "2020-07-19 10:00", count: 5 }, { date: "2020-07-19 13:00", count: 8 }
]
}
]
Например есть топ игра которая собирает постоянно около 1000 сыгранных раз в час , а есть игра которая неделю жила с 5 в час а потом за последние два дня начался рост ,150,180,220,500 . Это игра должна быть трендовей чем просто популярная.
Вы или не поняли вопроса задавайте вопросы :)
Мне нужно вывести топ 10 трендовых игр за день\неделю \месяц.
Вопрос, куда смотреть? какие формулы применять ?
[
{
gameId: 1,
plays: [
{ date: "2020-07-19 10:00", count: 5 }, { date: "2020-07-19 13:00", count: 8 }
]
}
]
Например есть топ игра которая собирает постоянно около 1000 сыгранных раз в час , а есть игра которая неделю жила с 5 в час а потом за последние два дня начался рост ,150,180,220,500 . Это игра должна быть трендовей чем просто популярная.
Вы или не поняли вопроса задавайте вопросы :)
Хуле ты срёшь своим говном в нерелевантный тред?
вчара сделал lru cache, держу в курсе
как предложили, так и начал
Как научиться проектировать код? Паттерны знаю, но это даёт понимание как решать какую-то задачу, но не как проектировать в целом. Может, есть годная литература по теме.
Чем выполнение(компиляция(сурц)) кардинально отличается от интерпретация (сурц)?
Тем что парсинг унд лексинг происходят или легковеснее (байткод) или вовсе аппаратно за 1 такт (машинный код).
Собственно, берешь любой эмулятор соснули, например pcsx2 и переключаешь режимы между interpreter и recompiler, а потом сравниваешь, где комфортно играть а где слайдшоу.
>или вовсе аппаратно за 1 такт (машинный код).
Я тогда правильна понимат, что интерпретатору требуется не более одногопроходного парсера, и попытка получить какой-то промежуточный объект делает его чуть ближе к конпелятору?
Зачем в алгоритме Рабина-Карпа рекомендуют выбирать в качестве основания полиномиального хэша простое число? Зачем ему быть простым? Я жопой чую, что это как-то должно минимизировать кол-во коллизий, но не понимаю как.
Компиляция - это, грубо говоря, перевод программы с одного языка на другой. Интерпретация - это просто выполнение. Как следствие, скомпилированная программа может работать гораздо быстрее, потому что в процессе компиляции можно оптимизировать многие программные конструкции. Интерпретатор вынужден быть не оптимальным, потому что не знает заранее, что ты попросишь выполнить и как. Компилятору доступна вся программа, поэтому он волен оптимизировать ее как душе угодно.
Ребята, помогите с алгоритмом. Я в них очень слаб, поэтому прошу не гнать ссаными тряпками.
Словами описывать долго, поэтому покажу пример.
Входные данные: [[1,2,3], [4,5], [6,7]] (количество массивов внутри может быть любым)
В результате должно получиться так:
1.4.6
1.4.7
1.5.6
1.5.7
2.4.6
2.4.7
2.5.6
2.5.7
3.4.6
3.4.7
3.5.6
3.5.7
Решение мне не нужно. Просто хочу знать, в какую сторону копать и что читать.
Словами описывать долго, поэтому покажу пример.
Входные данные: [[1,2,3], [4,5], [6,7]] (количество массивов внутри может быть любым)
В результате должно получиться так:
1.4.6
1.4.7
1.5.6
1.5.7
2.4.6
2.4.7
2.5.6
2.5.7
3.4.6
3.4.7
3.5.6
3.5.7
Решение мне не нужно. Просто хочу знать, в какую сторону копать и что читать.
Это называется декартово произведение (Cartesian product).
И правда. Спасибо, анон
Сделал я
sum(i for i in range(int(8e9)))
чтобы посчитать гипотетическое количество количество соединений, которое получится, если каждый житель Земли установит приватное соединение с каждым другим жителем. Комп пидарюга подвис на хуялион минут. И дело тут не только в Питоне (ну и в нем канешн тоже). Как эту задачу решить математически "на бумаге" без циклов? Это реально?
sum(i for i in range(int(8e9)))
чтобы посчитать гипотетическое количество количество соединений, которое получится, если каждый житель Земли установит приватное соединение с каждым другим жителем. Комп пидарюга подвис на хуялион минут. И дело тут не только в Питоне (ну и в нем канешн тоже). Как эту задачу решить математически "на бумаге" без циклов? Это реально?
Да забей хуй 95% погромистов в нетворкинге вообще нихуя не понимают. А оставшиеся 5 это бывшие админы/девопсы
Формула для вычисления суммы последовательных целых чисел:
sum = n * (n + 1) / 2
Какие существуют адекватные методы парсинга помимо FSM?
ru .wikipedia.org/wiki/Полный_граф
поддерживаю вопрос какие алгоритмы существуют ?
нужно сделать на сайте раздел hot (как в coub)
аноны. Вопрос такой
Есть книга Кнута "Конкретная математика", Кормена по алгоритмам и sicp. В какой порядке лучше идти? Хочу поднять свой уровень, да и в целом лишним не будет
Если что, то опыт работы есть 3 года, так что прогать умею.
Есть книга Кнута "Конкретная математика", Кормена по алгоритмам и sicp. В какой порядке лучше идти? Хочу поднять свой уровень, да и в целом лишним не будет
Если что, то опыт работы есть 3 года, так что прогать умею.
в любом
Как лучше хранить дерево для кода Хаффмана в памяти, чтобы в первую очередь быстро декодировать? В поисковике вроде упор на размер полученного дерева везде.
Варианты которые пришли в голову: ноды с указателями на правый и левый потомок, то есть 1 и 0 (слишком расточительно, по-моему), массив Int — если текущий бит 1, идём на следующий элемент, иначе переходим на смещение, которое в текущем элементе хранится (не самый простой способ построения такой структуры, да и может, есть что-то более каноничное).
Наверняка уже 100 раз решалась такая задача. Подскажи, анон.
Варианты которые пришли в голову: ноды с указателями на правый и левый потомок, то есть 1 и 0 (слишком расточительно, по-моему), массив Int — если текущий бит 1, идём на следующий элемент, иначе переходим на смещение, которое в текущем элементе хранится (не самый простой способ построения такой структуры, да и может, есть что-то более каноничное).
Наверняка уже 100 раз решалась такая задача. Подскажи, анон.
кто-нибудь проходит?
https://fintech.tinkoff.ru/study/fintech_middle/sre_in_it/
https://fintech.tinkoff.ru/study/fintech_middle/sre_in_it/
Анчоусы. Куда вкатываться, чтобы работа была максимально связана с computer science?
системное программирование
Блядь, ещё бы знать об этом до того, как регистрация закроется
DBA, как ни смешно
Еще Эрланг мб
Это что учить получается? Плюсы с ассемблером или как
Охуительное предложение.
"Сап двощ, куда вкатываться, чтобы заниматься теорфизикой" - "Автомеханик".
"Куда вкатываться, чтобы заниматься математикой?" - "Бухгалтер"
А куда вкатываться тогда? Я вот не выкупаю. Хочу максимально много cs на работке, но куда это идти хуй пойми
Вопрос по теме треда:
Что такое "программа"?
На бытовом уровне - заранее составленная последовательность чего-либо (не обязательно действий). Ср.: программа телепередач, программа вечернего концерта.
В ISO есть определения и для бинарника, и для исходников.
Набор команд для исполнения в виде файла.
>На бытовом уровне - заранее составленная последовательность чего-либо (не обязательно действий). Ср.: программа телепередач, программа вечернего концерта.
Не виляй жопой. Очевидно ,что если вопрос был по теме треда, то имелась ввиду компьютерная программа.
>В ISO есть определения и для бинарника, и для исходников.
А если в ISO скажут с крыши прыгать, тоже это будешь делать? Своими словами не можешь объснить, школьник?
Ты, к сожалению, не прошел проверку на наличие интеллекта, поэтому тебе никто ничего объяснять не будет. Пиздуй гугли.
>Ты, к сожалению, не прошел проверку на наличие интеллекта,
Это ты не прошел проверку на наличие интеллекта, если даже не понимаешь, что такое "программа".
>поэтому тебе никто ничего объяснять не будет. Пиздуй гугли.
Маня обиделась.
Но ведь это ты не понимаешь, что такое программа, раз спрашиваешь в треде, дурачок.
Ну и как сходил на собес?
зассал и отказался)))
сижу задачки с литкода нарешиваю. А то доходят вести, что уже почти во всех норм местах алгосы спрашивают
Поясните для тупых такую вещь.
Существует такой протокол шифрования - ECDH. Протокол Диффи-Хеллмана, использующий эллиптические кривые.
Прочитал по ссылке https://davidtavarez.github.io/2019/implementing-elliptic-curve-diffie-hellman-c-sharp/ , как реализовать обмен ключами на шарпе.
Здесь участники просто обмениваются друг с другом открытым ключом и в итоге получают одинаковый секретный ключ. Не шарю в эллиптических кривых, но хочется просто понять, за счёт чего в алгоритме обеспечивается криптостойкость.
Правильно ли я предполагаю, что суть в том, что связки открытого и закрытого ключа всегда выдают один и тот же результат (точку на кривой?), но при этом подобрать закрытую часть, зная только открытую невозможно?
Существует такой протокол шифрования - ECDH. Протокол Диффи-Хеллмана, использующий эллиптические кривые.
Прочитал по ссылке https://davidtavarez.github.io/2019/implementing-elliptic-curve-diffie-hellman-c-sharp/ , как реализовать обмен ключами на шарпе.
Здесь участники просто обмениваются друг с другом открытым ключом и в итоге получают одинаковый секретный ключ. Не шарю в эллиптических кривых, но хочется просто понять, за счёт чего в алгоритме обеспечивается криптостойкость.
Правильно ли я предполагаю, что суть в том, что связки открытого и закрытого ключа всегда выдают один и тот же результат (точку на кривой?), но при этом подобрать закрытую часть, зная только открытую невозможно?
> зассал и отказался)))
сэйм, лол
Не хотелось тратить время интервьюеров
Я ж те написал блядь все ищешь серебряную пулю?
Да.
Проверить четность.
Если у тебя только 1 число из 2, то по сути ты можешь провести линиб в любую сторону и получить на выходе чуть ли не любое вещественное число.
Так не интересно, вот если бы на сфере (1км на север, 1км на восток и 1км на юг и оказался на старте)
А тут есть кто-нибудь из вк?
Как вообще проходит собеседование? К чему готовиться, чтобы попасть туда?
Как зарплаты? Менеджмент? Есть ли переработки?
Как вообще проходит собеседование? К чему готовиться, чтобы попасть туда?
Как зарплаты? Менеджмент? Есть ли переработки?
Ребупси, что про администрирование посмотреть/почитать?
Поделюсь тут своим мнением о книжках различной тематики, посвященных компуктер саенс (про алгоритмы и структуры данных не пишу, книги по ним общеизвестны, Кормен там, Седжвик):
1) ОС
Читал 3 книги. Таненбаума, Operating System Concepts и Operating System 3 easy pieces.
Сразу скажу, что Таненбаума нахуй, количество инфы, которую он дает, можно найти в двух других книгах, а по качеству подачи сильно проигрывает и по широте охвата каждой темы тоже.
Все оч поверхностно, короче не читайте. Разве что не могете в английский. Вторая и третья мне зашли.
Начинать лучше с 3 easy pieces и потом уже Operating System Concepts. Первая очень легко читается (но все равно думать придется мозгами).
Еще по ОС в планах прочитать Linux Kernel Development, говорят годная книга.
Все равно кстати так и не сложилось в голове полноценная картина, как оно все работает в ОС, в особенности подсистема управления памятью (самая сложная и интересная как по мне).
Кусочками понятно, что есть виртуализация, страничная организация, свопинг и тд и тп, но целиком не могу это представить. Надеюсь Linux Kernel Development поможет.
2) Сети
Читал Таненбаума, Computer Networks Top-Down-Approach, TCP/IP Illustrated Vol. 1 и вот этот курс: http://intronetworks.cs.luc.edu/current2/html/.
Опять - таки Таненбаума нахуй. Даже пояснять не буду.
Computer Networks Top-Down-Approach в качестве первой книги зайдет очень хорошо, чисто по верхам и очень понятно и интересно.
TCP/IP Illustrated Vol. 1 очень жесткая книга с кучей примеров, больше наверное для сис. админов или девопсеров каких - нибудь. Но раздел про транспортный уровень и какие там проблемы есть, в частности про TCP очень зашел.
Последняя ссылка это курс какого - то университета, наткнулся случайно в инете. Очень его рекомендую. Там прям жестко рассказывается про TCP, про congestion control. Анализ эффективности и честности различных TCP протоколов в различных условиях оч зашел.
3) Хайлоад, распределенные системы и прочее
Designing Data Intensive Applications. Ну про эту многие знают. Книга реально дает понять, какие проблемы появляются в распределенных системах и немного делает тебя параноиком в плане того,
что после ее прочтения всегда начинает казаться, что твой код сломан. Но каких - то глубоких познаний вам эта книга не даст (но она все равно крутая!).
Database internals. Тоже по духу близка к первой, опять - таки интересно, но без погружения в детали.
Еще советую почитать всякие пеперы, про map-reduce, bigtable, google file system. Прям так и вводите в гугле "bigtable paper". Там тоже интересно довольно.
Но больше советую понять протокол Raft: https://raft.github.io/ Это очень понятный и простой протокол консенсуса в распределенных системах, а консенсус это краеугольный камень таких систем.
Под краеугольным камнем я имею ввиду, то что многие проблемы типо согласованности данных, атомарных транзакций решаются с помощью консенсуса.
Я еще там что - то читал, но оно как - то не запомнилось. В любом случае хуй знает, зачем мне это все. Я же простая жаба макака в аутсорсе, просто это стало неким хобби и просто прикольно знать это все. Вот.
1) ОС
Читал 3 книги. Таненбаума, Operating System Concepts и Operating System 3 easy pieces.
Сразу скажу, что Таненбаума нахуй, количество инфы, которую он дает, можно найти в двух других книгах, а по качеству подачи сильно проигрывает и по широте охвата каждой темы тоже.
Все оч поверхностно, короче не читайте. Разве что не могете в английский. Вторая и третья мне зашли.
Начинать лучше с 3 easy pieces и потом уже Operating System Concepts. Первая очень легко читается (но все равно думать придется мозгами).
Еще по ОС в планах прочитать Linux Kernel Development, говорят годная книга.
Все равно кстати так и не сложилось в голове полноценная картина, как оно все работает в ОС, в особенности подсистема управления памятью (самая сложная и интересная как по мне).
Кусочками понятно, что есть виртуализация, страничная организация, свопинг и тд и тп, но целиком не могу это представить. Надеюсь Linux Kernel Development поможет.
2) Сети
Читал Таненбаума, Computer Networks Top-Down-Approach, TCP/IP Illustrated Vol. 1 и вот этот курс: http://intronetworks.cs.luc.edu/current2/html/.
Опять - таки Таненбаума нахуй. Даже пояснять не буду.
Computer Networks Top-Down-Approach в качестве первой книги зайдет очень хорошо, чисто по верхам и очень понятно и интересно.
TCP/IP Illustrated Vol. 1 очень жесткая книга с кучей примеров, больше наверное для сис. админов или девопсеров каких - нибудь. Но раздел про транспортный уровень и какие там проблемы есть, в частности про TCP очень зашел.
Последняя ссылка это курс какого - то университета, наткнулся случайно в инете. Очень его рекомендую. Там прям жестко рассказывается про TCP, про congestion control. Анализ эффективности и честности различных TCP протоколов в различных условиях оч зашел.
3) Хайлоад, распределенные системы и прочее
Designing Data Intensive Applications. Ну про эту многие знают. Книга реально дает понять, какие проблемы появляются в распределенных системах и немного делает тебя параноиком в плане того,
что после ее прочтения всегда начинает казаться, что твой код сломан. Но каких - то глубоких познаний вам эта книга не даст (но она все равно крутая!).
Database internals. Тоже по духу близка к первой, опять - таки интересно, но без погружения в детали.
Еще советую почитать всякие пеперы, про map-reduce, bigtable, google file system. Прям так и вводите в гугле "bigtable paper". Там тоже интересно довольно.
Но больше советую понять протокол Raft: https://raft.github.io/ Это очень понятный и простой протокол консенсуса в распределенных системах, а консенсус это краеугольный камень таких систем.
Под краеугольным камнем я имею ввиду, то что многие проблемы типо согласованности данных, атомарных транзакций решаются с помощью консенсуса.
Я еще там что - то читал, но оно как - то не запомнилось. В любом случае хуй знает, зачем мне это все. Я же простая жаба макака в аутсорсе, просто это стало неким хобби и просто прикольно знать это все. Вот.
сколько же ты все это читал по времени, я таненбаума одного(800стр) читал весь семестр осей, а тут столько тысячников
Вот этот настоящий программист.
Так как тут нет переката, прошу анонов скопипастить, что такое компьютер саенс
Можно ли будучи по образованию экономистом вкатываться в КС?
Типа, если мне интересна и финансовая математика, и финансовые технологии, и информатика? Или обяз кончать вышку по информатике или математике еще?
Что ты понимаешь под вкатится?
Просто изучть КС ты конечно можешь, экономическое тебе никак мешать в этом не должно
Вкатиться, в смысле, зарабатывать на этим и возможно пойти в академическую степь
Господа. Я в общем, это, вебмакака на рельсе/эликсире уже 3 года.
Вроде прогаю, знаю всякие CQRS/ES как построить, проектирую приложения, хорошо подхожу к решению проблем, и вообще в целом успешно это делаю. Но есть одно "но", - я никогда не учился на проггера, и, кажется, у меня не хватает фундаментальных знаний. С чего бы вы мне предложили начать?
Вроде прогаю, знаю всякие CQRS/ES как построить, проектирую приложения, хорошо подхожу к решению проблем, и вообще в целом успешно это делаю. Но есть одно "но", - я никогда не учился на проггера, и, кажется, у меня не хватает фундаментальных знаний. С чего бы вы мне предложили начать?
И зачем оскорблять?
анон, есть 3 млн чисел в 1 файле и 4 кб на кучу динамической памяти + 2 кб на стек статических переменных - система может читать и записовать файлы - каждый файл имеет хедер который пишется в динамическую память 12 байт, все остальное в файле пишется на диск с неограниченным размером - т.е. сохраниять файлы мы можем произвольного размера, вот только читать и записывать в файл мы можем только последовательно и только либо читать либо писать- т.е. после открытия файла мы читаем число за числом, после открытия файла мы пишем число за числом - всегда с начала. задача состоит в том чтобы создать файл 2 с отсортированными числвами из файла 1.
есть идея как это должно работать?
Одновременно с несколькими файлами работать можно? Прийдется использовать фс для хранения промежуточных вариантов.
Поясните, существует ли такое явление как "частичное хэширование"?
Это когда мне надо не подтвердить идентичность двух блоков данных по сравнению их полных контрольных сумм, а предварительно доказать их неидентичность по подсчёту частичных контрольных сумм (если даже часть данных отличается, то контрольные суммы точно будут разными и данные заведомо разные).
Допустим возьму из начала, середины, и конца двух файлов весом 5 GB по килобайту данных.
Проведу конкатенацию этих строк для каждого файла, посчитаю хэши для двух строк и сравню.
Нахуй оно мне надо?
Быстро и "на глазок" найти различия в базах бэкапов, может где коррапченные данные.
Полные хэши считать слишком долго.
Коллизиями пренебрегаем.
Будет ли профит от такого подхода или это бестолковая затея?
Или полное сличение данных без всяких хэшей пройдёт даже быстрее?
Спасибо.
Это когда мне надо не подтвердить идентичность двух блоков данных по сравнению их полных контрольных сумм, а предварительно доказать их неидентичность по подсчёту частичных контрольных сумм (если даже часть данных отличается, то контрольные суммы точно будут разными и данные заведомо разные).
Допустим возьму из начала, середины, и конца двух файлов весом 5 GB по килобайту данных.
Проведу конкатенацию этих строк для каждого файла, посчитаю хэши для двух строк и сравню.
Нахуй оно мне надо?
Быстро и "на глазок" найти различия в базах бэкапов, может где коррапченные данные.
Полные хэши считать слишком долго.
Коллизиями пренебрегаем.
Будет ли профит от такого подхода или это бестолковая затея?
Или полное сличение данных без всяких хэшей пройдёт даже быстрее?
Спасибо.
Хотя щас чёто покумекал, что просто сравнить "одинаковые части" двух файлов выйдет побыстрее наверное, чем в эту цепочку ещё и вычисление хэша вставлять.
Ну, может кто-то знает лучше в этом.
Если у тебя бекапы в архивах, то там уже есть встроенная контрольная сумма скорее всего.
Не. Там разношёрстный контент, в основном exe файлы, архивы, тексты, dll-ки, немного графики.
Доброго времени суток анонимы. Ищу какой-либо практический материал по симуляциям и байесовским сетям. Желательно на пайтон, но не обязательно главное что бы листинги присутствовали.
Ты не можешь сравнить данные неизвестного происхождения быстрее, чем они читаются с носителя. Если данные обновляются тобой инкрементально, смотри хэш-деревья.
Многофайловач сортировка слиянием, смотри исходник sort.
Я правильно понял, что в примере ответ может быть и такой?
Вообще интересная задача, попробую решить
Ну вообще вот этот анон правильно сказал про чётность. Складываешь по отдельности все X и все Y. Если обе суммы чётные, то половину X и Y-ов, которые равны единице, умножаешь на -1, это и будет ответ. Если хотя бы одна сумма нечётная, возвращаешь null.
двач, хочу вкатиться в спортивное программирование, научиться решать задачки на каком нибудь codeforces. Посоветуй, с чего начать, если о алгоритмах и структурах знаю очень мало, и что вообще нужно, чтобы научиться решать подобного рода задачи
Аноны привет, поясните за дату цаенс, везде вижу рекламу курсов по этой хуйне, мол гуманитарий справится, там разве не нужен жесткий матан ?
Нужен
Сап двач, тема такая, трансформация хофа
пук
пук
Зависит от того, кем будешь рбаотать.
>мол гуманитарий справится
Как знание гуманитарных наук может помешать изучению дата саенс?
как узнать размер page у себя?
getconf PAGE_SIZE
чьи сети лучше таненбаумовские или олифера?
То
посоветуйте книжку по IDA Pro
А с чего начать то? Половина всей литературы - какие-то петросянства в перемешку с вышматом.
Анон крайне негодует на Таненбаума
Помахите понять последовательность для i и s.
*для k и s
хороший годный пост, сохранил
cs таненбаума нашел слишком сложным кпониманию
Нет, нельзя
Что же это вообще такое у тебя?
Кстати, двачую, Таненбаум - не оч. "Structured Computer Organization" (которая "Архитектура компьютера" в переводе) - так себе, читайте лучше "Computer Systems - A Programmer's Perspective".
Там весь матан в библиотеках, так что справится кто угодно.
Обработка 512-битного блока в мд5.
CrypTool2, посмотри, есть ли в ней визуализация этого алгоритма, должно помочь
Сап, двач, помогите выйти из подвешенного состояния: начал изучать CS с книги "Introduction to Computing Systems: From bits & gates to C & beyond" Patt & Patel, нравится как излагается материал, интересно читать, далее планирую Modern Assembly x86 от Куссвурма. Сейчас наткнулся на OSSU и не могу понять, с правильного ли я конца начал и как лучше двигаться дальше?
Ещё хочется поскорее выйти на работу, а в связи с этим и вопрос: стоит ли параллельно начинать дрочить какой-нибудь ЯП, его тонкости, фреймворки и т.д, и если да, то какой лучше?
И стоит ли внедрять в процесс обучения SICP и когда? Прошу дать ответы на все вопросы
Ещё хочется поскорее выйти на работу, а в связи с этим и вопрос: стоит ли параллельно начинать дрочить какой-нибудь ЯП, его тонкости, фреймворки и т.д, и если да, то какой лучше?
И стоит ли внедрять в процесс обучения SICP и когда? Прошу дать ответы на все вопросы
Чтобы найти работу изучать cs в целом не надо
смотря кем конечно
Начни решать самые простые и читай книгу по алгоритмам Кормена и Дасгупты.
Сап ананас, подскажи пожалуйста, есть в этом мире такое святое место, где можно просто и удобно смотреть реализации алгоритмов шифрования ? Или где лучше искать подобное ? Желательно в текстовом человечьем виде.
Помимо трубы офк
Помимо трубы офк
Лучше дай мне ссылку где почитать про импементацию CQRS для интеграции API-сервиса. А то как раз нужно будет сделать всё "по-правильному"
>Ещё хочется поскорее выйти на работу,
очевидно что ты не в том треде и не тем занимаешься
есть 1 книжка на русском и 2 на английском
у тебя дохуя прямо выбора
лучше взять другой вузовский учебник по сетям, не оливера
жеский матан не нужен, нужно помнить начала анализа что дают в 10-11 классе школы
и все
проще всего прочитать книжк не о алгоритмах, а о спортивном программировании
сам надыбаешь ее название
а дальше как обезьяна подставляешь получаенные знания и все
думать не надо
тупо зомби
как и все олимпиадо макаки
вкатуну с черного входа могу только пожелать сдохнуть от рака!
зависит от того какой математический бэкграунд дают на твоей экономической специализации
к примеру, некоторые ребятки со специализацией "математические методы в экономике" могут дать на ротан челикам с инженерных специализаций в скорости освоения cs
Сап двач, что есть хорошего по Rust в плане книг?
пик стронгли рилейтед
Помогите, как в интерфейсах передачи данных решают проблему "цитирования" в наборе данных системных команд интерфейса, по которому передают данные?
Допустим, есть шина I2C и несколько девайсов на ней.
I2C запускает Start_Condition как начало пакета данных, потом сами данные, потом Stop_Condition.
Разве не может случиться так, что в самом наборе данных окажутся рандомно данные, которые совпадают со Start или Stop Condition?
Может с I2C плохой пример и там всё нормально работает, но нет лит интерфейсов с подобной проблемой, где в данных может затисаться команда на прекращение передачи или ещё какая-нибудь.
Причем, думаю, даже если данные кодировать, всё равно это может не помочь и даже кодированные данные могут совпать с системной командой.
Мне главное понять и уяснить как подобные проблемы обычно решают в интерфейсах. Для себя чисто.
Помогите, как в интерфейсах передачи данных решают проблему "цитирования" в наборе данных системных команд интерфейса, по которому передают данные?
Допустим, есть шина I2C и несколько девайсов на ней.
I2C запускает Start_Condition как начало пакета данных, потом сами данные, потом Stop_Condition.
Разве не может случиться так, что в самом наборе данных окажутся рандомно данные, которые совпадают со Start или Stop Condition?
Может с I2C плохой пример и там всё нормально работает, но нет лит интерфейсов с подобной проблемой, где в данных может затисаться команда на прекращение передачи или ещё какая-нибудь.
Причем, думаю, даже если данные кодировать, всё равно это может не помочь и даже кодированные данные могут совпать с системной командой.
Мне главное понять и уяснить как подобные проблемы обычно решают в интерфейсах. Для себя чисто.
Мамкин самоучка. Пытался осилить CS,читал Кнута(конкретную математику) и Кормена, пришёл к выводу, что мне не хватает математической интуиции. Сейчас я ботаю матан и топологию + немножко теории категории, знаю её до уровня леммы йонеды, т.е. совсем чутка.
Всё правильно делаю? Ещё проблема в том, что я пытался охватить всё и сразу, но на двух стульев усидеть не получилось, в моём случае если хочешь прогресса - нужно не скакать, а изучать последовательно интересующие топики.
Всё правильно делаю? Ещё проблема в том, что я пытался охватить всё и сразу, но на двух стульев усидеть не получилось, в моём случае если хочешь прогресса - нужно не скакать, а изучать последовательно интересующие топики.
бит и байт стаффинг
В i2c у тебя во время передачи данных смена уровней на SDA происходит когда SCL low, а старт и стоп когда high. Вот и нет проблем.
Курю фундаментальный труд Гарсии по теории БД. Нихуя не понел, почему вершина B-дерева выбрана вот так ключи простые числа до 47, хоть это и не важно, а не самое близкое к среднему арифметическому, чтобы деревце было не такое косоёбое и был бинарный поиск?
А что за книжка ?
Нашел, если кому интересно
Garcia-Molina database systems
Ок, а с UART как быть? там только GND и TX RX передающие линии.
Или там потому что посылки фиксированной 8битной длины обеспечивается игнорирование "команд" внутри посылок самим интерфейсом?
Есть два бинарных файла А и B сидели на трубе блять, причем из В файл можно получить из А через интерфейс программы. Потом этот В файл можно прочитать с помощью матлаба, для его чтения есть инструкция. Возможно ли прочитать файл А, если для него такой инструкции нет?
Можно начать копать с нахождения большого количества побитовых сумм Сi для разных пар Ai Bi и дальше смотреть, нет ли там каких интересных закономерностей внутри. Скажем получится ли что-то читаемое если сделать Cj-Ak.
Введение в специальность т.3 - Столяров - Там как раз половина про ос, половина про сети.
В какой момент и для чего компьютер начинает оперировать 16-чной системой счисления? Не совсем понимаю этот момент. В моем понимании на низком уровне есть биты/байты - последовательности из 0 и 1, а на высоком уровне уже 10-чная система счисления, которую понимает человек. А где здесь тогда участвует 16? Зачем нужны вот эти вот HEX-редакторы и прочее?
>а на высоком уровне уже 10-чная система счисления,
Нет
Компьютер не оперирует шестнадцатеричной системой, она для людей, связано с исторически восьмибитным байтом
Почему нет? Вот я сейчас ввожу данные, и я использую десятичную систему. Чтобы выразить "миллион", я пишу 1 000 000, а не 11110100001001000000 или F4240.
Хосспидя, просто сокращение, как Союз Советских Социалистических Республик сокращается до СССР, также точно и 1000100010001000 до FFFF8888
Ты пишешь просто строку символов. Когда ты напишешь такую в программе она переведется в двоичный вид если должна обозначать число.
Тогда вот этот анон прав?
Нет, сокращения тут не причем.
По Кнуту никто не учится. Матан не надо ботать, луркай в учебниках только то, что непонятно из Кормена, не надо весь учебник зубрить. Теоркат тебе не нужен.
А тогда для чего компьютеру работать с хексами?
Компьютер с ними не работает. Они для людей.
Зачем людям сделали возможность работать в чуждой хексовой системе счисления, а не оставили в десятичной или 60-ной?
Почему из вас нужно вытаскивать ответы клещами?
Ты сможешь это сделать за шекели? Один из этих файлов читается с помощью матлаба
Потому что хексовая на самом деле охуенно удобна при работе с двоичной архитектурой. Хекс-число интуитивно-понятным образом транслируется в двоичную систему и обратно. При низкоуровневом байтоёбстве это крайне полезно.
мимокрок-эмбеддер
Какая-то элементарная поебень. Какой компьютер-саенс, блять. Пиздуй в тред для школьников, посещающих продленку в школе для даунов.
Танненбаум "Архитектура Компьютера", например
Ты про подчеркнутое? Ну например у меня первый комп был 386, на нем не было аппаратных команд работы с числами плавающей точкой, и они реализовывались программно.
а сейчас это где-нить используется?
Наверное в каких нибудь эмбеддед штуках, где дороже переделать недорогую существующую железку, чем по быстрому накатать программные костыли.
А ты смешной.
Потому что хексовая в двоичную и обратно переводится спинным мозгом, а в десятичную нет. Очевидно же, мэн.
что дают value function и q function в ИИ, какая разница между ними?
Разница в том, что q функция принимает два аргумента(состояние и действие, совершенное в этом состоянии) и возвращает тебе ожидаемую награду при совершении конкретного действия в конкретном состоянии. value функция принимает на вход состояние и возвращает мат ожидание награды в данном состоянии, то есть, является по сути, оценкой хорошести состояния.
ясно спасибо.
слышал что капча где картинки выбирать надо использует людей для тренировки ИИ или для машинного обучения каким-то образом, либо я не правильно понял либо объясните как выбор картинки связан с обучением (хотя наверное не правильно понял)
Виртуальная машина дотнета/джабы и подобных, выполняющая байт-коды.
Что непонятного?
Вот на этом
https://www.coursera.org/learn/build-a-computer
курсе тебе предлагают своими ручками склепать нечто подобное.
Не обоссыте за нерелетивность, но есть апдейт пикрила?
А ты уже все сделал?
Можно ли вкатиться в компьютер саенс на академическом уровне не имея высшего образования? Или для корочки получить придется?
провафлил
Только чат-бота не написал
Анчоусы, какой язык выбрать, чтобы иметь возможность жёстко учить компутер саенс в свободное время, но и работку без особого труда найти первую
В контексте компутер саенс нет чёткого "языка для CS". Есть академические языки типа Хаскелл, с которыми работу ты хуй найдёшь, есть учебные языки типа Pyret/Racket, с которыми работы просто не существует в природе, потому что их единственное применение это обучение студентов. Учи для работы что тебе больше нравится, Java, PHP, JS. В CS ты используешь что угодно. Ну, Python можно притянуть за уши как язык, который относительно используется в CS (как самый популярный язык для машоба, который есть одна часть CS), но такое.
Java или Python получается лучшие варианты?
ПРОЧИТАЛ ПЕТЦОЛЬДА И НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ
Возможно, я первый такой дебил в истории человечества, но я сейчас курю детскую книжку Петцольда "Код", и мне очень сложно следить за мыслью автора. Сначала всё было отлично, но в 14 главе появляются какие-то ебанистические шизоидные схемы защёлок и триггеров с сотней проводов и гейтов, просто пиздец. На 17 главе откуда-то появляются опкоды без пояснения того, почему они вообще должны что-то делать. Я сначала думал, что перевод хуёвый, и стал курить с самого начала на английском. Перевод действительно оказался хуёвым, стало читать чуть полегче, но я все равно утонул нахуй в 14 и 17 главе.
Есть ли ещё более наглядная и разжёванная книжка или же это самое простое, что есть, а мне просто стоит нахуй убиться об стену?
Возможно, я первый такой дебил в истории человечества, но я сейчас курю детскую книжку Петцольда "Код", и мне очень сложно следить за мыслью автора. Сначала всё было отлично, но в 14 главе появляются какие-то ебанистические шизоидные схемы защёлок и триггеров с сотней проводов и гейтов, просто пиздец. На 17 главе откуда-то появляются опкоды без пояснения того, почему они вообще должны что-то делать. Я сначала думал, что перевод хуёвый, и стал курить с самого начала на английском. Перевод действительно оказался хуёвым, стало читать чуть полегче, но я все равно утонул нахуй в 14 и 17 главе.
Есть ли ещё более наглядная и разжёванная книжка или же это самое простое, что есть, а мне просто стоит нахуй убиться об стену?
За что деньги заплатят, то и вариант.
Книжка детская, да, но она для детей, способных осилить си и ассемблер. Ты лучше скажи, что хочешь узнать, а мы тебе подкинем дров. Сразу скажу, что CS - не penis canina est, и универсального учебника нет. А пока можешь заценить айтишный шок-контент: Computer Architecture - A Quantitative Approach Паттерсона и Хеннесси или вознесёт тебя в ранг богов низкоуровневого программирования, или окончательно убьёт твою самооценку.
Хочу хотя бы понять си и ассемблер, связать их в голове с тем, что происходит на аппаратном уровне. Я поиграл в nandgame.com, и у меня прям хуй встал, особенно от последних новых уровней, где надо составлять свои простые программы. Но и это кажется недостаточно детальным и понятным, хотя куда уж проще.
Ну а что ты тогда делаешь в CS-треде? Тебе действительно стоит начать изучать Си (рекомендую книгу Gustedt - Modern C), потом будешь свои сишные программы вводить в godbolt и изучать их ассемблерный эквивалент (если хочешь книгу - ищи Kusswurm - Modern X86 Assembly). nandgame - это игрушка больше про просто цифровую электронику, а не компьютеры, чит-коды к ней найдёшь в книге "Цифровая схемотехника и архитектура компьютера" Харрисов.
Ролл для питона.
ты уже в силиконовой долине?
Итт есть те кто полностью читал Кормена или Седжвика? Как вы всю инфу оттуда запомнили? Я по алгоритмам читал только Никлауса Вирта и отдельно ещё разделы по асимптотике из Кормена, то есть объём небольшой. В итоге помню только базовые вещи и определения, но с реализацией проблемы. Структуры данных реализовать не сложно и они понимаются интуитивно, но все эти сортировки и поиски по графам забылись, банально даже не помню уже плюсы и минусы DFS/BFS.
Задачи решать надо наверное, я теорию, не приложив её к каким-то реальным задачам, вообще не запоминаю.
Что можете посоветовать почитать по информатике? Хочу изучать с# и .Net, но прежде чем к ним приступать решил с самых основ все изучать, попеременно с сs изучать более простые вещи, в школе уроки по информатике были никакие, многие базовые вещи не объясняли.
В чем разница между cs61a summer и spring/fall?
Только в интенсивности или различия в материале тоже есть?
Аноны. Я не программист, есть некоторые вопросы:
1. Для чего нужны были перфокарты и почему сейчас ими не пользуются?
2. Можно ли было создать киберпанковый искусственный интеллект(ну то есть, очень сложный, самообучающийся, с которым можно было бы непринужденно общаться) на технологиях уровня 60-70-80 годов и как бы это выглядело? Типа как компьютер Майк из "Луна - суровая хозяйка".
3. Как выглядел и работал бы советский интернет за авторством Глушкова?
4. Где вообще очень простым языком можно почитать за постепенное развитие этих технологий?
1. Для чего нужны были перфокарты и почему сейчас ими не пользуются?
2. Можно ли было создать киберпанковый искусственный интеллект(ну то есть, очень сложный, самообучающийся, с которым можно было бы непринужденно общаться) на технологиях уровня 60-70-80 годов и как бы это выглядело? Типа как компьютер Майк из "Луна - суровая хозяйка".
3. Как выглядел и работал бы советский интернет за авторством Глушкова?
4. Где вообще очень простым языком можно почитать за постепенное развитие этих технологий?
> 1. Для чего нужны были перфокарты
Для хранения данных и программ
> почему сейчас ими не пользуются
Почему сейчас пользуются флешками, а не CD-дисками?
> 2. Можно ли было создать киберпанковый искусственный интеллект
Если можно было бы тогда, то можно было бы и сейчас. Как видишь, сейчас нельзя.
> 4. Где вообще очень простым языком можно почитать за постепенное развитие этих технологий?
Архитектуру Компьютера Таннебаума наверни, там в начале вроде история есть
Спасибо за ответ
может быть у тебя будет ответ на вопрос такого рода:
Используя подходящий шаблон
acl номер {permit | deny} source {source-mask} или acl номер {permit | deny} protocol_name {icmp | tcp | udp} source {source-mask} destination {destination-mask} icmp type, создайте следующие правила ACL:
1) Разрешить любые входящие TCP-соединения в сеть 94.100.180.0/24 на клиентские порты. Разрешить трафик ICMP в сеть 94.100.180.0/24. Все остальные пакеты по умолчанию запретить.
2) Запретить трафик telnet с хостов 10.16.0.5 и 10.16.0.6. Указать интерфейс размещения acl.
3) Запретить udp с серверных портов из 10.16.0.4/30.
Если хочешь реализацию то берёшь библиотеки опенсорсные и смотришь в них код. Для aes так там алгоритма может и не быть вообще тк железные люди сделали инструкцию процессора для раунда шифрования. Может тебя интересовали математические основы или разбор алгоритма, а не реализация?
Посоветуйте плз книги по параллелизации, асинхронщине и тд. На уровне ос и процессора. Хочу почитать как это под капотом реализовано, чтоб понять различия и где что лучше применять.
Сейчас грызу архитектуру и Сишечку, пытась в драйверописательство. Попутно для фана решил учить алгоритмы по Introduction To Algorithms Кормена. Писать тамошние алгоритмы на Сишечки забавно, но хотелось бы испробовать новый ЯП (интерпретируемый или компилируемый - не так важно), опять же для разнообразия и общего развития, не более.
Посоветуйте что, плз, сейчас склоняюсь к Пайтону, так как слышал звон, что питун это для алгоритмов. Но также интересна и джава.
Ещё один нерелетивный вопрос, но это уже стало похоже на вопросотред, так что вот
бери пайтон, если не понравится возьмёшь чё-нить другое.
пайтон си подобный, нормальный выбор бтв
Подобен си чем он?
Совсем разные ЯПы
>Хочу изучать с#
Хочешь изучать, начинай изучать сразу же с c#. Что не понятно, можно прочитать в виде отдельной обзорной статьи или видео, например системы счисления. Блок схемы тебе не пригодятся, а по алгоритмам возьмешь книгу на C#, не засирая себе голову паскалем.
Не надо избегать кода, нужно брать и писать, с теми знаниями которые есть, трудности это часть обучения.
«Сети для самых маленьких» загугли, это туториал от сетевиков для начинающих сетевеков, база там хорошая.
кто нибудь задрачивал топик из шапки sicp и тд? просто смысл в этом килограммовом CS.
О, то что я искал; дают коротко суть различий между Breadth-First, Dijkstra и A* : https://happycoding.io/tutorials/libgdx/pathfinding
Правильно я понял, если кратчайший путь мы ищем в 2D массиве и разрешается ходить только по горизонтали и вертикали, тогда Breadth-First и Dijkstra -- это одно и то же?
Правильно я понял, если кратчайший путь мы ищем в 2D массиве и разрешается ходить только по горизонтали и вертикали, тогда Breadth-First и Dijkstra -- это одно и то же?
Хотя бы приблизительно, в какую сторону копать? Пытаюсь через dfs сделать по всем возможным комбинациям, но по времени пролетаю
>но по времени пролетаю
Может, она не для пейтона?
В списке языков для сдачи он есть...
Тогда пора разворачивать бенчмарк и смотреть, что сколько занимает в твоём решении. Может, кеш сработает, а может, лукап бахнуть. Если рандомно менять решения, то всё равно не научиться.
Охуееный тред, вы то мне и нужны. А то заебали уже иде и свистоперделки обсуждать.
Обычно есть основной канал, по которому шлют строго байты максимально быстро. И есть в каком-то виде внеполосные сигналы, которые являются контрольными и не обязательно быстрыми.
В uart если оставить две линии, то делают свой протокол поверх обычной передачи.
Если передают текст, то там достаточно свободных символов для контрольных. Так например есть xon/xoff символы, которыми можно притормозить передачу, хотя не встречал реальных примеров где это используют.
Можно взять любой символ "\" и сделать контрольным, кодировать двумя и более символами спец команды "\n", сам символ дублировать "\\"
В двоичных данных можно взять 0xff. Я так делал у себя в коде. Такой же принцип использует jpg файл.
Можно отрезать один бит для спецсимволов (utf-8).
В spi всегда есть cs линия, чтобы не сбиваться с битов. В экранчиках часто в дополнение к этому есть линия d/c (данные/команда) которая выбирает куда пересылать данные, в память или в регистры управления.
В i2c запрещено дергать данные если тактовый вверху, за исключением старта и стопа.
Ещё можно манипулировать частотой передачи (stm8 swim при инициализации) или договориться об ограничениях времени (ошибочные состояния usb2.0, сброс на 1-wire).
В высокоскоростных шинах наподобие usb3.0, pci-e, SATA используют кодирование 8/10 или тому подобные. Там на каждый байт передается 10 бит, соответственно есть возможность часть значений сделать контрольными.
Обычно есть основной канал, по которому шлют строго байты максимально быстро. И есть в каком-то виде внеполосные сигналы, которые являются контрольными и не обязательно быстрыми.
В uart если оставить две линии, то делают свой протокол поверх обычной передачи.
Если передают текст, то там достаточно свободных символов для контрольных. Так например есть xon/xoff символы, которыми можно притормозить передачу, хотя не встречал реальных примеров где это используют.
Можно взять любой символ "\" и сделать контрольным, кодировать двумя и более символами спец команды "\n", сам символ дублировать "\\"
В двоичных данных можно взять 0xff. Я так делал у себя в коде. Такой же принцип использует jpg файл.
Можно отрезать один бит для спецсимволов (utf-8).
В spi всегда есть cs линия, чтобы не сбиваться с битов. В экранчиках часто в дополнение к этому есть линия d/c (данные/команда) которая выбирает куда пересылать данные, в память или в регистры управления.
В i2c запрещено дергать данные если тактовый вверху, за исключением старта и стопа.
Ещё можно манипулировать частотой передачи (stm8 swim при инициализации) или договориться об ограничениях времени (ошибочные состояния usb2.0, сброс на 1-wire).
В высокоскоростных шинах наподобие usb3.0, pci-e, SATA используют кодирование 8/10 или тому подобные. Там на каждый байт передается 10 бит, соответственно есть возможность часть значений сделать контрольными.
Покажи на что именно смотришь.
Вообще не должно быть разницы. Разница есть между a и as, второй без лекций, но никто не запрещает их в записи смотреть. Все современные cs61 так себе, надо смотреть Брайана Харви и SICP. Харви ушел на пенсию в 2013, очный курс сразу же поменяли, заочный до 2015 включительно был ещё на схеме, но всё равно стал говном без Харви.
Что именно не понял? Прям вообще нихуя или был какой-то момент, на котором перестал понимать? Не могу тебе помочь без этой инфы.
Есть два стула и цель изучить архитектуру эвм
http://www.cs.cmu.edu/~./213/index.html
На первом 15-213 cmu с лекциями авторов книжки датированными 2015 годом, лабами и самой книжкой cs:app
https://inst.eecs.berkeley.edu//~cs61c/sp15/
На втором cs61c датированный тем же годом плюс лекции, задания и книжка Computer Organization and Design
В первом очень крутые лабы (легендарная "бинарная бомба", которые известны даже за пределами вуза, например, да и в целом кажется поинтереснее все лабы у них)
Во втором mips асм, который вроде как подобрее к новичку.
Книжки одинаково скучные и сухие. Лекции тоже унылые, но в первом пободрее.
Что посоветуете?
http://www.cs.cmu.edu/~./213/index.html
На первом 15-213 cmu с лекциями авторов книжки датированными 2015 годом, лабами и самой книжкой cs:app
https://inst.eecs.berkeley.edu//~cs61c/sp15/
На втором cs61c датированный тем же годом плюс лекции, задания и книжка Computer Organization and Design
В первом очень крутые лабы (легендарная "бинарная бомба", которые известны даже за пределами вуза, например, да и в целом кажется поинтереснее все лабы у них)
Во втором mips асм, который вроде как подобрее к новичку.
Книжки одинаково скучные и сухие. Лекции тоже унылые, но в первом пободрее.
Что посоветуете?
Читал CSAPP, считаю её норм. Например, лучше популярного в России Таненбаума (SCO).
А где на этом сайте взять материалы курса?
Благодарю.
>А где на этом сайте взять материалы курса?
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15213-m18/www/schedule.html
Тут расписание и рабочие ссылки на видеозаписи лекций (авторы книги вместе с третьим изданием делали типа эталонную начитку, как они это описали, так они видать слишком баре чтоб лекции читать)
https://www.youtube.com/watch?v=4CpHpFu_KYM&list=PL4YtNpAhVHFJVlaD203_8JkUOUT8RYUhY
Тут те же видосы с автосабами
http://csapp.cs.cmu.edu/2e/labs.html
Тут лабы, к сожалению без решений но мне не привыкать.
Экзамен (старый, 2021 год) и решения есть на сайте курса.
Посмотрел я на эти лабы и приуныл. Насколько же охуенные эти лабы и презентации, я даже не знал, что так интересно и понятно может быть. Сейчас вспоминаю свои лабы и плакать хочется.
Что лучше почитать, чтобы понимать работу компьютера на уровне ассемблера ? хотелось бы как то структурировать свои разбросанные знания.
Ебаный позапрошлый пост?
Компьютерные системы: архитектура и программирование
Прикольно, спасибо.
Ну а что ты хочешь от образование в стране, где каждый кассир с высшим образоманием.
Как решать такое?
Самое простое через производящие функции, читай Concrete Mathematics Кнута. Ну а вообще https://en.wikipedia.org/wiki/Akra–Bazzi_method
Собираюсь вкатываться в ML, посоветуйте хорошие книжки/курсы по линейной алгебре, статистике и вероятности, можно на английском.
Есть ли какая разница между https://github.com/ossu/computer-science и https://teachyourselfcs.com/ ?
Во втором и написано какая разница между ним и ossu
Посоветуйте вводную книжку или книжки на русском по теориям множеств и графов, пожалуйста.
Сап, пытаюсь перегнать курс осей, читая Modern Operating Systems Таненбаума (в переводе). Вопрос: я тупой да, книга сама по себе тяжело читается или перевод уебанский? Почему повествование идет параллельными процессами, когда в первом абзаце тема Х, во втором без логического перехода тема Y, а далее снова Х? Почему в одном предложении термин (пояснение которому, кстати, будет дано только через 30 страниц) имеет одно название, а в следующем без пояснения другое? Почему есть необъяснимые ошибки, типа вместо Python постоянно пишут Pyton? Если не ее, то что посоветуете прочитать?
((Таненбаум)), мне кажется, не для новичков пишет.
Выше анон советовал три простых кусочка, вот ее и читай.
Всем привет, недавно начал изучать программирование и по заветам начал с c++, но теперь я перешёл на C и мне стали интересны алгоритмы и целом больше low-level интересен. Как я понял алгоритмы это основа основ CS, но они у меня совсем не идут, начал читать Кормена, и первый же более-менее серьёзный(для меня) алгоритм(а именно сортировку вставкой) я разбирал часа 2(!), это я такой долбаеб, или я зря надеюсь на то, что будет легко и надо просто сидеть и въёбывать, чтобы научиться это понимать? Кстати с самой математикой таких сильных проблем нет, но вот с алгоритмами вообще не идёт, не получаются они у меня, может вообще не моё
Спасибо заранее
Спасибо заранее
Может быть Кормен для тебя слишком сложно излагает, там вроде книжка подразумевает какую-то математическую базу, пруфы-хуюфы там есть в большом количестве. Попробуй The Algorithm Design Manual и лекции от автора, если всё ещё сложно попробуй Грокаем алгоритмы, там вообще молодо-шутливо для детей.
Привет, фанатики. С чего начать изучение CS? Нужна БАЗА. Не программирование, а именно информатику(криптографию, теорию информации, теорию типов и т.д). Может быть есть книжечка по введению в предмет? Если вам интересна моя мотивация, то я недавно задумался о таком явлении как ИНФОРМАЦИЯ. Как она влияет на материальный мир и как в нем представлена. Пробежался глазками по книгам Винера по кибернетике, но, в силу своей небольшой осведомленности в данном вопросе, мало что понял.
Подниму тредик.
Без хардкорной математической подготовки такое изучать вряд ли есть смысл.
>Без хардкорной математической подготовки
Насколько хардкорной? Курс алгебры, мат.анализа и дискретки я уже прошел.
Привет, есть ли книга по устройству веба на уровне запросов, сокетов, куки и прочего. Где бы рассказывалось о разных методах авторизации. Можно без привязки к языку. А то всё узнаю из практики и это не нравится, теоретическая база в этом вопросе очень низка. Заранее спасибо.
Компьютерные сети не нужны пока
Компьютерные сети не нужны пока
Шо делать если Dart/Python господарь? Нужен ли мы компуктор суйз?
Это всё-таки научпоп. Так что недопонимание с твоей стороны это даже хорошо.
>но в 14 главе появляются какие-то ебанистические шизоидные схемы защёлок и триггеров с сотней проводов и гейтов, просто пиздец.
Проблема этой книги что нет практики, без неё трудно. И там упущены некоторые моменты, например как компьютер понимает, что данные, а что указания как реализовать это "понимание" можно догадаться самому, но всегда интересно сравнить с авторским решением
Можешь загуглить nand2tetris курс. Книгу качаешь с либгена, софт с их сайта. За первые 4 главы ты построишь свой проц в эмуляторе и напишешь для него пару программ на машинном коде языке асма. С Петцольдом очень хорошо сочетается, т.к. в курсе упускают детали как работает nand и триггеры, в то время как у Петцольда они разобраны.
хороший совет
Я переделаю шляпку если тренд доживет. Добавлю csapp, three easy pieces, харрисов, ещё какую хуйню, что накопителе и по хуйне. ссцылочки мож из закладок браузера. Есть ещё тема добавить теор хню о типах и тд, тк борщехлебский бреад помер. Также был сайтец http://crypto.stanford.edu/~blynn/ , алсо имеется много таких букмарок, т.е. персональных страниц всяких задротов, ещё можно искать курсы универов по кодам тип cse xxxx или как-то так. там курсы разные от лоу левел параши до фп петушни. за качество хз, но можно вычленять полезное, сравнивать, анализировать. ещё была какая-то мемная математика, там был курс по спартанской сисме типов. Ещё по архитектуре есть мануалы инцела и амуде лол там много интересного, типа 48 битных виртуальных адресов.
Ну и можно по рендеру хуиту найти, там обычно пишут про граф пайплайн и устройство гпу.
Про оси можно читнуть на osdev чуть и на kernel.org
По мат бэкграунду можно сходить в /math/ там могут тараканом назвать, вроде.
честно, хз что такое сиэс, это больше область математики, архитектура и проч слабо связано
Ну и можно по рендеру хуиту найти, там обычно пишут про граф пайплайн и устройство гпу.
Про оси можно читнуть на osdev чуть и на kernel.org
По мат бэкграунду можно сходить в /math/ там могут тараканом назвать, вроде.
честно, хз что такое сиэс, это больше область математики, архитектура и проч слабо связано
>за качество хз
Ясн
я читал только курс по фп с окамлем и поглядел на курс по компайлерам. в первом часть была отведена синтаксису и особенностям, потом шли алгосы и структуры данных универ корнел
там ещё курсы разные для разных годов и сезонов sp2019 это значит весна 2019, они чуть разнятся.
Псих! как?!
Как на схемах типа пикрелейтед определять подходящий IP, максу и шлюз для компа?
Нужен быстрый вкат в матстатистику для новой работы.
Посоветуйте плиз что-нибудь, желательно какой-нибудь годный плейлист индуса.
Посоветуйте плиз что-нибудь, желательно какой-нибудь годный плейлист индуса.
на Степике порешай курсы.
Но там довольно много - 3 части и с ебучим R.
Тебе ведь только с A/B тестированием нужно разобраться?
Надеюсь ты не собираешься изображать настоящего статистика?
Пройди первый.
>Надеюсь ты не собираешься изображать настоящего статистика?
Нет, но это проект на шарпе и постгресе для сбора статистики, придется очень много щупать sql.
Алсо спасибо, а есть что-то помимо курсов? Я очень люблю индусов с ютуба.
Анон, помоги советом!
Я тостер, но хочу стать чем-то большим грилем, епта, но не знаю с чего начать.
Что уже есть: базовое знание Питона и Жавы, понимание ООП, понимание, как работают сайты, знание линукса и работы сетей.
Что такое фундаментальное можешь посоветовать, чтобы запилить годный билд?
А 'компьютерные сети' от олиферов?
А 'компьютерные сети' от олиферов?
В алгоритмах шифрования (например, алгоритме Диффи-Хеллмана) нужно возвести небольшое число в степень с остатком. То есть, например, 5^10^100. Как это вообще возможно, умножить что-либо на пять гугол раз?
Поступил в магистратуру по кампьютер саенс в европке. Но специальность слишком непрекладная. Квантовые вычисления. Я про них ничего не знаю, но придётся учить и даже тэзис писать. Посоветуйте что до августа можно почитать по этому топику понятного чтобы заранее в основах разобраться
В магу приличную поступил, а спрашиваешь совета на харкаче.
У научрука или педсостава книги или записи их лекций на кафедре не думал спросить?
Я их ещё не видел. Только с девочкой из отдела абитуриентов списывался и один созвон с рандомным профом был, который меня оценивал и там было не до распросов.
А зачем и как ты туда поступил, если ничего про это не знаешь?
Алсо, область, как ты сам заметил, совсем не прикладная, так что на этой доске тебе вряд ли помогут, лучше иди в /math/ или в /sci/, в зависимости от того, теорией или экспериментом ты занимаешься.
Книг в последнее время много стало появляться, вроде, на английском.
На русском тоже есть, но мало. Гугли фамилии Холево, Китаев, Вялый, Кулик.
Особенно "Квантовые алгоритмы: возможности и ограничения" Вялого. Это теория, но у него ещё и про реализацию квантовых компов что-то было, вроде.
У Китаева про квантовую теорию сложности что-то было, кажется.
А Холево про квантовую теорию информации пишет.
Ещё можешь пролистать монографию "Квантовые вычисления и квантовая информация" (Нильсен, Чанг, 2006) - всестороннее и самодостаточное введение в предмет.
Но она огромная, под тысячу страниц, зато реально самодостаточная, полностью с нуля, насколько я помню. И устаревшая уже, конечно, но фундаментальная база есть.
Тема у тебя вообще есть конкретная? Или хотя бы узкая область?
Слушайте, а рассматривал ли кто-то когда-то алгоритм k-means, в котором используются центроиды-линии(или прочие гиперплоскости). Есть статья об этом?
Мне стоит постучаться с этим вопросом к машобовщикам или математикам?
>Слушайте, а рассматривал ли кто-то когда-то алгоритм k-means, в котором используются центроиды-линии(или прочие гиперплоскости).
Что ты собственно имеешь в виду?
>Есть статья об этом?
Не знаю.
>Мне стоит постучаться с этим вопросом к машобовщикам или математикам?
В машоб-треде одни деграданты сидят в основном, а на доске математиков такое называют картофаном.
> Что ты собственно имеешь в виду?
Ну, обычно же в этом алгоритме при каждой итерации мы определяем центроид текущего кластера, а затем находим точки, ближайшие к нему. Центроид определяется, как средняя точка по всем точкам текущего кластера. А что если изменить способ, и определять линию регрессии, например? Соответственно, точками нового кластера будут те, что находятся близко к этой линии.
> В машоб-треде одни деграданты сидят в основном
Да? Чего так?
> а на доске математиков такое называют картофаном.
Не, ну вполне себе математичная штука. Может даже диплом на эту тему напишу, если это действительно что-то новое.
> А что если изменить способ, и определять линию регрессии, например?
Ну хз.
>Да? Чего так?
Ну там обычно половина треда это перекидывание какахами между нейрошизиками и ЭС-шизиком, а также обсуждение генерации цп.
А вообще спроси, иногда там даже статьи приносят какие-то.
>Не, ну вполне себе математичная штука.
В /math/ прикладуху не любят совсем. Там гомологии и топологии.
Ну ладно, спасибки.
>А зачем и как ты туда поступил, если ничего про это не знаешь?
Чтобы уехать в европку. И евпропейская корочка вроде полезная.
>в зависимости от того, теорией или экспериментом ты занимаешься.
Судя по названиям курсов (квантовая информатика, квантовые алгоритмы и квантовая криптография и всякие качество совтвара, совтварная архитектура) там теория. Для физики отдельного курса нет, но в рамках других курсов может будут преподавать.
>Гугли фамилии Холево, Китаев, Вялый, Кулик.
>Особенно "Квантовые алгоритмы: возможности и ограничения" Вялого. Это теория, но у него ещё и про реализацию квантовых компов что-то было, вроде.
То, что надо. Ради этого и спрашивал. В статьях могут что угодно посоветовать лишь бы привлечь читателя в блог, а так хоть осведомлённый человек что-то посоветовал. Спасибо
>Тема у тебя вообще есть конкретная? Или хотя бы узкая область?
Не знаю что ты имеешь ввиду под темой и область. Направление будет называться квантум компьютинг. Там 4 семестра. Последний без учёбы только тэзис. В остальных трёх по 3 курса каждый. Один большой занимает половину учебного времени. Это один из тех трёх квантовых курсов. И два курса поменьше занимают в сумме второю половину времени. Один из них технический. Что-то по компьютер саенсу. И один гуманитарный с названиями уровня инновационное предпринимательство или аджайл лидершип.
Двач, помоги с гитом!
Как циклично перемещать файлы между ветками?
Типа в ветке А изменения в ветке Б, а в ветке Б изменения для ветки А и нужно взаимно перекинуть изменения между файлами, ничего не потеряв.
Как циклично перемещать файлы между ветками?
Типа в ветке А изменения в ветке Б, а в ветке Б изменения для ветки А и нужно взаимно перекинуть изменения между файлами, ничего не потеряв.
Как поменять местами две переменные?
Привет, помогите с задачей пожалуйста, никак не доходит идея решения
Откуда это, книга, сайт? Дай ссылку.
Вопрос мудацкий.
Посоветуйте книг по CompSci, которые можно удобно читать на электронной читалке (amazon kindle) и которые не требуют компьютера под рукой.
Большинство книг в PDF/DJVU не очень удобны для компьютерных читалок.
Посоветуйте книг по CompSci, которые можно удобно читать на электронной читалке (amazon kindle) и которые не требуют компьютера под рукой.
Большинство книг в PDF/DJVU не очень удобны для компьютерных читалок.
Они для худлита только канают.
Производители конечно пилят мобильные форматы тех. литературы, но это хуйня.
согласен, часто в технической литературе всякие картинки / коды и т.п. и они могут нормально смотреться только на здоровой читалке, которая будет хорошо работать с pdf, в обратном случае будет очень и очень неудобно
Купи себе айпад и не мучайся.
Вопрос по множеству соединений в p2p сети. Есть сеть и в ней множество участников. Пусть будет 1000, для конкретики. Я я хочу уметь получать сообщения от всех и отправлять всем. Мне держать с каждым соединение и отключать по таймауту? Ну звучит не очень. Окажется, что у меня открыто одновременно 1000 сокетов в которые пишется по 500б/сек. Закрывать сокет после отправки? Тоже плохой вариант, потому что открытие сокеты может быть ооооочень дорогой операцией по времени (в моем случае открытие сокета занимает при использовании самого плохого типа соединения 1-3 секунды). Учитывая последнее пока в голову лезет только построение некого дерева в сети и отправка соединений уже через кучу посредников. Но тут проблемы с доступностью участников. Это все таки p2p, тут кто то может постоянно выходить из сети. Ваше мнение?
Я пока склоняюсь к последнему варианту, но не знаю как закрывать соединение. Таймаут слишком тупо
Кто нибудь брал НИР после первого курса? Че делали, на сколько результаты получились хорошими и какое впечатление?
Ъъ
Читал кто пикрил? Говорят что божественная книжка для КС
Книга весьма хорошая, рекомендую, но написана она довольно своеобразным языком, который может вызвать автоматическое отторжение. Я читал в оригинале, как на русском не знаю. Божественной для CS я бы не назвал, скорее для мат.логики или диванной (в хорошем смысле) философии.
Читал, но КС там очень отдаленно.
Парни, у меня есть игровой AI, в котором есть "случайность". Я хочу убедится что он будет вести себя одинаково ВСЕГДА при определенном зерне. Прямо сейчас я не обращаюсь ни к какому зерну, я просто задал алгоритм например "ходить по кругу" и "стрелять" и он это делает. Прям случайные числа я нигде не получаю, но действия AI очевидно разнятся, иногда он сделает шаг влево иногда вправо. Как то надо убедится что функция будет всегда вести себя одинаково при какой то переменной, и я не уверен в какую область CS копать, буду рад подсказке хотя бы названия :)
Существуют ли хорошие книги\лекции по базам данных?
Аноны, посоветуйте статей или бложиков про нестандартные парадигмы программирования. Типа функциональщины на ООП-языках и процедурных stateless-извращений. У меня есть набор своих извращений, но хочется заполнить оставшиеся пробелы чем-то ещё. Реальный код я писать, кончено же, не буду, максимум POC.
Есть годный курс С и основы программирования?
Лис, что ты тут делаешь?
k&r?
Мой член. 23 см длиной. Венозный и покрытый мягкой мышечной тканью. Попробуй его. Я иногда жалею, что сам не могу отсасывать у себя
А вообще рекомендую Пратта, его учебник по Си. Заодно поймешь, почему большинство учат сразу плюсанутый, но ты точно не будешь таким, да, мой маленький педик?
Опять насосал в контесте на литкоде.
Аноны посоветуйте толковые книги\стадипланы для задрота в спортивное программирование?
Ващет любые советы привествтуются.
А то я уже задрочу два года всё равно валенок.
Кормена не предлагать
Анонче, а какие разделы математики надо заучить и до какой глубины? Мне кто-то сказал что по линалу будет достаточно векторов с матрицами, а кто-то говорит что надо ещё наебнуть линейные преобразования и векторные пространства с базисами. По матану вообще не чешу, что конкретно там надо - говорят интеграл с дифференциалами там не нужны, а кто-то говорит для ИИ пригодится.
А вот из мастхэв я знаю, что стоит задрочить мат.логику, комбинаторику и графы (стандартный курс дискретки).
Мне бы ещё изучать матешу так, чтобы я видел как она реально используется в программировании, а не решать какие-то абстрактные задачки а-ля "найдите интеграл" или "напишите программу для умножения матриц".
Может ещё что-то нужно выучить к вышеперечисленным разделам?
>какие разделы изучать
чтобы что? Определись куда хочешь копать и копай.
>математика с приложением в программирование
>интеграл и вычисление матриц слишком абстрактные
дебильные лабки из вузика под водовку и картофанчик без контекста или тебе его дали, но ты потерял?
найди где abstract_item применяется и все станет менее абстрактным.
вообще, программирование прикладывается к математике, а не наоборот.
Сап, анонче. Посоветуйте пожалуйста книжек по параллелизму. Желательно именно что-нибудь концептуальное, с описанием различных моделей + возможно параллельные алгоритмы. Хочу вкатиться в это всё дело просто для себя, какой-то праздный интерес. В том же талмуде Кормена, например, лишь одна глава посвящена многопоточным алгоритмам, что грустно. Всех благ.
>параллельные алгоритмы
Удваиваю. Академическое что-нибудь.
The Art of Multiprocessor Programming
by Maurice Herlihy, Nir Shavit
Distributed Algorithms, Second Edition
An Intuitive Approach
By Wan Fokkink
Concurrent Programming: Algorithms, Principles, and Foundations
Почему они так любят эти картинки аля рукопись, пиздец блевотная практика.
Всем привет. Никак не пойму один нюанс работы хеш-таблицы.
Допустим мы по ключу вычислили хеш. И как имея хеш, мы можем за O(1) получить необходимое значение, если хеш это не адрес в памяти и не индекс массива ?
Допустим мы по ключу вычислили хеш. И как имея хеш, мы можем за O(1) получить необходимое значение, если хеш это не адрес в памяти и не индекс массива ?
Имеешь ввиду, что по хешу вычисляется индекс уникальный для каждого словаря ?
Просто если создать несколько разных словарей, с разным кол-вом элементов, то у одинаковых значений (в разных словарях) будет одинаковый хеш. Тогда у каждого словаря индекс должен как-то по своему вычисляться.
Ну так разные словари это разные массивы, они не пересекаются.
Коллизии могут быть в рамках одного словаря, для этого есть решения.
Допустим имеем словарь на 1 элемент и словарь на 1000 элементов.
В каждом словаре есть значение "А", у них буду одинаковый хеш в обоих словарях. Но наверняка индексы будут вычислять по разному, т.к. в одном словаре индекс будет 0, а в другом допустим 500.
Это зависит от реализации самой функции, задача состоит в том, чтобы утрамбовать поплотнее под размер самого массива с минимумом коллизий.
Сап, программач.
Стоит задача передать из одной системы в другую массив данных.
Принимающая сторона предлагает делать это через хттп запрос с данными в теле запроса. Загвоздка в том, что передаваемых объектов просто охуилиард, и на формирование запроса, его передачу и обработку на принимающей стороне уходит овердохуя времени.
Я не нашел ничего лучше, чем использовать Кафку асинхронная передача данных нам подходит, но реализовывать этот вариант принимающая сторона отказывается.
Подскажи, программачик, какие способы/технологии тут можно еще рассмотреть?
Стоит задача передать из одной системы в другую массив данных.
Принимающая сторона предлагает делать это через хттп запрос с данными в теле запроса. Загвоздка в том, что передаваемых объектов просто охуилиард, и на формирование запроса, его передачу и обработку на принимающей стороне уходит овердохуя времени.
Я не нашел ничего лучше, чем использовать Кафку асинхронная передача данных нам подходит, но реализовывать этот вариант принимающая сторона отказывается.
Подскажи, программачик, какие способы/технологии тут можно еще рассмотреть?
Хттп вполне годится, просто гонишь и обрабатываешь кусками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Chunked_transfer_encoding
какой сладкий пирожок!
скинь весь пак?
Бля, серьёзно?
нет, бля, давай дальше душно обсуждать дёргание хатэпе
Не бля лучше подрочить на тело, у которого из красивого только кисти рук.
эстетику потом обсудим, тащи давай
Как связано дрочение с дёрганием? Тебе не передрочить и на тысячную часть отснятого прона, а вокруг каждый день ходят тысячи живых пёзд. Это как ставить возможность пожрать превыше всего.
А вот чётко и эффективно дернуть это уже не ремесло, это искусство.
>дальше душно обсуждать дёргание хатэпе
>чётко и эффективно дернуть это уже не ремесло, это искусство
я вижу, ты успешно справился
Разделить обжекты и делать много запросов.
Гайд, мое почтение. Математика и английский. Cпасибо, очень помогло. А что конкретно нужно знать из математики, или мне весь школьный курс нужен? Где помощь по изучению математики, гайды и книги. Вторая часть с планом, так вообще для более или менее опытных программистов. А что я должен знать в программирование, что бы уже в саенс вкатиться? Есть какая то помощь новичку, который комптютер только для сколинга двача открывает. Все видео, это ебучие университетские лекции. Если бы я хотел слушать лекции,я бы поступил в университет, это же пиздец как скучно.
надо переделать.
cs, однако, по моему мнению состоит в основном из алгоритмов, архитектуры, языков, сетей, дискретных сигналов. ну и может доказательств и вычислимости. и в основе всего лежит математика.
Не заниматься Компьютер Сайенсом. И сосредоточиться на скроллинге двочей.
А какой тогда?
https://youtube.com/watch?v=9Nif0v_uwtQ&feature=youtu.be
Помогите тупому разобраться.
Что за алгоритм для калькулятора такой, вычисляющий "ответ по тому же принципу, по которому находится факториал числа на основе цепочки действий" (смотреть с 6:16)?
Челик вроде пишет калькулятор, вычисляющий всего два числа, так откуда там "цепочка действий" и что за принцип такой? Рекурсия?
Помогите тупому разобраться.
Что за алгоритм для калькулятора такой, вычисляющий "ответ по тому же принципу, по которому находится факториал числа на основе цепочки действий" (смотреть с 6:16)?
Челик вроде пишет калькулятор, вычисляющий всего два числа, так откуда там "цепочка действий" и что за принцип такой? Рекурсия?
Как ты этого челика вообще слушать можешь? Он же говорить не умеет.
И да, рекурсией, наверное. Гоняет по единичке из одного числа в другое, пока второе нулём не станет.
Сап. Посоветуйте какое-нибудь видео/курс, где залётному ОЧЕНЬ поверхностно смогут объяснить основы Computer Networking? Интересуюсь для общего понимания
ПРОСТО. ПОЛНЫЙ. ПИЗДОС.
Что, херово объясняют?
Есть сочетания, перестановки и размещения. Есть общие формулы по подсчёту количества с повторениями и без. Есть ли формулы для получения конкретного вида упорядоченных в лексикографическом порядке сочетаний, перестановок и размещений без необходимости перебора всех предыдущих? Размещения интересуют больше всего
Конкретного вида по номеру разумеется
Ну что же вы, анчоусы, как вам трапота?
У меня же вообще начинают закрадываться сомнения - может быть весь остальной "рисерч" в академии такой же беспросветный ебанизм как их новый форс о том что если мужику отрезать хуй из него получится женщина.
Главное поменьше с ними общаться и пересекаться. А то зашкваришься и все, конец.
Ох помню я обблевался от того как на одной конференции такое уебище рассказывало как распечатало елду чтобы разрабатывать свою свежевырезанную искусственную дыру. Даже стал меньше смотреть конференции с тех пор. А может они стали меньше проводиться просто.
Теперь их уже и сюда пропихивают. Нигеры видимо все таки не тянут, а вот мужика поехавшего хуй убедить отрезать - это проще простого.
>Хауди Хо
Раньше он называл C# Цэшарпом, и по прежнему говорит виЗуалстудия. Он по ходу не знает что такое рекурсия и поэтому упоминает факториал, имея ввиду рекуррентную формулу факториала, которая рекурсивна. Для него самого это может быть и не проблема, но имея такой нулевой уровень знания теории, он не может обучать других. Он тупо не сможет объяснить простейшее, сможет только показать.
Rest и JSON? Websockets? Sockets?
Почему сегодня не делают "интернациональных" языков программирования по типу Algol 68? Разве это не круто, когда можно определить свой набор ключевых слов ЯП для каждого естественного языка? Например, на пике изображен код, предоставляющий одинаковую функциональность, но написанный на разных языках(английском и немецком)
Потому что даже за каменты и имена переменных на непонятных языках надо бить по жопе, очевидно же.
>Потому что даже за каменты и имена переменных на непонятных языках надо бить по жопе, очевидно же.
Разве это не должно регулироваться рамками проекта?
В рамках проекта ты можешь и всё в одну строчку писать, но это не отменяет того факта, что это хуевая и недальновидная практика.
Сделал дальновидно.
Сычев, через полчаса чтобы работало всё!
Вот этот анон правильно мыслит
Текущее положение дел(синтаксис на английском) имеет смысл только в однополярном мире, когда на весь мир один международный язык и одна сфера влияния. В 20 веке была два политических полюса и поэтому появлялись такие научные труды как "Пересмотренное сообщение об Алголе 68 = Revised Report of the Algorithmic Language ALGOL 68". Никто не даст гарантии, что через 10-20 лет сохранится текущий синтаксис программ. Если какая нибудь азиатская страна станет мировой державой, то весь код будет на иероглифах писаться. Поэтому имеет ли смысл создание специального языка/синтаксиса для программистов, который бы сохранял свою семантику и грамматику независимо от культуры и языковой среды? Чисто язык для технарей, вот математика одинаковая во всем мире, такое же и с ЯП сделать.
> Если
Ну вот если, тогда.
Чел, древней греции нет уже более двух тысяч лет, однако плотность все еще записывается как Ро. Английский на данный момент это язык компьютеров, даже если англия вместе с америкой исчезнут нахуй, это устоявшийся положняк и менять этого никто не будет.
А твой 1С это скорее палки в колеса а не удобство.
>математика одинаковая во всем мире
>использует греческий алфавит
Нахуй ты под себя жиденького поддал, многополярник хуев? Ну так и кодинг одинаковый во всем мире, использует английский.
将会完成
Ну это если ты не шаришь, то конечно.
Переводить устоявшиеся (именно устоявшиеся, ты же дрочишь на устоявшесть) бизнесовые термины на англ. неудобно и всрато. Тот же ндфл вроде как переводится как PIT, но PIT это всё же зарубежный налог, а не рфский. а писать транслитом - ммаксимум всрато А ещё куча вещей которым вообще аналогов нет.
каким образом терминология кабанчиков относится к компьютер сосаенсу?
> Английский на данный момент это язык компьютеров
Нахуя байтослесарь так жёстко дал в рейтузы?
ЯВУ - это языки ДЛЯ ЛЮДЕЙ, а не для компьютеров.
Для компьютеров вот:
0b11010000 0b10111000 0b11010000 0b10110100 0b11010000 0b10111000 0b11010000 0b10111101 0b11010000 0b10110000 0b11010001 0b10000101 0b11010001 0b10000011 0b11010000 0b10111001
Каким образом предметная область, для которой ты разрабатываешь, относится к камплюктер ссаенсу?
Ты разрабатываешь чтобы проблемы в реальном мире решать (которые аналитик описывает на человеческих языках), или чтобы решить проблемы в своём универе?
Кабанчики не единственная прикладная область компьютерной науки.
Пиздишь, у меня погоняло "компьютер", нихуя не понимаю в потоке сознания который ты написал.
Греческий алфавит является частью науки во всех культурах и языках мира, это уже неотъемлемая часть всех формализованных наук. Когда же английский таковым не является. ЯП - это вообще область, которую невозможно формализовать, поэтому ни о каком положняке речи быть не может. Английский язык не является основой в компьютерных наука, а уж тем более ее незаменимой частью.
То есть ЭТО ДРУГОЕ, я тебя правильно понял? А почему так произошло? Может изза стандартизации обозначений в математике и других естественных науках? Так инструкции и синтаксис на английском это ровно такая же стандартизация для ЯП. Что объединяет лао вая, джона, марио, ивана и угабу лумумбу? То что они все одинаково могут писать программы на си или питоне. На 1С они писать все не смогут, так что аудитория 1С будет только иван.
А теперь давай хоть один резон им всем переходить на китайский/испанский/немецкий или любой другой 1С со всратыми инструкциями и таким же синтаксисом.
Что там не понимать, там "иди нахуй" в юникоде.
Но там платят, а где платят - там и заказывают, на чём писать. Скажут на русском - напишу на русском. Скажут на английском - ради бога. Завтра скажут китайский выучить - я выучу, если с этого можно будет что-то поиметь.
> На 1С они писать все не смогут
Тыскозал?
Procedure FuckYou()
Message(NStr("ru = 'динах'; en = 'fu'"));
EndProcedure
Уважаю такой подход, но я сомневаюсь что большинство согласится два года потратить на изучение синтаксиса иеролифов для того чтобы банально получать зарплату.
Я пропустил момент в истории айти, когда именно программисты начали выбирать на чём писать, а не те, кто деньги за написание кода платят, не помнишь в каком году это было?
Зависит от зарплаты, конечно же.
Мань, никто не будет учить твой русский\китайский\говнянский просто чтобы иметь возможность давать инструкции компьютеру.
Заявление "ВОТ ВОТ КИТАЙ ВСЕХ НАГНЕТ И БУДЕМ ПИСАТЬ НА КИТАЙСКОМ!!!!" равносильно что завтра мы перейдем с метров на версты потому что франция кончится.
Да кстати я так и не получил ни одного резона почему я или джон или фридрих должны учить китайский\русский синтаксис.
Один получил. Типа платить будут я и синтаксис из клинописи выучу. Но платить могут и в другом месте и при этом не надо с++ на клинописи учить.
Я чет сомневаюсь что тебя осыпят бриллиантами лишь бы ты выучил китайский 1С. Скорее всего найдут китайца, который его понимает а ты и дальше будешь писать на английском. Ну или пойдешь в буквальный 1С и там будешь писать на русском, но чет пока перспективы такой работы не выглядят радужными.
>Но платить могут и в другом месте
Что вы говорите?
Платить то могут и за дрочку пиписьки, вопрос - сколько.
Если жизнь встанет так, что надо будет учить клинопись, чтобы получать МАКСИМУМ, то ты либо её выучишь, либо будешь сидеть и облизываться.
Про это и речь. Никто не говорит, что прям на кетайском надо будет хуячить (жизнь покажет), но например в общении с заказчиком пресловутый кетайский может очень быстро начать помогать. Сейчас-то у тебя заказчик на английском говорит, а то и на русском, но не всегда может быть так.
> Скорее всего найдут китайца
Вот почему сша до совсем недавнего времени не хотели нанимать АМЕРИКАНЦА (на самом деле и сейчас хотят, просто русню за границу перевезли), ты не задумывался? Самому пояснить или ты уже всё понял?
Да, когда америка взяла уверенное первое место по компьютеризации и начала работать над стандартами.
Но это было во время заложения основ программирования, и они давно заложены.
Теперь если ты хочешь выучить программирование - ты учишь один из языков, синтаксис которого на английском. Когда ты его выучишь, ты не будешь учить китайский, ты просто возьмешь один из доступных английских языков. Следующий на очереди тоже будет учить английский синтаксис. И так до бесконечности.
Это равносильно метрической системе. Все вокруг тебя используют метры и килограммы, если ты в россии или европе, это уже дело привычки. Ты можешь переводить из одной системы в другую но устоявшийся положняк ты не изменишь. Сыр в магазине тебе будут взвешивать в граммах а температуру по телеку говорить с цельсиях.
Потому что американец дохуя выебистый и дорого стоит. У китая так вопрос вообще не стоит.
>То есть ЭТО ДРУГОЕ, я тебя правильно понял?
Ну получается, что да. Во-первых, греческий алфавит не меняется и его не обязательно учить для использования, когда для языка программирования довольно часто придумываются новые синтаксические контрукции, которые основаны на семантике и мышлении англоязычных людей, т.е. уже по определению придется тащить за собой целый (Чужой) язык для образования новых синтаксических конструкций. Во-вторых, создания ЯП на русском, китайском, немецком, показывает, что не все согласны с позицией, что английский язык является основой программирования и информатики. Я поэтому и задаюсь вопросом, а как в подобной ситуации поступать? Учить один язык всей планетой - невозможно. Остается попробовать как-то формализовать эту область, еслито вообще возможно.
Что проще - всем выучить один язык или каждому учить произвольный язык взависимости от нужд? Невозможно учить все языки, а один выучить вполне нетрудно. А если каждый будет кодить на своем языке то все стандартизации пойдут по пизде, как ты себе это представляешь в современном интернете? Да никак.
И да, греческий алфавит тебе выучить скорей всего придется если ты планируешь серьезно погружаться в науку.
Представь себе ситуацию в химии например, где элементы будут называться не для всех одинаково а ктото дохуя умный выпустит свою таблицу периодических элементов. Их кстати было несколько и до наших дней в обороте только Менделеева. Как ты думаешь почему? По той же причине ЯП будут на английском.
Алсо насчет языка есть отличный пример - медицина, где спецом учат давно мертвую латынь. Ей уже никто не разговаривает уже даже страны такой хуй знает сколько нет, но язык был есть и будет и используется.
На данный момент я не вижу вообще никаких предпосылок чтобы английский в качестве синтаксиса сменил какойто другой язык.
Да и не представляю ситуацию при которой это произойдет.
На данный момент я не вижу вообще никаких предпосылок чтобы английский в качестве синтаксиса сменил какойто другой язык.
Да и не представляю ситуацию при которой это произойдет.
>И да, греческий алфавит тебе выучить скорей всего придется если ты планируешь серьезно погружаться в науку.
Алфавит, но не язык. Это очень большая разница.
>Представь себе ситуацию в химии например, где элементы будут называться не для всех одинаково а ктото дохуя умный выпустит свою таблицу периодических элементов
Так это формализовано мировым сообществом и мировым стандартами. С ЯП такого нет. Хотя если выпустят мировой стандарт о оом, что английский будет являться основой для всех синтаксисов ЯП, то и проблем не будет.
Алсо, завтра утром более точно вопрос сформулирую, чтобы недопонимания не плодить.
- анон
- анон
Не путай сейчас с будущим. Если китай станет первой державой мира, то именно так вопрос и будет стоять.
И именно поэтому 1с в рахе с треском провалилась.
Чел, я понимаю что тебе нужно переспорить, но факты просто не бьются с твоими представлениями. Если интересно, я расскажу, как именно так вышло.
>Это равносильно метрической системе.
Ведь у нас нет одной страны экономического гиганта, в которой хер считается в дюймах, а солярка - в галлонах, да ведь?
Даже на таком простом вопросе как мера расстояния произошёл дичайший раскол (в таком вопросе как по какой стороне улицы ездить), но вот в таком вопросе как программирование его не-бу-дет.
Cоцпараша никогда не станет первой державой мира. Не знаю что более сильный манямирок - верить в китай номер один или верить в то что устоявшиеся порядки изменятся, просто потому что.
>но вот в таком вопросе как программирование его не-бу-дет.
Чел, я повторяю, нет давно ни рима ни единой нации, говорящей на латыни, однако в медицине все еще ее учат и будут учить дальше.
Если тебе графики ввп ничего не говорят, то вряд ли я смогу
Любитель экстраполировать, ты?
Так то он пиздит, ибо не зрит в корень проблемы. Население там было генетически идентично, сербы и хорваты по сути один народ, но из-за влияний захватчиков разные части одного когда то народа стали то мусульманами, то католиками, то православными. Религосрачи создали обособление почти одинаковых людей. Различия усиливаться стали не так давно в исторической перспективе
Сейчас работаю в IT компании кем-то на уровне системного аналитика/дата стюарда/дата офицера/дата аналитика, а именно ответственен за ведение реестров витрин, моделей, их описание и в развитии данного сервиса. Руководитель сказал, что они хотят расширить мой функционал с добавлением к ЗП и предлагают на выбор пойти учиться либо на дата инженера, либо на дата саентиста, а после прикрепят в нужный отдел. Обе вакансии мне интересны, но хочется узнать кто больше получает, кто престижнее и у кого больше перспектив?
гугл не особо дает такой информации
гугл не особо дает такой информации
Подскажете какой-нибудь алгоритм кластеризации, который образует мне заранее заданное количество кластеров заранее заданного размера(точно количество точек)?
Пока у меня только мысль как-то криво k-means модифицировать.
Картинка для внимания.
Какую задачу ты решаешь? Звучит как что-то очень странное.
По сабжу, ну подпорть выхлоп k-means действительно. Просто в конце перераскидай некоторое кол-во точек между кластерами так, чтоб везде было нужно кол-во, а суммарная внутрикластерная сумма отклонений увеличилась как можно меньше.
Разбить связанный граф на группы заданного размера, чтобы внутри групп связей было "больше", чем вне. Группы определены заранее другой кластеризацией на других данных.
Вообще,если уж совсем углубляться, то выглядит все так: есть полный взвешенный граф А, и простой связанный граф Б, вершин больше, чем у А. Нужно найти такое соответствие вершин, чтобы минимизировать сумму весов ребер А, что остались без соответсвия.
Мне не обязательно находить лучший возможный вариант, разумеется.
А k-means и прочие стандартные алгоритмы просто можно на спектральной визуализации графа использовать, вот и спрашиваю таким образом.
а можно нейм конторы, которая так радеет за обучение? Можно и под мой стэк найдётся местечко...
Парни, подскажите пожалуйста, разве этот адрес может входить в данные подсети? Мне казалось что значение адреса, должно быть меньше размера подсети.
Как перевести из 10-тичной системы счисления в 4-х знаковую биективную? Обратный перевод не вызывает трудностей, а вот прямой сложно, непонятно...
Биективная система счисления - https://ru.frwiki.wiki/wiki/Syst%C3%A8me_de_num%C3%A9ration_bijectif
Биективная система счисления - https://ru.frwiki.wiki/wiki/Syst%C3%A8me_de_num%C3%A9ration_bijectif
К подсети относится только то, что написано после "/". Подсеть это собственно идущие подряд единицы соответствующие числу после слэша. Потому да, этот адрес во все эти подсети вхож.
Наконец назначили супервизора окончатильно. Вот такие книги советует кому интересно
> Michael A. Nielsen, Isaac L. Chuang: Quantum Computation and Quantum Information (10th Anniversary Edition), Cambridge University Press, 2010
> N. David Mermin: Quantum Computer Science: An Introduction, Cambridge University Press, 2007
Кстати нильсона прочитал другого издания. Кто-то из анонов его советовал. Надеюсь разница не сильно большая будет
Похоже ты путаешь подсеть и маску подсети.
Любая галера. Мне епам предлагали 3 месяца учиться на дата инженера, а потом идти в нужный отдел. Всё это с сохранением зп и повышением после испытательного
Албанцы ещё там были. Мусульманская часть с турками успела породниться. Черногорцы за счёт географии всегда изолированы были и развивались независимо. Внутри мелкой македонии тоже своя солянка и исторически титульный народ македонцев не славяне в отличии от большинства населения югославии. Словенцы, отлельный народ с не югославским языком, ещё ближе к немцем, чем хорваты. Плюс там осели цигане и греки. Во всех языках народов бывшей югославии есть ругательства чтобы обзывать все остальные народы бывшей югославии.
Я 19лвл уженешкольник, студент колледжа. Интересуюсь айти, хочу, как заявлено в гайде, вкатиться "с правильного конца". По гайду, чтобы стать толковым кодером, мне нужно изучить приложенную математическую литературу. Это очень-очень нужно? Что-то мне в колледже преподавали; векторы, интегралы, начала линейной алгебры, начала аналитической геометрии. Но думаю, что на нормальное освоение всех этих тем уйдёт в лучшем случае полгода кропотливой работы. Так вот, это прямо мастхев, если я хочу прыгнуть выше макаки, которая копипастит чужой код и не может придумать ничего своего?
Мне недавно на работе матешу пришлось вспомнить. Надо было подсказачку по покрасу сетки написать на фронте. Задача сводилось найти максимальны k, такой что сумма всех a(i) от a(0) до a(k) была меньше c, где a(i)=2(x+i)+1 c заданми константами x и с. Вроде школьная программа, но кто знал, что пригодиться?
имаджините если через 1-2 к лет английский умрёт, а в новомодном япе zalupa_диез 3000 все еще останется ебанутый неймирг стандартных функций, тянущийся еще с плюсов?
>это прямо мастхев, если я хочу прыгнуть выше макаки, которая копипастит чужой код и не может придумать ничего своего
Нет.
>Для чего нужны были перфокарты
Для хранения, ввода и вывода данных
>почему сейчас ими не пользуются?
Потому что появились более совершенные устройства. Клавиатуры, флешки, мониторы.
>Можно ли было создать киберпанковый искусственный интеллект
Человечество не знает как создать искуственный интеллект, так что сегодня на этот вопрос ответа нет. Возможно когда-нибудь изобретут крайне простой алгоритм ИИ способный работать в рилтайме на допотопной технике, возможно - нет
.>Как выглядел и работал бы советский интернет за авторством Глушкова?
Вопрос к культурологам и фантастам, а не к CS.
>если я хочу прыгнуть выше макаки, которая копипастит чужой код и не может придумать ничего своего?
В этом ничего плохого нет, это лишь этап на развитии. Это знаешь как учить англ по Дикенсу и бояться говорить с носителями потому что будешь выглядеть как индус двух слов связать не могущий. Ничего, это всего лишь этап. Становишься макакой и потом растешь выше.
Макаки остаются макаками не потому что "не с того конца начали айти учить", а потому что остановились в развитии. Прикинь живешь в регионе где скуфы по 30-40 получают, 60ка считается топчик, а у тебя 200к.
Просто учись на практике, делай проекты. Бери чет посложнее. Пробуй свою K/V базу данных создать, например. Если хочешь движок попробуй создать, с векторами наебешься.
А еще пробуй идти в крутые топовые конторы где ты будешь работать и набираться опыта от людей шарящих.
С чего начать вкат в машоб по звуку/музыке? Хочу генерировать музыку бесплатно без смс и регистрации. Нашел дохуя статей по работе с изображениями, но со звуком ничего годного.
>По ОС хорошие книги это Танненбаум, но там теория.
Столлингса кто-то читал?
>Так вот, это прямо мастхев, если я хочу прыгнуть выше макаки, которая копипастит чужой код и не может придумать ничего своего?
Если работаешь формошлёпом или в энтерпрайзе, может и не понадобится, хотя тот же теорвер и комбинаторика - это мастхев, имхо.
Если будешь фронтом, то вполне возможно, что в какой-то момент может потребоваться либо матан, либо физика.
Если работаешь с моделированием, без матана никак.
ИИ, обучение, обработка языка, оптимизация поисковых запросов (не СЕО, а именно с позиции "как гуглу за полсекунды выдать дохуя сайтов, когда ты вводишь в поиск "членодевки") это линал и матан.
C.J Date An Introduction To Database Systems
Ещё могу посоветовать Abraham Silberschatz - Database System Concepts.
Я так и не понял сути этих генерик книг по субд. Есть там мускл, есть постргес, там же половина отличается, не то что сервера, а и самого скл кроме совсем основ. Ну нормальные формы всякие, но это и в таких книгах есть.
Была задача недавно на работе. Есть кластер на X нод. На нём политика репликации (a, b), гле на a чанков данных b чанков реплик. Каждый чанк на своей ноде. То есть a+b <= X. Нужно быстро сгенерить все возможные политики репликации для кластера если X известно. Как пример дляпяти нод это 1+0, 1+1, 1+2, 1+3, 1+4, 2+1, 2+3, 3+1, 3+2 и 4+1. Всё. 2+2 это то же что и 1+1, а 1+0 то же что 2+0. Реальная задача!
>Реальная задача!
Скажи, каким боком это к компустер саенсу относится?
Мне кажется я пишу в правильный тред :/ Как я понимаю в IP адресах класс E - это маршрутизаторы, коммутаторы и пр. ? А класс D - это локальная сеть ?
Д класс - мультикаст. Не обязательно для локальной подсети.
Е класс вообще не используется в производстве.
Скажи, что именно непонятно написано в статье, что прочитав ее ты понял то, что ты написал в совем сообщении, а не то, что написано в статье?
Нужно разобраться в https://en.wikipedia.org/wiki/List-labeling_problem
Нарыл кучу академических статеек, от вариантов алгоритмов голова пухнет.
В первую очередь интересуют полиномиальные метки.
1. Как оно называется по-русски?
2. Нужен видосик где пару часов умный человек разжевывает тему по-русски или английски.
3. Было бы неплохо посмотреть, как оно реализовано в потрохах какой-нибудь базы данных, нужна ссылочка прямо на модуль в гитхабе.
Нарыл кучу академических статеек, от вариантов алгоритмов голова пухнет.
В первую очередь интересуют полиномиальные метки.
1. Как оно называется по-русски?
2. Нужен видосик где пару часов умный человек разжевывает тему по-русски или английски.
3. Было бы неплохо посмотреть, как оно реализовано в потрохах какой-нибудь базы данных, нужна ссылочка прямо на модуль в гитхабе.
Анон помоги по базе. Почему заимствуются -2 подсети? Это ведь не хосты
Как шифруется UDP трафик?
Вот есть OpenVPN, работает он через UDP. Разве UDP протокол шифруется? Есть тунелированый UDP трафик, данные там в тех же пейлоадах. Эти пейлоады шифрованные? Если да - то каким образом и как это работает? Не могу нагуглить нормально.
Я думал UDP vpn это типа UDP over TLS/TCP. Но в дампе у меня чистый UDP.
Вот есть OpenVPN, работает он через UDP. Разве UDP протокол шифруется? Есть тунелированый UDP трафик, данные там в тех же пейлоадах. Эти пейлоады шифрованные? Если да - то каким образом и как это работает? Не могу нагуглить нормально.
Я думал UDP vpn это типа UDP over TLS/TCP. Но в дампе у меня чистый UDP.
ты может дамп снял "изнутри" ?
или действительно openvpn настроен без шифрования, что довольно сложно и не первому попавшемуся how to делается
Ну по сути да, дамп с внутренней сети снят, с wifi инетфейса. Но ведь VPN должен и от этого спасать, так? TCP туннель по крайней мере. Ovpn у меня считай из коробки. В соседнем треде еще дампы показывал:
>Разве UDP протокол шифруется?
Ты не на том уровне osi.
>TLS/TCP
Это ещё что за монстр.
все равно плохо понятно.
не будем мудрствовать.
ты уверен что трафик действительно не шифрован?
Если ты видишь SRC PORT , DST PORT и тд служебные заголовки и воспринимаешь это за отсутствие шифрования - это не так.
Для маршрутизации заголовки нужны.
Анончики, есть два стула - HtDP со скобочками или DCIC с чем-то питонообразным. В обеих книгах среди автором числится индус Кришнамурти. Чё выбрать?
https://dcic-world.org/2022-08-28/part_appendix.html#%28part._htdp-vs-dcic%29
Вот тут идет сравнение двух книг
Аноне, че рекомендуешь по поводу компухтерных сетей? Для кодеров больше, без физики как у Таненбауча
Начал читать вашего Петцольда, и сука как же у меня горит с ебаных блять ошибок, написали бы хотя бы в начале книги, ради ебаного приличия, что мол редактор долбоеб, найдете ошибки, пишите на мыло, плюйте в ебало, обоссыте
Почему 64 килобайт? Да потому ваше нищее издание блять поскупилось нанять ебаных корректоров на прожиточный минимум. Мы обращаемся к каждому биту, следовательно адресов должно быть 19, но нет, по вашему надо весь байт нахуй наполнять запасными битами, а хули, не из золота же
Почему 64 килобайт? Да потому ваше нищее издание блять поскупилось нанять ебаных корректоров на прожиточный минимум. Мы обращаемся к каждому биту, следовательно адресов должно быть 19, но нет, по вашему надо весь байт нахуй наполнять запасными битами, а хули, не из золота же
На англюсике в августе 22-го второе издание вышло, дополненное и переработанное. С интерактивными схемами на сайте, ссылка на который есть в книге.
Ого, полностью переработали все, спасибо анончик
> Мы обращаемся к каждому биту
Вся адресация на уровне байт, дебик. У тебя там шина данных 8-битная и сам проц 8-битный.
мимо не читаю книжки для детей
Адресная шина 16, даже на картинке намалевали для тебя. Иначе они смогли бы адресовать только 256 адресов, лул.
В этой книге на уровне бита
На адресную шину поебать вообще. Речь именно про шину данных.
Сдается мне, ты пиздишь. Иначе бы шина данных была 1-битной, а она у тебя всё на той же картинке 8-битная.
вы ещё не поняли? настоящим саентистам не нужен даже кампьютер, им достаточно абстрактной модели автомата, с которым они и будут работать, делать для него алгоритмы, определять время исполнения, и тд.
иными словами камплюхтер саенс не о кампютерах.
видимо по какой-то ошибке когда-то кто-то вместо кампьютинг сказал/написал кампьютер и добавил саенс, так и получился камплюхтер сайнес, подразумевающий компьютинг (вычисления).
иными словами камплюхтер саенс не о кампютерах.
видимо по какой-то ошибке когда-то кто-то вместо кампьютинг сказал/написал кампьютер и добавил саенс, так и получился камплюхтер сайнес, подразумевающий компьютинг (вычисления).
системы счисления
Как связана многопоточность и процессор? Процессор же может выполнять команды только последовательно, задействуя свои регистры, но как тогда мы может создавать многопоточных приложения? Я так понимаю что даже что б переключиться на исполнение других команда нужно программное прерывание. Короче я совсем запутался. Помогите
>Процессор же может выполнять команды только последовательно
шел 2002 год, до появления гиперпня оставалось полгода..
сетевой адрес + широковещательный адрес это те самые 2 адреса, которым нельзя ничего назначить
На какую тему можно написать бакалавра? Что сейчас хайповое
в сфере машинного обучения или еще где нибудь?
Понятно что нейронки но это слишком общее понятие.
в сфере машинного обучения или еще где нибудь?
Понятно что нейронки но это слишком общее понятие.
> На какую тему можно написать бакалавра?
На любую. Эту хуету даже твой научник не будет читать. Извини, если огорчил.
> Процессор же может выполнять команды только последовательно
С чего ты это взял?
Абсолютно идиотский список. Обо всём и ни о чём. Собственно как и все другие аналогичные списки.
Суть этих "генерик книг" в том, что они полезны тем (и только тем), кто собирается заниматься теоретическими основами БД. Им как раз наоборот насрать на постгресы и мусклы.
> теорвер и комбинаторика
Готов поставить деньги, что ни того, ни другого ты в глаза не видел.
Зевает
//мимо математик
> кто знал, что пригодится
Что именно? Знание того, что такое сложение, умножение и сравнение?
Computer Science факультет это jack of all trades but master of none?
Чел, ты пока с годик на реальных проектах не поработаешь - будешь master of none
Скажем выпусник по software engineering это же более продуктивный юнит в сравнении?
Тэкс, увожаемые аноны. От вас нужен эстимейт таски для улучшения эффективности планирования.
Короче есть 3 готовые сервиса (апи крудильни). Мне же нужно написать клиент на реакте и развернуть сиё чудо на кубере+реализовать доступ к нему через ингресс. Сколько времени займёт?
Мимо студент 3 курса хуйтишки, джун+ фулсрак на .нет+ангуляр
Нужно вычислить матожидание от времени выполнения аналогичных таск.
Откуда качать анон, это издание есть в бесплатном доступе?
Скажи, куда её залить, и я залью.
гугл диск?
Ты тролль или даун?
Что тебя смутило?
Ничего, меня не смущают ни те, ни другие.
В доказательстве среднего времени работы быстрой сортировки, берут среднее от суммы T(n-i)+T(i) Но я не понимаю, почему это так, если у нас элементы не различны?
Выпускник "computer science факультета" - это человек, который к программированию вообще никакого отношения не имеет. По факту на таких факультетах люди дискреткой занимаются, то есть фактически являются кафедрой дискретной математики математического факультета.
> выпусник по software engineering
В странах СНГ нет нормальных факультетов по software engineering. А качество западных выпускников тамошних факультетов на русском дваче обсуждать считаю нелепым.
> почему это так
Что именно? Приведи рассуждение и что конкретно тебя в нём смущает. Тут нет экстрасенсов.
Может ты знаешь заслуживающий доверия рейтинг вузов по software engineering?
Ответ зависит от слишком большого числа плавающих переменных.
Был ли у тебя до этого опыт с кубером, или хоть каким деплоем распределенной системы? Что и как ты собрался куберизировать, подозреваю эти три бэкенд инстанса с клиентом будешь выкатывать в рамках одного деплоймента, сверху ингресс, ну и еще + сервисы между бэкенд инстансами. А нужна ли БД, какая, сколько реплик? Будет ли еще персист сторедж типа редиса или инфлакса или еще чего? Это тоже считай под отдельный.
А что это за клиент, какой он по объему, чисто лендинг или здоровое веб-приложение?
Сам видишь разбежка от условных дней трех - недели до условного квартала непрерывного дроча.
если совсем упрощать, то в случае вытесняющей многозадачности проц тупо работает по таймеру, то есть выполняет текущий поток столько то тактов, потом останавливается и отдает работу планировщику процессов (потому что у того наивысший приоритет всегда), тот у себя смотрит и по непростым алгоритмам решает какому потоку отдать в следующий раз чутка поработать на проце и так далее по кругу, за счет того что все это крутится очень быстро, пользователь не замечает этого, ну типа ты в 2002м году на пека с одним одноядерным процом мог спокойно и печатать текст в ворде и слушать mp3 музыку одновременно, кайф!
неа, в таких книгах обычно рассказывается о реляционной модели, нормализации, управление транзакциями, план запроса.. по сути это все вполне прикладные вещи
а "теоретические основы бд" это уже совсем другое и другой уровень сложности, там уже рассматривается собственно реализация субд - как физически будут располагаться таблицы бд, какие будут индексы и как они будут реализованы, реализация языка запросов, транзакционности, и прочее и прочее, вот это уже чисто область алгоритмики и структур данных, ну и теории языков программирования
учи английский, епт!
чтобы нормальные названия переменных и функций придумывать
Смущает, что это не правда, если элементы не различны
крч, ребят, щас занялся разработкой языка программирования, называться будет ompl (one more programming lang)
сразу говорю, он будет статически типизированным и интерпритируемым, крч это будет как Go, только наоборот.
пишется он на смеси питона и С. при помощи С будут происходить всякие штуки типа парсинга и создания синтаксического дерева, а питон просто будет связующим элементом.
синтаксис будет си-подобным, но я пока еще думаю, что вместо фигурных скобочек будут отступы как в питоне, так как они проще и выглядят неплохо.
стандартная библиотека планируется быть большой, там будут и модули для работы со строками и что-то вроде функций для автоматизации сборки, и функции malloc()/free(), конечно же будут функции для вызова DLL/SO файлов, куда же без них.
вообщем вот вам новорождённая репа
https://codeberg.org/Cuplarax/OMPL
сразу говорю, он будет статически типизированным и интерпритируемым, крч это будет как Go, только наоборот.
пишется он на смеси питона и С. при помощи С будут происходить всякие штуки типа парсинга и создания синтаксического дерева, а питон просто будет связующим элементом.
синтаксис будет си-подобным, но я пока еще думаю, что вместо фигурных скобочек будут отступы как в питоне, так как они проще и выглядят неплохо.
стандартная библиотека планируется быть большой, там будут и модули для работы со строками и что-то вроде функций для автоматизации сборки, и функции malloc()/free(), конечно же будут функции для вызова DLL/SO файлов, куда же без них.
вообщем вот вам новорождённая репа
https://codeberg.org/Cuplarax/OMPL
>физика
>Если будешь фронтом, то вполне возможно, что в какой-то момент может потребоваться либо матан, либо физика.
Квантовая я надеюсь?
Всем привет. Встала цель написать декомпрессор на си, открыл книгу по сжатиям и архиваторам и сразу сел в лужу(см.пик). Какие разделы математики надо знать, чтобы понимать написанное? Я просто не понимаю от куда берется формула, даже с некоторыми объяснениями. Математикой никогда не занимался серьёзнее квадратных примеров и анализом графиков на парах.
>Какие разделы математики надо знать,
Ничего сложного здесь нет, если воспринимать математику как инструмент. Для начала давай разберемся, что мы имеем: предметную область + математику. Для начала разберить с непонятными значками в формуле на базовых примерах. Например, что делает сигма или какой смысл несет в себе логарифм. Как только разберешься с инструментом, то переходи к предметной области и изучай для чего этот инструмент там используется и какую задачу им пытаются решить.
Конкретно в твоем случае ничего не могу сказать, поэтому приведу школьный пример, чтобы пришло некоторое понимание процесса. Вот мы имеем интеграл, который сам по себе ничего не значит, но при этом геометрическое свойство у интеграла очень интересное - значение интеграла равно площади под фигурой/графиком в установленных границах. Казалось бы свойство одно, но оно дает разные результаты в зависимости от поставленной задачи и предметной области, где его используют. Нахождение площади стола со сложной формой и термодинамические процессы, казалось бы, что общего? Но для решения этих задач используется один и тот же инструмент - интеграл.
Поэтому, повторюсь еще раз, сначала изучи инструмент, а потом его применение и значение в своей предметной области.
Привет, спасибо за ответ! А можешь подсказать, есть вообще смысл брать учебники по математике и конкретно по ним заниматься? Или имеет смысл брать темы математики только по надобности? Просто все равно база какая-то нужна, а вот где её брать, понятия не имею, ведь это надо по сути весь курс школы и шараги повторять...
>можешь подсказать, есть вообще смысл брать учебники по математике и конкретно по ним заниматься?
>Или имеет смысл брать темы математики только по надобности?
Ответы на эти вопросы полностью зависят от твоих целей и представлениях о конечном результате.
Если тебе нужно решить конкретную задачу с картинки, то просто ознакомься с понятием функции, суммы(сигма) и логарифма. Этого должно быть достаточно.
Если же ты хочешь хотя бы немного разбираться в физике/информатике/инженерии/т.д., то придется изучить математические основы. Берешь школьные учебники по алгебре и геометрии за 7-11 класс и штудируешь от корки до корки(особенно тригонометрию). Потом ботаешь основы(не больше) линейной алгебры(матрицы), диффуры, интегралы и численные методы - этого набора должно хватить в 90% случаев. Если же после этого ты столкнешься с чем-то узконаправленным, то просто открываешь литературу по теме и читаешь, что тебя интересует. АБСОЛЮТНО ВСЕ ЧИТАТЬ НЕ НУЖНО, ты не математик, тебе просто нужно решить задачу.
А тебе для какой цели?
Чтобы понимать умные книги
Я блеать не понимаю, модуляция, диаграммы созвездий. Это книга хуйня и идет по верхам или я затупок?
Такое ощущение что это просто туалетное чтиво чисто студентам старших курсов знания освежить за сранием полистать
Такое ощущение что это просто туалетное чтиво чисто студентам старших курсов знания освежить за сранием полистать
Ты бы ещё какую-нибудь книгу 80-х откопал. Я просто удивляюсь, когда учился в универе где-то в 2010-м, этой книге уже было лет 10-15. А сейчас уже 2023-ий год. И до сих пор спрашивают. Нахуя? Я просто не понимаю, зачем вы старое некроморфное говно читаете. Вы кто, сетевые инженеры? Просто зачем зачем зачем зачем зачем?
Книге 10 лет, абсолютно актуальна. Единственный момент я многих вещей не могу понять до конца потому что им уделено слишком мало внимания и при том хз вообще зачем: в духе вот у нас есть модуляция по амплитуде, частоте, фазе и тп. Ну ок, спс за инфу.
Так я глянул программу своего вуза нам это еще расскажут, но в нормальном, полном виде.
А вообще что значит зачем, ты шапку своего же треда читал? Хотя бы для того что ты не знаешь, может придется и с сетевыми технологиями поработать. Или хотя бы банально чтобы понимать мемасы про пыню и расеянский интернет на своих протоколах и почему это вообще мем
>Ты бы ещё какую-нибудь книгу 80-х откопал. Я просто удивляюсь, когда учился в универе где-то в 2010-м, этой книге уже было лет 10-15. А сейчас уже 2023-ий год.
Что ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО изменилось за это время? Наверное и Кнут старую ересь написал.
Попробуй пикрил полистать.
Бля бро спс за совет, но две книги по сетям это уже слишком для меня, я так то пожить хочу. Надо что то одно уже читать. Меня больше интересует вопрос как остальные аноны Таненбаума восприняли раз уж я взялся за него. Мб и действительно стоит дропнуть?
> две книги по сетям это уже слишком для меня, я так то пожить хочу. Надо что то одно уже читать
Я тебе не читать ее предлагаю, лол, а просто посмотреть те главы, которые у Таненбаума "водянисто" изложены.
> Меня больше интересует вопрос как остальные аноны Таненбаума восприняли раз уж я взялся за него. Мб и действительно стоит дропнуть?
Вообще у него во всех книгах вода есть, но для общего ознакомления по темам подойдет, некую базу все равно получишь.
Алсо, в умных книгах не советую особо утопать, ибо польза от этого сомнительна. С базой ознакомился, а потом лучше на практике какую нибудь задачу попытаться решить и по ходу гуглить.
>Книге 10 лет, абсолютно актуальна
Абсолютно НЕактуальна. 95% программистов работают на прикладном уровне. Я не беру в расчёт 5% низкоуровневых фриков, сетевых инженеров, и прочих цисководов. Имеет смысл читать только 7-ю и 8-ю главу. Если ты цисковод, то читай книгу целиком.
>Что ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО изменилось за это время?
Фундаментально дохуя всего поменялось. Появились SDN, и сети начали задаваться программно. Появились NFV. Появились OpenFlow, OpenDaylight. Там где раньше коробочки стояли, сейчас их заменили программным кодом. Появились облака, интернет вещей. Сети становятся умнее, подстраиваются динамически под нагрузку. И хватит капсом писать, долбоёб. Как будто тут профессор вышел и давит интеллектом лул.
>95% программистов работают на прикладном
Охуенный аргумент. 95% говна и математика с алгоритмами не нужна. Дернул функцию из библиотечки и готово. Зачем что-то учить?
Маня, книга называется "Компьютерные сети", а не "Как вкатиться макакой за 21 день", поэтому и обьяняется с физического уровня и каналов связи. Единственный валидный аргумент - это недостаток информации про программные сети, но это добивается на практике, либо же обычным гугленем. Остальное же какой-то потом ИСТЕРИЧКИ.
>книга называется "Компьютерные сети"
А этот раздел называется /pr/ - программирование. Какое отношение настройка сетей имеет к программированию? Иди в /hw и там чёт доказывай.
>недостаток информации про программные сети, но это добивается на практике
То есть всё самое годное и нужное добивается гуглением? Понял тебя.
>А этот раздел называется /pr/ - программирование. Какое отношение настройка сетей имеет к программированию? Иди в /hw и там чёт доказывай.
А тред как называется, маня? И что ОП-пике нарисовано?
>То есть всё самое годное и нужное добивается гуглением?
>Понял тебя.
Ну так да, практикой и гуглением. Ты никогда не сможешь сначала начитаться, а потом пойти что-то писать. Плюс на модные и молодежные темы зачастую выходит отвратительная литература, а когда появляется фундаментальный труд(если вообще появляется) по теме, то чаше всего мейнстримный-мейнстрим уже именился.
Поэтому всегда лучше учить базовые и фундаментальные вещи, которые никогда не изменятся, а потом переходить на вещи, которые популярны в текущий момент времени.
>лучше учить базовые и фундаментальные вещи, которые никогда не изменятся
Это всё понятно. Разговор шёл о практическом применении. Всё книги Таненбаума - древнее дерьмище мамонта. ADSL, 3G - уже нахуй никому не нужны. SONET заменяется на OTN. CDMA тоже нахуй никому не нужен и выпиливается. Знание что есть проводочки, по проводочкам бегают нули и единицы потом модулируются и уходят куда надо))) Это информация для инженеров. Инженеру, а не программисту эта фундаментальная хуйня будет очень кстати. Сидеть с осциллографом, щупать нули и единицы - это их задача, а не задача программиста.
КЕК, треду уже почти 3 года, мдааааааа......
А ты остался таким же как был.
Неправда, я ощутимо постарел в психологическом плане, стал более циничным и меркантильным, набрался опыта в професии и стал думать абсолютно новыми паттернами
>в скором времени придеться вкатываться в си
Ну что там, как вкатился, анон?
Как решилось в итоге?
Жаль что никто так и не подсказал... справился-то хоть?
Добрый вечер. Есть вопрос. Тупой. Очень. Я обычынй юзер, тыкаю, нажимаю. что-то клацаю, оно работает и тд. Если бы я больше хотел узнать про особенности работы пк, настройки винды, работы и настройки сетей и тд, что бы я делал?
Приведу пример, в технаре для лаб использовалась книга по windows xp, запускалась виртуальная машина и виндой делалось всякое, настраивались доступы, задавалася всякая полезная фигня, службы, события, полезная для работы предприятия, но не нужная дома. Щас думаю я бы почитал что-то такое. Зачем? Расширить кругозор.
Зачем. Когда-то в call центре мне задали кучу простых вопросов, ответил бы - ушел на верхний этаж к технарям чилить, а ни сидел бы со всеми внизу в жопе. Хочется отомстить тем вопросом и той ситуации.
Офк в треде есть книги, но они все скорее вкорее всего жесткие и больше для крутого инженера спеца? Я же просто клацалка по кнопкам.
Извините за сумбурность, но вопросы такие стыдно задавать, и они такие "что делать чтобы быть умным и не быть тупым?". Всеже и так вроди бы все знают.
Приведу пример, в технаре для лаб использовалась книга по windows xp, запускалась виртуальная машина и виндой делалось всякое, настраивались доступы, задавалася всякая полезная фигня, службы, события, полезная для работы предприятия, но не нужная дома. Щас думаю я бы почитал что-то такое. Зачем? Расширить кругозор.
Зачем. Когда-то в call центре мне задали кучу простых вопросов, ответил бы - ушел на верхний этаж к технарям чилить, а ни сидел бы со всеми внизу в жопе. Хочется отомстить тем вопросом и той ситуации.
Офк в треде есть книги, но они все скорее вкорее всего жесткие и больше для крутого инженера спеца? Я же просто клацалка по кнопкам.
Извините за сумбурность, но вопросы такие стыдно задавать, и они такие "что делать чтобы быть умным и не быть тупым?". Всеже и так вроди бы все знают.
> про особенности работы пк, настройки винды, работы и настройки сетей
У тебя явно шиндо-эникеевское направление, в этом разделе это минимально востребовано в целом.
Про сети можешь читнуть Олиферов, но не толстую, там хардкор, а есть попроще версия про основы.
>есть попроще версия про основы
это которая?
Понял, потрогаю.
Помогите пж
https://stackoverflow.com/questions/76416226/weak-gradual-type-system
There is an educational programming language in which there is a lot of room for experimentation. One possible improvement is developing a weak (or at least gradual) type system.
I looked at some review materials on this topic and the task seemed interesting. But is there any serious structured literature, from reading which it would be worth starting the assignment? Or maybe you can recommend some other materials on the Internet?
https://stackoverflow.com/questions/76416226/weak-gradual-type-system
There is an educational programming language in which there is a lot of room for experimentation. One possible improvement is developing a weak (or at least gradual) type system.
I looked at some review materials on this topic and the task seemed interesting. But is there any serious structured literature, from reading which it would be worth starting the assignment? Or maybe you can recommend some other materials on the Internet?
>Данный текст не предполагает никаких знаний по теории языков >программирования, однако читатель должен в известной степени >обладать
>математической зрелостью, а именно, иметь опыт строгой учебной >работы в таких областях, как дискретная математика, алгоритмы и >элементарная логика.
спасибо
Да, все верно. Это не школьный учебник.
Так тебе ведь и нужно полное погружение?
Я просто спасибо пожелал, то не автор вопроса
Существую ли вообще книги по мультипарадигменному software design?
Решил посмотреть что по книгам, может что нового узнаю, в итоге везде всё в тысячный раз про SOLID/DRY/Банду. Как будто куче джава-студентов дали задачу написать книги и все штампуют этот кал. Открываешь книгу про архитектуру C++ - там только ООП, хотя это не ООП-язык, блять, стандартная библиотека без ООП написана там, но всем похуй. Открываешь по питону - хуё-муё Анкл Боб, давайте принципы из джавы натянем на глобус, какя-то абстрактная хуйня в стиле "пиши читабельный код". Везде впадают в маразм и начинают про микросервисы и прочее дерьмо рассказывать, веб-макакингом пахнет постоянно. По ощущениям ни у кого из книгописателей нет никакого концептуального понимания как писать код, отличный от ООП. При том что, например, мобильная разработка отходит от ООП в функциональщину всё чаще, в системщине никто никогда не писал на ООП.
За пару часов только откопал неплохую книгу "Flight Simulation Software - Design, Development and Testing", остальное просто мусор.
Решил посмотреть что по книгам, может что нового узнаю, в итоге везде всё в тысячный раз про SOLID/DRY/Банду. Как будто куче джава-студентов дали задачу написать книги и все штампуют этот кал. Открываешь книгу про архитектуру C++ - там только ООП, хотя это не ООП-язык, блять, стандартная библиотека без ООП написана там, но всем похуй. Открываешь по питону - хуё-муё Анкл Боб, давайте принципы из джавы натянем на глобус, какя-то абстрактная хуйня в стиле "пиши читабельный код". Везде впадают в маразм и начинают про микросервисы и прочее дерьмо рассказывать, веб-макакингом пахнет постоянно. По ощущениям ни у кого из книгописателей нет никакого концептуального понимания как писать код, отличный от ООП. При том что, например, мобильная разработка отходит от ООП в функциональщину всё чаще, в системщине никто никогда не писал на ООП.
За пару часов только откопал неплохую книгу "Flight Simulation Software - Design, Development and Testing", остальное просто мусор.
Любой дроч на парадигмы - это шизофрения по определению. Перестань заниматься хуйнёй.
> стандартная библиотека без ООП написана там.
Как библиотека классов может быть без ооп написана. Хуйню не городи. То что у тебя там какое-то своё одному тебе известное опрделение ооп, не означает, что стандартная библиотека написана без ооп. Кроме того, тем, кто её писал, было глубоко насрать, как называется парадигма, в которой они пишут. Потому что у них была задача написать так, чтоб оно работало, а не так, чтоб оно вписывалось в какую-то ебанутую классификацию парадигм, придуманную гуманитариями для таких же ебланов гуманитариев.
Как компутеры понимают английский?
Где в компьютере (на каком физическом/логическом уровне) проводится трансляция с английского на машинный?
Даже не про высокоуровневые языки речь, с ними понятно, это абстракции, но где тот магический уровень или кусок кремния, который инструкции низкого уровня абстракции (ассемблера, MOV, CALL, SUB, NOP, RET) интерпретирует и понимает куда какое напряжение на триггеры и регистры подать чтобы запустить команду (на RTL уровне)?
Есть ли компутеры способные на этом уровне воспринимать кириллические команды?
Где в компьютере (на каком физическом/логическом уровне) проводится трансляция с английского на машинный?
Даже не про высокоуровневые языки речь, с ними понятно, это абстракции, но где тот магический уровень или кусок кремния, который инструкции низкого уровня абстракции (ассемблера, MOV, CALL, SUB, NOP, RET) интерпретирует и понимает куда какое напряжение на триггеры и регистры подать чтобы запустить команду (на RTL уровне)?
Есть ли компутеры способные на этом уровне воспринимать кириллические команды?
Начни со статьи Машинный код в википедии, чтобы понять что никакой английский компьютеры не понимают, а твои представления об их работе кардинально неверны.
И не прогуливай информатику в школе больше.
>инструкции низкого уровня абстракции (ассемблера, MOV, CALL, SUB, NOP, RET)
Ассемблер - это программа. Она берет текст другой программы написанной на языке ассемблера, и переводит ее в машинное представление.
Машины о языке ассемблера ничего не знают.
> классов
ООП - это не классы. Ты хоть видел определение ООПа, шиз? В сишке так-то тоже есть объекты, как и в любом функциональном языке, но они от этого не стали ООП-языком.
Читай книги по функциональной парадигме и применяй прочитанное в мультипарадигменных языках. Профит.
>Теория не отменяет практику, ей надо уделять 1/3 рабочего времени.
Уделять 1/3 времени практике или теории?
Уделять 1/3 времени практике или теории?
Всегда интересовал вопрос - где заканчивается математика и начинается компуктер санс?
>где заканчивается математика
Математика не заканчивается нигде.
Ты описываешь их как различные подмножества, когда второе просто является подмножеством первого
Она заканчивается там где невозможно формализовать задачу
Зачем вообще нужны рекурсивные алгоритмы, если их можно заменить простыми циклами, не вызывая огромную потерю памяти?
Там где есть деревья/вложенность/иерархия (а это намного чаще встречается чем кажется) то рекурсия становится "простым" решением.
Но ведь для превращения ее в цикл достаточно строчек 5 добавить, так что цикл тоже такое же простое решение. Или кавычки на это и намекают?
Спроси в Lisp треде, там весь язык на таком построен
если в языке есть оптимизация хвостовой рекурсии то надобность в цикле в принципе отпадает, ибо так легче
Для "превращения рекурсии в цикл" (если это не хвостово-рекурсивный процесс) нужен стэк. Это даст почти такой же расход памяти, как и вызовы функций. Алгоритм при этом станет сложее для понимания. Просто сравни рекурсивный обход в глубину и итеративный. Попробуй через стэк реализовать вычисление чисел фибоначчи и поймешь, какая это ебля. Я знаю, что фибоначчи можно просто посчитать в цикле через переприсваивание, я на этом примере иллюстрирую проблемы переноса древовидной рекурсии в цикл.
У меня стоит задача написать сопоставление с образцом для алгебраических типов данных. Я, конечно, могу сам подумать, но нахуя думать, если это кучу раз писалось. Но я что то не могу найти по этому поводу материалы. Я ищу плохо? Или может вы подскажете где мне такое искать?
Дайте советов как диплом бакалавра написать что б хорошую оценку получить. Даже нет конкретного вопроса, чувствую какю-то фрустрацию сейчас.
По сути есть задача, план действий и сейчас пока надо много читать по теме и паралленльно его писать уже понемногу.
На какие фишечки стоит особо обратить внимание? Типа писать научным языком и соблюдать все формальности, вступление слышал в конце вообще писать.
По какие критериям будут оценивать в осномном? Я так понял что то новое мне придумывать то не надо.
По сути есть задача, план действий и сейчас пока надо много читать по теме и паралленльно его писать уже понемногу.
На какие фишечки стоит особо обратить внимание? Типа писать научным языком и соблюдать все формальности, вступление слышал в конце вообще писать.
По какие критериям будут оценивать в осномном? Я так понял что то новое мне придумывать то не надо.
Блядь, все эти вопросы задавай руководству твоих программ, они только рады будут на них ответить, а ты получишь хороший ответ
Да похуй что, главное напиздеть красиво. И сделать вид, что твоя laba2.cpp обладает научной новизной и актуальностью, или хотя бы превосходит конкурентов. Понятно, что реально в одно рыло бак МухГУ ничего такого не напишет, если он уже не работает пару лет где то к этому моменту. Поэтому варик есть только напиздеть. Ну и комиссия это прекрасно понимает сама, если там не конченные ебанаты сидят.
Почему вообще в учебных заведениях требуют научной новизны и актуальности в дипломной работе? они понимают, что большинство людей это середнячки и никаких открытий сделать не могут?
Потому что всеобщее высшее -- это левацкая идея. Всех заставить по научному открытию сделать они не могут, так давайте понизим планку научного открытия до болтания языком. Клоунада ебаная. Понятия высшего образования, как и науки, сильно обесценились.
Прогеров вообще должны в шарагах готовить, особенно тех, кто по итогу идет круды клепать на веб галеры, а таких подавляющее большинство, и то это только процент тех, кто смог вузик закончить, многие даже до уровня макаки не смогли эволюционировать и вкатиться.
А гуманитариев и подавно должны готовить в шарагах, высшее гуманитарное образование это как морской огурец, ну ты понел.
Хотя де факто большинство вузов (считай, что практически все, включая "топовые") это и есть шараги, просто чуть менее отстойные, чемобычные.
>Потому что всеобщее высшее -- это левацкая идея.
Тут хуета, всё остальное факт.
В целом согласен, но со временем понял, что в стране без хороших гуманитариев всем будет плохо.
В стране без хороших гуманитариев как раз и будет процветать левацкое говно.
А какие учебники по матану хорошие юзаешь?
Анончики, расскажите, что читать и как готовиться, чтобы быстрее начать решать алгоритмы на LeetCode? Отпуск до 9числа заюзать бы по максимуму. Но что-то убил его на книгу Макконелла "Анализ алгоритмов". Но за неделю какую-нибудь книгу по архитектуре я бы уже дочитывал, а тут пробился до жалких первых 100 страниц - очень медленно читаю и быстро гружусь.
В том году прочел Грокаем алгоритмы, но это просто детская книжка с картинками про алгоритмы и я в принципе узнал, что такое асимптотическая сложность, задача коммивояжёра, пару простейших алгоритмов, всякое такое. Но на том же Литкоде эти совсем вершковые знания ничего не дают. Допустим из Грокаем я теоретически знаю, что есть динамическое программирование, но хрен его применю, кроме разве что одной-единственной задачи, на примере которой про ДП и рассказывалось. Т.е. с Грокаем алгоритмы выхлоп нулевой и ту же инфу можно было гораздо плотнее подать в каком-нибудь видео на ютуб.
В прошлом году я начал смотреть курс Александра Куликова по алгоритмам - годно и вроде как чувствуется некоторый результат в LeetCode. Опять же, год прошел, а памятьс мазывается со временем. Сейчас я "так вспоминаю", что от Куликова реальная польза и некоторые задачи я без него бы не решил, а с ним быстро. Но тогда работка навалилась овертайм и ещё кое-какие проблемы, которые я опущу, чтобы не деанониться. И я тогда бросил. К тому же я рассматривал Куликова, как быструю замену книг и сейчас хотел бы навалиться на литературу.
Всё-таки в книгах по алгосам и не только часто все на сях, поэтому я решил не возвращаться к Куликову, а вкатиться поверхностно в си и посмотреть в сторону книг. Подтянул кой-как немного Си по курсам Тимофея Хирьянова до уровня понимания соответствующего кода в книгах, потом пробовал глянуть Олимпиадное программирование Антти Лааксонена - там ультро-кратко и ничего не объясняет. Пойдёт, чтобы сверяться по тому, что я уже изучил, а что нет. По факту это конспект, а не книга и я в целом не считаю её бесполезной, как Грокаем, где-то я этой книгой доволен, но и учиться по ней невозможно. Открывал Динамическое программирование Окулова - в принципе там такая же фигня, как и у Лааксонена. И вроде у меня сложилось впечатление, что если совместить курс Александра Куликова по алгоритмам, то читать уже можно. Но не хочется выяснять это эксперементально, вдруг окажется не можно, а время уйдет. Хочется найти нормальную книгу, хоть четыре тома по 800 страниц, но в которой все будет.
Обычно советуют три книги - Седжвик-Скиена-Кормен. Даже в дваче рекомендуют teachyourselfcs.com, а там сказано, что в Скиене меньше всего матана и это самая годная книжка. Вот в Скиене читаю про проблему коммивояжёра - появляется "n!"" без всяких пояснений, как само собой разумеющееся. Ок, я читал Грокаем, смотрел Куликова я понимаю, откуда это взялось. Где-то в других местах я положим подзавис, но догадался, почему так. Какие-то вещи меня поставили в тупик. Чисто как пример элементарная формула ∑ i = ∑ ( i + ( n − i + 1)) = n ( n + 1) / 2 подаётся как что-то очевидное. Но я вообще не понимаю, сфига взято описанное равенство. Дело в том, что я очень давно и основательно забыл школьную программу, также давно забыл вышку в универе, больше десяти лет назад выпустился. Окей, у меня остались вузовские конспекты по вышке, но там все не то - приделы, условия сходимости, интегралы. Тщательно их перелистал - не про то вообще.
Окей, попробовал сменить книгу на Макконнел "Основы современных алгоритмов", она же "Анализ алгоритмов" (разница только в годах русского издания и в том, что в более новом у меня скан хуже). Вот это совсем другое дело. Гораздо-гораздо всё подробнее и лучше. Но и тут во многих местах я торможу. Например, та же формула объясняется так:
>Равенство (1.15) легко запомнить, если разбить числа от 1 до N на пары. Складывая I с N, 2 с N — 1, и т.д., мы получим набор чисел, каждое из которых равно N + 1. Сколько всего будет таких чисел? Разумеется, их число равно половине числа разбиваемых на пары элементов, т.е. N/2.
Честно говоря, это объяснение, которое нихрена не объясняет. Но я упрямый, я начал гуглить, нарыл формулы "Суммы n первых натуральных чисел", но они тоже были такие себе - тупо доказательство индукцией или просто цепочка выведений без какого-то объяснения. Конечно я нашел нормальное объяснение со сказкой про мальчика Гауса в школе, который обломал учителя. Но оно требовало времени, гуглежа. Походу, многие вообще тупо дают вызубрить выведение или даже доказательство индукцией без какого-то объяснения, что похоже на магию.
Сумма квадратов n первых натуральных чисел вообще выводится через сумму кубов. После того, как разобрался с просто суммой n первых, порядок выведение не кажется уже таким диким и в принципе да, я вижу идею, что сумма кубов содержит 3n^2, которую можно вывести. Но все-равно интуиция вычислений мне не очевидна, не хватает пояснения, как с мальчиком Гаусом в школе.
А есть книга, в которой если не краткое пояснение в приложении, то хотя бы ссылки на соответствующие темы матана даются? Было бы вообще логично сделать к учебнику по алгоритмам приложение с пояснением матана, хотя бы тех же формул суммирования или логарифмов (хотя с ними у меня пока проблем не было). И вообще, че из матана изучать для алгоритмов?
Мне что, смотреть Савватеева, а потом какой-нибудь "Ликбез по дискретной математике" Омельченко или учебник какой?
В сети обнаружена книга "Читая Тюрринга" Петцолда. Пецольд - классный автор, и вроде там про матан, там то или не то? Что нужно, чтобы читать Вирта, нужен какой-то доп. мат-аппарат? Про Дасгупта вот только что прочитал, загуглил, прошел на описание перевода на хабре (перевод кстати Куликова) - там написали, что матан хорошо разжеван у Роджера Пенроуз в Путь к реальности на первых 300 страниц. Как ни странно, сидов на это чудо пока нет, но на закачку в пиратскую прогу поставил. Вроде кто-то какую-то Апологию математики советовал, какого-то Успенского. Полистал - не похоже, что то. Книг много, какую читать - непонятно. А хотелось бы к осени, сентябрю-октябрю все-таки закрыть тему алгоритмов, нарубить 200 задач в Литкоде и что-то про них говорить.
Надеюсь, не просто покормлю зеленых, но и какие-то хорошие советы на доступные книги получу. Но и вам, ребята, тоже приятного аппетита.
В том году прочел Грокаем алгоритмы, но это просто детская книжка с картинками про алгоритмы и я в принципе узнал, что такое асимптотическая сложность, задача коммивояжёра, пару простейших алгоритмов, всякое такое. Но на том же Литкоде эти совсем вершковые знания ничего не дают. Допустим из Грокаем я теоретически знаю, что есть динамическое программирование, но хрен его применю, кроме разве что одной-единственной задачи, на примере которой про ДП и рассказывалось. Т.е. с Грокаем алгоритмы выхлоп нулевой и ту же инфу можно было гораздо плотнее подать в каком-нибудь видео на ютуб.
В прошлом году я начал смотреть курс Александра Куликова по алгоритмам - годно и вроде как чувствуется некоторый результат в LeetCode. Опять же, год прошел, а памятьс мазывается со временем. Сейчас я "так вспоминаю", что от Куликова реальная польза и некоторые задачи я без него бы не решил, а с ним быстро. Но тогда работка навалилась овертайм и ещё кое-какие проблемы, которые я опущу, чтобы не деанониться. И я тогда бросил. К тому же я рассматривал Куликова, как быструю замену книг и сейчас хотел бы навалиться на литературу.
Всё-таки в книгах по алгосам и не только часто все на сях, поэтому я решил не возвращаться к Куликову, а вкатиться поверхностно в си и посмотреть в сторону книг. Подтянул кой-как немного Си по курсам Тимофея Хирьянова до уровня понимания соответствующего кода в книгах, потом пробовал глянуть Олимпиадное программирование Антти Лааксонена - там ультро-кратко и ничего не объясняет. Пойдёт, чтобы сверяться по тому, что я уже изучил, а что нет. По факту это конспект, а не книга и я в целом не считаю её бесполезной, как Грокаем, где-то я этой книгой доволен, но и учиться по ней невозможно. Открывал Динамическое программирование Окулова - в принципе там такая же фигня, как и у Лааксонена. И вроде у меня сложилось впечатление, что если совместить курс Александра Куликова по алгоритмам, то читать уже можно. Но не хочется выяснять это эксперементально, вдруг окажется не можно, а время уйдет. Хочется найти нормальную книгу, хоть четыре тома по 800 страниц, но в которой все будет.
Обычно советуют три книги - Седжвик-Скиена-Кормен. Даже в дваче рекомендуют teachyourselfcs.com, а там сказано, что в Скиене меньше всего матана и это самая годная книжка. Вот в Скиене читаю про проблему коммивояжёра - появляется "n!"" без всяких пояснений, как само собой разумеющееся. Ок, я читал Грокаем, смотрел Куликова я понимаю, откуда это взялось. Где-то в других местах я положим подзавис, но догадался, почему так. Какие-то вещи меня поставили в тупик. Чисто как пример элементарная формула ∑ i = ∑ ( i + ( n − i + 1)) = n ( n + 1) / 2 подаётся как что-то очевидное. Но я вообще не понимаю, сфига взято описанное равенство. Дело в том, что я очень давно и основательно забыл школьную программу, также давно забыл вышку в универе, больше десяти лет назад выпустился. Окей, у меня остались вузовские конспекты по вышке, но там все не то - приделы, условия сходимости, интегралы. Тщательно их перелистал - не про то вообще.
Окей, попробовал сменить книгу на Макконнел "Основы современных алгоритмов", она же "Анализ алгоритмов" (разница только в годах русского издания и в том, что в более новом у меня скан хуже). Вот это совсем другое дело. Гораздо-гораздо всё подробнее и лучше. Но и тут во многих местах я торможу. Например, та же формула объясняется так:
>Равенство (1.15) легко запомнить, если разбить числа от 1 до N на пары. Складывая I с N, 2 с N — 1, и т.д., мы получим набор чисел, каждое из которых равно N + 1. Сколько всего будет таких чисел? Разумеется, их число равно половине числа разбиваемых на пары элементов, т.е. N/2.
Честно говоря, это объяснение, которое нихрена не объясняет. Но я упрямый, я начал гуглить, нарыл формулы "Суммы n первых натуральных чисел", но они тоже были такие себе - тупо доказательство индукцией или просто цепочка выведений без какого-то объяснения. Конечно я нашел нормальное объяснение со сказкой про мальчика Гауса в школе, который обломал учителя. Но оно требовало времени, гуглежа. Походу, многие вообще тупо дают вызубрить выведение или даже доказательство индукцией без какого-то объяснения, что похоже на магию.
Сумма квадратов n первых натуральных чисел вообще выводится через сумму кубов. После того, как разобрался с просто суммой n первых, порядок выведение не кажется уже таким диким и в принципе да, я вижу идею, что сумма кубов содержит 3n^2, которую можно вывести. Но все-равно интуиция вычислений мне не очевидна, не хватает пояснения, как с мальчиком Гаусом в школе.
А есть книга, в которой если не краткое пояснение в приложении, то хотя бы ссылки на соответствующие темы матана даются? Было бы вообще логично сделать к учебнику по алгоритмам приложение с пояснением матана, хотя бы тех же формул суммирования или логарифмов (хотя с ними у меня пока проблем не было). И вообще, че из матана изучать для алгоритмов?
Мне что, смотреть Савватеева, а потом какой-нибудь "Ликбез по дискретной математике" Омельченко или учебник какой?
В сети обнаружена книга "Читая Тюрринга" Петцолда. Пецольд - классный автор, и вроде там про матан, там то или не то? Что нужно, чтобы читать Вирта, нужен какой-то доп. мат-аппарат? Про Дасгупта вот только что прочитал, загуглил, прошел на описание перевода на хабре (перевод кстати Куликова) - там написали, что матан хорошо разжеван у Роджера Пенроуз в Путь к реальности на первых 300 страниц. Как ни странно, сидов на это чудо пока нет, но на закачку в пиратскую прогу поставил. Вроде кто-то какую-то Апологию математики советовал, какого-то Успенского. Полистал - не похоже, что то. Книг много, какую читать - непонятно. А хотелось бы к осени, сентябрю-октябрю все-таки закрыть тему алгоритмов, нарубить 200 задач в Литкоде и что-то про них говорить.
Надеюсь, не просто покормлю зеленых, но и какие-то хорошие советы на доступные книги получу. Но и вам, ребята, тоже приятного аппетита.
Кевин Уэйн и Роберт Седжвик: https://www.coursera.org/learn/algorithms-part1 (вторую часть там же найдёшь)
Тим Рафгарден: https://www.coursera.org/learn/algorithms-divide-conquer (есть ещё 3 части курса - всё там же, на Курсере)
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:MITx+18.01.1x+2T2019/about
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:MITx+18.01.2x+3T2019/about
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:MITx+18.01.3x+1T2020/about
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:OCW+6.042J+2T2019/about
А вот это всё - матан, если он прямо очень нужен.
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:MITx+18.01.2x+3T2019/about
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:MITx+18.01.3x+1T2020/about
https://openlearninglibrary.mit.edu/courses/course-v1:OCW+6.042J+2T2019/about
А вот это всё - матан, если он прямо очень нужен.
А какое приемущество у этих курсов перед книгами по алгоритмам Макконнела и Скиены? Они больше рассматривают алгоритмы в контексте решения задач на литкоде, как-то лучше объясняют анализ? Может там натаскивают на решения? Там лучше даётся выведение формул суммирования? Что в этих курсах такого?
На этой доске latex работает? Проверю:
$\sum^n_{i=0}i^2$
$\sum^n_{i=0}i^2$
Раз не работает, то вот вам скриншот моего вопроса.
Кто-нибудь, кто шарит за алгоритмы, подскажите, как бы вы решили задачу наиболее выгодным путем.
Я решил следующим образом: обходим строку stroka (не обращайте внимание на идиотский нейминг), передвигая по очереди две метки, сначала b, затем a, ограничивающие слева и справа текущую проверяемую подстроку. Сначала двигаем метку b (метка a на нулевой позиции). Символ в позиции b помещается в массив (maybe[stroka++) Если stroka>k, то есть нам не важно это число, потому что оно слишком большое, то плюcуем maybe[0]. Одновременно плюсуем переменную sum.
Затем (или, на самом деле, перед этим) проделываем все то же самое с меткой а - но только если в maybe все индексы больше нуля, кроме [0]. Каждый шаг нулевой метки минусуем maybe и sum. Каждый раз перед тем, как передвинуть b проверяем sum на минимальное значение.
Это решает поставленную задачу, но начинает сильно сбоить на больших числах.
Сложность в лучшем случае O(kn) а в худшем - O(n^2).
Подскажите, как решить эту задачу лучше, или где спросить.
Я решил следующим образом: обходим строку stroka (не обращайте внимание на идиотский нейминг), передвигая по очереди две метки, сначала b, затем a, ограничивающие слева и справа текущую проверяемую подстроку. Сначала двигаем метку b (метка a на нулевой позиции). Символ в позиции b помещается в массив (maybe[stroka++) Если stroka>k, то есть нам не важно это число, потому что оно слишком большое, то плюcуем maybe[0]. Одновременно плюсуем переменную sum.
Затем (или, на самом деле, перед этим) проделываем все то же самое с меткой а - но только если в maybe все индексы больше нуля, кроме [0]. Каждый шаг нулевой метки минусуем maybe и sum. Каждый раз перед тем, как передвинуть b проверяем sum на минимальное значение.
Это решает поставленную задачу, но начинает сильно сбоить на больших числах.
Сложность в лучшем случае O(kn) а в худшем - O(n^2).
Подскажите, как решить эту задачу лучше, или где спросить.
Набирал это ночью и сделал кучу опечаток, но, надеюсь, я хотя бы передал общую идею
Забыл добавить, основная проблема оказалась в том, что, хотя задача отлично решилась в 35 тестах из ста, на 36 ее выполнение заняло по крайней мере три секунды, что обеспечило провал теста.
Верхний предел длины строки и подстроки - 500 000. Видимо, в этом причина. Нужно избежать квадратичной сложности, но непонятно, как
Префикмные суммы
Спасибо, изучаю. Только как при этом отслеживать, что в подмножествах есть все нужные вхождения?
2 указателя
1. Я не понял, пожалуйста, поясни
2. Задача точно решается на питоне, а в нем нет указателей
Это метод такой. Погугли. Мб завтра подробнее напишк
Что там нынче по методике разработки интерпретаторов?
Всё ещё используется классическая схема (лексер + парсер) со всякими нашлёпками (по типу сборщика мусора и т.д.), или есть какие-то принципиально новые инновационные методы?
Что там с ANTLR, или уже есть что-либо более свежее и лучшее?
Как в scrapy сделать поиск первого элемента по css а в нём найти уже все остальные?
т.е. у меня в первом поиске он находит все элементы и мне нужно только в первом найти теги <p>
если использовать get() то он селектор преобразует в текст.
т.е. у меня в первом поиске он находит все элементы и мне нужно только в первом найти теги <p>
если использовать get() то он селектор преобразует в текст.
разобрался, там можно было использовать индекс у первого элемента
Начни с пикрила.
Компьютеры - это устройства, которые работают на основе логики, поэтому "Наука логики" Гегеля - база для каждого программиста.
Математика это база всех остальных наук.
А философия это база математики.
Компьютер САЙНС переводится как компьютерные науки.
Чтобы заниматься только одним компьютер САЙНС нужно идти в вуз аспирантом на кафедру вычислительной техники, прикладной математики или программной инженериии (смотря каким направлением хочешь заниматься), делать исследования и писать статьи.
Есть какая-то дорожная карта разделов, которые нужно изучать, чтобы хорошо ШАРИТЬ?
Имею вышку по дизайну PCB, но абстрактные вещи, то как происходит компиляция, работа с памятью, прерывания, не знаю.
Есть способ это всё выучить в правильном порядке, чтобы не потеряться? Или вуз онли?
Имею вышку по дизайну PCB, но абстрактные вещи, то как происходит компиляция, работа с памятью, прерывания, не знаю.
Есть способ это всё выучить в правильном порядке, чтобы не потеряться? Или вуз онли?
Что можно почитать по поводу сопоставления с образцом и выводом типов? Я пишу вывод типов, но у меня небольшие трудности. Я не знаю как красиво впихнуть сопоставление с образцом в алгоритм вывода типов который работает с чистым лямбда исчислением
Полезные ссылки
Краткий FAQ: https://pastebin.com/3xNpju3M
Сайт, посвящённый изучению сабжа: https://teachyourselfcs.com/
Также анон рекомендует Код Петцольда и книги Таненбаума.