При такой давности вряд ли что-то реальное сохранилось, скорее всего действительно давно всё подчищено.
На скорую руку накропают архивы как Ваньки друг друга резали, чтобы публика ахнула. Ну евреев с китайцами вкрутят для лучшей убедительности, большего уровня чем от христианских святынь там не дождаться.
Ну и смысла в локальных хранилищах мало, вывоз Гордиевского позволяет легитимизировать любую удобную информацию.
Примечание к №780.
настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
Слушайте, а зачем нужен ДЕГ в 2021 году, например ?
Что нового, полезного, интересного он может нам сообщить ?
Ну т.е складывается впечатление, что он не может быть актуальным и интерпретировать происходящее, разве что из 90ых и начала 00ых вещать.
Что нового, полезного, интересного он может нам сообщить ?
Ну т.е складывается впечатление, что он не может быть актуальным и интерпретировать происходящее, разве что из 90ых и начала 00ых вещать.
А кто может?
Ну так его фанаты на таком же уровне как и он
Не могу ответить на этот вопрос, но про ДЕГа могу сказать - не он.
Кстати, кто-нибудь здесь читал Розанова непосредственно? Хочу начать, но наслышан, что он самый главный кумир Дим Евгенича, а его шизоидно-ИСТЕРОИДНЫЙ стиль в обработке столетней давности опять читать не хочется. Насколько их стили письма похожи?
Пы.сы. Ничего не имею против Галки, как блоггера или альтернативного историка(реально увлекательная ментальная гимнастика), но писатель из него — дно дна, что пиздец.
Пы.сы. Ничего не имею против Галки, как блоггера или альтернативного историка(реально увлекательная ментальная гимнастика), но писатель из него — дно дна, что пиздец.
>Кстати, кто-нибудь здесь читал Розанова непосредственно?
Кончено. С Розановым всё хорошо, Опавшие листья бери да читай, сейчас это вообще просто, если какой-то контекст не понятен берёшь и гуглишь.
>Не могу ответить на этот вопрос, но про ДЕГа могу сказать - не он.
То то и оно.
-Давайте уволим тренера футбольной команды.
-Давайте, а кого назначим?
-...
Я сам к ДЕ отношусь критично, но его точка зрения всегда интересна, и даже если не верна то помогает расширить угол зрения. А это важный фактор.
А нужно ли кого назначать ? Есть ли необходимость окормляться ?
А, то есть для тебя это офисная система "начальник-подчинённый".
Ты зря смотришь через бытовой калейдоскоп на подобные вещи. Ну и все эти медийные образы из телевизора: "секта", "предводитель секты", "галковскоман продал квартиру и спустил всё на стримы Галковского", "Дацик и Тесак являются яркими последователями течения галковскофилов".
Развивает это тебя или нет, это единственный вопрос, а ты с такой системой взглядов конечно совсем не туда зашёл.
Особенно он выписал
А что нового ролика нет, с ДмитЕгеньевичем чего случилось? В коментах что-то говорят что болеет.
Как бы то ни было, если утята пролетят, передавайте пожелания выздороветь, год и так какой-то запредельно хуёвый, хватит.
Как бы то ни было, если утята пролетят, передавайте пожелания выздороветь, год и так какой-то запредельно хуёвый, хватит.
Зато он новый рассказ написал (вероятно это очередной святочный рассказ, но без такого подзаголовка).
Нет, у меня иная система координат.
Помню как я был не таким, прекрасный возраст, не теряй время.
Это да. ДЕГу нужно как на эхо мацы пиздеть про Путина/Навального 24/7 вот это будет акутально.
А вообще ДЕГ пишет отличные некрологи.
Жаль твич забросил. Вот это был контент.
Лучшее что писал ДЕГ это интервью с типичным шестидесятником Нарьегой Сосипатовичем Этуалем
http://www.samisdat.com/2/22-est.htm
http://www.samisdat.com/2/22-est.htm
>Дома, в провинциальной типографии за свой счёт чудак отпечатал аж 40 экз. на обёрточной бумаге. 8 - разошлись знакомым, 2 - осели дома. 1 - по ошибке спьяну купил сельский поп. Остальные экземпляры затерялись. Всё. Андерграунд кончился.
А ведь это описание всех изданий ДЕГа до того как он завел себе ютуб-канал.
Нет способа бедняку намутить премиальные видео?
Несколько челов могут оплачивать один акк. А обворовывать старого дедушку плохо.
Это нужно найти другого живого человека, которому интересен Г. А я и не обворовываю, т.к. не пользуюсь его услугой бесплатно, а получаю общедоступную информацию другим способом. Это как не смотреть нетфликс, а скачивать их фильмы с торрентов
Хотя в деньгах он потеряет конечно, если все так делать будут, а патреон - похоже, его основной заработок
Ну может на работу устроится
Что случилось с Галковским?
>а патреон - похоже, его основной заработок
Как так? Я думал он миллионер.
Способ есть. Но не скажу как, иначе все набегут и лавочку прикроют.
Говорят болеет.
Ну а чо, хлещет пивас холодный, а раньше водочку пил. А теперь за каким-то лешим поставили хромакей, а водка отсвечивает, жена по рукам бьёт.
Рыковское бабло и так не сильно большое было, а потом и вообще кончилось.
>Рыковское бабло
Это версия или были доказательства с пруфами?
Думающим людям достаточно просто знать
Лол
Я надеюсь что если Галковский умрёт внезапно, как Крылов, то все видео из патреона выложат на ютуб. Так что сейчас не самое подходящее время платить 100 долларов за подходящий tier. Можно пересмотреть видео про Кембриджскую пятерку по третьему разу или перечитать Святочный рассказ #2, #3 тоже неплохой.
Ну по секрету? Здесь не так много народа
Лол
Ну Прилепин вроде нигде не хейтил Галковского не то что наоборот, а так то почему не почитать? Пускай даже и воззрения полярные.
БТ читает кот
Давайте поговорим о святочном рассказе номер таком то Артур при дворе Короля янки.
Что это? Есть какие нибудь мысле? Задонатил как то на стриме Дмитрию Евгеньевичу 300 рублёв за этот вопрос, но что то пошло не так и там куча реквестов помимо моего сгорело.
Дело неладное подумал я. Рассказ я напомню описывает нравы элиты от средневековья до наших дней и некие масонские обычаи.
Что это? Есть какие нибудь мысле? Задонатил как то на стриме Дмитрию Евгеньевичу 300 рублёв за этот вопрос, но что то пошло не так и там куча реквестов помимо моего сгорело.
Дело неладное подумал я. Рассказ я напомню описывает нравы элиты от средневековья до наших дней и некие масонские обычаи.
Думаю ДЕГ показал что в духовных орденах и обществах (масоны и прочие), несмотря на декларацию добрых дел и улучшения мира, на верху находятся злые, циничные, бандитские люди.
Он буквально на крайнем стриме говорил, что богатым незачем быть "завистливыми" или типа того. Ведь богатый человек по Галковскому свободный от мелких страстей.
>богатый человек по Галковскому свободный от мелких страстей
От вещей типа голода и расчёта как прожить на зп - да.
С другой стороны, в рассказах про царские семьи и масонство он любит упоминать про увлечение астрологией и прочие гадания, так что я бы так не обобщал.
Мне кажется тут про государство и масонство. В общем-то можно буквально текст и воспринимать.
Интересно про лягушачью лапку и христианство. Где-то у ДЕГА спрашивали об этом, но не помню где и он вроде прямо не ответил.
Прочел сценарий фильма "Друг Утят", и что-то мне показалось что ДЕГ - анархист. Но если ДЕГ анархист, то и я анархист. Выше выше черный стяг - государство враг утят! Да здравствует Друг Утят! Всех убить!
Чё то как то натужно, букачеры, это всё, высмогли высрать своим мозхом?
А как же очевидный разговор о книге Марка Твена "Янки при дворе Короля Артура" читал кто нибудь её кстати?
В самом рассказе Артур довольно странный Ыыыы пидораска, жид купи кольцо, щас я тебе харю сверну не вылитый Полиграф Полиграфыч на максималках. Букачеры говначеры, что автор хочет сказать нам этим?
Артур в СР это реальный унтерменш.
СР - Справедливая Россия?
........
Святочный рассказ, дядя
святочный рассказ.
>очевидный разговор о книге Марка Твена "Янки при дворе Короля Артура"
Потому и очевидный — нет смысла упоминать о том, о чём более-менее образованный человек и так знает.
>что автор хочет сказать нам этим?
Стеб над масонами. Олигофрен Артур сразу занял высокое положение в американском обществе, обладая лишь системой масонских паролей
Галковский не знает ни одного иностранного языка. Каким образом этот человек может вскрывать покровы масонов архивы цру ми6? Как?
Смотрит незамутненным оком.
Так может масоны ему инсайды подкидывают.
->
Hello, Dmitri Jevgenjevich
My name is Ludmila. I live in Iceland (left Russia 10 years ago). Sorry for writing in English in your journal (takes hours from me to type in Russian... not a valid excuse, though)
Anyway, I just wanted you to know that you have some admireers at the end of the world (literally!).
I have a nice little idea (which has nothing to do with literature, well, no direct connection) and want to discuss it with you personally. I would like to write privately to you. How?
For obvious reasons, I am not prepared to give my email address here.
If you don't mind, please drop me a line and tell me where I can write to you.
I appreciate your time
Best regards
Ludmila
Пост 72.
"Людмила" покидает Россию в 1994, но написать русским языком у неё займет часы.
Самое главное это Исландия :) Куда ведь русскому человеку в 94 году кроме как не в Исландию. Как грица залогинтесь Дмитрий Евгеньевич.
My name is Ludmila. I live in Iceland (left Russia 10 years ago). Sorry for writing in English in your journal (takes hours from me to type in Russian... not a valid excuse, though)
Anyway, I just wanted you to know that you have some admireers at the end of the world (literally!).
I have a nice little idea (which has nothing to do with literature, well, no direct connection) and want to discuss it with you personally. I would like to write privately to you. How?
For obvious reasons, I am not prepared to give my email address here.
If you don't mind, please drop me a line and tell me where I can write to you.
I appreciate your time
Best regards
Ludmila
Пост 72.
"Людмила" покидает Россию в 1994, но написать русским языком у неё займет часы.
Самое главное это Исландия :) Куда ведь русскому человеку в 94 году кроме как не в Исландию. Как грица залогинтесь Дмитрий Евгеньевич.
Real-galkovsky, ты опять выходишь на связь?
Да похуй с иностранными языками. Тебя его работа с источниками не смущает? Когда что-то точно доказывает шизотеории ДимЕвгенича, а что-то было придумано пьяными французскими студентами на опохмел. Это уже не манямирок, это манявселенная.
Это часть плана Дега
Гуглпереводчик+Наташенька, она мальца шпрехает по аглицки.
Теперь ясно почему он коверкает слова
А что тут вскрывать, все на поверхности лежит, если подумать. А по фактам, совковая история засекречена полностью, даже местных бумажки до сих чекисты секретят, я уж не говорю, сколько документов уничтожили. А англичане даже в банальной и очевидной всем истории с убийством Рудольфа Гесса и заменой его на двойника уже лет 80 дурачка ломают и продолжат ломать, строят из себя "смотрителей за шпилями". Вот из этого и строй понимание, все что говорят советские, постсоветские и английские - ЛОЖЬ, причем тотальная.
Откуда мы знаем, что не знает? Он сказал. Но он философ.
Что вообще значит знать? Насколько хорошо надо владеть языком, чтобы его знать?
Он так то в спецшколе с немецким учился.
>все что говорят советские, постсоветские и английские - ЛОЖЬ
Гагарин не делал в космос?
Наибольший восторг у Черчилля в ходе его первого визита в Москву (1942) вызвал смеситель для горячей и холодной воды — хотя смеситель изобрёл английский физик Кельвин, в Великобритании на тот момент он не получил распространения и руки мыли в раковине, которую затыкали пробкой, а потом заполняли водой из двух кранов
Ок, ты повыебывался. Теперь скажи нам, что хотел сказать автор?
Ты хоть понял, что автор тут не Твен, а Галковский? Или ты реально думаешь, что кому-то не похуй, что хотел сказать этот шиз?
>Последняя "встреча с Родиной" Кисточкина произошла в 1957 году, когда запустили "шпутник". За наукой Кисточкин следил (любил читать научно-популярные статьи), и на "шпутник" сначала набросился. Но когда прочёл в газете, что в "шпутнике" помещается портативный передатчик "размером с портсигар", быстро охладел. Потом, услышав об очередных успехах "ваших соотечественников", он смеялся и повторял : "А-а, портсигар, портсигар".
Космос это вообще наебалово для пролетариев. Жулик тычет пальцем в небо с криком "Космос! Гагарин!", а его подельники шманают по карманам доверчивых граждан.
>Жулик тычет пальцем в небо с криком "Машк! Гиперзалупа! Шпейс-Икс", а его подельники шманают по карманам доверчивых граждан.
Поправил, не блгодари.
Негативный галковскоман объявился на дваче. Такого постмодерна я не ожидал увидеть, но вот он, прямо перед глазами.
Воистину чудны дела твои господи.
Воистину чудны дела твои господи.
Давным давно сидит тут этот додик престарелый
Голгофский, как бабка с интернетом
Как вам канал "Альтернативная история. Александр Таманский"?
Развитие идей ДЕГа?
Развитие идей ДЕГа?
Александр, покиньте этот тред
Из современных историков с ДЕГом может сравниться только Понасенков
фига, у ДЕГа ковид был? Но вроде оклемался
Ковид же выдумка, не?
ну хуууууууууй знает.
http://www.samisdat.com/2/212-kash.htm
Прочел "Кашу из топора". На лицо мания величия ДЕГа. Только это не "оборот речи" такой, а психиатрический диагноз. Может кто знает - когда последний раз его госпитализировали? Ну и во-вторых, Шломо Нахтигаль, он же Владимир Соловьев оказался чудовищно прав назвав Галковского "русофобской сволочью". Там прямым текстом - нахуй сраную рашку, хочу жить в Швейцарии и в хуй не дуть. Почему? За какие такие заслуги? А вот просто так - Бог мне должен! Большая ошибка Галковского в том, что он считает себя "белым человеком", а всех других - азиатской скотиной. Оно конечно так и есть, евреи и русские крестьяне безусловно есть азиатскими варварами. Вот только и сам Галковский точно такой же.
Прочел "Кашу из топора". На лицо мания величия ДЕГа. Только это не "оборот речи" такой, а психиатрический диагноз. Может кто знает - когда последний раз его госпитализировали? Ну и во-вторых, Шломо Нахтигаль, он же Владимир Соловьев оказался чудовищно прав назвав Галковского "русофобской сволочью". Там прямым текстом - нахуй сраную рашку, хочу жить в Швейцарии и в хуй не дуть. Почему? За какие такие заслуги? А вот просто так - Бог мне должен! Большая ошибка Галковского в том, что он считает себя "белым человеком", а всех других - азиатской скотиной. Оно конечно так и есть, евреи и русские крестьяне безусловно есть азиатскими варварами. Вот только и сам Галковский точно такой же.
Откуда инфа?
Ну мне вот когда грустно, я опять посмотрю ролики про то, как русских все несправедливо обижают, и немного лучше на душе становится, что на нашей стороне правда.
Свежий ролик вышел на ютубе
Уймись, еврей.
Начал смотреть. ДЕГ перевозбужденный какой-то
Русские - это кто?
Правда - это что ?
Что такое - Душа ?
Кашин живёт в Лондоне, а чем ДЕГ хуже? Тоже хочецца
Про Задорожного не знал, любопытно, очень мутный тип
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
"Кто такие русские" - это наезд, и только наивные дружбонародные совки это не понимают. Это то же самое, что "Ты кто по жизни"? Или "закурить есть"? Это не вопрос, а предлог избить и ограбить. Поэтому в ответ на такие вопросы надо бить в морду, а желательно - бить превентивно
Я не русский, поэтому и интересуюсь.
а кто?
Башкир-немец
Татаро-украинец
Это называется"новиопы".
Что не отменяет вопросов выше.
а "кто такие башкиры?" вопрос возникает? "Кто такие немцы?"
Ты еврей ебаный, тебе нормальный вопрос выше задали. а ты жопой виляешь.
Вся суть
Суть времени.
На предпоследнем видосе у него что-то сильно распухшие пальцы были, а сейчас уже почти норм.
В общем нервно малость, чёт ДЕГ за здоровьем не следит. Лучше бы видосик два раза в неделю, освободившееся время на здоровье.
Это нормальный вопрос без ответа на который нельзя построить национальное государство.
А пока будем считать "русские сами себя обслужили".
Доставьте "Да я фашист хайль гитлер"
Видите как всё сложно, противоречиво. Парадокс на парадоксе. Юноша ходит в рабочее время в книжный магазин, увлекается Розановым, по ночам шастает по городским паркам в женском платье, пишет первый русский философский роман, окончил немецкую спецшколу № 51. Откуда что берётся у немолодого уже человека, какой он сложный. А он не сложный. Он педераст. Педераст всегда при деле, глаза у него всегда бегают, молодой человек в поиске. Любви-то у гомосексуалистов нет и быть не может. Только СПОНСОРЫ. Спонсоры быстро меняются, ищутся у уборных на ночь. Поэтому надо шустрить день и ночь, «искать хорошую поддержку».
Русских нет, мы поняли.
В ответ на этот вопрос ты получишь в два раза больше новых вопросов, отвечая на которые, эта прогрессия будет продолжаться. Именно для этого он и задаётся, а не из искреннего желания узнать, кто такие русские.
Если в РФ власть антирусская, какая политика должна быть у русской власти?
Убить всех инородцев. Радоваться.
Развязать войну Кавказскую.
Сечь якутов, бурятов и тувинцев
>1488
Ну вот.
Галковский не говорит на английском. Сам он говорит — какая разница, знаешь ты английский или нет, когда нормально все переводят. Это полный пиздец. Любой человек, замешанный в переводческой деятельности. будь то профессиональный переводчик эксель-файла с бухгалтерской отчетностью, или пятнадцатилетняя пизда, забесплатно переводящая гей-порно про Джареда Лето и Корейца из БТС №7, может высказаться на тысячи слов про сотни смыслов, теряющихся в процессе перевода.
Но Галковскому похуй. «Перевод достиг необходимого уровня, а еще меня пиздил батя». Главный русский философ. Одиозная, но влиятельная личность, рассуждающая про критически важные категории для современной России. Криптоколонии? Внешний контроль русского дискурса со времен Советского союза?
Русский философ, не знающий иностранных языков. Ну в принципе да, нахуя настоящему русскому знать иностранные языки метрополии. ОТ СОХИ ГОСПОДИН. Точнее, от советского детского дома. Он может прочувствовать гадющую англичанку только через интуитивные намеки. Он даже не сможет понять, КАК ему гадит англичанка. Понять могут только его гоняемые по Дубаям дети, которые так же, как и дети Номенклатурки, хуй положат на Россию после первого класса английского пансиона.
Вот она, наша ВЫЖЖЕННАЯ ЗЕМЛЯ. Вот она, Русская Философия Двадцать Первого Века. Кушайте блядь, не обляпайтесь.
Но Галковскому похуй. «Перевод достиг необходимого уровня, а еще меня пиздил батя». Главный русский философ. Одиозная, но влиятельная личность, рассуждающая про критически важные категории для современной России. Криптоколонии? Внешний контроль русского дискурса со времен Советского союза?
Русский философ, не знающий иностранных языков. Ну в принципе да, нахуя настоящему русскому знать иностранные языки метрополии. ОТ СОХИ ГОСПОДИН. Точнее, от советского детского дома. Он может прочувствовать гадющую англичанку только через интуитивные намеки. Он даже не сможет понять, КАК ему гадит англичанка. Понять могут только его гоняемые по Дубаям дети, которые так же, как и дети Номенклатурки, хуй положат на Россию после первого класса английского пансиона.
Вот она, наша ВЫЖЖЕННАЯ ЗЕМЛЯ. Вот она, Русская Философия Двадцать Первого Века. Кушайте блядь, не обляпайтесь.
Колонизатор — тоже человек. Галковский не понимает, как он им управляет. Именно поэтому мир Галковского — мир крошечного существа, который скитается по мрачной и темной вселенной, кидаемый из стороны в сторону Обстоятельствами и Силами Истории. Человека у Галковского вообще не существует. Существует лишь Исторический Процесс, который фальсифицирует сам себя через более удачливых существ, чем какой-то русский человечек, таким образом коронуя других представителей биологического вида как Людей, которым теперь позволяется Работать.
Понять в мире Галковского вообще ничего нельзя. Можно только «понять» или ПОНЯТЬ. То есть, притвориться или интуитивно прочувствовать.
Это состояние животного, а не человека. Это состояние объебавшегося кислотой школьника, который пялится в свой указательный палец, и ему там раскрываются Все Смыслы Вселенной. Это состояние меланезийского аборигена, у которого мужчина — это пенис с пенисом, и женщина — это пенис с пенисом, только ее пенис вывернут наизнанку. Это состояние поехавшего каббалиста, у которого Вселенная — это голограмма, и содержится целиком в каждом ее кусочке.
Поэтому Галковский утверждает, что он знает «всё», только, мол, неглубоко. В итоге в его ЖЖ в одном посте интуитивно пылесосится чья-то цитата, в другом история происхождения протестантизма объявляется ложью потому что Библия, мол, «скучнейшая тягомотина», в третьем великого русского писателя Галковского обижают все советские мудаки. И все это у него нумеруется по порядку, как часть одной нарративы. Отличная иллюстрация.
Ой, как же я забыла. Он же все это говорит иронично. Он же не просто так говорит о себе в третьем лице — он воспринимает свое текстовое «я» как персонажа. Это же все не всерьез. Он над вами всеми стебется.
Ребята, как вы заебали. Прекратите себе врать и откройте глаза. Вы серьезно воспринимаете измышления человека, который настолько сломлен окружающим миром, что отказывается воспринимать, что ОН САМ СУЩЕСТВУЕТ. И ведь вроде не бедствует мужик, просто сука ноет. А что нам остается делать? Мы маленькие созданьица, криптоколониальные субъекты. Родились в холодной державе, не в тот век, не на том полушарии. (Оксимирон не зря пытался привезти Галковского в Оксфорд в свое время.) Что мы вообще можем сделать? Как Коля Каин, перекладывать бумажки в Брюсселе и пердеть в лужу под анонимным псевдонимом, а то вдруг Господа узнают, что он какую-то чушь в интернете пишет?
Тьфу блять. Омерзительно. Советский бумер нам в мозг насрал, а мы и рады. Ложь, пиздеж и провокация — вы предлагаете считать это русской философией? Вы позорите слово «русский».
Понять в мире Галковского вообще ничего нельзя. Можно только «понять» или ПОНЯТЬ. То есть, притвориться или интуитивно прочувствовать.
Это состояние животного, а не человека. Это состояние объебавшегося кислотой школьника, который пялится в свой указательный палец, и ему там раскрываются Все Смыслы Вселенной. Это состояние меланезийского аборигена, у которого мужчина — это пенис с пенисом, и женщина — это пенис с пенисом, только ее пенис вывернут наизнанку. Это состояние поехавшего каббалиста, у которого Вселенная — это голограмма, и содержится целиком в каждом ее кусочке.
Поэтому Галковский утверждает, что он знает «всё», только, мол, неглубоко. В итоге в его ЖЖ в одном посте интуитивно пылесосится чья-то цитата, в другом история происхождения протестантизма объявляется ложью потому что Библия, мол, «скучнейшая тягомотина», в третьем великого русского писателя Галковского обижают все советские мудаки. И все это у него нумеруется по порядку, как часть одной нарративы. Отличная иллюстрация.
Ой, как же я забыла. Он же все это говорит иронично. Он же не просто так говорит о себе в третьем лице — он воспринимает свое текстовое «я» как персонажа. Это же все не всерьез. Он над вами всеми стебется.
Ребята, как вы заебали. Прекратите себе врать и откройте глаза. Вы серьезно воспринимаете измышления человека, который настолько сломлен окружающим миром, что отказывается воспринимать, что ОН САМ СУЩЕСТВУЕТ. И ведь вроде не бедствует мужик, просто сука ноет. А что нам остается делать? Мы маленькие созданьица, криптоколониальные субъекты. Родились в холодной державе, не в тот век, не на том полушарии. (Оксимирон не зря пытался привезти Галковского в Оксфорд в свое время.) Что мы вообще можем сделать? Как Коля Каин, перекладывать бумажки в Брюсселе и пердеть в лужу под анонимным псевдонимом, а то вдруг Господа узнают, что он какую-то чушь в интернете пишет?
Тьфу блять. Омерзительно. Советский бумер нам в мозг насрал, а мы и рады. Ложь, пиздеж и провокация — вы предлагаете считать это русской философией? Вы позорите слово «русский».
Ну вот у нас есть один, знает язык, даже считается переводчиком.
Сейчас в моду вошла левизна.
То есть лучше поднажать на денежную составляющую, и эксплуатацию трудящихся соответственно.
"Cтарое" vs "новое" — это конечно всегда работало, но лучше давить на совесть. Ну тому що хорошо пойдёт на подростках, может лет 25 максимум, потом это сложнее работает.
Ну и классика, сумасшествие. Типа бумагомарака обезумел, и хочет мерс с откидным верхом, посмотрите на него.
Откуда это? Я не верю, что на дваче сидят люди способные на такую шизофазию от себя.
короче повторяю главный глюк мышления галчат: галчата думают, что если барин с холопов дерёт 100 шкур заставляя пахать 24/7, то это признак того, что барин какой-то чужой, инородческий и хребтоколониальный
Это нихуя не признак такого, действиями и местных, и инородных колониальных баринов управляют одни и те же товарно-денежные закономерности, что Дерипаска, что Иванов с холопов будут драть одинаково, это от их родословной и личных симпатий не зависит никак, это совсем другми факторами (наличие профсоюзов и стачек, например) определяется
Это нихуя не признак такого, действиями и местных, и инородных колониальных баринов управляют одни и те же товарно-денежные закономерности, что Дерипаска, что Иванов с холопов будут драть одинаково, это от их родословной и личных симпатий не зависит никак, это совсем другми факторами (наличие профсоюзов и стачек, например) определяется
Прошу фотографию этой зверушки в тред.
>mne20let
Фу как невежливо
Понятно. Очередная 24-хлтеняя все понявшая не такая как все сопротивлялка.
Я наверное постарел, но от её записей захотелось проблеваться. Ярко, дерзко, с развенчанием всех авторитетов и абсолютно вторично.
"Дарья" "Козеко" - автор Telegram-канала Мне 20 лет.
Авторка.
Всё сразу ЯСНО.
>это совсем другми факторами (наличие профсоюзов и стачек, например) определяется
АХАХАХХАХАХА ну зверушка себя обслуживает ЛОЛ
С одной стороны заниматься типированием человека по его внешности - это вульгарная ламброзовщина.
С другой - ну все же на лице написано. ВСЁ.
Бу-бу-бу ^_^
Но пишет-то весело, а от новостей и ассоциаций с ними бурной галковскомании мозги устают.
https://www.youtube.com/watch?v=ibqiet6Bg38
Ну что, галковскоманы, как вам реальность, как местные попытки оживить выборы?
Ну что, галковскоманы, как вам реальность, как местные попытки оживить выборы?
Опять с этим хохлом что-то приключилось?
Весело то оно весело, но если убрать из её текста все веселые и дерзкие обороты, эпитеты и личностные оценки, то что в итоге остается?
"Вы все не правы" - вот что. Фактуры 0.
> При всех моральных рассуждениях о двусмысленности социального положения работников разведорганов жандармский корпус цивилизованного государства всегда комплектуется из людей отборных. Ибо сам принцип деятельности подобных организаций - наглое и практически неконтролируемое нарушение всех законов. Что же является в этих условиях социальным предохранителем? ЧЕСТЬ. Как проходят брачные турниры у волков? Ведь они же перегрызут друг другу глотки и стая погибнет. Но есть Закон, есть Правила. Если волк подставляет шею - борьба прекращается, это сигнал поражения и покорности. Поэтому отбор в Интеллидженс Сервис идёт на протяжении столетий. Подбираются люди с правилами, люди из стали. Критерий такого отбора не деревенское происхождение или преданность идеалам марксизма-ульянизма, а честь и благородство. Эти люди умеют одновременно и подчиняться и принимать самостоятельные решения. Встретились два джентльмена, поговорили. На другом конце планеты человек попал в автомобильную катастрофу. Так нужно было в интересах Англии. Документов нет. Есть разговор двух джентльменов. И есть результат. У КГБ схема вроде бы та же. Только решают не джентльмены, а гидроцефалы и пьяные крестьяне. И убивают не того. Убивают грубо и громко. И пишут, пишут, пишут реляции и доносы друг на друга. Это не ХОЗЯЕВА, а ХОЛУИ. Холуи, которые определяют жизнь людей. Определяют, потому что сорганизованы в систему. Вне системы они беспомощны и смешны, как беспомощно и смешно океанское чудище, выброшенное штормом на берег и хаотично шевелящее бесполезными плавниками. Это не люди, а "должности". Их "назначили".
Да что-то заебался, год плохой, мама умерла, вот ДЕГ чего-то пугает, охота быть глупым и не соображать.
Панду геть! Крым це Украина! Украина це Россия!
>наличие профсоюзов
Про профсоюзы ДЕГ недавно рассказывал, ничего особенного, обычные криминальные структуры, со временем легализовавшиеся.
>наличие стачек
Были "стачки" в время РИ, сам знаешь куда они привели.
Да про многих чекистов и совков можно нарыть такого много, когда нет ни биографии, ни даты рождения-смерти, ни фотки нормальной. Люди работают.
> Панду геть! Крым це Украина! Украина це Россия!
То цитата из Галковского была, если что.
Проиграл.
>сам знаешь куда они привели
Бар привели нахуй, что собственно и требовалось.
Если бы хотя бы пугал, а сейчас он даже на это не способен. Вспомните что было да даже на том же ютуб канале в начале: про астрономию, про античность. А сейчас про что? Долгие нудные биографии каких-то шпионов и коммунистов вся суть которых сводится к тому что они работали на англичан? Кому это интересно даже среди любителей ДЕГа? Они это сами уже давно у него же читали. Лекции по литературе были ещё более менее но и их уже давно не было.
Это не интересно, потому что до сих пор до русских (до нас) не дошло в массе своей, ЧТО произошло в 17-м году и каков был масштаб предательства.
В лоб 70 лет советской пропаганды не прошибить. Да и "европейские друзья" стараются легенду поддерживать.
Вот ДЕГ и идет окольной дрогой. Показывая, что там БУКВАЛЬНО кого ни возьми - все предатели и мрази.
"И, ещё раз, - третий, - повторяю, те, кто пришёл к русским с деланным сочувствием, а ранее и инициировал многодесятилетние заплачки с пятаками на глазах и сединой на пятаках, всё это ЗНАЮТ. И действуют СПЕЦИАЛЬНО. Ибо тогда, в 1945 году, шибко испугались. Все – и проигравшие русским, и выигравшие за счёт русских.
Поэтому до сих пор русские сидят на устроенных им поминках с завязанным ртом, а за них (их горе) все пьют-сочувствут. Если кляп выплюнуть, вам скажут:
- Мужик, а ты что? У тебя же горе. Тебе плакать надо, а ты чем-то недоволен. Ты давай не кощунствуй, а плачь. Раз ПРОИГРАЛ.
В общем, в голове рано или поздно просветлеет, там всего-то поменять одну клемму надо.
Сейчас русский говорит:
- У меня дедушка-тракторист на фронте лейтенантом погиб, жалко дедушку.
А будет говорить (рано или поздно) так:
- А у меня дедушка никакой не тракторист. Мой дедушка – офицер. Благородный человек. Погиб за Родину. Войну выиграли. Дедушку не жалко, он Герой. Я ему завидую, и горжусь, что его внук.
Вот на этом этапе западные сочувствователи могут и призадуматься. Потому что в такой позиции ход №2 и ход №3 понятен.
В чём ускользающий от советского человека смысл «Великого Гетсби»?
Вовсе не в том, что Гэтсби оказался способен на великую любовь, а его избранница на эту любовь оказалась не способна. Мол-де, любовь это благородное чувство, которое поставило нечистоплотного нувориша на один уровень с подлинными аристократами, которые в данном конкретном случае уже не из-за сословных, а личных качеств, ему морально проиграли.
Всё было не так, и так быть не могло. Гетсби был офицером и участвовал в войне, кровью завоевав себе право называться благородным человеком. И равным себе его аристократ-антагонист признал, и не признать не мог. Таковы правила социальной игры. После этого все заплачки аристократа про «человека не нашего круга» были лишены смысла именно с точки зрения аристократической чести.
После 1945 года для правящих кругов Запада по отношению к России началась нечестная игра, и они САМИ ЭТО ЗНАЮТ. Если спросить английскую старушенцию:
- Ты чо творишь вообще? - она ничего не сможет ответить. Ей надо будет опираться на Правила, а по её же Правилам её игра – нечестная.
Право крови имеет абсолютный приоритет и победителей не судят. А горе – побеждённым."
>Но пишет-то весело
В таком стиле каждая вторая тян пишет
> чём ускользающий от советского человека смысл «Великого Гетсби»?
>
>Вовсе не в том, что Гэтсби оказался способен на великую любовь, а его избранница на эту любовь оказалась не способна. Мол-де, любовь это благородное чувство, которое поставило нечистоплотного нувориша на один уровень с подлинными аристократами, которые в данном конкретном случае уже не из-за сословных, а личных качеств, ему морально проиграли.
>
>Всё было не так, и так быть не могло. Гетсби был офицером и участвовал в войне, кровью завоевав себе право называться благородным человеком. И равным себе его аристократ-антагонист признал, и не признать не мог. Таковы правила социальной игры. После этого все заплачки аристократа про «человека не нашего круга» были лишены смысла именно с точки зрения аристократической чести.
Жопочтец Голгофский, хотя может он специально все подгоняет под какие-то свои лекала, то Ахилесс на Олимпе, то вот это
>английский язык и культура
>смысол
лол.
Всё верно. Французский> русский > немецкий > английский
Я уже не первый раз замечаю что Галковский видит в фильмах/книжках/сериалах то чего там даже близко нет. Например, в фильме 2009 года Луна 2112 он видит документальный фильм о СССР. Ясно что создатели этого фильма ни о каком эсэср вообще не думали, и сам фильм говнецо скушное. Но чистую зримость ДЕГа не проведешь! Возможно это от того, что он мало смотрит фильмы вообще и от того везде видит жопу. Т.е. смотрел бы он фильм Дикий Дикий Запад, он бы и там увидел 1917 год и написал бы огромный пост в жж на эту тему.
Это такой прием художественный.
Про фильмы типа Аватар или Холодное лето 53 он всё верно написал.
>Например, в фильме 2009 года Луна 2112 он видит документальный фильм о СССР.
Ты про это? https://www.youtube.com/watch?v=2g6LWwlttdA
Он же как аналогию приводит, а не буквально.
Хотя любопытно, что фильм то снимал сын Дэвида Боуи, который аж дважды посещал Советскую Россию. Может и рассказал чего-нибудь папа сыну.
ДЕГ в своем цикле про морячков скатился до уровня двачера. Говно, обоссанные генералы, уроды, плоскозадые бабы, питекантропы и т.д. и т.п. А поначалу казался вполне интеллигентным дедушкой.
>Бар привели нахуй, что собственно и требовалось.
Ну да, "крестьяне-робочие-шариковы" при совках "зажили".
Никогда такого не было и вот опять.
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы — всего два с полтиной!!! «Ну, что я с этой дрянью сделаю?.. — горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью... — И жрать хочется, и выпить охота, и подмётки к сапогам нужно подбросить, старые — одна, вишь, дыра... Эх, ты жизнь наша распрокаторжная!!» Зашёл к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подмёток.
— Есть ли на тебе крест-то? — саркастически осведомился Пантелей.
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своём месте, под блузой, на волосатой груди сапожника. «Ну, вот остался у меня рупь-целковый, — со вздохом подумал Пантелей. — А что на него сделаешь? Эх!..» Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос, — так разошёлся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось. И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин — так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
— За что же, за что... — шептали его дрожащие губы. — Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликёры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины — света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То-то мы бы пожили по-человечески!..
Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей. «Что ж я с ними сделаю, - горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. — И подмётки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь — смерть хочется!» Зашёл Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублёвками. Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошёл. Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
— Почему же, — шептали его дрожащие губы, — почему богачам всё, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пёс какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним всё, другим — ничего?..
Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!.....
Ну так это образ Дим Димыча. Ну и по фактам все так, "обоссанные генералы" - да, этих дебилов-путчистов обоссали и выкинули в помойку, потом уничтожили.
Так там буквально обоссатые были.
>Может и рассказал чего-нибудь папа сыну.
А тут решил это зашифровать и снять фильм, который потом раскусил Галковский
>Холодное лето 53 он всё верно написал.
Особенно про Ахилесса на Олимпе
Ты давай по фактам разбирай. Вот эта вот позиция - указывать в общем фразах кто где неправ - она охуительно удобная и ни к чему не обязывающая. Но мы на дваче, здесь принято свои слова подтверждать.
Вот Галковский фактуру даёт. Спорную, местами неожиданную, но так или иначе основанную на фактах.
А ты даёшь пук в лужу.
Будь добр, факт Ахилесса на Олимпе
>так или иначе основанную на фактах
толсто
В общем сказать тебе нечего.
Нет, не толсто.
Но ради интереса - где у дега чистое творчества, без какой-либо базы?
"Друг Утят" - гениальное произведение, никакой базы подражания я там не заметил. Дохуя такого. Я Бесконечный тупик не читал конечно же, многа букав, но от всё другое я почти прочитал, мне даже ДЕГ начал больше нравится как писатель чем Крылов/Харитонов. Святочный рассказ номер 2 - гениальное произведение, Каша из топора, Стучкины дети, такое мог написать только ГЕНИЙ.
А мне наоборот, ДУ как-то не понравился, а БТ очень зашел.
А ведь на патреоне ждёт своих спонсоров криптоскрытый криптоинформативный крипторолик о главных принципах работы английской разведки.
Видео полностью про гомосексуализм?
лол
Что скажете об этом?
https://www.youtube.com/watch?v=77eFdaaLnz0
ДЕГ утверждает, что санскрит и буддизм придумали англичане. По моему это уже какой-то запредельный бред и оголтелая конспиролажа.
Дело в том, что я ведь эзотерик. И вопрос кто где какое учение переврал для меня очень острый и болезненный. Если получается, что англичане переврали буддизм, то для меня встаёт вопрос о моём драгоценном учителе - К.Г. Юнге, который очень много в своих трудах работал с буддизмом и упанишадами, как с источниками. Если выяснится, что и он был подконтролен тем или иным силам, тогда у меня останется последний ещё незапятнанный учитель - Карлос Кастанеда. Вот уж что что, а не верится, что англичане могли пролезть в Мексику и подсунуть там своего агента под видом шамана индейцев Яки.
https://www.youtube.com/watch?v=77eFdaaLnz0
ДЕГ утверждает, что санскрит и буддизм придумали англичане. По моему это уже какой-то запредельный бред и оголтелая конспиролажа.
Дело в том, что я ведь эзотерик. И вопрос кто где какое учение переврал для меня очень острый и болезненный. Если получается, что англичане переврали буддизм, то для меня встаёт вопрос о моём драгоценном учителе - К.Г. Юнге, который очень много в своих трудах работал с буддизмом и упанишадами, как с источниками. Если выяснится, что и он был подконтролен тем или иным силам, тогда у меня останется последний ещё незапятнанный учитель - Карлос Кастанеда. Вот уж что что, а не верится, что англичане могли пролезть в Мексику и подсунуть там своего агента под видом шамана индейцев Яки.
Парень, подумай рационально - сможет ли какая-то чурка в Индии, которая сраку пальцем вытирает, придумать что-то интересное, создать симфонию и т.д.? Все эти зверушки за все время своего существования не придумали ничего, вообще. Всю культуру им дали белые колонисты.
Непонятно, что делать с тибетской махаяной, китайским Бодхидхармой, ссылками в массе китайской, корейской и японской литературы. В конце концов, после фальсификации такого огромного пласта культуры человечества должны остаться какие-то следы, в бухгалтерских колониальных книгах и т.п.. Возможно, к "возрождению" Тхеравады действительно приложили руку англичане (хотя зачем им возрождать самую косную и строгую линию традиции, где практиковать могут только монахи, а простым людям вход практически закрыт?), но говорить, что "пара монахов-иезуитов придумала буддизм" - это уже какой-то пиздец.
На самом деле это англичане придумали сраку пальцем вытирать.
Нео, когда появилось книгопечатание? В 16 ст.
Давай рассуждать логически: каким образом на отсталой территории где нет практически никаких каналов связи могла распространяться и сохраняться информация?
>К.Г. Юнге
>Карлос Кастанеда
Это даже не смешно.
>это уже какой-то пиздец
А в чем пиздец? Человек мог придумать как строить первоклассные корабли, оружие, паровозы, промышленность и т.д. А какую-то религиозную белиберду не мог чтоли придумать? Сидел англичанин от скуки что-то пописывал. Потом пришел к радже и говорит "на вот, раскопал твою древнюю культуру, не благодари".
Кстати, ведь если смоделировать эту ситуацию, то что мы увидим.
В какой-то момент кто-то догадался, что можно создавать религиозные практики и научился это делать.
Очевидно, что дальше этот кто-то начнет заниматься этим направо и налево. Соответственно кто первый встал - того и тапки.
На текущий момент получается что какая-то часть религиозных практик произрастает именно из такого базиса.
Условно мы можем выделить сколько то мировых религий и сколько то просто крупных культов.
Возникает вопрос - что от себя возникло, а что следствие?
Вот и давайте подумаем, учитывая что является центрами цивилизации.
Ну а что Юнг?
Он работал с бессознательным. Какая разница откуда берется миф?
Англичанин придумывая сюжет для древнего раджи вольно или невольно следует архетипическим установкам. Тем более что потом условные буддисты от себя дописывают и докручивают все сюжеты.
Я видел в запретном городе в Пекине (вход белым запрещён был вплоть до 20 века) буддийские святыни века так 16 своими глазами. Статуя Будды (тысячи их, а пять очень известных). Конечно, всякое учение со временем трансформируется (сколько раз переписывали Библию, например) - в этом нет ничего сверхъестественного. Кстати, а что делать с Дзен-буддизмом?
>вход белым запрещён был вплоть до 20 века
Хех, всё ЯСНО.
Ну все статуи могут быть аутентичными
Вопрос только какой век? 8-й или 16й? Или 17-й?
Мы свою историю 20го века не знаем, архивы по ВОВ засекречены, по советским лагерям тоже засекречено и недавно продлили.
Так это НАША история и это 20й век.
А что там было в условном китае по настоящему 1000 лет назад?
Как различать век 14-й и 15-й?
>Как различать век 14-й и 15-й?
Есть технология, которая ставит точку, радиуглеродный анализ.
Выходят к толпе учёные из лаборатории, выносят условную плащаницу-статую-камень Каабы, и говорят что таки да. ТОЧКА.
Раньше подлинность подтверждали богословы, назначенные святыми за пребывание в рубище и хождение под себя, сейчас это фриковатый учёный, тоже со своими обязательными причиндалами вроде гироскутера, с обязательным вольным ведения лекций вопреки косному уставу, но функция та же.
Еще добавлю к этому Мьянму (Бирму),которая только 50 лет назад начала худо-бедно пускать в страну иностранцев (туда и сейчас съездить достаточно сложно, у них очень жесткий лимит на пребывание в стране), с её ооооочень древними монастырями; такой же закрытый Непал, с такими же древними храмами... А до кучи еще есть Камбоджа, часть Малайзии (храм Солнца в Куала-Лумпур), Лаос, Бутан и так далее.
Пример фантастики Галковского. Тогда и Христа с Мани придумали в 19 веке, античности тоже не было. Галковский же фоменковец, он это делает с целью привлечь публику, очевидно.
Общая схема истории примерно соответствует общепризнанной, хотя отдельные мистификации имели место быть.
>античности тоже не было
Никогда ДЕГ такого не утверждал.
Да и сроки становления христианства, связанные с римской историей, он не опротестовывает. Это так, классические заходы перед постановкой диагноза.
К методу есть много вопросов. Самый важный - наличие "откалиброванного" образца относительно которого возраст и определяется.
Ну и сколько условных святынь было им исследовано?
Казалось бы с таким то счастьем надо направо и налево все датировать - от картин, до книг, но что-то не спешат.
Опротестовывать даты не значит отрицать какой-то исторический период. "Античность" как исторический период конечно был, но не так давно как это принято считать.
Про древние храмы уже говорено-переговорена.
Была античная терма. В средние века раскопали и ахнули, какая красота, наверное древний храм. Со стен фрески отбили, свои нарисовали - получился храм. Вопрос, сколько храму лет? Можно сказать, что как терме - здание тоже. Можно сказать, что только в 16 веке кодифицировали христианство и украсили храм. Что скажут?
>Тогда и Христа с Мани придумали в 19 веке
Ну наверное не в 19 все же.
А какая альтернатива? Что Христос сын Божий действительно существовал? НУ ОК.
0-й год и рождение Христа - это краеугольный камень христианской религии. Либо ты с этим соглашаешься и соглашаешься со всем религиозным писанием. Либо нет и тогда Христос - выдумка. Вопрос какого века.
>Что Христос сын Божий действительно существовал?
Пророчество про чипирование ведь сбылось....
Пчел, ты, действительно, веришь манягипотезам человека, неспособного выучить даже Английский язык? Человеку, который в вопросах лингвистики чуть-чуть не дотягивает до Задорнова?
Гигантский пласт буддийской литературы написан минимум на трёх иностранных языках: пали, китайский, санскрит - и эта огромная махина до сих пор даже не каталогизирована, что уж говорить о переводах даже на европейские языки. Но нет, если что-то "обскурно" и где-то на периферии, то это, по Галке, всё ВЫДУМАЛИ. Галка не будет изучать основы хотя бы какого-нибудь из вышеперечисленных языков, чтобы самому прикоснуться к наследию буддизма в виде любого ключевого текста данной тематики, Галка будет ёбошить конспиролухические теории, построенные лишь на русскоязычных источниках(и лишь тех, которые подтверждают его шизу, ведь для Галки - вся история инспирирована, но вот тут, тут и тут данным доверять можно. ПРОСТО МОЖНО, ГЛАВУТЁНОК ТАК СКАЗАЛ).
Ну что ж, даже если мы берём слова Галки за истину, то тогда англичане и вправду литературные ГЕНИИ, так как придумать такую религиозно-философскую систему с тысячими легенд и мифов+ какой-никакой философской риторикой - это тебе не святочные рассказы графоманить, а потом ныть *ме-ме-меня никта ни панимает и ни оценивает маего гения, патамушта я руский в стране новиопов(((". Эти люди хотя бы могли в нарратив, в отличие от унылых и провокационных публицистических потуг Галки, который так и не написал ни одной нормальной книги.
Дурачок, ты?
Безо всяких галковский.
Ничего не надо ВЫДУМЫВАТЬ и ничего не было ВЫДУМАНО.
Взяли и написали. дальше пошло-поехало.
Или ты думаешь, что когда что-то выдумывает "сэр Ллойд" - это одна история, а когда выдумывает его святейшество "Гуатама" - то другая? Может у тебя Гуатама не выдумывает а ПРАВДУ пишет?
Придумай ребенку историю про йобу-мобу и через пол года он тебе про эту йоба-мобу столько расскажет - охуеешь. А рядом еще 20 таких мелких будет стоять.
>Давай рассуждать логически: каким образом на отсталой территории где нет практически никаких каналов связи могла распространяться и сохраняться информация?
А словосочетание "Устная традиция" тебе о чём-либо говорит? Да не, бред какой-то, это англичане, видимо, придумали передавать информацию из уст в уста, чтобы в очередной раз инспирировать историю.
И это я ещё не говорю о том, что на материал для письма тогда уже существовал: часть Палийского канона буддизма написана на пальмовых листьях. Естественно, это хуёвый материал, который ни то что за тысячу, а за пару десятков недель сгниёт в земле, если не переписывать или сохранять его в практически идеальных условиях( а Индия это у нас 70 процентов территорий влажные тропики, в почвах которых всё сгнивает буквально на глазах). Даже малюсенькие 10 процентов от античных текстов сохранились тупо благодая более благоприятному климату с особыми климатическими зонами, где даже папирус может храниться веками(Южный Египет)/более износостойкому материалу письма(пергамент)/постоянной переписке наиболее ключевых текстов.
Не надо СЛУШАТЬ рассказы, надо ЧИТАТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ источники. Я, конечно, понимаю, что у вас уткосектантов нельзя АНАЛИЗИРОВАТЬ, а только слушать примудрого ГУРУ, но в таком случае сказки Димки Галковского имеют за собой столько же доказательной базы, как и рассказы Сэра Ллойда или легенды о Гаутаме. Это уже не попытка докопаться до истины, а просто борьба каких-то фанклубов на тему "У кого красноречивее написано".
Ну давай свой анализ, почетаем.
>почетаем.
ебаный стыд, и никто не поверит, что это опечатка.
А чё эта "устная традиция" нихуя не говорит нам о истории/верованиях/ритуалах восточных славян? Что, славяне не умели говорить что ли? Хуйня эта "устная традиция", сдох рассказчик сдохла и "традиция".
Дебик, все языческие гос. образования на территории Европы вымерли к 14 веку, потому что христиане во властных структурах преследовали язычников. На самых рьяных и последних европейских язычников — население Прибалтики — вообще совершались крестовый походы с целью аннигиляции любых проявления паганизма. И то, во многих житиях святых и тому подобных легендах, до сих пор сохранились элементы сюжетов от древних индоевропейских верований. В то время как у буддизма всегда существовали территории, на которых он никогда не преследовался(Юго-Восточная Азия; Тибет; Япония; Корея; Китай), плюс они были настолько изолированы от остального мира, что сохранение там устной и даже письменной традиции протекало успешно.
>так как придумать такую религиозно-философскую систему
Какую ТАКУЮ? Французские интеллектуалы могут тебя сто штук таких систем придумать.
>Устная традиция
"Огромную религиозно-философскую систему" передавали устно? Отлично. Ну в таком случае задним числом можно придумать что угодно. И как главное это противоречит ДЕГу? Англичане ведь работали с "устной традицией".
Христос (и значительные куски еврейского Танаха) тесно связаны с зороастрийцами. Зороастрийская мифология существенно перекликается с индусской (и персидские языки существенно походят на индийские). Мани тесно взаимодействовал с индийскими джайнистами (и сам к тому же был зороастрийцем). Буддизм - упрощенный вариант джайнизма, Как джайнисты, так и буддисты имеют также в принципе индусскую мифологию, но индусские боги у них выставлены чертями и дураками. Все основные греческие философские школы происходят от людей, которые обучались на Востоке. То есть никак нельзя рассматривать историю европейской мысли в отрыве от лучших достижений восточной мысли. Иррационализма же и в Европе было хоть отбавляй, одни католики чего стоят, такие иррационалисты, что книги жгли и учителей убивали.
> Французские интеллектуалы могут тебя сто штук таких систем придумать.
лел, получается, КАЖДАЯ из сотни будет насыщеннее, интереснее и богаче по смыслу, чем все труды Галки.
>"Огромную религиозно-философскую систему" передавали устно? Отлично. Ну в таком случае задним числом можно придумать что угодно. И как главное это противоречит ДЕГу? Англичане ведь работали с "устной традицией".
Я уже выше писал о недолговечных письменных источниках, которые встречаются в буддизме/индуизме, и которым не повезло сохраниться в таком же "богатом" количестве, как античным, из-за КЛИМАТА и СВОЙСТВ ПОЧВ(если мы говорим непосредственно об Индии и ЮВ Азии), а те, что сохранились, ещё до сих пор не переведены и не каталогизированы полностью, потому что буддизм это слишком локальная штука, если не брать во внимание разные нью-эйдж течения и прочую шизотерику.
И да, устная традиция неотъемлемая часть любого исторического дискурса, потому что это используются ПОВСЕМЕСТНО с письменностью, а не ВМЕСТО: начиная с исторических античных летописей, построенных на рассказах и слухах других людей(в которых Галка не сомневается, ведь древние римляне -
это сверхлюди в его понимании), заканчивая тем же буддизмом. ЛЮБОЙ текст кто-то рассказывает перед тем, как написать его на бумаге. Устная и письменная традиция не противоречат, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга.
Конспирология по-русски — это отрицать аутентичность текстов, чтобы не пришлось напрягать мозги и читать.
Тебе сделали замечание совсем о другом. Что все тексты ИЗНАЧАЛЬНО ВЫДУМАНЫ.
если в нужных местах писать текст КАПСОМ, то ты будешь звучать УБЕДИТЕЛЬНЕЕ. Всё в лучших ТРАДИЦИЯХ дешёвого софисти ГАЛКОВСКОГО.
>Что все тексты ИЗНАЧАЛЬНО ВЫДУМАНЫ.
Ахуеть, вот это ты открыл Америку, братишка. В равной степени они могут быть ВЫДУМАНЫ и Богом, и Гаутамой, и каким-нибудь сэром Ллойдом, и просто мимоанонимом. Я не понимаю, в чём смысл этого утверждения, если важно не то, что они выдуманы, а КТО их выдумал.
Набор текста из которого ничего не следует. Но ты типо что-то оспорил.
>Христос (и значительные куски еврейского Танаха) тесно связаны с зороастрийцами.
Ну ок. В христианском дискурсе это очевидно не так. Как мы тогда будем относиться ко всем историческим свидетельствам, связанным с христианством.
Вот есть сука аж плащаница, которой Христа обернули. Но потом оказывается, что Христос - это герой других эпосов и был заимствован христианством.
Тут или / или.
Или такие заимствования, и тогда вся история христианства рушится карточным домиков. Либо мы постулируем правдивость христианской версии, но тогад сосут остальные.
>КТО
Тот, кто мог информацию копировать и распространять. Такие возможности появились относительно недавно.
>Буддизм - упрощенный вариант джайнизма, Как джайнисты, так и буддисты имеют также в принципе индусскую мифологию, но индусские боги у них выставлены чертями и дураками.
Ну понятно. "Ллойд" придумал буддизм - враки! Тысяча лет истории!
Буддизм - это упрощенный джайнизм - Е, БОЙ, все доказано-передоказано. Факт.
Ну разве ты не понимаешь?
Если буддизм - это упрощенный джайнизм, значит буддизма нет.
Тут важно понимать вот что.
Все религиозные и философские системы имеют конкретного автора. Ну не с неба они упали. Был конкретный человек, который сел и написал. Может не один и не сразу - но это в итоге конкретные, конечные люди. Авторы.
Альтернатива - это вера в то, что моисею бог на самом деле заповеди дал.
Религия старается подменить историю своего возникновения историей человечества. Типо мы тут всегда были.
Все религиозные и философские системы имеют конкретного автора. Ну не с неба они упали. Был конкретный человек, который сел и написал. Может не один и не сразу - но это в итоге конкретные, конечные люди. Авторы.
Альтернатива - это вера в то, что моисею бог на самом деле заповеди дал.
Религия старается подменить историю своего возникновения историей человечества. Типо мы тут всегда были.
Ну извините, что у нас интернет не появился в начале бронзового века, и что информация имеет свойство передаваться ХУЁВО, когда только путешственники и моряки куда-то за бугор путешествуют и чего-то там узнают. Но на то и существует ИСТОРИЯ с гигантским комплексом вспомогательных наук от нумизматики с герменевтикой до радиоуглеродного анализа с дендрохронологией, чтобы из пучины исторических гипотез вычленять наиболее адекватные. Но нет, уткосектантам Галковского достаточно застрять на тезисе:"ИСТОЧНИКИ И НАУКА - ЭТО ПРОДАЖНЫЕ ДЕВКИ АНГЛИИ" и дрочить это без какого-либо намёка даже на логику высказываний, что уж говорить о комплексном научном исследовании. Но в полный скептицизм мы чё-то уходить тоже не хотим:"НУ ВОТ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ЦАРСТВА ШУ(что так и так не сыграло никакого эффекта на общемировую историю) БЫЛИ НАПИСАНЫ МОНАХАМИ ИУЕЗИТАМИ, А АНТИЧКА БЫЛА, РЯЯЯЯЯ( хотя логичнее было бы инспирировать то, на что опирается вся Западная культура, а не какую-то обскурную историю пиздоглазых царств). Хз, что в голове у этих людей творится.
Дарья, это вы?
Слушай, а ведь очень похоже.
>Но на то и существует ИСТОРИЯ с гигантским комплексом вспомогательных наук от нумизматики с герменевтикой до радиоуглеродного анализа с дендрохронологией, чтобы из пучины исторических гипотез вычленять наиболее адекватные.
Как ты думаешь, какой процент совокупных ошибок в этой связке вспомогательных дисциплин?
>Но в полный скептицизм мы чё-то уходить тоже не хотим:"НУ ВОТ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ЦАРСТВА ШУ(что так и так не сыграло никакого эффекта на общемировую историю) БЫЛИ НАПИСАНЫ МОНАХАМИ ИУЕЗИТАМИ, А АНТИЧКА БЫЛА, РЯЯЯЯЯ( хотя логичнее было бы инспирировать то, на что опирается вся Западная культура, а не какую-то обскурную историю пиздоглазых царств).
Европоцентризм головного мозга, оголтелый радикальный европоцентризм не позволяет им этого сделать.
Обида мамбета
Эт ничего, двачеры еще узнают что кастовое общество в Индии тоже сделали англичане, используя португальские правила селекции населения и совсем с ума сойдут защищая википедию
Почему англичане не могли канализацию себе сделать до начала 20-го века?
Хороший вопрос для доната. Ах да, донат теперь 7000 рублей блять.
>В христианском дискурсе это очевидно не так
https://www.pravenc.ru/text/%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2.html
>Как ты думаешь, какой процент совокупных ошибок в этой связке вспомогательных дисциплин?
Конечно же этот процент на пару десятков порядков больше, чем в словах премудрого гуру ДимЕвгенича.
Утка, конечно это придумали англичане, потому что само слово "каста" латинского происхождения. До европейской колонизации там существовало обычное сословное деление на ВАРНЫ. Но тебе ни то, что википедия, тебе детская всеобщая энциклопедия уже не поможет.
А если дег на понася полезет, кто кого заборет?
Понас, у него больше рьяных сектантов, а те, что просто фанаты, хотя бы могут в пост-иронию. Утята Галковского со своей убогой риторикой застряли в ЖЖ нулевых. Единственное, что они могут - это КАПСЛОЧИТЬ отдельные СЛОВА, чтобы звучать УБЕДИТЕЛЬНЕЕ.
ДЕГ в миллион раз интересней гомоПорося.
Про Кастанеду смеялся, ты почему вообще считаешь что Кастанеда не выдумал целиком всю историю со своей учебой? Погугли, куча разоблачений же, в т.ч. свидетельств самих яки что все это наеб на доллары.
Хотя, понятное дело, что коли эзотерик - то наивный педель.
Они застряли не в ЖЖ нулевых, а в XIX веке. И Розанов и Ленин ОЧЕНЬ. ЛЮБИЛИ. БОЛЬШОЙ. КАПИТЕЛЬ. А для Кряка это формообразующие авторы. Галковский ещё не терминальная стадия - читал я письмо Керенского к Алданову, он там "укрупняет" каждое второе слово.
Всецело, но не полностью. Или даже всецело и полностью, но не до конца.
1) Все восточные тексты примитивны, их напишет любой филолог.
2) Все восточные тексты, которые у нас наличествуют - найдены в какой-нибудь залупе офицером или попом, там же переведены и изданы.
3) Все восточные тексты имеются только в перепечатках белыми варварами.
По-моему это приговор всей восточной культуре.
>Все восточные тексты примитивны, их напишет любой филолог
>«И цзин» (кит. трад. 易經, упр. 易经, пиньинь Yì Jīng), или «Чжоу И»[1] (周易) — наиболее ранний из китайских философских текстов. Наиболее ранний слой, традиционно датируемый ок. 700 г. до. н. э.[2] и предназначавшийся для гадания, состоит из 64 гексаграмм. Во II веке до н. э. был принят конфуцианской традицией как один из канонов конфуцианского Пятикнижия.
>German mathematician and philosopher Gottfried Wilhelm Leibniz was keenly interested in the I Ching, and translated I-Ching binary system into modern binary system
>ВСЕ ВОСТОЧНЫЕ ТЕКСТЫ ПРИМИТИВНЫ
Какими же всё-таки талантливыми были французские студенты-филологи, сочинявшие всю эту срань на опохмел, я хуею.
>
О, корейские берестяные грамоты, самому-то не смешно?
Конечно все подделали в 1960е в рамках националистической мегаломании, какие проблемы?
Cейчас внутри кореи идет осмысление что это не древникй корейский документ, а средневековая китайская копия, еще лет 200 развития - и поймут что и не средневековая.
>Какими же всё-таки талантливыми были французские студенты-филологи, сочинявшие всю эту срань на опохмел, я хуею.
Ну да, а чего такого-то? Европейцы проникли на восток очень давно, с проповедями, печатным станком, универами, и устроили восточным людям целую кучу скрытых и явных влияний.
Где-то это не скрывается (голландская наука в Японии), где-то вылезает артефактами, а где-то старательно забивается госпропагандой молодых азиатских стран. Ты этого не видишь, потому что предубежден и не понимаешь, что на твоих пиках просто кроссворд
>Ну да, а чего такого-то? Европейцы проникли на восток очень давно, с проповедями, печатным станком, универами, и устроили восточным людям целую кучу скрытых и явных влияний.
>на твоих пиках просто кроссворд
Пчел, ты сам себе противоречишь. Определись уже: это скрытое европейское влияние от универов и станков или просто кроссворд. Как можно спорить с человеком, который сам себе противоречит в своей шизотеории. Советую тебе на досуге ознакомиться с логикой высказываний, чтобы больше так не позориться.
Так тебе надо понять просто, что ицзин это хуйня, просто кроссворд. Сами китайцы до такого додуматься не смогли, подсмотрели у белых на этапе множественных средневековых и ренессансных контактов, или вообще напрямую запилил иезуит какой. Вот тебе и все влияния.
Ебобо, какой в пизду кроссворд в неалфавитной письмености?
Окей, сейчас ты даёшь мне пруфы европейского первоисточника И-цзина, а не бравируешь абстрактными понятиями, что это «кроссворд».
Бессвязный и скучный, как вся азиатская культура.
Зачем? Какая особая ценность в этой примитивной табличке? Тебе нужен пример европейской таблички? Держи на пике.
>санскрит и буддизм придумали англичане.
Санскрит - это язык. По-моему, довольно очевидно, что современные европейские языки включая английский произошли от санскрита, а не наооборот, ну тут как с голубем и птеродактилем.
>- Какой борщ можно приготовить из строительного цемента?
>- Бессвязный и скучный, как вся азиатская культура
>гадательные гексаграммы, которые изначально даже не представлены в форме таблицы, а даны книжно с комментариями
>таблица умножения
Или ты тролль, или ты конченый
Англичане "формализовали" и "помогли не пропасть санскриту" в конце 18го века, по сути просто создав местный волапюк-новояз как язык общения топовых семей индии, связанных с персо-английскими торговыми компаниями (бахадур и левантийская компания собственно). На каком-то субстрате конечно, но в Индии люди на головах друг у друга жили уже тогда, там субстрата больше чем надо в любой помойке.
Эта "очевидность происхождения" получилась только лишь потому, что придумывавший его Уильям Джонс был обычным английским замороченным на античности педиком, и когда такие люди что-то придумывают - получается вольный комментарий к школьному курсу антички (отсюда весь этот разлапистый набор легенд и мифов о борьбе индийских богов и супергероев. к которому рядовые индусы равнодушны).
У английской империи (называемой теперь содружество) - индия это скрепа, центр, основа и тд. Только ради этого была придумана лженаучная теория индоевропейских языков, чтобы доказать что индия каким-то загадочным образом связана и с Европой, и с Англией (подобная фигня есть в декларируемой общности бантийских и конголезских языков).
Гадание - это всегда плохо, это обман, гадание это плохо. Гадания не работают, любая гадательная система - наеб.
Табличка с символами расставленными ради гадания - наеб в квадрате.
Я не понимаю, чего ты так завелся, азиатофил.
Ну и да, таблица умножения круче и полезнее, чем наеб-таблица для восточных варваров, что сказать-то хотел?
Маня, санкрит с европейскими языками роднит то, что ни в том, ни в другом нет вещей, от которых ты бы охуел - разный смысл слова в зависимомти от тональности (китайский), спряжение через чередование гласных внутири слова (арабский) и много-много чего другого, что задорновым и утятам в кошмариках не снилось.
Ты ставишь этическую проблематику наеба перед текстом, который использовали люди мифического мышления. Причёмв античке( не говоря про ВСЕ другие культуры ) существовали гаруспии и ауспиции. Но ты, конечно же, сейчас начнёшь ретранслировать цитаты своего падишаха о том, что греки и римляне всерьёз в это не верили. Ты просто поехавший, смирись с этим.
Это все звучит очень хорошо, но я уже взрослый анончик, и знаю, что в реальности идут филологию обычно изучать те, кто не потянул точные науки или тяночки, т.е. это наука с очень низким качеством интеллекта рядовых исполнителей. Плюс, наука обслуживающая строго национальные интересы. Поэтому все эти заявления филологов о в рот неебаться какой древности и серьезности любого языка надо делить на тысячу: ведь базовая задача филолога в разрезе истории - доказывать что текущий язык, за который ему платят бабки, существовал на определенной местности ВЕЧНОСТЬ.
В реальности это же все хуйня, до появления письменности и структуризации ее в европейских государствах - любой язык менялся от деревни к деревни, включая правила произношения, временные формы, глагольные, способы его записи - да и не нужно было людям это все.
Как все эти исследования древних языков делаются? Пишется, что из глухой деревни взято сто бомжей (к которым хытрый филолог конечно же не ездил) и говорят они так, так и так, что значит то, то и то, получает свою зарплату и сидит в ус не дует. У тебя на глазах украинский и белорусский нахрюк на ровном месте создаются, через 500 лет тоже будут разводить риторику об их невероятной особости.
Ты окончательно запутался в диалоге.
Есть китайская табличка для гадания, ты ее зачем-то весь тред как знамя носишь, мол, великие-китайцы-табличку сделали. Каких-то внятных доказательств того что
а) табличку сделали китайцы
б) табличку сделали в древности
В природе не существует. Зато легко выстраивается модель, где контакт с более развитыми европейскими цивилизациями мог восточным авторам подкинуть идейку создания такой таблички (также они придумали иглоукалывание и потом удревнили, когда узнали что белые варвары шприцами колются).
При этом, позорно само обсуждение гадательной таблички как чего-то важного. Заметь, гадания античные никто выше не поминал как что-то передовое, античность помнят и любят не за это.
>их наёб-таблица
>наш развлекательный прибор для увлекательных гаданий-гаруспий
А я не знал, что фанаты ДимЕвгенича — это что-то сродни африканского племени готтентотов
Например, на недавнем витке интеллектуальной войны англичан и американцев, для развенчания гипотези сепира-уорфа английские шпионы нашли в бразилии племя пираха, у которого все такое особенное в языковом смысле, умные начитанные анончики наверняка об этом читали.
Только часто забывают такой момент: каждому пираха правительство родного бантустана платит пенсию примрено равную 10-15 000 рублей. За такие деньги примитивный человек тебе и споет и спляшет и подпишется ПОД ЛЮБОЙ гипотезой, что они собственно и делают, только водку не мешай пить.
Учитывая, что Рим закончился где-то в тоже время, когда на ноги встало всепобеждающее христианское учение - у римлян тоже были проблемы с мифическим мировосприятием.
>При этом, позорно само обсуждение гадательной таблички как чего-то важного.
Ты на английском читать не умеешь? Я уже выше приводил ссылку на то, что эта И-цзинь повлияла на Лейбница в плане создания двоичной системы счета.
Восток тоже помнят и любят не за это, однако мы изначально говорим о ТЕКСТАХ, а не о каких-либо непосредственных открытиях. К тому же я уже упомянал, что это не только гадательная книга, а обширный философский комментарий.
>Я уже выше приводил ссылку на то, что эта И-цзинь повлияла на Лейбница в плане создания двоичной системы счета.
Ориентализм - это такая фишка, которой не стыдно увлекаться джентльмену. Каким образом то, что Лейбниц увлеклся ицзином, означает что сам ицзин не придумали лет например, за 50 до того как Лейбниц про него узнал - не ясно.
> а обширный философский комментарий.
Ну себя-то не обманывай, на востоке нет философии.
Институт гаруспиков был унаследован Римом от Этрусков, за 7—9 веков до появления христианства.
Мне кажется, ты мало общался с по-настоящему эрудированными людьми, это же все общее место. Все, что может быть найдено за один запрос в гугле - по умолчанию подразумевается общим бэкграундом беседы.
Но это выпад мимо, опять же. Римляне серьезно относились к гаданиям? Да. Помогли ли хоть раз кому-то гадания и есть ли в них практический смысл? Нет. Римляне обязаны гаданиям своей великой культурой? Сомнительно.
Голову-то включай, а не козыряй общедоступными фактами (которые все равно являются абстракцией, принимаемой так или иначе на веру, какие там этруски жили, когда, кто они были, когда закончились, когда начались - все это условности разной степени)
Таким же образом, каким означает что он был не придуман за 100/1000/100000 лет до Лейбница, ведь твои пруфы — это сплошные приближения и абстрактности,основанные сугубо на линии партии Утят.
Давай своё определение философии, потому что у людей, которые не включают в философию историю восточной мысли, и ДимЕвгенич остаётся за бортом без какого-либо намёка на логику высказываний и академизм.
>в реальности идут филологию обычно изучать те, кто не потянул точные науки или тяночки
Пикрил деликатно вопрошает, чего же добилс ты, мальчик.
То есть пираха поумнее бесплатных долбоёбов Кряка.
>Таким же образом, каким означает что он был не придуман за 100/1000/100000 лет до Лейбница, ведь твои пруфы — это сплошные приближения и абстрактности,основанные сугубо на линии партии Утят.
Ну вот видишь, мы и договорились: нет никакой существенной разницы, придуман ицзин 1000 лет назад, или 500 лет назад, или 10000. Вся мощь китайской исторической науки не может предоставить убедительные пруфы, проходящие простое логическое ситечко. Следовательно, нет никакого интереса серьезно относиться к исторической аргументации, про Ицзин и китайскую литературу для себя можно заключить что вероятно, в средневековье (10-15й век) что-то там теплилось, совершенно безинтересное, гора рожала мышь с завидной переодичностью
>Давай своё определение философии
Не хотелось бы, так как о философии надо говорить с философами, а не просто так языком трепать. Но на мой взгляд, Философия это сложность. Гегель сложный, Аристотель сложный, Кант сложный, постмодернисты сложные - восточная мудрость это бесконечный пацанский цитатник. Вот, из мэтра репостну:
Относительно Вашего увлечения Конфуцием, уверяю Вас, что это всё "Сетон-Томпсон".
Европейские переводы восточных текстов это "Медвежонок Джонни", "Тито - дочь степей",
"Мустанг-иноходец". Реальные зверушки это одно, а литературные персонажи - нечто другое.
Эгоистичные англо-саксы любят животных, но видят в них лишь своё отражение, как эгоистам и
положено. Одно дело буддизм в изложении Шопенгауэра, и совсем другое буддизм реальный,
где верующие пьют мочу далай-ламы.
Послушайте Моцарта, а потом какие-нибудь восточные "дзын-нь, блямс". И то это "дзын-нь" будет
ещё в европейской оранжировке.
Почитайте "Смерть Сократа", а потом Конфуция, что-нибудь вроде:
"Отец бил своего сына 40 лет. Наконец однажды сын заплакал.
- Почему же ты не плакал 40 лет, а теперь плачешь?
- Я плачу оттого, что сегодня ты побил меня недостаточно сильно, ты уже слабеешь и скоро
умрёшь."
Нет, как поэзия это возможно. Но как нравственные нормы и тем более философия... "Шипка
польно дерётся началник"...
И Вы ещё учтите, что это ИЕРОГЛИФЫ. То есть не слова, а иконки Windows:
Батя-сын-кулак-40 лет.
Батя-сын-кулак-слёзы.
40 лет-сухо батя-сын-кулак-слёзы почему.
Слёзы-кулак-маленькая шишка.
Маленькая шишка-маленький кулак.
Маленький кулак-могила.
Круто!
>Пикрил деликатно вопрошает, чего же добилс ты, мальчик.
И какие научные труды у пикрила? Как раз антипример, филолог-кабанчик, к науке никакого отношенения не имеет, в народе известен под нехорошими ассоциациями.
Речь не об этом.
Если в исторической науке и во вспомогательных дисциплинах есть ошибки (а их не может не быть, надеюсь ты с этим не станешь спорить), значит некоторая часть официальной исторической легенды очевидно ошибочна. На эту ошибку еще накладываются последующие исторические события, которые нужно объяснять с учетом этой ошибки (этих ошибок).
Этот снежный ком формирует официальную версию событий.
Почему в этой картине мира нет места теориям дега?
Ну пусть он не прав в чем-то. Люди мало того. что смертны, так еще и не всезнающи.
Но в целом его дискурс выглядит очень трезво и, что возможно важнее, интересно. А для русской нации ПОЛЕЗНО. Уж прости этот капс.
А чего тебе с капслока пердак то рвет? М?
Нет, почему же, если дата может быть какая угодно, то мне, например, можно сказать 10000 лет и насмехаться над тем,что пока еуропейцы бегали по лесам, китайцы составляли обширные философские комментарии. А европейская историческая наука может предоставить пруфы антички? Что это не легенда эпохи возрождения? А то, видите ли, как проколонизировали полмира, так захотели удревнить свою историю для престижа.
>постмодернисты сложные
Вот тут взлольнул. Таких дурачков Лакан и Деррида водили вокруг пальца.
Комментарии ДимЕвгенича даже комментировать пошло. Галка не знаком с лингвистикой от слова СОВСЕМ. В китайском языке иероглифы это не столько пиктограммы, сколько отдельные слога и морфемы, а в древнекитайском слишком специфическая грамматика
>очевидно ошибочна.
Если присматриваться, то эта ошибочность является чуть ли не нормой.
Возьмем историю родной страны - тут за 70 лет одни и теже события десятками раз перетолковывались на официальном уровне с доказательствами.
Возьмите историю мелкогосударств бывшего СССР - у них у всех сейчас активный этап расширения и обнаружения все новых и новых исторических фактов (с взаимными кровавыми обвинениями).
История это просто набор текстов, тексты пишут люди, людям платят деньги, как-то так. Лет 200 назад в большинстве европейских стран нельзя было ничего по истории писать, не получив духовную степень, любой независимый взгляд в таких условиях условен.
Какие научные труды у главкряка, кроме сборника бугуртов и компиляций цитат Членина?
>700
Жаль, что не 7000 лет до нашей эры.
Где была культура и цивилизация - там был прогресс. Белые варвары на хую расшатали все восточные страны. И у китайцев и японцев получается интересный парадокс. В глубокой древности они были сверхцивилизациями: и порох, и грамота, и философия, и поэзия. Но почему то в средние века пососали у немытых гайдзинов. И что-то из себя стали представлять только в начале 20 века. Да и там пососали.
> А европейская историческая наука может предоставить пруфы антички? Что это не легенда эпохи возрождения? А то, видите ли, как проколонизировали полмира, так захотели удревнить свою историю для престижа.
Да легко можешь сказать, и эта тема вполне себе прикольно обвиняемая. Если победят силы зла, то вероятно европейцам так и объяснят их историю. Само понимание пластичности исторических дискуссий в обход никем не согласуемого консенсуса - важна сама по себе.
>Вот тут взлольнул. Таких дурачков Лакан и Деррида водили вокруг пальца.
Канта и Гегеля не водили чтоли? Эт норма, человек слаб и зависим. Ты кстати это, конспиролог чтоли, отрицаешь заслуги великих левых борцов за правду в философии? В потепление-то твердо веришь, БЛМ исповедуешь, в твиттере за феминизм борешься? Надо все это поддерживать, а то конспирологом назовут, и как жить будешь? В наш стан чтоли перейдешь?
>В китайском языке иероглифы это не столько пиктограммы, сколько отдельные слога и морфемы, а в древнекитайском слишком специфическая грамматика
см.
Про китайский язык люди не знают элементарных вещей (про звукоподрожательность базовых слогов, например, для самого китайца его речь звучит как бесконечное мычание и гавканье), это норма. А "кулак-сын-маленькая-шишка" не станут красивыми и сложными хоть в самой изощренной подаче.
Дядь, ты же в курсе что Галковского никто кряком не называет кроме бумеров с реалгалковски?
Зато какой кайф будет, когда на ошметках эфипоский истории, мультфильмах про Ваканду и перетолкованной со знаком минус истории колониализма африка 22-23го века объяснит свое прошлое. Вот это будет такой-то афрофутуризм, закачаешься.
>на востоке нет философии
В Англии тоже. Разве может англичанин написать симфонию, сделать шедевр? Если посмотреть на их задокументированное религиозное творчество - то это худшее, что произвело человечество, даже ниже африканских племен. Англиканство - калька с католицизма, с королем вместо папы, просто ноль усилий. Американские варианты протестантизма - мусор, который открыл дверь евреям в их общество и благодаря которому они башляют Израилю по 50 миллиардов в год. Мормонизм - даже за океаном воняет дешевым шарлатанством. Англичанин - это просто биоробот, имитация жизни, он не способен в творчество. Все шедевры английской литературы написаны ирландцами.
Ну все так, это трагедия нашей цивилизации, что первую скрипку 200 лет уже играют две англоязычные недоимперии, выезжающие на запредельной подлости и наглости. Да и белые ли вообще англичане, со своими шерифами-шарифами, британоизраэлизмом и тд? Черт их разберет.
Но с другой стороны, плохо и то что культурные и умные народы все эти 200 лет стонут под пятой шайки выпускников гомоинтернатов и их дикошарой матросни.
>первые экономики мира
>в первой половине 20 века Япония становится колониальной империей
>культурная гегемония Японии сегодня
>политические амбиции Китая
> «да и там пососали»
>Комментарии ДимЕвгенича даже комментировать пошло.
Если ты не больной на голову дурак, то заходя в треды про дега потрудись все же комментировать, причем предметно. Пока что ты высираешь аргументацию в стиле "дег не знает официальной истории".
Дег: 10000 лет китайской истории - фейк
Ты: ГАЛКА НЕ ЧИТАЛ ТРУДЫ ЛИЦИН Й-ОБЫ КОТОЫРЙ ЕЩЕ В 5000 д.н.э. написал 10 томов стихов.
Ну ок.
Но дег занет официальную историю и именно против нее выступает, скажем так.
Япония это как Россия, частично будущие США и частично скандинавия - поздний старт, в кильватере хотелок больших дядь, итоговый озалуп.
А Китай ну, чего, криптоколония 2.0
Да это смешно просто, очевидно что здание исторической науки пропагандистами скреплено так, что комар носа не подточит, и смотреть на историю со стороны - это как быть атеистом веке в 16м, можно сомневаться но тихонечко, про себя пока при дворе папы римского все дико угорают над самой религиозностью как таковой. Поэтому "Знание исторических фактов" и умение находить правильную логику их объяснения - это базовый социальный рефлекс, которым не гордиться надо, а изучать
>Зато какой кайф будет, когда на ошметках латинской истории, сказок про Древний Рим и перетолкованной со знаком минус истории финикийского колониализма Средиземноморье 16—21 века объяснит свое прошлое. Вот это будет такой-то медофутуризм закачаешься.
Ты такие вещи не говори!
Я вообще говорил, что Галка не знает лингвистику и китайский язык в частности, но утята как всегда придумают «соломенное чучело», чтобы доебаться до чего угодно
>для самого китайца его речь звучит как бесконечное мычание
Лично каждого ханьца из миллиарда людей спросил? Для тебя гавкань, для кого-то песня. Я тебе говорил о лингвистических особенностях, а ту мне сочинение на тему «Я ТАК СЛЫШУ» выдал
Я это еще и к тому, что англичане просто физически не способны создать аутентичную религию. Если кто из европейцев и создал буддизм, то это были греки, у которых есть задокументированная история успешного религиозного творчества, создания религиозных текстов, и развитая философия. По хронологии ложится идеально на завоевание Александра.
>Китай ну, чего, криптоколония 2.0
А Индия и Пакистан?
А Галковский знает латынь?
Нет, знание других языков мешает его «филологической чуйке»
>создания религиозных текстов
Создания языков кстати тоже, куче славянских народов создали, например.
Для меня китайский звучит отлично, для самого китайца отдельные сочетания звуков легко доводятся до ассоциаций со звуками зверюшек. Сам поспрашивай.
Нововременные греки кстати тоже неплохо засветились в делах Бахадура.
Но, думаю, если в грекобактрийских царствах и в самом деле был грекобуддизм, про который не особо чего известно, то он был определенно другим, а не тем, что мы знаем сегодня.
Ну какие они крипто, честные члены содружества, биба и боба. Вся элитка сидит в Лондоне и решает вопросы друг с другом полвека.
>грекобуддизм, про который не особо чего известно
flibusta.is/b/536489
>История это просто набор текстов, тексты пишут люди, людям платят деньги, как-то так.
Человек ОХУЕННО зависит от того, что знает сам о себе. Фактически, он сам и есть ровно то, что о себе знает, как представляет сам себе самого себя. Сначала ведь представляешь себя — именно себе самому, а уже потом доводишь свое представление о себе до окружающих.
Тут важное: мало того, что доводишь до окружающих СВОЕ представление, но еще и разбиваешь сопатку всякому, кто ТВОЕ представление О СЕБЕ принимать почему-то не желает.
Хотя бывает и по-другому.
Вот прикинь сам гипотетическую ситуацыю: ты просыпаешься на шконке в камере следственного изолятора. И нихуя не помнишь — кто ты, что ты, как здесь оказался и чем в жизни дышишь.
А тут к тебе — хуяк и подсаживается пассажир, с погонялой Офицальный Професси-Анальный Эсторег. И начинает тебя, ничего не понимающего, грузить всякой ебалой: епта, братан, как так, ты вчера почему так хуево дючку отпидарасил — видишь, Уважаемые какие недовольные за дубком сидят? Ты же и себя, и меня подвел, ща нас не просто отдуплят перед обедом для аппетиту, а еще и выхватим мы с тобой по паре хапочек помойной шлюмкой. И хуй-то кто нам с тобой бычка под ноги кинет, до самого вечера, в воспитательных целях… Давай вставай короче, пора в хате прибираться, а потом у нас с тобой отсосать по-быстрому в расписании, и можно будет до обеда отдыхать, а потом оденем платочки и спляшем для братвы, авось кто докурить даст…
Вот и представь себя на месте такого проснувшегося. «Бля, как так?! Я че, пидарас тут штоле?! Да как так вышло-то?! Они че гонят? Может, они че попутали? Я же не пидарас! Или..?»
А тут второй подсаживается, отзывается как Дацэнт, — и в ту же степь, но чуток другим манером. А потом третий, седьмой, шашнаццатый. Прафессар, Хуессар и Пиздессар. И все тебе одно и то же прогоняют, типа ты по жизни ТАКОЙ и всегда был на полах, под шконкой родился и крестили тебя в параше.
А потом идет мимо какой-нибудь пассажир, и мимоходом тебе с ноги, да по эбальничку — ты че тут падла копыта свои помойные расщеперил, а ну сука под шконку, мухой!!!
И ты, здоровенная рожа семь на восемь и со здоровьем как у колхозного трактора, вместо того, чтобы подорваться и втоптать охуевшего в кафель — лезешь под юрцы. А ведь с тобой — всего-навсего ПОГОВОРИЛИ.
Заметь сам чисто один событийный ряд — ты проснулся, с тобой поговорили — а потом первый же проходящий мимо шугает тебя «НА СВОЕ МЕСТО» и ты на него идешь. На «свое» место. Сам. Без прямой и непосредственной угрозы тут же умереть.
А ведь с тобой просто поговорили.
Важное здесь вот что — смотри, как нашептанное «понимание себя как опущенного» легко и естественно переходит в ДЕЙСТВИЯ, и человек действует как опущенный, тем самым СВОИМИ РУКАМИ превращая СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ О СЕБЕ — в свой РЕАЛЬНЫЙ СТАТУС, который уже не изменить.
Это называется «психологическое давление». Любой коллектив психологически давит на любого из своих членов, и загибает любого, СОГЛАСИВШЕГОСЯ ГНУТЬСЯ. И конца-краю этому нет, в принципе нет: если ты не знаешь за собой, и не шлешь лесом всех лезущих к тебе с разговорами, тебя разведут на попиздеть. Много пиздишь — тебя выловят на пиздобольстве (это примерно в полтора миллиона раз проще, чем тебе кажется) — и чутка прогнут без последствий. Потом, используя уже состоявшийся прогиб, тебя «попросят» без соблюдения принятой формы «метнуться-че-тебе-впадлу-штоле». Согласился метнуться сделать что-либо — все, через время обнаружишь, что тебя уже просят «подержать хуй пока писаю».
В коллективе, который называется «Мировая Хата Цывилизацыя» — все ровно то же самое. С той разницей, что та «словесная мера», которую применяют К КАЖДОМУ, называется «Офицыальная Ноучная История».
Эта мера служит ДЛЯ ПРОГИБАНИЯ всех под себя, ни для чего больше. Вдумайся, и легко вкуришь, что никого не ебет, как там и кем жил царь Хуйкин тыщу лет назад. Всем поебать, Мумба-Юмбы прессанули на стрелке Чунга-Чангов, или все было строго наоборот.
Зато никому не поебать на те ПРАКТИЧЕСКИЕ последствия, которые из этого проистекают. Если эти выводы сообщают и обосновывают всей Мировой Хате, что Мумбаюмбы «имеют историческое право» на третье, пятое и десятое — у потомков Мумбаюмбов появляется ПРЕИМУЩЕСТВО над потомками Чунгачангов. Заметь, РЕАЛЬНОЕ преимущество, возникшее из вполне себе «отвлеченного и чиста научно-абстрактного исторического ЗНАНИЯ».
А если Чудо-Юды «определили своей самой древней культурой весь ход на мировой хате цывилизацыи» — то сам видишь, какую ГОРУ НИШТЯКОВ извлекают ихние потомки, сумевшие это навялить и обосновать.
Но такую хуету, про «отвлеченные и абстрактные» ЗНАНИЯ, из которых как-то вдруг проистекают нихуя не абстрактные ПРЕИМУЩЕСТВА — ее можно впаривать только полоротым долбоебам типа тебя.
То есть, история не служит для того, чтобы что-то там «раскопать». История — это такой маркетинг, она служит только для того, чтобы ВПАРИВАТЬ, ни для чего больше. Впаривать целым народам про их место в жизни.
Многие, очень многие в упор нефтыкают эти простые штуки. Им кажется, что есть какая-то «Настоящая История», которую якобы и пытаются «раскопать» Профессиональные Историки. Хуй там, камрад. Все, что делается вокруг тебя, оно делается не от нехуй делать, а с какой-нибудь целью. С КОНКРЕТНОЙ целью, камрад. Не разевай эбало, когда тебе парят про «бескорыстный абстрактнонаучный интерес», интерес он оттого и интерес, что он всегда предельно конкретный и нихуя небескорыстный.
Если какие-то счета ставят на проплату — это означает только одно: тут вкладываются деньги. Не в «развитие научного знания», нахуй оно кому всралось, а в ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЫГОДЫ.
Ни во что другое, кроме как в извлечение выгоды, деньги никто не вкладывает. Ни во что и никогда.
Ни за какое «раскапывание Настоящей Подлинной Истории» никто не заплатит ни копейки. Заплатят за ЗАКАПЫВАНИЕ. Причем не за «закапывание подлинной истории», а за закапывание ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ НАРОДОВ, которые дрогнули и прогнулись, которые не имеют воли и гнутся под чужое, как вялый хуй.
Сильный всегда щедро кормит этих исторических пиздоболов, и благодаря ихнему вранью становится еще сильнее — потому что специально придуманная история, которую состряпали реальные спецы, делает слабыми даже сильных.
Вот возьмем для примера нас.
Нас опустили ниже плинтуса, и заметь, какую огромную роль в этом сыграли «историки». Постоянной долбежкой про «кровавых тиранов» и «русское сопатьое быдло, способное только терпеть и рабствовать» они сумели приучить население целой страны, что у них не история, а хуй пойми чего, «Мемуары пожизненного лоха и тормоза».
Заметь, ведь это согласно этой блядьей понятке «русские — тупиковая ветвь развития», «русские — врожденные рабы», «русские органически неспособны управлять собой», «русских должно остаться ровно столько, сколько надо для обслуживания трубы, месторождений и обстирывания нашего миротворческого контингента». И все это — чистая правда. Знаешь почему, сынок? Потому что это подтверждается практикой. Той практикой, к которой даже ты нехило приложил свою руку. Это ведь ты очень любишь читать «исторические книжки», правда? Это ты поддерживаешь и укрепляешь все эти блядьи россказни про свой народ. Хотя бы даже тем, что носишь этот блядский бред в своей тупой бестолковке. Вот и сдохни, как этого требуют те, кто такие книжки заказывает и проплачивает. Читай пикулей с радзинскими, повторяй за долбоебами про «акадЭмика Фоменку» — и смотри, как подыхает твоя страна, как это и положено по жизни «интересующимся историей» долбоебам.
В мире мало ништяка, камрад. И за имеющиеся его количества идет реальная бойня.
И идет она прежде всего в головах, в том числе — и в твоей голове.
Поэтому если ты ХОТЬ РАЗ допустил высказывание или даже мысль «Да, сцуко, че-то на самом деле все у нас как-то через жопу…» — ты прогнутый под чужое лошара. Если твой народ захуесосили, сделали из него мирового терпилу, фактически объявили пидарасом — ты тоже получаешься объявленный пидор, в составе своего народа. И поэтому сделать конкретного тебя пидором реальным — дело нехитрой техники
Если тебе не нравится быть потерянным пидарасом — будь собой, имей свое и стой на своем.
Смотри, куда и что пытаются наклонить — и тут же ломай чужое. Не давай чужому даже ПРОСТО БЫТЬ рядом с собой, и показывай пример неопределившимся.
Не ссы никого. Вон, кто-нибудь например хуйню несет — осади, не сиди на жопе ровно, «Э, а ну завязывай тут хуету нести. Хочется нести хуйню — неси про свою Подзалупию, а если открываешь рот про Россию, то открывай его или ЗА НАС, или сиди молча»
Мы с тобой, камрад, так называемый «простой народ». Поэтому нам нахуй не нужна никакая «Истинная Подлинная История» — хотя бы потому, что ее просто нет.
Нам нужна НАША История — которая прогибает ПОД НАШЕ всех остальных.
Та история, которая СЛУЖИТ НАМ, а не которая сидит в тенечке; или, хуже того — служит нашим врагам.
ЗЫ Тот, кто пытается хуесосить Фоменку — расписывается в полном непонимании значения слов «здравый смысл». Это фактически расписка «Я — добровольный дятел, граждане». Фоменко сделал самый важный шаг в этом направлении, он показал МАССЕ долбоебов, что такое «История», для чего она, и что бывает, когда долбоебы разевают ебла и начинают повторять за врагами. Фоменко — гениально, одним тычком разрушил вражеское. Он убедительно показал, что нет никакой «Истории». Есть сборник мутных баек, которые выворачиваются как того требует спонсор.
А на его конкретные прогоны строго похуй. Этот человек сделал такое, после чего ему можно рассказывать все, что ему нравится — да хоть сказки про зеленых человечков, помогавших Сталину разделывать миллиард интеллигентских младенцев для домашних солений. Такие сказки мы при всем уважении пропустим, а вот ценное надо четко зарубить на носу каждому, кто не согласеному с той деляной под шконарем, которую отводит его народу Официальная Наука История, состряпанная из хуеты чужими пидарасами, в чужих пидарастических целях.
Мне третий раз напомнить о том, что бросаться общеизвестными ссылками некрасиво?
>Фоменко сделал самый важный шаг в этом направлении, он показал МАССЕ долбоебов, что такое «История»,
Морозов.
>Морозов.
Ну тогда уж "Морозов"
ЭТО ВЫ ЕЩЁ ВАФИНА НЕ УПОМЯНУЛИ, У НЕГО ВСЁ КАПСЛОКОМ.
https://youtu.be/xwcIMh82DPQ
Как думаешь, что будет когда Панаса начнут критиковать настоящие историки, режиссеры, философы и т.д.
>у людей, которые не включают в философию историю восточной мысли
Прям как убермаргинал, для которого китайская философия - это "цитаты волка", хотя то, что греки называли "философией" было, например, у досократиков( которые куколд тоже не котирует, потому что за неимением источников их идеи - это тоже "цитаты волка").
>Тот, кто пытается хуесосить Фоменку — расписывается в полном непонимании значения слов «здравый смысл».
Очевидно, что эта "фоменковская" движуха нехило финансировалась, и раскрутилась не сама собой.Считаю это спецоперацией КГБ, целью которой является не объективная ревизия исторической науки, а полная дезориентация людей, которые желали бы восстановить реальную историческую картину. Чуть-чуть правды, плюс тонны бреда. Цель простая: добиться, чтобы люди махнули рукой и сказали "а, всё-равно теперь ни до чего не докопаться, всё враньё". Народом без прошлого легко управлять.
Абсолютно безразличен свинтус, но в данном видео ребята просто ржут, не объясняя чего не так. Учитывая, что за настоящий историков в стране выступают люди разной степени припизженности - разбор будет такой же.
Думается мне, что для греков философия была чем-то скорее поболтать-повыпендриваться, и только в римской призме, когда греческий опыт был рассмотрен со стороны, философия была положена как эдакой драйвер общественных процессов. Да и еще вопрос, что мы конкретно знаем от греков, а что от римлян, косивших под греков.
Досократики и тд - половину из них откопали в 19м веке, сомнительное чтиво.
ДЕГ признает Юма сильным английским философом.
Ещё бы поехавший советский англофил ДЕГ не признал ОНГЛЕЧАНИНА.
Одного топового философа хватило, чтобы англичане вышли в космос возможностей. Как же на русских повлияет Галковский, который посильнее Юма-то будет!
>это трагедия нашей цивилизации
Какой это "нашей"? Европейцы слейв янов в гробу видали.
И вообще, нужно использовать подход ДЕГа: что наиболее эффективно то и лучше. Вот в РИ не было выпускников гомоинтернатов и своей матросни и что вышло?
>Какой это "нашей"? Европейцы слейв янов в гробу видали.
Следующая "встреча с Россией" произошла через год, незадолго до отъезда в Америку. К нему в гостиницу пришёл соотечественник, переврав отчество, начал с порога.
- Николай Апполинариевич, родина-мать зовёт. Вы же русский. Крупнейшие представители эмиграции; советские люди, угнанные в рабство немецко-фашистскими извергами, - все возвращаются. Вы лично внесли вклад. Родина ценит, родина знает. В России снег. Это континент Евразия, загадочная русская душа.
Кисточкин удивлённо слушал. Соотечественник двоился, его никак нельзя было поймать в фокус. От смущения Кисточкин закурил, угостил гостя. Тот, с наслаждением затянувшись тонкой сигарой, воодушевился ещё больше.
- Вы же из Энска, у меня там мама родилась. Ах, хорошо в России. Можно я ещё сигарочку.
Рука соотечественника вопросительно потянулась к плоской серебряной сигарнице, лежащей на столике. Начав про "международное гуманистическое братство людей доброй воли", соотечественник машинально положил сигарницу в карман, сообразив, что произошло, только минуты через две. Поняв, что совершил оплошность, он тут же успокоил себя на счёт того, что это, пожалуй, удача, и стал постепенно закругляться к выходу.
- Что русскому здорово, то немцу - смерть. Ха-ха-ха. Балет, Симонов. "Жди меня и я вернусь", ну что у нас общего с Европой? - развивал мысль соотечественник, пробираясь к выходу.
Собеседник Кисточкина считал быстро. Собственно вариантов было два. Остановит хозяин - всё элегантно переводится в смешную оплошность. Если полиция - то провокация белогвардейского недобитка. А вещь стоит - может быть, даже платиновая. Но действия стали развиваться по сценарию непредусмотренному. Кисточкин хотел положить недокуренную сигару в пепельницу. Пепельница была на месте, но на столе чего-то не хватало. Внезапно образ гостя приобрёл необходимую резкость. Первый удар Кисточкин нанёс в подбродок, второй - сбоку в ухо. Сигарница выпала на пол.
- Я тут эта... больно...
Пробормотав ещё что-то, евразиец навсегда скрылся в сумраке парижской улицы.
Мимпробегая, не совсем понял, ты хотел поспорить или подтвердить?
Просто обычно тут "я согласен" услышать дело невероятное.
Конечно не согласен, Россия это Европа.
Россия это Россия.
Что же касается "русской идеи"...
Давайте я Вам скажу про "великую датскую идею". Великая датская идея состоит в том, чтобы отпиливать копыта у дохлых коров, делать из них хлёбово и это хлёбово пить из оловянной миски. Почему? А потому. Все рассуждения о "русской идее" имеют к России и русским точно такое же отношение, как описанная "датская идея" к датчанам. "Пишите книжки".
Доводить датчан не получится. Страна небольшая, но с понятиями. Флот есть, армия есть. Положение международное. Пристаньте к датчанину. Сидит он за компьютером, вы к нему с пустой миской: скрёб-скрёб, у тебя идея. Он лекцию о физике - ему с седьмого ряда миску показывают. Приходит в ресторан: перед носом плюх помои с трупным запахом - вы же, датчане, любите. У вас ИДЕЯ.
Да если у русских были хотя бы силы Дании, какой-нибудь "Остров Крым", показали бы они "русскую идею". Опустили почки человеку на первую группу. Он бы год кровью пИсал, потом умер. Одному человеку, другому. Третий выбросил бы оловянную миску к чёртовой матери, забыл свою расистскую дурь.
А так конечно. Русскую идею ещё и ИЩУТ. Типа, ты посиди пока, привязанный к стулу, а я ПОДБЕРУ ТЕБЕ, что ты любишь. Хошь "всемирную отзывчивость", хошь "слезинку ребёнка", хошь "соборность". А можно и "коммунизм" напялить. Русские они всё стерпят. Тоже идея. А что взять - датчане. Они такие - "психические". ИДЕЙНЫЕ.
Я догадывался, что ДЕГ слабо знаком с современной философией, но когда на одном из последних стримов мэтр сказал, что не знаком даже с Фуко, Делёзом и Деррида, выпал в осадок. Надо сказать, философия — не сильная сторона Галковского, и его заслуги (огромные) принадлежат скорее области истории и публицистики. Но когда он выходит на поле философии an sich, он становится чудовищно некомпетентным. Говоря о современной(!) философии, Галковский приводит в пример Витгенштейна(!!) и от него переходит к немецкой классике(!!!) в духе "за формулами человека не видят". При этом сам он в своё время критиковал советских "диалектических логиков" в связи с их идентичным доводом против логиков обычных. Это просто смешно слушать.
А как ему Ильенков?
В жопку любишь долбиться, постмодернист?
Ильенков был запойным пьяницей, что, конечно, являлось бы его личной проблемой, если бы он не считался философом.
Представьте себе, что вы пришли в Большой театр посмотреть "Лебединое озеро", и вдруг посреди спектакля на сцену выкатывается какой-то обрубок и начинает под чудесную музыку Чайковского взад- вперёд кувыркаться. При этом вам объясняют, что это хороший артист, замечательный человек, просто в пятилетнем возрасте в результате несчастного случая он потерял обе ноги. А когда вы возмущённо требуете деньги назад, вас называют ничтожным скрягой, издевающимся над больным человеком. По- моему, издевательство другое - смотреть, как несчастный человек на культяпках ползает по сцене всю жизнь, и лицемерно аплодировать. Издевательство над зрителями, издевательство над искусством и, прежде всего, издевательство над самим несчастным.
Пьющий поэт, актёр, художник, - явление в общем обычное. До известных пределов опьянение даже помогает человеку искусства. Но "философ-алкоголик" - это что-то новое в истории мировой культуры.
Философия всегда была синонимом спокойствия, рассудительности, трезвости. Собирательный образ философа в мировой традиции - никогда не пьяневший Сократ. Ильенков же всегда намекал, что он не просто философ, а логик и методолог науки, то есть философ в квадрате - что-то вроде Аристотеля. Что же писал "наш советский Аристотель"? Раскрываем наугад его умственную книгу "Диалектическая логика", изданную в 1974 году. Первая фраза:
"Задача создания Логики (с большой буквы), т.е. систематически развёрнутого изложения диалектики, понимаемой как логика и теория познания современного материализма, завещанная нам Владимиром Ильичом Лениным, приобрела в наши дни особую остроту. Отчётливо выраженный диалектический характер проблем, возникающих во всех сферах социальной действительности и научного познания, заставляет нас яснее осознать, что только марксистско-ленинская диалектика способна быть методом научного познания и практической деятельности, активно помогать в теоретическом осмыслении экспериментально-фактических данных, в решении проблем, встающих в процессе научного исследования."
Человек, далёкий от советской метафизики, скажет, что эту фразу написал круглый дурак. И будет, конечно, прав. Но человек ЗНАЮЩИЙ скажет, что это выдающийся советский философ. И будет тоже совершенно прав. Вам никогда не приходило в голову, откуда бралась застойная наукообразная тарабарщина? Вот Брежнев, шамкая, прочёл: "Вместе с тем, чего греха таить, есть у нас ещё отдельные недоработки и на философском фронте. В трудах ряда современных советских философов недостаточное внимание уделяется связи теории и практики, допускается начётническое, нетворческое использование классического наследия, схоластическое теоретизирование..."
Стоп! Откуда - "вместе с тем, чего греха таить", - ясно. Это Леонид Ильич и сам на память знал. "Недоработки на философском фронте" написал референт референта Брежнева, это тоже понятно - общее место лет 50. А вот "схоластическое теоретизирование" - ишь, и не выговоришь! - кто придумал? Референт референта скажет, что выражение ему подкинул декан философского факультета МГУ или директор Института философии. Но те-то откуда такие сложные слова знают? А есть у них умница, мелкий докторишка Ильенков. Он слова и предложения сам выдумывает. Не крадёт и не покупает за деньги, а выдумывает сам! И сам из наших - посидеть по-человечески, выпить бутылку-другую запросто. Не то что, знаете, есть паскуды интеллигентские, с ухмылками притворяются - диссертацию "Роль наглядной агитации в свете решений XXIV съезда КПСС" напишет, ему конвертик передаёшь, а он эдак берёт двумя пальчиками с ухмылочкой. Вумный. Нет, Ильенков был мужик отличный, его все любили. Умница, бессребреник. Вот во фразе процитированной как чешет: "Логика с большой буквы", "решение проблем, встающих в процессе научного исследования" - разве такое придумаешь! И не жмотится - бери, пользуйся. Более того, почитаем продолжение процитированной фразы Ильенкова:
"За последнее время написано немало работ, посвящённых отдельным разделам, составным частям того целого, о котором мы все мечтаем. Многие из них вполне можно рассматривать как параграфы и даже главы будущей "Логики", как более или менее готовые блоки строящегося здания. Разумеется, чисто механически такие "блоки" в одно связать нельзя. А поскольку задача систематического изложения диалектической логики может быть решена только коллективными усилиями, необходимо определить хотя бы самые общие принципы совместной работы."
Коллективное творчество! Вот оно. Тут и казахский бай, купивший у уруса докторскую диссертацию; и полковник-украинец, автор книги "В.И.Ленин о военном искусстве"; и еврей-стукач, специалист по марксистско-ленинской эстетике; и мрачный идиот из русской деревни, секретарь парторганизации института - все они расправляют плечи, все они участники коммунистического строительства, все строят стройное здание. До Ильенкова всем им любой выскочка мог сказать вслед за набоковским Цинциннатом - "вы бы ноги-то присыпали чем-нибудь". А теперь нет. Есть умственный мужик Ильенков, он всё это серьёзно, он ДУМАЕТ, тут ПЛАН - вы просто не понимаете.
На это можно возразить, и возражают: да, ног нет, рук нет, пускай головы нет, но ЧЕЛОВЕК-ТО ХОРОШИЙ. Не бывает так. Есть простота хуже воровства. Конечно, Ильенков не какой-то фантастический злодей, заброшенный инопланетной цивилизацией для разрушения духовной культуры землян. Нет, по сути, это нормальный человек. В общем незлой, в общем трудолюбивый, в меру закомплексованный.
Просто он был неправдоподобно бездарен. И при этом занимал место в социальной иерархии, где талант необходим. Такой человек зло приносит огромное, именно потому, что делает его почти бессознательно ("почти", потому что на дне человек про себя всегда знает всё). Он бездарен настолько, что не замечает собственной бездарности. Назначили человека, не имеющего никакого отношения к медицине, директором больницы. За месяц его руководства смертность увеличилась вдвое. Ещё можно уйти, а он не уходит. Через месяц смертность снова удвоилась. Потом ещё и ещё. В его кабинете по-прежнему шум, кипит работа, увольняются нерадивые врачи и медсёстры, внедряются новые методики. Люди же МРУТ.
Такие, как Ильенков, написали советские школьные учебники, спроектировали БАМ и Чернобыль, осуществили "административно-территориальное деление СССР". И в условиях отсутствия общественного мнения, отсутствия научной общественности, ильенковы сделают ещё многое. Удивительно многое.
Даже в святой области помощи несчастным калекам - слепоглухонемым людям - Ильенков и иже с ним умудрились всё испакостить и изгадить. Потому что помогать людям Ильенков решил не из христианского сострадания к убогим и несчастным, а исходя из ложной человеконенавистнической идеи "бытия, определяющего сознание". По человеконенавистнической философии материализма нет Рафаэля, нет Леонардо да-Винчи, нет Достоевского. Есть особь. Создал особи условия - получай продукт: "Парфенон", "Гамлета", "принцип неопределённости Гейзенберга".
Ильенков в подлости пошёл дальше, с украинским "перебором". И особи не надо. Возьмём человеческий обрубок без глаз, без языка, без ушей и воспитаем в человека, более того - в "высокотворческую личность". Взяли группу слепоглухонемых и без конкурса зачислили на психологический факультет МГУ.
Затратили на их фиктивное обучение средства, на которые курс психфака можно было увеличить вдвое, и воспитали - кого? А в это время десятки талантливых, но, увы, зрячих, хорошо слышащих и говорящих ребят месили глину "на производстве". Я как раз в это время поступал после школы в университет. Мне сказали: "Не то лепишь, паренёк, иди поработай у станка, встань на ноги". И я три года проработал рабочим на ЗИЛе, зарабатывая себе пролетарский стаж и характеристику. Я помню страшное зрелище, пожалуй, худшее обвинение режиму: слепоглухонемого юношу, который искренне, со слезами на глазах рассказывал по телевидению о последней прочитанной им на ощупь книге - "Малой земле". Он и несколько его товарищей по несчастью, наверное, были единственными людьми в стране, искренне верящими советскому руководству. Вот результат ильенковского "формирования подлинной человеческой природы".
Положить камень в протянутую руку слепцу - это слабовато будет, большевики покрепче сделали - слепцу надо ещё "дать перспективу", чтобы он заботливо вложенным булыжником пробил голову врагу советской власти.
датская идея есть, это хюгге
ДЕГ хорош в истории и публицистике как раз потому, что он отличный ФИЛОСОФ.
Ну пойдет сейчас человек учить современную философию в универ (какая это левацкая гадость представили?). На выходе будет СЛЕПОЙ КОТЕНОК, которого любой прапорщик В ДВА СЧЁТА заставит целовать транс-негру ноги.
ДЕГ не знает современной философии? Хорошо. Покажите кто знает и что этот человек может сказать ПОМИМО своей области. Если ничего тогда это НЕ ФИЛОСОФ.
Или хлебово все-таки? Или на фраерских островах устраивать веселуху? Или норок с жирафами херачить? Хюгге, никакой духовности, пора датчанам задуматься.
Хотя я уверен что ты просто русофобский клоун, который считает что у святых народов идеи есть, и это прекрасно.
Не зря мне нравится Ильенков
Выходит, восточные дикари на самом деле такие прогрессивные, что могут наебывать весь мир, обходить придуманные на западе методы датировки материала?
У западных ученых такой же сговор, все хранят свои берестяные секреты и думают что умнее всех. Зверюшки!
Да не, просто когда греков завоевали, и казалось все пропало, римляне вдруг заинтересовались философией. И тогда греки поняли, что люциусов можно дурить. У греков иммунитет уже есть, а этим все в новинку. И дурили как могли, сначала стоицизмом, потом христианством. В итоге задурили до такой степени, что сам Рим проебался, а у греков оказалась половина империи. Дальше греки философию запрещают от греха подальше, а остатки ставят под жесткий государственный контроль, типа как оружие массового поражения.
Древний Египет подделали римские офицеры?
Французы в 19 веке.
При этом он неиронично верит в Слово о полку Игореве.
Но Египет описывался у античных авторов.
>античных авторов
Тексты которых "нашли" в...
Не, античка это настоящее, не туда крякаешь.
У греков начала развиваться своя философия когда их научили вавилонской мудрости ака каббала. Кем был Пифагор думаю понятно. Собственно учение Платна это и есть пересказ каббалы. Дальше происходило только "углубление" идей каббалы в философии.
Совсем толсто.
Платон еще тот псобник лемурийцев, вся его идея идеального мира самая отвратительная идеология из возможных.
Но вся космическая пиздоболия начинается с Фалеса натыревшего знания у Египетских жрецов.
Египетские жрецы представители иерархии Старших богов если по Лавкрафту.
> вавилонской мудрости ака каббала.
Каббалу придумали уже в Италии, маловероятно что легендарная древневосточная мудрость была с ней связана
>Кем был Пифагор думаю понятно. Собственно учение Платна это и есть пересказ каббалы.
Нихуя непонятно, все они дошли до нас в римских копиях и пересказах.
Аноны, кто такие каготы?
Это хохлы.
Нету настоящего в истории, уже пояснили же тебе. Везде одно вранье. ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
В последней методичке от мэтра было то, что Цезарь это прозвище и вообще все это "Трагедия дель-арте".
- Что для вас самое ценное в жизни?
- Люди.
- Работают?
А Гай Юлий Цезарь и Чезаре Борджиа это один человек?
Гай Юлий Цезарь и Карл Великий это один человек.
Меня больше Чезаре Борджиа(Цезарь) и Катарина Сфорца(Клеопатра) интересуют
https://galkovsky.livejournal.com/195732.html
>Сравните античную религию, с её красочными храмами, литературой и искусством, и, например, мусульманство
https://galkovsky.livejournal.com/248999.html
>Для того, чтобы переводить Библию, надо быть специалистом по античной культуре, но, по сравнению с уровнем античной литературы, Библия – скучнейшая белиберда
Зато понятно, что античка аутентична и написана без влияния евреев
А что написано под влиянием "евреев"? "Евреев" вообще когда придумали?
Конечно. С буддистами и индуистами греки тоже не контактировали, ведь их придумали в 19 веке.
>А что написано под влиянием "евреев"?
Да практически весь ренессанс с этими параболами ветхо(ново)заветными под влиянием Библии
Лео и Рафэль были ребятами большого таланта, и, как мне кажется, из-за всей этой кутерьмы библейской не раскрыли его в полном объеме.
>ВАША АНТИЧКА НЕ АНТИЧКА, А ВОТ ДЕГОВСКАЯ АНТИЧКА - АНТИЧКА!
А теперь ты быстро дал ссылки на античных "фальсификаторов" о Египте и сказал, что с ними не так по сравнению теми источники, которым доверяет сам ДЕГенерат
Господи, каков пиздец, тебе говорят о лингвистике, а ты до ассоциаций со звуками. Да ещё и подкидываешь какой-то откровенный пиздеж про китайцев, которые сами сравнивают свой язык со зверинным. Или ты мне даёшь собственное социологической исследование на тему:"Как китайцы воспринимают свой язык" или продолжаешь позориться и копротивляться, уходя от настоящей проблематики спора.
>боевая вебмка
Достойный уровень дискусскии для утят с двухзначным айкью.
Ну ты еще ножкой топни, что разговор идет не по твоему блистательному плану, в котором ты выходишь победителем. Перечитай беседу целиком, перестань быть ксенопатриотом-востокофилом и возвращайся, мой тебе бесплатный совет.
Еблан, этот диалог идёт по твоему маняплану. Я тебе ещё раз повторю свой тезис: китайский язык - не пиктографический, потому что каждый отдельный иероглиф - это слог или морфема, а не отдельная картинка, то, что говорил Галка, можно с условностью отнести к древнекитайскому языку, да и то условно, потому что там слишком специфическая грамматика. Ты же мне начинаешь нести какую-то детсадовскую хуйню про то, что китайский язык звучит, как гавканье, хотя это даже не обсуждалось. Ты не опроверг мой тезис, а начал кукарекать о чём-то вообще отдалёном в стиле "Я так вижу". Ты вообще адекватный или у тебя в голове только Галкой насерено?
>ы же мне начинаешь нести какую-то детсадовскую хуйню про то, что китайский язык звучит, как гавканье, хотя это даже не обсуждалось
Просто прикинь, как тысячи лет живут люди, которые вместо человеческого слова слышат друг от друга гавканье, мычание, тявканье на разные лады. Язык юмористический = юмористическая культура.
"Пиктографичность" иероглифической записи или условность пиктографичности иероглифов мало влияет на саму идею "большой-кулак-маленькая-шишка", ведь именно так запись и будет выглядеть (соль шутки не в образности иероглифов-картинок, а в чередовании примитивных конструкций для выражения примитивных мыслей).
Ну и ты меня ругаешь, мол, галкой насрано, а ты-то кто такой, китаист дохуя, или просто чмырдяй который общеизвестные тезисы пытается доказать собеседнику? Нахуй вали с треда, быдло залетное.
>тысячи лет живут люди, которые вместо человеческого слова слышат друг от друга гавканье, мычание, тявканье на разные лады. Язык юмористический = юмористическая культура.
Тысячи лет на путунхуа говорили?
>Просто прикинь, как тысячи лет живут люди, которые вместо человеческого слова слышат друг от друга гавканье, мычание, тявканье на разные лады. Язык юмористический = юмористическая культура.
У тебя нативный язык не китайский, чтобы делать такие смелые выводы. Если хочешь получить объективный вывод из мнений самих китайцев то, как я уже говорил, делай социологический эксперимент, пруфы потом скинешь в тред
>"Пиктографичность" иероглифической записи или условность пиктографичности иероглифов мало влияет на саму идею "большой-кулак-маленькая-шишка"
Нет, влияет. Если это пиктограммы, то это так и будет выглядить, как ты описал, если в письменности слоговое членение или морфемы(мы ещё не говорим о грамматике или стилистике текста), то это уже не картинки. Больше скажу, плотность информации в китайском языке на уровне английского, так как такая благодаря такой компактной системе письма/специфическому конструированию слов из слогов/синонимичностью слов и, одновременно с этим, ГИГАНТСКИМ количеством иероглифов делает этот язык одним из самых удобоваримых для чтения с высоким показателем "КПД"(если ты сам китаец или знаешь язык на HSK 5, конечно же
>соль шутки не в образности иероглифов-картинок, а в чередовании примитивных конструкций для выражения примитивных мыслей).
Опять пошла отсебятина. В научном дискурсе нет понятия "примитивности мысли", что это вообще такое? Я, конечно, понимаю, что "наука продажная девка Англии", но пободная бредовая отсебятина ещё хуже самой оголтелой пропоганды, потому что количество предвзятости на квадратную букву в этом словосочетании просто зашкаливает.
>Ну и ты меня ругаешь, мол, галкой насрано, а ты-то кто такой, китаист дохуя
Ad hominem, я подкрепляю свои аргументы пруфами и тезисами(которые, КОНЕЧНО ЖЕ, инспирированы пьяными французскими студентами и английскими моряками), в отличие от пёрлов типа "китайский язык - юмористический", это уже достаточно даёт основания полагать у кого насёрено в мозгу Галкой.
Лопотали несмышлено, как и прочие, до соприкосновения с более цивилизованными народами.
>У тебя нативный язык не китайский, чтобы делать такие смелые выводы.
Постоянно общаюсь с китайцами, поэтому знаю о чем говорю. Это не выводы, а просто малоосвещаемая самими китайцами реальность.
В китайском мандарине нет длинных слов, те же, что за такие выдаются по факту являются составленными в один смысловой ряд морфемами, сама же морфема это почти всегда слог, ну или два слога в исключительных случаях. Т.е.: сложные слова бьются на морфемы, простые слова состоят из одной морфемы (большая часть слов). Этого не хватает на нормальное общение, отсюда бесконечное количество омонимов, омофонов и правил произношения одних и тех же слогов разным тоном, с разной артикуляцией, с разными прочими голосовыми заморочками.
Но это все немного в сторону, пробелма в том что у китайцев есть точная внутренняя асоциация для каждой базовой морфемы. Это наши "Гав-гав" и "кря-кря". Правильное расположение гавков, кряков и тд - это и есть реалие китайской УСТНОЙ речи. Также важно понимать, что устная речь в 18-19м веке в каждой провинции развивалась по своим законам спряжения базовых морфем.
Не то письменный язык: письменный язык это точное кодирование комбинаций мычания на письме, обычно китайское слово на письме состоит из двух слогов-иероглифов, в свою очередь точно привязанных к звучанию и исходной морфеме-кряхтелке. Причем, иероглиф ТОЧНО выражает смысл, в отличие от невнятной игры с ударениями и тоном произношения.
Что из этого следует:
1) В китайском устном языке все плохо с интонациями, человек не может себе позволить сильно много способов произношения, ведь произнесенное будет меняться на ходу от игры с ударениями
2) Письменная речь - внутренний язык для развитых китайцев разных регионов, помогающий общаться по-человечески
3) Конечные иероглифы, использующиеся для записи конкретных слов уникальны: поэтому "батя бьет сына" будет уникально разобрано и до базовых слогов-иероглифов, и в свою очередь до соответствующих им звучаний, а они в свою очередь - до базовых кричаще-рычащих морфем.
Так понятнее?
>В научном дискурсе нет понятия "примитивности мысли", что это вообще такое? Я, конечно, понимаю, что "наука продажная девка Англии", но пободная бредовая отсебятина ещё хуже самой оголтелой пропоганды, потому что количество предвзятости на квадратную букву в этом словосочетании просто зашкаливает.
Научный дискурс это когда говорят что БЛМ это здорово?
>Постоянно общаюсь с китайцами, поэтому знаю о чем говорю. Это не выводы, а просто малоосвещаемая самими китайцами реальность.
Понятно, я тебе, КОНЕЧНО ЖЕ, поверил.
>В китайском мандарине нет длинных слов, те же, что за такие выдаются по факту являются составленными в один смысловой ряд морфемами
Да, именно поэтому синонимичность большинства иероглифов и их компактность делает Китайский язык(письмо) максимально насыщенным по информационной плотности.
> отсюда бесконечное количество омонимов, омофонов и правил произношения одних и тех же слогов разным тоном, с разной артикуляцией, с разными прочими голосовыми заморочками.
>Но это все немного в сторону, пробелма в том что у китайцев есть точная внутренняя асоциация для каждой базовой морфемы. Это наши "Гав-гав" и "кря-кря". Правильное расположение гавков, кряков и тд - это и есть реалие китайской УСТНОЙ речи. Также важно понимать, что устная речь в 18-19м веке в каждой провинции развивалась по своим законам спряжения базовых морфем.
Мы говорили о текстах и письме непосредственно, а не о разговорах вслух. Ты опять САМ создал соломенное чучело, которое САМ ЖЕ победил и РАД.
>2) Письменная речь - внутренний язык для развитых китайцев разных регионов, помогающий общаться по-человечески
Вот, теперь ты сам согласен, что письменная речь - это развитая система письма, которые не могли составить пьяные французские студенты. Молодец, вычишаешь из мозгов навоз Галки, уважаю.
>Конечные иероглифы, использующиеся для записи конкретных слов уникальны: поэтому "батя бьет сына" будет уникально разобрано и до базовых слогов-иероглифов, и в свою очередь до соответствующих им звучаний, а они в свою очередь - до базовых кричаще-рычащих морфем.
Нет, чем меньшим количество морфем и слогов можно выразить концепт, тем информационная плотность языка выше, а значит КПД при читке литературы(в частности технической/философской/поэзии) будет выше. А тут ещё иероглифическая система письма, которая делает такой каждый концепт всегда уникальным и разным сам по-себе, ведь иероглифов несколько десятков тысяч, когда букв в алфавитах 20-40.
>Научный дискурс это когда говорят что БЛМ это здорово?
Нет, научный дискурс - это когда говорят, что всё на свете, кроме ОТДЕЛЬНЫХ моментов античной истории написали пьяные французские студенты в содружестве с гомосексуальными португальскими моряками.
А какие там методы датировки? Ни один метод дату саму по себе не показывает. Все относительно других верифицированных не методами образцов.
Повторюсь, были б методы - любая научная работа по определению начиналась бы с датировки образцов. Всех. Просто по умолчанию.
Опять же, были бы уточнены датировки всего имеющегося исторического знания.
Почему этого не делается, если метод есть? Лень перепроверить?)
>А тут ещё иероглифическая система письма, которая делает такой каждый концепт всегда уникальным и разным сам по-себе, ведь иероглифов несколько десятков тысяч, когда букв в алфавитах 20-40.
Следовательно, притча конфуция записывается именно как шарада из комбинаций однозачных морфем, без всяких буржуазных спряжений-склонений и оттенков смыслов.
>Вот, теперь ты сам согласен, что письменная речь - это развитая система письма, которые не могли составить пьяные французские студенты. Молодец, вычишаешь из мозгов навоз Галки, уважаю.
Развитая - не спорю. Удобная - нет, ведь именно из-за этой перегруженной нелепицы не существует восточной культуры как таковой.
>Повторюсь, были б методы - любая научная работа по определению начиналась бы с датировки образцов. Всех. Просто по умолчанию.
Потому что ты так сказал?
>Следовательно, притча конфуция записывается именно как шарада из комбинаций однозачных морфем, без всяких буржуазных спряжений-склонений и оттенков смыслов.
Проблема притч Конфуция в отсутствии аргументативной базы, а не китайском языке. Про оттенки смыслов тебе уже говорили: в китайском столько иероглифов и их кобминации, что заебёшься выбирать смысловое наполнение. Специфическая система служебных слов в классическом китайском отлично заменяет грамматические категории других языков.
>Развитая - не спорю. Удобная - нет, ведь именно из-за этой перегруженной нелепицы не существует восточной культуры как таковой.
"Перегруженная нелепица", да ахуенно. В след. раз оскорбительные десткие стишки в качестве своих аргументов будешь использовать, утёнок?
>Проблема притч Конфуция в отсутствии аргументативной базы, а не китайском языке. Про оттенки смыслов тебе уже говорили: в китайском столько иероглифов и их кобминации, что заебёшься выбирать смысловое наполнение. Специфическая система служебных слов в классическом китайском отлично заменяет грамматические категории других языков.
Если ты напишешь не отец а "муж многомудрный" и не маленькая шишка а "крохотный фиал боли" - ничего не поменяется, азиатоеб.
>Ничего не поменяется
Тытакскозал?
Синонимы могут мыть не только стилистические, но и семантические, что в конечном итоге имеет другую смысловую нагрузку.
Но раз уж если мы перешли на категорические суждения, то если ты бы всё, что у тебя насерено в голове, сказал бы рандомный шизофреник не умеющий в источниковедение и комплекс наук, таких как, например, лингвистика, а не Галка, то ничего бы не поменялось.
Ну не знаю, не знаю.
Появляется метод позволяющий уточнить датировку материальных объектов с одной стороны. И есть ебаная куча материальных объектов с другой.
Какое решение должен принять человече научной парадигмы знаний?
Бля, я даже не знаю, по твоему не нужно перепроверить то, что было датировано ТЕОРЕТИЧЕСКИ?
Жаль весь интеллектуальный ресурс пиздоглазых ушел на их синонимический-семантический-синтетический-вротнеебический-иероглифический язык. А создали бы язык попроще уже бы и Марс был колонизировали, и вечный двигатель изобрели, и лекарство от старости нашли. Жаль.
Китайский язык - живой хотя бы, в отличие от языка сверхлюдей - Латыни. Странно, что у гениальных, семейных, умных, ироничных жителей Древнего Рима не получилось создать лекарство от спидорака и улететь на Альфа-центавру. Потонули в говне и канули в века.
>синтетический
Даже тут ты обосрался, утёночек. Китайский - изолюрущий язык, а не синтетический. Синтетическая типология склонна латыни. Иди изучай лингвистику и не позорься больше, ДЕГенерат.
Что значит мертвый? В инглише одна половина слов из французского, другая из латыни.
>Потонули в говне и канули в века.
Европа всегда была и остается политическим, экономическим и культурным центром ВСЕГО МИРА. Весь мусульманский мир на коротком поводке у Запада. Про криптоколонии типа РФ/Китай/Индия и т.д. даже говорить нечего. США видимо скоро тоже станет криптоколонией.
А вот великие пиздоглазые империи существовали только на бумаге.
>США видимо скоро тоже станет криптоколонией.
"Скоро" - это через сколько?
>Европа всегда была и остается политическим, экономическим и культурным центром ВСЕГО МИРА.
Доооо, расскажи мне каким центром мира сейчас является Египет, Тунис или Греция - БОГАТЕЙШИЕ культурно и экономически антические регионы. Да даже если не преувеличивая, ИТАЛИЯ сейчас - это что-то между Западной и Восточной Европой по менталитету и экономике. В то время как современные флагманы(Германия, Скандинавия, Великобритания) при антике были или римскими провинциальными нищими провинциями, или вообще за Рейном находились, где люди голожопые и нищие бегали по лесам и фьордам. США даже В ПЛАНАХ тогда не было, а что уж говорить о Сингапурах, Гонконгах, Кореях и Япониях, которые сейчас в первых показателях и в науке, и в экономике, и на БУМАГЕ. Ты смешиваешь Средиземноморье с современной Европой - типичная ошибка УТЕНОИДА.
20-30 лет
Вот ты злишься, а напрасно.
Субгегемон свергает гегемона. Бетка становится альфой.
Нынешний субгегемон это ж ВБ, нет? А субгегемон бывший гегемоном обречен на дальнейшую деградацию.
О, появилась мотивация дожить.
Банальные антропоидные роботы колоссально изменят мир.
Еще можно подождать виртуальную реальность. Настоящую.
Понимаете, какая штука сейчас происходит... По всему миру (ну по тому миру, который не глобальная Украина) авторитет русских исторически высок. А на повестке дня новый передел мира. И многие малые народы, с симпатией относящиеся у русским, хотели бы, чтоб мы в этом переделе принимали участие. Серьезно. А что мы? А нам мама не велит!
https://t.me/russ_orientalist/5350
Ну что, к очередному празднику, лет через 50, с резнёй русни после постройки заводов готовы?
https://t.me/russ_orientalist/5350
Ну что, к очередному празднику, лет через 50, с резнёй русни после постройки заводов готовы?
Негативные галковскоманы, пиздуйте из этого треда. Вы сами решили свою судьбу - быть вам всю жизнь СЛЕПЫМИ КОТЯТАМИ. Прошли в нескольких метрах от ИСТИННОГО знания и по глупости НИЧЕГО не поняли.
ДЕГ (как и его хомячки итт) всегда сыпится на незнании иностранных языков. Ну не нес бы он той бредятины, которую тут пережевывают на все лады, если бы он владел хотя бы азами арабского, санскрита или путунхуа. Возможно даже, хватило бы европейского языка, дабы увидеть, что абсолютно любой человеческий язык способен на выражение тончайших оттенков мысли любой сложности.
Отсюда же и эти стремления принизить лингвистику, визги про самую неинтеллектуальную специальность, где якобы одни бабы и дураки и т.д. Чует кошка, чье мясо-то съела. Вот тут-то самое слабое место всей философии ДЕГа и есть, хуевенько списывается на англичан все разнообразие языков мира, ежа на глобус натягивать приходится.
Отсюда же и эти стремления принизить лингвистику, визги про самую неинтеллектуальную специальность, где якобы одни бабы и дураки и т.д. Чует кошка, чье мясо-то съела. Вот тут-то самое слабое место всей философии ДЕГа и есть, хуевенько списывается на англичан все разнообразие языков мира, ежа на глобус натягивать приходится.
Лингвистика, тащемто, очень сложная и МУЖСКАЯ(самые знаменитые лингвисты и философы языка - это мужчины, а не женщины) наука, так как тесно сопряжена с математикой и логикой. Сам же Галк. - тупо филолог(как раз-таки, чрезвычайно женская специальность). Это в филологии нет рамок и верифицируемости: можно писать какую угодно чушь просто "как чувствуешь", заниматься полной творческой свободы мысли, не утруждая себя хоть раз напрячь голову. И это причём, что толковые филологи знают НЕСКОЛЬКО ЯЗЫКОВ, чтобы увеличивать словарный запас; развивать в своей голове абсолютно новые паттерны того, как может работать грамматика того или иного языка; прикоснуться к какой-либо работе творца без "посредников". А из Галка даже филолог никакой - одна претенциозность и попытка словить популярность на скандальном поведении и ехидном, улюлюкующем стильке, мол "все вокруг пидарасы, а я Д'артаньян, я знаю, как БЫЛО". Для блоггера( которым лишь бы словить хайп) или склочного публициста - это нормальные качества, даже хорошие, но для учёного, интеллектуала или просто уважающего себя писателя - это детский сад.
Дашка спок
А может ты латентный галковскоман(ка)? Такой ДЕГ плохой, языков не знает, древние китайские кроссворды не уважает, спать не дает по ночам.
Ты задумайся.
А может ДЕГ латентный официальноисторикофил? Так-то там всё плохо придумано, пьяные матросы всё понаписали, азиаты себе исторических монументов понаделали. Ты задумайся.
А страсть ДЕГа называть всех плохих людей гомосексуалистами на ЖЖ я даже комментировать не буду, но ты тоже задумайся о латености своего мэтра
>Египет, Тунис или Греция
Они не входили в Священную Римскую Империю. А территории, которые входили тогда, они рулят и сейчас.
>Священная Римская империя
>Римская империя
Эти фальсификаторы истории хоть старались? "Давай просто ебанем Священная и так сойдет".
>Римская империя
Эти фальсификаторы истории хоть старались? "Давай просто ебанем Священная и так сойдет".
Романская. Переводчики обосрались, а потом привыкли уже.
Корифей всех наук. Фамилия директора доставила.
У меня аналогичные оценки были. Лол.
А что ты хотел от советских скотоублюдочных учителей? Это ж не люди даже, зверьё азиатское. Хорошо что не убили и на том спасибо.
>Розанова
Лол.
А чё по пению зачёт, а не трояк? Горланил Марьивановне "Правь, Британия, морями" вместо "Союз Нерушимый"?
От физры освобождение, лол.
Калич-новиоп
Опа, у меня почти такой же за девятый класс, только несколько зашкварных 4-к затесалась.
Даже конечный дебил может поступить в МГУ
Нужно всего лишь....
Извините, а что у этой девушки написно на лице?
Я вижу, что ей 20-25 лет. Ну, если ещё посмотреть на косметику, причесу, одежду, то можно предположить, что она из числа творческой молодежи, во всяком случае пытается быть иронично-богемно-модной.
ОК, можно ещё сделать вывод, что многие её предки - из этносов, живущих ближе к Уралу, какие-нибудь манси или башкиры. А может быть она родилась где-нибудь в Петрозаводске. Но это всё вилами по воде, всё равно у неё один из типичных выриантов русской внешности.
Что-то ещё?
Хуевый с тебя антрополог
В течение двух лет я работал с Галковским в одной бригаде на ЗИЛе. Свидетельствую, что, работая в паре с Хасимом Прокопенко (уроженцем гор. Ходжента), Д. Галковкий систематически не справлялся с плановым заданием и часто некачественно закручивал штифты, из-за чего наши изделия постоянно возвращались на докрутку заводским ОТК.
Рассказывая об этом, Галковский врет, будто бы это он "читал газеты" во время смены. В действительности, это я, а не он, экономил время в работе, успевал пробежать глазами свежий номер "Труда", а после смены спешил домой чтобы конспектировать Тору.
В то же время Галковского нередко задерживал после смены наш бригадир, чтобы дать ему очередной нагоняй. Вы знаете ситуацию с кадрами в то время, если бы не острейшая нехватка рабочей силы, Галковского разумеется выгнали бы с производства.
И последнее, Д.Галковский остался должен мне 6 руб. 20 коп. теми деньгами, и я надеюсь когда нибудь получить свои деньги (в реальном эквиваленте) обратно.
Рассказывая об этом, Галковский врет, будто бы это он "читал газеты" во время смены. В действительности, это я, а не он, экономил время в работе, успевал пробежать глазами свежий номер "Труда", а после смены спешил домой чтобы конспектировать Тору.
В то же время Галковского нередко задерживал после смены наш бригадир, чтобы дать ему очередной нагоняй. Вы знаете ситуацию с кадрами в то время, если бы не острейшая нехватка рабочей силы, Галковского разумеется выгнали бы с производства.
И последнее, Д.Галковский остался должен мне 6 руб. 20 коп. теми деньгами, и я надеюсь когда нибудь получить свои деньги (в реальном эквиваленте) обратно.
>а после смены спешил домой чтобы конспектировать Тору.
Как мило :3
А ведь в те годы люди намного наивнее были. Верили буквально чему угодно, главное, чтобы это что угодно - было написано.
>пытается быть иронично-богемно-модной
Да, молодая, модная, творческая и богемная девушка по фактам разъебывает всех, начиная ДЕГом, заканчивая Мишей Каином.
Именно это по ней и видно.
Новый кумир у зумеров?
>Да, молодая, модная, творческая и богемная девушка по фактам разъебывает всех, начиная ДЕГом, заканчивая Мишей Каином.
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Небольшой комментарий:
Вообще-то эпиграмма написана на Александра I, который, на минуточку, разгромил Наполеона, ввёл русские войска в Париж и превратил Россию в полувекового субгегемона. Да и Пушкин ли её написал, большой вопрос.
Всё что Струве и струвеподобные недоумки могли сказать по политическим вопросам в России, ВЗРОСЛЫЕ знали и так, причём в сто раз лучше. В России надо было вводить парламентский строй. ДА КТО С ЭТИМ СПОРИЛ? Это БАНАЛЬНОСТЬ. Надо было повышать уровень культуры. ОЧЕВИДНО. Развивать местное самоуправление. ЯСНО И ДУРАКУ. Вопрос был в другом - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Любые попытки масштабной либерализации вызывали временное, но очень существенное ослабление имунной системы государства, а в условиях империалистического дележа мира все страны вели друг против друга подлую минную войну. Если сейчас Аль-Каида это андеграунд, то во второй половине 19 века огромная организация международных вредителей и просто убийц обладала в Европе правом экстерриториальности и демонстративно собиралась на легальные мировые конгрессы. Где чествовали политических террористов, убивавших президентов и премьер-министров.
Разве демократизация 1905 года возникла в результате "народного сопротивления"? Всё это наглая ложь. Демократизация возникла ДО войны (режим Святополк-Мирского), а ослабление России зарубежные доброжелатели тут же использовали для внешнего нападения и для развязывания внутреннего террора.
Такие соплесосы как Струве или Милюков этого просто не понимали. Они читали Жюль Верна в журнале "Вокруг Света" и никогда не занимались практической работой. Потому что просто не смогли бы попасть вовремя на службу. Проспали бы, потом сели не на ту конку.
В Российской империи была жесточайшая селекция. Кто мог служить - служил. Кто не мог - не служил. Среди последних был некоторый процент интересной творческой интеллигенции, но в своей основе это финны из пьющих. "Сырой человеческий материал".
Мирский приступил к обязанностям в конце июля, тогда на Дальнем Востоке только расставляли фигуры. Но это уточнение льёт воду на мою мельницу. Накат либерализации был так велик, что его решили продолжить даже во время войны. Изображение Плеве, Сипягина и Ко - сатрапами и реакционерами - БРЕД. Реакционером не был даже А3. Единственный человек, которого в какой-то степени можно считать реакционером на российском престоле - это Н1. Но тоже очень-очень условно. Все остальные были бОльшими либералами чем это было нужно, а если брать общий уровень культуры России, так это просто революционеры. Начиная с Екатерины Великой. Все российские "реакции" это реакция на переворачивания урн иностранными друзьями. Типа построили АЭС, из-за бугра её коротнули, взорвался реактор. В Москве решили - ну эти АЭС к лешему. Рано. А из Европ русским крестьянам от их доброжелателей поклон:
- А чо вы АЭС строить перестали? Удобно же! Эх вы, ретрограды неграмотные.
Кто такие башкиры и кто такие немцы?
Покажи пример, как на этот вопрос сам ответишь.
А сказать, что хотел?
Я вижу внешность хамоватой кассирши без капли женственности.
Всю жизнь зверушка будет "разъебывать" чужие идеи.
Разъебывает, истирично крича, матерясь, оскорбляя, еë аргументы в духе "всем известно, что это бред... ", "разве умный человек может такое подумать???"
Обычная серая масса она. Не интересная.
>еë аргументы в духе "всем известно, что это бред... ", "разве умный человек может такое подумать???"
Как будто у ДЕГа другие аргументы, лел.
Это не тебе, а для тех, кто умеет читать.
Конечно другие.
Сектанты
Он ещё слова коверкает
Разумеется другие. Он создаёт интересные оригинальные идеи, хорошо владеет словом и, как он говорил "играет на повышение".
Есть такие собеседники, блоггеры, коллективы, при которых в конечном итоге всё скатывается в "пук", "среньк", " ты хуй!", "нет ты!" (Как раз твой случай)
В таких аудиториях лениво читать лонгриды, проверять информацию, писать лонгриды в ответ.
Это как рак на дваче. Это и есть игра на понижение. Люди не умеют общаться и приходят к оскорблениям. Никакого содержания в таком общении нет.
У Галковского сложился определенный ореол, который притягивает, в общем-то, самостоятельных людей, которые соблюдают социальную гигиену.
Поэтому это ещё один фактор, почему Галковский, Богемик, Каин, Крылов, гораздо лучше "мне 20 лет", леваков, госпропагандонов, просвиньина и любимых твоих блоггеров, авторов.
>Он создаёт интересные оригинальные идеи, хорошо владеет словом
Чет в голосину с утёночка.
>просвиньина
Он же правак из этого ряда:
>Галковский, Богемик, Каин, Крылов
Большинство аргументов ДЕГа: вот официальная версия, вот её несостыковки. Никакой отсебятины.
Есть незначительная часть аргументов от дедукции. Это когда Иван Иванович Иванов считается английской мурзилкой просто по факту своей нелепой биографии. Именно за такие аргументы цепляются Дашки. "Иван Иванович Иванов не английская мурзилка! Великим китайским кроссвордам не 500, а 5000 лет! Уга-буга языков не знаешь разъебу ска нах!"
Нет.
В чем отличие?
Егорка сейчас топит за...наберите воздуха побольше....я вижу задние ряды уже поняли...за МОНАРХИЗМ! Это каким необучаемым нужно быть.
Просвиньин либерал.
>в голосину
Вот об этом я и говорил.
Раков, подобных тебе - полон интернет, к счастью вокруг ДЕГа, и перечисленных выше таким как ты скучно и можно с удовольствием пообщаться с людьми, а не НПЦ.
>правак
Правак, левак, центрист - это все игры для вас, детишек.
Раньше были "шляпы" и "цилиндры", до них "зелёные", " синие" и "красные".
Увлекайтесь...
В реальных дебатах Дарья раскатала бы вас, омежек. Вы только в интернетах пиздеть умеете.
Я б ей дал яйца свои языком покатать
Мой пост был наполнен иронией:3
В реальности она бы начала кричать "это по вашему нормально, что он так унижает девушку! "
Знаем таких баб.
Физиономия ... БЫВАЛАЯ
Дарья-тред вместо ДЕГ-треда заколебал.
Зацените ораторское мастерство Дарьи: https://www.youtube.com/watch?v=s6kmTYxZbKs&ab_channel=%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B0%CC%81
Комментарий под видео:
Евгений Норин
9 месяцев назад
Ну, офигенная девушка, я как вспоминаю 23-летнего себя, так чувствую себя в сравнении с ней деревенским дурачком.
Комментарий под видео:
Евгений Норин
9 месяцев назад
Ну, офигенная девушка, я как вспоминаю 23-летнего себя, так чувствую себя в сравнении с ней деревенским дурачком.
Даша, хватит себя форсить.
>Большинство аргументов ДЕГа: вот моя единственно верная версия, а все, что ей противоречит, сфальсифицировано англичанами или совками
Фиксанул
Да хорош ныть, заебал
Козлачков, спок.
>Англичане и совки ничего не сфальсифицировали!
Чел, сейчас такие "аргументы" не заходят. Нужно проверять и перепроверять каждого слово совковых пиздаболов и их хозяев.
Я б начал с ДЕГа
>Милюков этого просто не понимали
Милюков просто конченый дебил и таких среди интеллигенции в решающее время оказалось очень много, можно сказать подавляющее большинство, с него даже даже английская проститутка Тыркова, женатая на английском чекисте-враге России Гарольде Уильямсе (Russia's Greatest Enemy - так называется книжка кстати, написанная английской прохфессоршой, ребятки уже про некоторые вещи пишут открыто или полуоткрыто) и соратница по партии потом недоумевала, как он после геволюции начал игиловцам-эсерам симпатизировать.
Ну так начни. Очень интересно будет посмотреть, как ты это сделаешь.
Хотя, скорее всего, ты очередной пиздабол, который хочет, чтобы кто-то за него опроверг умного дядьку, который тебе не нравится.
А какие аргументы заходят? "ВРЁТИ" заходит? "Ваши пруфы не пруфы!" заходит? "Зачем мне срать себе в штаны, это мне ЦРУ говна залило" заходит?
Летом мной была проделана небольшая работа по сбору информации о "Бесконечном тупике", тексте, авторство которого обычно приписывают Дмитрию Галковскому. Не скрою, что интерес к этому проекту вызван не моей личной инициативой, а наличием определенного заказчика. А потому, говорить о всех собранных фактах пока преждевременно, они будут переданы заинтересованной стороне, которая и будет определять, как использовать их в дальнейшем.
Однако кое-чем я могу поделиться и сегодня. Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?
Простой ответ состоит в том, что Галковский, вероятно, не писал "Бесконечного тупика". Появление этого текста под его именем стало результатом фарсового стечения обстоятельств, столь характерного для отечественной реальности 80-ых годов прошлого века. Прежде чем изложить часть известной мне информации, отмечу, что на сегодняшний день все это имеет статус гипотезы, и будет ли делу дан настоящий ход - зависит не от меня.
Итак, в 1982 году на вечернем отделении философского факультета МГУ учился второкурсник Дмитрий Галковский, не работающий субъект, занимающийся спекуляцией книгами. В том же году на то же отделение поступает - вот где проявляется хитрость мирового разума - Дмитрий Гулковский. Год или два года спустя Гулковский знакомится с Галковским в одном из неформальных студенческих философских кружков. Галковский сбывает Гулковскому книги - единственное занятие, которым он занимался в своей жизни более или менее успешно и профессионально. Гулковский в свою очередь начинает работу над рукописью, которая впоследствии станет известна как "Бесконечный тупик". Текст не был завершен, отчего Галковскому, который, по всей видимости, был не в состоянии отредактировать его, пришлось издавать книгу по частям - в виде "примечаний".
Ключевой вопрос состоит в том, как авторство текста перешло к Галковскому. Дело, если опускать подробности, вероятно, было так. Гулковский, закончивший основную часть рукописи к концу 1986 года, к тому времени был отчислен за МГУ за антисоветские высказывания, и - что еще важнее - откровенно разочаровался в философии как науке и как практике. Очень скоро он эмигрировал в Германию, где его следы теряются - последние данные, полученные мной, указывают, что он занимался в Берлине изобразительным искусством, в чем, как человек талантливый, тоже имел определенный успех.
Рукописи "Бесконечного тупика" при этом были оставлены в России, причем фактическим душеприказчиком оказался Галковский. Он начал распространять их в копиях, сделав первоначально несколько десятков экземпляров. Качество печати было низким, и потому Галковского, благодаря случайному совпадению фамилий, все принимали за автора, причем сам Дмитрий Евгеньевич не спешил опровергать это мнение.
Так был рожден один из великих отечественных мифов конца 80-ого века: о существовании где-то в Москве некоего выдающегося философа и литератора Галковского, схватившего дух эпохи за гриву. Странно в этой истории не столько то, как случайное совпадение имен, легло в основу подобной мистификации, сколько возможность двадцать лет почивать на лаврах "философа", имеющего "свою книгу".
Ну ради одного просмотра этого делать не буду, смысл разъебывать деда, если этого никто не увидит?
Есть такой человек- Дмитрий Евгеньевич Галковский. Всю жизнь посветил сочинению... простите, написанию статеек на тему того, как Англия (именно Англия- не Франция, например, рулившая всей дипломатической кухней XVIII века и революционными движениями XIX века) кукловодит ближайшей Метагалактикой. Поскольку характер у него оказался склочным, и со всеми правацкими/поцреотическими журналами, готовыми публиковать такую муть, он разругался, писать теперь приходится в своем ЖЖ. В последнее время всё и вовсе свелось к беззубому троллингу а-ля "ищем столицу РФ на карте"
На примере Галковского можно прекрасно изучать, как имеет мозг конспирология, куда именно имеет и по какому принципу
http://galkovsky.ru/upravda/archive/419.html
1. Берется некая нестандартная романтическая история
2. Её участник объявляется суперагентом британских спецслужб и масоном 666ого левела с Ответственным Заданием
3. Удивительно мягкое решение советского суда интерпретируется в духе Приказа Оттуда
4. ???
5. PROFIT!!!
И не приходит в голову придурку, что советская девушка, говорящая по-английски в те времена- вполне себе нормально. Что надо бы проанализировать социальный статус мистера Гровера- может, у него деньги на покупку/аренду самолета были? Что при бардаке, присутствующем в любом "государстве со 100% завинченными гайками, где все под контролем" самолет, пересекающий воздушное пространство- совершенно нормальная вещь. Что для жесткого репрессивного режима в таком "мягком" решении суда нет ничего удивительного, для жестких репрессивных режимов такая неожиданная мягкость как раз характерна (и их апологеты любят ею хвастаться потом- типа "казнили 5 декабристов, что такого"?). Что, наконец, мистер Гровер был иностранным подданным, причем подданным сильнейшего государства мира. Что браки с иностранцами были запрещены только в ходе борьбы с космополитизмом. Ну и т.д.
Что самое смешное, в тупую башку поляку Галковскому даже не приходит, что тот метод доказательств, который он применяет, назывался "объективное вменение" и в том самом сталинском СССР, который он считает "криптоколониальным", применялся во всю для производства уругвайско-либерийских шпионов. Галковский- английский шпион?
Кстати, что забавно, как говорится, МОЖЕТ БЫТЬ. Например, конспирологи- масоноборцы и жидоборцы пользуются тем самым языком, который приписывают масонам и жЫдам- утиным языком, полунамеками и т.п. И схемы Галковского могут быть, например, применены для того, чтобы доказать принадлежность самого Галковского к славной когорте английских мурзилок, дебилизирующих Россию
Хеп-хеп
На примере Галковского можно прекрасно изучать, как имеет мозг конспирология, куда именно имеет и по какому принципу
http://galkovsky.ru/upravda/archive/419.html
1. Берется некая нестандартная романтическая история
2. Её участник объявляется суперагентом британских спецслужб и масоном 666ого левела с Ответственным Заданием
3. Удивительно мягкое решение советского суда интерпретируется в духе Приказа Оттуда
4. ???
5. PROFIT!!!
И не приходит в голову придурку, что советская девушка, говорящая по-английски в те времена- вполне себе нормально. Что надо бы проанализировать социальный статус мистера Гровера- может, у него деньги на покупку/аренду самолета были? Что при бардаке, присутствующем в любом "государстве со 100% завинченными гайками, где все под контролем" самолет, пересекающий воздушное пространство- совершенно нормальная вещь. Что для жесткого репрессивного режима в таком "мягком" решении суда нет ничего удивительного, для жестких репрессивных режимов такая неожиданная мягкость как раз характерна (и их апологеты любят ею хвастаться потом- типа "казнили 5 декабристов, что такого"?). Что, наконец, мистер Гровер был иностранным подданным, причем подданным сильнейшего государства мира. Что браки с иностранцами были запрещены только в ходе борьбы с космополитизмом. Ну и т.д.
Что самое смешное, в тупую башку поляку Галковскому даже не приходит, что тот метод доказательств, который он применяет, назывался "объективное вменение" и в том самом сталинском СССР, который он считает "криптоколониальным", применялся во всю для производства уругвайско-либерийских шпионов. Галковский- английский шпион?
Кстати, что забавно, как говорится, МОЖЕТ БЫТЬ. Например, конспирологи- масоноборцы и жидоборцы пользуются тем самым языком, который приписывают масонам и жЫдам- утиным языком, полунамеками и т.п. И схемы Галковского могут быть, например, применены для того, чтобы доказать принадлежность самого Галковского к славной когорте английских мурзилок, дебилизирующих Россию
Хеп-хеп
Понятно. Влияние попой. Не можешь, но кричишь о том что это сделать легко и как бы ты это сделал бы, но не сделаешь.
Это и есть тот самый "разъеб по фактам"?
Спасибо. Позиция "опровергателей ДЕГа" понятна.
>именно Англия- не Франция, например, рулившая всей дипломатической кухней XVIII века и революционными движениями XIX века) кукловодит ближайшей Метагалактикой
Да-да, именно поэтому французы убились об "великую фганцузскую геволюцию" и кувыркались в грязи весь 19 век.
>И не приходит в голову придурку, что советская девушка, говорящая по-английски в те времена- вполне себе нормально.
Да-да, совершенно нормально, что в совке всякие громыки с образованием уровня рабфаков-пту для умственно-отсталых хорошо языки знают. Ведь в совке все знали языки, особенно английский, на уровне русской аристократии или современных голландцев или шведов. Пегедовая стгана. Короче все ясно с этим дурачком, хватить носить сюда всякий мусор.
Вот, собственно, вся суть аргументации ДЕГа и его утят: кривляние и больше ничего. Чтд, хули.
Что с них, сектантов, взять... Им все по фактам, интеллигентнейшие люди раскладывают, а они смеют кривляться и смеяться...
Да-да кривляемся, не то, что официальные истореки, на голубом глазу рассказывающие байки про Громык из старых Громык с образованием уровня совкового пту, оказавшихся неожиданно эффективным лидером.
То есть утята утверждают, что СССР, советские историки, любые историки в мире и... Даже англичане, склонны ко лжи ради своей выгоды??
>люди склонны ко лжи ради своей выгоды??
Ну хуй знает, что тебе ответить. Рили.
Лол блядь, а как иначе? Историки сверхлюди, которые никогда не врут? У тебя 30 лет назад говорили о всепобеждающем учении карлаленина, а 200 лет назад со слезами на глазах про святых летающих по небу. Что поменялось-то?
Иначе и быть не может.
Вышел! Вышел! Вышел!
У кого-то говорили, но историография СССР не равна историографии всего остального цивилизованного мира. Плюс, марксистская историография не удаляет ЦЕЛЫЕ ПЛАСТЫ эпох из-за того, что какие-то эпохи для нас просто хуже известны, в отличие от Галки. Марксисткая историография просто ебануто и неверно истолковывает исторические события, ставя во главу всех их причин "борьбу противоположностей". Но таки-да, в чём-то ты прав: между историческим материализмом и шизой Галки, действительно, много общего, такие же сектанты только в профиль.
>Историки сверхлюди, которые никогда не врут?
Ахахах, как же я ахуеваю всегда с подобных аргументов чмутят:"ИСТОРИКИ ВСЕГДА ПРАВЫ?! ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ВСЕГДА ВЕРНА?! ВЫ ХОТИТЕ ЗАПРЕТИТЬ ЛЮДЯМ СВОБОДНО МЫСЛИТЬ?!". Когда все нормальные аргументы заканчиваются, то наступает это самое:" я так ВИЖУ, и вы не вправе меня осуждать, ведь у нас свобода слова". История заместо комплекса смежных наук у них превращается в вольную литературную компиляцию, где, благодаря ДимЕвгеничу, они чувствуют себя всезнающими мудрецами, ведь достаточно сказать, что что-то написали пьяные английские моряки, и мир становится В ТЫСЯЧИ РАЗ легче для понимания. Нахуя нам эти пропогондоны "официальные историки" с их комплексом смежных наук и методологией, когда у нас есть великий АЗИАТСКИЙ мудрец Галковский, который просто тупо находит белые пятна(которые есть в ЛЮБОЙ науке) и под ироничное старпёрское улюлюканье, объясняет всё это зарисовками пьяных французских студентов. Молодцы, продолжайте в том же духе.
>АЗИАТСКИЙ
Что же ты так африканского мудреца называешь?
А что ты хотел, щадящий режим выключен.
>с их комплексом смежных наук и методологией
Ты весь тред с этим комплексом носишься.
Только странное дело. В любой момент времени этот комплекс одинаково успешно обслуживал и марксистскую идеологию, и святое учение чучхе, и капитализьму противную.
Ты расскажи поподробнее - что за комплекс, какие там смежные науки.
Сразу виден СЕРЬЁЗНЫЙ подход к делу у ДЕГа. Он-то на глазок разоблачает эрекции английских мурзилок, из-за стоячих членов которых пала Российская Империя. Ваши официальные историки так могут?
Ага, сидит весь в слезах.
Пиздец, ты тупо не прочитал мой пост. Я говорил, что марксистская историография искажает события в плане причин их возникновения, а не в плане того БЫЛИ ОНИ или НЕТ. А различиные вспомогательные исторические науки(от герменевтики и исторической лингвистики до археологии и дендрохронологии) призваны просто расширить наши данные о каком-либо событии, не ИНТЕРПРЕТИРУЯ ЕГО НИКАК. Интерпретациями уже занимаются отдельные личности или идеологии. Но проблема в том, что даже на фоне марксисткой или, например, средневековой историографии, интерпретационная база Галки ЧРЕЗВЫЧАЙНО СЛАБА(что-то на уровне истории по чучхе), что уж говорить о классической исторической науки на Западе, где кроме балабольства у исследователей есть целый комплекс тех самых вспомогательных наук, которые дают свободу действия для ИНТЕПРЕТАЦИИ, если не по их лекалам, то по своим собственным. У тебя есть источники, у тебя есть данные, вот и интепретируй, как тебе хочется. Но нет, мы любим жрать говно слушать ДимЕвгенича, внимая каждому слову нашего индийского гуру, который даже язык выучить какой-либо не смог, что уж говорить о его компетенции в других околоисторических науках. Его удел - высматривать у кого стоят члены на фотографиях и проповедовать, какой источник был написан полуграмотным португальским моряком, а какой НЕТ( А почему НЕТ? А иди-ка ты нахуй, вот почему, потому что я так хочу).
>Новичок
>We choke
МДАУЖ.
>We choke
МДАУЖ.
Вот русским и наинтерпретировали в 20-м веке так, что русских и не осталось - только культура, которая еще жива.
И Галковский показал, что русские не дегенераты, как многим хотелось бы, Ленин не спаситель, а Сталин не гений.
Понемногу до народа доходит, что такое большевики с коммунизмом, что случилось в 17-м, а что значит себя любить и уважать.
Где я писал, что это легко?
Жопочтец
Орск
Твоя борьба, понимаю.
Это все прошли еще в 2006. Негативная галковскомания опасная трясина.
На фразе: Львов давал фофаны Керенскому
Выключил.
Это днище.
Выключил.
Это днище.
Не плачь
Я в цека напишу! Я общественность растревожу!
Не, там дальше интересно. Хотя спорно и сумбурно. Очень интересно насколько действительно был сильный голод в Германии в 1917. И в Австро-Венгрии, где по словам ДЕГа было "еще хуже".
Информация из Википедии, лол.
ДЕГ по методичке Каца и Милова хуярит
Чернушный выпуск конечно.
Ну зря ты так... Дмитрий Евгеньевич нуждается в твоей поддержке... Как и русская культура...
ДЕГ за 16 лет рассказал все что мог рассказать, поэтому налегает на треш
Никак не связанные вещи
Почитай хотя бы комменты хомячков под видео
Схоронил, такое пригодится
>прямые оскорбления, клевета и ехидное улюлюкание над историческими личностями(из видео в видео), которые даже не могут тебе ответить
>"РЯЯЯ, ВЫ НАРУШАЕТЕ МОЮ СВОБОДУ СЛОВА, РЯЯЯЯ"
Да что там буддизм...
Мне интересно что такого сделали ДЕГу староверы что он их так засирает. Завидует что ли их традиционализму и сплочённости?
Не ДЕГу, а России.
Я считаю, что старообрядчество в современном сознании имеет искаженную трактовку. Происходит смещение понятий; одно дело - старообрядчество начала XVIII-го века, и совсем другое - конца XIX - начала XX-го века.
Старообрядцы составляли часть российской элиты, интеллектуальной и культурной; это были образованные люди, имевшие высшее образование, говорившие на разных языках, часто выезжавшие за рубеж, и внешне они ничем не отличались от людей своего класса. Но у них была идеология старообрядчества, и эта идеология базировалась на некоторых постулатах, которые оказались разрушительными. В частности, старообрядцы были очень негативно настроены к существовавшей тогда в России власти, к монархии...
- К монархии как к системе государственного устройства?
Я думаю, дело было не в системе, хотя на позднем этапе это маскировалось и стремлением к демократизации общества; речь шла о том, что это были люди, чуждые в религиозном смысле и бывшие в некотором роде деструктивным элементом в русской истории. Они негативно относились к основной массе русского православного населения, и это использовалось сознательно. Известный социал-демократ Бонч-Бруевич написал несколько исследований о сектантстве, о старообрядчестве, и совершенно сознательно пытался использовать их в революционной борьбе. И небезуспешно: известно, что ряд крупных деятелей Февральской революции были старообрядцами..."
Элита
Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая Революция!
Вот тебе интерпретация.
>В РФ только отсидевших 40% взрослого населения. Сколько на учёте в наркодиспансере, не скажу, но визуально наркоманов должно быть миллионов десять. Алкоголиков в тяжёлой стадии не меньше. А если считать с лёгкими стадиями алкоголизма, то это большинство населения.
>Лиц с "русским умом" (по Павлову) 99%, не меньше. Это видно и по ЖЖ. А ведь ЖЖ - не худшие. Выход в Интернет имеет верхняя прослойка россиян, жижисты, в среднем, относятся к наиболее продвинутой части интернетчиков.
Сиди, обтирайся, русачок.
В
>В РФ только отсидевших 40% взрослого населения.
Доказать сможете?
А зачем доказывать? Товарищ, которому я адресовал эту цитату сам с удовольствием под такую интерпретацию подписывается.
Ну не могут же они врать?
Думающим людям достаточно просто знать
>визуально наркоманов должно быть миллионов десять
Я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам, —
Больше в несколько раз.
Самое слабое место Галковского это то, что после советского ревизионизма( "Сталин вспоминаем вместе" Стариков) апологетика Российской Империи на слух воспринимается примерно так же. Любому приличному человеку понятно, что совок это ад, и сохранение монархии было был лучше для страны и для каждого из нас в отдельности, но советский ревизионизм всё это просто убил на взлёте.
Дмитрий Евгеньевич встаёт в ряд с дураками вроде Проханова. Есть у нас дураки которые говорят, что в СССР было лучше, есть дураки которые говорят, что в РИ было лучше.
В чём я не прав?
Дмитрий Евгеньевич встаёт в ряд с дураками вроде Проханова. Есть у нас дураки которые говорят, что в СССР было лучше, есть дураки которые говорят, что в РИ было лучше.
В чём я не прав?
>сохранение монархии было был лучше для страны и для каждого из нас в отдельност
ОРСК
>В чём я не прав?
В оголтелом наложении медийных образов на всё подряд.
1) Галковский говорит что монархия как форма правления изжила себя к началу 20го века, (Австро-Венгерская империя, кайзер ёк)
Разложение РИ началось с 1905 года и дальше шло по нарастающей, в итоге монархия была бы так или иначе свергнута, вопрос был лишь в форме будущего правления.
2) Он жмёт на то что основная часть 1917-го года - первая его половина, которая замазана в учебниках истории, максимум что люди об этом периоде в итоге запоминают - шутки-прибаутки, Керенский в женском платье и вот это всё.
Я говорил про методологию истории, а ты мне приносишь какую-то современную манястатистику, хуй знает вообще зачем. Приписал мне несуществующий тезис, сам его "опроверг" и рад. Ахуенно, продолжай в том же духе. В след. раз закапслочь слово "РУСАЧОК", чтобы звучать ещё убедительнее.
>Галковский говорит что монархия как форма правления изжила себя к началу 20го века, (Австро-Венгерская империя, кайзер ёк)
Это уже были предсмертные вопли
>Разложение РИ началось с 1905 года и дальше шло по нарастающей, в итоге монархия была бы так или иначе свергнута, вопрос был лишь в форме будущего правления.
Гораздо раньше
>Я говорил про методологию истории
Это та, в которой правда написана? Понял тебя.
Как может быть в методологии правда или не быть правды, лол
Только методология - это сфера интересов 0.001% населения (дай бог). Всем остальным интересно только то, какую правду можно вывести из имеющихся фактов.
Вон кучка негров ебет америку пол года уже. За что? За рабство.
Что говорит методология истории про рабство? А Кого это ебет?
Вот те факты в рожу, белая хуемразь.
Через 50 лет при определенных условиях все это блм может эволюционировать до "первой современной афроамериканской освободительной революции", которая будет прекрасно верифицирована всеми историками, а методология слова поперек не пикнет.
>Вон кучка негров ебет америку пол года уже.
Где она эта кучка?
Отхватили места в правительстве. корпорациях. Сейчас требуют снять в оркестрах при прослушивании требования к слепому тесту.
Т.е. за цвет кожи люди должны получать преференции, такой вот расизм под видом антирасизма. Те кто не терялся, выбили себе хлебные места. Дурачки, воровавшие телевизоры, конечно уже в тюрячке.
>кучка негров ебет америку
>кучка негров
>негров
Ох лол, эти познания даже не уровня /po
>Гораздо раньше
В 1613?
Ну очевидно, что кучка негров - это несколько метафоричное название для движущей силы. Но видно же, что афроамериканцев разгуляли, причем за короткое время. И сейчас происходят глобальные перестановки в элите общества, которые проводятся под видом восстановления исторической справедливости.
Какое отношение это имеет к справедливости? Или исторической справедливости? Что на этот счет говорит методология?
Или мне тебе написать что-то типо: Ох лол, эти познания даже не уровня /hi
>Но видно же
А кому не видно, тот или дурак, или на зарплате, да?
Ясно.
Поверь, гораздо хуже тенденция с бабами в советах директоров и на прочих руководящих должностях
А каково твоё объяснение происходящему?
"Орнул". Васян с дивана посмотрел в окно и сделал вывод: торнадо в Америке происходят оттого, что деревья качаются, а когда на него посмотрели, как на дебила, вскинулся: "А каково твоё объяснение происходящему?!"
Понял тебя.
Да нихуя ты не понял, вася.
"Орнул". Васян с дивана посмотрел в окно и сделал вывод: все дебилы, один я умный, а когда на него посмотрели, как на дебила, вскинулся: "Да нихуя вы не понимаете!"
Как считаете, кто реально писал тексты "Галковского"? Понятно, что не настоящий Галковский - рабочий ЗиЛа с глупым лицом и заторможенной речью (скорее всего именно за такую карикатурную внешность он и был издевательски выбран, смотрите, дескать, "русский философ").
Судя по обилию истеричной русофобии в творчестве "Галковского", писал явно какой-то нацмен, но из обиженных (явно или мнимо) советским режимом (помимо русских вообще, особая ненависть к совку). Не "новиоп", считает себя "европейцем". Кто-то прибалтийского происхождения?
Судя по обилию истеричной русофобии в творчестве "Галковского", писал явно какой-то нацмен, но из обиженных (явно или мнимо) советским режимом (помимо русских вообще, особая ненависть к совку). Не "новиоп", считает себя "европейцем". Кто-то прибалтийского происхождения?
>абябябя! абябябя!
Психологическое развитие у типичного утенка - как у детсадовца. Только и умеет, что кривляться и передразнивать. "Это уровень!".
"Орнул". Васян с дивана посмотрел в окно и сделал вывод: всех в этот итт треде перетролю Узнают, кто такой третьекурсник самарского педа! А когда на него посмотрели, как на дебила, вскинулся: "Психологическое развитие у типичного утенка - как у детсадовца. Только и умеет, что кривляться и передразнивать. "Это уровень!!"
>И сейчас происходят глобальные перестановки в элите общества
Всё проще. Одни хотят построить подземные города и ебаться в жопу уже сейчас, другие считают пока рано.
Конец всей этой масонской камарильи будет как в Неопалимой купине.
Почему ДЕГ, неоднократно плакавший на видео, так любит рассказывать про свои "железные нервы"? Что-то не заметно.
Так он не по настоящему плакал. Внимательно смотри с 1:27:00 https://www.youtube.com/watch?v=DmXhbE_-p6w
Слейте инсайд Галковский как мистик в тред, не верю, что человек так глубоко погружённый в масонство и Юнга является обычный атеистоманькой в стиле каждый боженька есть труположество и тому подобный унылый кал.
Ждём письмо от галчат.
Ждём письмо от галчат.
Какой нафиг 1555 год? Предел оптики для Восточной Европы - где-то правление Петра Великого, все что до этого пишут про т.н. "Русское царство" - уже полумифология, а на самом деле тут шла колонизация Восточноевропейской равнины более развитыми поляками.
>более развитыми поляками
Что курил, хохол?
Ну так все сходится. У ДЕГа как раз польская фамилия, вот он эту теорию и выдвинул.
>и Юнга
Как рука с твоей рукой
Мы стояли на мосточку.
Юнкерочек мой морской
Невысокого росточку.
Низкий, низкий тот туман,
Буйны, злы морские хляби.
Твой сердитый - капитан,
Быстрый, быстрый твой корабль.
Я пойду к себе домой,
Угощусь из смертной рюмки.
Юнга, юнга, юнга мой,
Юнга, морской службы юнкер!
Други мои, дорогие двачеманы и двачеманьки - перекатываемся
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
https://2ch.hk/bo/res/673325.html
>является обычный атеистоманькой
Но ведь так и есть. Галковский атеист и материалист. Да и философом я бы его не назвал, честно говоря я вообще никаких заслуг у него не вижу. На меня его творчество особого впечатления никогда не производило.
А каким боком Англия к Восточной Европе? Фирма древнее Ост-Индской, так что можно гордо заявлять что Россия первая колония Англии, если не считать Португалию, но это совсем древние времена.
> Галковский атеист и материалист
Ты читаешь жопой.
Блять, как же Норин зашкварился, ёб твою мать.
А ты пиздуй из треда, вошь, хватит себя пиарить.
Повезло жить с ДЕГом в одно время.
Он олицитворение интеллекта, самовоспитания, элитарности и русского человека!
начитаный дед изо всех сил пыжится чтобы выглядеть как можно элитарнее
Что такое груша.тхт
Предыдущий тред: https://2ch.hk/bo/res/609604.html
Сохраненное ЖЖ автора: https://ljsave.com/user/galkovsky
Бесконечный тупик (начало): http://www.samisdat.com/3/312-bt-p.htm