С корабельными пушками не ответили, с композитными материалами не ответили, задал в том треде эти вопросы, тоже не ответили.
Попробую еще раз. Иначе я даже хуй знает, бестолковый тред, бестолковые "иксперды".
Вот есть на Су-34, как многие любят утверждать, "мощная" РЭБ.
1 - По сравнению с чем она мощная/немощная. Какие критерии оценки?
2 - Что видит оператор РЛС на мониторе когда наблюдает за полетом Су-34 с активной РЭБ?
3- Почему у Су-34 есть вспомогательная газотурбинная силовая установка, а у других его родичей нет?
Божественный Шадоу Прист для привлечения внимания.
Попробую еще раз. Иначе я даже хуй знает, бестолковый тред, бестолковые "иксперды".
Вот есть на Су-34, как многие любят утверждать, "мощная" РЭБ.
1 - По сравнению с чем она мощная/немощная. Какие критерии оценки?
2 - Что видит оператор РЛС на мониторе когда наблюдает за полетом Су-34 с активной РЭБ?
3- Почему у Су-34 есть вспомогательная газотурбинная силовая установка, а у других его родичей нет?
Божественный Шадоу Прист для привлечения внимания.
> Срачи и холивары в отельных тредах.
Съеби отсюда, необучаемый.
>Божественный Шадоу Прист
Гадкий утенок, ты хотел сказать? Не говоря о его характеристиках как самолета, они хороши, внешне это самый отвратительный пример НИКРАСИВА среди всей военной техники вообще.
Нахуй пошла, пидораха.
Я задал вопросы, жду ответы.
Обоссал.
На вопросы отвечай, дебил.
Не можешь? Тогда ебало завали.
>2 - Что видит оператор РЛС на мониторе когда наблюдает за полетом Су-34 с активной РЭБ?
Вспышку. Потом он вообще перестает что либо видеть.
>По сравнению с чем она мощная
C "Сорбцией"
>Что видит оператор РЛС на мониторе когда наблюдает за полетом Су-34 с активной РЭБ
Спроси у оператора РЛС наблюдающего полет Су-34 с активной РЭБ.
>Почему у Су-34 есть вспомогательная газотурбинная силовая установка, а у других его родичей нет?
Предполагается использование с необорудованных аэтодромов в т.ч. и с грунта.
Ладн. Отьябываюсь.
Тут лучше задавать вопросы чем Т-72 отличается от Т-64. То что меня интересует уже находится под ДСП.
Прошу прощения.
>РЭБ - особо секретная тема
>требует конкретных ответов по особо секретной теме
>Что видит оператор РЛС на мониторе когда наблюдает за полетом Су-34 с активной РЭБ?
Вот индикаторы всякого старья с помехами.
Реально?
Особенно 3 пик. Это же пиздец.
Такое и серийный ШП может или только машина типа гроулера?
На фото, я думаю, специальные ПП.
Какой пиздец!
Блядь!
Не удивительно что пиндосы имели такие успехи во всяких арабских заварушках.
Надеюсь у современной ПВО России имеется защита на такую хуйню.
Военач, чем отличается БТР от МРАПа? Оба ребят возят, оба от легкой стрелковки бронированы, так зачем плодить сущности?
Ну и хохломрап для привлечения внимания.
Ну и хохломрап для привлечения внимания.
Самая обычная РЭБ.
Что бы генералов возить на рыбалку было удобнее!
Чем ШП с контейнерами РЭБ принципиально отличается от Гроулера? Ничем. Су-34 у нас самый РЭБистый фронтовик.
>чем отличается БТР от МРАПа?
В теории МРАП устойчивее к подрывам.
Кстати, тут https://2ch.hk/wm/res/1376068.html#1472993 офицер ПВО спроси у него. Он всяко, больше рассказать может.
МРАП и есть БТР, но другого типа. Потому что обладает лучшей защищенностью от воздействия мин и сву.
>> чем отличается БТР от МРАПа?
Пикрелейтед - тоже БТР. Отличается тем, что предназначен для полномаштабной войны на ламанш и до наламанша, в которой угроза от ПТО, ПТУР и РПГ сильнее угрозы от СВУ. Соответственно, меньше габариты - меньше шанс попадания ракеты в лоб.
МРАП - грузовик для войны с папуасами, у которых ПТУР нет, но СВУ дохрена. На габариты кладется болт, за счет чего личный состав сидит в двух метрах от земли.
>Военач, чем отличается БТР от МРАПа?
МРАП - повышенная защищенность от мин. Высокое V-образное днище и т.д.
БТР - повышенная проходимость, амфибийность (плавает). БТР по бездорожью едет лучше любого джипа.
МРАП - только для хороших дорог. Плохая проходимость (т.к. вес большой) и маневренность (высокий центр тяжести).
>машина типа гроулера?
Потешное говно.
Вот только старье такое и видит.
КОНТЕЙНЕР РЭБ НЕ СПОСОБЕН СОЗДАТЬ ПОМЕХУ ДОСТАТОЧНОЙ МОЩНОСТИ, ЧТОБ ЗАДАВИТЬ СОВРЕМЕННУЮ РЛС ЗРК.
Кстати, почему в Домбабве и Луганте практически нет минной войны? При том, что наступления развиваются вдоль транспортных путей? Даже попыток ведь нет!
Есть мнение, что там взаимная договоренность
БТР - транспортёр поля боя, МРАП - средство перевозки ЛС в условия партизанской войны.
>Есть мнение, что там взаимная договоренность
Минной войны нет, т.к. нет четкой линии фронта и технических возможностей у обеих сторон. А фугасы используются очень даже.
Ну так не хватает мощности. Для этого на контейнеры того же гроулера ставят доп ветряной генератор, хотя тоже не шибко помогающее решение. Возможно на 34м именно для этого кроме всего прочего стоит ВСУ.
Есть мнение, что эти уёбки не настолько генетически ущербны чтоб засрать свои поля и свои дороги минами, чтоб потом комбайны и мирняк подрывались. Ну надеюсь я во всяком случае, что хохлы не на столько ебанутые как нигры какие-нибудь или поехавшие муслимы.
>Какие критерии оценки?
Мощьность излучения на определенной частоте Вт/МГц.
Все помехи делятся на активные и пассивные. Активные же делятся на шумовые и имитирующие.
Шумовые создают множество хаотичных колебаний на различных частотах, что -то вроде белого шума. Они накладываются на полезный сигнал и подавляют либо искажают его. Для такого типа помех нужна большая мощность источника. Эти системы РЭБ способны подавить РЛС ЗРК. Самолетов, способных ставить такие помехи очень мало. У блохастых это 14 РЭБ модификаций С-130. У пидорах 12 Ан-12ПП и 2 Ту-22ПП.
Все остальное-это имитирующие РЭБ. Они принимают сигнал РЛС ЗРК и переотражают его с измененными характеристиками. При этом оператор видит множество отметок. Лечится это селекцией сигналов, и изменением сигнала по частоте. К таким средствам относятся все контейнеры РЭБ, та же "Сорбция" или ALQ-99, которые подвешены к Гроулеру.
Специально это пишу для ликбеза. 3 раз, вроде.
Ни нигры, ни муслимы не могут в минные войны. Для минной войны нужны специально обученные (минному)инженерному делу подразделения. А еще лучше - технически оснащенные для этого (ГМЗ, системы дистанционного минирования и т.д.).
Если в хохляндии даже призыв не могут нормально организовать, то где им взять целые подразделения саперов? Я уже не говорю про африку или арабов.
Минная война - это установка целых систем минных полей. В т.ч. и управляемых. А просто хаотичное минирование, мины-ловушки, фугасы - это не минная война.
>то где им взять целые подразделения саперов? Я уже не говорю про африку или арабов.
Вот как раз именно хаотичное засирание прилегающей территории минами я и имею в виду. Хохлы на большее не способны поэтому надеюсь хватило мозгов не засирать всё минами. Хотя есть же еще поехавшие рагули из нацгвардии.
Начал обмазываться танчиками, хоть и нуб в этом. Такой вопрос назрел. Вот есть ПТУР, охуенная вроде штука, управляемая ракета, а если попадает то бабах в три раза больше, чем от попадания танка и без шаносв. Так вот хуль нельзя вместо дула танка, установить например джавелин лолсудя по описанию она сейчас самая имбовая и нагибать?
И второй вопрос, на Т90 и на т64б по-моему, стоит какое-то ракетное вооружение, это как? Это то о чем я говорил или что-то другое? И чому и пиндосов такого нету, неужто и в прям Т90 НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ! ?
Лол, ты не слышал что ли про ТУР, выстреливаемые через пушку танка?
Гугли ПТРК "Рефлекс", например.
да я именно про это, Управляемое вооружение в вики подписано. Так чому у пиндосов на абрамсах такого нету?
Платина.
>>Начал обмазываться танчиками, хоть и нуб в этом. Такой вопрос назрел. Вот есть ПТУР, охуенная вроде штука, управляемая ракета, а если попадает то бабах в три раза больше, чем от попадания танка и без шаносв. Так вот хуль нельзя вместо дула танка, установить например джавелин лолсудя по описанию она сейчас самая имбовая и нагибать?
ПТУР дороже, ПУ менее уневерсальна.
>И второй вопрос, на Т90 и на т64б по-моему, стоит какое-то ракетное вооружение, это как? Это то о чем я говорил или что-то другое? И чому и пиндосов такого нету, неужто и в прям Т90 НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ! ?
Так, ПТУР калибра 125 для поражения врага на большой дистанции. Достигается за счет гладкоствольной пушки, в которую никто еще толком не смог. Блохастым это не нужно, т.к. есть нормальная СУО, могущая в поражение подвижных целей на большой дистанции и БОПС, летящий далеко и неплохо пробивающий ворогов.
>подрыв автобуса в Волновахе на ОЗМ
Не хохол ли вы, батенька?
Военные не ставили такой задачи я полагаю. Почему не ставили? Вопрос сложный, спорный и дискуссионный.
ТУР хороши на больших дальностях, когда БОПС танка уже малоэффективны.
Непрямой аналог есть у евреев, гугли LAHAT.
Непрямой аналог потому, что у евреев полуактивная система наведения, т.е. может осуществляться внешняя подсветка цели лазером, а танк может выступать в роли пусковой установки метающей "туда плюс/минус лапоть". Т.е. это уже скорее аналог управляемых артиллерийских боеприпасов, нежели ТУР советской-российской школы.
> Хотя есть же еще поехавшие рагули из нацгвардии.
Эти рагули не смогут нормально даже мину установить, для этого нужно обучаться у специалистов.
Минные заграждения вообще выставляют там, где нет возможности использовать л/с, артиллерию и т.д. Т.е. в условиях позиционной войны (усиливают оборону минными полями, чтобы была возможность перекинуть часть л/с на другое направление).
На Украине другая война - там воюет целое государство (ВСУ) против меньшинства (ВСН). Причем воюет на территории, которую считает своей.
Ну и возможностей нет, как я уже говорил.
Благодарю, тогда еще пара тупых вопросов.
На сколько минимально по расстоянию можно ебнуть градом? Например на 1км можно? Типо видишь ты в конце поля врага в самый верх поднял и ебнул? Ткой же вопрос по арте, минимальная дальность. Что будет если град попадет в танчик?
И последнее, на вики рахваливают РСЗО типо лучше арты и от одной машины эффект, как от десяти гаубиц. Вопрос, почему тогда еще не вышла из употребления простая артиллерия и чому пиндосы особо не разрабатывают\форсят РСЗО?
Ну это уже стыдно спрашивать. Это гуглится за минуту по запросу дальность применения РСЗО Град.
>Так вот хуль нельзя вместо дула танка, установить например джавелин лолсудя по описанию она сейчас самая имбовая и нагибать?
Джавелин не самая имбовая. Это среди пехотных систем. А для танков есть и посерьезнее вещи, Хризантема, например. Там одна ракета весит 50 кг, летит на 5-6 км и пробивает метр брони. Только это дорого. Танки проще с воздуха жечь или пехотой (ПТУР, РПГ).
Танк сейчас используется как подвижная огневая точка. Т.е. за счет брони может выдвинуться на дистанцию прямого выстрела и произвести выстрел дешевым снарядом, а ПТУРы все очень дорогие (по сравнению со снарядами, даже с БОПСами, которые тоже не дешевые).
ну официальная написано, как я понял 3 км, ну а меня интересует, что если больше угол взять. И ты не ответил, что будет если в танк попадет
>да я именно про это, Управляемое вооружение в вики подписано. Так чому у пиндосов на абрамсах такого нету?
У пиндосов военная доктрина предполагает полное господство в воздухе. Благодаря огромному материальному преимущество (можешь погуглить военный бюджет США, чтобы было понятно) они сначала все цели обнаруживают, потом уничтожают крылатыми ракетами. Потом уничтожают ПВО. Потом, когда обеспечено полное прикрытие с воздуха, начинают сухопутную операцию.
Т.е. они не допускают самой возможности "на равных" сражаться своим Абрамсам сражаться с танками противника. Зачем, если их можно уничтожить с воздуха?
спасибо, пояснили
Смотря куда, но скорее всего танк выйдет из строя. Может пробить крышу, были прецеденты, когда 120 мм мина пробила крышу башни Т-62.
>Вопрос, почему тогда еще не вышла из употребления простая артиллерия и чому пиндосы особо не разрабатывают\форсят РСЗО?
Погугли MRLS, потом GMLRS. Пиндосы как раз очень хорошо все разрабатывают. У них, к примеру, одна пусковая установка и пакетное заряжание. Установка на базе БМП Бредли, лебедкой можно с земли поставить ракеты разного калибра. Есть 227мм ракеты, есть тактические 610мм. Есть с GSM наведением - стреляют 1 ракетой и она попадает точно в здание, к примеру.
Так что у них все нормально с этим, нам есть чему поучиться в этом плане у них. Сейчас у нас система (Торнадо) с пакетным заряжанием (можно ракеты от Града, Урагана или Смерча использовать). А еще остались старые системы, где для каждой своя ТЗМ (транспортно-заряжающая машина).
При большем угле они близко не упадут, это не миномет, тут массу метательного заряда/пороха в двигателе не уменьшишь. А так нужно смотреть минимальный угол возвышения направляющих и максимальное расстояние разлета осколков пускаемых НУРСов, они разные бывают.
так-то я хохол и "нашего" оружия для меня почти и нету, но просто интересно в голове уложить кто, как и чем воюет. И таки на последний вопрос : почему РСЗО не заменило полностью простую артиллерию, мне не ответили
>и она попадает точно в здание, к примеру.
Прекрасно. А в форточку может?
>с GSM наведением
И поддержкой LTE? GPS это, ептабля
Потому что РСЗО это стрельба дивизионами по квадратам для массового уничтожения. MRLS и GMLRS дрочера не слушай. Он выдает нужду за добродетель.
>в форточку
Старые томагавкобайки - признак олдфага.
>У пиндосов военная доктрина предполагает полное господство в воздухе.
Хуита. Во время ХВ не было никаких оснований рассчитывать на полное господство в воздухе, а танки так и не получили КУВ. Хотя пытались, что разбивает маня-отмазки про "нинужно".
САУ точнее. РСЗО лупит по площадям, САУ по конкретным целям.
Почему Ан-12ПП может выдать достаточную мощность помехи, а Су-34 нет? Дело в габаритах оборудования, или в необходимом питании? А если отводить мощность от турбин?
>И таки на последний вопрос : почему РСЗО не заменило полностью простую артиллерию, мне не ответили
Ствольная артиллерия точнее. Если нужно уничтожить огневую точку, то нет нужды накрывать целый квадрат.
>Прекрасно. А в форточку может?
Ирония от незнания?
http://www.youtube.com/watch?v=_-vB-bie_Oo
GMLRS уничтожат здание, из которого ведет огонь снайпер. Рядом стоит Абрамс, чуть дальше Бредли. Точность можешь сам оценить.
Спасибо всем итт за адекватные ответы. Продолжу спрашивать лол.
1. Есть ли у хохлов годное оружие? Именно современное ну или в разработке. От людей слышал, что годные автоматы марки форт "булат". Ну про "оплот" хз их никто не видел.
2. Как-то проигрываю с "НЕТУ АНАЛОГОВ". Так вот, какие например аналоги самой зафоршенной русской техники. Например аналоги Тополя и ИСкандера. Ну и что там еще есть?
1. Есть ли у хохлов годное оружие? Именно современное ну или в разработке. От людей слышал, что годные автоматы марки форт "булат". Ну про "оплот" хз их никто не видел.
2. Как-то проигрываю с "НЕТУ АНАЛОГОВ". Так вот, какие например аналоги самой зафоршенной русской техники. Например аналоги Тополя и ИСкандера. Ну и что там еще есть?
Вот, блеадь, нормы расхода снарядов по ПСиУО-96, очень скромному. Это на гектар. А в Граде всего 40 ракет. Ну вот, думай, почему не вытеснила и почему боекомлпект самой обычной полковой гаубицы весит больше, чем само орудие.
К тому же, у РСов весьма посредственное фугасное действие.
Основная сфера применения СРЗО в современной войне - контрбатарейная борьба (в неё современные рсзо умеют очень хорошо), неподвижный заградительный огонь.
быстрофикс. Автоматы форт, танки булат, оплот. А то хуйню какую-то написал
высокоточные боеприпасы есть, 152-мм снаряд "Квітник", СУО какие-никакие умеем делать.
На БТР-4Е боевой модуль, вроде, и неплохой, но непонятно, что он делает на БТР. "БТР" с автопушкой и Фаготом раньше назывался БМП.
Смотрите, знакоты, есть бронежилет. Бронежилет, допустим, не берет пуля 5,45. Вопрос: можно ли пробить бронежилет ножом? Ведь пулевое проникновение это по сути точечный удар сверхвысокой силы по относительно небольшой площади, а нож режет иначе.
>Хуита. Во время ХВ не было никаких оснований рассчитывать на полное господство в воздухе, а танки так и не получили КУВ.
Очень спорное утверждение. Поэтому выводы про отсутствие КУВ неверны. КУВ на советских танках, прежде всего, от отставания по СУО и бронепробиваемости от западных. Было бы все нормально с СУО и бронепробиваемостью, КУВ был бы попросту не нужен.
>> Именно современное ну или в разработке
Годное на бумаге=/=годное в железе. Железки у них даже папуасы не хотят покупать, пафосный огнестрел (те же таворы) у них импортный. inb4 скатывание в цитатник котобуда
>> Например аналоги Тополя
Миджетмен, не вошедший в серию из-за развала совка.
>>ИСкандера. Ну и что там еще есть?
Першинг из 80х, лол.
Ствольная артиллерия не может выдать такую скорость и количество доставки чугуния на квадратный километр такими малыми силами не дожидаясь контр батарейных чемоданов. это раз
Второе РСЗО больших калибров - дальность помимо количества экстерминатуса приближаются к ОТР.
Ствольная артиллерия - дешевле стоимость доставки чугуния, выше точность пока ствол не износился, но и дистанции и скорострельность не оче.
Кароч примерно как пулемет сравнивать с винтовкой - и то и то нужно
>На БТР-4Е боевой модуль, вроде, и неплохой
Скворечник? Это не его пушку болтает как хуй в пизде при стрельбе длинной очередью?
если броник держит пулю калаша то там пластина(ы) ее ножичком не проковыряешь
а вот кевларовые от пистолета проткнуть ножичком при должном усилии можно.
>1. Есть ли у хохлов годное оружие?
Что значит "годное"? Любое оружие времен 1980х годов, по своей сути, годное и для современной войны. Мало что изменилось. Только электроника (средства связи, оптика, радиотехнические всякие вещи).
>От людей слышал, что годные автоматы марки форт "булат". Ну про "оплот" хз их никто не видел
Автоматы подойдут и АК-74 и АКМ, можно поставить оптику (если нужно), но не в этом дело. И не в танках. Кадров нет нормальных в ВСУ.
>2. Как-то проигрываю с "НЕТУ АНАЛОГОВ". Так вот, какие например аналоги самой зафоршенной русской
>техники. Например аналоги Тополя и ИСкандера. Ну и что там еще есть?
Есть конечно. Аналог Искандера - тот же https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS на базе MLRS.
Аналога Тополя нет, но есть АУГ, к примеру (https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group).
С пластинами не пробъёт, разумеется, остальные - возможно, если нет дополнительной защиты от колющего оружия.
>Дело в габаритах оборудования, или в необходимом питании?
И то и то.
>А если отводить мощность от турбин?
Они все равно не дадут нужного эффекта.
Есть еще один вариант: Вертолеты РЭБ. Они имеют достаточный обьем грузового отсека, чтоб разместить оборудование и можно установить крупногабаритные решетки с большим коэффициентом усиления без особого ущерба аэродинамике. Летит такой аппарат низко, заметить РЛС его сложнее.
Кстати о КУВ - разве он не гарантирует попадание даже по движущейся цели?
Спасибо, что напомнили. Еще вопрос созрел. В связи с возможным пиздецом в моих краях, подумывал броник купит. Какой-то хуй предлагал продать мне за небольшую сумму броник Беркуталол на майдане походу отжал я погуглил этот броник 4-го класса. Это норм или хуйня ?
>КУВ на советских танках, прежде всего, от отставания по СУО и бронепробиваемости от западных
Голословное утверждение достойное /ро/рашника и палладия. "Длинная рука" ещё никому не мешала. Просто блохастые ПТ-сараи сделаны "от обороны" и им нет нужды тянуться до цели - она сама приедет, предварительно потыкав сарай с мангалом за башней палочкой, если сможет обнаружить.
Если действительно 4 класс, то пулю от Ока со 100 метров должен держать.
Съеби, плиз. Такой хуйней твои подельники занимаются.
https://www.youtube.com/watch?v=s0tP8pavxnA
http://fakty.ictv.ua/ru/index/view-media/id/66553
http://nbnews.com.ua/ru/news/127569/
Военыч, поясни за японский Тип 90 Который на Лео 2 до А5 похож, с ПРЯМЫМИ УГЛАМИ. Годно? К слову, для орудия 2 Левы КУВ запилили?
>Кстати о КУВ - разве он не гарантирует попадание даже по движущейся цели?
КУВ сам по себе ничего не гарантирует. Конкретно, скажем, КУВ "Рефлекс" наводится в полуавтоматическом режиме по лучу лазера. На дальности в 4 километра ракета будет лететь более 10 секунд. Сам понимаешь, за это время многое может случиться (цель уйдет из обзора, резко изменит скорость/направление, отстрелит дымовые гранаты, дающие облако, невидимое в диапазоне, необходимом для лазерного наведения и т.д.).
Так что КУВ - это не панацея. Плюс он очень дорогой, а чтобы научиться из него не только стрелять, но и попадать, нужно регулярно проводить стрельбы дорогими боеприпасами.
1. Беги.
2. Не можешь бежать - прячься.
3. Не можешь сбежать и спрятаться - покупай броник.
4. Если обречен на мобилизацию - броник можешь даже не брать, отнимут командиры или еще какие пидорги.
Мой совет - потрать эти деньги, чтобы съебать к родственникам за пределы неньки.
Никакой бронежилет не спасет тебя от мобилизации, гопников, группы вооруженных членов НВФ, столкновения с мотострелками. Если тебе не повезет оказаться на пути наступающего врага - ты умрешь или станешь калекой.
Единственный шанс - это ранение и госпитализация.
А вообще - бери Беркутовский, но сначала вытащи пластины и найди маркировку. Пробей ее в интернете.
WM, объясни пожалуйста почему в современной военной технике (авиации в частности) все сделано для того, чтоб у пилота не было времени заниматься непосредственно выполнением боевой задачи с максимальной эффективностью? Сидал в кабинах многих самолетов 40х годов, в некоторых более-менее современных, летал в DCS, и я просто хотел бы внести для себя ясность.
Типовая задача- уничтожение колонны бронетехники силами штурмовой авиации. Берем Ил-2 (Ил-10 и прочие поршневики, хоть многоцелевые), заходим на цель, прицеливаемся, сбрасываем бомбы, второй заход, используем РС и пушки/пулеметы, у нас есть возможность прицелиться, довернуть, в общем эффективно сработать.
И возьмем Су-25. Несколько минут ебли с бортовыми системами наведения, эффективность стремиться к нулю, отсюда нездоровая любовь к кассетным боеприпасам. Разве трудно сделать интуитивную автоматическую систему управления оружием и основными системами?
Мне сегодняшняя ситуация немного напоминает охуение совков от изучения сбитого FW-190 и его блока управления двигателем. В орочьем Ла-5 пока не поебешься с двумя десятками тумблеров и тремя рычагами- не ускоришься, а в немецком самолете все делалось одним сектором.
Типовая задача- уничтожение колонны бронетехники силами штурмовой авиации. Берем Ил-2 (Ил-10 и прочие поршневики, хоть многоцелевые), заходим на цель, прицеливаемся, сбрасываем бомбы, второй заход, используем РС и пушки/пулеметы, у нас есть возможность прицелиться, довернуть, в общем эффективно сработать.
И возьмем Су-25. Несколько минут ебли с бортовыми системами наведения, эффективность стремиться к нулю, отсюда нездоровая любовь к кассетным боеприпасам. Разве трудно сделать интуитивную автоматическую систему управления оружием и основными системами?
Мне сегодняшняя ситуация немного напоминает охуение совков от изучения сбитого FW-190 и его блока управления двигателем. В орочьем Ла-5 пока не поебешься с двумя десятками тумблеров и тремя рычагами- не ускоришься, а в немецком самолете все делалось одним сектором.
>В связи с возможным пиздецом в моих краях
Ты почему еще не в котле? Иди в котел, там тебе бесплатно выдадут... совковый... времен афгана...
Ты как-то накаляешь ситуацию, под пиздецом я имел ввиду переход войны в какую-то новую фазу, по типу пиндосы поддержат киев рашка днр ну и аля корейская война получится. А по-поводу мобилизации не понимаю истерии, у меня человек 10 знакомых косящих, и никого не заберают. Им сейчас нужны опытные офицеры и спецы, а простого мясца 20-летнего по типу меня и так хватает. Хуй знает, почему ты говоришь, что отберут, на фото абсолютно все с брониками. Ну из из знакомых кто ездил на отпуск в Киев ни у кого броники не отобрали
ну без говна нельзя никак лол
А они младенцев в роддомах не заминировали? Беременным не вырезали плод и не вставляли туда ядерную боеголовку?
Я каждый день езжу в трамваях и автобусах с людьми, которые готовы голыми руками рвать и душить своих соотечественников за сидячее место. Не к месту сарказм.
Отъебись от него, хохлофо/ь/
И вообще, с бронежилетами лучше к ножеёбам в /w
>Голословное утверждение достойное /ро/рашника и палладия.
Не был бы ты парашником, я бы, возможно, потратил время, чтобы показать тебе суть, но смысла не вижу. Если тебе интересно, можешь сам поискать ТТХ СУО НАТОвских танков 1970х годов (ПТУР "Кобра" был принят в середине 1970х), а также количество танков в СССР, оснащенных этим комплексом (хотя бы теоретически).
>"Длинная рука" ещё никому не мешала.
Потому что ее никто и не применял. Слишком дорого.
>Просто блохастые ПТ-сараи сделаны "от обороны" и им нет нужды тянуться до цели -
>она сама приедет, предварительно потыкав сарай с мангалом за башней палочкой, если
>сможет обнаружить.
Ты хотел сказать, что у них СУО позволяет обнаружить танки с дистанций, когда танки противника их не видят, потому им нет нужды "тянуться к цели"? Если так, тогда согласен.
Какой ужас творится на Окраине, но это не оправдвает маняпроекций отсюда
>Им сейчас нужны опытные офицеры и спецы
Блядь! У вас 25 лет армия разъёбывалась к хуям как и система военного образования! Какие впиздунахуй опытные офицеры и спецы?
>поиграл в ДКС
>сделал выводы
Обоссать бы тебя, даром что ликбез.
Обоссы свой рот пидр, если не можешь в дискуссию и конструктив. Или уебывай в крымотред.
>я бы, возможно, потратил время, чтобы показать тебе суть, но смысла не вижу
Поменьше апломба, здесь ликбез.
>сам поискать
Чтобы доказать твоё утверждение? Ну что за порода.
>Потому что ее никто и не применял
У кого-то её вообще нет.
>дораха
Ничего себе, абрамсодрочер как закукарекал.
>СУО позволяет обнаружить танки с дистанций, когда танки противника их не видят
И что они им сделают? Пальчиком погрозят? А вот если противник таки их заметит, то может сделать бо-бо при помощи ТУР.
PALLADIY ETO TI?
>GMLRS уничтожат здание, из которого ведет огонь снайпер
>Искандер уничтожат деревню, из которой ведет огонь снайпер
>ББ уничтожат городок, из которого ведет огонь снайпер
>Воевода уничтожат мегаполис, из которого ведет огонь снайпер
>РВСН уничтожат страну, из которой ведет огонь снайпер
Прекрасно. Цену залпа GMLRS не озвучишь? Ну сопутствующего ущерба, чего уж там.
Эко тебя порвало.
Наверное пилоты не дураки и им виднее что эффективнее. А основывать свои выводы на компьютерной игре - удел школьника.
Давно у нас пилоты что-то решают? И вообще, давно их у нас нормально готовят?
То, что в современных советских/российских самолетах дохера неинтуитивных последовательностей действий пилота, которые могли бы замениться специальным модулем можно узнать только из игры? Да вы, батенька, щютник?
>И вообще, давно их у нас нормально готовят?
Давно.
А я ему тоже хотел сказать по этому поводу дескать ИРЛ все под руки сделано, а не под кнопки на клаве и мышку, но передумал.
Несешь такую хуиту, что я просто вынужден...
Вопрос-детектор: сколько РФ имеет пилотов палубной авиации до пенсионного возраста на 2015й год?
В DCS кликабельные кабины с тумблерами на своих исторических местах, мань.
Кевларовым (мягкий) бронежилет не держит нагрузку на раздвиг (холодным оружием), пластинчатый соответсвенно держит.
У нас авианосцев нет, зайка. Нахуя тебе понадобились пилоты палубной авиации?
Ты мины видишь? И я вижу. А их нет.
Стандартное "врёти", короче.
Кузнецов и Варяг, 2>0, или я ошибаюсь?
Не во всех самолетах, а только в А-10С, Ми-8, Ка-50, МиГ-21, Сэйбре, Кюрфюсте, Мустанге, Хьюи.
И кликать мышкой и щупать руками это две большие разницы.
Ну и коли уж на то дело пошло, то в американских, либо чьих-то еще, с эргономикой не очень. Коль вы так любите ав. симы я их тоже люблю то полетайте на А-10С или Ф-16 в БМС.
Вопос не в том, что "у них тоже плохо", а в том, возможно ли оптимизировать процесс управления таким образом, что пилот тратил бы на решение боевой задачи больше времени?
>нездоровая любовь к кассетным боеприпасам
ПТАБ с кумой, не?
Плохой наброс, негодный.
Кузнецова надо Индии продать. Нам авианосцы не нужны, авианосцы это 20 век, все, это устаревшие военные доктрины, это реликты мышления второй мировой и холодной войны.
Не думаю, что АБСУ сможет сама решать, когда нужно включить нужную систему. Для той же РЛС есть несколько режимов работы, подключаемых в зависимости от ситуации режимы атаки в переднюю полусферу, заднюю полусферу и т.д..
>Кузнецов и Варяг
Ни тот ни другой ни разу не авианосцы. И какое отношение эти реликты относятся к массовой подготовке пилотов?
>>Кузнецов и Варяг
>Ни тот ни другой ни разу не авианосцы. И какое отношение эти реликты относятся к массовой подготовке пилотов?
Охуеть, а расскажи еще историй, не менее охуительных?
>режимы атаки в переднюю полусферу, заднюю полусферу
Вот это то как раз и реально автоматизировать. По слухам на том же "Барсе" это реализовано.
Правильно. Это авианесущие крейсера. Они и сами без авиации могут огрызнуться шо пиздец. Другой вопрос нахуй авианосцы России вообще нужны? Где задачи? Вот когда будет задача ебашить голосраких папуасов в Африке при поддержке высадки десанта, тогда и нужны будут. А то, что есть для учебных целей вполне подходит.
>нет авианосцев и пилотов
>НИНУЖНЫ
ОК.
А с чего ты решил, что рассеюшке вообще нужны авианосцы?
Тогда что тебе еще нужно? АБСУ не сможет сама выбрать когда нужен режим работы по поверхности, когда по воздушным целям. Может быть не сможет корректно выбрать между ДВБ и БВБ. Управление системами самолета, вроде топливной или гидросистемы уже давно автоматизировано, они лишь требуют на аэродроме их включить.
Для того же, что и Энергия-Буран. Для понтов. Поэтому у нас и не стремятся их строить, по крайней мере до 30 года.
Чего тебе рассказать? "Варяг" это ракетный крейсер проекта 1164. К авиации не имеет отношения, от слова совсем. Адмирал Кузнецов тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5. Может нести 20 истребителей. А может не нести.
Какое отношение Кузнецов имеет к плановой подготовке пилотов в ВВС РФ?
Ну так задач нет. Есть один учебный и хватит. Или ты представляешь в своём больном воображении эпичный бой между АУГ СШП и России?
>Тогда что тебе еще нужно?
Да я и ни чего не возражал.
>Может быть не сможет корректно выбрать между ДВБ и БВБ
Да говорю же, что это самое реальное из того, что хотелось бы автоматизировать. Я не понимаю того хуя который судит об эргономике и логике последовательностей по не полнофункциональном авиасиме под мышку и клаву.
Он тоже хочет нести смерть и разрушение в бабахостраны.
АУГ - это как танк.
Тоже имеет свои задачи.
И тоже может запросто быть выпилен случайным мимокрокодилом с РАКЕТОЙ.
Просто размеры мимокрокодила адекватны размерам АУГ.
Залп и буль-буль.
>И какое отношение эти реликты относятся к массовой подготовке пилотов?
На случай если будет принято решение о массовом строительстве авианосцев. К слову у пиндостана 95% авианосцев те еще реликты.
>На случай если будет принято решение о массовом строительстве авианосцев.
А на случай внезапного вторжения монстров с тентаклями нам нужно готовить анальностойких пилотов?
Я против того чтобы пилить АУГ сейчас.
В последствии, когда мир развалится и децентрализуется - пригодится для нанесения визитов дружественным Грузиям.
Но уж никак не для войны между США, Китаем, РФ - рой пкр, гроб-гроб-боевые-блоки, миллионы трупов.
>пригодится для нанесения визитов дружественным Грузиям.
Уже нанесли. Без всяких авианосцев, заметь. И до "распада и децентрализации мира".
Ну начинается. Начнем с того, что против России применять АУГ просто нелогично и более того полнейший дурдом. Также как и России использовать АУГ против развитых стран. В северных широтах авианосцы очень ограничены в боевом применении, Черное Море вообще не вариант ибо лужа простреливающаяся со свех сторон ракетами и доступное для авиации. Тихий океан? Ну там проще с Японии летать и с аляски чем гнать АУГ с риском получить ПКР со спец БЧ с подлодки.
Ты его распилить предлагаешь?
Ну дык эта Грузия рядом, а вот например неблохо бы в Сомали мир и согласие принести.
Зайти, подавить, построить им теплицы, сады, пробурить скважины на воду, колодцы, рыбхозы - научить сельскому хозяйству и рыбоводству в суровых условиях.
Сытые они станут менее агрессивными.
чет полит-говно из меня поперло - простите
Кого?
Кузнецова.
Я имел ввиду против всяких Сомали.
Эдакая плавучая военная база, с госпиталем, впп, блэкджеки к сожалению не поместятся, а шлюхи найдутся среди местных.
>неблохо бы в Сомали мир и согласие принести.
Зачем? Мы ШВЯТОСТЬЮ не страдаем. И демократии не экспортируем. Тем кто плохо себя ведет, делаем а-та-та. А на сомали нам насрать с высокой колокольни.
Где я подобное написал?
>КУВ на советских танках, прежде всего, от отставания по СУО и бронепробиваемости от западных
Обоссал и скрыл безмозглого парашника. Необучаемая порода, каждый раз приходят одно и то же визжать.
>а шлюхи найдутся среди местных.
Ага по фамилии Эбала. Нахуй!
Ну а о чем тогда речь?
Не знай, если их не облагородить - они так и будут хуйней страдать.
Хотя мы уже пробовали - не вышло.
Не знаю. Какой то дебил выше в треде по поводу подготовки летного состава ВВС намекнул на нехватку пилотов палубной авиации. Я и ответил.
>они так и будут хуйней страдать.
И пусть страдают. Тебе то что? У нас СевМорПуть заместо их суэцких каналов. Чем больше они там бездельничают, тем больше нам профитов.
>Аналога Тополя нет, но есть АУГ
>приплетает группу кораблей в разговоре о МБР
Хосспаде, какой дегенерат.
Ну я подразумевал всё же инструкторов на случай если вдруг кому-то в МО ВНЕЗАПНО поналобится АУГ для принесения цивилизации каким-нибудь зверькам.
Да пофиг. Я почитал - там у них капитализьм и инвестиции саудов. Сельхоз и рыбхоз вовсю. Разбогатеют - придут к нам за вооружением.
Вопрос про корейский БМП К21 - заявлено что у него корпус полностью из стекловолокна. Это вообще нормально? Или таки первая ласточка того что в будущем даже корпуса боевой техники будут из полимеров?
И второй вопрос - почему 25 тонн это та граница за которой боевая техника уже не может плавать, имеет отрицательную плавучесть итд?
И второй вопрос - почему 25 тонн это та граница за которой боевая техника уже не может плавать, имеет отрицательную плавучесть итд?
>Хосспаде, какой дегенерат.
Ты погоди. Сейчас он тебе расскажет как АУГ победоносно войдет в Черное море и начнет бомбить ядерными бомбами Москву. Ну или расскажет восхитительную про то как они посбивают все МБР сраной рашки и переколотят все спутники и похуй, что если даже в каком-то манямирке это и делать, то авианосец здесь явно лишний.
У меня вопрос про 5 поколение. Как я понял у самолета 5 поколения одни из основных отличий от 4 это сверхманевренность и крейсерская сверхзвуковая скорость. Вопрос: может ли он сверхманеврировать на сверхскорости? Если да, то так это переживет пилот, ведь это дикие перегрузки, и вообще как много пилотов в России освоили эффективное использование новых возможностей самолетов, все-таки от пилотов много зависит, если пилоты говно, то 5 поколение не поможет
Найди где нибудь требования к пятому поколению. И принеси сюда, будь добр. Весь военач уже с ног сбился, но так их и не обнаружил.
Тупее вопроса я еще не слышал. Разве, что в /b один раз какой-то уёбок создал тред на тему " как лучше посрать? Сразу как захотелось или немного подождать?"
Ты неверно понял, это одни из признаков. А второе - нет, на сверхзвуке сверхманеврировать никто не умеет. Все твои кобры на низких дозвуковых скоростях осуществимы.
>это одни из признаков.
Огласите весь список, пожалуйста.
>Зайти, подавить, построить им теплицы, сады, пробурить скважины на воду, колодцы, рыбхозы - научить сельскому хозяйству и рыбоводству в суровых условиях.
Афганистан ничему не учит, да?
Ну там до построения теплиц таки не дошло. Даже не подавили.
Дооо ёпта ну с теплицами-то совсем другое дело.
Говнопикча из Вконтача прилагается
Навсегда или какое-то время? Неужели экран радара может сжечь сетчатку?
Навсегда. 150кг боеголовка это тебе не хуй собачий.
Я так понимаю, в нулевых были две секты - резунисты и антисезунисты.
Первые считали, что коммунистическое чудовище Сталин хотел и мог бы залить Гейропу кровью во имя торжества идей свободы, равенства и браства, и залил бы, если бы фашитское чудовище Гитлер на напал бы первы и не разгромил бы сотни тысяч автострадных танков в на марше и в эшелонах
Вторые считали, что Гитлер наш лучший друг, вероломно вонзивший нам нож в спину, а православный царь-батюшка Сталина пострелял в 37-м г всех злых коммунистов, хотевших воевать с буржуинами и свергать друга Гитлера
В 2010-х вторые в основном приняли версию первых и основали новую секту - ЛаМаншистов - по версии которой православный царь-батюшка Сталин пострелял в 37-м г всех злых коммунистов, хотевших нести Гейропе свободу, равентсво и браство, и наклепал сотни тысяч автострадных танков, чтобы диды-вытираны за 3 дня дошли до Ла-Манша, принесли гнилой Гейропе православие-самодержавие-народность и устраивали чад кутежа и ОСВОБОЖДЕНИЕ гейропеек (смайлик с узбеком-комиссаром). Но злобный агент мирового сионизма Адольф Шекельгрубер вероломно помешал ему это осуществить.
Итого - как эти три секты соотностся между собой в 2015?
Первые считали, что коммунистическое чудовище Сталин хотел и мог бы залить Гейропу кровью во имя торжества идей свободы, равенства и браства, и залил бы, если бы фашитское чудовище Гитлер на напал бы первы и не разгромил бы сотни тысяч автострадных танков в на марше и в эшелонах
Вторые считали, что Гитлер наш лучший друг, вероломно вонзивший нам нож в спину, а православный царь-батюшка Сталина пострелял в 37-м г всех злых коммунистов, хотевших воевать с буржуинами и свергать друга Гитлера
В 2010-х вторые в основном приняли версию первых и основали новую секту - ЛаМаншистов - по версии которой православный царь-батюшка Сталин пострелял в 37-м г всех злых коммунистов, хотевших нести Гейропе свободу, равентсво и браство, и наклепал сотни тысяч автострадных танков, чтобы диды-вытираны за 3 дня дошли до Ла-Манша, принесли гнилой Гейропе православие-самодержавие-народность и устраивали чад кутежа и ОСВОБОЖДЕНИЕ гейропеек (смайлик с узбеком-комиссаром). Но злобный агент мирового сионизма Адольф Шекельгрубер вероломно помешал ему это осуществить.
Итого - как эти три секты соотностся между собой в 2015?
Сука, а я ведь пошел гуглить по твоей пикче.
А, т.е., KwK 36 L\56 в сороковом году тебя нимало не смутила?
->
>25 тонн
Масса материала корпуса при заданном максимальном объёме не может превышать Архимедову силу. Это очевидно.
как известно, вся самодельная хохлотехника, является каргокультом чистой воды. Оконные решётки на БТРах, цепи как на Меркавах. Но вот одна вещь, мне абсолютно непонятна. Я не могу найти аналога. Что за девайс присобачен к этой машине. Я даже не знаю, как его назвать, ну эта штука с цепями, впереди. Что это может быть, есть ли реальный аналог и какие у этого задачи.
Подобие минного трала.
Я тоже подумал, но уж больно цепи тонкие, так что откинул эту версию.
>Прекрасно. Цену залпа GMLRS не озвучишь? Ну сопутствующего ущерба, чего уж там.
Зачем GMLRS залп, если достаточно одной ракеты? В том-то и дело, что дешевый РС с недорогим аналогом JDAMа делает старую РСЗО практически аналогом Точки-У по точности.
>Поменьше апломба, здесь ликбез.
>Чтобы доказать твоё утверждение? Ну что за порода.
Ты типа местный профессиональный мамкин траль? Коверкаешь цитируемые слова оппонента, активно пользуешься политачевским жаргоном и т.д.
Если нет, то поясни, что я должен тебе доказать? Что в 1970х годах в отечественном танкостроении началось оставание, прежде всего, в части СУО и бронепробиваемости?
Ок. Допустим я найду нужные ссылки, цитаты, сканы из журналов. Дальше что? Ты опять будешь тут все опровергать одной фразой типа "ВРЕТИ!" и т.д.? У меня даже желания нет что-то искать для тебя.
>И что они им сделают? Пальчиком погрозят?
Накроют артиллерией/авиацией.
>А вот если противник таки их заметит, то может сделать бо-бо при помощи ТУР.
На БМП тоже есть ПТУР. Дальше продолжать?
Военыч, что будет, если у человека под ногами пизданет ВОГ-25 с его 40г тротила? Если не учитывать осколочное действие, достаточно ли такого количества ВВ, чтобы оторвать ступню и причинить серьезную контузию?
Няшка авансом.
Няшка авансом.
>Что в 1970х годах в отечественном танкостроении началось оставание, прежде всего, в части СУО и бронепробиваемости?
Я, конечно, не Иксперт, но отставание в бронепробиваемости пошло из-за перехода на раздельное заряжание и запиливание МЗ/АЗ, которые ограничили максимальную длину снаряда. Из-за этого не получилось запилить длинный БОПС, а ведь именно соотношение длины к диаметру играет очень важную роль в определении бронепробиваемости БОПСа. Вангую, если удастся запилить БОПС с сердечником, у которого длина сравнима с американским М829А3, то никакого отставания в бронебойности не будет.
Алсо, есть еще охуительные истории про вольфрамовые ломы, летящие на скорости более 2км/с, которые проявляют эффект самозатачиваемости и, таким образом, обладают гораздо большей бронепробиваемостью, чем можно было бы ожидать от сердечника определенной длины. Проблема заключается в огромной сложности разогнать сердечник до таких скоростей, но, если получится запилить такой БОПС, то он вполне сможет догнать и перегнать американские изделия даже при меньшей длине сердечника.
Угу, только грабли повернутся другим концом: в АЗ\МЗ не получится запихать уже заряд, потребный для разгона лома до таких скоростей.
в сирия тредах есть даже прилет под ноги войнам Аллаха ВОГа с АГСа 2-3 раненых, но живых, ничего не оторвало
А теперь прохладная
лежал в госпитале с ранением , в палате со мной лежал механик водитель которому ВОГ прилетел в лобешник, на нем был шлем танкиста, так кроме легкого охуевания, полного лица осколков, причем даж ниразу не урод после этого.
Зря. Это же хохлы. Так что это типа трал такой.
>Что в 1970х годах в отечественном танкостроении началось оставание, прежде всего, в части СУО
Скорее в 80х с появлением компактной электроники на западе и отсутствие её развития в совке.
>и бронепробиваемости
Наши предпочли вольфрам полезному для здоровья урану.
Ебать. Получается, что 40мм подствольник - потешная петарда, особенно если у противника есть как минимум противоосколочные броники?
Меньше слушай потешные истории на двачах.
ну как бы смысл не убить кровь кишки распидорасило, а вывести из боя в радиусе 5 метров. Когда полная жопа осколков, а их оче много, не повоюещь, тебе нужна противоосколочная на все тело
Броник не покрывает всё тело. Противоосколочные накидки в войсках отчего-то непопулярны, не любят их солдаты.
Алсо, неважно, что потом ты отделаешься десятком швов на роже и стиркой исподнего. Важно, что сейчас ты катаешься по земле, орёшь дурниной и поливаешь землю кровью. Из боя ты выведен, а большего и не требуется.
может, это вообще к войне не имеет отношения, и эта опускаемая жердочка на цепях и неброневая защита стекла - для каких-то сельско хозяйственных или промысловых нужд? ну не может же это быть военного назначения?
Если наступить ногой и прижать.
Осколки ВОГ вполне пробьют броники с коротких дистанций, 1000+ м/с это не шутки.
С вогами еще такой момент. Осколки летят очень узкими секторами, в основном вбок. То есть если будет небольшой недолет, то чел останется цел и невредим даже если взовралось "буквально под ногами", так как осколов вперед нет, а фугасное действие несущественное.
>отставание в бронепробиваемости пошло из-за
Не обращай внимание на визжащего парашника, и не повторяй за ним несусветный бред. Советские БОПС были вполне на уровне современников вплоть до конца 80-х. Потом Совок развалился, денех не стало, и все зависло, пока "там" продолжали внедрять новые БОПС. В результате сейчас визгливые пытаются сравнивать советские БОПС из 80-х и новейшие американские БОПС. На "Свинец" и "Свинец-2" у них своеобразная реакция - немедленное включение боевого ВРЕТИ на полную мощность.
>Проблема заключается в огромной сложности разогнать сердечник до таких скоростей
Манго имеет начальную скорость 1700 м/с, древняя Заколка - 1780 м/с. В 2000 м/с нет ничего невозможного.
>мне очень хочется, чтобы...
Про Свинец-2 я читал в 2005-м году, а воз и ныне там. А разогнать быстрее 2км/с пороховой пушкой это и вправду проблема. Между 1.8км/с и 2.5км/с большая разница.
Кроме раздельного заряжания есть ещё сложности в создании ведущего устройства. Либо оно тяжёлое и снаряд летит медленно, либо оно лёгкое и снаряд летит не туда.
>Алсо, есть еще охуительные истории про вольфрамовые ломы, летящие на скорости более 2км/с, которые проявляют эффект самозатачиваемости и, таким образом, обладают гораздо большей бронепробиваемостью, чем можно было бы ожидать от сердечника определенной длины.
Пробиваемость имеет максимум на скоростях 1.5-2км/с, далее падает.
Почему у американцев Тикондерога имеет 122 маленьких ячеек, а в наши пилят всего по несколько десятков больших?
Шта?
прочитал как маленьких яичек
много думал
>Про Свинец-2 я читал в 2005-м году, а воз и ныне там.
>Принять решение о заключении, в случае победы в закрытом аукционе, сделки государственного контракта на поставку 125-мм выстрелов с бронебойно-подкалиберным снарядом «Свинец-2» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой
1 809 771 790 (один миллиард восемьсот девять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, на условиях документации об аукционе и заявки на участие в аукционе, сформированной Обществом.
>2013
>Пробиваемость имеет максимум на скоростях 1.5-2км/с, далее падает
У урана. У вольфрама бронепробиваемость растет после 2 км/с.
Но вольфрам жутко дорогой
еще скажи, что дороже урана
Дороже обедненного урана. Обедненный уран - отходы.
Ага
>Зачем GMLRS залп, если достаточно одной ракеты?
Потому что мы говорим про РСЗО (залпового огня), блядь.
Это не мешает делать из него снаряды уже много лет.
Что такое "инструментальная дальность"?
То есть просто разрешения дисплейчика не хватает? Почему не поставили ФУЛЛФЙЧДИ? Это на треть увеличивает дальность обнаружения.
Потому что нахуй не надо.
Что не надо? Цели обнаруживать?
Именно так. Панцирь - не дежурный РЛО. Ему инструментальной дальности в 50 км - за глаза, к тому же в условиях РЭБ таковой и близко не будет. А если нужно выполнять обнаружение на таких дальностях в дежурном режиме - ему придается РЛО 1РЛ-123.
Это у тебя в фантазиях там только "ФУЛЛФЙЧДИ" изолентой примотать, а по факту там все ТТТ к комплексу надо переделывать.
>все ТТТ к комплексу
всё ТЗ к комплексу и компонентам
fix
А нахуй тогда ВНИИРТ на своем сайте эти опровержения публикует? Зачем им добавка "ограниченно инструментальной дальностью" если это Панцирю нахуй не нужно?
Затем, что ограничено инструментальной дальностью. Почему они должны это скрывать?
Потому что их цель - спецолимпиада доказать, что их изделие лучше или по крайней мере не хуже.
А возможности его по дальности ограничены внешними системами относительно СОЦ.
Ясно. Спасибо.
Сосач, напомни мод к первому Блицкригу, там первая миссия за совков зимой и надо раздолбать бункер авиацией. Мне казалось это Сталинград, но нет.
>почему 25 тонн это та граница за которой боевая техника уже не может плавать, имеет отрицательную плавучесть итд?
Наркоман штоле? Корабли по-твоему вопреки физике плавают?
Предлагаешь коробочки размером с баржу делать? Тут же всё упирается в требования по габаритам машины.
Очевидный карго-культ на цепной минный трал очевиден.
Но цепной минный трал должен вращаться. Какой толк от просто свисающих цепей? Как они должны активировать взрыватель?
Ну а ружьё долно стрелять. Какой толк от бамбуковой палки? Откуда карго-культистам знать, как он должен работать?
>Что за девайс присобачен к этой машине.
1-Цепи как на Меркавах
2-Минный трал
А какая винтовка была стандартным оружием войскового снайпера в советской армии в период 1945-начала 60-ых? Неужто трёхлинейка?
Есть ли смысл и возможность реализации крейсерского сверхзвука на легких (10000+ кг масса пустого) истребителях 5 поколения. Конкретно, уместятся ли двигатели достаточной мощности, и какие еще требуются меры для этого? Слышал, что Ф-35 и Тайфун как-то могут в бесфорсажный сверхзвук, но цифр не нашел, что скажете по этому поводу? Помогает ли крейсерский сверхзвук увеличить дальность полета, или увеличение скорости будет прямо пропорционально увеличению скорости расхода топлива?
СКС, емнип.
Трёхлинейка.
>мне очень хочется, чтобы ему хотелось...
Сказать-то чего хотел?
Ты спизданул хуйню, основываясь на собственных анальных мечтах, а теперь маневрируешь. Не надо так.
Такое дело. Два года не был на этих ваших сосачах и первый же вопрос, куда вы, ироды, слили убергоднейшую тему с еженедельником wm? Вас тут говном с параши настолько затопило, что все скиловые аноны разбежались?
И заодно реквестирую пару номеров, вспомним как это было, так сказать.
И заодно реквестирую пару номеров, вспомним как это было, так сказать.
>еженедельником
ПТН ПНХ!
Т.е., по делу сказать нечего. Ожидаемо.
Так бы и сказал, что унылый говнофорсер пришёл.
Анон, как называется паттерн на пикрилейтед?
>>1474531
Тому, що вы достали вашим бордоязом. Причём с момента его появления. А уж /ро/тушиное наречие хуже всего. Ну и мемасы про
башнемёты и ребят осточертели ещё при их зарождении.
Тому, що вы достали вашим бордоязом. Причём с момента его появления. А уж /ро/тушиное наречие хуже всего. Ну и мемасы про
башнемёты и ребят осточертели ещё при их зарождении.
Ломанный. Ну так его в СМИ обзывают.
А в падении черного блохолёта реалистично показан городской бой?
нет
анна ньюс сирия.ави
анна ньюс сирия.ави
>У урана. У вольфрама бронепробиваемость растет после 2 км/с.
Если брать оптимизацию при фиксированной кинетической энергии пенетратора о оптимум в районе 2 км/с. Если учесть все факторы, включая внутреннюю баллистику пушки то вообще 1,55 км/с.
Разминирование кассетных суббоеприпасов Аноним ID: Флегонт Святославович 22/02/15 Вск 21:20:00 #223 №1474717
Собственно, ситуация:
Допустим, отгремела гражданская война в стране N, где авиация обеих сторон конфликта активно применяла кассетные бомбы для выпиливания друг друга.
В основном применялись старые залежавшиеся бомбы, поэтому половина поражающих кассет не сработала, рассыпалась и остались лежать на земле во взведенном состоянии, по сути превратившись в противопехотные мины. И таких овер 9000, во всех неожиданных местах.
Местность страны преимущественно гористая, с густыми лесами, что сильно затрудняет разминирование.
Как проводить разминирование в подобной ситуации? В городах это еще кое-как возможно, но как быть за пределами городов - в лесах, горах и прочих ебенях?
Перепахать все УРами или тупо забить на несработавшие бомбы - не вариант для налаживания гражданской жизни, да и население что-то активно на них стало подрывается, того и гляди - забурлит снова.
Алсо, сколько времени несработавшие кассетные поражающие элементы могут лежать на земле, представляя опасность, пока они не "протухнут"? И могут ли они вообще "протухнуть" со временем?
Допустим, отгремела гражданская война в стране N, где авиация обеих сторон конфликта активно применяла кассетные бомбы для выпиливания друг друга.
В основном применялись старые залежавшиеся бомбы, поэтому половина поражающих кассет не сработала, рассыпалась и остались лежать на земле во взведенном состоянии, по сути превратившись в противопехотные мины. И таких овер 9000, во всех неожиданных местах.
Местность страны преимущественно гористая, с густыми лесами, что сильно затрудняет разминирование.
Как проводить разминирование в подобной ситуации? В городах это еще кое-как возможно, но как быть за пределами городов - в лесах, горах и прочих ебенях?
Перепахать все УРами или тупо забить на несработавшие бомбы - не вариант для налаживания гражданской жизни, да и население что-то активно на них стало подрывается, того и гляди - забурлит снова.
Алсо, сколько времени несработавшие кассетные поражающие элементы могут лежать на земле, представляя опасность, пока они не "протухнут"? И могут ли они вообще "протухнуть" со временем?
А официальное название?
Поясните, почему активная фрезерованная антенная решётка лучше пассивной?
Окраска 117М-бис
Нет никакого официального названия - это камуфляж опытных предсерийных бортов, принадлежащик ОКБ Сухого, и не имеет к ВВС никакого отношения. И красить в него сушки НЕ БУДУТ.
Ты либо тонкий тролль, либо толстый дебил.
да как и везде ордами сперов
высоко рисковый ручной труд
Да мне похуй, будут или не будут. Алсо, нашел m90, но зимнего паттерна нет, эх.
Не та картинка приклеилась.
У ПФАР - один жирный и сложный усилок на десятки-сотни киловатт с огромным напряжением унутре. Если он гавкается - гавкается вся РЛС. Ресур его очень дорог.
АФАР же набран из множества ППМ, которые сам себе усилок и фазовращатель.
При выходе из строя отдельных ППМ решётка продолжает работать. Ремонт сводится к замене убитых ППМ.
Сами ППМ относительно просты и дешёвы при наличии массовой серийности.
Из типовых ППМ можно набирать антенны нужной формы и размеров без проблем разработки абсолютно нового железа условно с нуля для новой антенны.
Ну дык - не напасешься же саперов. Тем более только что после войны, когда просто 1/3 населения погибла.
Есть вариант нанять импортных, но такое бюджет послевоенной страны вряд ли потянет.
Почему же тогда у нас используют пфар?
ППМ - микросхемы, а СССР-Россия не может в них.
Почему у т72-90 задний ход 5 км/ч как на танках первой дедовой? И почему не решают проблему?
Потому что он есть и пока еще конкурентоспособен по эффективности/цене. Развитие ПФАР достигло своих вершин в этих ваших Заслонах да Ирбисах, а АФАР еще только набирает обороты как технология. Будущее за АФАР и РЛС с АФАР создаются для ПАК ФА и Миг-35.
Когда наладят массовое серийное производство таких антенн будут модернизировать, при условии экономической целесообразности, старые машины.
В принципе схема та же самая что и в западных странах.
Выйди в окно, школьник.
Потому что нехуй отступать
Анектод про француские танки.тхт
УКБТМ (а других живых не осталось) за всю историю своего существования использовало только харьковские наработки, так на Т-90 стоят БКП от Т-64; есть несерийные образцы, стоял на Т-90МС (пока его не разобрали) и они были на биатлонных танках, но когда они появятся на серийных танках -вопрос очень сложный и никто даже хотя бы примерного обнадёживающего прогноза по этому поводу дать не может.
Упитанно.
Поясните, что за ломаная ВЛД на МС? Или это просто особое расположение ВДЗ, и в чем профиты?
Ермилий, есть что возразить? Я очень переживаю, что в России, в моей стране, с танками такая плохая ситуация.
расскажи
Просто это вырез для обеспечения приемлемого обзора механику-водителю. Ослабленная зона, характерная для всех танков серии Т-72. Причина довольно проста: на танке Т-62 в корме боевого отделения был бак-стеллаж, его сохранили и на Т-72.
Двачую
Баянище же.
"- Зачем французскому танку нужны зеркала заднего вида?
- Чтобы лучше видеть поле боя."
"-Сколько передач у французского танка?
-четыре задних и одна передняя – на случай, если враг вздумает атаковать с тыла"
"-Сколько французов надо, чтобы защитить Париж?
-Не знаю, они никогда не пытались."
“Если речь идёт о моём понимании, война всегда означает поражение.” – Жак Ширак, Президент Франции.
“Если речь идёт о Франции, он прав!” – Раш Лимбоу.
“Я согласился бы встретиться лицом к лицу с германской дивизией, чем иметь французскую дивизию за моей спиной” – Генерал Джордж С. Паттон
“Я не понимаю, почему вы, люди, так удивлены тем, что Франция отказалась помочь нам выкинуть Саддама из Ирака. В конце концов, Франция даже не напряглась, чтобы помочь нам выкинуть немцев из Франции.” – Джей Лено
Вопрос: Почему в европейском Дисней-парке в Париже не устраивают фейерверков?
Ответ: Потому что при звуках выстрела начинается паника – все французы бегут сдаваться.
Вопрос: Как распознать французского солдата?
Ответ: По выгоревшим от солнца подмышкам.
Вопрос: Как назвать сто тысяч французов с поднятыми руками?
Ответ: Французская армия.
Просто вырез имеет слишком мощный угол, тогда он получается имеет наркоманскую форму.
Гранаты к СПГ-9 и 2А28 одинаковы или только частично унифицированы?
Посаны, реквестирую фотку ЛНРовского ПВО, где Оса и Стрела-10м под снегом, с меня нихуя.
Военач, я вот чего то не уяснил:
у нас сейчас в России в РВСН, подложках и стратегических бомбардировщиках используются ракеты с атомным зарядом или с водородным??
вроде водородное оружие круче простого атомного
и водородную бомбу мы сделали давно
так на каком принципе сделаны наши боеголовки?
мимо школьник
у нас сейчас в России в РВСН, подложках и стратегических бомбардировщиках используются ракеты с атомным зарядом или с водородным??
вроде водородное оружие круче простого атомного
и водородную бомбу мы сделали давно
так на каком принципе сделаны наши боеголовки?
мимо школьник
Атомный состоит из атомов, а водородный из водорода?
заяды на уране - ядерное оружие
на водороде - термоядерное
вопрос почему посеместно используются ядерное оружие вместо более мщьного термоядерного?
Заряды на водороде? Ты наркоман?
Ладно, я буду добрым подскажу тебе путь: гугли термоядерное оружие и будет тебе щастье.
погуглил
>Имея те же поражающие факторы, что и у ядерного оружия, термоядерное оружие имеет намного бо́льшую возможную мощность взрыва (теоретически, она ограничена только количеством имеющихся в наличии компонентов)
вопрос тот же
че не используют?
"Водородная"=термоядерная. Для инициации термоядерной бомбы необходим ядерный взрыв. Тротилл сжимает урановую сферу, начинается ядерная реакция, урановая сфера находится в баке с дейтеридом лития (дейтерий-изотоп водорода), после инициации реакции деления урана дейтерий начинает сливаться в гелий с выделением энергии.
Плохо погуглил. Боевые блоки сатаны, тополя, трайдента и пр. и пр. термоядерные.
Вот, к примеру, схема блока w88. Практически все остальные современные блоки аналогичны по устройству.
Он отчего-то считает что их не используют.
Водородная бомба, она же термоядерная, это огромный бак с дейтерием внутри которого находится обычная ядерная бомба.
Не используют её потому что слишком большая по габаритам, да и мощность больше 1 мегатонны ненужна.
Еще один. С какого перепугу термояд не используют? Вон тебе выше W88 выложили. Их че, списали уже?
>мощность больше 1 мегатонны ненужна
Почему?
Потому что Данил Доримедонтович так считает.
>почему посеместно используются ядерное оружие вместо более мщьного термоядерного
Выносите.
Поцаны, наверное всё-таки вопрос для зогача, но ведь реально не используют ядерное оружие. Почему? Видимо не только дело в контроле, но и по чьей-то указке сверху держат разных поехавших бабахов от него подальше. Не хотят мира в труху то.
>но ведь реально не используют ядерное оружие.
Потому что есть не иллюзорная вероятность получить "неприемлемый ущерб" в ответку. Не плоди сущностей.
мимо-оккам
Понимание того, насколько лютый пиздец удалось изобрести безумным учёным, пришло довольно быстро. Страны, успевшие создать ЯО, договорились меж собой, что кроме них это оружие не может принадлежать никому, даже жидам.
Сами эти страны бабахскими не являются и пекутся о своих бомбах так, как не печётся Ляшко о своей дупе (что, правда, не мешает их время от времени терять, лол).
В случае, если какой-то бабах задумает запилить своё ЯО и начнёт чего-то достигать на этом поприще (что вряд ли, он же бабах всё-таки) - он будет решительно анально покаран под всеобщие аплодисменты. Исключение, пожалуй, КНДР, которая сначала взорвала свою бомбу, а потом о ней узнал мир. Но у бабахов так шифроваться не получится.
Ну и неприемлемый ущерб, оф кос. В случае соперника, обладающего ЯО - от самого ЯО; в случае бантустана ЯО попросту избыточно, да и международное сообщество промолчит не поймёт.
Но если на поле боя сойдутся, например, США и какая-нибудь КНДР, которая вроде как ядерная, а вроде как и нет, но при этом обладающаяя реально геморройной для интервентов армией - вполне вероятно, что ДжиАи (варианты: Кетайсы, Рузке) таки отмудохают Кимов бомбой, под предлогом скорейшего завершения войны. Пока же подходящих конфликтов для бомбы не было.
Выше написан нетрезвый бред.
Почему первые аварии на ЯК-38 обычно не приводили к травмам или гибели летчика, а последние сопровождались его гибелью? САК подкрутили?
Как будто у других башнеметов ее нет.
>ведь реально не используют ядерное оружие. Почему?
Потому что гугли "гарантированное взаимное уничтожение".
"деформирующая маскировка" названия нет.
общественное мнение, радиоактивное заражение, сложности с эксплуатацией захваченных регионов, большие траты на защиту своих собственных войск, тактические нюки имеют смысл только в тотальной войне а-ля наламанш, а тотальных воин у нас что-то нет.
и это хорошо.
вариации на тему Dazzle camouflage.
В РФ используется термоядерное оружие с плутониевым инициатором. Урановые боеголовки сняты с вооружения, т.к. запасы плутония даже излишни - на одну боеголовку нужно 9 кг плутония, а запасы его в России 50 тонн. Высокообогащённого урана, которого на одну боеголовку нужно 20 кг, в России 500 тонн.
Втруху.жпг
>Я, конечно, не Иксперт, но отставание в бронепробиваемости пошло из-за перехода на
>раздельное заряжание и запиливание МЗ/АЗ
Отставание в бронепробиваемости началось задолго до Т-64А. Возьми хотя бы Вторую мировую. При равных калибрах бронепробиваемость отечественных пушек ниже. Тут дело в технологиях, на Западе они были, у нас нет.
Или взять английскую L7 с ее 105мм. В СССР не смогли в калибре 100мм даже приблизиться к ней (запилив Д-54), пришлось через 115мм идти к 125мм.
В итоге в 50х-60х годах, имея десятки тысяч Т-54/55, СССР не имел к ним снарядов, способных поражать в лоб "технику вероятного противника".
>Скорее в 80х с появлением компактной электроники на западе и отсутствие её развития в совке.
Лазерные дальномеры, электронные баллистические вычислители, пассивные ПНВ и т.д. Все это стоило больших денег, а СССР тянул в одиночку весь спектр вооружений, основные средства шли на космос и ракетостроение, ПВО, авиацию, на танки оставалось не так много, потому и пошло отставание. Просто промышленность не тянула столько электроники, сколько ее нужно было для всех новейших систем во всех родах войск. Это сейчас раз в 10 лет что-то новое изобретают, а тогда был пик холодной войны, новинки пекли как горячие пирожки. Расходы, соответственно, были огромными.
Да тыж долбоеб. Проблема Д-10Т в говноснарядах, а не технологиях пушки, сама пушка ебет L7 только в путь.
>Да тыж долбоеб. Проблема Д-10Т в говноснарядах, а не технологиях пушки, сама
>пушка ебет L7 только в путь.
Твоя проблема не в глупых мыслях, а в отсутствии мозга.
>Отставание в бронепробиваемости началось задолго до Т-64А. Возьми хотя бы Вторую мировую. При равных калибрах бронепробиваемость отечественных пушек ниже.
Иди-ка ты нахуй, иксперд диванный. У нас не было проблем с пробиваемостью, у нас была возможность поставить пушку которая не только пробивает, но ещё может и ОФС-м нормально стрелять.
> английскую L7 с ее 105мм
Её в 59-м году впервые на танк поставили, через 15 лет после мобилизационной Д-10Т.
Смотрите, сидя в луже говна диванный иксперд перешёл на визг и пытается сохранить плавучесть строя плотик из беспруфных мурзилок.
>Иди-ка ты нахуй, иксперд диванный. У нас не было проблем с пробиваемостью, у нас была >возможность поставить пушку которая не только пробивает, но ещё может и ОФС-м нормально стрелять.
Ты реально необучаемый. 115 гладкоствол на Т62 запилили, чтобы было хоть что-то, чем можно лоб башни М60 пробивать. 100мм его не пробивали ничем.
А увеличение калибра шло от неумения нарастить бронепробиваемость. Наша 100мм пушка не превосходила 90мм натовскую.
>Не смогли в 105мм, поэтому сделали 115мм
>А увеличение калибра шло от неумения нарастить бронепробиваемость. Наша 100мм пушка не превосходила 90мм натовскую.
По массе ОФС не превосходила? Иди-ка ты бензину в шерман залей, и пукалку свою девяностомиллиметровую забери.
115 гладкоствол, чтобы стрелять БОПСами. А 105мм - нарезная.
>По массе ОФС не превосходила?
По бронепробиваемости. Причем тут масса ОФС? Для этого были САУ и тяжелые танки.
>Для этого были САУ и тяжелые танки.
То есть САУ и тяжёлые танки были предназначены для штурма, а СТ исключительно для ПТ боёв? Ну тащи сюда пруф на свой вскукарек, я подожду.
Ты сначала на свои кукареки пруфы принеси. А то один пиздеж беспруфный.
До твоей мурзилки
Меня вообще в треде не было, так что пока ты её не пруфанёшь молчи в тряпочку. Здесь только ты кукарекаешь.
Показывай, какой снаярд для L7 пробивал 258мм брони с 3000+метров в те годы, когда об432 ещё назывался об 432, а не Т-64, а потом возвращайся.
Толщины ВЛД и НЛД М60А1/А3 (я надеюсь, что в таблице все-таки А1/А3, ибо для М60 такие цифры совсем галимый пиздеж) тут завышены. Вот как оценивают их сами американцы:
afvdb.50megs.com/usa/m60.html
В приведенной толщине получается ВЛД - 260 мм, НЛД - 150-250 мм, маска пушки - 260 мм, остальной лоб башни - 254 мм. В общем, видно, что конструкторы стремятся обеспечить одинаковую защиту всей лобовой проекции.
С меньших, чем 2 км расстояний, Т-55, пожалуй, лоб М60 бы пробил - другие снаряды брали 240 мм с 2 км.
Выстрел 3УБМ11 со снарядом 3БМ25, который уверенно пробивал (б/п 280 мм) лоб М60А1/А3 с 2000 метров появился лишь в 1978 году.
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/artyboe/data/ic_nomenrussiaartyartyboe/2/
Но в 1978 году только начали разрабатывать М60А3, а выпускали его еще до 1987 года. Так что против значительного парка М60 Т-55 в 80-х был еще достаточен.
Сейчас вот РО листал ,там очередная подъёбка-тред-кто сбил малазийский Боинг. Вот и возник вопрос,а экипаж бука мог отличить Боинг от двадцать пятой сушки,или там просто точка на экране?
Запросчик свой-чужой.
А если запросчик выклюючен%или спизжен%,или место левое,где и противник и мимопрлетарий пролететь может? Экипаж Бука может по каким то косвенным признакам определить тип цели?
Не факт что есть, не факт что работает, не факт что умеют пользоваться, не факт что не выключили нахуй для стрельбы по хохлятским Ил-76, которых гоняли для гражданских перевозок в европу, и, соответственно, у них эти ответчи киесть.
Аноны, я тут подумал, что малые беспилотники самые проблемные и опасные в случае большой войны - более крупные летают выше, можно стрелять из общевойсковой ПВО или ПЗРК. Но маленькие аппараты летают низко и у них нет мощной тепловой сигнатуры.
Вместе с тем их можно обнаружить, но вот поразить из стрелковки сложновато.
А что если использовать лазерный луч?
Выведение из строя средств наблюдения такого аппарата практически равноценно уничтожению. 5 ваттные лазеры и у охотников есть, для нужд оборонки можно сделать мощнее и чуть ли не каждому солдату.
Вместе с тем их можно обнаружить, но вот поразить из стрелковки сложновато.
А что если использовать лазерный луч?
Выведение из строя средств наблюдения такого аппарата практически равноценно уничтожению. 5 ваттные лазеры и у охотников есть, для нужд оборонки можно сделать мощнее и чуть ли не каждому солдату.
Можно в бинокль посмотреть кто там такой летит, как диды.
Запросчик на буке стоит. И без запроса экипаж бука стрелять не должен. Потому как в зоне его ответственности летают и наши борта.
Вот так
Это я понимаю,мой вопрос о другом-отличить тип цели,можно или нельзя? Вот летит высоко Боинг и гораздо ниже СУшка,а сбоку АН26-на дисплее радара,это просто точка или там указывается- истребитель ,штурмовик, транспортник,пассажирский?
По ЭПР примерно понять можно тип самолёта
А почему из стрелковки его сложно поразить? Взводом по пол рожка,да ленту с пулемёта, что нибудь да попадёт. Или ты из, секты поиска задач для лазыря.
Какие задачи у тяжелого беспилотника рф, нагрузка, скорость?
Тип цели по трассе и сигнатурам должен определяться.
>задачи
Такие как у любого другого тяжелого беспилотника.
>нагрузка, скорость?
Чего? Рендера?
Господа физматы, помохите гуманитарию.
Если у меня есть ДВА дозора, разнесенные минимум на километр.
И каждый замерит время между звуками залпа и попадания - можно ли "посчитать" точную дистанцию до батареи(и следовательно ее координаты)?
Очень много переменных, я сбился со счета.
Скорость вылета из МСТЫ например 800 м/с(но снаряд тормозится в полете, а я даже не знаю подлетного времени).
Скорость ЗВУКА 340 м/с.
20 км при скорости снаряда 800м/с = 25 с(подлетное время)
Правый дозор(например): 19 км(от батареи) при скорости звука 340м/с = 55 с(время звука залпа): его время 0, начинает "загибать пальцы".
Левый дозор: 21 км(от батареи) при скорости звука 340м/с = 61(время звука залпа): его время 0, начинает "загибать пальцы".
если предположить, что скорость снаряда не меняется, т.к. я не знаю его конечной скорости
Соответственно 25 с + дистанция звука от воронки до Левого дозора = Лвв
Соответственно 25 с + время звука от воронки до Правого дозора = Пвв
И дальше я сбился, т.к. сопоставить два треугольника не смоггуманитарий хуле
Но интуиция подсказывает, что Если два дозора знают расстояние друг от друга и посчитают секунды от залпа до попадания - смогут "триангулировать" или как-то там.
Есть такая возможность или нет?
Если у меня есть ДВА дозора, разнесенные минимум на километр.
И каждый замерит время между звуками залпа и попадания - можно ли "посчитать" точную дистанцию до батареи(и следовательно ее координаты)?
Очень много переменных, я сбился со счета.
Скорость вылета из МСТЫ например 800 м/с(но снаряд тормозится в полете, а я даже не знаю подлетного времени).
Скорость ЗВУКА 340 м/с.
20 км при скорости снаряда 800м/с = 25 с(подлетное время)
Правый дозор(например): 19 км(от батареи) при скорости звука 340м/с = 55 с(время звука залпа): его время 0, начинает "загибать пальцы".
Левый дозор: 21 км(от батареи) при скорости звука 340м/с = 61(время звука залпа): его время 0, начинает "загибать пальцы".
если предположить, что скорость снаряда не меняется, т.к. я не знаю его конечной скорости
Соответственно 25 с + дистанция звука от воронки до Левого дозора = Лвв
Соответственно 25 с + время звука от воронки до Правого дозора = Пвв
И дальше я сбился, т.к. сопоставить два треугольника не смоггуманитарий хуле
Но интуиция подсказывает, что Если два дозора знают расстояние друг от друга и посчитают секунды от залпа до попадания - смогут "триангулировать" или как-то там.
Есть такая возможность или нет?
тебе нужно ТРИ дозора
> можно ли "посчитать" точную дистанцию до батареи(и следовательно ее координаты)?
Да. Аистенок тебе в помощь.
http://www.npostrela.com/upload/Almanax_PVO_e_RES_Rossee_2011.pdf
Я имел ввиду без современных РЛС.
Я прочитал, что такая хуйня называется Звуковой Разведкой и в Первую Мировую выполнялась специальными расчетами.
Со специальными устройствами: звукометрическими станциями.
Жаль. Человеку такое не подсчитать для нормального ответа. Французы говорят достигали фантастических успехов, до 50 метров дистанцию до батареи.
ебаный png
Что?
Изделие.
Спасибо - я думаю ты прав.
>Наша 100мм пушка не превосходила 90мм натовскую
Да тыж дебил. Проблема Д-10Т в снарядах конченых, до 66го года не было БПС, например.
Может webm-тред запилим, по поводу 23-го?
Если это была отдельная пусковая без КП, то мог отличить при помощи телеоптического визирования и по характеру цели. Обученный расчёт вряд ли допустил бы такую ошибку. Плюс, слитый из России Бук имел бы ИК-канал в визире и не зависел от погодных условий.
Вот примерно так это выглядит:
http://www.youtube.com/watch?v=ld30zCL6ovk
Нет задач.
> экипаж бука мог отличить Боинг
траекторная информация у них в любом случае была
по высоте и скоросте всё понятно
Если это применялось (и таки применялось) нахуя ты тут хуйню на постном масле разводишь. Возьми да загугли. Сейчас траектории снарядов определяют радарами, так что нет задач.
Дурень, это обеспечение работы своей артиллерии. Т.е. отвечает на вопрос куда попали залпом/выстрелом.
>С меньших, чем 2 км расстояний, Т-55, пожалуй, лоб М60 бы пробил - другие снаряды брали 240 мм с 2 км.
Зачем тогда принимали на вооружение Т-62 с У-5ТС, если Д-10Т давала 240мм с 2 км? В том-то и дело, что не давала.
>Выстрел 3УБМ11 со снарядом 3БМ25, который уверенно пробивал (б/п 280 мм) лоб М60А1/А3 с 2000 метров появился лишь в 1978 году.
>Но в 1978 году только начали разрабатывать М60А3, а выпускали его еще до 1987 года.
Количество 3БМ25 в войсках известно? Или как с "Манго"?
>Так что против значительного парка М60 Т-55 в 80-х был еще достаточен.
М-60 в 80х и Т-55 в 80х - это две большие разницы. Все М-60, стоящие на вооружении, модернизировали до уровня М-60А3 с 1981 года. А что там с Т-55? Смысл был их модернизировать, если пушка осталась старой.
Так что отставание было и было серьезным. Все те десятки тысяч танков на самом деле были устаревшими. В расчет (с середины 1970х и далее) нужно брать только Т-64, Т-72 и Т-80. Причем в 1980 годах только Т-80 хотя бы близко были по уровню СУО с западными танками.
>нет задач
Ну это пока. Мне вот почему-то кажется что в будущем получат еще более широкое распространение антирадарники и вот тут пассивные сенсоры сыграют свою роль.
Ты второй раз написал одно и то же, что не было снарядов. Возьми ТТХ L7 и сравни с Д-10Т. Даже калиберными снарядами у Л7 больше бронепробиваемость.
И, в отличие от Абрамсов, Центурионы и другие танки со 105мм пушками на практике доказали свои высокие ТТХ (арабо-израильские войны).
Это тебе так кажется.
Сиди дальше в куче говна и похрюкивай про говнопушку, доказывать тебе что-либо все равно что обучать петяна.
Во всех сферах радары дополняются и в определенных ситуациях заменяются пассивными сенсорами. С чего это артиллеристы станут исключением?
Задачи другие.
Какие другие? У всех локаторов задача - спалить движущийся объект, и по мере распространения контрмер - не спалится самому.
Хуй знает в каком разделе даже спрашивать.
Хочу купить барометрический альтиметр себе в общагу (остался такой от машины деда, хорошая штукенция, но храниться он будет только дома). Хз как и где искать вообще. Будет вообще шикарно, если циферблат будет с солями радия.
Подскажете в какую сторону копать? В гугле особо нет ничего.
Хочу купить барометрический альтиметр себе в общагу (остался такой от машины деда, хорошая штукенция, но храниться он будет только дома). Хз как и где искать вообще. Будет вообще шикарно, если циферблат будет с солями радия.
Подскажете в какую сторону копать? В гугле особо нет ничего.
Я плохо погуглил.
Звуковую разведку только потом наткнулся - не чтобы спорить, а просто в качестве извинения за проеб.
Короче я понял главное - без технической регистрации моя идея неприменима для ответного артогня.
еще раз извиняюсь за ошибку
Отставание было только у Запада. Ты забываешь о том, что в 70-80х гг каждому западному модернизированному/новому танку пришлось бы бороться против большего количества соответствующих советских танков семейств 64/72/80. И плюс к этому совок мог выкатить тысячи более старых танков на любом второстепенном направлении. Любая советская операция могла быть обеспечена как превосходящим числом современных танков, так и поддержана лавиной более старых.
А ты забываешь, что воевать с танками вообще не первоочередная задача танков.
Кстати да - самое неприятное, это возможность быть легко обнаруженным по излучению.
А вот пассивное детектирование было бы здорово.
> Причем в 1980 годах только Т-80 хотя бы близко были по уровню СУО с западными танками.
64Б/80Б с одинаковым 1А33.
Авиация белых людей разнесла бы в пух и прах летающие водопроводные трубы, а затем перерубила снабжение твоей орды. Все бы закончилось брошенными без топлива коробками.
>Авиация белых людей
Соснула бы у ПВО и сгорела на базах под ударами КР и ОТРК, как и полагается блохастым поделиям.
зачитал тут на днях пасту про лопатку:
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже. Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче.
Пехотинец использует ту же лопатку для того, чтобы вырыть могилу для павшего товарища. Если у него в руках нет топора, он использует лопатку, чтобы разрубить буханку хлеба, когда она замерзла до твердости гранита. Он использует ее как весло, когда на телеграфном столбе под вражеским огнем переправляется через широкую реку. А когда он получает приказ остановиться, он снова строит несокрушимую крепость вокруг себя. Он знает, как рационально рыть землю. Он строит свое укрепление сразу таким, каким оно должно быть. Лопатка — это не только инструмент для рытья земли: она может также быть использована для измерения. Она имеет 50 сантиметров в длину. Две длины лопатки равны метру. Лезвие лопатки имеет 15 сантиметров в ширину и 18 сантиметров в длину. Запомнив эти данные, солдат может измерить все, что пожелает.
У саперной лопатки ручка не складывающаяся, и это очень важная черта. Лопатка обязана быть единым монолитным объектом. Все три ее края остры, как у ножа. Она окрашена зеленой матовой краской, чтобы не отражать сильный солнечный свет.
Лопатка — это не только инструмент для измерения. Она является также гарантией стойкости пехоты в большинстве трудных ситуаций. Если у пехоты есть несколько часов, чтобы зарыться в землю, то чтобы выковырять ее из ее окопов и траншей могут понадобиться годы, какое бы современное оружие против нее ни использовалось.
Пробрало. но.... а как же термобар, отрк и прочий хай-тек, поможет от него самокопание или если у какого то супостата завалялся термобар или точка, то все конец, ничего не спасет?
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже. Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче.
Пехотинец использует ту же лопатку для того, чтобы вырыть могилу для павшего товарища. Если у него в руках нет топора, он использует лопатку, чтобы разрубить буханку хлеба, когда она замерзла до твердости гранита. Он использует ее как весло, когда на телеграфном столбе под вражеским огнем переправляется через широкую реку. А когда он получает приказ остановиться, он снова строит несокрушимую крепость вокруг себя. Он знает, как рационально рыть землю. Он строит свое укрепление сразу таким, каким оно должно быть. Лопатка — это не только инструмент для рытья земли: она может также быть использована для измерения. Она имеет 50 сантиметров в длину. Две длины лопатки равны метру. Лезвие лопатки имеет 15 сантиметров в ширину и 18 сантиметров в длину. Запомнив эти данные, солдат может измерить все, что пожелает.
У саперной лопатки ручка не складывающаяся, и это очень важная черта. Лопатка обязана быть единым монолитным объектом. Все три ее края остры, как у ножа. Она окрашена зеленой матовой краской, чтобы не отражать сильный солнечный свет.
Лопатка — это не только инструмент для измерения. Она является также гарантией стойкости пехоты в большинстве трудных ситуаций. Если у пехоты есть несколько часов, чтобы зарыться в землю, то чтобы выковырять ее из ее окопов и траншей могут понадобиться годы, какое бы современное оружие против нее ни использовалось.
Пробрало. но.... а как же термобар, отрк и прочий хай-тек, поможет от него самокопание или если у какого то супостата завалялся термобар или точка, то все конец, ничего не спасет?
>водопроводные трубы
>орды
>Авиация белых людей
>а как же термобар, отрк и прочий хай-тек, поможет от него самокопание
Вот в одном известном конфликте прямо сейчас завалялись термобары и точки. Как успехи?
Видишь, ты способен уже сам отвечеть на свои вопросы. Молодец!
Справедливости ради, применяются крайне ограниченно и наголову необучаемыми вояками. Это как судить о песнях Высоцкого по напевам Мойши Ципельмана из соседнего подъезда.
Термобары и точки это примерно такой же эксклюзив как Ламборгини Галлардо в Урюпинске. 99% солдат никогда им поражены не будут.
Шмель тебе чем не термобар?
>Сейчас вот РО листал
ЭВАКУАЦИЯ! ЖИВЕЕ! ГЕРМЕТИЗАЦИЯ!
>Отставание было только у Запада. Ты забываешь о том, что в 70-80х гг каждому западному модернизированному/новому
>танку пришлось бы бороться против большего количества соответствующих советских танков семейств 64/72/80.
64 - ломучее говнище. 80 только в 1979 в серию пошел. 72 - дешевый вариант (СУО дешевое и т.д.), стрелять только на 1000-1500 метров.
Копай в сторону ближайших аэродромов, особенно аэродромов ДОСААФ.
Ответственный за БЗЖ, капитан Анонов докладывает: переборки задраены, протечка пораши локализована.
Узнавай есть ли поблизости АРЗ (авиаремонтный завод) и копай туда.
http://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA
У меня ВРЕТИ от этого ролика. Знающий анон, поясни что правдоподобно, а что выдумки журнашлюх.
У меня ВРЕТИ от этого ролика. Знающий анон, поясни что правдоподобно, а что выдумки журнашлюх.
Ребят, доставьте пожалуйста фотку, где баба голая на фоне танка в лесу в жуткой грязи вид сзади. Гугл не помог, очень надо, няша авансом.
Недавно на /wm/ вроде видел, но не нашёл.
Недавно на /wm/ вроде видел, но не нашёл.
>Знающий анон
Здесь нет "знающего анона", способного внятно разобрать по составляющим эту педерачу.
Вот факты:
- есть войска РЭБ
- этим занимаются образованные специалисты
- технология основана на фундаментальных исследованиях
- технологическая база миниатюризации имеет свою цену
- технологическая база гигантской пропускной способности информационных каналов имеет свою цену
- этой ценой является УЯЗВИМОСТЬ для ЭлектроМагнитного воздействия
Но в педераче много преувеличено.
Однако оборудование способное сделать тебя больным лучевой болезнью существует.
Оборудование способное отрубить всю мобильную связь, блю тус, вай-фай и джи-пи-эс доступно на гражданском рынке от трех пальчиковых батареек, помещается в твоем кармане - радиус до 8 метров.
Вспышка солнечной активности влияет на миллиарды людей, спутники, РЛС - все все знают и готовятся заранее.
Сотни и тысячи образованных людей занимаются этим десятилетиями.
2+2=?
Все что показано в программе - реально.
Просто подача информации журналистом такая, что создается ощущение маняфантазии.
Спасибо, анончики.
Это сет из nude in russia за хз какой сесяц хрен знает какого года.
Спасибо.
И Еще один вопрос опять же на авиационную тему. Не могу найти ни на каких форумах ни просто рассказов, ни официальной документации по авиационным прицелам второй мировой. Как пользоваться, знаю, читал занятную немецкую методичку, но четрежей, хода лучей, и прочей технической документации нет вообще нигде. Может кто тут просветит?
А зачем? Там очень простое устройство без приблуд. Смотри любой коллиматор.
Как будто есть беспроблемные танки лишенные недостатков
Турки. Видимо на какой-то границе (небось с курдами).
Нужна идентификация прицелов - это теплаки или ночники?
Очень насыщены продвинутыми прицелами, гады...
Нужна идентификация прицелов - это теплаки или ночники?
Очень насыщены продвинутыми прицелами, гады...
https://www.youtube.com/watch?v=uEYqBAIXo_8
Каково заключение диванных лучников?
В каком соотношении характеристик данная винтовка находится с АСВК?
Каково заключение диванных лучников?
В каком соотношении характеристик данная винтовка находится с АСВК?
>В каком соотношении характеристик данная винтовка находится с АСВК?
Примерно в таком же, как у жопы с пальцем.
Пидерастия, как и все подобные винтовки.
Блядь, понятное дело, что одна скорее атиматериальное ружьё, а другая - антиснайперское оружие, но можно, например, перестать выёбываться как малолетняя инфантильная шлюха и пытаться вести диалог.
Съебал бы ты нахуй с таким конструктивом.
Какой вопрос – такой ответ, мань.
Ну и отдельный лол:
>антиснайперское оружие
Съебал бы ты из ликбеза.
А, это ликбез? Не заметил, извини.
Разумеется СВЛ обладает лучшими показателями точности и баллистическими качествами при использовании соответствующих боеприпасов, однако с трудом может быть использована для поражения ЛБТ и объектов инфраструктуры. Это проистекает из предназначения обеих винтовок. СВЛ наверняка снова найдёт себе место в арсенале сил специального назначения вроде ЦСН ФСБ, в то время как АСВК займёт нишу в специальных подразделениях армии и флота.
Насколько кучность АСВК хуже СВЛК?
Каковы приемлемые и реалистичные дистанции поражения для ростовых мишеней?
>Насколько кучность АСВК хуже СВЛК?
1.83 МОА против 0.3 МОА
>Каковы приемлемые и реалистичные дистанции поражения для ростовых мишеней?
Это уже во многом от условий зависит, примерно 1-1,5 км
Понятно, спасибо.
Вот есть Контакт-1 и Контакт-5. Идея у них одна и та же: берём блоки ДЗ и обмазываем ими танк. Почему тогда первый называется навесной ДЗ, а второй - встроенной?
На влд посмотри, думаю все вопросы отпадут сами собой.
А кстати, как меняют сработавшие элементы контакта-5? С первым понятно - взорвавшийся кирпич снял, новый повесил; а с пятым что - после каждого боя весь корпус переобмазывать?
Вишь там болтики? Откручиваешь их, снимаешь пластину, меняешь блок, ставишь новую пластину и прикручиваешь болтики назад.
Здравия желаю, военач. У меня такой вопрос: раньше во время зимних боёв деды красил танки в белый, а сейчас? Ни в щищне, ни в/на Украине их не видно. Понятно, что это не самые снежные в мире регионы, но всё же… Я думаю, что дело в отсутствии практического смысла
Наличие тепловизоров, ночников и оптики превосходящей бинокли делает покраску танков почти бессмысленной. Ну и обзор из нынешних танков получше чем из дедовских(с обеих сторон). Так что да, массово красить танки не нужно. Ну и интенсивность конфликтов заметно ниже все-таки.
Блядь, болтики, как у дидов. Могли бы придумать че получше
Тебе болтики на ДЗ "швятого жапода" показать, или сам найдешь, петенька?
Ну они тоже дебилы. Красивее было бы на клеящийся полимер крепить
Для начала неплохо бы саму ДЗ показать, ящитаю.
ну ты дурак или прикидываешься
Помогите найти методичку с описанием каждого рычажка на месте наводчика орудия т-64 или т-72, крайне интересно узнать все, а находил лишь в общих планах. Заранее спасибо, аноши!
Хуелтики. Это бонки, мудила.
Как будет правильно говорить - "отдать честь", "козырнуть", "выполнить воинское приветствие"? Имеются ли свои собственные названия вот этого вот в зависимости от рода войсков и боевой обстановки?
>"отдать честь"
>Имеются ли свои собственные названия вот этого вот в зависимости от рода войсков
Шутка_про_гомосолдат.тхт
А если серьезно, тебе так сложно устав открыть и прочитать?
ну вон выше анон пишет, что на ВЛД ДЗ тоже съёмная, да и на башне всё равно снаружи вешается
ЕМНИП, смысл в том, что в случае К-1 сперва были танки вообще без ДЗ (за неимением ДЗ), а после её изобретения их незамедлительно обмазали. Потому она и навесная.
А танки с К-5 изначально проектировались с учётом того, что их обмажут ДЗ. потому она и интегрированная.
Сап, военач.
А куда делись треды заварухи на Донбасе?
считаю эти треды самыми адекватно отражающими тамашнюю обстановку источниками
А куда делись треды заварухи на Донбасе?
считаю эти треды самыми адекватно отражающими тамашнюю обстановку источниками
А там уже все, пополченцы Киев взяли.
Этот обмазанный порашей тред был справедливо выпилен нахуй.
Останки в /nvr и /ukr - с противоположно расположенными лепестками диаграммы направленности манямирка.
Помогите опознать модуль на Бехе.
Шутки шутишь?
Аноны, некоторое время назад видел сайт с множеством литературы по военной тематике, всякие инструкции, памятки и прочие мануалы, от описания типов мин для саперов, до ведения боя в городских условиях, притом временные отрезки были явно со второй мировой, до чеченской компании включительно. Если есть у кого, то доставьте.
Нет.
Спасибо.
Есть ли информация об общем количестве миротворцев ООН и доступной им техники?
В связи с разговорами о возможном их вводе на Донбасс, появилось подозрение, что у них есть все шансы соснуть немытого сепаратистского хуйца.
В связи с разговорами о возможном их вводе на Донбасс, появилось подозрение, что у них есть все шансы соснуть немытого сепаратистского хуйца.
>Есть ли информация об общем количестве миротворцев ООН и доступной им техники?
Читай принципы формирования миротворческих контингентов. Какие страны подпишуться такая и техника, сколько денег будет такой и контингент.
>В связи с разговорами о возможном их вводе на Донбасс, появилось подозрение, что у них есть все шансы соснуть немытого сепаратистского хуйца.
У них даже вариантов нет, они не вступают в огневой контакт, по возможности всегда сдаются и много раз отступали давая возможность устроить резню у них на глазах.
Миротворческие контингенты вводят только когда конфликт на грани завершения, а он только начался.
Тебе достаточно точно ответил
Шумовые помехи затрудняют выделение отметки цели, а имитационные множат их, делая виртуальную армаду.
О мощности РЭБ Су-34 ничего не известно, по ALQ-99 некоторые прикидки есть.
> Смысл был их модернизировать, если пушка осталась старой.
>Смысл его модернезировать, если уже было дохуя ,более мощных Т-62\72\64\80?
Пофиксил, не благодари. У Европки выбора особого не было, Абрамс покупать западло (ПТ-САУ же), да и мало их тогда еще было, а Леосы в продажу несколько позжа появились (и не всем продавались) и их тоже было не оче много.
Между началом серийного производства пушек прошло 15 лет, зачем ты вообще их сравниваешь?
И что за ебнутость, ссылаться на ВМВ? И почему тогда не вспомнить о бронепробиваемости 115 мм, ровестника L7, вместо сравнивания его с артиллерийским орудием предыдущего поколения.
Давай еще Рейнметал 120 мм сравним с L7 или 2А20/У-5ТС.
Но раз уж это ликбез - 3БМ (три бе ем) или ЗБМ (зе бе ем)?
Смысл тогда вообще строить новое вооружение? Потому, что оно эфективнее старого и может сработать на опережение, поражая с большей вроятностью в гипотетической войне в будущем между странами не только старые цели, но и модернизации старых/новые цели. Это во всех родах войск так.
>орды
Метадоновые орки и православные кентавры вероятно.
Что за камуфляж на солдатах? ЛНР.
Хочу сделать мод на игрушку, но не указаны модели, чтобы можно было просто посмотреть их ТТХ в гугле.
Есть некоторые абстрактные усреднённые:
1) пистолет
2) пистолет-пулемёт
3) автоматическая винтовка под промежуточный патрон
4) автоматическая винтовка под винтовочный патрон
5) болтовая винтовка
6) ручной пулемёт
7) станковый крупнокалиберный пулемёт
8) противотанковое ружьё
9) РПГ
На какое расстояние имеет смысл вести стрельбу из каждого вида оружия.
Как они соотносятся по точности.
Если на винтовку прикрутить оптический прицел, то как это скажется на на точности при стрельбе на близкую дистанцию?
Как часто промахивается снайпер?
Есть некоторые абстрактные усреднённые:
1) пистолет
2) пистолет-пулемёт
3) автоматическая винтовка под промежуточный патрон
4) автоматическая винтовка под винтовочный патрон
5) болтовая винтовка
6) ручной пулемёт
7) станковый крупнокалиберный пулемёт
8) противотанковое ружьё
9) РПГ
На какое расстояние имеет смысл вести стрельбу из каждого вида оружия.
Как они соотносятся по точности.
Если на винтовку прикрутить оптический прицел, то как это скажется на на точности при стрельбе на близкую дистанцию?
Как часто промахивается снайпер?
1)Берешь такой гугл и смотришь таблицы рассеивания пуль.
2)Берешь такой другие моды и воруешь.
ЦИФРА
Ратник-100
>1)Берешь такой гугл и смотришь таблицы рассеивания пуль.
И сколько времени у меня уйдёт чтобы пересмотреть все существующие виды оружия, чтобы определить усреднённый показатель? К тому же таблицы рассеивания пуль вероятно составляют стреляя со станка, а не с рук.
>2)Берешь такой другие моды и воруешь.
Был бы подходящий мод мне бы и делать ничего не нужно было бы.
>/nvr
>манямирок
Таран, плз.
Есть ли мод на какую игру про АТО?
1) ПМ, Беретта 92
2) МР5 же.
3) АК/АК-74 М4 же.
4) М-14
5) Мосинка
6) Тут даже не знаю.
7) ДШК - любимое оружие всех бабхов.
8) -
9) РПГ-7 же.
Доставьте вебемку в которой была показана ракетная война между США и Союзом, она еще из игры какой то вроде.
Вродь был на в тылу врага
Но М-14 не под винтовочный патрон, там просто промежуточный, который очень близок к винтовочному.
На арму 3 есть аддон
Сможет беспилотник так же лететь, или электроника сдохнет?
Спасибо.
А шутер есть? Чтобы там из пулемета каклов или ватников валить
Не слушай его, вместо М-14 бери FN FAL или G3
На арму 3 есть аддон
Годнота. Буду вытираном ато.
Ну если тебе так приятнее /nvr в меньшей степени манямирок, только не бомби так.
Данный феномен - разве это разрешено по уставу? Как он в этом говне воевать будет?
Воевать он будет в полевой форме
А это парадная? Но когда будет приказ одеть парадную, разве он может явиться в таком говне?
> Данный феномен - разве это разрешено по уставу? Как он в этом говне воевать будет?
В рыло не ебу какая это форма но не полевая
Если пришил — знчит нужно. Это только тебе, боец диванный, всё кажется глупым и дурацким. Сам в армию попадёшь — поймёшь что к чему.
> Данный феномен - разве это разрешено по уставу? Как он в этом говне воевать будет?
Связь юудет потеряна на несколько десятков секунд, а так всё норм будет.
Переданная энергия излучением - дистанция до источник излучения и интенсивность этого излучения, грубо говоря. Чем сильнее взрыв и меньше дальность - тем сильнее повредит электронику, а то и электрическую часть беспилотника.
Но это же бред и в треде такого не было.
Тоже самое.
Это такой искрометный троллинг - бред постить?
->
Домашняя?
>Как он в этом говне воевать будет?
Блять ты упорот? Это демьелька. Петушки из швейных войск меряются павлиньими хвостами.
Мимо_уволился_в_простом_рип-стопе
Адыкват мамкин?
пик забыл
Я понимаю, что это дембелька, но чисто технически - это полевая форма, которую они обшивают в последний месяц службы? А если до дембеля воевать надо - в этом пойдут? Или они покупают отдельную форму и делают с ней что хотят?
Есть ли в какой-нибудь армии специальные подразделения для гомосексуалов? Читал в римских легионах такое практиковалось
Не стоит вскрывать это тему...
Да. В ВС РФ они называются стройбаты, например.
У римлян не было лигивонов для гомосеков, насколько я знаю, но легионеров часто сдавали на поебушки в очко богатым господам за бабло, это да.
Голубые гребешки.
естественно второе. Или ты думаешь что такие петушки ходят в ней на построение?
Они ее еще и нышают в очко чтобы офицеры не спалили, ибо дембелька совсем не приветствуется
А если 18т пасси обклеить броней до 25 тонн, он будет плавать?
У меня получилось:
Дальность действительного огня по одиночной цели:
1) пистолет - 50м
2) пистолет-пулемёты - 200м
3) автоматы под промежуточный - 500м
4) автоматы под винтовочный патрон - 400м
5) болтовая винтовка - 400м
6) ручной пулемёт - 800м (хотя кучность меньше чем у болтовой винтовки)
7) станковый пулемёт 1000м
8) ПТР - 400м
9) РПГ - 200 - 500м
Я не сильно обосрался?
А то хуйня какая-то получается:
Пишут прицельная дальность - дальность что позволяет прицел выкрутить, она может совсем не соответствовать действительной дальности.
Действительная дальнось зависит от желания левой пятки непонятно кого и на реликтах древности типа пулемёта "Максим" как овер 1600 м указывается, что некоторым современным снайперским винтовкам даже не снится.
Кучность может быть ниже, но действительная дальность огня выше.
>3) автоматы под промежуточный - 500м
>4) автоматы под винтовочный патрон - 400м
Что-то по твоей ссылке по дальности действительного огня инфы меньше чем даже на википедии.
Сам удивился.
1) пистолет - 50м
2) пистолет-пулемёты - 150м, p90 - 200m
3) автоматы под промежуточный - 300м with red dot sights, 100-150 with iron sight
4) автоматы под винтовочный патрон - 400м-700m, depends in model and sight
5) болтовая винтовка - 800м-1200m for .308, 1200-1500 for .50 and .338, 1700-2200 for .408
6) ручной пулемёт - 800м (хотя кучность меньше чем у болтовой винтовки)
7) станковый пулемёт 1000м-1700m
8) ПТР - 400м
9) РПГ - 200 - 350м
>5) болтовая винтовка - 800м-1200m for .308, 1200-1500 for .50 and .338, 1700-2200 for .408
Это с оптикой подразумевается?
Разве ПТР не та же крупнокалиберная винтовка?
>Или они покупают отдельную форму
покупают только лохи и мажоры, настоящий солдат может намутить всё, что угодно
а это что за потешное воинство?
Нет, это разные виды оружия.
А в чём отличие?
Поясните, что там хохлы насосали на этой оружейной выставке? За какие шиши они будут закупать оружие у ОАЭ?
ПТР пробивает, а крупнокалиберная винтовка ещё и попадает. В википедии можешь найти таблицу рассеяния для ПТРС и ПТРД, о снайперской стрельбе и речи быть не может.
-Сейчас вам вломим, москали!
-Бля, наша армия говно, ну НАТО нам поможет, пизда вам, москали!
-Бля, в НАТО одни трусы и пидоры, ну США-то нам поможет, пизда вам, москали!
-Бля, США трусы и предатели, ну арабы-то нам помогут, пизда вам, москали!
То что ты говоришь - это специализация применения.
Но чисто технически ПТР - крупнокалиберная винтовка или нет?
если че, ВИНТОВКА еще не подразумевает СНАЙПЕРСКАЯ
Чисто технически вот это тоже.
Чисто технически это винтовка. Тут одно исключение есть: Steyr IWS 2000. Это решает задачи крупнокалиберной винтовки, но оно гладкоствольное.
Товарищи командиры, расскажите о новых снарядах для танков и САУ. Обсуждение самих танков дохуя, даже пушкосрач разгорался, а вот по снарядам как-то мало тут перетирают. Расскажите, ждать ли вундервафлю для арматы или пока манго да заколки не отстреляем хуй нам.
КРЕДИТЫ же
По снарядам всё плохо. Свинец наконец-то приняли, но он так себе. "УАС" без ковычек писать вообще глупо: взяли ТУР, сняли маршевый двигатель, поставили шрапнельно-термобарическую БЧ, стреляет на 3500м.
>а вот по снарядам как-то мало тут перетирают.
Пушто они охуеть как устарели, и в общем, стыдновато их упоминать.
>Это с оптикой подразумевается?
Yep, all long range fire is possible with optic sights.
А чего не пилят? Заказали бы у Рейнметалл проект. Потом бы у нас пилили. Или аромата будет противников гусеницами давить?
Если Северная Корея в своих нынешних границах внезапно переносится на место самой себя в лето 1941 года, то смогут ли они отбиться от набигающих с целью вернуть территории обратно японцев? А захватить территорию Южной Кореи? А подмять под себя Китай и высадиться в Японии?
>Заказали бы у Рейнметалл проект
У Франции уже заказали.
Так вроде самый смак то уже освоен. Я и тут предлагал инженерную разработку, а производство у нас. А то наши чего то сосут. Ну может повезёт, и налутают с хохлов если обамка допоможет.
они и китай и японию, а потом и австралию смогут захватить с существующими войсками - даже без топлива, просто за счет подготовленных солдат
Это крупнокалиберное ружье
Так если нет хороших танковых снарядов, почему нельзя пизди ь снаряд у блохастых и перепилить под 125-мм?
Анончик, подскажи, что за танк на пике? Обосрамс дизайнера вангую я. Кроме того, что там должна быть 34ка.
>Расскажите, ждать ли вундервафлю для арматы или пока манго да заколки не отстреляем хуй нам.
Программируемый ОПУС вместо ОФС.
Новый БОПС.
Новая ТУР.
Свинец-2 приняли, но он для тешек.
>Свинец наконец-то приняли, но он так себе
Пруф на "так себе".
>"УАС" без ковычек писать вообще глупо: взяли ТУР, сняли маршевый двигатель, поставили шрапнельно-термобарическую БЧ, стреляет на 3500м
Давай УАС с лучшими характеристиками на любом другом танке. Ну и за термобарическую шрапнель тебя уринировать следует.
>Ну и за термобарическую шрапнель тебя уринировать следует.
Термобарическую шрапнель ты сам выдумал, пидораш. Там снаряд с двумя БЧ, движущимеся на удалении друг от друга, первая термобарическая, а вторая шрапнельная, которая ещё и распылённую смесь термобара инициирует. УАС в таком виде вообще не нужен, Sep3 гораздо лучше обычным ОФС-м стреляет.
Спиздить не проблема, проблема в создании ведущего устройства, в том, что снаряд в наш выстрел не влезет и в том, что материал сердечника надо как-то спекать, а у нас (наверно) проблемы. Короче само устройство снаряда особо не скрывается. Вон на Украине вообще нихуя не могут БОПС сделать.
Давайте просто перейдём на 125-мм и купим норм снаряды
На 120
Чудовищный обосрамс, ведь для патриотичной российской лотереи выбрали изображение украинского (а это зашквар) танка Т-80УД. Именно украинского (такие потом продали Пакистану), советско-российские Т-80УД имеют ИК прожектор.
Впрочем на самом лотерейном билете изображен российский Т-90, стилизованный.
Т-80УЕ-1, пиздуй отсюда.
Во-первых это не он, во-вторых т-80 такой же украинский как хетцер - немецкий
Пиздуй отсюда со своими дембельфото уберредкоты по ОКР Мотобол, речь про говнодезигн
И тут обосрамс - оригинальное изображение - с сайта хрюковцев:
http://morozovkmdb.com/rus/body/t80ud.php
http://morozovkmdb.com/images/t80ud-01l.jpg
На конкретном фото - хрюкотанк.
>Так если нет хороших танковых снарядов, почему нельзя пизди ь
Потому, что повышенная бронебойность М829А3 достигается за счет большей длины и сердечника из обедненного урана. Длинный сердечник тупо не помещается в автомат заряжания (американский выстрел - унитарный), а ураном Россиюшка не пользуется для создания боеприпасов. Пока не будет кардинальной переделки АЗ под длинные боеприпасы, нормального БОПСа не будет.
Так можно другие твердые материалы использовать - титан вольфрам, алмазы
>а ураном Россиюшка не пользуется для создания боеприпасов
Я твою мамашу вантом ебал, пидрила.
1. Титан мягче стали.
2. Снаряд должен быть тяжёлым. Плотность титана 4.6, урана 19.2.
3. Из вольфрама и делают. Из чего делать снаряд — из урана или вольфрама сложный вопрос, урановый снаряд токсичен и после попадания в цель она становится ядовитой, так что по учебной мишени в учебных целях стрелять совсем плохо, да и потом тоже проблемы. Зато он пробивает больше. И дешевле.
А искусственные алмазы. Вроде ртуть ещё такая же тяжёлая как уран.
Плотность обедненного урана, уважаемый - 19.02 а вольфрама - 19.25.
Единственная причина почему СШАшка использует Уран - его у них ДОХУЯ. А Вольфрама нет. Совсем. Ближайшее месторождение вольфрамовых руд в китае. Есть другие металлы и сплавы на роль сердечника подкалиберного снаряда. Проводятся испытания.
Чета я не понял. В наших танках предусмотрена смена типа боеприпаса, или это технически невозможно? (из-за того, что автомат и заряжается следующий снаряженный снаряд)
Кроме этого, уран пирофорен и дает зажигательный эффект.
Уран обладает свойством пирофорности. Эта одна из причин, по которой его используют в БОПСах, ибо заброневое воздействие гораздо лучше из-за самовоспламенения.
Вольфрам обладает свойством самозатачиваемости, но пока ни одна из принятых на вооружение танковых пушек в РФ не может достаточно разогнать урановый сердечник.
>пока ни одна из принятых на вооружение танковых пушек в РФ не может достаточно разогнать урановый сердечник.
*вольфрамовый сердечник.
>Там снаряд с двумя БЧ, движущимеся на удалении друг от друга, первая термобарическая, а вторая шрапнельная
Вот это и пруфай.
>Sep3 гораздо лучше обычным ОФС-м стреляет
На 3 километра в окошко? И по движущимся целям? И на ходу? Иди-ка ты нахуй, фантазер.
Карусель вертится и подставляет любой нужный снаряд, очевидно же.
КБ-ОПХУЕВА Изделие #420-М
Снаряд с сердечником из ртути.
Попадаем по танку, ртуть разливается и парами травит экипаж.
Вся ебучая армейка о том как намутить и как проебаться. Хорошо хоть дедовщины не было.
В алмазной оболочке
Раз тут базар за ртуть, может быть её несколько по другому использовать, короч. Нужно заливать её в прослойку между стенками танка. Может быть будет толк?
Хотя надо не ртуть, а неньтоновскую жидкость. Во чё придумал, посоны.
Экипаж потравишь нахрен и танк переутяжелижь, не получив преимуществ.
>неньютоновская жидкость.
Что-то подобное вроде в Срамоте обещали.
>неньтоновскую жидкость
смесь воды и крахмала
кровь
любую другую хуйню
Кровь между стенками залить? Это что-то новое. Парень, ты вообще в порядке?
Поцаны, я тут ещё придумал, а почему бы на борта танков не вешать толстенный слой термостойкого пластика? Он ведь легкий, можно хоть метр толщиной сделать, ну и нужно чтобы был относительно упругий, а не хрупкий.
сказали неньютоновскую
я медик и кроме крови неньютоновских не знаю
предлагаю что могу
Охуенно же, еще мехвода обязать подкармливать машину своей кровью, чтобы не терять защищенности.
Кек.
почему не взлетел пикрелейтед?
>Что-то подобное вроде в Срамоте обещали.
Единственное, что ты мог иметь ввиду - активные материалы, сведения о которых отрывочны и противоречивы.
Вот это был бы адский танк нахуй. С наполнителем из крови врагов. И капилляры на броне, чтобы кровь понемногу сочилась наружу, повергая противника в дикий ужас.
Нет задач. Он неплотный, и кумулятивная струя его даже не заметит. И снаряд тоже не заметит, пожалуй.
Задач нет.
мне нравится бласфемичность хода твоих мыслей. Я понимаю что он вызван профессиональной деформацией психики, тем не менее.
>Задач нет
А гребешки?
Потсоны, а какой сейчас статус у химического оружия? Запрещено к применению? Или если очень хочется, то можно?
Отнесено к неконвенциальным средствам ведения боевых действий.
Заметил что в последние несколько дней несколько изменился тон новостей топзашквара. Появилась обьективная критика россии, снизился градус ура-патриотизма. Значит ли это что он стал менее зашкварен?
Любая объективная критика снижает уровень зашквара. Вот только Фельгенгауэр – это не объективная критика, а сухие цифры сравнения – объективная. Приведи примеры чтоле, чтобы оценить объективность, а то на сомнительные ресурсы здесь многие не посещают.
Что вы можете рассказать про это весло, если объективно?
Даже не знаю, говно, говно или говно.
Это конечно хорошо что говно, но хотелось бы конретики, взрывается в руках, стреляет в обратную сторону, шлет смс бывшим, какие подводные камни?
Ну какая тут конкретика, булка по дефолту говно какой бы распиздатой она не была.
Так. ЧТо не так с швятым боллапом?
Ну не знаю. Навскидку, поехавший центр тяжести, приклад нерегулируемый, левшам гильзы в ебало летят.
долбоеб-нытик. сколько можно вам в ебало ссать что половина вашей хуйни надумана.\
Прикинь у калаша тоже приклад не регулируется и гильзы в принципе нет возможности направить в другую сторону. Что не помешало ему стать самым массовым автоматом.
Прикинь, у мушкетов был ствол с раструбом и дульное заряжание, но это не помешало им стать самыми массовыми. На дворе 2015 год, и ссылаться на эргономику старого калаша всё равно что на эргономику мушкета. Поссал тебе в ебало.
дурачок. сравнивает мушкет и САМЫЙ МАССОВЫЙ АВТОМАТ В МИРЕ, конструкция которого признанно считается удачной.
Ты обоссал сам себя
Дурачее здесь один-это ты. У калашмоида тот же приклад легко меняется на регулируемый. В булпабе ты такого не зделаешь. Повышенная загазованность возле морды стрелка.
Сложность конструкции-главный минус. Выброс гильз идет не как у всех через окно, а через трубку. Зато гильзы не летят в хлебло и газы не мешают.
Дурачок.
молниеносный фикс
>На 3 километра в окошко? И по движущимся целям? И на ходу?
Пруфай, что наши это могут. Потом я пруфану.
>Вот это и пруфай.
Это назвыается не "пруфай", а "дядя расскажи позязя, а то я глупый и не знаю".
>Для реализации возможностей значительного увеличения фугасного и осколочно-фугасного действия в рамках существующей конструкции УР 9М119 была разработана модульная конструкция боевой части, состоящая из двух блоков, расположенных по оси ракеты: донного (фугасного действия) и дополнительного головного (осколочно-фугасного действия).
>По материалам ОАФ №3/2009.
Маня боится что пороховые газы из калаша навредят его нежной коже.
>Пруфай, что наши это могут. Потом я пруфану.
А про наших разговору не было.
мимо проходил.
Кофею въеби и перечитай нить.
>там гди кретекуют рашку там абьиктивна
Обоссал визжащего. Топзашквар считается зашкваром за невероятную тупость тамошних обитателей, а визгливого критиканства там уже несколько лет более половины.
Скажи мне, зачем начали делать комфортабельные автомобили вместо САМОЙ МАССОВОЙ В МИРЕ модели Форд Т, конструкция которого признанно считалась удачной?
Ты утонул в моче, но так этого и не понял. То, что у калаша хуёвая эргономика, не оправдание лепить в 2015 году автомат с ещё худшей.
У м16 типа дохуя эргономики
Вторая статья какая-то визгливая, остальные ок, там и критики-то как таковой нет
Нормально все с ней, придраться не к чему. А вот статья про ГТД как раз попахивает манямирком. Впрочем как и любой тред ГТД-фагов
>м16
>2015
Кажется, я понял твою проблему. С разморозкой!
>ак
>2015
Я тебя тоже прекрасно понимаю
>не отличает АК и АК-74
>кукарекает
О, вот и боевую картинку притащил. Ну что за порода
>поехавший центр тяжести, приклад нерегулируемый, левшам гильзы в ебало летят
>heaven
Я спокоен.
Необучаемая, суетливая, 100% блохастая пидорашка
Аноны, поясните, почему нельзя навешать ДЗ на наши коробочки? Разве это не повысило бы их выживаемость?
Вместо вменяемого ответа бросается словами которые увидел в интернете. Какой интересный экземпляр
Иридиевый вопрос /wm/
Для ДЗ нужна толстая броня, чтобы саму коробочку не распидарасило взрывом её же ДЗ.
ДЗ для бронетехники с противопульным бронированием у нас есть, но его не ставят. Наверное решили не суетиться и ждать перевооружения на бумеранх и прочие курганцы.
Срабатывает ли ДЗ от попадания малокалиберных пушек? Какой вообще у нее порог чувствительности?
Почему на 12.7 пилят газоотовод, а на КПВ уже ход ствола? Пердак у газоотводной системы рвётся?
Реквестирую литературы о трудностях сварки толстых броневых листов и возможностях проката этих самых листов в СССР.
Типа как кассетные бомбы с белым фосфором противопехотных мин?
>Конвенция запрещает применение химического или биологического оружия, но не обязывает подписавшие его государства не производить это оружие, хранить или транспортировать.
>Если правительство РФ признает суверинетет твоей квартиры, хиккарь-не бойся,подписывай Конвенцию. Прокисшему борщу в твоём холодильнике ничего не угрожает. Разве что, мамка выльет. СССР, и его правоприемница РФ, имеют право заливать противника эболой и заманом только если он первый проигнорировал Женеву. Ага, как в детсаде: "Он пееервый начал!" - и весь грунт в Европке можно срезать на два метра вглубь. Но это только в том случае, если противник тоже подписывал Женеву. А если нет - разливай, не скупись! прямо с первых дней войны.
Нормас тогда, не зря же у нас хим. войска держат.
А почему бы не сделать танк с пушкой как у А-10?
Дохуя-недохуя, на гражданке в сплавах он нужнее, чем для танковых манясражений, происходящих только в военных доктринах. И запасов его очень не много, даже если весь мир брать, так что когда я читаю о каких-то говногранатах/снарядах с вольфрамовыми шариками у меня бугурт. Пусть сталью стреляют, юниты сраные.
А зачем?
Бамп вопросу
Вольфрам довольно дешев
Чтобы в клочья разъебывать другие танки, да с такой-то скорострельностью.
Нефть тоже, только через сто лет она закончится и пизда. Так же и с вольфрамом - будут потом или снаряды с закромов распиливать, или с совочком ходить по местам боевой славы. Это редкий металл, и его очень дорого переплавлять из вторсырья.
Кокой-то ты слишком оптимист. Через сто лет мы будет палками воевать, на обломках мира.
Ну по нефти может ещё не всё так плохо, на западе уже каких-то синезелёных водорослей разводят, которых можно напрямую в спирт и этилен перегонять, а вод с металлами уже так не выкрутишься, разве что в космос лететь и граблями астероиды ловить.
не пробьет
>а вод с металлами уже так не выкрутишься
а куда, простите, металлы денутся?
Осядут на дно морское напрямую, либо смоются вместе с водой, или распылятся по земле до таких малых частиц, что их не выгодно будет собирать. Ну и плюс не понятно как их вообще в грунте-то искать. С обеднённым ураном всё просто - включил счётчик и слушаешь треск.
Поможет сверхглубокое бурение, а потом да - астероиды или пизда.
ты что, уеба?
на отечественных (Т-72Б, Т-90А, Т-80У) и украинских танках (Т-80УД, Т-84) толщина брони крыши башни составляет 65 мм
Бронепробиваемость БПС PGU-14/B :
69 мм на дальности 500 м
38 мм на дальности 1000 м
Учитывая что он хуярит не одиночными, а ебаным ПОТОКОМ, крышу тупо проломит от множественных попаданий
Или на спирт переходить, который из возобновляемых ресурсов делается.
>обедненный уран
>счетчик
>треск
Пиздец нахуй. Откуда вы лезете?
> а ебаным ПОТОКОМ,
...и с некоторой высоты, в крышу попадёт два-три снаряда, да ещё под углом, которые можно тупо проигнорировать
>Скажи мне, зачем начали делать комфортабельные автомобили вместо САМОЙ МАССОВОЙ В МИРЕ модели Форд Т, конструкция
>которого признанно считалась удачной?
Твой аргумент не подходит, т.к. в отличие от Форда Т автомат калашникова до сих пор удовлетворяет потребности миллионов пользователей по всему миру.
Если бы вместо калаша были бы какие-нибудь бластеры, ты был бы прав. Но, в отличие от автомобилестроения, прогресс в области стрелкового оружия остановился, т.к. ничего принципиально нового в новых образцах (кроме эргономики, которая стоит недешево) нет.
>кококо
>Скажи мне, зачем начали делать комфортабельные автомобили вместо САМОЙ МАССОВОЙ В МИРЕ модели Форд Т, конструкция
>которого признанно считалась удачной?
Твой аргумент не подходит, т.к. в отличие от Форда Т автомат калашникова до сих пор удовлетворяет потребности миллионов пользователей по всему миру.
Если бы вместо калаша были бы какие-нибудь бластеры, ты был бы прав. Но, в отличие от автомобилестроения, прогресс в области стрелкового оружия остановился, т.к. ничего принципиально нового в новых образцах (кроме эргономики, которая стоит недешево) нет.
Современные массовые и дешевые автомобили превосходят Форд-Т по основным характеристикам (скорость, расход топлива, управляемость и т.д.) в разы, а тот же ФН превосходит АК, разве что в точности, на считанные проценты, при этом имея цену в разы большую.
>Твой аргумент не подходит, т.к. в отличие от автомата калашникова, заточка из отвёртки до сих пор удовлетворяет потребности миллионов пользователей по всему миру.
Дурачком прикидываться изволите?
Опровергни моё утверждение, докажи обратное.
Ты пока что похож на школьника, который ругает папку за то, что тот купил Форд Т Фокус вместо Мозератти, ведь Мозератти же круче!
>Ты дурак если не согласен!
Лол
>Heaven
Ну написал бы уж по своему - "Я ТЯ СЛИЛ АЗАЗАЗАЗА))))"
С каких пор отечественные танки наступают на противника крышами вперед?
>пруфав нидам сам все пруфай ррряяяяяя
Молодец, принимай урину в ротешник.
>дополнительного головного (осколочно-фугасного действия)
Где там шрапнель, Маня?
От ККП не срабатывает.
>докажи
>2ch.hk
Нихуя ты шустрый.
>крышу попадёт два-три снаряда
>Tочность стрельбы из пушки GAU-8/A характеризуется следующими параметрами: 5 миллирадиан (мрад.), 80 процентов; это означает, что при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м2.
>Heaven
Ясно, обоссал школьника.
>не одиночными, а ебаным ПОТОКОМ, крышу тупо проломит от множественных попаданий
Давай пересчитаем количество молекул моей мочи, которая ПОТОКОМ льётся на крышу танка и охуеем от того, как она всё пробивает насквозь.
>кудах
Очередь из 30мм бронебойных с урановым сердечником по танку это: Перебитые гусеницы при некотором везениии, поврежденный кожух и\или сама пушка, пробитые внешние кормовые и бортовые топливные баки, повреждение оптики наводчика\командира и триплексов мехвода, все обвесы (луна, ДЗ, "штора", антенны\фары) осыпается как пыль. Танк может и не будет уничтожен, но из боя будет выведен однозначно.
Обоссал мудака. Обеднённый уран обеднён на 235 и 234-й изотопы, при этом по 50% радиоактивности природного урана приходится на 238 и 234-й изотопы, которые испытывают альфа-распад, от которого и трещит счётчик. Сиречь обеднённый уран лишь вполовину менее радиоактивен природного.
Ты в упор штоле стрелять собрался? Откуда столько порванного обвеса за короткий промежуток между твоим появлением и выстрелом из танка в твою сторону?
>при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м2
речь про металлы
Словно в автомобилестроении есть прогресс.
>Очередь из 30мм бронебойных с урановым сердечником по танку это:
Разворот башни танка в твою сторону и пиздарики.
Ты бы хоть сперва погуглил размеры этой пушки вместе с боезапасом, прежде чем изливать тут свой сок мозга.
да-да, ты всех побъюн и победюн. По тебе хуярит адский поток, а ты с покерфейсом наводишь пушку и точно поражаешь цель! Какой молодец.
Оно конечно можно. Но ПТУР лучше
>альфа-распад
>для детекции альфа-излучения необходимо поднести блок детектирования на растояние не дальше 15 см.
Удачи в поисках обедненного урана при помощи дозиметра.
>Удачи в поисках золота при помощи тазика.
>Удачи в поисках алмазов при помощи рентгена.
>Удачи в поисках урины при помощи вскукареков "Откуда вы лезете".
>По тебе хуярит адский поток
Тебе сколько лет?
>это означает, что при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м2.
1220 метров - это оверкилл для самолета. Даже из ПЗРК собьют.
нечего сказать - доебись до орфографии или возраста оппонента.
Все ясно. Ди нахуй.
Радиус - 6 метров. Большая часть крыши малоуязвима. Уязвимую часть крыши нужно пробить. Неизвестна ни высота (с пары километров например он вообще не пробьет большую часть крыши, если вообще пробьет хоть что-то), ни продолжительность залпа (GAU-8 имеет скорострельность 2100-4200 в/мин, насколько я помню, стрельба ведется очередями по паре секунд - 70-140 выстрелов в очереди, занчительная часть и крыши и верхней проекции в целом вообще не пробивается ни с какой боевой дистанции, значительная часть очереди будет выпущена до того, как A-10 приблизиться к танку на расстояние в полкилометра, с которого снаряды Авенджера могут пробить крышу танков серий Т, угол встречи - не нормаль, а значит большая часть крыши танка вообще не пробъються с помощью GAU-8).
Как-то так.
>оппонента
Я настаиваю на том что птур лучше
В данном случае действительно нечего сказать. Потому что взрослый здравомыслящий человек не будет серьезно обсуждать идею установки пушки GAU-8 на наземную технику, да еще и в целях борьбы с танками. Так что либо ты школьник либо идиот.
>Удачи в поиске взрывчатки по химическому следу
>Удачи в поиске подлодок по акустическому следу
>Удачи в поиске экзопланет по спектральному следу
А я ставлю на килотонный нейтронный снаряд - мгновенная смерть во всех коробочках в радиусе 300 метров, гау8 соснуло.
Ты постишь безумие, собственно, даже по твоим же данным о пушке она неэффективна - огромное рассеивание, пробитие достаточное для поражения большей части крыши ПО НОРМАЛИ, при значительной угле встречи (а будет имменно такой, так как пикировать на дистанцию около полукилометра до цели тяжелый штурмовик может, если пилот штурмовика хочет стать Гастелло). Значительная часть верхней проекции Т-64, Т-72 и Т-80 вообще неуязвимы.
При стрельбе с наземной техники (найди мне не танк, способный выдержать такую отдачу, к слову, любое наземное шасси менее устойчивая платформа для стрельбы с GAU-8 Avenger, что понизит кучность стрельбы GAU-8 Avenger с наземного шасси) кучность будет КРАЙНЕ недостаточно, так как верхняя проекция танка - самая большая по площади, а как правило такой стрелок будет видеть ЛОБ танка, в который попадет лишь небольшая часть снарядов, остальный просто пролетят мимо.
И для того, чтобы прийти к такому выводу об этой пушке мне понадобилось примерно пять минут.
Как-то так.
>при значительнмо угле встречи снаряда с крушей танка пробитие будет малореальным, останется полагаться только на маловеротный фрикхит.
фикс
Я предлагаю всем заигнорить пидора с авенджером и ответить на очень важный вопрос.
Вот этот:
freak hit же, транслит тут не имеет задач
А что с металлами?
Сдаёшь металл, получаешь спирт.
Лет 10-15 назад читал, что есть неиллюзорная вероятность, что ДЗ и на нормальный снаряд не сработает. Типа тестируется на советские/российские боеприпасы, а как на натовские,- х.з.
За что купил, за то и продаю. Статья из научно-популярного журнала.
Только вот Ирак показал что A-10 не может и Т-62 унизить. Слишком кривой, косой и уебищный, гы-гы.
ЖДАМЫ похуй откуда кидать.
Поясните за ПАК-ДА. Нахуя нужен стратегический бомбардировщик, который не может в сверхзвук?
Он малозаметный и беспилотный.
А зачем сверхзвук штельзу?
А сейчас разве Тушки нужны не для того, чтобы тролить зарубежные истребители?
А ссылку на то, что он беспилотный можно? И нахуя это нужно, какие профиты от этого?
Тушки это не стелс
Понимаешь, сверхзвук нужен для прорыва ПВО. Но! Малозаметный самолёт с КР на борту может и не входить в его зону действия, либо оставаться там незамеченным долгое время. То есть стелс заменяет скорость
Ну через 10-20 лет он будет уже не такой незаметный. И стратегические бомбардировщики у нас используются только для тролирования.
То есть тебя беспокоит что наши стратеги не работают по целям? Лол. Вообще вылет как ты выражаешься "на троллирование" мало чем от боевого отличается
Не проще модифицировать Ту160? Делать его из композитов, доработать планер, чтобы он тоже был стелсом.
Да это я понимаю, просто лет через 10 он же будет нах никому не нужный.
Нет. Теоретически можно нанести антирадарное покрытие как га швитом Лансере, но ради 16 штук никто этого делать не будет. Как ты себе представляешь переделку планера? Это новый самолёт уже будет но на старых технологиях.
Скажи это B-52 или Ту-95
Танк ебнет тебя раньше. И даже если ты сможешь открыть огонь, большая часть снарядов уйдет в молоко, из нескольких попавших в танк большая часть попадет в неуязвимые ВЛД и лоб башни. Шанс поразить уязвимые места крайне мал.
Ставлю 50 рублей на то, что ты читал старого маразматика Растопшина. Ну или его адепта.
Зачем ему сверхзвук, если у него крылатые ракеты с дальностью 5500 км? Ему и стелс в таких условиях не особо-то нужен. Защитные меры вроде стелса или сверхзвука нужны при заходе в зону действия ПВО, когда применяются бомбы и аэробаллистические ракеты. Вангую, что основной его фишкой для этих условий будет РЭБ.
Вряд ли он будет беспилотным, хотя это и имеет смысл. Стратегу не надо принимать решения, он получает прямые указания сверху. С другой стороны, если дошло до сбивания стратегов, то экономия пилотов теряет смысл, тем более, что стратеги слишком малочисленны.
В связи с установкой и будущими испытаниями су-30 как брамоносца, не появились ли задачи у сортироносца? Ведь он больше су-30 и с туалетом- идеальный же носитель сверхзвуковой противокорабелки, не?
ты в курсе что снаряд, пробивающий, скажем 60мм брони, выпущеный серией из 70 снарядов (грубо говоря более 10 на каждый квадратный метр) сможет пробить БОЛЬШЕ заявленного, из-за усталости и микро (и не очень) трещин брони от каждого попадания?
Очедень может просто физически ПРОЛОМИТЬ броню. не с первого захода, так со второго.
И да, А-10 снижается на километр и менее. И он хуярит по танкам в крышу.
ОН ДЛЯ ЭТОГО И СДЕЛАН. Так что не думаю что военные инженеры были тупее двачеров с "НИПРАБИЛ)))"
http://www.youtube.com/watch?v=nk1HU5WShpU&feature=player_detailpage#t=29
Если б ты не был уёбком то знал бы, что морячки в РФ используют Су-30СМ. И если Яхонт-А Брамос-М будет весить менее двух тонн (а то и полторы) и будет вешаться под одно замковое устройство, то ничто не мешает его повесить хоть под Су-24М.
Проблевался с дешевых спецэффектов.
>огромное рассеивание
>6 метров на 1.2 километра
Дальше не читал. Ты ебаный наркоман
Точность 5 мрад. Для сравнения, точность стрельбы из авиапушки М61 составляет 8 мрад. Превосходит советскую/российскую ГШ-6-30 (9-А-621) в начальной скорости снаряда и точности.
>огромное рассеивание.
Ты это сам так решил? Или со снайперками сравниваешь? Сравнивай с АНАЛОГАМИ, дурачишко.
Адмиралы, есть вопрос.
Последнее время все хотят обмазать корабли штельзом. Но делают это как то странно. Почему бы просто не пилить современные мониторы? Большинство вооружений ракетное или торпедное - ему высокая надводная башня не нужна. Так в чем проблема?
Последнее время все хотят обмазать корабли штельзом. Но делают это как то странно. Почему бы просто не пилить современные мониторы? Большинство вооружений ракетное или торпедное - ему высокая надводная башня не нужна. Так в чем проблема?
Нихуя не понимаю про что вы, поэтому бампаю старый вопрос.
>мониторы?
>в чем проблема?
>преимущественно прибрежного или речного действия
Наверное в том, что может ZATOPEET при сильном волнении в открытом море. Но я максимум нихуянезнающий в этом вопросе.
>в чем проблема?
>преимущественно прибрежного или речного действия
Наверное в том, что может ZATOPEET при сильном волнении в открытом море. Но я максимум нихуянезнающий в этом вопросе.
Захлестывать будет. Мореходность в жопе. Скорость в жопе. Дораха.
>уйдет в молоко, бла-бла бла несколько попавих
Представь что там, на месте вспышек, ехал танк.
Как раз по размеру.
http://www.youtube.com/watch?v=l1guVRnkSi8&feature=player_detailpage#t=208
Ну че, далеко уедешь с пробитыми внешними топливными баками, вангую, нихуя не пустыми, ОДНОЗНАЧНО в крошку побитыми триплексами ВСЕХ членов экипажа и куче прочих приятных мелочей, вроде уже не существующего от слова совсем радиатора двигателя?
Вот как это выглядит в близи.
http://www.youtube.com/watch?v=W-BmvLXt3Zg&feature=player_detailpage#t=6
Ну да. Ничего ему не сдаелается. Оттряхнется и >Разворот башни танка в твою сторону и пиздарики.
Пхахаха
> ОДНОЗНАЧНО в крошку побитыми триплексами ВСЕХ членов экипажа
Ничего такого на испытаниях пушки не было. И быть не могло, посчитай площадь приборов наблюдение да раздели на общую площадь проекции танка. Заебешься попадать. Алсо на испытания был другой забавный факт - пробития ходовой танка 30 мм БПС особого вреда ей не наносили, ну дырочка и дырочка. Впрочем факт известный еще с ВМВ, что для раздевания лаптей с среднего танка нужен калиберный БС от 37мм и выше. Практически все серьезные повреждения танков из ГАУ-8 на испытаниях были связаны с ПРОБИТИЕМ БРОНИ - нет пробитий не будет и поражения.
>И да, А-10 снижается на километр и менее. И он хуярит по танкам в крышу.
>ОН ДЛЯ ЭТОГО И СДЕЛАН. Так что не думаю что военные инженеры были тупее двачеров с
>"НИПРАБИЛ)))"
А-10 разрабатывался по итогам войны во Вьетнаме, для борьбы с тысячами Т-55 и Т-62. И поражать он должен был не башни, а крышу МТО. Из ЗСУ тогда была только ЗСУ-23-4, для которой дальность 1200 метров была предельной.
Но пока А-10 разработали и запустили, в СССР уже появились "Стрелы" и "Осы" и о стрельбе по танкам из пушки с самолетов пришлось забыть.
>Практически все серьезные повреждения танков из ГАУ-8 на испытаниях были связаны с ПРОБИТИЕМ БРОНИ - нет пробитий не будет и поражения.
Крышу МТО легко пробивает, это не проблема. Проблема в том, что ему не дадут летать свободно и стрелять по танкам. А если дадут (и ПВО уничтожена), то можно хоть из пушки А-10, хоть РСами, хоть свободнопадающими авиабомбами.
Ещё раз бамп
>Пердак у газоотводной системы рвётся?
Сомневаюсь.
30-мм пушка 2А42
принцип действия автоматики: газоотвод;
Поехавший двачер сначала хотел влепить гатлинг на танк, а когда ему насовали хуев, начал доказывать за a-10 который сами же американцы снимают с вооружения потому что нет задач. Необучаемая порода.
>Крышу МТО легко пробивает
Ключевое слово - пробивает. Без пробитий результата не будет (хотя пожалуй совковые башнемты можно спалить во внешние баки, если они заправлены). Это раз. Два, - в крышу МТО ты опять же заебешься попадать, потому что проекция цели и дальность (и чем круче пикирования тем больше минимальная дальность стрельбы)
Если говорить про самолет, которому ничто не мешает летать над танком (т.е. ПВО нет), то, опять же, ему ничто не помешает зайти на цель "с тыла" и легко расстрелять МТО и заднюю часть/крышу башни.
Это делали во Вторую мировую, не проблема сделать и сейчас на А-10/Су-25 и т.д.
Причем для этого совсем не обязательно использовать GAU-8. Есть НАРы (С-5 пробивает 150мм брони кумулятивной БЧ, у американцев есть Hydra-70 с аналогичной кумулятивной БЧ) и т.д.
>2015
> как диды
Ты хоть понимаешь сколько птуров можно загрузить вместо авенджера и НАРов
>С-5 пробивает 150мм брони кумулятивной БЧ
Есть НАР с пробитием 400мм.
>Причем для этого совсем не обязательно использовать GAU-8. Есть НАРы
Да все верно, пушка не нужна и даже вредна, НАРы куда лучше вместо плясок с бубнами и выцеливаний крышек МТО.
>хотя пожалуй совковые башнемты можно спалить во внешние баки, если они заправлены
Ну вытечет у тебя ДТ и что дальше? Танку похуй будет на это. И в БД никто с заправленными внешними не ездит.
>Если говорить про самолет, которому ничто не мешает летать над танком (т.е. ПВО нет), то, опять же, ему ничто не помешает зайти на цель "с тыла" и легко расстрелять МТО и заднюю часть/крышу башни.
Ебанутый школьник, дебил сука, посчитай угол пикирования что бы пробить 60мм крышу башни, а ещё учти, что танк двигается. Ну прошьёшь ты МТО, а на выходе из пикирования тебе в пердак влепят очередь из ЗПУ. А если ты не очень круто пикировать, то вероятность попадания в крышу МТО будет мала. А если очень, то время на прицеливание и на расчёт поправки будет крайне мало.
Двачую братишка, только это не двачер, это школотрон какой то.
>Ебанутый школьник, дебил сука
Ты нервничаешь, как прыщавый юнец на пике спермотоксикоза. Иди подрочи на картинки из интернета.
> посчитай угол пикирования что бы пробить 60мм крышу башни
Считай сам свои глупые цифры. Во время Второй мировой 20-30мм пушками штурмовиков/истребителей поражались средние и тяжелые танки, можешь сам посчитать угол и т.д. и т.п.
>Ну прошьёшь ты МТО
Танк выйдет из строя сразу же.
> а на выходе из пикирования тебе в пердак влепят очередь из ЗПУ
На Т-54/55/62 советских не было ЗПУ по причине их низкой эффективности. Если ты этого не знал, приятно осознавать ширину разрыва твоего пердака.
Из ЗПУ он штурмовик собьет, ну-ну. Кстати, какой дурак будет вылезать из танка, когда на него заходит самолет? Угол и скорость самолета сам посчитаешь?
>А если ты не очень круто пикировать, то вероятность попадания в крышу МТО будет мала
С чего она будет мала, дурачок? Крыша МТО Т-54 толщиной 20мм. Под каким углом она не будет пробиваться GAU? Иди суп поешь и спать.
>Ты хоть понимаешь сколько птуров можно загрузить вместо авенджера и НАРов
Ты почитай о чем разговор, а не лезь тут со своим школьным "срывом покровов" ("2015, как диды").
Есть задача - поразить танк. В круге диаметром шесть метров танк занимает не все, далеко, пространство. Анон предлагает поставить пушку на наземное шасси. В этом случае круг диаметром шесть метров будет в несколько раз больше проекции лобовой танка.
6 метров радиусом круг разброса 80% снарядов. Очередь из пушки - пара секунд. Это 130 снарядов. 80% x 130 = 104. Значительная часть верхней проекции танков Т-64, Т-72 и Т-80 неуязвима для огня GAU-8 Avenger. Для того, чтобы пробить то, что может быть пробито хотя бы по номинальному бронепробитию нужно выйти на дистанцию, эффективную для поражения цели, средняя скорость 560 км/ч - 155-156 м/с, что значит, что скорость мало влияет на эффективность огня пушки - самолет достаточно медленный, чтобы дать пушке время отработать по цели.
>In the original design, the pilot could switch between two rates of fire: 2,100 or 4,200 rounds per minute;[59] this was changed to a fixed rate of 3,900 rounds per minute.[60] The cannon takes about half a second to come up to speed, so 50 rounds are fired during the first second, 65 or 70 rounds per second thereafter. The gun is accurate enough to place 80% of its shots within a 40-foot (12.4 m) diameter circle from 4,000 feet (1,220 m) while in flight.[61] The GAU-8 is optimized for a slant range of 4,000 feet (1,220 m) with the A-10 in a 30 degree dive.[62]
Английская википедия.
При угле атаки в 30% градусов непонятно, как эта пушка пробьет Т-64, Т-72 или Т-80 куда-то кроме МТО.
Влияние же множественных попаданий есть, но насколько оно значительно - пруфов тонет.
А чего ты под сажу ушел, Олег Иванович?
Площадь танка в лоб или с доворотом в несколько раз меньше двенадцатиметрового круга, при увеличении дистанции свыше 1220 метров круг рассеивания снарядов будет увеличиваться, пока наконец в танк нельзя будет попасть из пушки вообще.
>Во время Второй мировой 20-30мм пушками штурмовиков/истребителей поражались средние и тяжелые танки
>тяжелые танки
Эээээээээээ... Тогдашие мелкокалиберные автопушки даже противотанковыми боеприпасами не могли толком танки выпиливать, Рудель конечно даблшотил танки, ага, но только даже 37 мм с противотанковыми боеприпасами не обеспечивала нормального поражения тяжелых танков даже в корму, не?
Не отвечай этому ебанутому школьнику, он простых вещей даже не понимает, ему уже несколько анонов пояснили по хардкору, но он упорно продолжает что то доказывать лёжа в луже мочи.
Вот посмотри, специально для таких дегенератов сняли видео http://www.youtube.com/watch?v=nk1HU5WShpU
Наземная установка GAU-8, естественно, никакого смысла не имеет. Весь смысл был в установке на самолете, который будет обстреливать колонны/одиночные танки с высокой вероятностью попадания в МТО.
Твои школопроекции уже доебали. Сажаскрыл
>Тогдашие мелкокалиберные автопушки даже противотанковыми боеприпасами не могли
>толком танки выпиливать, Рудель конечно даблшотил танки, ага, но только даже 37 мм с
>противотанковыми боеприпасами не обеспечивала нормального поражения тяжелых танков даже в корму, не?
Причем тут корма, если разговор про МТО? МТО - машинно-трансмиссионное отделение. Накрывается крышей МТО, которая должна подниматься силами экипажа для эксплуатации двигателя. Соответственно, она не может быть толщиной 75мм. Даже у Тигра крыша МТО 30мм.
Тут разговор о невозможности поражения танка в МТО с самолета. Опыт Второй мировой это опровергает. Причем со времен Второй мировой бронепробиваемость авиапушек возрасла, точность тоже, скорость и маневренность самолетов также выросла, а толщина МТО осталась прежней (повторяю не для тебя, а для дебилов, что МТО должно обслуживаться экипажем, потому крышка съемная). У Т-54 толщина МТО всего 20мм.
И попасть нормальному экипажу в цель типа "Танк" никакой сложности не составит. И если на этом самолете пушка, способная пробить крышу МТО, он ее пробьет.
http://www.youtube.com/watch?v=ccOXrfBZoLE
Вот современный Авиадартс http://www.youtube.com/watch?v=b43_352bDAw поражение наземных мишеней из пушек.
Другое дело, что ПВО не должно этого допустить, потому GAU-8 "мертворожденная система".
Школьнику неприятно
Впрочем, я тебе поясню что ты хуй, несмотря на то что несколько анонов уже обоссало тебя прилюдно.
>Считай сам свои глупые цифры. Во время Второй мировой 20-30мм пушками штурмовиков/истребителей поражались средние и тяжелые танки, можешь сам посчитать угол и т.д. и т.п.
Пруфы неси поражения 20мм пушкой тяжёлого танка.
>Танк выйдет из строя сразу же.
Прям совсем совсем? И стрелять не сможет?
>На Т-54/55/62 советских не было ЗПУ
И тут ты такой с пруфами что на ВСЕХ не было ЗПУ. Их не было только на части машин, это даже на вики написано, имбецил.
>С чего она будет мала, дурачок? Крыша МТО Т-54 толщиной 20мм. Под каким углом она не будет пробиваться GAU? Иди суп поешь и спать.
Легко. 10 и 20 градусов - не пробъёт, даже от 30 градусов возможно рикошеты будут.
>Вот посмотри, специально для таких дегенератов сняли видео [YouTube] 30mm GAU 8 Avenger Impacts - Slowmo (IMAX Fighter Pilot Movie)[РАСКРЫТЬ]
Потешное видео, специально с крутыми спецэффектми расчитанными на школьную аудиторию.
А вообще, вангую в тебе упитанного зелёного.
Я просто немного удивился, так как тяжелые танки как раз имели МТО бронированнее (намного подчас) соверменных и авиапушками не поражались вообще, за исключение Гризли с бабахой 75 мм, Hs-129 с бабахой 75мм и одного из вариантов то ли B-25, то ли A-20 с бабахой 75 мм, но даже им приходилось сближаться с целью на минимальное расстояние.
Пробитие же МТО не означает выведение танка из строя, напомню один случай из Чечни в первую войну - когда в МТО Т-72 несколько раз попали и пробили из РПГ, но практически не задели сам двигатель - танк ушел своим ходом, хотя двигатель и вышел из строя в итоге, но танк смог уйти от врага.
Ты ловко прыгаешь с современки на вторую мировую.
По первому видео у штуки 37мм пушки, а никак не 20мм, это раз. Второе - посмотри скорость штуки и А-10, и подумай, сколько времени будет на точное прицеливание. Третье - штука это пикировщик, он может под 90 градусов пикировать и обстреливать, я сомневаюсь что на А-10 такое практикуется. Ну и авиадартс твой просто показывает как с самолётов попадают по наземным целям. А с этим никто не спорит. Но ты хуй точно прицелишься в МТО с расстояния в 2 километра например.
>принес штуку с 37мм дрынами
>И если на этом самолете пушка, способная пробить борт танка
Пофиксил. Ты в курсе ее бронепробиваемости этих 37мм дрынов и толщины брони Т-34?
Дохуя - 155-156 метров в секунду при крейсерской скорости и ~208 м/с при максимальной скорости на небольшой высоте. Не так уж и мало, пушка полсекунды раскручивается.
А как там дела с активной защитой по типу трофи? Ее собираются ставить на другую технику, помимо арматы? Я не в теме, если что
>по типу трофи
Пиздос.
>Ее собираются ставить на другую технику, помимо арматы?
Помимо танка, ты хотел сказать? На БМП точно будет.
>Впрочем, я тебе поясню что ты хуй, несмотря на то что несколько анонов уже обоссало тебя прилюдно.
Свои школьные заклинания оставь для одноклассников.
>Пруфы неси поражения 20мм пушкой тяжёлого танка.
Ты заебал уже школьник. Иди изучай потери Кв-1 на разных фронтах, анализ. Там точно есть потери от авиации и точно есть от авиапушек. Это не 50%, не 10%, но они были. И отрицать это - быть тупым школьником.
>Прям совсем совсем? И стрелять не сможет?
Он не сможет двигаться. Пока не отремонтирует двигатель.
>И тут ты такой с пруфами что на ВСЕХ не было ЗПУ.
Ты сначала хоть один пруф принеси на сбитый из ЗПУ А-10, а потом кукарекай, дебил комнатный.
>Легко. 10 и 20 градусов - не пробъёт, даже от 30 градусов возможно рикошеты будут
Я специально для тебя даже фотографии МТО запостил. Какие там нахуй рикошеты, дегенерат?
>Я просто немного удивился, так как тяжелые танки как раз имели МТО бронированнее
45мм броня Т-34 тоже не должна была (в теории) поражаться 37мм "колотушкой", однако на практике все было немного не так.
И потом - А10 с GAU - это не Штука, а на Т-54/62 МТО 20мм.
>Ты ловко прыгаешь с современки на вторую мировую.
Чтобы тебе, дегенерату, было ясно, что все твои сопливые "теории" и школьные расчеты ничего не стоят против практики. Изучай историю, а не пытайся что-то "посчитать". У тебя еще ни опыта, ни знаний для этого нет.
>По первому видео у штуки 37мм пушки, а никак не 20мм
Ты кукарекал, что с самолета вообще в танк не попадешь, теперь уже признал своё пиздобольство?
>Второе - посмотри скорость штуки и А-10, и подумай, сколько времени будет на точное прицеливание.
Куча видео попаданий А-10 по наземным целям. Куча танков еще в первую иракскую, уничтоженных А-10. Ты еще что-то будешь верещать?
>Третье - штука это пикировщик, он может под 90 градусов пикировать и обстреливать, я сомневаюсь что на А-10 такое практикуется.
На видео он пикирует? Нет. А-10 на видео пикирует? Нет. Что тебе еще нужно? Посадить тебя самого в самолет и показать? Дятел ебаный.
>Ну и авиадартс твой просто показывает как с самолётов попадают по наземным целям. А с этим никто не спорит.
Ты споришь, дегенерат. Цель размером с танк. Очередь из GAU сделает из цели решето. Ты гарантируешь, что точно не попадут в МТО?
>Но ты хуй точно прицелишься в МТО с расстояния в 2 километра например.
Причем тут 2 километра, баран? Разговор про возможность поражения пушкой А-10 танка. Эта возможность есть и отрицать ее глупо. Если танк не прикрыт ПВО, то самолету ничто не мешает стрелять хоть с 500 метров. ЗПУ тебя не спасет. Спасет только "Оса".
>Это не 50%, не 10%, но они были. И отрицать это - быть тупым школьником.
Еще раз каких пушек? И таки да 37мм пушка штуки может пробить БПСом БОРТ КВ. Это тебе вопрос нужно изучить.
>45мм броня Т-34 тоже не должна была (в теории) поражаться 37мм "колотушкой"
В лужу пернул. Все поражалось и по таблицам и на полигонах и в реале.
>Куча танков еще в первую иракскую, уничтоженных А-10.
Пруфы на поражение их пушкой, а не Мавериком.
>inb4 твой визг
Мне надоело с тобой спорить школьник-дебилоид, я просто обосал тебя в очередной раз. И да, мразь, ты приписываешь мне слова которые я не говорил. Ещё раз поссал в твой поганый рот.
Нихуя у вас тут ПОЖАРЫ В МТО
Откат ствола гасит отдачу, для КПВ это критично.
Есть какая нибудь инфа о составе, термообработке и механических характеристиках современных танковых сталей?
Иди на сайт НИИ Стали, находил там давненько, но ЕМНИП для лёгкобронированной техники, БТР, БМП, БМД.
Проигрываю с дегенерата. Нахуя вы с ним спорите вообще? Весь тред засрали.
Приблизительные данные - запросто. Точные не найдешь - их зачастую даже сотрудники завода не знают, кроме главного технолога и химика.
Три бэ эм.
Ты дурак чтоле? Что бы инжинир разрабатывал гибку, сверление и прочую обработку стали ему надо знать прочность, твёрдость и проч.
У меня от этой хуйни ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРОТМВНИКА
У тебя каша в голове.
Ты перепутал НИЛы, Цеха, КБ и прошлое с настоящим.
Все производственно-проектные процессы давно перешли на САПРы. Например у меня в городе, где проектируют детали для космоса, армии и гражданки - работают на catia(dassault).
Никто там не вникает в формулы и прочности - все защищено и есть только коэффициенты.
Программа сетевая и большая часть данных находится в узком доступе. Ну и контора бдит конечно же.
А нам когда привозят "секретную" документацию, она может валяться прямо в коридорах и всем поебать.
мимо не скажу из какого нии, лол
Взял бы и запилил парочку инсайдов для братишек.
Или НИИ преимущественно фундаменталкой занимается.
Или лепят "секретку" на все что ни попадя.
Или это "секреты полишинеля".
Или ваш областной отдел скр пора разогнать.
Трустори.
Все "секреты", за которые есть смысл заплатить хотя бы один чемодан с зеленью уже давно проданы за пачку.
А правда что у в США 2\3 войск снабженцы? Тогда какое соотношение у нас?
Хабаровского нии поди?
Выехали
У нас такое же - 2/3 американских войск наши снабженцы. Ополчение Новороссии подтверждает дебальцевскими поставками.
Не, ну чего Рогозину можно на чанах срать, а нам нет, ну товарищ майор.
Ему трщ главком разрешил
Хочу по подробнее изучить эффективность ДЗ. Есть ли на примере видосов или фото с украхи срабатывание дз, спасшее экипаж? Вроде все обмазаны, а горят все равно как спички. Может есть инфа по расходу рпг на танк?
На с чечении фото.
>За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР - слева под башню (все):
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах.
Танк вернулся в строй.
Это пиздец.
Почему моему прадеду так не повезло.
Столько кулсторей бы мне порассказал про танковые бои. Вот другой отсидел в концлагере
, вернулся домой и рассказывал про разведку, номер на руке показывал. Эх.
Удача.
кстати один инженер предлагал обвесит тридцатьчетверку дз еще в войну. но ему сказали ты охуел танки взрывчаткой обвешивать. и расстреляли
Не то, конечно, но пусть будет.
ДЗ ОБТ
http://www.youtube.com/watch?v=5v3MZErD4kg
ДЗ для ЛБТ
http://www.youtube.com/watch?v=Q9YoblNpFwA
Не думаю, что это сильно помогло. Лучше баки перенести из бортов в другое место.
Бля, охуительная история.
Еще раньше
В 1927 г. для защиты кораблей одессит Д. Палийчук предложил приспособление из шестигранных призм, заполненных взрывчаткой, — подобии «орудийных стволов, производящих в случае попадания газодинамический эффект отражения».
В 1927 г. для защиты кораблей одессит Д. Палийчук предложил приспособление из шестигранных призм, заполненных взрывчаткой, — подобии «орудийных стволов, производящих в случае попадания газодинамический эффект отражения».
>я просто обосал тебя в очередной раз
>Ещё раз поссал в твой поганый рот.
А потом проснулся и расплакался.
Что если позади самолёта закрепить контейнер с щебёнкой,на такой скорости и такой кучности они наверняка повредят двигатель или фезюлаж противника что пристроился сзади =)
Парень, ты вообще в порядке? Воздушных боёв ирл уже не было хуй знает сколько лет. Тем более, чтобы самолёты противника подлетели настолько близко друг к другу. Хотя есть же сейчас какая-то хуйня, когда рядом с границами пилоты разных стран фоткаются на фоне блохолётов друг друга, но даже там не взлетит.
От альфы даже кожный покров защищает. Просто не надо ебать себя в анал подкалиберным и всё будет хорошо.
Ну незнаю.. можно дерамолизовать врага,облив его какахами например
Практикуется на Ан-2.
А давайте рассмотрим АН 2, как боевую машину. Вооружить пулемётно-пушечным турельным вооружением и авиабомбами под крыльями. Устраивать налёты на позиции без ПВО. ДУмаю, ополчение могло бы использовать такие машины. Калачников его не достанет, РПГ, на стрельбу по воздушным целям не рассчитан. . На бреющем полёте сбросить несколько авиабомб из газовых баллонов. Попутно, ведя огонь из курсовых и турельных орудий.
А идея хорошая. Почему это не реализовали во вторую мировую? Несколько контейнеров со стальными дротиками, или типа мины направленного действия. Которая бы отправила облако шрапнели в сторону вражеского самолёта.
Уже применялись вьетнамцами в Кампучии таким именно образом вроде ничо так вышло у вьетнашек были хорошие учителя по противопартизанской войне.
>Устраивать налёты на позиции без ПВО. ДУмаю, ополчение могло бы использовать такие машины.
>>там у укров такое пво, что и российскую авиацию никто рисковать не будет применять
Ты только что разбомбил Lima Site 85 с околонулевым результатом и потеряв два самолета.
посмотри на видео с фотопушки времен второй мировой - там тебе надо очень не хилую взрывчатку в жопу самолета заложить чтобе хватило мощности достать до самолета сзади. К тому же сзади это очень широкое понятие - обычно сбивали сверху или сзади-сверху
была однажды мысля типа заделать из кукурузо партизанский ганшип, напихать полуметами/агсами максимально сколько сможет поднять, и утюжить внезапно.
типа никто не будет ожидать герилью с воздуха, а потом сесть на любом поле и спрятать в любом амбаре, и ищи свищи.
Ещё можно пару авиабомб приделать с простым механизмом отсоединения. Например, заправленный, газовый баллон с детонатором. Как идея? Круто ведь. Прошлым летом, работал на косилке. И вот. Сижу с напарником, отдыхаю, ну и решили бензина понюхать, надышались, и качаясь, пошли косить дальше. Ну и понесло меня. Прям вижу, как лечу на позиции укров. Как, заглушая рёв двигателя, загрохотал крупнокалиберный пулемёт в фюзеляже, как сбросили бомбы в пикирование и улетели на восход
Нужно создать максимально дешевый и технологичный винтовой блохолет из фанеры аля "привет 1930-е", который мощные автоматизированные фабрики смогут клепать тысячами в год. Запилить им дистанционное управление, прицепить ФАБы и заваливать противника фанерой. В ордах фанеры будут прятаться современные самолеты, наносящие болезненные удары и пробивающие бреши, в которые устремится фанера.
Очередь из калаша - и пизда вашим блохолетам.
ИТТ изобретают ганшипы штоле?
>Не думаю, что это сильно помогло. Лучше баки перенести из бортов в другое место.
Иди нахуй, не путай ньюфагов. На ганзе обсуждалось и пояснили по хардкору что от взрыва баков не выносит бронеплиты. В прошлом треде причём были ссылки.
Нет, потом я дальше сидел в интернетике и усмехался над тобой, шкальник.
На все эти ваши штурмовики неплохо было бы навесить спереди броню против пуль винтовочного калибра, ну и под пилотом бронеплиту.
Еще микроволновку засунуть и получится СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ШТУРМОВИК-СОРТИРОНОСЕЦ. Задач правда для сего блохолета нет, но для пидорашек это нормально. Сделают хуйню, а зачем - и сами не знаю. Порода такая.
А нужен ли снайпер, особенно пехотный?
Играю в БФ3 с Барретом с холма точки D о стрелял на базу США, чтобы попасть в одно рыло, нужно 3-5 пристрелочных выстрелов, при этом он должен ещё стоят, естественно что мои противниками были снайперы, а по всей остальной пехоте было не попасть.
В итоге я взял пулемёт ПКП Печенег с планкой пикатини, поставил туда AGOG и вообще понравилось. Нужно столько же пристрелочный выстрелов до начала попаданий по противнику, чтобы его убить нужно 4 попадания. При этом получалось убивать не только медленных снайперов, но и обыкновенную маневрирующую пехоту.
Посоны, а может на те деньги, что тратятся на СВД, покупать нормальную оптику для АК-74Н, Печенег? Как-то проще же хотя бы одним из очереди попасть по противнику, нежели наедятся на пердёж по одному?
Играю в БФ3 с Барретом с холма точки D о стрелял на базу США, чтобы попасть в одно рыло, нужно 3-5 пристрелочных выстрелов, при этом он должен ещё стоят, естественно что мои противниками были снайперы, а по всей остальной пехоте было не попасть.
В итоге я взял пулемёт ПКП Печенег с планкой пикатини, поставил туда AGOG и вообще понравилось. Нужно столько же пристрелочный выстрелов до начала попаданий по противнику, чтобы его убить нужно 4 попадания. При этом получалось убивать не только медленных снайперов, но и обыкновенную маневрирующую пехоту.
Посоны, а может на те деньги, что тратятся на СВД, покупать нормальную оптику для АК-74Н, Печенег? Как-то проще же хотя бы одним из очереди попасть по противнику, нежели наедятся на пердёж по одному?
Дело в том, что снайперы, единственные кто стреляют по противнику, а не в сторону противника.
зарепортил петушка из vg
Чёт не пойму. Это пилот жопу высунул?
А что вы думаете насчет пушек и броньки из фолычей?
А всю грузоподъёмность фанероплана, заполнить взрывчаткой. Эдакие, дроны-камикадзе.
Конкретнее
Ну ганшип же. А вообще больше похоже на огромную пленочную фотокамеру.
Следующий раз подпишу, что пик рандом, спешл фор нюфагс.
Имеет ли прибалтика значение как военный плацдарм нато? Можно ли оттуда набежать на псков и питер?
Возможно этот вопрос стоит задать в сурия треде но спрошу здесь. Где можно посмотреть или скачать звон мечей 4 ??
NYET
Как называется книга по истории тактики и вооружений 30-х гг для допризывников? Читал классе в 9-м в электронном виде, того сайта давно нет.
Вроде достаточно известная
Вроде достаточно известная
Как называется книга по истории тактики и вооружений 30-х гг для допризывников? Читал классе в 9-м в электронном виде, того сайта давно нет.
Изложена в таком же стиле, как и "Артиллерия" В. Внукова 38-го г.
Вроде достаточно известная
Изложена в таком же стиле, как и "Артиллерия" В. Внукова 38-го г.
Вроде достаточно известная
http://www.youtube.com/watch?v=cUyEXJSEM_Y#t=502
Это совсем бред, или хоть частично правда?
Это совсем бред, или хоть частично правда?
Цирк и клоуны..) Так вату и разводят.
Так лохкид мартины местную мурриканскую вату разводят. Ролик их уровня. :3
Но по поводу РЭБ мурриканцы в жопе, да. :3
Частично правда. Конкретнее: про принципы применения РЭБ.
Смотри этот пост.
Ну как бы я вот и смотрю, неправдоподобно пиздец, но сам в военке не разбираюсь, решил у военача спросить.
При современном уровне артиллерии и ракетных войск на блохолёт можно повесить одну хорошую камеру и передатчик - чемоданы будут доставляться уже с земли, по параболе.
>неправдоподобно пиздец
Конечно нет. РЭБ придуман красными коммунистами, чтобы смущать честных налогоплательщиков. Штельз же совсем другое дело. :3
>а зачем - и сами не знаю
Что значит зачем? Чтобы ещё раз перегнать люфтваффе. И похуй что война закончилась - БАРКХОРН-то до сих пор не утихает при взгляде на потери совколётов.
Зайка, а какое отношение А-10 имеет к люфтваффе? Он штурмовик и бронирован, если чо.
Ой, промахнулся мимо этого блохастого -
Извиняйте :3.
Пояснял в одном из тредов что все а-10 стоящие на вооружении были произведены до 1984, а необучаемые до сих пор закупают беззадачный со времён Афгана су-25.
Да. Бабахов лучше рапторами гонять. Однозначно
Ой. А беззадачный Ф-35, который заменяет А-10, он из какой эпохи?
>Куд-кудах! Давайте лучше не будем про су-25! Давайте про раптор!
>Ф-35
>заменяет А-10
Я смотрю тебе моча заменяет чай, иначе откуда такие перлы.
Я про то. что если нужно обработать аул с акбарами, поднимать полноценный самолет как-то накладно и глупо. Лучше послать пяток дешевых штурмовиков за те же деньги которые принесут в 10 раз больше бомб. И ВТРУХУ!!!
>послать пяток дешевых штурмовиков за те же деньги которые соберут в 10 раз больше "игл" в свои петушиные задницы.
>дешевых
>Новый военный штурмовик Су-25 стоит 16–17 миллионов долларов.
>дешевых
>Новый военный штурмовик Су-25 стоит 16–17 миллионов долларов.
Вообще-то это официально США хотела так сделать. Списать а-10, причем все, а их задачи выполнять f-35.
От производителя, вестимо. А что именно тебе заменяет чай, храни в секрете, штоле. А то принюхиваться начнут.
Заменить А-10 != заменить дохерища самолётов, в число которых входит и несколько А-10
Там конкретно написано: "replace ... A-10". Хуйли ты копротивляешься?
>беззадачный су-25
>Heaven
Люблю заходить на /вм и обнаруживать, что все на своих местах.
>f-35 не заменяет f-10
>заменить не равно заменить
>Heaven
school master
>Люблю заходить на /вм и обнаруживать, что все на своих местах.
Я тоже. Блохолётчики-штурмовики под шконкой, я спокоен.
>не смог в знак неравенства
>продолжает квохтать
А совесткий нихуя не стоит. Охуеют они их сбивать
ЧТо за петух хэвен? Чем он знаменит? Смотрящий или хуй простой?
>>не смог в знак неравенства
Тебе тугамент из конгрессу на 2015 финансовый год принести? Или ты сам поймешь что обосрался?
И да, в программе Ф-35 нет "знаков неравенства". Там этому блохолету положено заменить А-10. И точка. :3
Логика блохастых: если сказать Исакию Мойшевичу что дашь ему 100 рублей, а потом дать ему 100 рублей, конфету и хуй на клык, то он не будет против, ведь 100 рублей ему дали.
О, нюфаня пожаловала.
>
ну да. Давайте полотнце и вопросы про два стула
ПАПАШУ спроси.
Тебя даже по масти определять не нужно -> /ро.
>не смог в знак неравенства
>!=
>достижение
Давай еще на смайлики перейди. Ты жалок.
>Ты жалок.
Лол. Ещё один сбитый блохолётчик дал сигнальную ракету.
Лол. Ещё один сбитый блохолётчик дал сигнальную ракету.
>мне так не печет, что я отвечаю из под сажи в прикрепленном
Продолжай - это меня только раззадоривает.
Напомню, что ты сначала оспорил замену А-10'х, F-35'ми, а потом стал писать, что дескать замена всех - это совсем не тоже самое, что замена одного А-10.
А то еще забудешь, что началось все с твоей привычки говорить не подумав, о вещах в которых не разбираешься.
>кококо у тибя id не по фен шую
Продолжил :)
А ведь те мурзилки (пикрелейтед), которые я пощу, я могу постить веками, ибо резонанс большой. А конгресс уже утвердил бюджет 2015FY и он в открытом доступе. И там больше нет A-10 для мурриканской армии. :3
Mission Accomplished.
Эй, блохастик, ты куда пропал? Если твою мамку выебали все - это совсем не тоже самое, что быть выебанной только твоим отцом.
Совсем нет. :3
Исакий Мойшевич, предложение со 100 рублями до сих пор в силе, соглашайтесь.
Это вайп?
>Heaven
>Heaven
>Heaven
А не петян ли ты часом?
ИТТ битва хевенов - присоединяйся.
Один из них пропизделся и поехал от боли.
Не обращай внимания. Сначала у них горит от моего хевенства, а потом они тоже залезают под хевен потому что горят.
Говорят в треде Семен.
Говорят что каждый раз, когда самолётоблядей опускают на землю, они пропарывают свои баки и поджигают тред вместе со всем что в нём есть, включая себя.
>самолётоблядей опускают на землю, они пропарывают свои баки и поджигают тред вместе со всем что в нём есть, включая себя
Так и есть.
>Отправил на помойку су-25
>БлохоВВС засрали весь тред
>макнули за кукарек о беззадачности
>поджег и завайпал тред
>макнули
>ни одной задачи блохолёта не обосновано
>кукарек о беззадачности
Как скажешь, зайка.
>ни одной из заложенных задач не опроверг
>ни одного способа не получить в пердак "иглу" во время штурмовки
>требует обоснования беззадачности
>>ни одного способа не получить в пердак "иглу" во время штурмовки
Я тред не читал, но ты это серьезно?
>не понимает разницы между фронтовым бомбардировщиком и штурмовиком поддержки
Ф-35. Мурриканцы же. У них и пушка не работает и наров не завезли. И Ф-22 бомбит курятник. Новое слово, так что забудь про истребители и прочие бомбардировшики. МФИ жи есть.:3
>Признал что блохолёт ложится бомжом с плеча, съехал с темы, включил картиночки.
>ВРЕТИ
>>ВРЕТИ
Ты о чем? Кто именно не может получить "иглу в жопу" во время "штурмовки"? Новые физические принципы?
>блохолёт ложится бомжом с плеча
Ты скольких уже обслужил тут - я походу третий. Глотай.
>переключился с обоснования су-25 на разговоры про штурмовку
На твоих картинках ни одного блохолета. Ты о чем? Ты пьян?
Я не переключился. Я включился, зайка. Освой для себя "Аноним ID", зайка.
Так что там почем?
>не понимает, что общего между задачами Су-25 и штурмовкой
Перечитай полыхающего хевена выше со скринами его перлов - поймешь кого он блохолетами называет, лол.
>переключился с обоснования су-25 на разговоры про штурмовку
Странный ты. Он штурмовик. По определению.
>кококо у миня картиначки потрепанного самолёта есть
>обоснование того, что су-25 не ложится иглой с плеча
А ещё он самолёт, давай теперь все самолёты обсудим, чтобы поменьше обращать внимание не беззадачность против современных ПЗРК
"Не ложится". Там где летали Су-25 обычно игл не было. Та стингеры котировали. Ты о чем?
Вписал очередной твой маневр в историю /wm
А что там с современными ПЗРК? Они теперь гораздо лучше со времен советско-афганской?
>Вспомнил Афган
>Забыл что речь идёт про закупки в настоящий момент
>Считает что "игла" неимеетаналоговвмире, а значит уязвимость перед ней не имеет значения
>Су-25 нет задач
>ни одного способа не получить в пердак "иглу" во время штурмовки
>Считает что "игла" неимеетаналоговвмире, а значит уязвимость перед ней не имеет значения
А че? В данный момент афган уже отменили? В данный момент там другие необучаемые парятся, но тем не менее. :3
>вписал свой высер в тред, вместо аргумента
Судя по репортам ополченцев о сбитых сушках - да.
>Судя по репортам ополченцев о сбитых сушках - да.
Каких ополченцев?
>репортам ополченцев о сбитых сушках
Тащи их сюда.
достал член
Это теперь тред с тупыми вопросами?
>достал член
Зачехли в бабу. Он тебе не даст.
>достал из своего рта член, признался что не может в гугл/википедию
Нет. Это Ликбез-тред. В этом треде "можно задать любой вопрос касательно тематики доски".
Так что ты жопой не крути, и отвечай на прямо поставленный вопрос.
Это теперь тред с жырным хевеном?
Зачем ты достал из своего рта мой член - немедленно продолжай сосать. И мне насрать на твои оправдания.
>можно задать тупые вопросы
>считает что отвечать - это чья-то обязанность
А когда тебя ебали, что на жопе написали?
>>достал из своего рта член, признался что не может в гугл/википедию
Зачем ты это сделал? Тебе нравится, да?
Не знаю. Но когда я ебал пидорахена с пораши, он ничего не писал. Просто скулил.
Бабаходрочер, ты?
Но ведь с оптикой на ПКП, АК-74 солдат может уже видеть противника, а не стрелять в его сторону. Хорошая оптика стоит не дороже той же СВД. Короче какой резон от СВ предназначенной для борьбы на 400 метров, когда остальное пехотное стрелковое оружие эффективно на этой дистанции, а с оптикой ещё и я дальше 300 мишень не вижу не будет.
Оптика, без длины ствола, без калибра СВД - не дает тебе возможность поражать противника одиночным огнем.
Когда по тебе начнут палить в ответ - ценность твоего прицела на таком расстоянии сразу сойдет на нет. Но это не значит, что от него надо отказываться - просто для всего свои задачи. Все нужно и все имеет свою точку приложения.
Но увидеть поможет. Тут даже театральный бинокль в помощь.
Блохолётчики как обычно закончили на самоподдуве и отрицании реальности, попутно засрав тред хуями.
Но я не мурриканский гражданин. :3
Так что там с "самолетонэйм" в афганистане? Че там с иглами? Кокая обстановка в ираке? Сколько зениток балетные уйгуры поставили на кавказ? как себя чуствуют противоптур танки и нашли ли в по задачи для ссу
Ну, если не на белом снегу или не в чистом поле, если боец не прячется и его одежда выделяется на фоне - с 400 метров увижу и даже на мушку в целике поймаю.
Но и только. Слишком далеко без оптики, но если шкварить из стрелковки будут, ВОГами перчить - мне не до оптики будет, ставлю жопу сладенькой соседки.
Плохой петян, негодный.
Как обычно сорвался на грубость, а получив полный рот хуев, перешел на ультразвук.
Течкин? Привет!
1. Сажа отлипает с фотками.
2. Я не течкин - я пиджак прошедший сборы. И таки на сборах я настрелялся в усмерть - в смысле пока не оглох.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3_(%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Но ведь у ПКП больше длина ствола, одинаковый калибр с СВД, такая же общая длина. Отличаются весом, однако они не предназначены для маневрирования.
СВД получается разве что легче чем ПКП, это единственное её преимущество.
1. Ты нонче КО?
2. И? Ты у нас невооруженным глазом на полкилометрта способен лицо увидеть и поэмпатировать?
Я не могу сравнивать ПКП и СВД.
Только АК и СВД.
>невооруженным глазом на полкилометрта способен лицо увидеть
Где был запрос на "невооруженным глазом на полкилометрта лицо увидеть и поэмпатировать"?
Ну я запрашиваю. И че?
>получив групповой отсос со стороны блохастиков за 100 рублей.
Починил тебя.
Ты плохой и негодный хэвен. Я тебя изгоняю из нашего ордена, пидорас. Ты профнеготов.
> я запрашиваю
Нет. Но ростовую фигуру прекрасно увижу с полукилометра на контрастном фоне, если разглядывать в ту сторону буду.
Хотя 500 метров это дохуя, 400 - куда ни шло. Но для автоматного огня это много, очень. 200-300 предел, а при таком контакте, ебальника не высунешь. Я уверен.
>Ты плохой и негодный хэвен.
Да ты охуел. Делай вброс в следующем треде, я посмотрю как ты сможешь собрать за собой паровоз горящих штурмовиков.
Скринов своей тупости и короткой памяти наплодил для потомков. Это да.
Ну я тебя поздравляю, хотя плодить скрины для своей короткой памяти это не выход - попей глицинчику.
В смысле? Как человека? Или как "нечто движущееся"? Или в "качестве каски в окопе" в виде "полуростовой мишени"?
300-400м это предел. Остальное "шевеление где-то в той стороне."
Что такое 3х1000 (или 1000х1000х1000) в авио-характеристиках?
>Да ты охуел. Делай вброс в следующем треде, я посмотрю как ты сможешь собрать за собой паровоз горящих штурмовиков.
Зайка, сейчас нас ИТТ трое. Че ты хотел? Ты всех троих на своей глупости и собрал. Включая себя. :3
Но ведь АК - это как бы карабин/штурмовая винтовка, которая предполагает манёвренность для своего пользователя. А ПКП и СВД предполагают размеренное времяпровождение своего пользователя.
>ПКП предполагает размеренное времяпровождение своего пользователя.
Ну наверное.
Я тебе сказал уже.
500 метров ростовая на контрастном фоне.
Если подвижная - то точно увижу.
Огонь прицельно все равно не открыть - +/- погрешность прицеливания и пули будут в 2-4 метрах ложиться. Но мишень сразу заляжет и все. Отсос.
>"нечто движущееся"
На угрожаемом направлении это враг и будет сразу же уничтожен огнем, ну или прижат к земле :3
Дальше 300 метров - только автоматическим огнем, можно попасть в ростовую с первой двойки. Наверное нужен идеальный автомат, приведенный, смазанный, отдефектованный, все дела, пули обмерить.
ПКП в руках не держал, даже близко не видел.
СВД держал, стрелял, не попадал.
Отстань, наркоман.
Блохи скачут с картиночками, украинские сушки падают с пробитыми пердаками, тред горит, я спокоен.
> я спокоен.
Это хорошо.
Бля, а у меня уже 6 часов ДЕНЬРАЖДЕНИЯ. Только заметил. Поздравляю себя!
>первый пик
Мужик на крыле уже приступил к ремонту замазывая повреждения зеленой краской и лейкопластырями?
Хуйло йoбаное, устроили сразу три говносрача в ликбезе
Повторюсь -
>Как называется книга по истории тактики и вооружений 30-х гг для допризывников? Читал классе в 9-м в электронном виде, того сайта давно нет.
>Изложена в таком же стиле, как и "Артиллерия" В. Внукова 38-го г.
>Вроде достаточно известная
Повторюсь -
>Как называется книга по истории тактики и вооружений 30-х гг для допризывников? Читал классе в 9-м в электронном виде, того сайта давно нет.
>Изложена в таком же стиле, как и "Артиллерия" В. Внукова 38-го г.
>Вроде достаточно известная
Поздравляю, петухевин.
Так кто такой хэвен?
Когда ты хочешь посеменить, скрыть ID или страну(в некоторых тематиках) - или, что гораздо чаще Ты собираешься начать писать весьма сомнительные вещи - в строке E-mail, ты пишешь sage(в просторечии САЖА).
ID пишется как Heaven.
Это кстати единственный способ ответить в неугодный тред, чтобы не бампать его(естественно до бамплимита).
>лейкопластырями
По слухам скотч разрабатывался как средство срочного ремонта обшивки.
Ну вот, взял, и всё испортил.
Когда я ньюфагом приходил сюда - я полгода считал, что Хэвен - это местный поехавший неймфаг, да. Пока один из тредов не саганул.
Ок, спсибо
С мобилы не выходит
Что за танк на фото?
Т-64Е из отжатый из контракта с Конго судя по каткам, ДЗ и забашенной нише.
Как в такой маленькой коробочке за башней весь боезапас умещается?
там не весь
Не слушай этого жида, "Heaven" - это модератор. Видишь не выходит? То-то.
>испортил
Всегда найдётся мудак, который вводит в заблуждение салаг.
>С мобилы не выходит
Потому, что ты вводишь не в поле E-mail, а в поле Имя.
Нет у него такого поля, оно только у нас, модераторов.
Единственный случай когда сажа не работает - прикрепленная кортинко.
а без картинки снова работает
Жидяра, ну вот чего тебе не сидится спокойно? Чому вы всё время воду мутите и баламутите народ?
я крыса кун
нет я
Угадайте что это (без гугла). Это реальная техника.
НОВЕЙШИЙ ЛАЗЕР ВЫСТРЕЛ СТОИТ 1 РУБЛЬ СОЛДАТ ГОРИТ КАК СПИЧКА
Постановщик дымовой завесы
Все давно знают что это за штука.
А не, огретушитель
NYET
Кхм.. я думал фен для аэродрома.
Не. Огнетушитель. Для тушения пожаров на нефтяных вышках
Минный тральщик?
На Байкодроме Космодур такой еще был.
Количество предметов, размер, все что угодно. Конкретней говори.
Почему танки с качающейся башней не стали мейнстримом танкостроения?
Это про сравнение стелсовости и не стелсовости - из /нвр он притащил.
Там кто-то запостил. Я бегло пролистал, не знаю о чем речь.
Стэлсовость от ЭПР зависит. Это какие-то непонятные цифры.
Потому что не дают преимущества перед обычными+сложнее конструкция и меньше надежность.
Разве отсутствие необходимости в маске орудия - это не преимущество?
Скажи про барабан, ну скажи, ты же хочешь!
Так себе преимущество, оно перекрывается сложностью и ненадежностью конструкции.
Кто-нибудь знает, как можно попасть на гражданскую службу в ФСБ? Например, в ЦИБ ФСБ? Есть ли ограничения по здоровью для таких служащих?
Какой смысл мерятся пушками? Она должна пробивать броню же, а не быть сильнее, чем у противника.
У тебя вся башня по стойкости как маска, какое преимущество? Ты же не будешь 12-20 тонн качать? Тебе и габарита-то не хватит, потому что броня должна быть внутри шарнира, иначе при возвышении откроется заебатый снарядоприёмник.
Дело в том, что для стрельбы с ходу пушку нужно стабилизировать, а в случае качающейся башни приходится стабилизировать всю башню. Ну и прочие сложности в переходе из БО в отделение управления, перегрузке боекомплекта и проч.
Такой вскукарек универсален для объяснения любой не принятой техники.
>100мм его не пробивали ничем.
Кумой пробивали.
Это какими снарядами? ОФС? Мерять нужно энергию сердечника БПС без поддона. Иначе это сферические кони в вакууме.
Мне сегодня привезли три хуитки пикрелейтед и сказали что это СВУ, больше привезший не знал о них ничего. Вскрывать я их не стал, а сразу решил спросить у вас, товарищи взрывотехники. Не напоминает ли форма устройств какое-либо известное взрывное устройство или его часть, шашку? На вес они нетяжелые, плотность не очень большая, на глаз удельный вес как у гранаты РГД-5. Очевидно что для подрыва нужно подать ток на проводки, но тем не менее на каждом устройстве есть своя батарейка, что непрактично: полтора вольта недостаточно надежно, да и сесть может при хранении. Не просматривается ли в этом какой-либо "почерк" взрывотехника? Какое ВВ предположительно? Может ли быть что-то кроме тола и гексогена?
Обычная тротиловая шашка, порезанная ножем. Или амоналовая, для горных работ.
Но твои шашки гораздо тоньше. А аммоналовые разве такой толщины бывают?
Аммоналовые бывают любых форм и расцветок. Так же как и тротиловые.
лол, это что пробки от вина?
ДИСТАНЦИОННЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ ТАМ НАВЕРНОЕ, А НАРУЖУ ПРОВОДА ТОРЧАТ ПОТОМУ КТО ИЗ СКРУЧИВАЮТ ПЕРЕД УСТАНОВКОЙ
Угу. А если ты ее растопишь, то можешь залить в любую форму. Можно даже киндесюпризовское яйцо заебенить, если хочешь.
Ну я так думаю что если аммоналовую делать, то килограмма на два. А тут грамм триста, да и детонатор серьезный должен быть.
РЕЗАТЬ НУЖНО СИНИЙ!
Твоя проблема в том, что ты считаешь эти хуитки СВУ, а не инициатором для СВУ. :3
Очевидно же, что СВУ такого объема может служить инициатором для СВУ объема гораздо большего.
представляю новости:
5 летние муджахеды перевозили взрывчатку в киндер сюрпризах, , мера наказания нарушителям 100 ударов ремнем и 10 лет в угол.
Алкоголик Петрович спиздил ящик крепленого вина у Ашота, оказалось, что вместо пробок были аммоналовые шашки, следствие проводит расследование.
Фото брони из фанеры у меркавы доставьте пожалуйста.
Лол, это чо правда фанера?
Военач, а когда появился тренд подписывать бомбуэ/ракеты?
Именно бомбы/снаряды, а не "За Родину!" на танках.
Самое раннее, что видел "По рейхстагу" и т.д.
Ещё видел современные фоточки,там евреи что-то корябали на ракетах своих.
Именно бомбы/снаряды, а не "За Родину!" на танках.
Самое раннее, что видел "По рейхстагу" и т.д.
Ещё видел современные фоточки,там евреи что-то корябали на ракетах своих.
Обыкновенная тактическая фанера. Что не так?
А что если фанера на самом деле очень хорошо останавливает кумулятивную струю?
Военач, а имели место быть вертолетные дуэли? Во Вьетнаме хотяб? Так чтоб один вертолет собственным огнем сбил другой?
В Ирано-Ираке что-то подобное было.
Где то даже видеопособие СССРовское было, на
30 минут, как вести вертолетную дуэль
https://www.youtube.com/watch?v=EUn_2VwNsmQ
Военач, смотри что я принес! Мы, оказывается, изобрели ГТД, АЗ, а современный танковый бой- это прыжки с трамплина и виражи на малой высоте. Ну как тут Родину не любить, сука?
Военач, смотри что я принес! Мы, оказывается, изобрели ГТД, АЗ, а современный танковый бой- это прыжки с трамплина и виражи на малой высоте. Ну как тут Родину не любить, сука?
Быстро порвался, слабые нынче парашники пошли.
По уставу, вторая линия обороны устанавливается в 400-600 метрах позади первой; а третья - в 600-1000. Как, собственно, происходит перекат? Первый эшелон уходит в третью траншею, а потом под огнём из первой траншеи уходит второй, оставаясь на открытой местности, без прикрытия? Или сначала второй уходит в третью, а при подходе первого эшелона - в четвёртую?
Анон, между линиями обороны есть проходы для перекатов.
Сушилка для взлетно-посадочной полосы?
Они 3 см в диаметре.
Машина для дегазации танков.
Ананасы, поясните за ЭТХП.
По сути это вполне себе обычная пушка, разница только в способе инициации подрыва метательного заряда? Т.е. вместо капсюля и ударника, там используется лепиздричество?
Она и пули и струю отлично останавливает. Смотрите: юниты видят танк, увешанный ДЗ, какая первая мысль приходит в голову? Правильно, в танк стрелять малокалиберным оружием и нетандемными гранатомётами бесполезно. Даже бабахи знают что подставляться под танк ради того чтобы попробовать пробить его из пулемёта - это хуёвая идея. И пока дебилы тащат на позицию джавелин - танк из фанеры уже успевает выполнить большую часть задач.
http://nl.livejournal.com/1227266.html
Это правада? Т.е. 9 мая некоторая часть вооружённых сил РФ находится в небоеспособном состоянии, включая тополи, буки и самолёты?
Это правада? Т.е. 9 мая некоторая часть вооружённых сил РФ находится в небоеспособном состоянии, включая тополи, буки и самолёты?
А ты как хотел? Никто не хочет стать вторым Садатом
Нобелевского лауреата расстреляли на параде. Kek.
Алсо я тут когда-то то ли в 2012, то ли 2013 году создавал тред про то, как убить Путина на параде 9 мая при помощи миномёта, спрятанного в тентованной газели, припаркованной в 2-3 километрах от красной площади. В итоге пришли к выводу что без нанотехнологий миной по презику не попасть.
Корректируемая мина Смельчак калибра 120 мм жи есть! Только подсветка нужна лазерная.
>Только подсветка нужна лазерная.
Вот её-то там и обоссали. Сказали что у каждого успешного пацана уже давно есть детекторы таких засветок. Ещё жыпыэс обсуждали, но не было пруфов что её не глушат во время выступления.
После >Если военнослужащему дать всамделишный "Тополь-М", он может так ебануть по Кремлю, что мало не покажется. Если военнослужащему дать неигрушечный "Искандер", то он может ебануть по Кремлю из "Искандера".
Понял что автор дебил и дальше не читал.
>Ещё жыпыэс обсуждали, но не было пруфов что её не глушат во время выступления.
По идее если ЖПС приемник смартфона будет работать, значит не глушат.
Глушат, детектят - абсолютно все.
Мину необходимо получить от иностранного государства - местно они у нас в массовых количествах не выпускаются, это не АК и не РПГ.
Заловят на начальных этапах.
Иностранцы на поставку управляемых вооружений способных убить президента не пойдут - нет задач.
В угрожаемый период убить президента проще - много помощников за рубежом.
Но и ФСО на стреме.
Кастро не смогли, Саддама не смогли.
Зачем ты притащил сюда бормотание олигофрена?
Смартфон не покажет.
Используй автомобильный маршрутник.
Смартфон показывает как gps триангуляцию по вышкам лол.
Псевдо gps там тоже показан как gps.
Карманный на батарейках глушит легко.
Плюс они могут не подавлять, а искажать - для этого нужен маршрутник с картой, он покажет где ты находишься теоретически(по данным компьютерной обработки сигнала)
Надо будет запилить тред перед парадом, чтобы анон проверил. Ещё одна проблема - 120-ый калибр. Слишком толсто, такую пуху трудно достать. Вот с 82 калибром думаю будет сильно проще, их на Кавказе должно валяться под каждым кустом в схронах. Но в малом калибре особенно важна точность - если Путин будет стоять с ветеранами по правую и левую руку, то все осколки могут уйти в них.
Ты местоположение цели как узнавать будешь на параде?
Ветеранов жалко, они воевале.
Кастро вообще заколдованный, против него даже ядерная боеголовка не поможет. Кастро этот тот самый случай когда Аллах сильно палится вмешиваясь в ход истории. С Гитлером тоже палево было.
С таким настроем лучше и не начинать.
Ветеранов, хороших людей, невинных детей и родственников - всегда пруд пруди около лидеров государств.
>как узнавать будешь
В прямом эфире, лол. Это как раз тот самый случай когда узнавать ничего не надо - презик появляется каждый год в один и тот же день, в одно и то же время, на одной и той же площади под открытым небом.
С Гитлером пожалели своих, охрана хорошо себя показала, создав кучу препятствий для покушения и тем самым вынудив заговорщиков пойти на риск ненадежности.
Кастро охраняли очень хорошие спецы, они же обучали его охрану.
>heaven
С такой трусостью - вали в По.
Даже обсуждать с тобой ничего не хочу.
А вот тут относительно просто: для ЖПС нужны координаты. При помощи той же гарминки можно зарание узнать координаты предполагаемых мест. Стоит он всегда на мавзолее. Берем гарминку мерим его шагами, попутно записывая координаты с гармина. Херачим схему. На 9 мая сажаем наблюдателя, который согласно схеме передает координаты минометчикам, где стоит Крабэ. Ба-бах, мина пошла. Вот только с глушилками проблема.
Ты только про одно покушение с томом крузом в главной роли. Там ещё были охуительные истории.
>Стоит он всегда на мавзолее.
Разве? Я его где-то на самой площади видел когда последний раз смотрел парад.
gps будет искажен
А теперь самый главный вопрос - Где возьмешь GPS мину? :3
Когда его стол от взрыва бомбы спас? Или во время пивного путча, когда бомба рванула на минуту раньше выхода Адика? Фартовый гад был.
Много сказок. Лидеры часто изменяли регламент за 1-2 дня. Задерживались.
>во время пивного путча, когда бомба рванула
Эээ? Разве его взрывали в двадцатых? Вроде только ранили пулей когда он в первом ряду маршировал, что не уменьшает его фартовости.
Вот это две большие проблемы для такого сценария.
Речь толкает с мавзолея точно. На крайняк можно всю окрестность прошагать, чтоб наверняка.
От глушилки мина может уйти в сторону и попасть в группу вытиранов. Лучший вариант-подкупить летчика чтобы он направил самолет в трибуну аки камикадзе. Придется солидную сумму заплатить его семье и вывезти её за границу в багажнике дипломатического автомобиля.
Ай, обосрался.
>8 ноября 1939 года в мюнхенской пивной «Бюргерброй», где Гитлер каждый год выступал перед ветеранами НСДАП, коммунист Иоганн Георг Эльзер вмонтировал самодельное взрывное устройство с часовым механизмом.
Я про это.
>Лучший вариант-подкупить летчика
Слишком охуительно. Даже собрать мину вместе с миномётом в гараже будет проще, чем не поесть сгухи попытавшись кого-то купить
Ничего не случится.
Небо зачистят перед парадом.
Полеты над Мск постоянно запрещены - цена смерти.
Ну это уже самый ебанутый вариант. Никто не захочит за счет своей жизни угробить жизнь какого-то говноеда, пусть он и президент. Все себя любят и хотят умереть в один день.
>собрать мину вместе с миномётом в гараже
Программируемая гсн - охуительные истории.
Ну поест сгухи гораздо раньше - на этапах создания.
>хотят умереть в один день
Наоборот - позже всех лол.
Военные самолеты же будут летать для пафоса.
Ясер Арафат никогда не прилетал вовремя.
>Никто не захочит
>Все себя любят
Особенно их любит гэбня, так что даже если у какого-то лётчика случится депрессия и он начнёт принимать охуительные предложения от каких-то мутных персонажей, ему помогут остаться в живых доблестные органы.
Вербовщик погорит сразу как только приблизится к утвержденной кандидатуре.
Это будет самый приятный день его последующей жизни.
«зеленую улицу» давали только первому кортежу, «забывая» про второй, в котором на самом деле ехал Горбачев
Вот он.
Интересно, он собственноручно пытал кого нибудь?
>если военнослужащему дать настоящий бронетранспортер, он может из этого бронетранспортера ебануть по Кремлю
Проиграл с логики ЖЖ-порашника. А оружие положено хранить в разряженном виде, потому что иначе владелец мог бы застрелить мимопробегающего Путина.
Использовалась ли на Т-62 ДЗ? Очень нужно фото таких танков.
Т-62МВ
Спасибо, няш.
>Ты только про одно покушение с томом крузом в главной роли
Фильм просто ебаный стыд. Самый экшон вплоть до деталей слизан с советского "Освобождения", только там Штауффенберга играл настоящий немец, а не дислектик-саентолог
>дислектик-саентолог
Как что-то плохое.
Бро, скажи, а пуха у этой зверюги какая? 115 или 125 мм, как на Т-62АМ?
Ни на каком серийном Т-62 125мм не было. Это просто Т-62 после апгрейда - с некоторыми зачатками СУО и усилением защиты.
Алсо обоссал за то, что при известном названии тебе лень гуглить.
Пасиб за инфу, после гугления все стало понятно. Алсо, ссу на тебя в ответ, просто для поддержания традиций вармашинача.
Слышал что еще много в России осталось кладбищ с заброшенной военной техникой. Есть фото у кого, интересно посмотреть было бы.
На всякий случай поясню, что нужно еще кликнуть на надпись "картинки", если хочешь посмотреть только картинки.
Бампаю вопрос.
Существуют воздушки в виде винтовки Мосина?
Там ещё и метательное вещество другое, не порох.
Всё, что помню - оно очень лютое, но сделать его детонировать можно только с помощью особой ЭТХПшной алхимии. Сиречь детонация боекомплекта из таких снарядов крайне маловероятна.
->/w/ пневматического оружия нить #12
киньте ссыль на военач-словарь мемов
Киньте годный литры и наставлений по ак74, свд, гранатам.
Так же наставления и книги о тактике боя.
Информация о cqb (или как там называется).
В общем инфы для того, чтобы из корзинки сделать спезназовца лол (в теоретической части).
Чем больше тем лучше.
Так же наставления и книги о тактике боя.
Информация о cqb (или как там называется).
В общем инфы для того, чтобы из корзинки сделать спезназовца лол (в теоретической части).
Чем больше тем лучше.
Парни, а есть охуительные истории о применении тактического ядерного оружия (ТЯО)? Может его юзали уже а властискрывают? Доставте плиз
> при помощи миномёта, спрятанного в тентованной газели, припаркованной в 2-3 километрах от красной площади. В итоге пришли к выводу что без нанотехнологий миной по презику не попасть.
почему нет, вдруг попадет? какие подводные камни?
На Украине, по аэропорту, дважды. Пруфы у Гелетея.
Но власти не только скрыли, но и почти мгновенно отстроили аэропорт обратно, причём в уже разрушенном состоянии. И отобрали у Гелетея пруфы.
а почему нельзя запилить спутник на котором будет термоядерная ракета, это же отличное дополнение к ядерной триаде, разве нет? какие подводные камни?
Аноны, а в чём суть этих БМПТ и нужны ли они вообще?
Посмотри видео уличных зачисток из Сирии: на том месте, где должен быть БМПТ используется БМП-2.
Место это предполагает расположение третьим после двух впереди идущих по разным сторонам улицы танков.
Нужны большие углы наведения для работы по верху.
Так что в определённых условиях она бы была незаменима. БМПТ-72 вполне может заезжать паровозом вместе с городской модернизацией Т-72.
Платина платиной. Это запрещено конвенциями, вечно он не провисит, упасть он куда надо не сможет-только куда придётся, можно сделать так и что бы куда надо, но тогда он будет слишком тяжёлым; сбить его легко так как орбита известна, на запуск и увод с орбиты надо гораздо больше энергии, чем для простого перекидывания через полюс. Иди в спейсач, погирай в KSP, всё сам поймёшь.
> разве нет
Нет.
>какие подводные камни?
Физика, наличие мозгов.
> вполне может заезжать паровозом
"Заезжать" на экспорт имеется в виду.
Бля, только сейчас понял, что на оппике БГА
Низя даже на Луне и астероидах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5
почему никто еще не догадался бахнуть кузькину мать на луне? чисто ради демонстрации мощи и лулзов
Чтобы не пробудить Ка'фулу, ай'а Ригзенгро, ай'а Азатот.
Мартимьян Далалович, ты совсем ебнулся, да? Бабла столько нет, чтобы ради твоих лулзов Луну бомбить.
На луне можно взорвать оче мощную бомбу 1000 Мт, например
Проект был, конечно. Оказалось, что нужна ну очень мощная бомба, чтобы с Луны её можно было увидеть невооружённым глазом.
А как насчёт покрасить луну серебрянкой чтобы осветить ночи?
Спасибо
А чо сразу не 100 гигатонн?
дожили блядь
А если распидорасить луну, то орбита земли сместиться или какое-нибудь жуткое дерьмо произойдет с нами?
Да вы заебали со своей Луной. Да, будет полный пиздец. Если б не Луна, Земля вообще не была бы пригодной для жизни. И остатки Луны так распидорасят Землю, что никакой жизни не останется. Но ссаными ядерными бомбами этого не сделать, даже не надейтесь.
Ну ладно, пусть висит тогда дальше.
>Если б не Луна, Земля вообще не была бы пригодной для жизни.
ХЗ, ХЗ. Но то что жизнь образовалась бы как минимум намного позже - факт.
И я склоняюсь к той теории, где таки Луна является уплотнившимися останками планетоида столкнувшегося с Землей - что и изменило ось вращения, а так же скорость. Луна лишь довершила начатое.
Магнитное динамо, блядь.
мимо проходил
Нахуя в руской армии нужны подворотнички?? Вот нахуя они? Бонус к хитпоинтсам?? Или для чего???? Кто ни будь может объяснить? Плиз, я не понимаю. Выглядят как кал. Еще говорят их надо стирать и пришивать обратно, ахахах. Хули они еще из каменного века не вылезли? Какие подворотнички, тут стелс самолеты, беспилотники, солдаты будущего, а эти мудилы тряпки шьют, ну артисты)
Грят, на новой форме их нет
Лучше бы спросил, как с этим делом обстоят дела в западных армиях, мимикрирующий. Ужели там такой же ебаный стыд с подшивами?
Помимо того, что это рудимент Старых Добрых Времён, он до сих пор сохраняет функцию маркера чистоты тела (по-крайней мере - шеи).
Дело в том, что лично ТЫ, мамкин модник, попав в армию, норовишь зачертиться. Дома-то за тобой ухаживала мамка, но в армии все обязанности по приведению твоей шеи в исходное положение вполне закономерно ложатся на твои плечи, к тому же тяготы и невзгоды караульной службы доставляют некоторый дискомфорт всяким домашним кукаретикам, которые на гражданке считают, что подшиваться нинужна. Шея испытывает самую большую нагрузку от грязи и трения, и если не содержать ее в чистом состоянии, то на ней в первую очередь вскакивают негламурные ФУРУНКУЛЫ. Подшива позволяет отцам-командирам контролировать чистоту шей вчерашних хипстеров, что позволяет бить по фурункулезу на опережение. Но когда тебе шею регулярно моет мамка, подшива тебе конечно же нинужна, а необходимость должным образом подшиваться вызывает непонимание и дебильное хихиканье.
Лучше бы он спросил, подшивается ли генерал.
С 4:54
Я думаю, команда опытных бурильщиков....
NYET. Основная функция луны - стабилизация скорости вращения
Вы, млять, Альдноя пересмотрели, что ли, фантазёры вы, млять, лунные?
Ну охуеть. Остальные планеты так нестабильно вращаются. Ведь им не повезло с Луной.
Венера и меркурий например медленно вращаются
Да и что бы ты знал - Луна затормаживает вращение Земли.
Ну и?
"Быстрое" вращение не помешало возникновению жизни. Так зачем его заторомаживать?
Блин. Ну например на заре заождения жизни сутки длились емнип 6 часов, затем стали больше постепенно, это поспособствовало развитию более сложных форм жизни.
Хуню написал.
Как длительность суток влияет на сложность форм жизни? Примеры высокоразвитых форм на Венере и Меркурии в студию.
Так, что слишком быстрое вращения - нестабильный климат, бури, ураганы, грозы. Слишком медленный - неравномерный прогрев поверхности. В спейсач зайди, там подробно расскажут
Ты понимаешь, что ты пишешь?
>Слишком медленный - неравномерный прогрев поверхности
Неравномерный прогрев поверхности = бури, ураганы, грозы (БУГ). Очевидно же.
Опять же, как БУГ влияют на сложность жизни?
Кроме того, замедляет и стабилизирует - взаимоисключающие понятия. Луна как раз замедляет.
Зависимость развития жизни от дительности суток не доказана никак и никогда. Логическая ошибка post hoc ergo propter hoc
"Для успешного развития жизни на планете должно быть плавное и мягкое чередование сезонов, определяемых наклоном оси вращения и скоростью вращения планеты.
При малом наклоне оси климат планеты будет очень контрастным в разных широтах, поскольку излучение звезды придется только на низкие широты, и преобладать будут холодные полярные ветра.
При сильном наклоне оси смена сезонов будет очень резкой, что опять же определит неприемлемый для стабильного развития жизни климат.
Скорость вращения планеты должна быть сравнительно высокой с тем, чтобы сгладить температуры при смене дня и ночи. К тому же, это способствет образованию магнитного поля планеты.
Важно также, чтобы нестабильности орбитальных параметров планеты (прецессии оси вращения, колебаний угла наклона оси к плоскости орбиты и эксцентриситета орбиты) не могли привести к значительной динамике уровня излучения звезды на планету (по типу циклов Миланковича для Земли). Но сами такие флуктуации могут положительно влиять на жизненные процессы на планете. Например, на Земле прецессия оси вращения вызывает подъем бедной азотом, но богатой фосфором воды из глубин океана, что обновляет и регулирует всю биосферу."
http://maxpark.com/community/603/content/3131102
Не вижу противоречий с моим постом.
И совершенно непонятно, где в тексте про Луну. Напомню, разговор начался с упоминания некоего чудодейственного влияния Луны на биосферу Земли.
Ну да ладно, пора прекращать оффтоп. Не на /вм это обсуждать.
Хватит думать голосом Фрэнка Хаммела, меня от этого на смех пробирает.
А это как
Майор Бакстер, вы нами или проитв нас?
Лол, у меня приказ, генерал
Да ты что, парень, тупой?
Как и вы я дал клятву защищать эту страну. сэр, от всех врагов, внешних, сэр. и внутренних
Враг унутренний суть есть студент, поляк и еврей.
Ваше подразделение у нас под прицелом, только без глупостей
Лучше так.
> суть есть студент, поляк и еврей.
Товарищ фельдфебель, какого хрена вы в 21-ом веке забыли?
>Нахуя в руской армии нужны подворотнички??
Противогаз наворачивается на бритый ебальник, бритый ебальник подразумевает сбритые сзади волосы на уровне чуть ниже ушей вспомнил как получил пиздюлей от сержанта своего призыва ёбанный стыд нахуй, армейское оборудование в виде оружия, противогаза и прочих обвесов ограждается от шеи воротником на форме, чтобы не нарёрлось, а сам воротник огораживается от шем подшивой. Собственно, это как смена носок и нижнего наждый день из-за гигиены, дамочки.
Меня уже лет 10 слабо ебет вопрос: у 2С3 какие-то особые противооткатные хуевины, нитакие как у фсех? Больше ни у кого такой хуйни нет.
Так хуесосики! Быстро пояснили мне за наведение птрк по проводам бля!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
Проводки сука
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
Проводки сука
Что тебе не понятно, убогий ты педик?
Я из политача, вата. Итак, провод тянется ракетой ло?
Снаряд звонит по проводам и грит "Девушка, соедините меня с целью", всё просто.
Хуйня какая-то провод тянется из сопла??? Это же бред полный
А если за провод дёрнуть посильнее, то ракета с курса сойдёт, инфа 146%.
Так! Но это бред же. По твоему если с вертолет стрелять в движении и запутаться в проводах то можно разбиться а? Тупое совковое гавно.
Истинно так.
Только скажи сначала, тебя в пораше хуями накормили и ты сюда прибежал?
А если провода кончатся или застрянут, то она обратно прилетит и ёбнет, страшное дело.
Иди нахуй вата козломордая.
Итак, пидораш, откуда тянется провод? Можете нарисовать?
Как откуда? От ПУ к ракете. очевидно же
А он тонкий? И почему не сгорает? Можно аналитику?
Пофиксил.
Без провода в цель не попадёт.
Просто он из нанотехнологий. Ему все похуй. Поэтому важно попасть ракетой до того как кончится провод, иначе установка улетит нахуй вслед за проводом
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/metis/shema.htm
Да епт, у него сопла по бокам, видишь их? Летит он по спирали, газовые струи направлены под углом поэтому провод не перегорает, ясно? Если оборвется провод, то управляемая ракета становится не управляемой. Так понятно?
Главное после пуска первым провод смотать, а то враг вычислит и пизды даст.
Чтоб воротник формы не засаливался, а засаливалася подворотник.
ЛОЛ.
Вы только ему американские ПТРК на проводах не показывайте, а то поломается.
Этот?
Или этот?
Так все всем спс. Прикольный сайт кстати а где тут регистрацея?
Нет, вот этот
Ебать лох, даже регистрацию сам найти не может, во дебил...
Киньте годный сайт, на котором можно следить за новостями о официальных поставках вооружений в мире. Можно на инглише.
Получается с установки в цель выстреливается провод, закрепляется на цели, а за тем ракета закреплённая на петельку на проводе под воздействием силы тяжести скатывается по тому самому проводу к цели? ПЗРК по такому же принципу работает?
Да, именно по такому, поэтому с ПЗРК так сложно управляться, самолеты быстрее танков!
Стоп-стоп! Известно что ПЗК управляются без проводов
Можно привязать провод к чему нибудь крепкому, чтобы самолёт не улетел пока ракета до него не докатится. Или установить на установку катушку, как на спиннинге.
ВНЕЗАПНО!!!111
http://www.youtube.com/watch?v=kdJEVR2d8IU
самое начало, красная броня, 7 опорных катков,
МТО спереди, выход сзади
ЧТО это?
http://www.youtube.com/watch?v=kdJEVR2d8IU
самое начало, красная броня, 7 опорных катков,
МТО спереди, выход сзади
ЧТО это?
Корпус от Акации/любой машины на таком же шасси
Проблема только одна, по этому проводу могут пустить ответку.
Ну или еще хуже, дёрнут и пустят волну.
Тогда можно к концу провода ,другой конец которого прикрепляется к самолёту, привязывать ракету. Когда самолёт будет тормозить при посадке, ракета по инерции догонит врежется в него. А если пилот забоится ракеты и не будет замедлятся - у него кончится топливо и он упадёт. Ха!
>тебе шею регулярно моет мамка
Щито? Может вместо дачи генералу лишнюю баню в части построить, чтобы не раз в неделю водили мыться, как зеков? Или сколько раз вы там мылись, собаки служивые?
передок не пахож
Двачую. Кто служил - быдло немытое
Там передок вообще нигде в кадр не попадает. Если попадает, то тащи сюда скрин, будем глядеть.
Я смотрю, у вас тут воскресное кормление залетных порашников? У одного подворотнички опять, у другого провода не нужны, третий шею без бани помыть не может.
тоже видео
передок 6:53-6:57
вид сбоку 7:03
вид 3/4 8:31-8:37
>шею без бани помыть
Да можно вообще в баню не ходить - мыться полностью водой из под крана, потом городить огород с подшиванием, потом красить траву и подметать ломом плац - вся суть блохастой армии.
Акация это. Жизнью хорошо потрепаная.
как определил?
Ходовая такая токма у Акации, МТО спереди, выход сзади.
Новый тред https://2ch.hk/wm/res/1479770.html
У акации катки другой формы
Пиздец очередной кукаретик с параши. У Акации 6 катков а не 7, и выхода сзади нет. Уроки иди учи.
Немного прочитал про ракету "Гермес" и не могу понять что с ней будут делать: про вертолеты все понятно, но будут ли его ставить на танки, бмп, бтр, делать отдельные комплексы (есть какая-то картинка на шасси камаза) и переносные, вроде джавелинов? Или я нихуя не понял и у него другие задачи?
Гермес это многоцелевой комплекс управляемого вооружения.
Современные боевые действия характеризуются необходимостью поражения широкого спектра целей. Для сухопутных войск и авиации типовыми целями являются: сильнобронированные (танки) и легкобронированные (БТР, БМП, БМД и пр.) цели, артиллерия (в том числе и реактивная), средства ПВО и пусковые установки тактических ракет, инженерные сооружения (ДОТ, ДЗОТ, бункеры), элементы инфраструктуры (мосты, аэродромы, склады), воздушные цели (вертолеты и самолеты), надводные цели (корабли и катера). Для сил флота помимо перечисленных в перечень типовых целей входят элементы береговой обороны. При этом перечисленные объекты поражения обладают индивидуальными свойствами по защищенности, геометрическим размерам, маневренности, и для уничтожения каждого из них зачастую необходимо применение специализированных средств поражения, что ведет к расширению их номенклатуры на носителе. В результате при выполнении боевой задачи значительная часть боекомплекта может оказаться балластом.
Таким образом, все бoльшую актуальность приобретает задача создания высокоточных комплексов с универсальными средствами поражения широкой номенклатуры целей.
В КБП разрабатываются многоцелевые комплексы воздушного («Гермес-А»), наземного («Гермес») и морского («Гермес-К») базирования, отвечающие указанным выше требованиям. В каждый из комплексов заложены следующие принципы:
увеличенная дальность стрельбы за счет применения двухступенчатой бикалиберной управляемой ракеты (УР) с высокоэнергетичной двигательной установкой;
универсальность действия по целям за счет применения УР с мощной осколочно-фугасной боевой частью;
высокий боевой потенциал за счет большого боекомплекта управляемых ракет на носителе;
высокая огневая производительность за счет обеспечения сверхзвуковой скорости полета ракет и возможности залповой стрельбы;
автоматизация процесса наведения за счет реализации принципа «выстрелил–забыл»;
модульность построения, позволяющая размещать комплекс на различных типах носителей.
Реализация указанных принципов позволяет считать семейство комплексов «Гермес» наиболее перспективными комплексами высокоточного оружия как в России, так и в мире.
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy
Переносного Гермеса не будет это тяжелый комплекс.
Переносной должна быть "Автономия", но про нее я давно ничего не слышал.
Солдат в армии грязен как свинья. Так банный день раз в неделю, а занимаются они тяжелым физическим трудом. Это на гражданке, помахал лопатой или ногами в доджо, а потом пошел в душевую, умылся переоделся. Нет дорогой, в армии свои особое порядки. Солдат пришел после беготни в казарму, весь в мыле, грязный и вонючий. Душ? Лел помывка в общей раковине с холодной водой твой душ. Смена одежды? Оололо. Вот так солдат грязный и вонючий ложится спать. А на утро надевает одну и туже одежду, что зарастает слоем сала толщиной в палец. Встретишь на улице патруль из солдатиков - сразу узнаешь срочника по духу бомжовскому. Естественно такое отношение к гигиене вызывает всякие кожные проблемы, особенно на местах где одежа сильно трется о тело. Шея одна из такие мест. Подшива это точечная профилактика кожных болезней свинтуса.
Пиздец, нахуя людей так гнобить. Привыкнуть к грязи можно и на полевых занятиях.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1459035.html
Вопросы, касающиеся конфликта на Украине, обсуждаются в /nvr. Срачи и холивары в отдельных тредах.