Ну а что такого? Барин честно признался, что боится обосраться, написав о крестьянах, ибо рос другой среде.
Ну вот лично я, к примеру, не стал бы публично поддержать подобное высказывание, даже будучи согласным, т.к. мне нахуй не нужны траблы с коллективом. Просто есть вещи, которые нехорошо говорить публично. Вот и всё.
Это Лев Толстой писал? Странно, он же любил мужиков. И сено косил
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения. Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.
Потому что текст пропитан нарциссизмом. Я полагаю, что Толстой написал его лет в 25-30, будучи молодым и максималистичным.
Это под конец жизни. А на момент написания этого текста Толстому было лет 25.
Зато нет заигрывания с "народом"
Нихуя. 36 лет.
>Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение
Ебнулся под конец жизни дядя.
Ну высрал он это, ну и что? На дваче похожие пасты высирают.
А нормисы наоборот, когда мечтают, представляют себя графьями, а не челядью замученной.
А нормисы наоборот, когда мечтают, представляют себя графьями, а не челядью замученной.
>Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потому что нормисы это и есть современные крестьяне, и им трудно сопереживать сынкам олигархов и проворовавшихся депутатов.
Зато ему ох как понравилась Бхагавад Гита, в которой есть не менее странные обряды. Более того, Толстой был веганом, что делает его нитакимкаквсе 19 века.
Потому что нормис - и есть современный крестьянин. Как по положению, так и по мышлению.
Я давно заметил, что у норми отсутсвует свобода мышления.
А аристократия - враги крестьян.
Я давно заметил, что у норми отсутсвует свобода мышления.
А аристократия - враги крестьян.
Нарциссизм это использование других в угоду себе. Где же там нарциссизм?
Вряд ли, он же не Рерих отбитый, зачем ему индуизм?
Мне кажется, даже из этимологии слова ясно, что нарциссизм совсем не то, о чем ты говоришь.
Тогда что же это?
>В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
Ну вот нахуя такое, поражает всегда такое сравнение со стороны богачей, что богатый человек отличается от бедного больше чем бедный человек от животного, коровы какой. Дальше только написать вы бедные говно и нелюди, а я толстой при денюжках, сосите черти.
А с чего она вообще бомбила? Два раза перечитал - ничего такого не вижу. Ну да, немного отсрое высказывание про крестьян, но в то время это было нормой. Хуйня короче какая-то.
бля, аж инстасамкой повеяло.
>А аристократия - враги крестьян.
пастух - враг коров
Прочитай. Особенно про корову. Я не нормис, но тоже немного бомбанул тупо от такого отношения к людям, которым просто не повезло родится в богатой семье. Это неправильно и нормисность тут непричем.
он прав. Когда работал на донных работах - нет ни времени, ни сил на размышления или философию. Все мысли как бы поспать, пожрать и проебаться
НОРМИС, СПОК!
Без пастуха коров сожрут волки.
Для человека волки - "аристократия". В спидорашке так вообще.
Да он был лютым задротом индуизма, можешь погуглить. Алсо, что плохого в индуизме?
Ну когда считаешь мол "я маинфред и каин, а все вокруг мелкие сошки"
Вот у Толстого в этом тексте прям сочится самолюбование
Зумерки например не читали Войну и Мир, а там есть все о жизни.
И натрашка что чуть не убежала за чедом а потом обличинилась с первым попавшимся, Наполеон что называет красивую бабу: прекрасным животным. И либесраны что молятся на французиков а потом обтекают от того как их к столбу ставят на расстрел их кумиры. И совершенно не понимающие что делать власти и военные что мечутся туда сюда, делают непонятные маневры в которых пушечным мясом участвует простой народ. И выводы самого Толстого о войне, что затащил ее именно народ, солдаты что стояли до конца, крестьяне что ушли в леса и нападали на подводы французов оставлял их без еды и припасов.
И манямирковое представление о войне и тяготах от шкур и домашних мальчиках - аристократах.
Хорошее произведение. Жизненное.
Не говорю об исторической точности хотя таки видно что Толстой пытался ей соответствовать, но о жизни которая мало в сути своей изменилось самое то.
Совесть завела после ПГМ.
Народ может прожить без барина, а барин без народа не может.
Ну булочник или лавочник эт нихуя не донная работа так-то, вполне себе норм.
Ну и что, это не делает тебя подобием коровы. Ты думаешь у среднего чинуши ахуенно богатый внутренний мир и великие мысли? Каждый мажор под стать Толстому?
Как же он унижает пидорашек лооол
Он не писал, что люди вокруг говно. Это ты додумал и написал.
Он не оценивает людей по богатству в денежном смысле. Богатство, о котором он пишет - это благополучие семьи в нескольких поколениях.
А о бедных как о там написано: завидующих более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей
в 1917 от пастухов избавились. Сколько миллионов коров было сожрано с тех пор?
Перепутал самолюбование и низкое самомнение. У Толстого были большие проблемы с принятием себя практически всю жизнь. В его дневниках день-ото-дня пикрелейиед.
Этот текст просто написан в момент хорошего отношения к себе, в попытке доказать что-то прежде самому себе. Следующий текст будет содержать самобичевание, какой он бесталанный и ни на что негодный грешник.
Мимо, любитель почитать вырезки из дневников Льниколаичя.
>Дальше только написать вы бедные говно и нелюди
Беда пасты юного Толстого в том, что он ещё не ведал что аристократ может быть бедным и нуждающимся. Это плод его низкого уровня образованности и эрудиции.
Путин на самом деле барин, понятно. Высшее сословие
У кого-то забит весь день работой, у кого-то дохуя времени свободного, но денег не так много, полно талантливых людей из бедноты.
Кстати таки не в курсе ли ты как избежать этих качелей у тебя на пике и стать РОВНЫМ?
Где ты это увидел пиздоглазый?
БЛЯ!! Почему я раньше не попадал на этот текст? Настоящий бриллиант.
>нормисы
>Сегодня в аудитории
Ясн
В спидорахии у власти волки со времён рюрика и перед коммуняками сгноили не меньше, разве что в рамках феодализма. А коммуняки просто стали новой аристократией.
Ты что сказать то хотел?
>я маинфред и каин, а все вокруг мелкие сошки
В том и дело, что по сравнению с ним все есть мелкие сошки, ну кроме самых больших правителей
Вот поэтому прогрессивное человечество читает Достоевского, вместо этого барена.
Как можно читать такое душнилово как Война и Мир, когда можно наворачивать Братьев Карамазовых?
у мажоров есть время на саморефлексию, на путешествия, на творчество. У прола ничего этого нет. Прол не напишет войну и мир, не нарисует картину, не откроет новый закон физики
>в 1917 от пастухов избавились
Не избавились. Поменяли на других.
>Сколько миллионов коров было сожрано с тех пор?
А при царе? Никто и не считал.
Является ли Толстой тупой пиздой?
Ты немножко толстой
>и перед коммуняками сгноили не меньше
за 300 лет правления романовы казнили меньше людей, чем сралин за один день своего рая для рабочих и крестьян
Ну я себя тем лучше чувствую, чем больше зарабатываю денежек. Потомственный нищук, я по-другому не могу. Но потом, что бы я не делал, это чувство снова возвращается.
Относись к этому как к свойству умного человека, свойству неизбежному. А меланхолия, присущая русскому человеку, такое чувство что генетически, вообще ближе матери.
Ты там в шары долбишься?
>Никогда не слышал ничего интересного от людей низших сословий
>Жизнь их некрасива
>Быдло ебаное, сосите нефритовый стержень
Когда читаешь подобное, начинаешь думать, что большевики были правы когда искоренили эту нечисть на корню.
Это факты. Ты на факты обижаешься?
Я лишь скромный читатель.
>у мажоров есть время на саморефлексию, на путешествия, на творчество.
Они не занимаются ничем таким, каждый день по клубам с наркотиками и проститутками. Кто из мажоров наших преуспел в творчестве? Сколько детей губеров физики?
пруфы на цифры надо искать
Чем зарабатываешь? Погромист?
Как ломаешь в себе ЛЕНЬ и ПОРАЖЕНЧЕСТВО?
Вот тебе предстоит что то новое, большая работа, новая, надо долго делать, муторно, нефритовый стержень знает осилишь ли но надо. Чем мотивируешься и как действуешь?
Что самое смешное, заценить этот текст во времена его выхода могла только небольшая кучка избранных, пушто те, которых он должен был задеть буков то никогда не видели.
Либо я слепой и читать не умею, либо ты подумал на свой лад, либо еще что, но ни о каких сошках там не написано, даже в переносном смысле
Зато написано о тех, стремится к грамоте, чтит предков.
И о тех, кто обвиняет более успешных (зависть?), корыстных и материалистичных людях.
Романовы казнили столько же сколько и Сталин. Ноль человек.
Казни проводились палачами, под улюлюкание масс - так им и надо, ишь сего удумали, против власти божественной, советов, путина пошли вредить, супостаты.
Чо сказать-то хотел?
Никто дело м не считал.
Данные есть скромные и их мало.
За все века хотя бы со времен Грозного нефритовый стержень посчитаешь.
Вранье
Оценивать человека по богатству и благополучию глупо, по-моему он сам писал, что талант и в маленькой стране может родиться, не говоря уже про рашку, это рандом. Что это не связано с благосостоянием
>Прол не напишет войну и мир, не нарисует картину, не откроет новый закон физики
Ну мне даже лень разъебывать это по фактам. Среди аристократии считалось постыдным рисование, литература, музыка, наука. Это были занятия для мещан, которые хотят выбиться.
> когда можно наворачивать Братьев Карамазовых?
Он же вроде хотел вторую книжку писать и что вторая лучше чем первое говно, вот была бы годнота, если даже первая лучшая
Уехал из салостана в Еуропку. Не буду работать - придётся возвращаться. Страх перед прошлой жизнью лучший мотиватор. Плюс с возрастом как-то само собой приходит трудоспособность. По крайней мере у меня так получилось.
На момент мною написанного - 27 лет без месяца. Кстати, Толстой считал наилучшим, пиковым возрастом для мужчины - 28 лет. Мол, тогда мужчина уже и мудрее и достаточно молод для созидания.
Погуглил бы хотя б про неизвестных при жизни художниках, чьи работы были впоследствии найдены и ими восхищаются и сейчас. Да и словосочетание "социальный лифт" ты явно не слышал.
А, ну не, не пограммист. Финансовый аналитик. Вдогоночку.
>Сколько детей губеров физики?
У них считается что все эти творчества это для рабов, только управленцы достойная деятельность
Так кем работаешь? Прогер или РУКАМИ чтот тделашь?
> потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию
> я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п.
Собственно, вся суть пасты. Человек не может понять тех, кто за пределами его общества и круга общения. Нахуя было всю остальную простыню высирать - непонятно.
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потомки крестьян и работяг ассоциацируют себя с крестьянами и работягами. Действительно, как же так то?
В чем заключается твоя работа?
Нужна вышка?
>пушто
Быдлина завались, раб-пидар
А я о чем говорю?
В период с 1826 по 1895 год - за 70-летие правления Николая I, Александра II и Александра III - было проведено 407 смертных казней (в т.ч. по политическим мотивам около 170 казней), то есть в среднем около 6 казней в год, из них по 2,4 политическим мотивам.
В период с 1896 по 1910 год - за первые 15 лет правления Николая II - было проведено 3860 смертных казней (в т.ч. по политическим мотивам около 3300), то есть усредненно по 257 казней в год, из них по 220 политическим мотивам.
(Основной источник: Игнатов В.Д. Палачи и казни в истории России и СССР, гл.1)
при сралине расстреливали тысячами каждый день
Чё бы он ебанулся? От имений не отказывался, ебал крестьянок — так этим многие занимались.
Да в общем-то ничего такого, чтобы совсем уж сильно пригорать. Чувак прямо говорит то, что думает.
Да, ему повезло по жизни родится в среде элит и он признается, что ему насрать на остальной биомусор.
Как будто остальным на него не насрать. Какая нибудь Ксения Собчак о народе примерно такого же мнения, при она с рождения ровно также не обделена деньгами. Ну или Невзоров - это вот в такой же манере может вещать на публику, о том какой-кругом недалекое быдло, а он элита.
Зачем так делать? Ну я хз, может Толстой решил всех тонко потролить. А может у него на самом деле как-то неспокойно на душе и он пытается сам себя в чем-то убедить, ну или кого-то другого. Вообще, все это выглядит так, будто он сам бомбанул, а не кто-то другой. Он же сам пишет, что ему там претензии каждый встречных предъявляет.
Ну и я хз почему вообще кому-то не похуй, что там думает какой-то очередной мажор, да еще и их времен, когда у быдла даже близко не было того благосостояния и образования, как сейчас. Вы там серьезно себя до сих пор с темными крестьянами ассоциируете что ли?
>нищее говно все завистливые, все уродливые уебаны
Почему нам в школе про этот текст нихуя не рассказывали? Пиздец. Уже не первый раз вижу, что учителя представляли какого-то писателя чуть ли не святым, на деле та еще мразь
>под улюлюкание масс
Кто-то улюлюкал, кто-то нет, народ он разный. Это не ты вчера бухой верещал тут?
На правду люди обижаются больше всего, лoл. Ну и вообще вот этот пассаж про то, что и мысли у людей низшего сословия неинтересные - весьма спорен. И насколько я знаю он переменил свою точку зрения. Воскресение - мегагоднота, и там нихуя не про аристократов, вот самые знаменитые его вещи Война и мир и Анна Каренина мне как то не особо
Они все хороши.
Но как как-то сказала Сталин а на претензии какого то чиновника о том что писатели охуели: других писателей у меня для вас нет.
О том что он считает, что только человек имеющий благополучие и достаток в нескольких поколениях могут быть интересными и вообще ЛЮДЬМИ, а не коровами. Это, конечно, не так
Вышка у меня местная, нерелевантная. Просто что б была. Работу описывать нет смысла. Описать можно, как Transfer Agency, да и то не до конца.
Так ты регистратор что ли?????
Рили?
Я произвожу все операции, что только могут быть связанные с ценными бумагами для институциональных клиентов. Скорее кастодиан.
Хм, интересно, но спасибо.
А ты что-то сможешь из этого списка?
я не мажор, у меня нет свободного времени. Завтра снова на работу
>Ну или Невзоров - это вот в такой же манере может вещать на публику, о том какой-кругом недалекое быдло, а он элита.
Это не обидно, потому что он прав, он интеллектуально развит, а вокруг большинство быдло, но и среди богачей и бедняков.
Охуенный текст, жаль раньше мне не попался. Прочитал бы в шкалке
Просто еще пишет, что лучше те, кто не знали борьбы между совестью и нуждою, и подобное. Что в этих додиках интересного? Все сюжеты интересные на этом построены, все фильмы. Да просто приключения всякие, как на золотых приисках перестрелки, ахуенно жи
Дык я к тому, что про высказывания Толстого то можно ровно тоже сказать, как и про него самого.
Как заставить вообще себя читать литературу?
Даже если прямо сейчас открыть книжку, хватит на 20 минут, ну на 30 максимум - и все, внимание рассеивается, клонит в сон. Алсо, начинал Войну и Мир - там сразу же французские фразы через раз, полстраницы текста, полстраницы сносок - перевода, кошмар. Естественно, бросил.
Даже если почитать сегодня часик, не факт, что откроешь книжицу завтра или послезавтра. Раньше читал много, потому что интернетов ваших не было, а была библиотека у дома, сейчас как-то проще окунуться в другой мир через Сеть, но не через буковки и предложения с тоннами текста...
Даже если прямо сейчас открыть книжку, хватит на 20 минут, ну на 30 максимум - и все, внимание рассеивается, клонит в сон. Алсо, начинал Войну и Мир - там сразу же французские фразы через раз, полстраницы текста, полстраницы сносок - перевода, кошмар. Естественно, бросил.
Даже если почитать сегодня часик, не факт, что откроешь книжицу завтра или послезавтра. Раньше читал много, потому что интернетов ваших не было, а была библиотека у дома, сейчас как-то проще окунуться в другой мир через Сеть, но не через буковки и предложения с тоннами текста...
Уже никак себя не заставить
В некоторых дворянских семьях уже во второй половине XVIII века стали обучать детей и ремеслам. У истоков этой традиции стоял император Петр, который, как известно, освоил за свою жизнь чуть не тридцать ремесел, включая умение удалять зубы. Особенно любил Петр работу на токарном станке, занимавшую руки и разгружавшую голову, и много способствовал повышению престижа этого занятия. Кое-кто из сподвижников Петра подражали ему, и собственные токарни, можно сказать, вошли в моду, тем более что подобными "чистыми" ремеслами увлекались и некоторые другие европейские государи, например несчастный, кончивший свои дни на гильотине Людовик XVI, который любил возиться со всякой механикой, собирал и чинил замки, часы и т. п. Екатерина Великая умела резать камни и на досуге с успехом копировала античные камеи; императрица Мария Федоровна, супруга императора Павла I, подобно Петру, любила точить на токарном станке вещицы из дерева и кости и часто дарила супругу собственные изделия (он и умер, цепляясь за точеные балясинки, украшавшие подаренный ею письменный стол).
Потому и русские дворяне учили своих детей "царскому" токарному искусству (как мы помним, за токарным станком любил отдыхать и старый князь Болконский в "Войне и мире"), часовому и переплетному мастерству В конце XVIII века эта мода получила дополнительную подпитку: насмотревшись на мытарства изгнанных революцией из своей страны французских аристократов, наиболее дальновидные русские родители озаботились научить детей делать руками хоть что-то полезное, чтобы в случае чего не помереть с голоду
Спрашивал еще давно у преподавателя по литературе, мол, зачем нам, школоте 17-18 лвл дают читать Достоевского с убийствами, самоубийствами, Мармеладовой-проституткой, душевными терзаниями и вообще.
Она как-то ушла от вопроса и я больше его не задавал...
Она как-то ушла от вопроса и я больше его не задавал...
Переизбыток информации. Ограничь себя в Ютубе/дваче. В мобилку не втыкай едва проснувшись. Поверь твоя жизнь изменится в лучшую сторону.
>Ограничь себя в Ютубе/дваче
Что еще? В качалку записаться и тянку найти? Обучиться и стать дирехтором банка это ты предлагаешь, да?
Да так-то простой Иван город Тверь дело говорит. Бывало, при независящих от тебя обстоятельвм без интернетов и музыки проводишь по нескольку суток, так и сны куда ярче и интереснее становятся, и мысль какая-нибудь появлятся, которую интересно думать, и под Бутырку плясать хочется...
Ну качалка не помешает, но начни с зарядки. Маленькими шагами. а кошачья жена не нужны
Потому что после демократизациипо всему миру грань между сословиями стерлась, и пролетарии, коих большинство примерно 70%, если не брать под рассчет среднее сословие и средне-высшее, а только низшее и балансируещее между средним и низшим, стали основной нормы. Все тенденции теперь задаются снизу вверх - всратые, но дорогие тряпки, рэп, показная простота, в то время как раньше все было наоборот - какой-нибудь аристократ наденет красивые туфли, и подсосы снизу все сразу стремятся ему подражать. Только разница в том, что аристократ стремится к прекрасному не ради того, чтобы ему завидовали и подражали, а из собственного эстетического вкуса. Мещане же ненасытны, зажрались и теперь демонстрировать свое даже малое богатство, утонченность, хребетность и независимость личности от "голоса простого народа" стало наглостью и дурным тоном. Здоровая элитарность же однобокими работягами воспринимается наравне с нацизмом, а высокая культура - как пафосность и непрактичность.
Долгое время в отношения ребенка с книгой ни родители, ни гувернеры почти не вмешивались, разве что находили, что чтение мешает дитяти заниматься уроками, и тогда запирали книги на замок (из-под которого юные книгоманы все равно находили способы их добывать). Лишь ко второй трети XIX века родители пришли к выводу, что взрослым следует контролировать детское чтение и что прежде, чем позволить ребенку взять книгу, ее следует непременно прочесть самим. Особенно много ограничений возникало в подростковом возрасте, когда запрещалась вся хоть сколько-нибудь сомнительная в отношении нравственности литература, главным образом французские романы.
Надо сказать, что многие из взрослых, воспитывавшихся в свое время на недетской литературе, этой системы запретов не понимали. Так, И. И. Дмитриев писал: "Чтение романов не имело вредного влияния на мою нравственность. Смею даже сказать, что они были для меня антидотом противу всего низкого и порочного. "Похождения Клевеланда", "Приключения маркиза Г." возвышали душу мою. Я всегда пленялся добрыми примерами и охотно желал им следовать". М. К. Цебрикова находила, что даже непонятные детям книги не приносили "ничего, кроме пользы. Непонятное будило жажду понять; плохо понятое понималось через несколько времени верно; дети учились поправлять свои ошибки". К тому же "дети вообще понимают гораздо более, нежели то воображают воспитатели".
Во многих семьях из русской литературы неудобным для подросткового чтения долгое время считали Пушкина. Я. П. Полонский свидетельствовал: "Пушкин в те далекие годы считался поэтом не вполне приличным. Молодежи в руки не давали стихов его. Но запрещенный плод казался дороже, как бы оправдывая стихи самого Пушкина:
Запретный плод нам подавай,
А без того нам рай не в рай.
По рукам гимназистов ходило немало рукописных поэм Пушкина. Так, не в печати, а в рукописных тетрадках впервые удалось мне прочесть и "Графа Нулина", и "Евгения Онегина"".
По рассказу князя С. М. Волконского, его дед, декабрист С. Г. Волконский, "когда его сыну, пятнадцатилетнему мальчику, захотелось прочитать "Евгения Онегина", отметил сбоку карандашом все стихи, которые считал подлежащими цензурному исключению; можете себе представить, как это было удобоисполнимо — при легкости пушкинского стиха перескакивать строчку". О подобной же практике — заклеивания или замазывания чернилами пушкинских строк — вспоминали и другие современники. Полностью "реабилитировали" "Евгения Онегина" лишь во второй половине XIX века.
Надо сказать, что многие из взрослых, воспитывавшихся в свое время на недетской литературе, этой системы запретов не понимали. Так, И. И. Дмитриев писал: "Чтение романов не имело вредного влияния на мою нравственность. Смею даже сказать, что они были для меня антидотом противу всего низкого и порочного. "Похождения Клевеланда", "Приключения маркиза Г." возвышали душу мою. Я всегда пленялся добрыми примерами и охотно желал им следовать". М. К. Цебрикова находила, что даже непонятные детям книги не приносили "ничего, кроме пользы. Непонятное будило жажду понять; плохо понятое понималось через несколько времени верно; дети учились поправлять свои ошибки". К тому же "дети вообще понимают гораздо более, нежели то воображают воспитатели".
Во многих семьях из русской литературы неудобным для подросткового чтения долгое время считали Пушкина. Я. П. Полонский свидетельствовал: "Пушкин в те далекие годы считался поэтом не вполне приличным. Молодежи в руки не давали стихов его. Но запрещенный плод казался дороже, как бы оправдывая стихи самого Пушкина:
Запретный плод нам подавай,
А без того нам рай не в рай.
По рукам гимназистов ходило немало рукописных поэм Пушкина. Так, не в печати, а в рукописных тетрадках впервые удалось мне прочесть и "Графа Нулина", и "Евгения Онегина"".
По рассказу князя С. М. Волконского, его дед, декабрист С. Г. Волконский, "когда его сыну, пятнадцатилетнему мальчику, захотелось прочитать "Евгения Онегина", отметил сбоку карандашом все стихи, которые считал подлежащими цензурному исключению; можете себе представить, как это было удобоисполнимо — при легкости пушкинского стиха перескакивать строчку". О подобной же практике — заклеивания или замазывания чернилами пушкинских строк — вспоминали и другие современники. Полностью "реабилитировали" "Евгения Онегина" лишь во второй половине XIX века.
>Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами
Потому что все мы современные мужики. И я, и ты, и весь тред. Это, по сути, такой же плевок в сторону народа, как и заявления аристократии настоящего: чиновников, олигархов, капиталистов.
Застряли в 1918 году.
Чем ты считаешь себя лучше образцового дворянина имперских времен?
>Только разница в том, что аристократ стремится к прекрасному не ради того, чтобы ему завидовали и подражали, а из собственного эстетического вкуса
А еще аристократы не пукали
Персонажи, мало или бездумно читающие, нередко становились всеобщим посмешищем. Московская красавица княжна Урусова, безупречная во всем, кроме интеллекта, прославилась однажды тем, что на вопрос бального кавалера: "А что вы сейчас читаете?" — пролепетала: "Розовенькую книжечку. А сестра моя — голубенькую".
Ну он то все правильно написал. Я хотел сначала написать, что не может такого быть, чтобы кто-то от этого горел и это твоя личная проблема, которую ты хочешь натянуть на общество. Но видимо я ошибся. Не ожидал такого необоснованного бомбления итт от некоторых манек. Уж слишком сильно они похоже пытаются отрицать реальность.
Ну и глэк, сука. И это ваш аристократ философ? Не читал ни одной его книжки, но уверен, что там хуйня лютая, уровня историй и рассуждений Васяна с завода, ну рыло по крайней мере один в один.
Дело не в деньгах, а образе мышления. Крестьянин - это в первую очередь образ мышления, причем абсолютно скотский. Я рос в семье мещан и с раннего детсва не понимал их. Я не понимал ценности денег и вообще материальных благ, прагматизма, приземленности, лживости людей, нищих внутри, не понимаю и сейчас. Меня с детства учили тому, что высшее благо - "вкусная кормление рис, крутая работа, много денях и крыша над головой и в тепле", я не понимал этого, но ценил роскошь и независимость. Твой образ мышления - истинно пролетарский, ибо ты видишь лишь материальную оболочку аристократизма - финансовую состоятельность, и не видишь того, что скрывается за ней. И единственное, в чем неправ Толстой - так это в том, что все крестьяне рождены крестьянами, хотя он открыто этого и не заявлял. Но раьнше существовали социальные лифты, которые позволяли стать дворянином, сейчас есть лишь лифты, которую позволят тебе стать крестьянином при деньгах.
>Не читал ни одной его книжки
и считаешь себя выше аристократии?
Это какие такие лифты, запрет поступать в вузы простолюдинам?
Тем что ради того чтоб я жрал круассаны, покупал европейскую одежду и ходил на балы лично на меня не трудятся сотни рабов?
напомни, какого сословия были родители Лобачевского?
Он больше 80 лет прожил, так что, да, 36 лет это еще молодой
Какие ценности у мещан?
Напомни мне, что такое закон о кухаркины детях?
>Я рос в семье мещан и с раннего детсва не понимал их
Эта фраза обоссывает утверждения толстого, ты просто тупица
Очень даже множко.
Как же заебали вонючие, ничего из себя не представляющие 35+ лвл лахтинцы, которые воняют даже не в политототредах. Ну нах, буду перекатываться на другие борды.
Современная массовая образованность привела к обесцениванию образованности как таковой. Знание стало чем-то обыденным, это привело к его высмеиванию и упадку культуры. Раньше ты, будучи крестьянином, мог свалить из своего села и представиться каким-нибудь Уильямом-Генрихом, чтобы поступить в вуз и если ты не дегенерат - это бы прокатило. Или же пойти отслужить в армии и стать дворянином.
для начала не было никакого закона о кухаркиных детях
>Ну нах, буду перекатываться на другие борды.
Альтернатив нет, там такие движки позорные, поститься невозможно
Адекват на дваче. Воу.
> В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени
И на этом моменте окончательно становится ясно, что автор цитаты - человек недалекого ума, обитающий в своем микроскопическом манямирке.
Потому что именно жизнь низших сословий несет на себе самый явный, мощный и ярко выраженный отпечаток времени, именно описание их повседневного быта позволяет современникам окунуться в атмосферу эпохи. А не рассказы о том, сколько выпил и с кем поебался очередной буратина в бархате.
Ты - даже не животное, ты - хуже грязи, если для тебя состоятельность ограничивается только этим.
Дворяне тоже любили деньги, чины, и все такое, еще как, и на всякие гнусности шли чтобы богатства свои прецмножить.
> пук
Достойный ответ.
Редкие случаи дурачества.
Потому что нормис=обыватель, обыватель = >крестьянами, работягами, мужиками
аристократия - не про него
А циркуляр "О сокращении гимназического образования" это что?
почитай в википедии
Это фраза говорит, что везде есть исключения, а не возвышает тех, кого он поливает грязью. Несомненно, почти что абсолютное большинство людей, что растут в семье мещан, становятся мещанами, и наоборот, но бывают редкие исключения, когда у человека есть хребет и он видит всю грязь и порочность социальных низов и противится ей с раннего детства или же напротив - копчик примкнут к черепу, а шея трется меж тазовых костей - и он стремится не к развитию и постижению высокого, а к дегенеративному гедонизму, забивая на все шансы, проебывая наследство.
Ну да, какой-то странный высер
>Раньше ты, будучи крестьянином, мог свалить из своего села и представиться каким-нибудь Уильямом-Генрихом, чтобы поступить в вуз и если ты не дегенерат - это бы прокатило.
Чушь же
>Или же пойти отслужить в армии и стать дворянином.
Да, каждому дембелю дворянство и деревню в сотню душ в подарок
Преподша твоя мало что поняла в Толстом.
Практически все семьи унылое говно, что мещане, что аристократия, только редкие исключения чего-то стоят. Унижать талантов рожденных бедными это ублюдочничество
> много денях
> ценил роскошь
Ты же понимаешь, что эти пункты взаимосвязаны, сложно получить "роскошь" без "много денях"
Это байки. которые являются следствием зависти людей из низших сословий. Просто люди выше умом понимают, насколько натянутая и с множеством условностей штука - мораль, и занимаются тем, что высоко, но порой жестоко, а не низко, но типа по-доброму. Кроме того, алчность - черта исключительно обогатившихся людей с крестьянским складом ума, которые по некой иронии в большинстве своем не бывают высокого социального статуса и именууются нуворишами.
Блять. Все большой убеждаюсь, что Толстой и есть нефритовый стержень простой.
И не какали! Это важно.
>чушь
Менделееву скажи это, дядь.
Однозначно утверждать не берусь, но могу предположить, что в некоторой степени.
>и занимаются тем, что высоко, но порой жестоко, а не низко, но типа по-доброму
Это чем интересно? Захватывают все больше капитала, женят детей ради выгоды а не по любви?
>Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого?
Если ты не способен поставить себя на место другого человека, то о чём с тобой разговаривать?
На фотке похож на шиза из медфильма
Проекции нищего умом подъехали. Если что-то было одинаково у тебя и у меня - не значит, что так есть у всех. Знаешь, чем выделяются люди, у которых все хорошо? Ничем, потому что они не ноют, что их родители - ебанутые, и молча растут в нормальных семьях. А то, что много людей жалуется на отбитых родителей, создает ощущение абсолютной массовости. Особенно на таких ресурсах, как этот.
>Если ты не способен поставить себя на место другого человека, то о чём с тобой разговаривать?
Ты про нормисов или про Толстого?
Толстой был педофилом или это мем?
Тебе промыли мозги советской пропагандой или ты просто идиот? Если первое, то меня интересует, как ты добрался до интернета, если второе - как ты научился писать и читать?
Но толстый признается что не может поставить себя на место других людей
Циркуляр это не закон и не указ, а буквально рекомендательное письмо директорам гимназий не брать в гимназии детей прислуги, т.к. считалось, что они все равно не могли её закончить. И вообщем-то циркуляр этот никто не соблюдал и они продолжали в гимназиях учится.
Читал. Правительство буквально считало, что простолюдинам образование не положено, и действовало соответственно
В этом и смысл моего ответа.
Ну так он пояснил, что не может этого сделать потому, что ведут они себя как животные, шо не понятно то тебе? Не можешь поставить себя на место Толстого?
Это не взаимосвязано. Можно ценить роскошь, будучи нищим, и быть эстетом, живя в дерьме, при этом не быть алчным и не страдать нарциссизмом - все это зависит сугубо от твоего мировоззрения.
>чем выделяются люди, у которых все хорошо? Ничем
Именно в этом и загвоздка, ведь вопрос в мыслях этих людей, в интересе, а они ничем не выделяются. Сейчас все приключения, все фильмы про обычных людей, а про унылых мажоров с их унылыми жизнями ничего и не снимают, у них ничего не происходит.
Так Толстой такой же зверь, раз ему не хватает совести хотя бы лямку завязать. Просто метается говном со низшими слоями.
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Теория вероятности - ты и сейчас не родился сыном Пыни или даже чинушки-миллионера из Едра
В Российской империи так все было устроенно, что циркуляр это очень весомый документ, многие вещи просто не могли работать без соответствующих циркляров
Про тебя.
Какие например и почему после принятия этого циркуляра число учащихся из низших сословий только увеличилось?
>Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать.
А это не достаточная причина?
Так они не ведут себя как животные, это он не может поставить себя на их место и оправдывается обесценивая их. Джек Лондон мог поставить, Уэлс мог и тысячи других, а толстый не мог
Все правильно дед говорит. Жизнь простого рабочего скота и высшего класса в любом обществе все же сильно отличаются. Нет смысла это отрицать.
Тебе промыли мозги советской пропагандой или ты просто идиот? Если первое, то меня интересует, как ты добрался до интернета, если второе - как ты научился писать и читать?
Тем не менее, работала и такая система. чт оталантливых особ из прислуги, замеченных барином, всегда могли принять куда нужно по рекомендательному письму, ради статуса утаив от посторонних глаз детали.
Фарадей.
Вопрос не в этом, тупое животное, а в том что он не может придумать, чтобы интересного могло произойти с человеком низшего сословия, ведь он корова считай. Это же тупость, большинство произведений именно про обычных людей, как же тебе это не ясно, скот
> уровня историй и рассуждений Васяна с завода
Ты прав. Толстой реально хуйню писал, у него только парочка книг нормальных есть. Читал все его произведения, так что знаю, о чём говорю.
Из ВСЕЙ его писанины можно читать только «Детство»/«Отрочество»/«Юность», и роман «Воскресение».
Всё остальное - в топку.
Толстой - обиженный барчук, который очень хотел выделиться на фоне остальных барчуков, и пытался стать нитаким_как_фсе: стал «ближе» к народу, заделался в вегетарианцы, поносил практически всех богатых людей, аристократов, князей, генералов, прокуроров, судей, помещиков, и кого он только не поносил. Суть одна - “вы все павлины напыщенные, я ухожу к народу который вы обижаете, потому что в народе сила и правда”. Пытался отказываться от «мирских благ», читал (или пытался читать) много книг, дабы выделиться хоть по уму на фоне остальных барчуков. Даже литература - это лишь очередная попытка привлечь к себе внимание. Писать он не умел. Его «««««произведения»»»»» - суть вода, особенно херовой графоманией и пустым писательством отличился его роман «Анна aka шлюха Каренина».
Чем всё закончилось - вы знаете прекрасно. Нитакойкакфсе барчук обозвал весь народ пидарахами, и что «идите вы нахуй, я ухожу к великим аристократам и богатым людям», метнулся обратно в свой круг барчуков(где с него наверняка много лулзов ловили), окуклился, и, жидко пукнув, обмяк.
Спасибо, нефритовый стержень Коляныч Простой за чистейшего вида графоманию.
Читайте лучше шизика Достоевского. И Чехова. Булгакова тоже можете навернуть чутка.
Абу благословил этот пост.
Всегда знал, что грамнацики узколобв
>Менделеев
А что с ним? Он сын директора гимназии, совсем не простолюдин
Спасибо, Хyй Коляныч Простой*
макака, я тебя когда-нибудь убью тебя за твою бездарную говнозамену
Абу благословил этот пост.
> товарищ Xi благословил этот пост.
А, ясно, ты ценишь роскошь на картинках в журналах
Что читать у Достоевского?
А что интересного происходит с простыми людьми? Ирл, а не в книжках про гарри поттера? Простой васян может разве что поскользнуться и упасть на кучу говна по дороге с каторги. Чья жизнь интереснее, твоя или дональда трампа?
Манятеории, которые понравятся нищуку, это не реальное положение дел. Отличие между ними лишь в том, что он написал все как есть. Это не возможно в принципе, поставить себя на место человека, который вырос в неизвестных для тебя условиях. Весь наш образ мышления складывается исходя из окружения и очень плохо поддается изменениям.
Карамазовых, в начале кусок где они в церкви можно пропустить, супернудятина
понасенков
Ну, как же, сами аристократы о себе это писали, вся классическая русская литература, там "Горе от ума", "Война и мир", "Мертвые души", и все такое, там множество примеров низкого поведения дворян ради материальной выгоды
> с простыми людьми? Ирл, а не в книжках про гарри поттера?
А разговор про книги, даун, про писательскую профессию. Как можно быть таким тупым додиком как ты, ебанько?
> автор цитаты - человек недалекого ума, обитающий в своем микроскопическом манямирке
Да быть не может. Хyй Коляныч Простой оказался обычным обиженкой с манямирком. Вот это открытие Америки!
Блять, я с Ломоносовым перепутал. Тем не менее, сути это не меняет.
Он в старости раскаялся
Э, ты чё за меня отвечаешь?
> Что читать у Достоевского?
«Преступление и Наказание» прочитай. Только не отвлекайся, выруби нахуй интернеты свои, ляг на кровать и читай. Вникай в атмосферу, которой нет и не было никогда и Толстого. С неё пробирает нехуёво.
Ну так суть в том, что тот у кого есть время - генерирует лулзы, а писатель потом переносит эти лулзы на персонажей книги. Поэтому крестьянин может быть гг только в книге.
мимо
>это ко-ко-ко на полотно текста
Посмотрел бы я, как он кукарекал бы в ГУЛАГе.
Но это не повод оправдываться через унижения людей и сравнения их со скотом, даже смешно, что ты имбецил этого не выкупаешь.
Достоевский писал именно про то, что могло случиться ирл, а не про фантазии.
Ох ты ж, а я на этом моменте забросил. Думалось, если путь к церквушке, диалог на повышенных тонах у того старичка и прочее будут так всю книжку - смысол какой в ней?
Но Достоевский тяжел, но в то же время полон впечатлений, ПиН то же как Ева от мира маняме
мимо
Очевидный "Игрок". Лаконично и со вкусом поданный юмор.
Твое право так считать. Я ценю роскошь по мере возможности, не отказываясь от нее, но и не презирая ее, не впадая в аскетизм.
Ну так, много смех. Нет тут никакого унижения. Ты сам его выдумал и сам же на него обиделся
Для вас низшее сословие это люди запряженные рядом с коровами в вакууме, такие ебанушки пиздец.
Как же хорошо, что большевики уничтожили всю эту зажравшуюся шушеру
Про тебя, говно!
Двачyю, брат. Давай его затравим. Скажем, что он сам выпилился.
Ну и что, много смех, чо несешь ебанутый? Один про одно писал, другой про другое.
Ну на тот момент все так, если называть вещи своими именами.
> Толстой был педофилом
И пидарасом.
Потому что в этой стране всё пошло не так в 1917 году. Неизвестные люди, которые устроили в стране переворот за пару десятков лет уничтожили большинство достойных русских людей, а основной массе впарили, что они должны гордиться крестьянским происхождением, хотя в тех же западных странах доля крестьян была такая же, как и в России, но там не было большевиков, которые бы впаривали французам «мушкетёры плохие - надо быть крестьянином, а не воином!»
Шустро и ловко огрызаешься. Даю возможность проявить свои возможности с ворами в законе и надсмотрщиками тюрьмы, короче ты отправляешься в ГУЛАГ.
Двачyю, Йося. И меня туда отправь, потому что я твой преданный фанат. Так и облизал бы твои усы, няш:З
А я раньше не читал ничего больше журналов. Как правильно это делать? Нужно делать перерывы каждые двадцать минут? Читать нужно при дневном свете или можно ограничиться лампочкой?
Это именно ложь и унижение, люди не такие.
Кстати, а что там по Солженицыну?
Вот и наглядно, что есть низость для крестьян и что есть низость для интеллигентов. Для тебя низость - это поступок, который не входит в твои моральные установки - убийство, кража, лицемерие, для аристократа низость - это низость ума и духа, отвергающая возможность скрасить жизнь методами, не будучи обремененным мещанскими моральными установками и оставаясь при этом принципиальным и честным человеком.
Антисоветчик и пиздабол
Обиженный барчук, спок. А то придём в гости с парнями, и раскулачим твою жопу на 300 факинг бакс.
Можно ограничиться одним предложением, оборотом с картинкой и светодиодом.
Это просто правда, которую ты не хочешь принять.
Это не солженицын
Я какал в рот лейнусику.\
А это?
Сквозь твои речи льётся бугурт. Если бы осилил этот коротенький отрывок, то не писал это.
А кто это тогда?
>Вот и наглядно, что есть низость для крестьян и что есть низость для интеллигентов. Для тебя низость - это поступок, который не входит в твои моральные установки - убийство, кража, лицемерие, для аристократа низость - это низость ума и духа, отвергающая возможность скрасить жизнь методами, не будучи обремененным мещанскими моральными установками и оставаясь при этом принципиальным и честным человеком.
Для начала сними труханы, я тебя в очкозаврового чпокну.
Потом после нашего акта сделай вдох-выдох. ВДОХ-ВЫДОХ. Успокойся.
Далее - берёшь книжку. Читаешь. Читаешь без задних мыслей.
Отвлекаешься - начинаю вновь порой в жопоотвод. Добро пожаловать в мир русской культуры, сынок.
>Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потому что с детства учат быть частью стада, подавляют индивидуальность, прошивают на абсолютное линейное мышление как у всех во всем. Отчего мы видим безмерные толпы потомственных биороботов бинарных, глупых, злобных, с великим извращенным эго императора-батрака, это такое странное совмещение некого собственного величия, но в тоже время преисполняясь в "дерьме".
Ну и конечно же у большинства жизнь не сладкая из-за вот такого мышления, в следствии его воплощения в реальность и быт, что еще больше озлобляет. У нормисов есть поговорка любимая: "Не мы такие, а жизнь такая", вот только "такой" эту самую жизнь они сами и делают, что в следствии подобного коллективного копро-мышления выходит вездесущий корявый злобный адок, в общем уроборос невежественной черни.
>времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
Уничтожил быдло одним предложением.
Срал в рот Лэйн.
>Потому что с детства учат быть частью стада, подавляют индивидуальность, прошивают на абсолютное линейное мышление как у всех во всем. Отчего мы видим безмерные толпы потомственных биороботов бинарных, глупых, злобных, с великим извращенным эго императора-батрака, это такое странное совмещение некого собственного величия, но в тоже время преисполняясь в "дерьме".
>Ну и конечно же у большинства жизнь не сладкая из-за вот такого мышления, в следствии его воплощения в реальность и быт, что еще больше озлобляет. У нормисов есть поговорка любимая: "Не мы такие, а жизнь такая", вот только "такой" эту самую жизнь они сами и делают, что в следствии подобного коллективного копро-мышления выходит вездесущий корявый злобный адок, в общем уроборос невежественной черни.
>для аристократа низость - это низость ума
Про кого ты говоришь, долбоебина, я вообще не пойму что ты навыдумывал. Никогда люди такими не были, кроме единиц, но такие есть во всех сословиях.
Низость дух это и есть оправдывать свои мещанские животные инстинкты красивыми оборотами о бренности морали, прекрасно понимая, что делаешь неправильно.
Принципиальная честность несовместима со сделками с собственной совестью.
Ну ты такой скот, это правда.
Аристократ - это не про богатство, а про культуру. Человек, который родился нищим, а под конец жизни стал богатым, не обладает той же культурой, что и аристократ.
Никогда не станет для них своим.
Быдло и не должно ассоциировать себя с высшим классом, это кринжово. Говно должно четко осознавать, что в этой жизни оно говно и не лезть выше головы.
>Уничтожил быдло одним предложением.
> мимо
Целую твои половые губки за Жунко Яхами:З
Ты, блять, будь осторожен со словами, человек.
>В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
СУКА! Реально размазал быдло. Откуда этот отрывок вообще?
СУКА! Реально размазал быдло. Откуда этот отрывок вообще?
>Быдло и не должно ассоциировать себя с высшим классом, это кринжово. Говно должно четко осознавать, что в этой жизни оно говно и не лезть выше головы.
Только в истории не было народа без барина. В 1917 в России у народа появился чужой барин. И только.
Вот этого аристократического пчелика хорошенечко двачyю.
Про якшание с мужиками - это он под старость лет окончательно ебанулся от нерастраченной гомосексуальной любви. А в молодости, когда писал этот отрывок был в твёрдом уме и памяти.
>СУКА! Реально размазал быдло. Откуда этот отрывок вообще?
Два чая, сэр.
Не избавились. Пришли пастухи, боя которых это стало было чужим и пустили на убой
Пидор ваш этот Толстой
>Аристократ - это не про богатство, а про культуру
Фуфло
Покажи мне статистику, где при Николае было столько же смертных казней, как при коммиблядях, клоун.
Ты, видимо, даже книг этих не читал. Ну, смотри, Фамусов убеждал Чацкого, что ради чинов и денег дворянину допустимо буквально шутом быть для вышестоящих, или вот когда отец Пьера Безухова на смертном одре решил отдать ему, незаконнорожденному сыну, свои богатства, другие претенденты на эти богатства из высокородных дворян чуть не дрались с Безуховым за чемодан с документами, где была выражена эта последняя воля. Это довольно-таки унизительное поведение
Если говорить грубо и коротко, то "быдло" ассоциирует себя с "быдлом" чем ещё больше преисполняется в своей чернухе, ибо это за собой влечет все самое негативное в принципе по нарастающей. Это самое "быдло" в силу того что словно свинья любит валяться в грязи, отчего-то начинает завидовать тем кто желает жить в чистоте образно говоря, но само по себе ничего не делает чтобы выбраться хотя бы на бытовом уровне из дерьма, но зато гораздо использовать мощности своего мозга чтобы вредить кому-либо и творить зло. Вот в чем проблема.
> Ты, блять, будь осторожен со словами, человек.
Да мне похуй. Срлэйн - скучная тягомотина. Куда лучше навернуть «технолайза», «монстра», «Эрго-Прокси».
При царе все посчитано. Около 4 тысяч.
Неудобно, коммиблядь?
Быдланы завидуют, если вкратце.
Мысли обобщенного большинства людей не отличаются какой-то примечательностью и направлены на выживание и скрашивание убогой реальности, так редко есть что смотреть, и большинство даже и не скрывает убогость.
Вспомни классических правильных пацанов, бездуховность.
Они, правда, это тоже осознают и стесняются этого подсознательно, поэтому и возникает спектр негативных эмоций в сторону носителя чуть большей культуры.
От простого сумнящегося порицания как эта учительная до открытой агрессии "самый умный штоле сука??!"
Вижу ты очень умный парень. Проявишь свои мозговые способности в изготовлении одежды для обитателей ГУЛАГА.
Это было бы справедливо, если бы среди богачей были одни гении, но там их с гулькин нефритовый стержень, а в основном богачи это такое же быдло только с деньгами
> Анус.jpg
Большевики никого не искореняли, а просто вместо доброго, честного русского барина поставили английского зиц-председателя, который испытывал личную неприязнь к русским
Просто и без задней мысли запарывали, сгнаивали на каторге, расстреливали и рубили шашками.
Гуманизм! Казней мало было!
>Если говорить грубо и коротко, то "быдло" ассоциирует себя с "быдлом" чем ещё больше преисполняется в своей чернухе, ибо это за собой влечет все самое негативное в принципе по нарастающей. Это самое "быдло" в силу того что словно свинья любит валяться в грязи, отчего-то начинает завидовать тем кто желает жить в чистоте образно говоря, но само по себе ничего не делает чтобы выбраться хотя бы на бытовом уровне из дерьма, но зато гораздо использовать мощности своего мозга чтобы вредить кому-либо и творить зло. Вот в чем проблема.
>доброго, честного русского барина
Сука, как же хочется властного, умного, циничного, правильного и великого Йосю...
Йося преде, порядок наведе!
При царе тоже значит были двачеры-пидары-рнн, все сидели у мамки на шее и статистики высчитывали
Не обижайся на правду. Ну или обижайся - дело твоё.
Ладно, извини, животное.
>фуфло
Это ты тот парень, который говорил, что не может читать больше 20 минут? Если нет, то очень похож...
>Мысли обобщенного большинства людей не отличаются какой-то примечательностью и направлены на выживание и скрашивание убогой реальности
Зато вот мысли богачей такие блестательные, просто вау, что не мысль то бриллиант
Кто не мечтал быть пассивкой Йосечки - тот не жил.
Только скудный мещанский ум вынужден идти на сделки со своей совестью. Только человек, который мыслит глубоко, понимает, что гуманизм - величайшее лицемерие человечества, а уникален человек совсем не моралью в животном мире. Можно не лгать, но творить нечто и в таких масштабах, что обыватель ужаснется.
Мораль нужна для тех, кто низок умом и духом и бесхребетен, чтобы они не оскотинились. Человек высокого склада ума всегда играет с человеческими жизнями, и со своей в том числе. И делает он это всегда по-крупному, потому что привык мыслить глобально, а такие, как ты, мелочны и от силы пойдут играться в Раскольникова.
Правда в том, что ты скот. Но не обижайся на правду.
Вы с парнями не то что мне ничего не сделаете, вы друг друга поубиваете за стекломой, ибо быдло тупое.
Это ты тот парень, который говорил, что не может читать больше 20 минут? Если нет, то очень похож...
>Только скудный мещанский ум вынужден идти на сделки со своей совестью.
Вранье
Это высмеивание не конкретно дворян, а дворян с крестьянским образом мысления, что порочат честь всех остальных.
Охуеваю сколько мамкиных аристократов на этой самой выблядской имиджборде, где 90% тредов про еблю, работку и социопроблемы, тупейший юмор, политошизики, веруны-дебилы и прочее говнецо, при этом постоянно срут друг друга, постоянно на нервах, злобные, постоянно дразнятся. Лул, то есть сидит такой даунито на этой грязной тупой параше, всю эту информационные грязь и мусор впитывает, но мнит себя аристократом, он не такой как все, вокруг одно быдло.
> этот надхрюк потомственного тупоголового неженки
За тобой уже выехали. Бойся чёрного автомобиля.
Все, на что тебя хватило?
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потому что большинство людей в общем-то и есть крестьяне, которым провели в дом воду, научили читать и писать.
>Человек высокого склада ума
Никак не связано с деньгами
>Только скудный мещанский ум вынужден идти на сделки со своей совестью. Только человек, который мыслит глубоко, понимает, что гуманизм - величайшее лицемерие человечества, а уникален человек совсем не моралью в животном мире. Можно не лгать, но творить нечто и в таких масштабах, что обыватель ужаснется.
>Мораль нужна для тех, кто низок умом и духом и бесхребетен, чтобы они не оскотинились. Человек высокого склада ума всегда играет с человеческими жизнями, и со своей в том числе. И делает он это всегда по-крупному, потому что привык мыслить глобально, а такие, как ты, мелочны и от силы пойдут играться в Раскольникова.
Ты в первом же утверждении напиздел, неприятно.
Аристократ это богатство в сочетании с определенным воспитанием, а не абстрактной культурой.
В голых фактах, аристократом становился кто-то, кто в силу достижений любого рода был вытащен из "простого народа" и помещен в статус илиты. И соответственно стал себя вести "подобающе".
Так вот это "подобающе" страшно разнится от семьи к семье или даже от человека.
Кто-то подписывается на духовные ценности и пытается быть примером, а кому-то крышу срывает от жадности и понтов, пока кишки по веткам не разбросает.
Вчерашний крестьянин может стать аристократом, будучи назначен большим барином.
>скучная тягомотина
>монстра
Хех, во даёт!
Ничтожество, падкое на оскорбления. Ты больше не пиши, подумай лучше сначала, проанализируй свои попуки в голове и, когда уже ручки потянутся к клавиатуре, вспомни, что ты - идиот. Далее пускаешь слюни, отворачиваешься от монитора и смотришь в стену, мама позже придет и вытрет лужицу, скопившуюся под твоей коляской.
Бля, хуею, сколько пафоса, такой мамкин не такой как фсе, мамкин стратег и Наполеон, а сидит на этой парашеборде. То есть, смотрим нулевую, сколько там говна, и пожиратель всего этого пишет такую хуйню. Хуею. Просто в манямирке ты живёшь или тебе 15 лет.
Кто-то приходит сюда ради развлечения. Кто-то - от безысходности, ибо не находит себе места в этом мире, не желая становиться рабом мещанских взглядов. Да и нужно, и важно иметь внутренний фильтр.
>которым провели в дом воду, научили читать и писать.
Уже больше, чем тогдашним аристократам
> врети
Это и так справедливо конкретно по отношению к мышлению обывателя.
По поводу обеспеченных ты верно сказал, такое имеет место быть, но все же отмечу, подобные больше начинают преисполняться в гиперкомпенсации как выстраивать себе барокко жилища и обвешиваться тоннами злата, нежели стремится к навозной жизни и злу аки обыватели простые.
Но это никак не отменяет того, что я написал в том посте.
Хм, всё-таки он действительно переоценён.
Прекрати, мы аристократическая элита, только попущенная жизнию
Ты эти мысли сам же репостишь куда попало и жалуешься ни них всем подряд.
А кто твои мысли слушает?
У богачей все-таки действительно больше времени на праздные размышления, откуда и могут появиться разные примечательные мысли.
У крестьян тоже, но это случается реже как в силу занятости, так и отсталости(за счет худшего образования, питания и генетики).
Да, часто, суд не выносил смертный приговор, зато приговаривал к паре десятков или даже сотен ударов кнутом, что легко приводило к мучительной смерти, ну или там провинившихся солдат проводили через ряд сослуживцев вооруженных шпицрутенами, железные такие палки для дульнозарядных ружей, чтобы они их пиздили этими шпицрутенами, тоже легко можно было убить таким образом
Кто именно тут падок на оскорбления? Я всего лишь назвал тебя животным. Кто ты такой, что тебя это оскорбляет? Святой? Или может сам Богэ? Ты и есть животное, так как бросился язвить на меня и мою мать.
> Кто-то - от безысходности, ибо не находит себе места в этом мире
Ну то есть ты чмо просто, никому не нужное. Унылое скучное, вызывающее только антипатию и пренебрежение.
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Задам этот вопрос иначе. Почему ты ассоциируешь себя с "аристократами, графами".
Очевидно же, что у мужиков, которые хуярили по 12-16 часов в день, не было времени на все эти аристократические забавы, странно что Толстой этого не понимал. В любом случае, сейчас не актуально, чего бомбить то?
Я вот думаю что в теме этого треда беда Толстого в том, что, во-первых, он стал популярным писателем, во-вторых, вёл дневник. Люди вообще склонны заблуждаться, а при определённом складе, развивать рассуждения из своих заблуждений. Если эти мысли и рассуждения записаны, ты стал великим, а дневники не сжёг, то о тебе будут потом создавать такие треды.
Я вряд ли стану великим и не веду дневники, но если бы мои мысли, начиная с возраста активного поглощения и освоения информации были бы доступны общественному обсуждению, меня бы считали редким долбоёбом.
Братишечка-шишечка, такова жызнь. Обиженные нормисы идут на двач. Они думают, что, попадая сюда - они становятся нитакими_как_фсе Каково же их удивление, когда оказывается, что мочан - всего лишь форум для маминых корзинок и няшных мальчиков в чулочках из Мухосрани.
Моя фамилия Трубецкой, если чо.
Вы все для меня плебеи, если честно, но мне похуй. И обсуждать высер этого выскочки Толстого - это даже не смешно, это тупая идиотия.
У мещанского ума нет совести по определению. Совесть и гуманизм это аристократические измышления и изобретения.
Так вот это отсутствие морали и малодушность и есть прямое проявление животного мещанства и зависти.
Фу, позер.
>по отношению к мышлению обывателя
Так большинство богачей обывалы, ничем они не выделяются. Серая масса. Есть гении, таланты, они рождаются рандомно во всех слоях, есть просто интересные люди, да, можно запрячь такого в стойло с коровами, но пиздеть что я не могу себя с таким ассоциировать и ведь невозможно придумать, что интересного про такого написать это просто свинство
Иисус уединялся в горах, а товарищ уединяется на дваче.
Еще как связано. Человек высокого склада ума может быть нищим причины бывают разные: уныние, аскетизм, пока что не успел реализовать свой потенциал или просто родился "не в то время, не в том месте" или богатым, но человек низкого склада ума никогда не будет богатым в долгосрочной перспективе.
Что угодно, но написанное им до момента, когда он ебанулся головой вследствие отменённого расстрела.
Хотел тебя обосрать, но внезапно согласился. Я с детства не был пидорахой, но жизнь ебёт меня постоянно, поэтому я нищук-арестокрад.
Когда был этот момент?
Для людей, подобных тебе, быть таким для меня - высшая почесть.
Но крестьян больше на порядок. Короч иди нахуй, я не понимаю для чего эти унижения, толстый ляпнул хуйню, перегнул палку и все. Другие писатели писали про обычных людей, а этот нитакусик выебнулся
Мне всегда был толстой близок, и тут я его понимаю, но ещё лучше понимаю и то, что он как настоящий человек никогда не думал одно и то же долгое время. И под конец жизни изменил свой взгляд на противоположный. А что это должно значить? То, что если ты со своими взглядами не расстанешься через полгода, а через год снова к ним не придешь, а потом снова не изменишь на другие, то быдло, нормис и нпс тут именно ты.
>форум для маминых корзинок
>няшных мальчиков в чулочках
Неа, здесь давно вполне нормисы сидят. Двадцать первый год на дворе
>Трубецкой
Ляпис ты?
Твоя фамилия "Долбоёб", ты ещё паспорт сюда залей.
Я хуею, пчеловек всерьёз думает, что фамилия что-то значит. То есть, существует на Земле эдакая пидораха ничего из себя не представляющая, но(!) довольно гордая своим положением, ведь хфамилья же.
Даже писать не хочу, почему этот простой Васян город Тверь такой ебантяй. Просто стукну хуем по лбу, так эффективней.
Откуда же крестьянское мышление у богатых и высокородных дворян, многие поколения предков которых были такими же богатыми и высокородными дворянами?
Я ПЫЛАЮ Я ГОРЮ
>У мещанского ума нет совести по определению.
Что за бред больного
№240858441
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потому что я, например, не питаю иллюзий о происхождении своих предков в третьем-четвертом колене. Крестьяне и есть.
> Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого?
А вот тут хз. Текст как текст, довольно предсказуемое видение от человека того времени, родившегося в привилегированном дворянском сословии.
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Потому что я, например, не питаю иллюзий о происхождении своих предков в третьем-четвертом колене. Крестьяне и есть.
> Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого?
А вот тут хз. Текст как текст, довольно предсказуемое видение от человека того времени, родившегося в привилегированном дворянском сословии.
Ты меня даже не знаешь и не видишь, а твои реплики выдают твои анальные боли.
>Человек высокого склада ума может быть нищим
Толстый так не считает, сорян, ты что умнее толстого?
Годный тред. Засейвите его, хочу завтра почитать
> Называет величайший за всю историю маняме продукт скучной тягомотиной
что ещё взять с одебилевшего от информационной сети Лэйнокарася.
Гуманизм - изобретение античного философа Иисуса Христа, бывшего обычным плотником. Именно он основоположник идей, которые сейчас именуются классической моралью и за которые что тогда, что сейчас так цепляются люди скудоумные, ставящие плоть выше сознания. Простейший принцип "относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе" подразумевает голимую корысть.
Ну больше их и дальше что?
Вот чего ты обиделся, я же сказал, что крестьяне могут быть такими же выдающимися как аристократы, просто не все.
А большинство людей банально в силу статистики остаются непримечательными. Аристократов тоже относительно много было, но известны и памятны из них так же стали единицы.
Толстый не старался оскорбить крестьян, он просто сказал по совести. Ты сам это принимаешь на свой счет и обижаешься.
Если ты уверен, что твои мысли хоть немного примечательны, то это не про тебя.
Получается, так.
> Я с детства не был пидорахой
>Хотел тебя обосрать,
С детства не был, но подрос и стал
Да ладно тебе. Тот же форум девочек_внутри, просто сейчас концентрация нормисов, лахты и тинькофф-ботов стала в разы выше.
Все правильно сделали, давно пора надо было.
Это как народ довели что готовы были резать все что видят и все что напоминает охуевших аристократов?
Вообще мало их пиздили, больше надо было. Что зарево пожара на сотни лет было напоминанием.
А то 70 прошло и опять все стали забывать.
Теперь новая группа вчерашних крестьян мнит себя аристократами.
Строит дворцы, делает балы и прочая хуйня.
Люд тут разный бывает, хватает челяди, бывают ученые, заходят аристократы потомственные, заплывают моряки, орут батраки, дразнят гавнюки, есть и писатели и даже актеры, есть богачи и волонтеры, много кого тут бывает порою, так что не будь глуп как корова.
Описывал выше. Это такое же редкое исключение, как аристократическое мышление у рожденных в мещанских семьях, грубо говоря мутация - но не на генном, а на социальном уровне.
Ладно, мне это удовольствие все равно не доставляет. Да и день рождения только наступил, так что ни повода, ни чего-либо другого меня в этом примитивном диспуте не держит и не цепляет. Всего доброго.
Я мангу читал, ибо лучше. Аниме выигрывает лишь заключительным саундтреком от Силвиана.
Два чая господину. Откуда на этой доске вообще умные люди?
> пук хрю бабах
>крестьянин порвался
1. аристократия в то время имело значительно лучше образование (крестьяне читать не умели, книг нихуя, значит размышления лишь о каждодневной хуйне, которую ты сейчас слышишь у быдла, только на лад их времени)
2. за счёт отсутствия нужды в размышлении о материальном (у тебя и так всегда есть кормление рис, деньги, одежда, дом), борьбу за крошку хлеба, у аристократии есть больше времени на нематериальное (философия, чтение и тп)
с другой стороны крестьянин человек простой, который косит, гоняет животных и тд, что с ними было бы приятнее общаться, чем с аристократическими снобами. я не помню кто про это писал, но с ним согласен.
1849 или 1850
>Толстый не старался оскорбить крестьян
Он просто сказал, что они сродни скотине. Нельзя же было не сказать, ведь он великий человек и кристально честен пред собой
>А что это должно значить?
Ничего, толстый не авторитет, полно других великих людей с другими путями
Хоть ты и тройной попадание, но я тебя ебну стремительным домкратом.
> Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Чел, я тебя умоляю. В нулевых только самый ленивый жлобенок не пытался записаться в потомки аристократов просто потому что его фамилия была в гербовнике дворянских родов империи. Даже сайты какие-то были, где выдавали сертификаты, много смех.
>В 1917 в России у народа появился чужой барин
Ага, а Гольштейн-Готторпы, свои, родные.
Совесть это социальная надстройка для образованных.
Мещанство по своему определению это животное выживание, стадность, базовые инстинкты, мало обременные высокодуховной шелухой. Ты бы хоть загуглил.
Помимо христианской морали, и в то время и раньше было полно и других понятий о достоинстве и человеческих отношениях.
Причем тут Иисус, если там рядом культурная колыбель Греция и Рим?
Хватит позировать, дегенерат, это выглядит отвратительно.
Ты меня даже не знаешь и не видишь, а твои реплики выдают твои анальные боли.
При Николае 2 посчитали?
> Я мангу читал, ибо лучше. Аниме выигрывает лишь заключительным саундтреком от Силвиана.
Я не понял немного. Если ты сейчас за «Монстра» говоришь, то я не помню, какой там эндинг. Давно смотрел уже.
Да и аниме шикарное. Мне нравится смотреть что-то, а не читать что-то.
А если ты за «Эксперименты Лэйн» говоришь, то тоже понять не могу. Так как в Лэйн нет манги, если я не ошибаюсь. Сама Лэйн образовалась от компьютерной игры, а не от шизы какого-то мангаки.
Завтра в школу же, не?
Даже отзеркалить к месту не можешь - до того тебе припекает.
Никто не может быть умнее толстого
А говорили недобитков нет.
Упущение!
>заходят аристократы потомственные
Туточки я вот он
> не может быть такого, люди производят говно
> врёти
Какое же ты маня-илитарное снобисткое говно. А я вот Зелёного Слоника смотрю, труъ-аристократы оценят. Срал тебе в рот, чао.
>аристократия в то время имело значительно лучше образование
>вы нелюди, вы ебаный скот пососный, я великий толстый обоссываю вас!
Ну посмотри расписание, или у одноклассников спроси. Совсем уже пиздюки обленились.
Ты был друганом толстого?
>Совесть это социальная надстройка для образованных.
Вранье. Да ты заебал, что ты несешь хуйню. Все это врожденные качества, приобретенные в ходе эволюции.
>Мещанство по своему определению это животное выживание
Ну значит просто не большинство бедных не мещане и имеют и совесть и прочее
Как так вышло сто необразованные и дегенеративные нищие безродные ваньки обоссали вас всех?
Не обижайся. И не такие обсираются, всякое бывает.
Он не совсем так сказал. Он сказал, что не может их понять, т.к. их мысли примитивны и заурядны в силу поглощенности материальным, мысль подавляется рутиной как у животных.
Ну и к тому же, это его мнение. Великий или нет, разве это не честность?
>пук скота
фу
Происки запада!
> А я вот Зелёного Слоника смотрю, труъ-аристократы оценят
Поэтому я ценю. Все съебись
>Совесть это социальная надстройка для образованных.
Хуету не пори. Совесть - это нравственность того или иного человека, она базируется на часто на религиозных установках, и всегда на установках общества, родителей и личных выводов из всего.
Человек может быть трижды необразованным, не уметь даже читать и писать, но при этом будет делать поступки свидетельствующие о высоком уровне нравственности.
А может быть дохуя образованным но творить дичь.
Они выведены из этих настроек, и обобщены.
Как можно видеть по текущему миру, эти настройки присутствуют и четко работают совсем не у большинства.
Как так вышло что ваньки потом создали блок ПРОТИВ запада?
Запада был настолько туп что сам создал врага себе?
Греция и Рим, серьезно? Ты будешь мне ставить как эталон духовности духовности в классическом ее понимании страну, где были обыденными оргии, пьянство, жестокость, прославлялись мифы о каннибализме, зависти, интригах и сексуальных извращениях? Античная Греция - эталон праздника человеческой природы.
Касаемо же первой половины - совесть - это стереотип, навязанный западом то, что навязано обывателю свыше, чтоыб его было удобнее контролировать, потому что свободным он быть не то что не умеет, а быть таковым ему запретно, ибо внутренний регулирующий механизм, "стоп-кран" у него отсутствует. Мещанство - это ограниченность ума и духа, а не скотство, ей присуще морализаторство. Аристократизм - он о философии, социологии и психологии вне морали. Скотство - это их рабство собственной плоти и страх того, что скрывается за чужой. Касаемо определений - я достаточно образован, чтобы вникать в детали и самостоятельно формулировать определения, соответствующие действительности в гораздо большей манере.
Выходит запад вас умнее?
Сила толпы взбеленившихся холопов, разумные поменяли место локации, остальные были истреблены, либо прятались и были обречены волочить низменное существование.
Не выходит, а так и есть.
Про Монстра, конечно.
https://www.youtube.com/watch?v=qhPGbr51jfc
>в Лэйн нет манги
Есть додзинси
>шизы какого-то мангаки
От шизы игродела, разница присутствует.
Эксперименты подкупают больше своей стилистикой и музыкальным сопровождением, чем СПГС и прочим сопутствующим. Но, если бы я выбирал из четверки Уэды, то я бы выбрал Технолайз или Серокрылых. Эрго Прокси просто не получается проникнуться.
> их мысли примитивны и заурядны в силу поглощенности материальным
Как вы себе это представляете? Ну вот я тоже не богач, и что я должен каждую секунду думать о материальном? Какая-то глупость, кони в вакууме, какие-то конструкции типо представим вот рабочий и он не может ни о чем думать кроме бабла и рабочих действий, потому что нет времени. Ну давайте так представим, но это не так
Как так вышло что "умные" аристократы не предвидели такое поведение толпы и не упредили ее?
> Поэтому я
Головка от хуя.
Пчеловек, скройся с треда. Твои потуги в аристократию выглядят нелепо и смешно
А как пукина поставили и береза умертвился ахуевая?
Просто хитрее, мы просто ахуели что так можно было
получи образование в европейском университете, а потом поедь в российское, украинское, русское (постсовковое) село, где нет интернета, тогда ты поймёшь великого толстого и его >аристократия топ крестьяне сосать. я говорю тебе по себе, поэтому понимаю о чем он. и я не выебываюсь, просто по другому объяснить не представляю как.. хотя толстый на тот момент ещё не понял суть "простого мужика", так что да, он немного взял за щеку. мой лучший, наверное, разговор был не с какими-то профессорами или студентами в Европе, а с алкашами-стариками-бомжами-сидевшими. хоть они и не умничали и половина из них хотела мне переебать, а другая считала норм парнем, но с ними было приятнее общаться, чем с "образованными" и заносчивой студентотой (ака псевдоаристократы).
Пукин - естественное продолжение либесрального Ельцина, и им же предложен.
Слышь, плебс, я съебываю, оривидерча!
Большинство способно испытывать кринж, это о многом говорит.
Пьянство, жестокость, зависть и интриги были обыденными не только в Греции, и на ней не начались и не закончились.
Во-вторых, эти мифы не прославлялись, а скорее использовались как притчи.
И в-третьих, да, античная Греция вполне эталон духовности, где любое действие можно было описывать как осознанное. Гдн эта философия вообще начала развиваться.
Конечно, это не классическая брюзгливая и ханжеская духовность современности.
>им же предложен.
А должен был быть предложен западом или запад настолько туп что проебал победу над мордором?
Всего доброго. Щастья там, удачи что-ли. Можешь посидеть на дорожку.
Поясняю простым языком. Мещанин не может в политику, потому что слишком мелочен, для него смерть одного человека - целая драма, сейчас он уже плачет над котиками в интернетике и клеймит политику "грязным делом". Аристократ от ума может в политику, потому что мыслит глобально и вне морали, может манипулировать чужими жизнями и свою собственную плоть воспринимает, как игрушку, ему подвластную, но которой не жаль рискнуть ради высшей цели, которая его удовлетворит и/или развлечет посмертно.
>Вы не понимаете, это другое
Большинство ли? И имеет значение не столько способность, сколько то от чего они его испытывают.
> Аристократ от ума может в политику, потому что мыслит глобально и вне морали, может манипулировать чужими жизнями и свою собственную плоть воспринимает, как игрушку, ему подвластную, но которой не жаль рискнуть ради высшей цели, которая его удовлетворит и/или развлечет посмертно.
Что за пердёж он высрал, переведите на человеческий.
А зачем? Запад уже Ельцина протолкнул и ему помог.
В развале союза интерес Запада был наивысший.
В период начинающегося срыночка были уничтожены многие виды вооружения, перспективные предприятия, в общем делалось все что сделать из страны - ресурсную колонию без потенциала к собственному развитию.
Переговоры Клинтон-Ельцин.мп3
> а потом поедь в российское, украинское, русское (постсовковое) село, где нет интернета
Ну и проводил бы интернет и строил, улучшал, раз такой образованный. Народ не тот, конечно, бедный толстый
Потому что это не стратегия на ПК когда ты видишь всю картину в целом в принципе.
У него кони в вакууме, он нихуя не знает, чешет пургу чернобелую
Скорее так, представь что ты древний крестьянин и вынужден каждый день въебывать на барина и/или на огород, с редкими передышками, где ты сидишь охуевший и ни о чем особо уже не думаешь. Усталость, стресс, мысли путаются, хочется просто отдохнуть.
Чем более свободного времени и доступа к чужим измышлениями и науке, тем менее это понятие остается работающим.
Это больше из прошлого, хотя по наследству и сейчас большинство людей сильно глубоко не задумывается, считая это "загонами".
>А зачем? Запад уже Ельцина протолкнул и ему помог.
Затем что можно было забрать все, а так нужно еще с остатками бороться
Ну как это.
Это же даже наверное подросток понимает: если долго шпынять собаку, однажды она укусит.
Но аристократы были настолько тупы что считали будто народ и вправду скот и его нормальное состояние терпеть и он ничего не понимает.
Но народ все понимал, давно задавал вопросы без ответа, и однажды терпение кончилось, и этим взрывом просто умело воспользовались большевики в своих целях.
>улучшал
зачем, когда я могу весь день ничего не делать, читать и размышлять? в том то и суть, что материальное мало интересует (к примеру, жизнь крестьян и их борьба с материальным миром), для себя хватает, так что можно уйти себе в голову/в книгу.
>ассоциировать
А смысл ассоциировать? Тебя не ассоциации делают аристократом, а положение.
Если ты обсуждал это "в аудитории", то в этой цитате прямо написано - барин очень рад, что никому из его рода не пришлось быть скотом на обучении для рабства, так хули ты там собрался ассоциировать, маня, в кругу таких же рабов?
Пытайся корчить из себя барина сколько влезет, если твоя жизнь от первого вздоха до последнего зависит от разного вида начальства, то ты не барин, а хуйня.
Западу не нужно все. Зачем ему земля и куда столько людей девать?
Западу нужно чтобы были колонии, которые поставляют ресурсы за бесценок, и являются дешевой раб силой, чтобы излишки высасывать и распределять в метрополии и хорошо жить.
Это абсолютно другое. Древняя Греция и ее социальные понятия вообще с трудом имеют что-то общее с современными пост-христозными странами.
О чем вообще речь, если по современной морали человек вообще изначально греховен?
Там было общество куда менее зависимое от жестких установок. Даже самое понятие "извращений" это современное домысливание.
Вот только ты забываешь что чем больше власть - тем больше она развращает и застилает глаза пеленой абсолютного и безграничного могущества и величия. Конечно же многие понимали, но возразить не могли против круга самых высокопоставленных кто как раз и правил балом заигравшись. Отчего умные в большинстве своем аккуратно свалили.
Как видишь не все так просто.
Но это все равно слишком категоричный взгляд, для такого толстого ума это недопустимое высказывание, очень грубо, просто не пиши этот пункт и норм. Но скорее всего он именно очень хотел его написать. Мерзко
Вот это вот хороший тред, ОП - молодец, аноны в нем - умницы
Как сосется, холуй?
Понял, брат. Спасибо.
Абу благословил этот пост.
>зачем, когда я могу весь день ничего не делать
Как-то низменно, разочаровывающе
Соглашусь. Единственный из немногих адекватных тредов на помойном лахтаче.
Нужно, нужен полный контроль, я так считаю
Аристократия тех времен могла и вовсе чернь за людей не считать, по меркам понятий того времени это совсем невинное высказывание.
И опять же, это еще относительно ранний толстый, он еще смягчился со временем.
А всё почему? Потому что связан он с культурой. Поэтому и тред - культурный!
Об этом и речь, что ты в рамках христианской морали прямо сейчас рассматриваешь античную Грецию. Заявляешь, что она была более культурной в моральном плане, и перескочив через один пост переобуваешься и заявляешь, что она была более свободной от моральных установок, о чем я тебе и изначально заявил.
>Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами?
Ну потому что им всегда говорили, мол, потомки графов, полководцев, завоевателей, а это было враньё. Потому что они и есть те самые крестьяне и работяги и понимают, что им врут, восстают против вранья.
Враньё о славных предках - это манипуляция, чтобы послать человека на убой - на войну либо тяжёлую работу. Думаешь, зачем неграм всё время напоминают об их рабстве? Чтобы они осознали его и переросли. С русскими никто нтак не делает.
что я тебе описал - это типичное занятие философа древней Греции, только там вместо чтения и личного мышления самого с собой была диалектика и сёры кто прав а кто нет, пока рабы работали, а философы только срались. крч ты сейчас обосрал высшую точку мышления, когда можно полностью уйти от грязной материи и уйти в разум.
>Аристократия тех времен могла и вовсе чернь за людей не считать
Странно это все, если читать книги тех времен все всё понимали, есть очень серьезные произведения, признанные. Все такие умные, воспитанные, у того рабы были, у этого, за людей не считали, прикольно.
Низменно - это считать, что человек должен беспрерывно въебывать. Если обстоятельства позволяют - размышления лучший выбор досуга.
мимо
Если ты сделаешь гражданами США всех россиян, придется все соц плюшки и прочие права давать новым гражданам, платить им не 300 баксов а 3000.
Это никому не выгодно вообще.
Ты не понимаешь как все работает?
Западный банк дает под процент кредит ЦБ, тот - нашему банку, наш банк - ваньке. Ванька платит и кормит всю цепочку назада, до западного банка, который своему джону дает кредит под МЕНЬШИЙ процент чем был у ваньки. Таким образом ванька кормит джона.
Все обеспеченные страны держатся ЛИБО за счет грамотного распределения имеющихся ресурсов - пример ОАЭ, Норвегия.
Либо за счет контролируемых колоний - пример США, Британия либо за счет технологий - Швеция, Германия, Франция, либо исключение - являются мировым банком - Швейцария.
Все правильно написал. Я, как выблядок из семьи типичных рабсеян, ахуеваю с этим самых рабсеян. Хз что о них можно писать. Ничего в жизни, кроме дерьма у них нет, а им и нормально! А любое отклоение от их "нормы" - тут же вызывает у них злобу ( не зависть, а именно злобу ). Красивый парень - пидарас. Умный человек - гыгы задрот ебаный. Хочешь хорошо питаться и одеваться - ты че пидар епта или, как сказал бы маргинал с двача потреблядь ебаная. Мерзость. Очень тошно, что я родился в среде подобных людей и, в силу тупости и отсуствия соц.лифтов в расеи, я даже благодаря упорному труду из этого дерьма не выберусь. Внизу ничего кроме разложения нет, все.
Ну ты мысли сколько влезет, но можно и бабла выделить на обустройство, и дальше сиди мысли, мечтай о чтоб как в европке, высшая мысля
Это не совсем противоречащие высказывания.
Речь о том, что Греция не была связана жестким и давно устоявшимся списком грехов, мыслепреступлений и правил для попадания в рай, которым дрессировались современные страны.
Однако несмотря на отстутствие государственно навязываемой религиозной морали, там прекрасно существовали понятия о достоинстве без давления со стороны, вот о чем речь.
О том, что это было не навязанное.
Так вопрос в том, что он из европки приезжает в деревню, и ему неприятно, что вокруг не как в европке. Но в европке кто-то сделал, не мысленно материализовал.
Ну так те, кто книги писали, те все понимали. Те, кто книг не писал, возможно тоже, но не собирались расставаться с привычными замашками.
Салтычиха с императрицей-шлюхой были еще до Толстого.
И отменили крепостное право только при самом Толстом, а это уже 19 век был.
Я имел ввиду продолжить развал и сделать каждую область небольшой закредитованной подконтрольной страной. Да они и хотели так сделать, чечню хотели отделить, просто обосрались с пынькой
>Я, как выблядок из семьи типичных рабсеян, ахуеваю с этим самых рабсеян
Значит ты уже выше них, но толстый этого недопускает.
>Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj
Не знаю, это все не имеет значения
Суть остается прежней. Всегда существовали люди аристократического и пролетарского склада ума, итнеллигенты и мещане. Просто с развитием цивилизации разница становилась все ощутимей. Современные реалии в этом плане - откад очень далеко назад. Кроме того, важно уметь различать чувство собственного достоинства, что является чертой людей высокого склада ума, и пустую гордыню, которая является чертой исключительно людей низкого склада ума и порицалась даже в древней Греции - взять того же Нарцисса.
А они что по твоему не продолжают?
Украина та же. Белоруссия. Даже после СССР эти страны оставались близкими партнерами, Украина теперь нет.
>аристократического склада ума
Московская красавица княжна Урусова на вопрос бального кавалера: "А что вы сейчас читаете?" — пролепетала: "Розовенькую книжечку. А сестра моя — голубенькую".
Все так.
Если бы не лоханулись с пынькой уже давно бы все развалилось. Как же они обосрались.
> Всегда существовали люди аристократического и пролетарского склада ума
Вранье, никак ум не связан с происхождением, родом деятельности
Ты просто через жопу прочитал то, что он написал. Ему не неприятно, что не как в европке, он пишет про то, какие там люди. А без интернета, это просто обобщение особенностей местности.
Склад ума и социальный статус - не одно и то же. Но что тебе-то, однобокому крестьянскому уму, вникать в детали?
Я не понимаю мысль, он забурился в деревню и ему не нравится что там деревенские мужики, а не цари? Поэтому они скотины.
Ну что ж, батраку виднее.
>Склад ума и социальный статус - не одно и то же
Именно так, и одно не связано с другим, значит выражение аристократический склад ума бессмысленно и спиздануть такой ужас мог только осел, скот.
Да ничего ем не не нравится. Он просто объяснил последовательность действий, которая по его мнению поможет тебе понять изречение Толстого.
Что мычишь, аристократ?
>Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого?
Потому что это хороший, качественный троллинг. Ты какой-то глупенький, простой Иван город Тверь.
>хороший, качественный троллинг
>все бедные скот типа коров, лул
Тонко
Нет, отчего же? Толсто. Но тут вишь, какая штука: толсто-то толсто, а в бамплимит всё равно уйдёт. Тем качественный троллинг и отличается от некачественного, что в его случае вообще поебать на уровень тонкоты.
>а в бамплимит всё равно уйдёт
Ну это не заслуга толстого. Бичи прикидывающиеся аристократами выпрашивали мочи, вынуждали обсыкать их.
Ты задним числом им приписываешь. Если бы Николашка-куколд кровавый не ввязался в странную войну, то не произошла бы резолюция и тогда к власти, воспользовавшись бардаком, не пришли бы красные упыри.
Опять с отражением разговариваешь.
Так он этот имел ввиду. Текст очень топорный и чёрно-белый как нацистская агитка.
Кем работаешь?
Солидно, солидно
У Чехова, кстати, в каком-то рассказе у барина одного был схожий ксенофобский монолог про "белую кость" соль земли и дворян, и про чернь с явным таким презрительным оттенком, а потом другой герой, который слушал этот монолог барина сказал, что он сам из крестьян и предки его крестьяне, на что тот барин заткнулся, прежде считал его равным себе по статусу. Чехов годный писатель руками был .
Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj
Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj
Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj
>Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj>Гей
>Почему нормисы бомбят от этого текста Толстого? Сегодня в аудитории минут 7 слушал бомбёжку преподавательницы по этому поводу. Почему нормисам всегда легче ассоциировать себя с крестьянами, работягами, мужиками, нежели с аристократами, графами? Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважениеПодробнее на livelib.ru:https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj>Гей
Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории. Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам. Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга. Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать. В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени. В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива. В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку. В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его. Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им. Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует. Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/42462473-vojna-i-miryu-pervyj-variant-romana-l-n-tolstoj