Хорошее определение имана (веры):
الايمان شرعا تصديق القلب بكل ما جاء به النبي ﷺ مما علم من الدين بالضرورة بمعنى إذعانه له و تسليمه إياه
Иман в шариате — это подтверждение сердцем всего того, с чем пришёл Пророк, мир ему и благословение Аллаха, из того, что категорично известно в религии (маалюм мин ад дин би ддарура). Подтверждение — в значении подчинения и готовности следовать.
Тахзиб шарх Санусия
الايمان شرعا تصديق القلب بكل ما جاء به النبي ﷺ مما علم من الدين بالضرورة بمعنى إذعانه له و تسليمه إياه
Иман в шариате — это подтверждение сердцем всего того, с чем пришёл Пророк, мир ему и благословение Аллаха, из того, что категорично известно в религии (маалюм мин ад дин би ддарура). Подтверждение — в значении подчинения и готовности следовать.
Тахзиб шарх Санусия
АКЫДА ХАНБАЛИТОВ. «ЗАММУ-Т-ТАЪВИЛЬ» ИБН КУДАМЫ АЛЬ-МАКДИСИ
Предлагаем вашему вниманию перевод книги «Замму-т-таъвиль» которую написал выдающийся ученый ханбалитского мазхаба, имам Ибн Куддама аль-Макдиси. Книга посвящена разъяснению того, какой методологии придерживались праведные предшественники (саляфу-с-солих) относительно аятов и хадисов о сыфатах Аллаха.
Имам Абу Мухаммад Муваффакуддин ибн Куддама аль-Макдиси аль-Ханбали (541 – 620 гг. х) сказал:
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного, Его одного мы просим о помощи, на Него одного уповаем!
Вся хвала Аллаху, знающему скрытое и явное, воплощающему Своё решение и волю, единственному распоряжающемуся созиданием и возвращением, предопределяющему счастье и несчастье. Он создал группу для противоречия [Истине] и группу для поклонения [Ему Одному] и распределил их в две обители: тех, кто совершал скверное – в скверную, а тех, кто совершал благое – в благую, и сделал к ней добавку. И да одарит Аллах нашего господина, избранного Мухаммада и его семью, благословением, от которого воссияет и возвысится его место возвращения (в Раю).
А затем, поистине, я пожелал упомянуть мазхаб праведных предшественников и тех, кто самым скрупулёзным образом последовал за ними, да помилует их Аллах, и рассказать об именах Всевышнего Аллаха и Его сыфатах (качествах), дабы тот, кто желает следовать им и быть с ними в Последней Обители, пошёл их путём. Поскольку каждый, кто следует за кем-то в этой жизни, будет с ним и в жизни последней. Идущему обещано то же, что и тому, за кем он следует – и хорошее, и плохое. На это указывают слова Всевышнего Аллаха: «Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом» (ат-Тауба: 100); и слова Его – Пречистого: «Мы воссоединим верующих с их потомками, которые последовали за ними в вере» (ат-Тур: 21). И сказал Аллах, передавая от Ибрахима (мир ему): «А тот, кто последует за мной, относится ко мне» (Авраам: 36). И сказал Аллах в противоположность этому: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился» (ан-Ниса: 115), и сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (аль-Маида: 51), а также сказал: «Но они последовали повелению Фараона, хотя повеление Фараона было неразумным. В День воскрешения Фараон возглавит свой народ и поведёт их в Огонь». (Худ: 97-98) Аллах сделает так, что в последней жизни они последуют за ним в Огонь, поскольку они были его последователями и в мирской жизни.
Предлагаем вашему вниманию перевод книги «Замму-т-таъвиль» которую написал выдающийся ученый ханбалитского мазхаба, имам Ибн Куддама аль-Макдиси. Книга посвящена разъяснению того, какой методологии придерживались праведные предшественники (саляфу-с-солих) относительно аятов и хадисов о сыфатах Аллаха.
Имам Абу Мухаммад Муваффакуддин ибн Куддама аль-Макдиси аль-Ханбали (541 – 620 гг. х) сказал:
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного, Его одного мы просим о помощи, на Него одного уповаем!
Вся хвала Аллаху, знающему скрытое и явное, воплощающему Своё решение и волю, единственному распоряжающемуся созиданием и возвращением, предопределяющему счастье и несчастье. Он создал группу для противоречия [Истине] и группу для поклонения [Ему Одному] и распределил их в две обители: тех, кто совершал скверное – в скверную, а тех, кто совершал благое – в благую, и сделал к ней добавку. И да одарит Аллах нашего господина, избранного Мухаммада и его семью, благословением, от которого воссияет и возвысится его место возвращения (в Раю).
А затем, поистине, я пожелал упомянуть мазхаб праведных предшественников и тех, кто самым скрупулёзным образом последовал за ними, да помилует их Аллах, и рассказать об именах Всевышнего Аллаха и Его сыфатах (качествах), дабы тот, кто желает следовать им и быть с ними в Последней Обители, пошёл их путём. Поскольку каждый, кто следует за кем-то в этой жизни, будет с ним и в жизни последней. Идущему обещано то же, что и тому, за кем он следует – и хорошее, и плохое. На это указывают слова Всевышнего Аллаха: «Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом» (ат-Тауба: 100); и слова Его – Пречистого: «Мы воссоединим верующих с их потомками, которые последовали за ними в вере» (ат-Тур: 21). И сказал Аллах, передавая от Ибрахима (мир ему): «А тот, кто последует за мной, относится ко мне» (Авраам: 36). И сказал Аллах в противоположность этому: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился» (ан-Ниса: 115), и сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (аль-Маида: 51), а также сказал: «Но они последовали повелению Фараона, хотя повеление Фараона было неразумным. В День воскрешения Фараон возглавит свой народ и поведёт их в Огонь». (Худ: 97-98) Аллах сделает так, что в последней жизни они последуют за ним в Огонь, поскольку они были его последователями и в мирской жизни.
Объясните, в чем смысл поклоняться Богу? Бог ведь вездесущ, в каждом действии, событии, в каждом атоме, в мыслях и поступках, в общем везде абсолютно. Так же Бог является причиной всего происходящего, всех мыслей, поступков, событий. Все происходившее, происходящее и то что произойдет - все это существует и свершается исключительно благодаря Богу, это как бы его природа. От поклонения Богу не станет лучше или хуже, это ведь его вообще не должно никак задевать или касаться, он ведь абсолютен и включает в себя вообще всё сущее и не-сущее.
Для меня это наиболее обоснованно экзистенциально, потому что мир перманентно умирает, и эта смерть как бы обнуляет ценность явленных вещей. Потому акт поклонения, совершаемый ради Предвечного - он наиболее обоснован и осмыслен - с моей стороны.
Со стороны Бога, "от поклонения Богу не станет лучше" - это понятно. Я не размышляю с позиции Бога, я сам являюсь умирающей, неабсолютной сущностью. Но тянусь к вечности.
А зачем тебе вечность? Что ты с ней делать будешь? А также зачем тебе 72 девственниц и 3 жены?
Алсо, какого отношение Бога к педофелии?
К педофилии и инцесту? А также является ли существование бога фактом? И если да то каким образом?
Какие в исламе фундаментальные отличия от христианства?
Ну кроме различий в отношении к пророкам, Христу, святым, триединства и т.д.
В плане философии и воззрений.
Обрезанные хуйцы, запрет на свинину и любые вещества но кофеин почему-то разрешили, хотя одно время даже кофе был харам для мюслей. Тоталитаризм, еще большее отсутствие логики и жестокость ко всем, в первую очередь к себе, чем у хрюсов. Этакий теократический фашизм.
>А зачем тебе вечность?
Чтобы извечно созерцать своего Господа и находится в состоянии полнейшего умиротворения и спокойствия
>А также зачем тебе 72 девственниц и 3 жены
Чтобы наслаждаться ими и радоваться телом, благодаря Господа за его милость к своему рабу
>Алсо, какого отношение Бога к педофелии
Я не очень понимаю что имеется в виду. Отношения с человеком пубертатного возраста стали незаконными и осуждаемыми довольно недавно, в смысле шариата это дозволено, в смысле жизни в России это нельзя делать
>Какие в исламе фундаментальные отличия от христианства?
Религия построена на священном Законе - шариате
Отсутствие института священства
Теология более вдохновлена аристотелизмом, чем платонизмом
Религия более политична, религиозный лидер представляет из себя и светское лицо
Неприятие монашества
Всё это исключая крайние формы суфизма.
>Отсутствие института священства
Не правда. В исламе существует каста жрецов, которые обладают монополией на толкование Корана и хадисов.
>Религия построена на священном Законе - шариате
Фарисейчик, ты? Религия построена на откровениях пророка в первую очередь. Это как говорить что православие построено на Домострое
Ты сначала прогугли что такое священство
>Религия более политична, религиозный лидер представляет из себя и светское лицо
Такое может быть и в христианстве. Папа в свое время тому пример.
>Неприятие монашества
А с чем это связанно? Как обосновывает?
>Такое может быть и в христианстве. Папа в свое время тому пример.
То, что христианство до Просвещения было более политично - понятно. Но даже в то время Папа делил власть с Кесарем. И это уходит глубоко в историю церкви, которая разделила власть с римским императором. Ислам так власть не делил.
>А с чем это связанно? Как обосновывает?
Подлинный аскетизм (зухд) - это аскетизм сердца, а не внешнее отторжение. Это то, чему учил Пророк, алейхи соляту ва салям.
Ну так это борьба с самим собой, это ведь тоже больше внутреннее. А внешнее в данном случае скорее инструмент.
Посоветуйте хороших исламских каналов в тг.
Каналы устазов и студентов шариата:
@abualiashari [@recenziiabuali @abu_ali_al_ashari]
– Абу Али аль-Ашари
@ahmadalhanafi – Ахмад Абу Яхья
@hibrutalib – Джамбулат аль-Джаркаси
@kamil_hazrat — Камиль-хазрат Самигуллин
@abdullah_adygamov – Абдулла-хазрат Адыгамов
@AbuArifDagistani - Абу Ариф Дагестани
@ilm_al_kalam – Абу Алия аль-Ашари
@mufakkirr – Абу Хурайра аль-Ханафи
@alkawthari – Муфтий Мухаммад аль-Кавсари
@al_qushairy – Мухаммад аль-Кавсари ад-Дагестани
@aqida_hanbaly – Тимур аль-Башкурди аль-Ханбали
@talibul_anuar - Анвар Шах
@bloknotik_muslima – Муслим аль-Ашари аш-Шафии аль-Джурджи
@rahiluun –Джабраил аш-Шафии
Оч важный канал с уроками по разным книгам:
@hazainu – Архив уроков Ахлю Сунна
Онлайн-школы:
@ec_mukaddimat - Аль-Мукаддимат
@isnad_me – Иснад
@al_satr – Сатр, женская онлайн-школа
Ханафитский мазхаб:
@ahlukufa – Куфийская школа
@ulamaturkiya - Турецкие учёные
@al_aslein – аль-Аслейн
@darulhanafiya — Хадис аль-Ханафи
@hanifischool – Школа Абу Ханифы
@getfatwa – Переводы монументальных работ
@orta_jamy – Орта Джами Бахчисарай
@askimamru – Аскимам
@azan_ru – Азан.ру
@dar_al_hadis – Дар уль-Хадис
Библиотеки:
@muslimbooks
@BookshelfForMuslims
@IslamicBookshelf (англ.)
Казахи: @muslimlife_kz
@muzekkinnufus — перевод книги Эшрефоглу Руми
@imamshafii — Шафиитский мазхаб
@malikit — Маликитский мазхаб
@jamiatsa — Jamiatul Ulama South Africa
@saracenus , @mad_mullah -- Отличный канал, много авторских переводов
@darulfikr – Дар уль-Фикр
@wildfield – Али Нуриев
@tradimodo – Модернист-традиционалист
Джазаллаху хайран брат
Погуглил. Чем суннитская "илита" отличается от жрецов, трактующих вавилонские/египетские скрижали на свой лад?
отличий не вижу
что те что другие под шконкой капитала
Ва ияк
Нет, ты не прогуглил, видимо.
Священство, или рукоположение, или хиротония (др.-греч. χειρο-τονία — «голосование поднятием рук», от др.-греч. χείρ — «рука» + др.-греч. τονόω — «придавать силу») — в православном и католическом представлении — посвящение человека, наделяющее его благодатными дарами Святого Духа, дающими власть (право) совершать таинства и обряды.
В Исламе все обряды совершаются мирянами. Что до того, что слушать имхо человека на тему экзегетики священного текста только если он шарит в коранических науках и науках арабского языка - так это не минут, а большой плюс
папуас тебе кредитик то одобрили?
попытки в диалог с дикарем лол
главный вопрос к подметателям пола бородой
как вы хаты покупаете если брать в долг под проценты это харам
как вы хаты покупаете если брать в долг под проценты это харам
ты прежде чем ссылки скидывать сам читаешь что внутри написано лол?
Мелкобуква, не рвись.
Много говорят про то, что в Мьянме были убийства мусульман и виновны в них буддисты. Что на самом деле там произошло?
Ну там межнациональный конфликт между бирманским большинством и меньшинствами в штате Аракан. Речь идёт не только о мусульманах, но самое большое меньшинство -- рохинджа -- исповедует именно Ислам.
Уходя в историю, британское колониальное правительство активно использовало мусульман для строительство инфраструктуры в своих колониях на Субконтиненте. Во многом рохинджа являются потомками части этих транспортированных рабочих. Тамошние ура-поцреоты начали орать про "понаехавших" (которые "понаехали" уже пару сотен лет как), подключились некоторые ряженные монахи, но дело там больше межнациональное, чем религиозное, и началось: начали сжигать деревни, давить мусульман, убивать и тд. Правительство лишило их гражданства. В итоге до миллиона рохинджа, в результате очередной ветки погромов, начали бежать в Малайзию и Бангладеш, а в последнем и так мало места, и тд. Ролики с лагерей беженцев есть в ютюбе на канале Расула Тавдирякова.
>ряженные монахи
То есть буддисты ни при чем? Известно что язычники всегда ненавидели ислам
>То есть буддисты ни при чем
Религиозная принадлежность угнетателей - буддизм, в том числе среди них есть монахи, включая одного из идеологов Ашина Вирату. Но мотивация, как я это вижу, связана больше с этническими противоречиями, на что накладывается религиозная, но не является её глубинной причиной.
>Известно что язычники всегда ненавидели
в твоем ауле?
>но не является её глубинной причиной
Не факт. 25 император Калачакры - это Даджаль по представлениям многих мусульман.
https://www.youtube.com/watch?v=OAxLgf9j4Oc
>Известно что язычники всегда ненавидели ислам
Ох уж эти фантазии. Им всегда похуй было на вас.
Ну и услугами вы их часто пользовались (викингов к примеру), в чем они вам не отказывали.
Muslim Lives Matter
Не признают Три Ипостаси Божьи, непреодолимое сие препятствие для Мусульман.
Не признают учение об Логосе, не признают воплощение.
Божество Христа не признают. Не признают такого явление Бого-Человека.
Распятие не признают, считают что его не было и не было Воскресения. Тоже самое непреодолимое сие препятствие для них.
Понимание Спасения различается.
Христианство учит о поврежденности природы, которая произошла в результате Грехопадения, добровольного шага первого Человека. И спасения возможно ни каким-то внешним актом, оно так же должно нести добровольный характер. В чем же добровольность? Христианство говорит, что на кресте произошло исцеления человеческой природы Второго Адама. От чего? От смерти, тленности, страдательности.
Так? И что дальше? Теперь каждый человек может воспринять в себя своею верую, верою во Христа может воспринять в себя СЕМЯ это человечности. Как? Через что? Верою, одним из внешних действий, который Господь установил, является Таинство Крещения дабы Человек удостоверился.
Когда принял Крещения, тогда Бог Слова входит в Крещенного, как в утробу пресно девы и прибывает в нём как семя. Которое при правильном условие жизни, оно развивается, превращается в древо, приносит плоды и питает человека в жизнь вечную.
Знай, что, подобно тому, как Всевышний выразил о Своей единственности, Он также привел довод, посредством которого устанавливается Его единственность. Так, сказав: { Скажи: Он – Аллах Единый }, мы понимаем, что божественность предполагает абсолютное бытие. Что же до составленного, то оно не представляет собой абсолютное, поскольку зависимо в каждой части, которая ее составляет, и каждая часть, в то же время, не есть целое – оно иное, отличное от него, из чего следует, что составленное зависит в ином, что не соответствует бытию божественного абсолютно независимого, из чего категорично устанавливается, что Бог – един-неделим, а бытие Бога будучи единым-неделимым отрицает Его телесность и субстанциональность. Таким образом, становится ясно, что Слова Всевышнего { Скажи: Он – Аллах Единый } выражают категоричный довод на абсурдность телесности и субстанциональности Всевышнего Аллаха.
Имам Фахр ад-Дин ар-Рази, рахимахуЛлах
Тасису ат-Такдис
Источник: https://t.me/skrizhal
Имам Фахр ад-Дин ар-Рази, рахимахуЛлах
Тасису ат-Такдис
Источник: https://t.me/skrizhal
Ну а если предположить что Он - абсолют, т.е. изначально содержит в себе все мыслимые и не мыслимые категории и понятия. В таком случае разве разделение Бога на личности нарушает целостность Его сущности?
Мы же пытались объяснить им Троицу:
Мы исповедуем единого Бога, но в Трёз Ипостасиях. Еще древние Греки искали то, из чего состоит мир, сущность, из чего составлен, самое элементарное и они назвали эту мыслимую чисто философскую единицу назвали: Неделимое, а по Гречески будет Атом. Все больше разделить не можем, неделимое. И в друг через 2000 тысячи лет открыли, что в этом неделимом мир скрыт целый и ядро и электроны, в нём.
Вот так же в Боге, он един и не делим, но Христианство говорит, что Бог Один и Не делим, но внутри Божественная Жизнь и эта внутри Божественная Жизнь на нашем простом и грубом человеческом языке, потому что другого нет никакого языка.
Выражается в том учение, что внутри Бога мы скажем; Это Отец, Сын и Дух Святой. Не 3 Бога, а Один, но внутри.
>т.е. изначально содержит в себе все мыслимые и не мыслимые категории и понятия
Мусульманское богословие отрицает правомерность использования "немыслимых" категорий для описания Бога, потому что это приводит к логическим ловушкам и к описанию Господа тем, что Ему не подобает. Абсурд - это неправильное использование языка, и абсурда не существует в реальности. Это не ограничение Бога, а очищение его от недостатков.
Это демагогия, построенная на подмене понятий атома как философской категории с атомом в физике.
Ашарит, плез.
> демагогия
Нет, это просто был пример для понимания того, что Христианство узнало что внутри Бога оказывается: Отец, Сын и Дух Святой.
Благодаря этому Божественному Откровению, которое принес Христос.
Внутри которого эта Троичная Жизнь и этот Бог именуется Любовью.
Эти Три есть Одно. Единый Ум, Единая Воля, Единое Сердце.
Вот что такое Любовь - делает единым, объединяет.
Любовь делает единым, создается полное абсолютное единство. Этим Абсолютом является как раз таки Бог.
Вот что значит Троица Бога, а не Три Бога.
> "немыслимых" категорий для описания Бога
Но согласись что могут существовать категории, о которых мы не знаем ( и даже представить не можем), но которые имеют бытие, а может и даже вовсе не его не имеют, хотя могли бы. Вообще тут не плохо бы понимать логику теории множеств.
Однако речь шла совсем не об этом. А о том, что если Бог - это абсолют, содержащий в себе всё (в самом абсолютном значении слова), то как бы Он не организовывался, Он при этом оставался бы единосущным. Поэтому я не понимаю почему количество личностей Бога влияет на его единство.
Толстяк, плез
Согласен, но относительно тебя описание Бога характеристиками творений, как сочлененность - это абсурд. Впрочем, по-моему, ты не очень понимаешь православную догматику (если ты конечно православный), говоря
>Бог - это абсолют, содержащий в себе всё
Это уже какой-то пантеизм, между христианами и мусульманами нет разногласий в трансцендентности Бога, творение не содержится в Боге, оно экс нихил существует.
Я же говорил, что это непреодолимое препятствие для вас.
Иными словами, это равно утверждению что "Всемогущий Бог слаб", которое невозможно не из-за того, что Бог что-то не может, а потому что это неправильное использование языка: через утверждение которое на входе утверждает абсурд, и в сути своей ничего не значит.
Потому что это всё равно что сказать "А - это не-А".
То же самое и сочлененностью: "Единый Бог сочленён": эта фраза абсурдна и ничего не значит в основе. Но даже традиционные христиане немного не так троицу понимают...
Ибн Араби кафир?
Его книги содержат куфр, но некоторые имамы утверждали что они искажены. Личностный такфир я не даю.
>Иными словами, это равно утверждению что "Всемогущий Бог слаб"
Хм. Ну я думаю я понимаю, что ты хочешь сказать. То есть зачем Богу делать 3 личности когда бы Он по своему всемогуществу мог обойтись одной? Я правильно понял?
Но тут проблема в том, что иногда возникают парадоксы связанные со характеристиками Бога. То есть возникают случаи когда одно свойство Бога начинает противоречить другому. Например, есть в Коране утверждение что Бог есть Любовь, при том любовь в абсолютном понимании? Или же какое другое абсолютно благое свойство Бога? Например, что Он не изменен, но может при этом гневаться и проявлять другие подобные смены состояний?
Подобные парадоксы исчезают, если предположить что у Бога несколько личностей, отвественных за разные аспекты бытия. Поэтому Бог может любить абсолютно всех одинаково, но при этом отдавать предпочтение одним нежели другим. Может одновременно проявлять черты характера, и при этом оставаться неизменным.
>Например, что Он не изменен, но может при этом гневаться и проявлять другие подобные смены состояний?
Во-первых, один абсурд не объясняется введением нового абсурда.
Во-вторых, насколько я знаю, у всех трёх лиц, согласно халкидонскому символу веры, одна воля
В-третьих, Господь в предвечности недоволен грехом и доволен благим деянием, то есть "смена состояний" - это абсурд, такого не существует, потому что изменение предполагает незавершенность, а это указывает на недостаточность, что абсурдно по отношению к Господу.
>Господь в предвечности недоволен грехом и доволен благим деянием
Тогда почему мусульман одни действия были запретными, но потом разрешались и наоборот? Если относительно само понятие греха, то как может быть абсолютно недовольство грехом?
другой анон
Потому что недовольство самим фактом ослушания, но действие, в сущности, само по себе, не оценивается как зло и добро, это детерминировано актуальным Откровением.
По такой логике незнакомые с откровением люди являются безгрешными, потому что ослушание в их случае не происходит?
>Во-первых, один абсурд не объясняется введением нового абсурда.
А в чем абсурд?
>одна воля
Это так. Но так же сказано что Бог Отец отдал суд Богу Сыну. Что означает что Он сказал примерно следующие: Моя Воля в том, что бы Бог Сын сам решал как Он будет судить. Это не значит, что если если бы вдруг судил Бог Отец, то был бы иной исход. Это значит что каждая ипостась отвечает за свой аспект. Суд предполагает проявление милости к одним, и проявление строгости к другим.
>в предвечности недоволен грехом
Но смена гнева на милость это тоже изменение. То есть если Бог кого-то любил пока тот не грешил, а как человек начал грешить то разлюбил, означает что Бог изменил своё отношение к человеку, т.е. изменился Сам.
Если мусульмане верят, что все предопределено Богом, то получается, что Бог предопределил каким-то людям ослушаться его. Но в чем заключается ослушание, если это оно было предписано предопределением Бога в качестве неизбежной судьбы, то есть у ослушавшегося не было ни малейшего шанса не ослушаться?
Опять же забыл добавить, что учение о Боге между Христианством и другими религиями отличается.
До Христианства самым высшим учением считалось учение о Боге как о Творце, Справедливости, Мудрости. Тот кто может помиловать и может наказать. Только Ветхозаветное Религия учила об этой высоте. Какой? Которая оказалось на самом деле неизмеримо ниже того о чем сказала Христианство.
Если пытаться сказать твердо и кратко: Бог Справедлив? Нет.
Если бы бы Бог был справедлив, то мы бы и мгновения не могли бы прожить. Непрерывное отступление от Бога.
Бог милосердие? Нет. А знаете почему нет? Что такое милосердие?
Вот сейчас разозлился, злой, а потом раскаялись и ты проявляешь милосердие. То есть разжалобили, изменился.
Что говорит Христианство? Бог не изменяем. В чем? В Абсолютной Любви. Бог не может стать более милосердным, потому что он есть Любовь. Он не может стать ни более милосердным, ни менее милосердным. Потому как милосердие предполагает милосердие.
Христианство говорит, что он есть Любовь, потому как он никого не милует.
Поэтому никого не милует, он любит. Никого не награждает, почему? Он любит, он все дает и так.
милосердие предполагает изменение* самофикс
Такая позиция тоже есть - ахлюль фатра. Но в целом это вопрос разногласий
> То есть если Бог кого-то любил пока тот не грешил, а как человек начал грешить то разлюбил, означает что Бог изменил своё отношение к человеку, т.е. изменился Сам
Нет, Он, Всевышний, в предвечности гневался его ослушанием и любил его поклонение
В том, что Бог сотворил их ослушание в соответствии с их выбором ослушаться. В целом же, если говорить в абсолютных категориях, действия Творца не ограничиваются причинностью и не подчинены смыслам из смыслов творений.
>в соответствии с их выбором ослушаться
Так Бог предопределяет (создает) конкретное действие (выбор) человека или только предвидит (знает) будущий выбор?
>в предвечности гневался его ослушанием и любил его поклонение
Разве возможно ослушание (неподчинение) без знания того, чему необходимо слушаться и подчиняться?
Бог создаёт в соответствии со своим знанием о выборе человека, который является частью Его предопределения, которое не обусловлено причиной и необходимостью творить мир для довольства им.
Да, я тоже считаю, что вне контекста Откровения это невозможно.
>Нет, Он, Всевышний, в предвечности гневался его ослушанием и любил его поклонениеЗ
Зачем же он таким его создал тогда, если ещё до создания уже на него гневался. Бог любит гневаться что ли?
Абсурд какой-то выходит. Если нет такой точки когда Бог начал бы гневаться, значит Он гневался всегда, а если он гневается всегда, то как ему тогда прощать? Или я уже запутался.
Я сам не понимаю, как понять.
Бог изменчив в Исламе или нет?
Я уже ответил на этот вопрос
>не обусловлено причиной и необходимостью творить мир для довольства им
Тут нужно конкретизировать, что понимается под "гневом". Так, имам Багави, крупнейший муфассир, пишет:
الغضب: هو إرادة الانتقام من العصاة
Гнев - это воля Аллаха направленная на наказание ослушавшихся.
(Тафсир аль-Багави, 1/55)
Естественно, что гнев Аллаха - это не какое-то чувство, обуславливающее Его действия, это было бы указанием на недостаток
>Бог изменчив в Исламе или нет
Нет.
Тогда закономерный вопрос, вот если он не изменчив.
Вики говорит, что он Ар-Рахман (Милостивый), Ар-Рахим (Милосердный).
Но ты говоришь, что он не изменчив. Как можно быть Милосердным то в таком случае? Милосердие предполагает изменение.
>не обусловлено причиной и необходимостью творить мир для довольства им
А для чего же тогда?
>Гнев - это воля Аллаха направленная на наказание ослушавшихся.
Как же Аллаху прощать, если его предвечная воля в наказании неизменна?
Аллах ничему не подобен
«Нет ничего подобного Ему»
Эта часть аята Благородного Корана, который раскрывает убеждения мусульман (сура 42 «Аш-Шура», аят 11).
В этом аяте выражен фундаментальный постулат исламского вероубеждения. Мусульмане верят, что Бог не похож ни на что. И это утверждение означат не только признание факта, что изображение Бога нельзя нарисовать на холсте или слепить из глины. Данное утверждение понимается абсолютно. Всевышний Аллах не похож ни на что вообще.
«Что бы вы ни вообразили себе, Аллах на это не похож».
Данное убеждение является одним из тех, что создают пропасть между Единобожием в исламском понимании и другими мировоззрениями, претендующими на монотеизм.
Ислам учит нас тому, что нельзя верить, что у Бога есть тело, что Он занимает место, что Он находиться в каком-либо направлении (будь то верх, низ, право или лево), что у Него есть части, размер и так далее. Все характеристики, присущие творениям, не могут быть отнесены к Тому, Кто их сотворил, и являются недостатком, который чужд Богу.
Возможно, это будет проще осознать в связи со следующим рассуждением. Все, что нас окружает, так или иначе определено. Например, живое и неживое в мире имеет цвет, и можно спросить, какой это цвет. Все вокруг имеет свои слабости, и можно спросить, какие они, как они проявляются. Размышляя о чем-то, мы уточняем, какой у этого размер, род, возраст, характер. Все имеет свои особенности и параметры. Параметры, ограничения, качества, о которых можно спросить: «Как?» - это все характеристики творений. Ведь у каждой вещи, которая имеет параметры, есть Создатель, Который создал ее и определил эти параметры. И абсолютно все характеристики творений именно таковы: они конкретизированы и имеют пределы.
Вот, например, девочка Сафия. Какой у нее возраст? Ей пять лет. Кого она любит? Маму и папу. Какие у нее достоинства? Она очень щедрая, особенно когда у нее хорошее настроение. Какие у нее недостатки? Она боится темноты. Кто все это определил? Определить это может лишь Тот, Кто ее создал, - Аллах.
Все качества творений, без исключения, нуждаются в определении. Но сам Аллах никем не создан, и потому Он не описан качествами, которые имеют пределы. Иными словами, все качества Создателя в корне отличаются от любого качества творения, то есть такого качества, о котором можно спросить: «Как?». Следовательно, Аллах отличается от всего, что может представить человек.
Следует отгонять от себя всякие попытки представить Бога. В частности, это важно для детей, которые начинают думать и осознавать, что Аллах есть, начинают обращаться с молитвой к Аллаху и могут пытаться нарисовать у себя в сознании какую-то картину, пытаться представить себе, к кому они обращаются. Этот аят – лекарство от заблуждения.
мимо
ар-Рахим вернее переводить, как "Милующий", однокоренное слово "Рахма" (милость), Милость. Аллах милует тех, кого Он пожелал помиловать, но не обязан это делать - он так же может отправить в вечный Ад.
>А для чего же тогда?
Это вопрос, предполагающий, что форма "для чего-то", то есть причинность, может обуславливать волю Совершенного Творца. Но такое обуславливание указывало бы на зависимость от чего-то - то есть, недостаток.
>предвечная воля в наказании
Она неизменна и в отношении тех, кто был Им помилован.
Сап муслимы, а точнее Асаламалейкум. В детстве меня отец заставлял читать этот ваш намаз, через пот, слезы и кровь я учил сунны, суры, азан знал, а так же в присутствии отца совершал с ним пятикратный намаз. У меня, тогда еще ребенка, появилось отвращение к религиями и ко всему что с ними связано. Время шло, я не общаюсь с отцом уже лет 7, у него новая жена - мусульманка, взял ее с прицепом, уже и свои дети есть, но не суть.
Недавно наткнулся в ютубе на трансляцию с Мекки, там звучали всякие молитвы и, не знаю как это объяснить, у меня возникло чувство тоски и сожаление, как будто я совершил ошибку, перестав молиться. Как думаете, к чему это? Может стоит снова попробовать познакомиться с исламом с нуля, но уже по собственной воле? Моя жизнь стала дерьмом, поможет ли Ислам мне выбраться?
Возможно дают тебе понять, что идешь по пути погибели.
Советую ознакомится со всеми Аврамическими религиями и сделать вывод соответствующий.
Аллах наставляет того, кого пожелает. Может, эта трансляция станет для тебя причиной возвращения в религию. Даже если сначала это будет лишь из-за тоски по отцу.
В любом случае, в шапке треда есть вся необходимая информация, которой будет достаточно для общего ознакомления.
Пусть Аллах наставит на прямой путь.
> то есть причинность, может обуславливать волю Совершенного Творца.
Ну хорошо. Но в Коране много мест, где Аллах объясняет свою волю разными причинами. Как быть?
>Она неизменна и в отношении тех, кто был Им помилован.
А что с теми кого Он не миловал? Как абсолютная любовь сочетается с тем, что Аллах лично создал множество джинов и людей для ада и страданий? У них ведь даже свободы выбора не было.
Я хоть и атеист, но стоит отдать Исламу должное, очень душевная религия, по ламповости почти как буддизм, не то что это претенциозное христианство.
кошки не наступают на коран☝️
двачую, больше всего нравится ПРАВИЛЬНОЕ восприятие Бога как непознаваемый Абсолют и обязательные молитвы для укрепления веры, которых не хватает христианству. вообще, если бы существовал аналог ислама но с равными правами для мужчин и женщин, без запрета на свинину и без упора арабский, я бы первым побежал принимать неоислам, хоть я и считаю что Бог не нуждается в поклонении
>Но в Коране много мест, где Аллах объясняет свою волю разными причинами
Мне сложно говорить об этом абстрактно, без примеров. Очевидно же, что Аллах автор каждой отдельной "причины". На это указывает Его имя Ас-Сомад, Самодостаточный
>Как абсолютная любовь
Это про христианство, я уже утвердил, что Воля Аллаха не обуславливается причинами
Мой товарищ-мусульманин рассказывал, что его кот опроверг этот миф
>Воля Аллаха не обуславливается причинами
А Коране я встречал высказывания по типу Я сделал, то-то для того-то. ТО есть некоторые действия Аллаха имеют причины.
Ну вот, например.
https://azan.ru/tafsir/az-zariyat/56
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
56. Я сотворил джиннов и людей лишь затем, чтобы они поклонялись Мне.
Во всех толкованиях этого аята отдельно указывается, что речь идёт не о НУЖДЕ (в причине), а в отнесении причины к творению
ТАФСИР (Толкование):
Всевышний Аллах — Самодостаточный, Он не нуждается в творениях. Это творения нуждаются в Нем. Поэтому этот аят нужно понимать так: Аллах сотворил людей и джиннов, велел им поклоняться Ему и запретил неповиновение Ему, а затем вознаградит их за подчинение и накажет за неподчинение. Пользу от сотворения получают люди и джинны. А для Всевышнего нет никакой пользы от их существования и нет никакого вреда от их отсутствия[1].
Таким образом, в этом аяте содержится ответ на вопрос: каков же смысл нашей жизни? Смысл жизни — в поклонении Аллаху.
Имам аль-Куртуби также передает такое толкование от Муджахида:
««Чтобы они поклонялись Мне» — чтобы они познавали Меня»[2].
Большинство мусульман сошлось на мнении, что познание Аллаха обязательно, а путь познания Его — через размышление над рациональными доводами[3].
Таким образом, изучение акыды с целью приобретения правильных убеждений — это путь познания Аллаха и лучшее поклонение.
>хоть я и считаю что Бог не нуждается в поклонении
Мусульмане тоже так не считают, более того, убеждения, что Аллах нуждается в поклонении, выведут человека из Ислама.
15. О люди! Вы нуждаетесь в Аллахе, а Аллах — Славен Он! — ни в ком и ни в чем не нуждается (аль-Ганийй, дословно: Самый Богатый), Восхваляемый.
https://azan.ru/tafsir/Fatir/15
То есть причинность всё же может обуславливать волю Творца, если автором этой причины является он Сам. Когда Он создавал человека,и когда создавал мир, всё же была какая-то одному Аллаху ведомая причина этого акта. У меня вопрос только в том, как в одной личности сочетать милостивость и неизменяемое переопределение ко страданиям, при том что у творений нет свободы воли.
>ПРАВИЛЬНОЕ восприятие Бога как непознаваемый Абсолют
Как же ты определил его правильность если он непознаваемый?
>То есть причинность всё же может обуславливать волю Творца, если автором этой причины является он Сам.
Это всё равно что история про " создать камень, который бог не может поднять". Куда более очевидное и разумное толкование - причиной обуславливается творение, а не Творец.
> У меня вопрос только в том, как в одной личности сочетать милостивость и неизменяемое переопределение ко страданиям, при том что у творений нет свободы воли
Я уже сказал, что Бог не обусловлен "причинностью", в том числе не обязан проявлять "Милость" (рахма) к творениям. Потому мусульмане говорят, что Господь -- Милующий верующих в двух мирах.
В целом же это вопрос теодицеи, и, мне кажется, причина отторжения и непонимания в том, что ты рассматриваешь Бога через призму морали человека, в то время как природа этики и морали - это человеческие общественные отношения, которые носят характер отношений тварных сущностей.
нети нети
ну, значит еще одно очко в пользу Ислама
Как ты определил правильность восприятия непознаваемого бога, чел?
мусульмане говорят: «Что бы вы ни вообразили себе, Аллах на это не похож».
я считаю, что это правильный указатель на непознаваемое, или тебе еще конкретнее разжевать нужно?
Чтобы ты себе там не воображал, оно неправильное
и? что дальше?
Всё, логический тупик
потому и непознаваемое
Обязательно ли для мусульманина владеть арабским языком?
Для каждого - нет, но это фард кифая, то есть в обществе должно быть некоторое количество людей, владеющих арабским языком, умеющих интерпретировать Коран и решать вопросы юридического характера.
>а не Творец.
У тебя всё слишком сложно. Причиной действий Бога является Его собственное желание. Вопрос только в том, хочет ли Бог достичь какого-то результата, или Он это делает просто так, без какой либо цели. Хотя последнее кажется мне совершенно абсурдным.
>Бога через призму морали человека, в то время как природа этики и морали - это человеческие общественные отношения, которые носят характер отношений тварных сущностей.
Ну знаешь, вечные страдания это не шутки как бы. Сам то вдумайся что это значит.
Правильно, иначе кто будет илитой неотесанных фанатиков из нищих стран? Естественно, арабские кланы.
>желание
Желание предполагает недостижение чего-то, то есть недостаток, что противоречит Его абсолютности
>Сам то вдумайся что это значит.
Эмоционально это тяжело, но рационально это допустимо.
>Желание предполагает недостижение чего-то, то есть недостаток, что противоречит Его абсолютности
Тоже самое можно сказать про достижение абсолютности. Если абсолютность подразумевает некоторый предел, значит это подразумевает конечность, что ещё больше противоречит абсолютности.
>Эмоционально это тяжело, но рационально это допустимо.
Ну нет, ты вдумайся всё-таки. В чем рациональность заставлять кого-то страдать целую вечность без шансов что-либо изменить. Это иррационально.
>то есть в обществе должно быть некоторое количество людей, владеющих арабским языком, умеющих интерпретировать Коран и решать вопросы юридического характера
Каста жрецов как в шиитском Иране
Прочитай Библию для начала. И подумай над следующим. Библия говорит о Христе (Мессии). Ветхий Завет говорит, что Христос должен прийти и спасти людей от смерти, которая воцарилась в мире в результате грехопадения. Новый Завет говорит о том, как пришел Христос, и о том, что спасение доступно любому из людей. Христос, воплотившийся Бог, пожертвовал Собой ради Своих творений и явил пример любви, тем самым задав христианскую этику.
Ветхий Завет - это предисловие к Главной Истории мира, рассказ о народе, избранном Богом, чтобы через него Бог воплотился в этом мире. Поэтому ключевая сюжетная линия в книгах Ветхого Завета - это взращивание народа, через которого будет явлено спасение человечеству. Все пророки - об этом.
В книге пророка Даниила сказано:
"Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых." (Дан. 9:24)
Вот тут подробнее об этом времени (семьдесят седмин) - https://azbyka.ru/otechnik/Nikifor/biblejskaja-entsiklopedija/3490
То есть пророчества будут запечатаны с приходом Христа. Потому что главная весть, благая весть, уже начнет распространяться среди людей, а ничего нового и более важного в мире не может произойти, никакое другое послание по своей важности не сравнится с благой вестью.
Проходит несколько веков после Воскресения Христова. Христианство распространяется по миру. В Аравии среди арабов появляется некто, кто называет себя посланником. Он говорит, что пришел обновить религию и дать что-то важное человечеству. Мы открываем Коран или Сахих аль-Бухари и видим, что там дана регламентация жизни, запреты и предписания, но не благая весть о том, что человек спасен Воплотившимся Богом.
Ислам воспринял от ветхозаветной религиозности внешнюю составляющую (ритуалы), но, на самом деле, он далек от ветхозаветного духа, от ожидания прихода в мир Спасителя. Поэтому в исламе такое фарисейское отношение к поклонению Богу. К примеру, прочитай про восполнение намазов. Молитва (казалось бы, это должно быть Богообщением) налагается на человека как долг, который нужно восполнить в строго предписанном количестве. Если человек в юности был мусульманином, потом отошел от ислама, а позднее вернулся в ислам, то ему необходимо восполнять все намазы, пропущенные за это время. Согласно исламу, у любого, объявившего себя мусульманином, запускается "счетчик", который ежедневно увеличивается на 5 раз, и его нужно "сбрасывать" каждый день, иначе "долг" будет копиться.
https://umma.ru/vospolnenie-propushhennyh-namazov/
https://azan.ru/durus/read/3-kak-vospolnit-propuschennyie-namazyi-3467 - в заголовке написано: "Как правильно возместить долговые намазы"
Ислам воспринял от ветхозаветной религиозности внешнюю составляющую (ритуалы), но, на самом деле, он далек от ветхозаветного духа, от ожидания прихода в мир Спасителя. Поэтому в исламе такое фарисейское отношение к поклонению Богу. К примеру, прочитай про восполнение намазов. Молитва (казалось бы, это должно быть Богообщением) налагается на человека как долг, который нужно восполнить в строго предписанном количестве. Если человек в юности был мусульманином, потом отошел от ислама, а позднее вернулся в ислам, то ему необходимо восполнять все намазы, пропущенные за это время. Согласно исламу, у любого, объявившего себя мусульманином, запускается "счетчик", который ежедневно увеличивается на 5 раз, и его нужно "сбрасывать" каждый день, иначе "долг" будет копиться.
https://umma.ru/vospolnenie-propushhennyh-namazov/
https://azan.ru/durus/read/3-kak-vospolnit-propuschennyie-namazyi-3467 - в заголовке написано: "Как правильно возместить долговые намазы"
Этого ли требует Бог? В Библии мы читаем:
"К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу." (Ос. 6:6)
"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений." (Ис. 1:11)
В общем рекомендую тебе прочитать Библию (особенно Евангелие и апостольские послания), а затем ознакомиться с Кораном и сборником аль-Бухари. Тогда ты поймешь, что ничего нового ислам не дал, это откат даже не назад, а куда-то в сторону, в псевдоветхозаветность. Мухаммед сместил акцент на форму, но не на содержание.
Коран представляет собой пересказ библейских сюжетов и назидательно-этические наставления. Хадисы - это пересказанные соратниками Мухаммеда "правила жизни" - правила средневековой торговли, правила содержания слуг и рабов, правила ведения войн, уголовный кодекс бедуинов, поражающий своей жестокостью. В исламской умме существует целый штат толкователей этих "правил", потому что сами по себе они не очень понятны в силу своей неадекватности современным реалиям. Если сравнивать это с Новым Заветом, то будет очевидна несостоятельность претензий ислама на истинность.
"К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу." (Ос. 6:6)
"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений." (Ис. 1:11)
В общем рекомендую тебе прочитать Библию (особенно Евангелие и апостольские послания), а затем ознакомиться с Кораном и сборником аль-Бухари. Тогда ты поймешь, что ничего нового ислам не дал, это откат даже не назад, а куда-то в сторону, в псевдоветхозаветность. Мухаммед сместил акцент на форму, но не на содержание.
Коран представляет собой пересказ библейских сюжетов и назидательно-этические наставления. Хадисы - это пересказанные соратниками Мухаммеда "правила жизни" - правила средневековой торговли, правила содержания слуг и рабов, правила ведения войн, уголовный кодекс бедуинов, поражающий своей жестокостью. В исламской умме существует целый штат толкователей этих "правил", потому что сами по себе они не очень понятны в силу своей неадекватности современным реалиям. Если сравнивать это с Новым Заветом, то будет очевидна несостоятельность претензий ислама на истинность.
Так в христианстве тоже есть долг. Только это не твой долг, а долг твоего первоотца Адама, который ты должен выплачивать по праву рождения. И вся фигура "спасения" в христианстве построена на том, что ты от рождения убог, что у тебя греховная природа, которая корениться в том, что твой незнакомый первопредок тысячи лет назад, когда ты себя не знал и не существовал как сущность, согрешил.
В Исламе все долги - это твои собственные долги. И ты ответственен только за себя и собственную жизнь, собственные взаимоотношения в обществе и то, как ты строишь жизнь. Ты даже можешь не восполнять эти намазы, но это всё твой выбор, за который ты ответишь.
Как сказано в Коране: «Неужели я стану искать другого господа, помимо Аллаха, ведь Он Господь всего (а все, что кроме Него, является Его творением и не обладает качеством господства)?» Каждый человек будет отвечать только за свои дела. Никто не понесет бремени (грехов) другого.
https://azan.ru/tafsir/al-An'am/164
И как передано в благородном хадисе:
Сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Ко мне явился Джибрил и сказал: “О, Мухаммад, живи сколько хочешь, поистине – ты смертен! Люби кого хочешь, ты (всё равно) расстанешься с ним! Делай что хочешь, ты будешь вознагражден за это! И знай, что достоинство верующего/муъмин/ в совершении им ночной молитвы, а величие его заключается в том, чтобы он не нуждался в людях”».
(аш-Ширази в «аль-Алькъаб», аль-Хаким 4/324-325, аль-Байхакъи в «Шу’аб аль-Иман» 10541, Абу Ну’айм в «Хильятуль-аулийаъ» 3/253 со слов Сахля ибн Са’да; ат-Таялиси 1755, аль-Байхакъи в «Шу’аб аль-Иман» 10540 со слов Джабира; Абу Ну’айм в «Хильятуль-аулийаъ» 3/202 со слов ‘Али)
>В Исламе все долги - это твои собственные долги.
Ну это объективно не так. Как минимум генетику никто не отменял.
Чего не спишь)
>твой незнакомый первопредок
Знакомый)) По крайней мере, мы кое-что о нем знаем, имя, историю, судьбу, у нас даже есть его изображения в храмах.
Грех Адама понимается не как долг, а как непослушание. Адаму был дан выбор. Хочешь жить вечно - слушаешься Бога. Не хочешь жить вечно - не слушаешься. Адам проявил непослушание и это открыло врата смерти. Человечество впало в подчинение законам старения, смерти и тления:
"Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его." (Прем. 2:24-25)
В этом страшная судьба человеческого рода: созданный для нетления, оказался подвержен тлению. Но Бог любит человека и поэтому говорит о том, что смерть прекратится:
"День же суда будет концом времени сего и началом времени будущего бессмертия, когда пройдет тление, прекратится невоздержание, пресечется неверие, а возрастет правда, воссияет истина." (3 Ездр. 7:113-114)
>В Исламе все долги - это твои собственные долги
А за что потомство Адама было изгнано из Рая? Это выглядит более-менее логично в исламском нарративе, если изгнание Адама понимать как обычный переход между мирами, из высшего в низший, и тогда получается, что его (будущее) потомство вслед за ним отправилось в этот низший мир. Но тут возникают вопросы - почему Адам не был бессмертным в Раю изначально, но только пройдя через земную жизнь и умерев, стал бессмертным в Раю? Тогда получается, что Рай и земной мир - это не просто разные миры, а разные области бытия, и что переход от земной жизни к посмертной участи - это онтологическое изменение. Почему дети Адама оказались в такой онтологически неполной области бытия, там, где царит смерть?
Что касается понятия "долг", выскажу свои мысли. То, что Бог дает человеку, - жизнь, способность радоваться, общаться, создавать что-то новое - очень дорого стоит, это больше, чем самое большое богатство. Но все же странно говорить об этом в юридических или экономических терминах, что человек ДОЛЖЕН Богу. Бог любит человека и желает, чтобы человек любил Бога, а не ощущал себя должником. Отсюда возможность выбора. Отсюда те цитаты из Ветхого Завета, которые я приводил выше, в которых Самим Богом отвергается идея гнетущего долженствования.
Тем более дорого стоит, по сравнению с земными благами, спасение от греха и от смерти, которое было дано нам Христом. Это самое ценное, что может быть у человека. Это тот долг, который при всем желании невозможно вернуть в полной мере. Поэтому ритуалами нельзя "купить" спасение. Христиане верят, что Творец их любит и ожидает от них прежде всего любви к Себе, следовательно, послушания Ему в любви, а не послушания в долге и страхе.
> в христианстве тоже есть долг.
Что за чушь?
Да не виноваты мы в грехе Адама, сколько раз еще говорить? Или ты думаешь Адам так оскорбил Бога? Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына.
Христианство учит о поврежденности природы, которая произошла в результате Грехопадения, добровольного шага первого Человека. И спасения возможно ни каким-то внешним актом, оно так же должно нести добровольный характер. В чем же добровольность? Христианство говорит, что на кресте произошло исцеления человеческой природы Второго Адама. От чего? От смерти, тленности, страдательности.
Так? И что дальше? Теперь каждый человек может воспринять в себя своею верую, верою во Христа может воспринять в себя СЕМЯ этой человечности. Как? Через что? Верою, одним из внешних действий, которое Господь установил, является Таинство Крещения дабы Человек удостоверился.
Когда принял Крещения, тогда Бог Слова входит в Крещенного, как в утробу пресно девы и прибывает в нём как семя. Которое при правильном условие жизни, оно развивается, превращается в древо, приносит плоды и питает человека в жизнь вечную.
Нет. Это уже Католичество какое-то.
Идея заслуг перед Богом, вы подумайте...
Оказывается Богу нужны мои молитвы, Богу нужны мои поклоны, Богу нужны мои свечки. Ай, ай, бедный как во всем нуждается.
Православие говорит совершенно иначе:
Своими молитвами, своими поклонами и благодеяниями. Что делаем? Если делаем ради исполнения заповедей, то все эти дела оказываются проявлением минимальным того главного, чего требуется от Человека... Любви.
Оказывается то, что если действительно Любовь искренняя и правильная, то она исцеляет мою душу.
А не в том твоем извращённом смысле: Я тебе Господи, ты теперь дай мне. (ТОРГ)
Грех как рассматривается даже тобой? Как нарушение закона, который издал Бог.
Да Бог есть Любовь! Он только говорит: Человек, не делай этого себе повредишь. Не судья, а врач, который помогает человеку.
Вот тебе 2 несравнимых взгляда, на духовную жизнь человека.
Если у тебя и у большинства в представление суд и только, то у нас нравственное учение об исцеление, а не оправдание.
Что проку от оправдание, если нога сломана у человека? Ну не виноват, что проку? А ходить человеку как?
Каково мнение треда по данному вопросу?
Еще попытка.
Ну макаба...
В общем, тогда текстом.
Narrated Abu Huraira: A bedouin came to Allah's Apostle and said. "My wife has delivered a black child." The Prophet said to him. "Have you camels?" He replied. "Yes." The Prophet said. "What color are they?" He replied. "They are red." The Prophet further asked. "Are any of them gray in color?" He replied. "Yes." The Prophet asked him. "Whence did that grayness come?" He said. "I thing it descended from the camel's ancestors." Then the Prophet said (to him). "Therefore this child of yours has most probably inherited the color from his ancestors." Volume 8. Book 82. Number 830
http://www.muslimway.org/prophet-muhammad/392-Sahih-Bukhari/Punishment-of-Disbelievers-at-War/7559-a-bedouin-came-to-allahs-apostle-and-said-qmy-wife-has-delivered-a-black-childq-the-prophet-said
Абсолютность не подразумевает пределов. Софистические тут не считаются
Я вижу "рациональность" в том, чтобы утверждать это: как минимум стимулировать человека поклоняться.
Есть два восприятия: абсолютное, в смысле контекст предопределения, генетические там предрасположенности и тд
И контекст "касба", то есть восприятия мира и своих действий в рамках выбора и воли.
Вот я про второе, человек ответственен только за свой касб.
Это всё переинтерпретация, неприятие самого слова "долг", но слово, как знак, ничего не значит, важен смысл: христианство наложило за вас ответственность за проступок другого человека.
>Почему дети Адама оказались в такой онтологически неполной области бытия, там, где царит смерть?
Это результат такого испытания, которым были испытаны и прошлые сотворенные сущности: предпочесть искушения или поклонение Всевышнему?
>Это тот долг
Так всё-таки долг
>Но все же странно говорить об этом в юридических
Почему? Во многом природа юриспруденции кроется в религиозных понятиях. И в этом еврейская "митсва", и само слово "завет", то есть "завет" с Богом - договор.
Воспринимать юриспруденцию только в контексте современного секулярного права - это профанность
В оригинале "لعل, فلعل ابنك هذا نَزَعَهُ عِرْقٌ - возможно, может быть. То есть это предположение.
>христианство наложило за вас ответственность за проступок другого человека.
Да, конечно. Расскажешь.
Душа согрешающая, она умрёт; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нём и остается, и беззаконие беззаконного при нём и остается.
Иезекииль 18:20
Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него
Мк. 10:15
Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Лк 18:16:
>Христианство учит о поврежденности природы, которая произошла в результате Грехопадения, добровольного шага ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА
Ты понимаешь, что подразумевается под словами добровольный шаг?
Мы же все понимаем, как Отец или Мать прячет спички от ребенка. Разве не понятно? Все понятно, потому то родители тщательно прячут от ребенка, стараются не показать. Ещё лучше чтобы он не знал об существование спичек.
И вопрос о другом: А почему же Бог насадил дерево познания Добра и Зла? Которое погубило первых людей и обрушилось как нечто страшное на весь род человеческий.
А вы говорите, что Бог есть любовь? Какая же это любовь? Надо было спрятать, да еще надо было лучше вообще его не сажать.
Этот вопрос хороший и носит эвристический характер. Если говорить в чисто формальном плане, касаясь логики и внешней стороны вопроса, то разница между Отцом со спичками и Богом с этим древом. Ну конечно же очень существенная, в чем?
Отец прячет спичка. А Бог? Он прямо говорит Адаму: Видишь? Вижу. Знаешь какие эти плоды? Если съешь... Всё! Смертью умрешь!
Открыто показал, насадил. Но Бог то знал, что человек сорвет плод. Открыто посадил дерево и предупредил, прекрасно зная что плод будет сорван.
Почему же Бог из начала поставил Человека перед такой проблемой? Зная причем, как она будет решена Человеком.
На самом деле то не решена, а провалился человек.
В чем дело? Вопрос имеющий чрезвычайно большую значимость в области духовной жизни.
Есть народная мудрость: Не пробовал горького, не оценишь сладкого.
Ведь что там случилось? Мысль пришла, демоническая. Если хотите змеевидная мысль. Какая? Будете как Боги. А если я Бог, то мне естественно Бог не нужен.
В чем же состояло искушение? Адам был поставлен уже Царем всего созданного, он увидел свое величие, свою славу, свою власть над этим миром.
Вот здесь то первый человек, не зная себя, не зная кто он без соединения с Богом и возомнил мысль, что он же сам Бог. Повторяю: А если я Бог, то мне естественно Бог не нужен.
Оказывается вот что свершилось, вот где был Змий, вот он запретный Плод. И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем. Он разорвал жизнь с источником, Богом, возмнив себя этим источником и само сущим существом. Произошел разрыв.
Помню кто-то говорил: ООО, какая Божественная ошибка, не состоявший план Божий.
Да, ну гдеж было Богу знать, что первые люди падут? Не состоявшийся план божий, ну можно только умилятся и улыбаться. Мы то видим, куда же там Богу было то видеть, да?
Произошло то, что являлось промыслительным и без чего не был бы действительно достигнут План Божий. Что произошло?
Человеку как существу свободному из начала, по творению свобода отношению к Богу. Он свободно отошел и началась история человечества, в результате которой мы до сих пор познаем. Залили кровью всю историю своего существования, несправедливостью и жестокостью. Благодаря научно-техническому прогрессу, мы теперь даже природу уничтожаем, рубим сук на котором сидим. Причина? Очень интересная.
Осуществить свое "Божество". Мы допустили где-то раковую ошибку. Если мы каснемся решением этой проблемы, с точки зрения науки, пытались. Философии? Мы никак не находим. Христианство дает отчетливый ответ, если есть Бог и если он является источником жизни, то отделение от него, уход от источника он не может принести никаких других плодов.
Закончится это извращение тем, тем негодяем, тем лукавым который придет и даст нам то казалось бы чего всегда хотели.
Оставь ты, Господи свои духовные там благо. Зачем нам тут журавль в небе? Нам давай синичку здесь и все в порядке.
друг, тебя кто так закрученно присать научил? Без обид.
Вопрос вообще не в "добровольном шаге", а в "первый человек" - сейчас ты несешь ответственность вот за этого первого человека. Ну это не хорошо и не плохо, это догма, просто при этом все претензии про "долг" от христиан - они бессмысленны.
>друг, тебя кто так закрученно присать научил? Без обид.
А что такое? Думаешь прочел Библию и все понял? Видел Еву, Дерево, Яблоко при прочтение, нарисовал картинку в голове? Ай, ай. Одно дело когда в детстве так читаем, а беда уже когда взрослыми так же читаем. Библия написано языком иносказательным так-то, если не знал и сама себя не объясняет. Языком того времени.
> несешь ответственность вот за этого первого человека.
Мне Бог дает выбор как и первому человеку. Вернутся к нему, как Блудный Сын или же наоборот дальше тонуть в пучине морской.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него.
Ин 3:16-17
>Это результат такого испытания, которым были испытаны и прошлые сотворенные сущности: предпочесть искушения или поклонение Всевышнему?
А почему испытание было унаследовано ими от Адама, неужели на них все таки как-то влияет, то, что они дети Адама?))
Что касается слова "долг", то оно в каком-то смысле уместно, но акцент на нем (а не на любви Бога к людям, не на Богообщении, не на спасении - а это же и есть непосредственно то, что дано в Новом Завете) меняет дальнейший разговор, в результате вокруг "понятия" вырастают богословские линии, которые гипертрофируют этот аспект религии, делая акцент исключительно на нем. Можно назвать это словом "займ" и спроецировать экономико-юридические отношения в область отношений между Богом и человеком, но зачем?
Если Бог говорит, что милости хочет, а не жертвы, то акцент должен быть на вере человека, его любви к Богу и к другим людям, а не на соблюдении всех ритуалов. В исламе акцент на этом экономико-юридическом понимании приводит к тому, что вера в Бога сводится к пейджерам со счетчиками молитв и благословений:
"В доказательство исполнения призыва Кадырова сотрудники должны были представить своим начальникам «электронные четки», зафиксировавшие сто тысяч нажатий. Однако вскоре в интернете появились видеоролики, из которых желающие могли узнать способ заставить счетчик делать так, чтобы цифры на табло росли вообще без нажатий на кнопку."
https://memohrc.org/ru/news_old/chechnya-izvilistyy-put-borby-za-istinnuyu-religioznost
С точки зрения ислама, такой контроль за верующими оправдан, ведь есть долг и есть конкретный алгоритм действий, как этот долг выплатить. В итоге духовные "коллекторы" ходят и проверяют выплату долга.
Христос сказал:
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." (Мф. 6:5-6)
Так что демонстративная религиозность с упором на количество - это неактуальное фарисейство. В исламе много подобного, например, есть хадисы о награде за чтение одной буквы Корана и эта награда будет равносильна одному доброму деянию, а награды за добрые деяния ирл якобы от этого увеличатся в десять раз.
https://islam-today.ru/veroucenie/poklonenie/nagrada-kotoraa-daruetsa-za-proctenie-odnoj-bukvy-korana/
>Абсолютность не подразумевает пределов. Софистические тут не считаются
Ну исходя из твоих слов подразумевает.
>Желание предполагает недостижение чего-то, то есть недостаток,
То есть выходит что Богу уже нечего достигать, потому что Он уже и так Абсолют. А я говорю тебе что если Ему нечего достигать, то он не совершенен, потому что у него есть конечный параметр.
>Я вижу "рациональность" в том, чтобы утверждать это: как минимум стимулировать человека поклоняться.
Почему это долго к чему то стимулировать? Какая разница будешь ты молиться или нет, если от тебя ничего не зависит?
>Вот я про второе, человек ответственен только за свой касб.
Так твой выбор обусловлен во многом твоей генетикой. Это взаимосвязанные понятия, их никак не рассмотреть по отдельности.
Намаз полезен для тела,, Субханаллах☝️❤️
Как совершать намаз в условиях Такии?
>Мне Бог дает выбор как и первому человеку.
Так мне Бог тоже дает выбор, только это выбор расплачиваться за свои проступки.
>А почему испытание было унаследовано ими от Адама
Оно не то, что унаследовано - оно наложено на каждого отдельно. Причина не в поступке Адама.
>В доказательство исполнения призыва Кадырова
Это шутка что ли?
>В исламе акцент на этом экономико-юридическом понимании
"Все дела оцениваются по намерению" - первый или один из первых хадисов в любом сборнике. В исламе действие само по себе не является целью и ценностью, как и дело без веры.
>Ну исходя из твоих слов подразумевает
Нет, исходя из исламской теологии твой вопрос является абсурдом, то есть языковой ловушкой, и не относится к "совершенству"
>конечный параметр
Я могу просто перестроить определение "Абсолютность - это отсутствие конечных параметров, кроме отсутствия конечных параметров".
>Почему это долго к чему то стимулировать?
Нежелание вечного ада? По-моему нормальный такой стимул
>Какая разница будешь ты молиться или нет, если от тебя ничего не зависит?
Не зависит для Бога? Речь же о твоей собственной судьбе.
Зачем ты постишь картинки из нашей семейной конференции в ватсапе?
Перестать делать такию и сделать намаз.
У тебя расплата, а у нас учение об исцеление души своей.
2 разных зрения на жизнь духовную.
Охуенно, кстати. Типа был мудаком, и стал мудаком.))
Как Шайтан проник в Рай?
>Нет, исходя из исламской теологии твой вопрос является абсурдом, то есть языковой ловушкой
Ну давай разберёмся. Я утверждаю, что нечто конечно быть идеальным, а следовательно приписываться Богу не может.
Ты утверждаешь, что желание приписываться Богу не может, потому что оно предполагает, что Бог ещё чего-то не достиг. Тогда получается, что Он уже всего достиг, и больше достигать ему нечего. То есть это конечный параметр. Никаких ловушек, простейшая логика.
>кроме отсутствия конечных параметров
"Отсутствие конечных параметров" - не конечный параметр.
>Нежелание вечного ада?
>Не зависит для Бога? Речь же о твоей собственной судьбе.
Так от меня не зависит то буду я поклоняться или нет (согласно Исламской теологии). Потому что у меня нет свободы воли. Аллах выходит всё так изначально установил, что бы я в него не поверил, потому что родился не в том месте не в то время, не в той семье, не с тем мировоззрением. По итогу я не верю в то, что исламская интерпретация Бога правильная, а следовательно не делаю намазов и всего прочего. И желания поклоняться такой интерпретации Бога у меня нет. То есть согласно Исламу я попаду точнёхонько в ад, без каких либо шансов, потому что так определил Аллах в предвечности.
>Я утверждаю, что нечто конечно быть идеальным,
нечто конечное быть идеальным не может
>BLM
То есть, теперь муслики поддерживают не только терроризм, но и грабежи и погромы?
>Причина не в проступке Адама
А в чем причина? Алсо как был тогда наказан Адам, если его наказание стало стартовыми условиями для его потомков. Мы живем в состоянии, которым был наказан Адам (Рай покинут человеком), а вы, мусульмане, считаете нормальным, просто испытание.
Почему так? Очевидна неравномерность состояний: одному дана онтологически высшая реальность, он нарушает заповедь, его изгоняют в онтологически низшую, он живет там праведно и этим заслуживает возвращение. А его потомство живет сразу в низшей реальности. То, что для Адама было наказанием, мусульмане считают обычной жизнью, зато у них в религии "нет первородного греха".
>Это шутка что ли?
Нет, просто случай, который выявляет суть ислама. Кому как не тебе знать то, какой акцент на количественности действий делается в исламе. А сами действия строго регламентированы, вплоть до движений пальцев рук во время намаза (отдельные личности за это могут затакфирить, даже среди ашаритов), как будто, если сделаешь чуть иначе, Бог не примет молитвы. Странная вера у мусульман.
Для христиан такая регламентация всего и вся (при том, очевидно, что 99% мусульман в настоящий момент не исполняют полноценного шариата) кажется абсурдной, да и не возможной для исполнения. Наша религия в другом, об этом весь Новый Завет по сути.
нет просто в исламе расизм запрещен
А на Кавказе почему геноцидили русских отдельных, которые ни в чем не виноваты?
В христианстве куча трактовок одного и того же смысла, никакого единства даже на уровне понимания основных догматов. Сотни тысяч ответвлений, каждое из которых трактует учение по своему, Бога по своему, роль Иисуса по своему.
>никакого единства даже на уровне понимания основных догматов
Большинство христианских конфессий и деноминаций признают решения семи первых Вселенских соборов, даже баптисты и пятидесятники. Разнообразие, которая бросается в глаза, в основном связано с разногласиями по другим вопросам - избрание священства, равноправие епископов, иконы, почитание святых.
За бортом этого соборного консенсуса остаются древневосточные церкви, которые не участвовали в некоторых соборах в силу политических обстоятельств, с ними идет богословский диалог, а также совсем уж специфические секты вроде адвентистов, СИ или мормонов.
Это лозунги. Если посмотреть на реальную ситуацию, то окажется, что исламская умма раздираема противоречиями по национальным вопросам. Не только за рубежом, где узбеки с таджиками, персы с арабами или турки с арабами друг друга недолюбливают. Это даже в России существует и ситуация с северо-западом Башкирии это показывает.
Мусульмане РФ готовы мириться с отстаиванием национальной идентичности у чеченцев или ингушей, которые запрещают своим девушкам выходить замуж за мусульман другой нации, но отказывают башкирам в праве на отстаивание идентичности перед ассимиляцией татарами. Потому что для исламского проекта выгоднее, чтобы татары были большим монолитным народом, чтобы потом от его лица требовать каких-то прав для мусульман. А башкиры им отвечают, что они потомки Салавата Юлаева, кочевники-кшатрии, не хотят записываться в оседлый народ с совсем другой историей и культурой.
Когда надо, мусульмане националисты и косплеят правых/традиционалистов Европы. Когда надо, они интернационалисты и дружат с ленинистами и троцкистами. Это политическая прагматика, а "картинки из вотсапа" это демагогия.
Ну то же можно сказать и про христиан. Люди несовершенны. Вы либо спорьте о учении, либо о людях.
мимо христианин
Есть кто шарит за алавитов? Почему нет никакой информации с источниками? Действительно ли это культ Али, считающий, что он был воплощением Аллаха (что то типа аватара в материальном мире). Действительно ли они верят в реинкарнацию? Я понимаю, что это закрытая секта, но неужели за столько веков никто не смог ничего толком узнать об их вероучении? Такое ощущние, что все, что якобы о них известно - это попытки других мусульман демонизировать их.
А сложно понять, что за учение. У христиан есть какое-то единство в плане того, что есть учение - Новый Завет, мужи апостольские, отцы Церкви (их авторитет даже протестанты признают), Вселенские соборы. А у мусульман только Коран и сунна, которые каждая богословская школа трактует на свой лад.
В прошлом треде сюда приходил салафит, перечислил ученых, которых он считает проповедниками настоящего ислама. Для ашаритов (за всех, конечно, не скажу), к числу которых принадлежит ОП, не все из этих ученых являются мусульманами. Если обращаться только к Корану и хадисам, то там представление о превосходстве арабов над другими народами сочетается с запретом гордиться нацией.
Алсо непонятна ситуация с адатами, то ли ислам их все искореняет, то ли позволяет сохранять те, которые не противоречат исламу. Но даже если не противоречат, они же в итоге ведут к конфликтам между мусульманскими народами. Ислам это такая религия, где каждый мусульманин исповедует свой собственный ислам, из-за такой пестроты разделить учение и людей сложно.
Есть информация, только искать лучше на английском.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alawites
https://iranicaonline.org/articles/nosayris
По второй ссылке в библиографии есть A Catechism of the Nuṣayri Religion, который издан в сборнике The Nuṣayri-ʿAlawi Religion: An Enquiry into Its Theology and Liturgy. Скачать можно здесь:
http://libgen.rs/book/index.php?md5=7C55F0F5BF8A53F2CEE2A81FDC8B7858
Эти словесные игры оставь для доказывающих всё видосов в ютюбе на 2 минуты
Нет, это связано с "больше" и "достиг" как временного состояния. Он не ДОСТИГ всего, всё было достигнуто всегда.
>"Отсутствие конечных параметров" - не конечный параметр.
Ну вот и всё
> То есть согласно Исламу я попаду точнёхонько в ад, без каких либо шансов, потому что так определил Аллах в предвечности
Да, так и есть. И ещё было предопределено, что ты надумаешь себе такую цепочку в голове, чтобы заблокировать себе поклонение.
С другой стороны, ты, как временное состояние, в своём собственном контексте, а не в контексте предвечности, можешь поклоняться. Вот об этом я говорю. Не стоит мыслить как Бог, будучи лишь двачером.
>стало стартовыми условиями для его потомков
Нет. Человечество изначально было создано с мыслью о том, что они заселят этот мир, подобно творениям до них
https://azan.ru/tafsir/al-Bakara/30
>случай, который выявляет суть ислама
Ты подобрал случай ровно под своё собственное желание навязать "исламскую повестку", изобразить уже созданный в голове образ - при этом для большинства русскоязычных мусульман он настолько абсурдный, что может вызвать лишь насмешку над тобой и грусть касательно ситуации.
>Эти словесные игры
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
Мф 13:11-13
Мудро сказал Иисус, если он действительно сказал так! Тайны, глубинный смысл, а не игры словами, как это у подобных фарисеев распространено.
> игры словами
А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: «сын! пойди сегодня работай в винограднике моем».Но он сказал в ответ: «не хочу»; а после, раскаявшись, пошёл.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: «иду, государь», и не пошёл.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,
ибо пришёл к вам Иоанн путём праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему.
Мф 21:28-32
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Ин 14:6-10
>заселят этот мир
Мир или рай? Если мир, то как Адам, прародитель человечества, оказался в раю?
Что касается примера с Чечней, то, во-первых, он не был единственным в моем посте, но другой пример ты проигнорировал, хотя прекрасно понимаешь, о чем я говорю. Ислам - это форма фарисейства, поэтому мусульмане делают упор на количество совершенных молитв/чтений и превращает религию в MMORPG, где механическим повторением действий они прокачивают персонажа:
https://islam-today.ru/veroucenie/nagrada-za-proiznesenie-etih-slov-ravnocenna-700-godam-poklonenia/
Во-вторых, если тебе не нравится этот пример, то дай исламскую оценку действиям чеченского правительства, почему это не имеет отношения к исламу и почему эта ситуация вызывает у тебя грусть. В исламских обществах распространено использование таких счетчиков молитв:
https://play.google.com/store/apps/details?id=appinventor.ai_surmene_ts61.DhikrCounter
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.anjeldeveloper.salavatzekr
https://apps.apple.com/us/app/tasbih-counter-pro-dhikr-app/id1341100401
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sevapp.smart_tasbeeh
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.gercekzikirmatik.zikirmatik
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал 1:8).
Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. (Ис 8:20).
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Иоанн 3:5)
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. (1Кор.12:3)
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Ин.16:13-14)
Выступят порождения драконов Аравийских на многих колесницах и с быстротою ветра понесутся по земле, так что наведут страх и трепет на всех, которые услышат о них. (3Езд.15:29)
Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. (Ис 8:20).
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Иоанн 3:5)
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. (1Кор.12:3)
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. (Ин.16:13-14)
Выступят порождения драконов Аравийских на многих колесницах и с быстротою ветра понесутся по земле, так что наведут страх и трепет на всех, которые услышат о них. (3Езд.15:29)
>Он не ДОСТИГ всего, всё было достигнуто всегда.
Это сути дела не меняет. Если все всегда достигнуто, то это все равно конечный параметр и статика.
>Ну вот и всё
Что всё, в твоей версии всё же один такой конечный остаётся.
>И ещё было предопределено, что ты надумаешь себе такую цепочку в голове, чтобы заблокировать себе поклонение.
Так я надумал то это не сам выходит, так сложились обстоятельства. И что мне с этим делать теперь? Где выход?
Короче ладно, этот балаган надо заканчивать.
Если вкратце, я хотел до тебя донести, что свобода воли это величайший дар Бога человеку. Бог только знает, что произойдёт, но не влияет на твой выбор, если ты только сам к Нему с такой просьбой не обратишься. Потому что воля Бога в свободной воле человека, даже если это подразумевает нарушение Его воли относительно поступков человека. И никого Бог не предопределял на ад, у каждого было тысяча шансов избежать ада, так как Бог любит любого человека и желает ему только спасения, но человек может раз за разом отвергать все предоставленные Богом шансы, до тех пор пока не будет слишком поздно.
Повторюсь, все зло не от Бога, оно от свободной воли Его детей. Сам Бог идеален, бесконечен и неизменен., тут ты прав. Но у него есть неидеальные дети, которых надо взрастить и научить, что в данный момент и происходит. Так что всё таки у Бога есть желания.
>Мы придерживаемся вероубеждения Саляфу с-Салих, выраженных в школах имама Ашари, имама Матуриди и благочестивых ханбалитов в акыде
>Мы
Ты тут один ашарит, остальные двачемуслимы под это не подписывались
Муслимам кажется, что щас выгоднее топить за демократов в США. В итоге они против свободы слова, за ЛГБТ и аборты, за экспансию на Ближний Восток, но лишь бы не за белых христиан-республиканцев.
>природа этики и морали - это человеческие общественные отношения, которые носят характер отношений тварных сущностей
Чел, ислам точно так же редуцируется до человеческих отношений. Сциально-политическая обстановка Аравии привела к реформации среди местных иудехристианских сект. Военизированный характер общины позволил им захватить и обратить в свою веру кучу народов. Ничего сверхъестественного, просто военная машина, подпитываемая кровью доверчивых адептов и навязывающая свой культ силой.
И правильно. Надеюсь, они потом всех леваков вырежут. Лучше жить под шариатом, чем под тоталитарной толерастией.
Объясните мне, изучающему историю ислама, почему последовательный мусульманин не должен быть шиитом, если первые три "праведных халифа" действительно узурпировали власть на которую имел моральное право только Али и сам Мухаммад объявлял Али своим наследником? Всех избирали под давлением, ближайшие соподвижники великого пророка не хотели терять власть. Первое собрание вообще воспользовалось тем, что семья Али была занята похоронами и избрали нового халифа без его ведома и участия. Кроме того, Али - мученик, которого предали буквально все, а Муавия как и вся династия Омейядов - ренегаты.
Тебе легко так выёбываться потому что ты живёшь под хоть и не тотальной но толерастией
Левачки вполне успешно интегрируют ислам в свой дискурс. Мусульмане триггерятся с этого, потому что не знают чем ответить на такое. У них нет ответа на тот же феминизм к примеру, кроме картинок с нарисованными чедами. Странные эти фемки, не хотят жить в шариатогулаге.
Успешно интегрируют, это подставляют жопу неотесанным муслимским варварам? Успешно интегрировали - это если б левачки не оказались тупыми идиотами-самоубийцами и принципиально встали на защиту своих новых евро ценностей: никаких нетолерантных варваров, каждый потенциальный иммигрант проходил бы жесткий тест на толерантность к геям, правам баб и тд., на желание учится и работать, знать язык.
Твой удел быть топливом для Ада
Всее предопределено,
Тот кто наставлен, тот наставлен,
Тот кто отвернут, тот отвернут,
Подобной этой скотине,
кторой Всевышний запечатал сердце.
Живи и радуйся, пока не столкнулся с неизбежным
Тот кто наставлен, тот наставлен,
Тот кто отвернут, тот отвернут,
Подобной этой скотине,
кторой Всевышний запечатал сердце.
Живи и радуйся, пока не столкнулся с неизбежным
Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Потому Я и сказал вам, что вы умрёте во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Ин 8:23-25
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Моё, тот не увидит смерти вовек.
Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: «кто соблюдет слово Моё, тот не вкусит смерти вовек».
Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет ещё пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Ин 8:48-58.
бамп
Истинный интеллектуальный уровень муслей. Как же маням не бомбит, лол.
Гей, спок
Гомофобище, плиз. В разврате нет ничего плохого, это и есть истинная природа человека. Только так можно познать гармонию и продвинуться вперед в познании себя и мира. Замшелые запреты древних господ волнуют только жалких ментальных рабов вроде авраамистов.
Дегенерат, пиздуй с авраамических тредов и не сри тут своей хуйней. Ты же понимаешь, что ты для нас это низший вид падали и не человек, а мы для тебя мракобесы, тупые веруны и т.д. Съеби и не мешай другим людям своими гомофантазиями, зумер.
>ряяя ти шкальник зумер
Мимо, бомбящая маня. Никуда я не съебу, не надейся. Буду и дальше задавать неудобные вопросы, чтоб вам было неприятно. Ты сам-то кто по вере? Очередной "интересующийся" агностик-говностик, ничем ирл не отличимый от так ненавистных тобой аметистов?
>Никуда я не съебу, не надейся. Буду и дальше задавать неудобные вопросы
О, началась высокая культура дискуссий
На пикриле типичный русский мусульманин?
Кажется мы стали забывать классику - https://hr-thulenkov.livejournal.com/51315.html
Ислам - выбор слабых
Ислам - выбор слабых
Чмохи, то что ваши ЕОТ отдаются хачам, а с вами даже за ручку не держатся, не повод сидеть и строчить исламофобские высеры. Вы все равно глаза опустите, когда мимо вас чеченец пройдет. Можете дальше тут рваться и пытаться троллить, но факт таков: белые куколды умирают и не плодятся, а Западная культура деградирует и умирает. Ваших правнуков если они будут будут звать либо Мухаммед, либо Чжао. Смиритесь с этим и обтекайте.
Про тебя написано, анончик
2. Задроты, которые косят под "сильных". У них ничего нет: ни силы тела, ни силы духа, и они всего боятся. Приобщаясь к ч0ткой религии они получают иллюзию приобщения к "великой силе", как джедаи. Это из той же оперы, что вступать в НС, дабы быть сильным. НС это ведь тоже "идеология сильных мущщин".
Есть еще один стимул - если задрота били в школе, то приобщаясь к Исламу, он приобщается к религии, априорно противостоящей тем, кто его бил. Всматриваясь в телевизионный экран, на котором бородачи с зелеными повязками отрезают башку среднестатистическому российскому ПТУшнику, составляющему 90% военнослужащих РФ, некогда отпизженный задрот видит собирательный образ своего обидчика, проводившего ему хуем по губам в школьном сортире, или вытряхивающего деньги из карманов.
У задрота никогда не хватало духу постоять за себя самому, придти в школу с ножом и воткнуть его в бедро быку, как это, например, сделал я в 9 классе, когда меня поставили на бабки.
Я получил клеймо "ёбнутого", но меня больше никто не пытался поставить на бабки.
Поэтому мне нет смысла потирать руки, когда ПТУшнику отрезают голову. Я ведь разбирал такие вопросы сам. И сейчас разберу. У меня ведь топор под водительским сиденьем не для красоты катается.
А задрот нес бабки и копил зло. И глядя на экран задрот чувствует себя отомщенным.
"Так вам, быдло, так вам, гопота...." - думает задрот, и чувствует глубокую, чисто женскую тягу к сильным альфа-самцам, поразившим ненавистного ему бета-самца.
И он приобщается к религии альфа-самцов, но все равно остается задротом.
И в "фашысских" плащах и с козлячьми бородками на тепличных личиках засранцев-интеллего. Они могут сколь угодно орать о своей ненависти к пидорам и буржуазным вырожденцам, их шлюхам и их гнилому мирку, но они остаются задротами. Задроты - это самый распространенный вид неофита.
Является ли выбор задрота - выбором сильного мужчины?
Думаю - нет. Это выбор задрота.
>пук пук вы все задроты! пук-пук а я сильный мужчина! я сильный ну скажи мааам
Мой взгялд на этот вопрос исходит не просто из шариатских текстов, так как в них много раз подтверждается наличие свободы воли у человека и в исламском богословии, в том числе в рамках ахлю сунна, есть разные позиции.
Это - результат рациональной позиции, потому что наличие свободы воли при Всемогуществе Творца не снимает проблему теодицеи, Господь мог создать человека и его природу хорошей изначально, и свобода воли тут - лишь заговариваение зубов.
То же самое было с католиками, республиканцы сами не принимают мусульман, неоконы топят за бомбежку исламских стран и тд
Ну это возможная позиция, но я, как мусульманин, считают шариат тем, что Бог предпочитает как руководство для человека.
Да, именно такое впечатление от твоих постов, анончик.
>я, как мусульманин, считают шариат тем, что Бог предпочитает как руководство для человека
Шариат основан не только на том, что мусульмане считают "откровением", но и на идеализации всей повседневности Мухаммеда. Все, что он делал преподносится вами идеал поведения - как умывался, как облизывал пальцы во время еды, как испражнялся, как эксплуатировал захваченных рабов, как казнил людей и т.д. Вы серьезно считаете поведение арабского торговца VII века универсальным законом и нравственным императивом для всего человечества? Со стороны выглядит как натягивание совы на глобус.
>как умывался, как облизывал пальцы во время еды, как испражнялся, как эксплуатировал захваченных рабов, как казнил людей и т.д. Вы серьезно считаете поведение ар
Ну вот ровно в перечисленном я не вижу ничего "регрессивного". Я не вижу почему облизывать пальцы после еды - это какое-то регрессивное поведение. Если про уголовные вещи можно ещё поспорить, как и про рабство, и насколько освобождение рабов было как процесс - и насколько это было категорическим законом, то всё остальное: правила очищения, правила приема пищи, правила поведения в туалете - они полностью актуальны и сегодня.
Речь не про регресс или прогресс, а про то, что мусульмане считают, существует единственно верный алгоритм поедания пищи, а любой другой следует искоренять. Почему? Потому что какой-то бедуин сотни лет назад себя так вел. Ладно, если вы хотите во всем косплеить основателя вашей религии, но к чему додумывать, что этот ваш косплей является единственным легитимным способом жить?
Алсо регрессивного там предостаточно. Окунание насекомых в напитки, например. Умывание землей и песком. Употребление верблюжей мочи в качестве лекарства. Или правила развода: если муж развелся с женой, то он не может вернуть ее, пока она не выйдет замуж за другого мужчину и не займется с ним сексом, а потом не разведется с ним.
>эти маневры жёпкой
Нормально ответить на твой понос?
Не, ты ведь пришел сюда, не о душе и духе говорить,
Ты же говоришь о материальном, да ещё с таким оскотиневшимся пафосом. Поэтому ты скотина и ответ тебе подобающий
Не, ты ведь пришел сюда, не о душе и духе говорить,
Ты же говоришь о материальном, да ещё с таким оскотиневшимся пафосом. Поэтому ты скотина и ответ тебе подобающий
Называй свои действия как тебе угодно
А ты просто злобный дикарь.
>продолжает метать стрелки как в детском саду
Что ждёт в раю правоверную мусульманскую тянку? Про то, что куна-мусульманина в раю ждут 72 гурии, все в курсе. А что получит в раю тян?
Ты форсишь мифы и чепуху. В Коране нет никаких 72 гурий. В рай праведники попадают вместе со своими супругами. Соответственно, правоверная мусульманская тянка в раю будет со своим мужем.
>мусульмане считают, существует единственно верный алгоритм
Ну ты же считаешь, что толерантность ко всему (на самом деле нет, здесь более необдуманная позиция) - единственно верный алгоритм отношения к разным вещам, так ты же тоже мне сейчас это что-то хочешь навязать своими претензиями
Что до примеров, то ты передергиваешь. Например, речь не о умывании, и о ритуальном омовении, и таяммум делается только при неналичии воды. О разводе: речь идёт о третьем разводе, и здесь нет ничего "регрессивного".
О медицине 7 века - я считаю, что в 21 веке ей нет места, это не вопросы религии и этики. Если какие-то мусульмане считают иначе, то я тут не при делах.
>ты же считаешь, что толерантность ко всему - единственно верный алгоритм
Ты придумываешь за меня. Терпимость или безразличие к другим способам поедания пищи, к другим способам совершать омовение, открытость к более прогрессивным способам лечения, к более совершенному и справедливому законодательству (даже самим фактом иммиграции в Европу мусульмане демонстрируют эту открытость) и т.д. - это обычная установка любого нормального человека, свободного от стремления к тоталитарному контролю за другими. А ты подменяешь это стремление к свободе современным понятием "толерантности", которое в дискурсе мусульман не более, чем пугало.
Посмотрим, как обстоят дела у христиан. Христианин должен соблюдать 10 заповедей, еще не вкушать кровь животных, и все. Ритуализация его повседневности на этом заканчивается. Остальное и самое главное - это духовная жизнь, она существует в разных формах у разных национальных церквей. Христос не требует жить по средневековым лекалам, он желает видеть верующих свободными. А Мухаммед (или его фанатичные последователи?) говорит, что для того, чтобы жить праведной жизнью, надо превратиться в бедуина, зачем-то подворачивать штаны, красить глаза сурьмой, ни в коем случае не спать на животе, есть финики как "продукт рая", запивая их верблюжьей мочой.
>речь идёт о третьем разводе
Третий развод - это и есть окончательный развод. Первые два - просто предупредительные меры.
>здесь нет ничего "регрессивного"
Это уже от тебя зависит. Видимо ты считаешь совершенным и прекрасным такой закон, когда муж может вернуть жену только после того, как она переспала с другим.
>О медицине 7 века - я считаю, что в 21 веке ей нет места, это не вопросы религии и этики.
Какой ты толерантный. А ничего, что основатель твоей религии прямо призывал лечиться определенными способами. Стало быть, ты признаешь, что Мухаммед мог ошибаться? Вся твоя религия и этика зиждется ровно на том же основании, что и "исламская медицина".
>более совершенному и справедливому законодательству
Это оценочные категории, не разводи демагогию.
>более прогрессивным способам лечения
Эффективным с точки зрения медицинской науки
>стремления к тоталитарному контролю за другими
Так ты этим занимаешься, у тебя есть "прогрессивные", "совершенные", "справедливые" вещи, и ты тоталитарно неприемлешь инакомыслие в форме Исама
>Христианин должен соблюдать 10 заповедей, еще не вкушать кровь животных, и все
Да это вообще всё частности, самое главное - он должен верить в божественность какого-то человека. Вот это и есть то, что больше всего напрягает
> А Мухаммед (или его фанатичные последователи?) говорит, что для того, чтобы жить праведной жизнью, надо превратиться в бедуина, зачем-то подворачивать штаны, красить глаза сурьмой, ни в коем случае не спать на животе, есть финики как "продукт рая", запивая их верблюжьей мочой.
Ты опять передергиваешь, это красивый риторический ход, но он не несет никакого смысла.
И потом, всё снова упирается в твой христианский черрипикинг: у христиан тоже есть "фанатичные последователи", которые хотят жить "по средневековым лекалам"
>Первые два - просто предупредительные меры
Нет, это полноценные разводы, после которых женщина может выйти замуж за другого человека
> Стало быть, ты признаешь, что Мухаммед мог ошибаться?
Мухаммад, саллалаху алейхи ва салам, не был медиком и не претендовал на профессорство в медицине. Он не мог ошибаться в вопросе передачи откровения, но он объективно не знал современные данные лечения каких-то заболеваний.
>Христианин должен соблюдать 10 заповедей
В Христианстве существует всего 1 ЗАПОВЕДЬ.
Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Мф 5:43-44
Как же это понять? Нужно смотреть на Греческое слово - Агапий.
Агапий или Агапао - это любовь равная ко всем.
Что значит равная ко всем любовь? Никому не желай зла и не делай зла.
При этом видим пример данного слова:
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. МФ:5:45.
Вот что такое равная любовь ко всем, но все по разному его воспринимают. Это конечно вопрос другой, но мы должны иметь любовь равную ко всем.
Агапий - это и есть та самая 1 заповедь, Любовь. Все остальные заповеди из нее текут. В любом грехе мы увидим противостояние этой заповеди.
Грех - это все то, что ведет к противлению этому принципу Любви. И требуется от человека усилие, понуждению к соблюдению этого принципа.
Воровство? Конечно нарушение. Убийство? И говорить нечего. Обман? Само собой. Лицемерие? Естественно. Да любую.
Нравственное зло оно всегда является противлением вот этому высочайшему принципу жизни единственному.
>самое главное - он должен верить в божественность какого-то человека.
Не просто человек, а богочеловек.
На первый взгляд, это может показаться странным. Какая же языческая религия не говорила о боговоплощении? Правда, иудаизм об это не говорил. Для иудеев было богохульством, чтобы Бог мог воплотиться. Это немыслимая вещь. Однако для окружающих языческих религий боговоплощение было элементарной истиной, которая нисколько не обсуждалась, это было самым очевидным. И в греческой мифологии, и в других языческих религиях 0 постоянная бесконечная череда боговоплощений, как они рождаются на земле, как рождают друг друга, какие у них истории в этой земной жизни, и т.д. Эти мифы оч.красочны, бесчисленны, подчас противоречат друг другу, не имеют конца.
Ни о каких др.воплощениях, ни о какой смене масок речь не идет. При этом Он не просто принял вид, и это не «кажется», как говорят докеты – что это вам кажется, что Он есть, или кажется, что Он страдает на кресте. Нет, Он действительно принял плоть человеческую.
Эпикур прямо говорил – "наши боги не пойдут на то, чтобы принять настоящую плоть человеческую".
Христианство учит о воплощении не Бога, а Второй Ипостаси Бога, Бога Слова, Логоса. Язычество вообще об этом ничего не знает. Там воплощаются сами боги. Христианство говорит – нет, что вы! «Бога никтоже виде нигдеже», а воплощается не Бог, а Вторая Ипостась. Не Первая и не Третья.
Никакой идеи об аватарах и коаватарах в христианстве нет, слыхом не слышали и оком не ведели. Христос – никакая не аватара какого-то высшего божества, и никаких коаватар не имеет. Христос – это Богочеловек. Он не воплощение другого божества, а Сам Бог Слово.
>Так ты этим занимаешься, у тебя есть "прогрессивные", "совершенные", "справедливые" вещи, и ты тоталитарно неприемлешь инакомыслие в форме Исама
Я считаю, что Бог не требует от людей превращать религию в тоталитарный контроль за своим и чужим бытом. До тех пор, пока ислам существует в обществе, не навязывая обществу свои законы, я толерантен к нему. Да, ислам в чистом виде с его средневековым законодательством я не приемлю, как и большинство немусульман. Да и ты, как я понимаю, не совсем приемлешь, ведь ты сейчас не капчуешь из Саудовской Аравии или Ирана, где воплощается шариат, и не агитируешь за установление шариата в своей родной стране. Ты мирно сидишь в интернете и рассказываешь людям о светлых сторонах ислама, а темные (странные, регрессивные) стороны ислама это для тебя "передергивания" и "риторические ходы".
Я понимаю причины, по которым мусульмане умалчивают многое из шариата и сунны. Но дело не только в юридической стороне. Умалчивание - результат того, что неприемлемость ряда предписаний в современном мире очевидна даже для самих мусульман. Для тебя очевидна неприемлемость "исламской медицины", но ты традиционалист и, закрыв глаза на средневековую "медицину", готов натягивать шариатскую сову на глобус современного общества, мол, в остальном все прекрасно. Но ведь Мухаммед не был не только профессором медицины, он не был профессором права, профессором экономики, профессором биологии, психологии и так далее. Он был некомпетентен. Поэтому считал, что младенцы плачут из-за шайтана, призывал истреблять черных собак, вводил другие странные предписания и запреты.
Ты отвергаешь "исламскую медицину". Через 2-3 поколения эта область неприемлемости расширится и Коран станут понимать как набор мистических суфийских притч, а суть ислама будет в саморазвитии и здоровом образе жизни, без всякой тоталитарной мишуры.
>Он не мог ошибаться в вопросе передачи откровения, но он объективно не знал современные данные лечения каких-то заболеваний
Ого, у тебя в лексиконе появились "современные данные о лечении". Оказывается, ты тоже веришь в "прогрессивные", "совершенные", "справедливые" вещи.
А как ты разделяешь "откровение" и "откровение о лечении"? Мухаммед за свою жизнь много наговорил и советов надавал своим сподвижникам. Где проходит грань между тем, что ты принимаешь, и тем, что ты не принимаешь? Пока ты не назовешь такой критерий, у тебя какой-то черрипикинг в принятии сунны, выборочность в религии - что тебе удобно (разум подсказывает, что так правильнее) ты принимаешь, что не удобно ты отметаешь.
Мусульмане солидарны с докетами, но не понятно, зачем Богу вводить в заблуждение людей. При этом мусульмане Иисуса Христа считают именно Христом, Мессией, Аль-Масих, то есть помазанником. А помазанник в ближневосточной традиции - это тот, кто помазан на царствование.
А исламское понимание нравственности (как они понимают прощение) излагается здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=KJtgnmw57b4
>считают именно Христом,
Непонимаю. Почему же вы тогда не идете за Христом, а идете за Магомедом? Христос выше пророка.
Я христианин.
В Писании сказано: "запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых." С пришествием в мир Христа пророческая линия была завершена, ведь главной сутью ветхозаветных пророчеств была весть о грядущем Боговоплощении.
"Так как все пророки предвозвещали, что Он должен прийти и пострадать, то [Даниил] и сказал, что по исполнении пророчества чрез пришествие Его запечатается видение и пророчество, потому что Он есть печать всех пророков и исполнение всего того, что прежде предсказывали о Нем пророки." (блаж. Иероним Стридонский).
Тем более, тогда еще лише, - признавая Иисуса Христом, они бы должны отвергнуть Магомеда как пророка.
>Я считаю, что Бог не требует от людей превращать религию в тоталитарный контроль за своим и чужим бытом
Но ведь как раз нет никакого "контроля за чужим и своим", в Исламе нет даже института духовенства, который мог бы выражать этот контроль, шариатское общество выражено в контроле за публичной сферой, а не за частной. До современного исламизма и колонизации исламское общество куда меньше вторгалось в частную жизнь. Критика ориенталистами, которых ты сейчас представляешь как "свободных прогрессивных христиан с 1-10 заповедьями", была обратной - исламский мир им казался распущенным, а западный выражал (тоталитарный) священный порядок.
>Но ведь Мухаммед не был не только профессором медицины, он не был профессором права, профессором экономики, профессором биологии, психологии и так далее.
Речь не об отстутствии ярлыка "профессора" - наш Пророк, алейхи соляту ва салям, и не претендовал на роль специалиста по медицине. При этом, если мы говорим именно о гуманитарной и общественной жизни, то он был глубоким мыслителем, что понятно из его изречений, если ты не будешь черрипикать удобные тебе хадисы. Он алейхи солям был отличным учителем, что видно по плодам его учеников, основавших величайшее государство на Земле, он был отличным правителем, так как заложил основы этого государства, был отличным семьянином, которого любили жены, отцом, которого любили дети, другом, которого любили близкие.
> тоталитарной мишуры
Пока что я понял, что вся претензия к "мишуре" - это то, что она не твоя мишура.
>А как ты разделяешь "откровение" и "откровение о лечении"
Я разделяю область "поклонения" и область "лечения заьолевания".
>нет даже института духовенства, который мог бы выражать этот контроль
Разве шариатские суды не контролируют жизнь людей?
>Критика ориенталистами, которых ты сейчас представляешь как "свободных прогрессивных христиан с 1-10 заповедьями"
Не знаю, о каких ты "ориенталистах".
>западный выражал (тоталитарный) священный порядок
Понятия не имею, о чем ты. Это твой образ Запада, который ты пытаешься продвигать в качестве реального. Но у меня не европоцентричные взгляды, так что мимо.
>о гуманитарной и общественной жизни, то он был глубоким мыслителем, что понятно из его изречений
>если ты не будешь черрипикать удобные тебе хадисы
Ты хочешь сказать, что если не обращать внимание на все плохое/неправильное/ложное, что есть в исламе (не "черрипикать" и не вскрывать эту тему), то Мухаммед был глубоким мыслителем? А куда денем все это? Ты, как мусульманин, отказываешься от той сунны, которая не соответствует твоим современным научным и прогрессивным взглядам?
>основавших величайшее государство на Земле, он был отличным правителем
>был отличным семьянином
Это все оценочные характеристики. Для тебя он отличный семьянин, гигант мысли, великий стратег, для других он жестокий тиран, менявший несколько раз свое мнение, выдавая его за послание Бога. И то, и то по сути будет черрипикингом и трактовкой фактов под свой лад. Вот только знание о том, какие тоталитарные формы приобретает ислам, и знакомство с его объективной историей (порядок ниспослания сур, например) позволяет говорить о том, что второй взгляд ближе к истине.
>Пока что я понял, что вся претензия к "мишуре" - это то, что она не твоя мишура.
Нет, ты неправильно понял. Тоталитарная мишура не нужна. Что такое "моя мишура" не знаю.
>Я разделяю область "поклонения" и область "лечения заьолевания".
Так разве мусульмане не считают, что вся жизнь - это поклонение Богу? Если человек лечится правильно, то он правильно поклоняется Богу. А раз приняли Мухаммеда за пророка, то почему методы лечения, рекомендованные им, отвергаете? То же самое с законодательством, почему мусульмане не едут массово в Саудовскую Аравию? Им уютнее находится под сенью закона светских демократических правительств?
>Разве шариатские суды не контролируют жизнь людей?
Шариатские суды контролируют их, если в них обратиться с жалобой. Нет такого, что в твою частную жизнь специально лезут. Все эти шариа полис это очень странная тема
>Не знаю, о каких ты "ориенталистах".
Ну посмотри на картины Льюиса или Делакруа, почитай литературу, как Ислам репрезентовали ещё 100 лет назад
>Это твой образ Запада, который ты пытаешься продвигать в качестве реального. Но у меня не европоцентричные взгляды, так что мимо
Речь о христианах, которые придерживались куда более пуританских взглядах, та же Женева при Кальвине или какой ты там деноминации придерживаешься
>Ты, как мусульманин, отказываешься от той сунны, которая не соответствует твоим современным научным и прогрессивным взглядам?
Ну Сунна это не какой-то ярко выраженный источник, это очень широкая вещь, включающая в себя огромны корпус источников. Конечно, разные источники имеют разную степерь достоверности, во-первых. Во-вторых, даже в случае достоверных преданий, есть фактор контекста, есть определенные механизмы, при помощи которых выявляется предпочтение одного текста над другими (например, кыяс, истихсан, амаль ахль мадина, насх и т.д.), при этом при вынесении фетвы всегда учитывается контекст нашей реальности (урф).
Опираться на голый текст хадисов из сахихов - это называется захиризм, и противоречит ортодоксии.
>Что такое "моя мишура" не знаю.
Твоя мишура - это борьба с Исламом, представление 1400 летней цивилизации, весьма разноликой по своему характеру, как о какой-то дикости и неправильности, сведение её к радикальному захиритскому подходу, который ты надеешься видеть в мусульманах. Короче, ты ориенталист в худшем смысле этого слова.
>Так разве мусульмане не считают, что вся жизнь - это поклонение Богу?
Не стоит передергивать опять. Поклонение Богу предполагает специфическое намерение - сделать что-то ради Него. Если я лечусь, то я лечусь не из поклонения, а из того чтобы моё тело было здоровым - но если это с намерением, чтобы дальше свободно поклоняться к Аллаху, приблизиться к нему своей молитвой, то лечение тоже будет поклонением.
А "методы лечения" это лишь средство достижения цели, в 7 веке они одни - в 21 другие.
>То же самое с законодательством, почему мусульмане не едут массово в Саудовскую Аравию? Им уютнее находится под сенью закона светских демократических правительств?
А это ты уже фашист. Я живу на своей земле, и знаю на ней лично поименно предков с середины 17 века. Я живу там, где жили мои предки, и уезжать отсюда не собираюсь. А как мне жить на своей земле - моё дело. С нациками и фашней об этом разговаривать я не собираюсь.
>зачем Богу вводить в заблуждение людей.
Не было никаких заблуждений, Христос сказал:
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
И как Моисей вознёс змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него.
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
Ин 3:13-21.
>Ну Сунна это не какой-то ярко выраженный источник, это очень широкая вещь, включающая в себя огромны корпус источников
Возьмем Сахих Бухари и Сахих Муслим. Как я понимаю, ты отвергаешь многое из них, хотя хадисы из этих сборников считаются достоверными.
>представление 1400 летней цивилизации, весьма разноликой по своему характеру, как о какой-то дикости и неправильности
Нет, я наоборот стараюсь рассматривать ислам во всей его полноте - с положительными и отрицательными чертами. Ты выступаешь контрориенталистом, который обеляет ислам и видит в нем только хорошее. Это не объективная точка зрения. Любые обвинения в однобокости теряют силу, как только ты увязаешь в гораздо большей предвзятости, ведь для тебя ислам совершенен, а все его отрицательные черты это "передергивания" "ориенталистов".
>А "методы лечения" это лишь средство достижения цели, в 7 веке они одни - в 21 другие
Ты кроме "медицины" не видишь в исламе неактуальных "знаний"?
>Я живу там, где жили мои предки, и уезжать отсюда не собираюсь
Ислам же запрещает национализм и патриотизм. Тебе должны быть важны не твои предки, а исламская умма, разве нет?
>А как мне жить на своей земле - моё дело
Конечно же, твое. Но ты на "своей земле" (закавычиваю, потому что это идеологический конструкт) не можешь практиковать ислам в его полноте. Большинство твоих сограждан будут против практики шариата. Как ты собираешься наказывать вора в своем магазине? Поступишь по-средневековому и отрубишь ему руку или вызовешь полицию, чтобы судить его по УК РФ? Если начнешь творить "шариатский" беспредел, тебя либо посадят, либо вышвырнут за пределы общества. Даже в отдельных закрытых общинах практиковать полноту шариата ни одно государство (кроме тех, у которых Коран вместо конституции) своим гражданам не даст.
Если мусульмане не могут исповедовать ислам в его полноте, то им рекомендована хиджра в исламские страны. Об этом много фетв вынесено, например, гуглится вот это:
https://vk.com/topic-77748377_30584738
Ты можешь продолжать упирать на патриотизм и национализм, но это все пафосная риторика, ведь факт остается фактом: последовательно практиковать ислам в РФ или в СНГ невозможно. Я не злорадствую и не сочувствую мусульманам, просто констатирую факт. Причина этой невозможности - та самая тоталитарная мишура.
>Не было никаких заблуждений
Мусульмане считают, что были. А Евангелие они либо не признают, либо обвиняют христиан в его неправильном толковании.
Они не авторитет в вопросах трактовки Евангелия. Я просто видел как Закир Найк и Ахмат Дидат вырывают из контекста.
Не принимают по 4 причинам:
1) Троица непреодолимое препятствие.
2) Боговоплощение непреодолимое препятствие.
3) Принятие Распятия и Воскресе непреодолимое препятствие.
4) Мухаммед для них самый главный пророк и его авторитет для них беспрекословен.
>Как я понимаю, ты отвергаешь многое из них, хотя хадисы из этих сборников считаются достоверными.
Я не отвергаю ничего из сахихов, и есть разница между интерпретацией и отвержением. Я принимаю, что сподвижники лечились определенным образом, я просто не считаю, что это означает необходимость нам поступать так же, потому что религия - это не про медицину или космологические представления. Точно так же много преданий от сподвижников о том, что земля плоская и тд. Я просто не следую за ними в этих вопросах, я следую за ними именно в религии. Это во-первых.
Во-вторых, голый текст хадиса нуждается в толковании, и там зачастую есть контекст. Потому фетвы выдаются с учетом множества факторов, как внутренних в хадисе (контекст эпохи, насх-мансух, кыяс к другим аятам, деяния сподвижников, иджма учёных и т.д.), так и внешних (контекст эпохи и традиции местности, урф).
>Любые обвинения в однобокости теряют силу, как только ты увязаешь в гораздо большей предвзятости, ведь для тебя ислам совершенен, а все его отрицательные черты это "передергивания" "ориенталистов".
Я считаю что хорошо то что я исповедую, иначе я бы этого не исповедовал. При этом я негативно отношусь к ряду проявлений исламской цивилизации, потому это не так.
>Ты кроме "медицины" не видишь в исламе неактуальных "знаний"?
Не в Исламе, а у арабов 7 века. Я уже привёл пример выше.
>Ислам же запрещает национализм и патриотизм
В 7 веке таких феноменов вообще не было. Любовь к своей земле не запрещена.
Есть, например, такой (слабый) хадис: 5120 – حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَمْرِو بْنِ السَّرْحِ حَدَّثَنَا أَيُّوبُ بْنُ سُوَيْدٍ عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ أَنَّهُ سَمِعَ سَعِيدَ بْنَ الْمُسَيَّبِ يُحَدِّثُ عَنْ سُرَاقَةَ بْنِ مَالِكِ بْنِ جُعْشُمٍ الْمُدْلِجِىِّ قَالَ:
خَطَبَنَا رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- فَقَالَ: « خَيْرُكُمُ الْمُدَافِعُ عَنْ عَشِيرَتِهِ مَا لَمْ يَأْثَمْ ».
قَالَ أَبُو دَاوُدَ: أَيُّوبُ بْنُ سُوَيْدٍ ضَعِيفٌ.
Передано со слабой цепочкой, что сказал посланник Аллаха, алейхи соляту ва салам: "Лучший из вас тот, кто поддерживает свой род в том, в чём нет греха".
Абу Дауд: 5120
>Как ты собираешься наказывать вора в своем магазине?
В шариатском государстве утверждает наказание судья, а реализует палач или кто-то такой. Я ни тем, ни другим быть не собираюсь и не был бы даже в имусульманском государстве. Шариат не ограничивается уголовным правом (худуд), это актуально при построении государства, но до того как у тебя (или ты) что-то украдут или кто-то тебя убьёт, это не влияет никак.
>Если мусульмане не могут исповедовать ислам в его полноте, то им рекомендована хиджра в исламские страны
Худуд сейчас мало практикуется и в исламских странах
>последовательно практиковать ислам в РФ или в СНГ невозможно
Я не понимаю что такое "последовательно", пока что мне в условиях моего региона (он мусульманский) вполне комфортно, тут хорошая инфраструктура: много мечетей, халяльных продуктов, даже есть кадии, и при желании и добровольном согласии двух сторон можно решать тяжбы при помощи них. Шариат не ограничивается худудом.
>религия - это не про медицину или космологические представления
А ты можешь очертить сферу проблематики непосредственно религиозного? Что туда входит? Почему для тебя ислам - это про одежду и употребление пищи, но не про медицину и космологию?
Религия — это то, посредством чего ты поклоняешься Аллаху.
Приветствую всех итт. Вещает студентобыдло кафедры религиоведения: нужно выбрать тему курсовой. Пишу, естественно, об исламе.
Может у кого-то есть подходящие темы или идеи с имеющимся материалом, с академической и теологической составляющей?
Буду крайне признателен.
Может у кого-то есть подходящие темы или идеи с имеющимся материалом, с академической и теологической составляющей?
Буду крайне признателен.
Любят писать про всякие суфийские вещи, типа Халладжа (можно, например, Башарина почитать) или, если интересует Ислам в СНГ, посмотри что у Алексеева или Бессмертных написан.
> Господь мог создать человека и его природу хорошей изначально, и свобода воли тут - лишь заговариваение зубов.
Что бы говорить о свободе воли, надо предполагать, выбор является недетерминированным действием и не может быть описан линейно. Говоря русским языком это значит, что при одних тех же внешних условиях и всех прочих равных параметрах, влияющих на принятие выбора, сам выбор может от раза к разу меняться. По крайней мере относительно внешних параметров. Чем на самом деле является человеческая душа нам не известно и её истинных свойств мы не знаем. Не знаем как она была создана Богом и какие феномены были им задействованы для обеспечения пресловутой свободы. Таким образом мы едва ли можем здесь с уверенностью говорить чем обуславливается выбор как и о природе сознания в целом.
Свобода выбора, это скорее вопрос веры, а не знаний. Хотя между тем философы уже не одно столетие бьются о стену в попытках понять что такое сознание, обуславливается ли оно законами классической механики, или имеет квантовую природу можешь подробней изучить вопрос, это довольно познавательно. Лично я склоняюсь к мнению, что Бог не должен был вручную задавать человеческой душе никаких свойств, предоставляя ей полную независимость векторах (читай направлениях) своего развития, которые бы она получала по мере взаимодействия окружающей средой и с Богом. Бог же, как мне кажется, влиял на человека лишь вторично, т.е. через определение среды, и по-видимому считал, что у человека были все необходимые инструменты что бы устоять в соблазне, несмотря на то, что Он знал, что человек не устоит.
Если спуститься от высоких размышлений к бытовому опыту, то я думаю у каждого взрослого человека в жизни случались ситуации, когда он на 100% знал что хочет поступить не правильно, знал о негативных последствиях своих действий и всё равно поступал не так как было надо. Раз здесь можно кого-то ещё обвинять, если до правильного выбора надо было только руку протянуть, только отказаться от заведомо неправильного? Неужели этого было недостаточно, неужели это кто-то другой определил выбор? Лично для меня это звучит как бессмыслица и попытка самооправдания. Как и то, что Бог не давал свободы воли. Как и то, что Он Сам лично установил параметры таким образом, что у человека не оставалось шансов не пасть. Ведь это равносильно сказать что Бог - тиран, который карает ни в чем не повинных детей, и награждает тех кто награду не заслужил. Я в жизни в такое верить не стану. Это богохульство и абсурд.
Спасибо за наводку!
>Что бы говорить о свободе воли, надо предполагать, выбор является недетерминированным действием и не может быть описан линейно
Я разделяю абсолютную свободу и свободу в контексте времени (касб). Первой нет, вторая есть
>Чем на самом деле является человеческая душа нам не известно и её истинных свойств мы не знаем. Не знаем как она была создана Богом и какие феномены были им задействованы для обеспечения пресловутой свободы. Таким образом мы едва ли можем здесь с уверенностью говорить чем обуславливается выбор как и о природе сознания в целом.
Тогда и говорить о наличии или отсутствия чего-то при незнании смысла нет, как и доказывать мне наличие абсолютной свободы воли
>Свобода выбора, это скорее вопрос веры, а не знаний
Ну вот моя вера не навязывает мне какой-то неразумной позиции, как то противоречая могущества Бога и абсолютной свободы воли человека
>можешь подробней изучить вопрос
Я читал некоторые работы по философи сознания, в том числе по квалиа, не скажу что я углублен в эту тему, но то что ты что-то там погружался не делает твою позицию убедительней.
>Бог не должен был
А я вот считаю, что Всемогущий Бог вообще никому ничего не должен был и может творить как угодно, не будучи обусловлен причинами
>Бог же, как мне кажется, влиял на человека лишь вторично
Бог человека сотворил. Или в твоей картине мира множество творцов?
>Как и то, что Бог не давал свободы воли
Я такого не говорил, я различаю между абсолютной свободой воли и ограниченной (касб)
> Ведь это равносильно сказать что Бог - тиран
Если описывать это всё в человеческих категориях, то да. Но я считаю, что руководить тем, что тебе принадлежит - не тирания, и вообще не считаю, что Абсолютного Бога можно описывать такими категориями.
>Я в жизни в такое верить не стану
Твоё право.
>Я разделяю абсолютную свободу и свободу в контексте времени (касб). Первой нет, вторая есть
Не понимаю этой концепции. Разве абсолютна (не)свобода в конечном итоге не определяет (не)свободу в конкретный момент времени? То есть если Бог задал такие параметры, что бы произошло именно так и никак иначе, то свобода в контексте времени не более чем иллюзия.
>Тогда и говорить о наличии или отсутствия чего-то при незнании смысла нет, как и доказывать мне наличие абсолютной свободы воли
Странно слышать такие утверждения в религиозном треде. То что это вопрос веры, ещё не значит что он лишён смысла. Ответ на этот вопрос отражает какого Бога мы исповедуем.
>Я читал некоторые работы по философи сознания, в том числе по квалиа
Ну, в таком случае, думаю в этом вопросе я на том же уровне что и ты. Мой аргумент был к тому, что не только мы с тобой, и не только ислам с христианством задают этот вопрос. И однозначного ответа до сих пор нет. Это всё ещё загадка.
>А я вот считаю, что Всемогущий Бог вообще никому ничего не должен был и может творить как угодно
Нет это понятно. Я просто предположил один вариантов, как Бог мог поступить. По сути я сказал во что верю, а не то как на самом деле было.
>Бог человека сотворил.
Приставка "со", от слова совместное, что как бы намекает на то, что человек тоже принимает участие в своём же творении.
>Но я считаю, что руководить тем, что тебе принадлежит - не тирания
То есть если тебе принадлежит стадо, скажем овец, то ты можешь их истязать в угоду себе и в этом ничего плохого нет? Не это ли признак тирана?
>то свобода в контексте времени не более чем иллюзия
Да, я не считаю, что человек свободен от Бога ни в одном из смыслов
>Странно слышать такие утверждения в религиозном треде
Ну вот такая у меня тут позиция, я и в религии такой, нет смысла говорить о том что тебя не касается и ты не можешь помыслить
>не только ислам с христианством задают этот вопрос
И в Исламе, и в христианстве в вопросе свободы воли есть разные позиции. В христианстве есть кальвинизм, были католики-янсенисты (одним из которых, кстати, был Паскаль) и т.д. Просто в Исламе эта тенденция более проявлена, но и вообще догм в вероубеждении "принимаемых на веру" в Исламе меньше. Тем не менее, позиция ахлю сунна - матуридитов, отличается от моей, да и было большое мутазилитское течение+салафиты тоже в вопросе воли тоже не близки мне.
> что человек тоже принимает участие в своём же творении.
Очевидный принцип: нечто не может быть причиной самого себя, до собственного существования. Если же принимать, что может, то Бог в такой картине мира вообще не нужен, человек и есть результат самого себя, он сам себя сотворил, если до крайности доводить то можно в адвайту это всё вывести
>тебе принадлежит стадо, скажем овец
Я не считаю, что овцы принадлежат людям в абсолютном смысле, оттого сам концепт ритуального закалывания, кровь как бы выпрашивается у Аллаха.
>Да, я не считаю, что человек свободен от Бога ни в одном из смыслов
Тогда человек по сути ничем не отличается от робота.
>нет смысла говорить о том что тебя не касается и ты не можешь помыслить
Тогда какой смысл говорить о Боге?
>Очевидный принцип: нечто не может быть причиной самого себя, до собственного существования.
Ну это наверное правда. Но если Бог изначально просто создал чистый лист, который начинает превращаться в картину только с течением времени и получением опыта?
>Я не считаю, что овцы принадлежат людям в абсолютном смысле
Ну хорошо. Допустим человек создал робота, который способен мыслить и чувствовать, как сам человек. А потом оказалось что этот робот пыл специально создан так, что бы он постоянно страдал. Хорош ли был поступок?
>Тогда человек по сути ничем не отличается от робота.
Это игра с образами из тварного мира, мне такое не интересно
>Тогда какой смысл говорить о Боге?
Я говорю о Боге то, что могу о нём помыслить: что Он Творец, абсолютный, обладатель совершенных атрибутов... Моя мысль о Боге есть результат размышления о творениях, это не вера непонятно-во-что, результат усилия моего разума.
>Но если Бог изначально просто создал чистый лист, который начинает превращаться в картину только с течением времени и получением опыта?
Ты читал какие-нибудь работы по теологии кроме Чалмерса? Суинберна там или Платингу из современных. Из мусульман могу посоветовать Сануси, из современных на англ Саида Фуду и его мадрасу. Всё это разбирается в начальных книгах.
>Хорош
Это оценочная категория, в моей системе ценностей "хорошо" и "плохо" определяется решением Господа, вне этих координат и заветов с Богом понятия "хорошо и плохо" для меня не существует. Когда мир находится в естественном состояния, все друг другу волки.
>Но если Бог изначально просто создал чистый лист, который начинает превращаться в картину только с течением времени и получением опыта
Опять-таки, в контексте теодицеи это всё не имеет смысла утверждать, потому что в каждый конкретный момент времени Всемогущий Бог мог воспрепятствовать грехопадению, иначе он не всемогущий (не говоря уж о том, что наличествование чего-то, что неподвластно богу, указывает на ограниченность воли такого бога). Тут уж решать: тебе свобода воли или Совершенство Бога важно? Я лучше откажусь от себя, чем позволю описывать Господами атрибутами несовершенства.
>тут уж решать: тебе свобода воли или Совершенство Бога важно? Я лучше откажусь от себя, чем позволю описывать Господами атрибутами несовершенства.
В таком случае и то что Бог не смог себе позволить реализовать свободу воли человеку может дать повод описывать его несовершенством.
>Ты читал какие-нибудь работы по теологии кроме Чалмерса? Суинберна там или Платингу из современных. Из мусульман могу посоветовать Сануси, из современных на англ Саида Фуду и его мадрасу. Всё это разбирается в начальных книгах.
Можешь более конкретно подсказать?
У нашего языка есть забавное свойство: разъясняя термин, мы обязательно выходим за его пределы; слова непрерывно указывают друг на друга, не останавливаясь на какой-то конкретной точке. Разве это не тоже самое, что А = Не А?
Если бы закон тождества работал, то в нашем языке не было бы ничего, кроме тавтологии, мы бы говорили лишь А = А раз за разом и ничего кроме.
Я считаю, что это подобно "создать камень, который невозможно поднять" - изначально абсурдная, нарушающая правила логики формулировка
"Может ли Всемогущий Бог быть не-Всемогущим?"
>подсказать
https://www.kalamresearch.com/
Ну даже исходя из твоих слов, это не А=не-А, А=А+какое-то количество не-А.
Но деяния людей не является, по моей мысли, каким-то доказательством, почему мы должны утверждать нечто вне того что мы способны познать тавтологично, выводя это исходя из принятых на входе предпосылок (например, "Мир существует").
>А=А+какое-то количество не-А
Солнце - звезда, это ведь А = не-А, более того А + какое-то количество не-А, уже не является тем самым А.
>утверждать нечто вне того что мы способны познать тавтологично, выводя это исходя из принятых на входе предпосылок
Можешь это более внятно разъяснить?
>Но деяния людей не является, по моей мысли, каким-то доказательством, почему мы должны утверждать нечто вне того что мы способны познать тавтологично, выводя это исходя из принятых на входе предпосылок (например, "Мир существует").
Шизофазия 80 уровня!
Бамп вопросу. Интересуют конкретные книги/статьи, а если можно и главы. Нет столько времени что бы лопатить всё. Прошу.
Ассаламу алейкум братья. Поясните за имама Аш Шафии и суфистов. Мне знакомый салафит мозги вынес высказываниями Аш Шафии по поводу суфистов, но я нахожу разные источники. Есть знакомые и ашариты, и салафиты, и суфисты, больше всего клонит к последним просто из-за того как ведут себя эти группы людей. В суфистской мечети я ни разу в жизни не слышал и слова про разные течения, только баракатные разговоры, в то время как салафиты и ашариты в моих разговораз с ними выносят такфиры тысячам людей. В общем мне нужны все высказывания Аш Шафии по поводу суфистов и как можно достовернее с источниками, заранее БаракаЛлах
>Солнце - звезда
Солнце - звезда — это не А=не-А, а просто А, это одно простое высказывание
Ва алейкум ас салам. Забей на эти темы и держись подальше от людей, которые ведут много разговоров о такфире — мой тебе совет. Суфизм тоже тебе не советую.
В шапке треда есть книги по вероубеждению.
Можешь рассказать про заблуждения суфистов? Хотя бы примерно, я видел видосы муфтията Дагестана где говорились ну очень сомнительные вещи, и видел как в книгах устазов был прям очевидный куфр, вот если не считать эти моменты. Еще раз ты в треде, где можно изучить шафиитский фикх? Недавно прочитал фикх Ахмада хаджи Исаева годоберинского, перевод с аварского, вроже ничего необычного, просто хотел бы с другой перспективы тоже почитать
Я не дагестанец и не слежу за тамошней повесткой, но все друзья-ашариты оттуда по большей части являются отошедшими от дагсуфизма по разным причинам. Просто чтобы потом не разочаровываться.
https://t.me/bloknotik_muslima — вот студент-шафиит
https://t.me/hazainu — вот здесь есть уроки по шафиитским книгам
Как мы определяем солнце? Мы, например, говорим, что это звезда. Но есть и другие звезды. Будем ли мы считать что все звезды - это солнце? Нет, не будем, ведь они различаются. Так получается, что "Солнце" и "Звезда" не являются тождественными, как нам в таком случае определить солнце?
"Солнце" должна определять наука астрономия.
Но если "Солнце - звезда" - это для тебя определение, то это фактически неверное определение, именно исходя из того что ты написал. "Солнце - звезда" - это обобщение, переход от частного к общему, утверждение принадлежности объекта, а не определение.
>неверное определение
Приведи мне любую верную дефиницию)
Я как-то слышал что в Коране написано, что Звезды - это ракеты, которые существуют для того, чтобы сбивать Джинов.
Сура 37:6-10 аят.
Сура 67:5 аят.
>Приведи мне любую верную дефиницию
Солнце - звезда Солнечной системы.
Ты все равно выразил А через Б
Теперь придется разъяснять что такое звезда и что такое солнечная система. А затем далее. И еще. И так до бесконечности.
Я выразил просто А. Это простое высказывание.
Я вообще не понимаю о чём ты, это же не логика, а астрономия. Нужно минимум два высказывания чтобы об этом говорить.
А так-то да, чтобы объяснить значение слова нужно говорить слова....
Солнце - светило.Вот такое определение описательное, и сразу ясно, о чем речь, и ничего подобного этому нет.
Можно дневное светило дать определение, чтоб уж совсем точно.
>Я выразил просто А
Через Б. Или ты хочешь заявить, что Солнце и звезда солнечной системы это одно и тоже?
>Простое высказывание
Категорическое суждение* поправил
>Солнце и звезда солнечной системы это одно и тоже
Да.
Аноны, выручайте, нужен всевозможный материал по "опьяненному суфизму" и отношение "традиционного суфизма" к оному. Спасибо.
Не за что.
А вы, батенька, остряк.
Если это одно и тоже, то почему же мы называем их разными словами?
Одно явление можно обозначить по-разному
Посмотри у Башарина, Кныша и т.д. На академии посмотри материалы по каландарии, по халладжу, по феномену ваджда и тд
Спасибо. Я так понимаю, что "муракаб" - "трезвый" суфизм? А пьяный? Это "маламати"?
>Одно явление можно обозначить по-разному
У вас закон тождественности сломался
Ой блин, давай оставим
Я не знаю точно, но обычно вот эту традицию суфизму сами суфии возводят к суфизму Джунайда, в противовес Халладжу. А так эта ветка, как востоковеды пишут и некоторые мусульмане, идёт через Газали, который как бы объединил суфизм и фикхом, хотя в этом у меня нет знаний, не очень этой темой интересовался.
Благодарю.
Почему исламский мир сейчас так сосет?
Говорит Шайху-ль-Ислам, Имам ан-Навави, да помилует его Аллах:
⠀
«و يستحب الإكثار من تلاوة آية الكرسي في جميع المواطن و أن يقرأها كلَّ ليلة إذا أوى إلى فراشه» - انتهى.
⠀
«Желательно побольше/почаще читать аят "аль-Курсий» во всех местах, а так же каждую ночь перед отходом ко сну» - конец цитаты.
⠀
См. «Ат-тибьян фи адаби хамаляти-ль-кур'ан», стр 102.
Телеграм-канал @k_sunne
⠀
«و يستحب الإكثار من تلاوة آية الكرسي في جميع المواطن و أن يقرأها كلَّ ليلة إذا أوى إلى فراشه» - انتهى.
⠀
«Желательно побольше/почаще читать аят "аль-Курсий» во всех местах, а так же каждую ночь перед отходом ко сну» - конец цитаты.
⠀
См. «Ат-тибьян фи адаби хамаляти-ль-кур'ан», стр 102.
Телеграм-канал @k_sunne
>Почему исламский мир сейчас так сосет?
Ору. Белых куколдов ебут беженцы. Грабят, насилуют их жен и детей, а те просто терпят и говорят, что они не виноваты. Христиане не размножаются и вымирают, тогда как муслимы плодятся кучей детей. Охуеть ты еблан. Сосет сейчас как раз христианский западный мир вместе с атеистическим, который раком встал и раздвинул булки перед муслимами, которые в "союзе" с левацкой чумой ебут одновременно во все щели великий запад, который и не против. Охуенно так сосут. Твоих правнуков будут звать либо Мухаммед, либо Чжао, потому-что остальные тупо вымрут. И кто в итоге соснет для истории?
Спокойнее, паникер либо злорадствующая чурка. То, что у европейской иммиграционной политики начались проебы, не значит, что Европу кто-то скинул с социально-экономического трона или скинет в ближайшие лет 50. В США с муслями вообще все отлично - они малочисленны, лояльны и абсолютно подконтрольны. Из США меньше всего по статистике радикальных террористов идет воевать во всякие Сирии. Не надо преувеличивать проблему как и закрывать на нее глаза, что делают леваки.
Может, вам перейти прямо в \po\? Зачем вы в религач-то залезли?
речь о религиозной принадлежности населения, а не о политике.
Мусульмане, прочитайте 25 тезисов, почему Мохаммед считается у христиан лжепророком (https://zen.yandex.ru/media/id/5e00cba5612cec00ad404f09/25-prichin-pochemu-osnovatel-islama-muhammed-byl-ljeprorokom-5e20146f98fe7900b2b0b850). Как вы ответите на приведенные факты?
>усульмане, прочитайте 25 тезисов, почему Мохаммед считается у христиан лжепророком (https://zen.yandex.ru/media/id/5e00cba5612cec00ad404f09/25-prichin-pochemu-osnovatel-islama-muhammed-byl-ljeprorokom-5e20146f98fe7900b2b0b850 Как вы ответите на приведенные факты?
Я не мусульманин, но это совсем уж смешно. Там нет аргументов, серьезно, чел. Сравнение Иисуса и Мухаммеда с посылом, что Иисус круче и ни одного аргумента про лжепророка.
Проиграл с комментов. Хоть сборник составляй.
Я тут зеленый. Прочитал вторую Суру и ничего не понял. Можете объяснить?
Надо ли выпиливать евреев за убийство Иса?
Его не убили, его Аллах на небо забрал
И на кресте Он не околачивался, по-вашему?
Ты не реквестер. Я реквестер.
Но они же его не послушали, не признали в нём пророка и просто на смерть отправили.
>Я реквестер
Лол, это как? В жопу любишь?
И при чем тут ты? Иди лесом, пидарюга.
А миллиард индийцев по вашему мнению пропадут в ад просто потому что они язычники? Даже если они были всю жизнь хорошими людьми?
Есть такая категория - ахлю фатра, те, до кого не дошел призыв. Об их статусе есть разногласия в исламском богословии.
Алсо, сейчас уже и индейцы Ислам принимают, глобализация все дела
https://alif.tv/legendarnye-indejtsy-majya-prinimayut-islam-znaete-li-vy/
Ты на вопрос так и не ответил
Есть мнение, что не попадут, так как до них призыв не дошел. Оно более популярное. Кроме того, до них тоже Пророки до 7 века могли доходить, о которых мы не знаем, ведь Ислам в широком смысле - это Примордиальная Традиция.
Есть мнение, что они должны были прийти к единобожию своим размышлением, иначе попадут в ад.
В Коране сказано: وَما كُنَّا مُعَذّبِـينَ حتـى نَبَعَثَ رَسُولاً
То есть: "мы не наказываем, пока не отправляем Посланника"
А если человек деист или атеист, но при этом хороший и достойный, он попадет в ад? Если например коран ему не показался убедительным как и другие религии
Да. Вообще такие понятия, как "хороший" и "достойный": я считаю их умозрительными и зависимыми от субъективных представлений человека.
В моём понимании, категории "хорошести" и "плохости" (хусн ва кубх) определены хукмом Аллаха, и вне их таких вещей существовать не может. Иными словами, "хороший" атеист - он и неверующий, и атеист плохой, непоследовательный в своих убеждениях, исповедующий рудимент религии своих предков без необходимой основы.
Под хороший имелось ввиду не творивший объективного зла - не убивал, не воровал и тп
В моём понимании, объективного зла не существует
Когда кавказцы избивают на камеру за словестное оскорбление ислама - это зло?
Да.
Не могу сказать насчёт «избивают на камеру», но дать хорошего леща это только положительно
Дикарь который рвется от карикатур, ты?
https://www.youtube.com/watch?v=vTcEWG6b3Ro
Коммунисты решили переписать священный Коран. В их лагерях сидят уйгуры, казахи и киргизы, более 2 млн. человек. Не думайте что это касается только мусульман, тоталитаризм затронул и христиан, там переписали Евангелие. В новой Библии будет написано: "воздай императору Си царское, а божие тоже воздай императору Си"! Напишут что не грех есть крыс, мышей, змей и даже себе подобных.
Китай хочет создать своё течение ислама, как Персия создала шиизм, удобный для себя? На что они надеются? Аллах никогда не проигрывал ни одной битвы, все склонялись перед ним, люди, ангелы и джинны. Те китайцы кто переписал Коран, сначала прочитали его, может быть некоторые приняли веру? Начали изучать, переводить и пришли в Ислам. Даже если уничтожить все его экземпляры, останутся много людей кто помнит его наизусть! В Коране сказано что Аллах сам охраняет его целостность и неприкосновенность, вы не сможете поменять в нем ни единой буквы и даже переставить запятую. Даже мысль о том чтобы это сделать, уже красная черта через которую нельзя переступать. Скорее сам Китай перепишут, он распадется на кучу осколков и все будут воевать между собой. Дитё СССР, и конец у него будет такой же, подохнет как червь, собаке собачья смерть. Уберите свои грязные руки от Писания и поклоняйтесь своему Змею Горынычу. Китайцы выпустили проклятие на самих себя. Высокомерные хотели переписать Коран, получили корановирус. Задумайтесь, болезнь которая передавалась исключительно от животного к животному, вдруг начала передаваться на людей и от человека к человеку, тут явные знамения и предупреждения. И еще "переучивают" мусульман в лагерях, кто бы отучил самих китайцев есть мышей и змей. Китайцы вонючие дети ящериц и драконов, которые всё едят, хорошо что не видят ваши члены, они бы и их оторвали и съели. Им пора ждать еще больше катастроф. Китайский президент как называется, Ким Чан? Или Чин Зин Пин? Или Цин Кин Рин. Вот он и надел хиджаб, у нас только женщины одевают хиджаб. Я хочу сказать этому Хунь Хаю, советую ему чтобы он не трогал мусульман. Ты китайская ящерица, ты сильно обожжешься.
Как пал Вавилон, так же падёт и Пекин. Желтые безбожники это яджудж и маджудж (гог и магог), они всем принесут гибель. Аллах смеется над планами узкоглазых, ведь Он величайший из хитрецов. Китайская религия - это поклонение дракону из Откровения, то есть сатане, а Си Цзинь Пинь - огнедышащий гноящийся пёс из Преисподней, слуга Иблиса и предвестник Даджаля. Он уничтожит сам себя. Фараон тоже очень был уверен в себе. Цинь Кин Хуинь доигрался, теперь прими ислам пока не поздно. Может быть Всевышний пожалеет тебя, иначе хана твоему народу. Если все правоверные однажды встанут под черные флаги, то каждый кафир проведет 40 дней и 40 ночей в мечети, постоянно молясь. Пора кожу грязную с Ванг Хуянга снять вживую. Где же новый Салах-ад-Дин? О Аллах, перепиши китайский коммунизм согласно Корану. Аминь!
Коммунисты решили переписать священный Коран. В их лагерях сидят уйгуры, казахи и киргизы, более 2 млн. человек. Не думайте что это касается только мусульман, тоталитаризм затронул и христиан, там переписали Евангелие. В новой Библии будет написано: "воздай императору Си царское, а божие тоже воздай императору Си"! Напишут что не грех есть крыс, мышей, змей и даже себе подобных.
Китай хочет создать своё течение ислама, как Персия создала шиизм, удобный для себя? На что они надеются? Аллах никогда не проигрывал ни одной битвы, все склонялись перед ним, люди, ангелы и джинны. Те китайцы кто переписал Коран, сначала прочитали его, может быть некоторые приняли веру? Начали изучать, переводить и пришли в Ислам. Даже если уничтожить все его экземпляры, останутся много людей кто помнит его наизусть! В Коране сказано что Аллах сам охраняет его целостность и неприкосновенность, вы не сможете поменять в нем ни единой буквы и даже переставить запятую. Даже мысль о том чтобы это сделать, уже красная черта через которую нельзя переступать. Скорее сам Китай перепишут, он распадется на кучу осколков и все будут воевать между собой. Дитё СССР, и конец у него будет такой же, подохнет как червь, собаке собачья смерть. Уберите свои грязные руки от Писания и поклоняйтесь своему Змею Горынычу. Китайцы выпустили проклятие на самих себя. Высокомерные хотели переписать Коран, получили корановирус. Задумайтесь, болезнь которая передавалась исключительно от животного к животному, вдруг начала передаваться на людей и от человека к человеку, тут явные знамения и предупреждения. И еще "переучивают" мусульман в лагерях, кто бы отучил самих китайцев есть мышей и змей. Китайцы вонючие дети ящериц и драконов, которые всё едят, хорошо что не видят ваши члены, они бы и их оторвали и съели. Им пора ждать еще больше катастроф. Китайский президент как называется, Ким Чан? Или Чин Зин Пин? Или Цин Кин Рин. Вот он и надел хиджаб, у нас только женщины одевают хиджаб. Я хочу сказать этому Хунь Хаю, советую ему чтобы он не трогал мусульман. Ты китайская ящерица, ты сильно обожжешься.
Как пал Вавилон, так же падёт и Пекин. Желтые безбожники это яджудж и маджудж (гог и магог), они всем принесут гибель. Аллах смеется над планами узкоглазых, ведь Он величайший из хитрецов. Китайская религия - это поклонение дракону из Откровения, то есть сатане, а Си Цзинь Пинь - огнедышащий гноящийся пёс из Преисподней, слуга Иблиса и предвестник Даджаля. Он уничтожит сам себя. Фараон тоже очень был уверен в себе. Цинь Кин Хуинь доигрался, теперь прими ислам пока не поздно. Может быть Всевышний пожалеет тебя, иначе хана твоему народу. Если все правоверные однажды встанут под черные флаги, то каждый кафир проведет 40 дней и 40 ночей в мечети, постоянно молясь. Пора кожу грязную с Ванг Хуянга снять вживую. Где же новый Салах-ад-Дин? О Аллах, перепиши китайский коммунизм согласно Корану. Аминь!
Как дисциплинировать свой нафс?
В глубине души каждый человек знает, что он вернётся к своему Господу, что ему необходимо к этому подготовиться и запасаться благими деяниями. Однако он сталкивается с очень серьёзной проблемой – ленью.
Из-за лени нафс человека не поддаётся поклонению, вследствие чего поклонение становится чем-то чуждым и далёким человеку. И тут он начинает задаваться вопросом: в чём же причина такого состояния? Как же помочь самому себе преодолеть этот барьер? Как сделать так, чтобы поклонение не осталось в наших мечтах, чтобы переступить эту черту и начать совершать то, для чего Аллах нас создал?
Имам аль-Газали (умер в 505 году хиджры) в книге «Возрождение религиозных наук» (9/174) пишет:
На вопрос, как исправить и обуздать свой нафс (эго), который не повинуется в поклонении и в чтении азкаров, я отвечу: средство, которое поможет в этом – прослушивание рассказов о достоинствах людей, усердствующих в поклонении, а ещё лучше – дружба с такими людьми, наблюдение за ними, их состоянием, и следование им в этом.
Один праведник говорил: «Когда я чувствовал вялость в поклонении, я смотрел на Мух'аммада ибн Васи‘а и на его усердие в поклонении, и этого мне хватало на неделю».
Но этот вид лечения стал затруднительным из-за отсутствия в наше время тех, кто усердствует в поклонении, как это делали праведные предшественники. И поэтому следует много читать об их образе жизни, слушать рассказы о них и об их усердии в поклонении.
Как же велико будет горе того, кто не последовал за ними, а наслаждался считаными днями, дарованными Аллахом по своей прихоти. Затем наступает его смертный час, и оставшуюся вечность он будет лишён исполнения своих желаний.
Приведём несколько примеров из жизни праведников, чтобы они побуждали нас на усердие в поклонении и следование им.
Абу Ну‘айм передаёт: «Давуд Ат-Таи ел фатит (блюдо, распространённое среди жителей Иордании. Оно похоже на мансаф, за исключением того, что в нём нет риса, в состав входит мясо, приготовленное с йогуртом и хлебом) без хлеба. Когда у него спросили об этом, то он ответил: "За время, которое уходит на употребление хлеба, я читаю пятьдесят аятов"».
Однажды к нему зашёл человек и сказал, что у него на потолке сломан брус, он ответил, что уже двадцать лет живёт в этом доме и ещё ни разу не смотрел на потолок.
Они не любили лишних взоров, как и лишних разговоров.
От ‘Умара, племянника Бишра бин Аль-Хариса, передаётся: «Я слышал, как мой дядя Бишр бин Аль-Харис говорил моей маме: "О сестра, голод причиняет мне боль". Тогда она ответила: "Давай я сварю тебе немного супа из горсти муки, которая у меня есть. Поешь для успокоения голода". Он ответил: "Горе тебе, я боюсь, что в Судный день меня спросят: “Откуда у тебя эта мука?” А я не знаю, как мне на это ответить". Тогда моя мать заплакала, и он тоже заплакал, и я заплакал вместе с ними».
‘Умар также говорил: «Когда моя мать видела, какой голод охватил дядю, и как слабо он начал дышать, она сказала ему: "Брат мой, лучше бы не родила меня твоя мать, клянусь Аллахом, у меня печень разрывается при виде твоего состояния". И он ответил: "Я тоже говорю – не родила бы меня мать, а раз родила, то пусть хотя бы не кормила"».
‘Умар также говорил: «Моя мать днями и ночами плакала, видя состояние дяди».
Ахмад бин Харб говорил: «Я удивляюсь, как человек, зная, что над ним украшают Рай, а под ним разжигают Ад , может спать между ними».
Когда твой нафс (эго) не подчиняется тебе и отказывается от поклонения, изучай жизнь праведных предшественников, они в наше время стали большой редкостью, если у тебя получается видеть тех, кто следует им, это принесёт большую пользу сердцу и побудит следовать за ними.
Если и это не получается, то хотя бы слушай рассказы об их образе жизни.
Мухаммадариф Садиков
https://t.me/al_aslein
В глубине души каждый человек знает, что он вернётся к своему Господу, что ему необходимо к этому подготовиться и запасаться благими деяниями. Однако он сталкивается с очень серьёзной проблемой – ленью.
Из-за лени нафс человека не поддаётся поклонению, вследствие чего поклонение становится чем-то чуждым и далёким человеку. И тут он начинает задаваться вопросом: в чём же причина такого состояния? Как же помочь самому себе преодолеть этот барьер? Как сделать так, чтобы поклонение не осталось в наших мечтах, чтобы переступить эту черту и начать совершать то, для чего Аллах нас создал?
Имам аль-Газали (умер в 505 году хиджры) в книге «Возрождение религиозных наук» (9/174) пишет:
На вопрос, как исправить и обуздать свой нафс (эго), который не повинуется в поклонении и в чтении азкаров, я отвечу: средство, которое поможет в этом – прослушивание рассказов о достоинствах людей, усердствующих в поклонении, а ещё лучше – дружба с такими людьми, наблюдение за ними, их состоянием, и следование им в этом.
Один праведник говорил: «Когда я чувствовал вялость в поклонении, я смотрел на Мух'аммада ибн Васи‘а и на его усердие в поклонении, и этого мне хватало на неделю».
Но этот вид лечения стал затруднительным из-за отсутствия в наше время тех, кто усердствует в поклонении, как это делали праведные предшественники. И поэтому следует много читать об их образе жизни, слушать рассказы о них и об их усердии в поклонении.
Как же велико будет горе того, кто не последовал за ними, а наслаждался считаными днями, дарованными Аллахом по своей прихоти. Затем наступает его смертный час, и оставшуюся вечность он будет лишён исполнения своих желаний.
Приведём несколько примеров из жизни праведников, чтобы они побуждали нас на усердие в поклонении и следование им.
Абу Ну‘айм передаёт: «Давуд Ат-Таи ел фатит (блюдо, распространённое среди жителей Иордании. Оно похоже на мансаф, за исключением того, что в нём нет риса, в состав входит мясо, приготовленное с йогуртом и хлебом) без хлеба. Когда у него спросили об этом, то он ответил: "За время, которое уходит на употребление хлеба, я читаю пятьдесят аятов"».
Однажды к нему зашёл человек и сказал, что у него на потолке сломан брус, он ответил, что уже двадцать лет живёт в этом доме и ещё ни разу не смотрел на потолок.
Они не любили лишних взоров, как и лишних разговоров.
От ‘Умара, племянника Бишра бин Аль-Хариса, передаётся: «Я слышал, как мой дядя Бишр бин Аль-Харис говорил моей маме: "О сестра, голод причиняет мне боль". Тогда она ответила: "Давай я сварю тебе немного супа из горсти муки, которая у меня есть. Поешь для успокоения голода". Он ответил: "Горе тебе, я боюсь, что в Судный день меня спросят: “Откуда у тебя эта мука?” А я не знаю, как мне на это ответить". Тогда моя мать заплакала, и он тоже заплакал, и я заплакал вместе с ними».
‘Умар также говорил: «Когда моя мать видела, какой голод охватил дядю, и как слабо он начал дышать, она сказала ему: "Брат мой, лучше бы не родила меня твоя мать, клянусь Аллахом, у меня печень разрывается при виде твоего состояния". И он ответил: "Я тоже говорю – не родила бы меня мать, а раз родила, то пусть хотя бы не кормила"».
‘Умар также говорил: «Моя мать днями и ночами плакала, видя состояние дяди».
Ахмад бин Харб говорил: «Я удивляюсь, как человек, зная, что над ним украшают Рай, а под ним разжигают Ад , может спать между ними».
Когда твой нафс (эго) не подчиняется тебе и отказывается от поклонения, изучай жизнь праведных предшественников, они в наше время стали большой редкостью, если у тебя получается видеть тех, кто следует им, это принесёт большую пользу сердцу и побудит следовать за ними.
Если и это не получается, то хотя бы слушай рассказы об их образе жизни.
Мухаммадариф Садиков
https://t.me/al_aslein
Аноны, реквестирую годные книги по суфизму (именно зарождение до 12-13 века; с пьяными и трезвыми суфиями; с основами и описанием суфизма на тот момент).
Напишу что читал: Уильяма Читтика, Анри Корбена (световой человек в иранском суфизме, история исламской философии) и Насра (философы Ислама), Кныш мусульманский мистицизм
Газали, понятно важнейшее, ихья улюм ад дин, возрождение религиозных наук. Вообще Газали ещё Кыйам ус-Садат переведено, но там вроде бы сомнительное авторство, не уверен
"Футух уль-Гайб" Джиляни тоже переводили, погугли, у меня файл есть хз как вставить
Спасибо большое.
Можно на облако залить, думаю, типа Яндекса.
я выложил на канал в телеге t.me/dvachislam
Вот по ортодоксальному суфизму:
Газали:
https://azan.ru/kutub/view/vozrozhdenie-religioznyih-nauk-tom-1-334
https://azan.ru/kutub/view/vozrozhdenie-religioznyih-nauk-tom-2-335
https://azan.ru/kutub/view/vozrozhdenie-religioznyih-nauk-tom-3-336
ан-Навави:
https://azan.ru/kutub/view/sadyi-poznavshih-Allaha-369
https://azan.ru/kutub/view/razyasnenie-osnov-imana-Islama-i-tasavvufa-372
Это входит в заданные хронологические рамки
Вот ещё несколько поздних переведённых фундаментальных работ:
https://azan.ru/durus/audio/at-tarika-al-Muhammadiyya-45 - суфийская критика суфизма из Османской империи
https://vk.com/maktubat - тут какие-то отдельные вырезки из мактубата Раббани, тоже фундаментальная книга (точнее сборник писем) современной суфийской традиции, особенно накшбандия-муджаддидия
На каких основаниях в исламе запрещены однополые связи? Как тогда понять биографию таких людей как Джордж Майкл, Пётр Чайковский, Энди Уорхол и Фредди Меркьюри?
Не нужно пояснять, я думаю, что их объединяет.
Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю, но почему эти товарищи не были счастливы в браке с женщиной?
Не нужно пояснять, я думаю, что их объединяет.
Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю, но почему эти товарищи не были счастливы в браке с женщиной?
>На каких основаниях в исламе запрещены однополые связи?
На основе запрета от Бога, который назвал это грехом и карал народы за это
>Как тогда понять биографию таких людей как Джордж Майкл, Пётр Чайковский, Энди Уорхол и Фредди Меркьюри?
Я не знаю их биографий.
>почему эти товарищи не были счастливы в браке с женщиной?
Не знаю.
Признательно благодарю!
> я выложил на канал в телеге
Что-то он не находится.
Я удалил
Если надо, то держи ещё
https://t.me/dvachislam
Я тогда не буду удалять, если что буду кидать туда какие-то файлы по реквестам
Я подумал, что там канал какой-то организованный, а не личный для одного файла. Что можешь посоветовать интересующемуся исламом? Смотрел видео ниже. Согласен с ними и много раз замечал на себе, как потакание страстям ведёт к саморазрушению. Как границы морали размываются. К тому, что атеистическое видение мира делает всё бессмысленным тоже приходил. Казалось бы, вот уже бы можно и в религию податься, но это трудно. Ведь бесполезность и бесценность мира может быть истиной, ровно как и ценность благодаря Богу. То есть, умом я понимаю возможную разрушительность отказа от Бога, но для обращения в религию нужна вера. Чтобы было понятно что за переживания у меня в голове, утрирую немного. Если Бога нет, то можно саморазрушаться и деградировать, так как и благочестие, и его отсутствие равнозначно бессмысленны. Мне претит бессмысленная жизнь, ввергает в уныние. Поэтому мне бы хотелось уверовать, искренне. Видя ннекоторые моменты и мнения из жизни мусульман, ловлю себя на мысли, что считаю такое поведение достойным и правильным. Но этого как-то мало. Если бросаться на всё, что так нравится, разорвёшься. Поэтому мне хочется уверовать, чтобы действия не носили характер лишь как хобби, которое можно сменить чуть что.
https://www.youtube.com/watch?v=eArqdcMdeDk
https://www.youtube.com/watch?v=kCi5WwDJeM4
Сам я агностик, а не упёртый атеист. Крещён в детстве в православии, но не воцерковлён.
На самом деле, я сам в Ислам пришёл по этой причине. Но здесь я видел ещё один фундаментальный зазор
>Ведь бесполезность и бесценность мира может быть истиной
Именно что бесполезный и бесценный мир не может в себе содержать Истину, постолько поскольку нет инструментария, при котором мы могли бы выявлять истину от неистины. Моя последняя стадия отрицания -- это агностичность по отношению к самому агностицизму, циничность по отношению к циничному мышлению.
Потому нет никаких зазоров и причин не попробовать Ислам. Мне понравилась исламская доктрина, сама фигура монотеистического Бога - как Того, кто как раз не описан этой бесполезностью, которую я бы выразил ещё и как беспомощность.
Начать можно с прослушивания этой книги: https://darulfikr.ru/category/audio/akyda-audio/ummul-barahin/
Насчёт поведения мусульман: очень многие верят именно что по инерции. Как бы в основном все знают, что Бог Един, что нельзя придавать ему сотоварищей - какие-то базовые вещи, но при этом подлинно свободная монотеистическая мотивация - удел немногих.
Подписался, кстати. Реально годная идея с реквестами.
>зло от БТС и кей-поп
А может и от аниме зло? И после этого кто-то еще счиатет, что мюсли - не зашоренные дикари, лол.
Какие вообще развлечения дозволены правоверному муслиму? Охота, рыбалка, копание в потрохах своей машины? Футбольчик? Большинство медиа-развлечений тотальный харам же: развратное аниме, языческо-сатанинский блэкц-митол, видеоигры. Многие фильмы и сериалы тоже наверняка харам. "Бесстыжие" какие-нибудь. А настольные игры дозволены? Во многих из них много харамных вещей: блуд, алкоголь, наркотики, обман.
Разрешено заниматься терроризмом.
Не, ну это-то и так понятно. Но, может, у них хоть какие-то адекватные развлечения дозволены, или только лицемерить перед своей верой надо, чтоб отдохнуть?
>Охота, рыбалка, копание в потрохах своей машины? Футбольчик?
Дозволенно, последнее при условии закрытие аврата коленей
>развратное аниме, языческо-сатанинский блэкц-митол
Это не большинство медиа-развлечений, более того, эти маргинальные
>видеоигры
Зависит от игры, например, по шафиитскому мазхабу, игра дозволена, если в её основе размышление и расчет, а не случайность. То есть многие стратегии подпадают под это
>А настольные игры дозволены?
Туда же
>Многие фильмы и сериалы тоже наверняка харам. "Бесстыжие" какие-нибудь
Ну и зачем их смотреть, только голову засорять всякими грязными образами?
Хочу прочитать Коран для общего развития? Какой перевод лучше? И вообще, я вот башкир, стоит ли мне читать в переводе на башкирский?
Рекомендую читать не бумажную книгу (тот редкий случай), а на каком-нибудь сайте где каждая строчка сразу же в нескольких переводах. И поменьше читай комментарии с пояснениями от переводчиков - они вечно навязывают свой взгляд. Понимай сам.
https://azan.ru/tafsir
Насчёт переводов на башкирский не могу сказать, максимум на татарский (хотя не думаю что особая разница будет) Нугмани считается классическим
Да, про аниме там тоже сказано. Ты бы посмотрел для начала, там позиция объясняется почему так считают.
Буд-то там какая-то высокоинтеллектуальная позиция.
>ррряяя разврат сотонинский зопретить харам нипущать!!1
Вот и все аргументы.
>это маргинальное
Разве что у зашоренных. Это давно уже стало мейнстримом. Если ребенок мусульманина пойдет в школу/шарагу, ему просто не о чем будет поговорить. Знаю знакомого как раз то ли башкира, то ли татарина, который стал атеистом именно из-за неадекватных харамов на всё. Хотя был из очень ортодоксальной исламской семьи.
Признайся, раз уж ты на таком харамном ресурсе как сосака сидишь, грешишь сам, нарушаешь вышеописанные тобой запреты? Напоминаю, лукавство и лицемерие тоже харам, так что интересен правдивый ответ.
иногда есть некоторое подобие аргументов, но все же. Как о не оч.
И? Для тебя разврат норма, для кого-то нет.
>Если ребенок мусульманина пойдет в школу/шарагу, ему просто не о чем будет поговорить.
Потому мусульманам нужна альтернативная инфраструктура. Вообще просмотр аниме это настолько бесполезная в своей сути вещь, что смысл о ней говорить - запрещена она или нет, в этом нет абсолютно никакой ценности или смысла. Говорю как человек, просмотревший около 50 тайтлов и прочитавший несколько серий манги. Я с таким же успехом мог заниматься чем угодно ещё, это совершенно неважно.
>Знаю знакомого как раз то ли башкира, то ли татарина, который стал атеистом именно из-за неадекватных харамов на всё
Ну а я татарин из светской семьи, который стал мусульманином. Знай — будешь меня потом в пример приводить.
>Признайся, раз уж ты на таком харамном ресурсе как сосака сидишь, грешишь сам, нарушаешь вышеописанные тобой запреты?
Я был ещё на том дваче!
Просто я приучен к этой площадке, и пишу об Исламе в среде, которую сам понимаю.
Что до грехов, то я, подобно всем людям, исключая Пророков, грешен. Грешен поболее многих.
Но я в самом грехе вижу смысл, как в пространстве для покаяния. Потому, пока я каюсь, это не так страшно. Страшно — это быть слепым относительно собственного Господа, и пусть Аллах уведёт меня от этого. Амин.
Да и сам Двач, в какой-то степени, привёл меня к состоянию восприимчивости к Исламу, заставив потерять все искусственные псевдонравственные рудименты. Потому всё не просто так было.
>мог заниматься чем угодно ещё
И что, вся жизнь человека бессмысленна, но религиозные фанатики с этим спорят. И ты прям вообще не получил никакого удовольствия от того же Берсерка или Евангелиона? Тетрадь смерти, Акира, работы Миядзаки. Самое попсовое, но уже классика мировой мультипликации. Ничего плохого в них не вижу. Видеть в безобидных развлечениях сотонизм - вот за что я насмехаюсь над авраамическими фанатиками. Бог создал нас для нашего же удовольствия.
И я спращивал, продолжаешь ли ты грешить, играя в харамные игры, онанируя и смотря всякие неподобающие фильмы и сериалы, но ты ушел от прямого ответа.
>псевдонравственные рудименты
Что это такое?
Читай только в бумажном варианте, Кулиев популярен, Но если найдешь другой, то тоже неплохо
Ты так только что Христа назвал
>вся жизнь человека бессмысленна, но религиозные фанатики с этим спорят
>И ты прям вообще не получил никакого удовольствия
>Бог создал нас для нашего же удовольствия.
Эта предпосылка и твоя защита и навязывание своей позиции в тредике предполагает определенное "долженствование" получения удовольствия, что уже вступает в конфликт с утверждением о бесмысленности жизни человека, уж не говоря об утверждении смысла творения.
Во-вторых, непонятно, что ты понимаешь под удовольствием. Если это рассмтривать в биологическом ключе, то есть нервная стимуляция и всплеск дофамина (я не очень силён в анатомии), то аналогичный результат можно получить проще от многих вещей (опустим запрещенные): от секса, от сладкого, от хорошего общения и тд. Если рассматривать это в эстетическо-философском ключе, то тут нужны дополнительные пояснения.
В любом случае, я читал, например, мангу Берсерк, и я бы не сказал, что получал от этого большее удовольствие, чем от разбора идеи сыфата таквин у матуридитов или каких-то фикховых вопросов, изучая какие-то исламские науки.
Религия же, если у тебя правильная религиозность, даёт гланое: ощущение, что стакан, который ты держишь в руке -- это стакан. То есть какую-то мировоззренческую опору, а вместе с тем и душевное удовлетворение
>продолжаешь ли ты грешить
Да.
>играя в харамные игры, онанируя и смотря всякие неподобающие фильмы и сериалы
Нет, на это не хватает времени.
>Что это такое?
Нравственные категории, которые взяты по сути из религии, но использующиеся вне её. Можно тут почитать обсуждение
Вы слишком серьезно это воспринимаете. Поймите, то что касается развлечений, фильмов, музыки, видеоигр - это не строгие вещи. Это не то, за что вы будете гореть в Аду или будете прокляты. Нет. Это не то же самое, что убийство, воровство или измены. И даже не близко. Если эти вещи не причиняют вреда другому и себе - они позволены. Они могут быть нежелательны, но Аллах не будет гневаться и презирать вас за это. Не стоит буквально и строго понимать любые запреты.
У меня был знакомый, который решил принять Ислам (он был русским). Знаете что он сделал после условного принятия? Он сломал дома кучу вещей: какие-то статуэтки, которые его мама привезла из отпуска в Тайланде (с буддой вроде бы), каких-то лягушек, фигурки. Этот долбаеб решил, что все это идолопоклонство и сломал кучу декора, который собирали его родители. Идиот? Идиот. Никакого идолопоклонства там не было и в помине. Вот в треде человек вам написал про игры:
>если в её основе размышление и расчет, а не случайность
Это тоже чушь. В любой игре есть элемент случайности. Случайность и расчет всегда и в любой игре есть в каком-то соотношении. И мы можем про любую игру сказать и что там решает случайность, и что там решает расчет. Что про видеоигру, что про настольную. Играйте в игры и не парьтесь. Смотрите фильмы. Это не грех.
У меня был знакомый, который решил принять Ислам (он был русским). Знаете что он сделал после условного принятия? Он сломал дома кучу вещей: какие-то статуэтки, которые его мама привезла из отпуска в Тайланде (с буддой вроде бы), каких-то лягушек, фигурки. Этот долбаеб решил, что все это идолопоклонство и сломал кучу декора, который собирали его родители. Идиот? Идиот. Никакого идолопоклонства там не было и в помине. Вот в треде человек вам написал про игры:
>если в её основе размышление и расчет, а не случайность
Это тоже чушь. В любой игре есть элемент случайности. Случайность и расчет всегда и в любой игре есть в каком-то соотношении. И мы можем про любую игру сказать и что там решает случайность, и что там решает расчет. Что про видеоигру, что про настольную. Играйте в игры и не парьтесь. Смотрите фильмы. Это не грех.
>в её основе
>элемент случайности
>в каком-то соотношении
Читай внимательнее
Вот такой взгляд на Ислам мне куда понятнее и выглядит разумно, нежели аскеза и охарамливание и тотальный отказ всего вокруг, в том числе простых развлечений. Похожее мнение слышал от адекватных православных.
То есть, смотреть аниме с сиськами навыкат у школьниц и с лгбт персонажами нормально? Конкретно такое размывает границы морали.
>морали
Мораль сама размыта. Аллах не будет карать анимешников. Зло исходит не от кей-попа и мультиков, а от отсталых государств и обществ, убивающих людей за малейший проступок, банку пива или косяк травы. В той же Сауд. Аравии, которая якобы "цивилизованная", совсем недавно была замешана в скандалах, связанных с похищениями и пытками иностранных журналистов.
А что плохого в похищениях и пытках иностранных журналистов?
Бегло пролистал тред и создалось впечатление, что узнаю самого активного муслимоанона. Фикердешлек в похожей манере пишет.
Но ведь аниме пропагандирует образ жизни, далёкий от идеалов ислама. Там и язычество, реинкарнации и прочее, помимо пропаганды разврата.
Мирная религия? Оправдывайтесь дикари, почему вам не насрать что о вас думают в цивилизованных странах в другом конце планеты?
>у нескольких челов порвалась жопа и они призывают к убийствам
>рря почему вам всем не насрать?
Всем как раз насрать. Не насрать отбитым чепушкам.
Почему тебе не насрать что пакистанцы думают о других людях, дикарь?
>развлечения пропагандируют мне что-то мааам
Ага, как скажешь.
Действительно. Как и в скидывании гуманитарных взрывных бимб на головы мюслям.
Ну вот ты и выявил свои двойные стандарты.
Очень раздражают индивиды зовущие себя мусульманами, типо чеченцев в армии, которые всех не чеченцев, даже их братьев по вере ненавидят и унижают. Этакий бытовой национализм.
Черчилль как-то замечал, что лучший аргумент против демократии - 15-минутная беседа со среднестатистическим избирателем. В этом контексте замечание тоже отлично работает. Самая лучшая ударная доза исламофобии - 15 минут общения с вайнахом, или просто хотя бы наблюдения за их поведением.
Один из примеров того, как Мухаммед выдавал свои желания за "откровение":
"О Пророк! Мы сделали для тебя дозволенными твоих жен, которым ты уплатил их вознаграждение, и невольниц, которыми овладела твоя десница и которыми Аллах одарил тебя, а также дочерей твоих дядей со стороны отца, дочерей твоих теток со стороны отца, дочерей твоих дядей со стороны матери, дочерей твоих теток со стороны матери, которые переселились вместе с тобой, а также любую верующую женщину, которая подарит себя Пророку, если Пророк захочет жениться на ней. Последнее дозволено только тебе, но не другим верующим. Мы знаем, что Мы предписали им относительно их жен и невольниц, которыми овладели их десницы. Тебе сделаны исключения для того, чтобы ты не испытывал никакого стеснения. Аллах — Прощающий, Милосердный."
Ни один библейский пророк не поступал таким образом. Коран Мухаммеда не имеет отношения к истинному единобожию, вере Авраама и Моисея, ведь множество коранических аятов "появлялись" (на самом деле выдумывались) по ситуации, когда Мухаммеду чего-то очень хотелось, но это желание не соответствовало данным им прежде указаниям.
Не забывайте, что Коран составлялся Мухаммедом 22 или 23 года, поэтому со временем одни его части входили в противоречие с другими. Пришлось сочинять доктрину "отмены аятов".
"О Пророк! Мы сделали для тебя дозволенными твоих жен, которым ты уплатил их вознаграждение, и невольниц, которыми овладела твоя десница и которыми Аллах одарил тебя, а также дочерей твоих дядей со стороны отца, дочерей твоих теток со стороны отца, дочерей твоих дядей со стороны матери, дочерей твоих теток со стороны матери, которые переселились вместе с тобой, а также любую верующую женщину, которая подарит себя Пророку, если Пророк захочет жениться на ней. Последнее дозволено только тебе, но не другим верующим. Мы знаем, что Мы предписали им относительно их жен и невольниц, которыми овладели их десницы. Тебе сделаны исключения для того, чтобы ты не испытывал никакого стеснения. Аллах — Прощающий, Милосердный."
Ни один библейский пророк не поступал таким образом. Коран Мухаммеда не имеет отношения к истинному единобожию, вере Авраама и Моисея, ведь множество коранических аятов "появлялись" (на самом деле выдумывались) по ситуации, когда Мухаммеду чего-то очень хотелось, но это желание не соответствовало данным им прежде указаниям.
Не забывайте, что Коран составлялся Мухаммедом 22 или 23 года, поэтому со временем одни его части входили в противоречие с другими. Пришлось сочинять доктрину "отмены аятов".
У всех в этой ситуации двойные стандарты. Мусульмане заявляют, что насилие во имя абстрактных высших идеалов дозволено. А когда с ними во имя высших идеалов борются, применяя насилие, то они заявляют, что это преступление.
На самом деле, и то (шариатские казни, пытки, вооруженная агрессия), и другое (вторжения в исламские страны) является преступлением. Люди, сообщества и государства ведут себя по логике клин клином вышибают. Самая здравая идея - минимизировать всякий контакт с исламом, не лезть к мусульманам со своим уставом, но и не пускать их в свои страны и регионы.
Ну вот не лезть, хорошо.
Станут сами жить, да добра наживать.
А что, если в течении определенного времени, мусульманские страны скрафтят ЯО и направят его на мир во имя высших идеалов?
Во-первых, вряд ли скрафтят.
Во-вторых, это надо постараться, чтобы мусульмане захотели против тебя его применить. Процесс создания ядерного оружия слишком долгий и затратный, чтобы этим занимались негосударственные структуры, тем более такие нестабильные как группы исламистов. А для государств он влечет репутационные издержки, поэтому Иран и Пакистан пытаются в этой области действовать максимально аккуратно и скрытно, несмотря на агрессивную дипломатическую риторику.
В-третьих, если есть угроза, что применят это оружие против тебя, то надо делать что-то ради своей безопасности. С помощью международных организаций давить на эти страны, использовать разведку, совершать диверсии и т.д. Израиль и США в отношении Ирана так и поступают, как я понимаю.
Но это все диванные рассуждения, я ничего толком не знаю о ядерном оружии, международных законах, контролирующих его создание и распространение, и о реальных возможностях исламских стран в этой области.
Завидуешь, что у него был гарем из лолей?
>На самом деле, и то и другое является преступлением
Что значит преступлением? По твоему надо давать любому прохожему шнырять по государству и делать свои дела просто потому что?
А что если американцы скрафтят ЯО и направят его на пару японских островов во имя миротворческих идеалов? ой погодите-ка....
>Ни один библейский пророк не поступал таким образом
Каким? Иметь больше жён, чем сподвижники?
У пророка Сулеймана было 700 жён и 300 наложниц - по Библии. Вряд ли его превосходил хоть один из израильтян.
Или эксклюзивность? Но в соответствии с Библией, которая есть у нас, пророки вообще грешить могут. Яков вообще боролся с Богом по библейскому тексту. Иисус, который в христианстве сын божий, отменял библейские тексты "Вы слышали, что сказано древним..."
> мусульманские страны скрафтят ЯО и направят его на мир во имя высших идеалов?
У Пакистана есть ЯО с прошлого века.
>Или эксклюзивность?
Именно.
>Но в соответствии с Библией, которая есть у нас, пророки вообще грешить могут
Могут, потому что люди. Кстати в исламе эта тема не проработана, допустим, Адам пророк, но он согрешил, ослушавшись Бога.
Вообще это странная идея, что кто-то из людей мог быть безгрешным, то есть не грешить даже в мыслях. В Библии неоднократно сказано, что "нет человека, который не грешил бы". Безгрешен лишь Бог.
Нет, просто странно считать истинной религией ту, которую ее основатель подверстывал под свои хотелки.
Ты серьезно считаешь, что иностранных журналистов надо казнить?
Я дал широкий ответ на это "именно"
А ты серьезно считаешь что рандомных иностранных журналистов возьмут и казнят на ровном месте? Почему у тебя не возникает даже вопроса почему и за что их казнили и ты сразу прыгаешь к воплям про дикарей
Лол.
Лол и кек. Вот оно мышление недикаря
Дикарь, ты расскажи, за что в ИГИЛ казнили журналистов.
>а вот у них!!1!
США разбомбило Японию во время войны. Особой разницы не было, что они б сделали это обычными бомбами и напалмом, как с Токио, что ЯО, которое тогда было крайне слабым. В 21 веке никто из либеральных демократий против друг друга такое не применяет. Либеральные демократии не воюют друг с другом с 1945 года, если ты не заметил.
Какие же муслимские свиньи дегенераты, пиздец просто...
Ты определись ты про Игил или про Саудовскую Аравию или про неких абстрактных мусульман в целом? Заебал скакать
>США разбомбило Японию во время войны
Ну обьявят тебе мусульмане официальный джихад и разбомбят, легче станет?
>Особой разницы не было
Норм виляния жопой пошли
>никто из либеральных демократий против друг друга такое не применяет
пока что. И это никак не обьясняет почему остальным нельзя иметь такое же оружие чтобы себя защитить
>Либеральные демократии не воюют друг с другом с 1945 года
Ну когда повоюют тогда и увидим насколько они цивилизованные
>Какие же муслимские свиньи дегенераты, пиздец просто...
Я даже не мусульманин...
>Ты определись ты про Игил или про Саудовскую Аравию или про неких абстрактных мусульман в целом? Заебал скакать
Ты меня с кем-то путаешь, я про Саудовскую Аравию не писал. Ты за казни в ИГИЛ поясни. За что там убили журналистов?
Я не состою в Игиле. Видимо прогуливались где не стоило, где их легко похитили. Или вообще тупо продали
И как ты считаешь, справедливо ли поступили с ними или нет?
С точки зрения Игила - справедливо. С точки зрения журналистов - несправедливо. А истина такова - всем похуй
Ты свое мнение выскажи.
Моё мнение - мне поебать на иностранных журналистов, так же как иностранным журналистам поебать на меня
Понятно, ты решил тупо покопротивляться за мюслей. Хочешь жить с ними в одном государстве?
Я итак живу с ними в одном государстве
Нечего говорить то, чего я не говорил.
Христианский ответ - многожёнство это веменно разрешённая деградация. Идеал брака - двое, как Адам и Ева.
>аниме пропагандирует разврат, язычество
Это прямая цитата тебя.
Хочешь жить ещё и по шариату?
Ну это, как говорится, "тыскозал". Почти вся человеческая история - это история полигамная. Если это не выражается нормативно, то выражается в любовницах или тайных вторых браках.
А что, если у человека есть какая-то альтернативная точка зрения, то он сразу "копротивленец" и "хочет жить по шариату"? Ну ничего себе.
Так я против? Я только за монокультурные страны. Если кто-то хочет жить в мусульманском обществе - пусть валит к ним в страну или закрытую общину. Я против мультикультурализма и того, чтоб среди 90% светского общества имело хоть какой-то политический вес муслимское меньшинство.
Хочу смотреть на мир с разных точек зрения
Так я в своей стране, мне как-то фиолетово на мнение какого-то умника из двачей
А мусульмане - нет. Плюрализм запрещен.
И в какой же? Татарстан и Башкортостан - часть РФ, а у нас даже федерация фейковая по сути, сплошной централизм.
И что плохого? ты же против мультикультурализма
Ты серьезно не в состоянии дать собственную моральную оценку какому-то действию (убийство невинных людей)?
Последовательный мультикультурализм невозможен, поэтому любой нормальный человек, если он задумывался об этом когда-нибудь, будет его противником.
А я кто такой что бы ходить и оценки раздавать?
Ну поэтому у последовательных мусульман и запрещён плюрализм мнений.
Так хули 5%дикарского дерьма пытаются диктовать свою волю в светских обществах?? Пусть валят в свои бантустаны и там живут со своей культурой. Либо тотальная интеграция, либо Чемрдан - Вокзал - Нахуй.
Наверное потому что это "дикарское дерьмо" эту волю имеет, в то время как просвещенных и культурных их же государство продаёт и унижает с их молчаливого, апатичного согласия
Нет, он просто не продумал до конца логику своей аргументации. Допустим, если человек покрасит волосы в розовый цвет, то в консервативном исламском обществе его не поймут. Не поймут, а то и изгонят вон. Потому что прекрасно понимают, что такие поступки связаны с представлениями человека о нормальности. Если они сдвинулись настолько, то могут сдвинуться и дальше.
Так и с показной заинтересованностью в дружбе с мусульманами. Первая стадия - "альтернативная точка зрения". Дальше хуже. На выходе получается "Надежда Кеворкова", токсичный персонаж-криптомусульманин, который не приемлет критического отношения к исламу, но почему-то в ислам обращаться не торопится.
Причем непринятие ислама такими людьми это то, над чем мусульманам стоит задуматься. У мусульман такой человек видит что-то хорошее (ахишки-борцухи, скромные тяны в хиджабах, большие семьи), но сам ислам он считает в какой-то степени неполноценным. Если бы он считал его полноценной религией, то вкатился бы. Поэтому странно видеть, как мусульмане защищают "друзей ислама".
Выше по треду ходил и раздавал оценки, а как только задали конкретный вопрос, то стал вилять.
Это не делает ислам хоть в какой-то степени лучше.
Будущее покажет, кто имеет волю, а кто нет. Муслям просто повезло, что власть в Европе временно заняли леваки с политикой открытых границ для мульти-культи. А в РФ сидят номенклатурные выходцы и антипатриотичные вороватые предатели без культуры. В глобальном же плане муслестраны - нищие помойки, в которых легко развлекается авиация "безвольных сеоевых" европейцев.
Какую волю, о чем ты? Государство прессует соблюдающих мусульман. Это одна из самых преследуемых групп в РФ.
>Если бы он считал его полноценной религией, то вкатился бы
Ты хоть сам понял что написал? Ислам является полноценной религией вне зависимости от моего в него вкатывания и вообще отношения к нему. Ты просто всё радикализируешь и доводишь до абсурда
Почти повсюду в исламском мире дикататуры и авторитарные режимы. У исламских обществ нет воли с ними разобраться. Европейцы хотя бы запилили матчасть, в соответствии с которой можно двигаться в направлении свободы и справедливости. А мусульмане до сих пор обсуждают, харамно ли ходить на митинги.
Ты неверующий, тебе не понять. Для любого верующего есть истина и есть отклонения от нее. Ислам для тебя не является полноценной религией в абсолютном плане, а для мусульманина является. Для христиан ислам не является полноценной аутентичной (произошедшей от откровения) религией.
>Ты просто всё радикализируешь и доводишь до абсурда
Нет, просто вижу несостоятельность твоей аргументации и называю вещи своими именами.
Я интересовался почему пытки и убийства иностранных журналистов Саудовской Аравии считается чем то плохим без попыток даже разобраться почему это было сделано. Я не думаю что те же стали бы упрекать в дикарстве каких нибудь ФСбшников ликвидировавших "шпионскую сеть" или что-то в том же духе. А так я могу конечно сетовать и давать оценки всяким ЦРУ и Моссадам бесконечно, но какой толк? Если исходить из того что убийство для достижения своих целей это плохо, то хороших государств вообще не существует и оценки давать бессмысленно
Лучше чего?
Ну хоть погромы и терракты у них не харамрые, лол.
Ну видишь как получилось, мусли отсталые и дикие, но леваки и вороватые предатели помыкают умными. Как так то
Если прессует значит есть что прессовать, что непонятного?
Просто не делает лучше.
И что мне теперь игнорировать существование ислама просто потому что ты себе какие то правила в голове придумал?
Они и среди европейцев не харамные
Нет, ты не разобрался и продолжаешь по какой-то причине дефать теократических фашистов. В светских развитых и даже относительно развитых странах действия силовиков к прессе всегда осуждаются общественностью. Даже это ЯМы недавнее вспомни. Саудитам Британия, США и много кто предъявлял ультиматум за то, что они граждан этих стран похищали и пытали в тайных тюрьмах просто по подозрению в чем-то. И это систематические случаи.
Ты удивишься, но с этим тоже большая проблема.
По сути каждый шейх может выносить какие угодно фетвы, если они нормально согласуются с Кораном и сунной. "При дворе" каждого правителя, будь то Египет, Сирия, Саудовская Аравия есть свой "духовник", который обеспечивает хотя бы внешнюю легитимность действий правительства с точки зрения ислама.
У Асада тоже такие есть, они успокаивают суннитское большинство, мол, все нормально, ну и что, что алавит, зато в государстве порядок и стабильность.
Да, есть люди. Зачастую наивные и падкие на громкие лозунги интернет-проповедников. Больше ничего особо нет. Ни политической воли, ни ресурсов, ни реального влияния на политику.
А толку ноль от всего этого. А Британия и США делает подобные ультиматумы для дополнительного политического давления в своих целях а не потому что их заботит жизнь какого-то убитого быдла
Да, всё так, к сожалению.
Я ни разу не призвал тебя игнорировать существование ислама. Это объективно существующая часть социальной реальности, для кого-то это вера, для кого-то просто социальная прошивка.
Я говорю о том, что это странная позиция - защищать ислам немусульманину.
>ты себе какие то правила в голове придумал
Это правила всех разумных людей - выдвигая аргумент в качестве решения проблемы, следует понимать его последующие выводы и результаты.
>Европейцы хотя бы запилили матчасть, в соответствии с которой можно двигаться в направлении свободы и справедливости
И теперь двигаются в направлении кастрации своих сыновей чтобы снизить "преступность"
Не слышал о таком. У тебя какая-то своя Европа, которую ты нафантазировал.
>это странная позиция - защищать ислам немусульманину
А будучи немусульманином требовать от них соблюдение постоянно выдумываемых демократических ценностей это не странная позиция?
Да я просто взял и нафантазировал гормональные терапии, феминизм и всяческое подавление любого поведения кроме пассивно потребительского. Нынешняя Европа же не такая
Да, прямая. Но это не то же самое, что ты приписал мне.
Менее странная, чем твоя, так скажем.
У меня такое мнение - следует не пускать их в страны, а если они есть в твоей стране, то контролировать эту социальную группу (сейчас под тем или иным контролем все, так что тут просто более тщательно смотреть за ними). Через какой-нибудь Palantir, например. Потому что если ислам начнет разворачиваться в качестве реально практикуемой религии, то это приведет к плохим последствиям для общества.
От них требуют только принять правила чужого для них общества крайне мягкие, либо уйти обратно домой. В чужой монастырь со своими устававами, знаешь ли. Уважать местную культуру - необходимо.
>У мусульман такой человек видит что-то хорошее (ахишки-борцухи, скромные тяны в хиджабах, большие семьи), но сам ислам он считает в какой-то степени неполноценным.
Ну и что? Хорошее отношение стимулирует хорошее отношение. Как в Коране:
لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ
"Не запретил вам Аллах доброту и справедливость к тем, которые не воевали с вами и не изгоняли из ваших домов (подобно тебе или анону выше, которому не нравится, что мусульмане живут в своей стране на своей земле)
Я например знаю православных людей, которые терпимо относятся к Исламу - видят его на фоне всеобщей атеизации, как вероятного союзника. А дурачков которые в треде форсят как в какой-то саудовской аравии кого-то там поймали или в пакистане в селе че-то не так сделали не любят именно за этот тупой максимализм. Мусульман 1,5 млрд, это очень разные люди.
А кто их "пускал" в РФ например? В ряде регионов мусульманами являются по сути коренные народы
>гормональные терапии
Где это навязывается?
>феминизм
Что ты подразумеваешь под феминизмом? Есть ряд нормальных решений (вроде уравнивания женщин и мужчин в юридических правах), которые связаны с феминизмом. Но для тебя феминизм это Никсель Пиксель, ты же дитя интернета.
>всяческое подавление любого поведения кроме пассивно потребительского
Маняфантазии левачка. Никто в Европе не мешает тебе создать большую семью, учить сына быть мужчиной, не вести себя потребительски, бережно относиться к деньгам и т.д.
>В чужой монастырь со своими устававами, знаешь ли
Но вот Америке можно
Мусульман не любят от их общей толерантности к проявлению насилия. Почему ваши духовные лидеры массово и громогласно не осуждают террор и джихады всяких Игиловцев. За то какой-то борцуха с одобрением отнесся к убийце того французского учителя. Что это, как не молчаливо-одобрительное потворство тирании ислама?
Жаль, что к ним не едут все эти сирийцы и иракцы. Страдает то мирная Европа.
Я понимаю, о чем ты. Коалиция традиционалистов и т.д. Но если вдуматься, то отношение к исламу в такой коалиции будет не совсем добрососедское, а даже наоборот.
Для агностика ислам - одна из множества религий. Для христианина ислам - ложная религия. В западном секулярном обществе мусульманин имеет дело с людьми, не знающими толком ислам, а в консервативном христианском обществе - с людьми, скорее всего сознательно отвергшими ислам.
К РФ слово "пускал" не подходит, поэтому смотри второй пункт.
>Почему ваши духовные лидеры массово и громогласно не осуждают террор и джихады всяких Игиловцев
Наверное потому что они к ним не имеют отношения?
>Почему ваши духовные лидеры массово и громогласно не осуждают террор и джихады всяких Игиловцев
Ты прикалываешься что ли? Введи имя ЛЮБОГО имама в рф и "игил", и тебе со стопроцентной вероятностью даст ссылку на осуждение. "ИГИЛ" даже джихадистские имамы осуждают.
>Но если вдуматься, то отношение к исламу в такой коалиции будет не совсем добрососедское, а даже наоборот.
Да, мне кажется, что боятся конкуренции на рынке. Но именно из-за этого будут проседать, та же история была в своё время с протестантами в США, которые не захотели принимать в консервативные партии мигрантов-католиков (из Ирландии, например) - в итоге произошла доминация демократов и общее олевачивание. Сейчас будет так же, только с мусульманами.
Ахахахах, то есть и те и те - мусульмане, но террористы, которые портят репутацию всем почему-то остаются неосужденными и не преданными анафеме большинством типа "адекватных" и "мирных" мусульман. Почему?
>не нравится, что мусульмане живут в своей стране на своей земле
Тут надо разобраться, что за "своя страна", что за "своя земля". Исламизация это разворачивание исламского образа жизни в неисламском обществе. В РФ больше 95% населения никакого отношения к исламскому образу жизни не имеет.
Номинальные мусульмане (cultural Muslims) не имеют желания возвращаться в ислам. Мечети полнятся в основном за счет приезжих среднеазиатов и кавказцев (чеченцев, ингушей, дагестанцев).
Если некие мусульмане живут на "своей земле" (татары в Татарстане) и пытаются распространять ислам, то следует обратить внимание не только на их права, но и на права тех, кто живет на "своей земле" и не желает распространения ислама (большинство татар безразличны к исламу как образу мышления и образу жизни). Большинство скорее всего почти везде кроме Кавказа будет против исламизации.
Если ты будешь говорить, что ислам имеет право распространяться в землях, где он существовал исторически, то по такой логике и местным язычникам нужно дать зеленый свет, чтобы они могли восстанавливать традиции предков вопреки неверующему или номинально-исламскому большинству.
Большинством адекватных и мирных преданы анафеме. Просто у людей свои заботы и жизни и они не могут быть в ответе за каждого наёмника за бугром, как и ты не можешь быть в ответе за каждого россиянского наёмника
>в РФ
Ладно, сейчас посмотрю. Но в РФ хоть как-то это контролируют по причине двух войн с режимом террористов в Чечне. Просто я встречал радикальные высказывания европейских и американских влиятельных мусульман.
>и местным язычникам нужно дать зеленый свет
Какой зелёный свет нужно дать, что это вообще значит?
Да разбирайся сколько хочешь, всё равно твои разборчики никому не нужны
>Да, мне кажется, что боятся конкуренции на рынке
По разному бывает. Это также может быть абсолютная убежденность в подлинности и истинности твоего мировоззрения и неполноценности чужого. Христианин может быть готов идти на вынужденный союз с мусульманами, так скажем, против современного мира, но для него, если это действительно христианин, ислам будет неполноценной религией, хотя многих мусульман он будет считать достойными людьми.
Не мешать им практиковать и распространять религию.
Я просто показал тебе несостоятельность твоей демагогии.
>вынужденный союз с мусульманами, так скажем, против современного мира
Ну в истории было это. Например, древневосточные церкви шли на союз с мусульманами против халкидонян, а раннеисламская община болела за греков во время их войны с огнепоклонниками.
Что до "считать неполноценной религией" иную конфессию - то это форма нормальной, непереходной религиозности, и любой здравый человек всегда это имеет в виду. Мусульмане точно так же думают о христианах.
С кем бы ты хотел общаться при необходимости выбора, с тем, кто
а) не любит ислам, потому что не знает, что это современный обыватель
б) не любит ислам, потому что знает, что это традиционалист-немусульманин
Смотря для чего. Во всяком случае с б мне бы было интереснее пообщаться.
конечно контролируют, нужно ведь дальше создавать обрусевшую скотомассу
Можно соус видео?
Вот это подрыв расистского татарчонка! Упала твоя масочка, мюсля.
Какая масочка, дурачок? Это другой человек.
Тогда извини. Но вот такие люди как тот и позорят вашу религию.
я не говорил что русню резать нужно или что - то такое, шизофреник, я лишь говорил что пыня и дальше продолжает создавать скотомассу без рода и племени, о чем и русня говорит
а уже стал нацистом, расистом, националистом, коммунистом, социалистом, империалистом, монархистом, анархистом.!
о чем ты?
к чему это?
>русню
Слушай, не люблю применять такие термины, но ты - малолетний дебил, который не может даже уважительно и без порашного сленга сказать о чем-то, я уж не говорю о том, чтобы скрывать свою озлобленность.
так ты тупой
я говорю : " ПЫНЯ СОЗДАЕТ СКОТОМАССУ КОТОРОЙ ЛЕГЧЕ УПРАВЛЯТЬ"
ЭТО НЕ ТАК???.
Это не относится к теме этой доски. Прошу тут так не выражаться и не приплетать. Лучше проследуй на /порашу/. Если уж на то пошло, то скотомасса, как ты выражаешься, создана ещё в прошлом веке и ты ее явный пример. Кто ты по национальности и что сделал ирл, чтоб не быть скотомассой?
Закончив утреннюю молитву, Пророк, да благословит Аллах и приветствует миром его и его семью, обычно говорил:
اللَّهُمَّ إِنِّي أَسْأَلُكَ عِلْمًا نَافِعًا وَرِزْقًا طَيِّبًا وَعَمَلاً مُتَقَبَّلاً
«О Аллах, поистине, я прошу у Тебя полезного знания, благого удела и такого дела, которое будет принято».
См. «аль-Мусаннаф» ибн Аби Шейбы, 10/234.
اللَّهُمَّ إِنِّي أَسْأَلُكَ عِلْمًا نَافِعًا وَرِزْقًا طَيِّبًا وَعَمَلاً مُتَقَبَّلاً
«О Аллах, поистине, я прошу у Тебя полезного знания, благого удела и такого дела, которое будет принято».
См. «аль-Мусаннаф» ибн Аби Шейбы, 10/234.
Не знаю соус
Почему мусли такие тупые, необразованные животные, с примитивным представлением о мире, и зоновскими понятиями ? В своём большинстве
Нормально общаться научись сначала. неживотное
Потому что так проще жить.
Ну а почему ты такое животное, которое не может уважительно вопрос составить?
>и зоновскими понятиями ?
Потому что живут в России. Если ты жил вне золотого кольца и центров больших городов, то всё оно вот такое вот. Большинство мусульман - мигранты из сёл и окраин малых городов в первом и втором поколении, потому они находятся под влиянием улично-зоновской культуры, посмотри уровень распространенности ауе в России, недавно уже закон выпустили об этом.
Так ваша религия и есть ауе-понятия. Вот зачем вам обязательный Шариат родом из 7-го века? Без этой загвоздки ввиде инкорпорирования государства в ислам вы были бы такими же адекватными как нынешние христиане или иудеи и спокойно вписались бы в любое общество.
А зачем им вписываться в любой общество?
Так то, что мусульмане не вписываются в твоё общество - где приняты оскорбления незнакомых тебе людей и поверхностная софистика - это плюс к Исламу, а не минус. Напротив, то, что тебя, если ты так и в ирл себя ведешь, не пытаются исправить ни религиозные, ни социальные институты (школа, например) - это ведь большая проблема, в такое нельзя "вписываться".
То есть ты признаешь, что в исламе без людоедских правил вроде ауе-понятия "поясни за базар!" никак, да, теофашист? Для тебя слова и чужое мнение является поводом к насилию.
Ты видимо очень молодой, и не знаешь, что такое "пацанская" культура, если думаешь, что это связано с тем, что тебе дадут по щеке за оскорбление.
Тогда, наверное, и мушкетёрская культура - это ауе, и вообще любое мужское сообщество, которое не будет теперь некрасивого отношения по отношению к себе.
Реальный же ужас всего этого "ауе": это когда женщин "пускали по кругу" за гаражами за то что с ними не так что-то, когда было невозможно в соседний район зайди без того, чтобы тебя не избили, когда пятиклассники по городу с цепями ходили, когда в школе нормально существовать было невозможно без того чтобы с какой-то группировкой связаться и тд. Не то что ты под этим понимаешь.
Ну я и говорю, дикарские нравы, недопустимые в развитых обществах 21-го века. Шариат - прямой тому пример. Забавно, кстати, что ислам самая молодая религия и самая быстро деградировавшая и потянувшая за собой общества, исповедующие её.
И ещё добавлю. Среди интеллигентов не принято в принципе дерзостей и оскорблений ирл. Но если уж интеллигенты посылают друг друга нахуй - никто из них не хватается за шпаги и не использует насилия. В отличие от.
Ну да, я за то, чтобы у меня было право дать тебе по щщам за оскорбление. Если сойбой называет это дикарством, то халас, я дикарь.
А что, если ты слишком ранимый и оскорбляешься на пустом месте? В современном мире любого западного обывателя начни расспрашивать об исламе - будет целая подборка исламофобских перлов. Будешь ездить всем бить морды?
мимо
Насилие в цивилизованных обществах преобразовано в систему очевидных и иногда негласных запретов и санкций. Любое общество более-менее контролирует себя таким образом.
Проблема в другом. Мусульмане не понимают банальностей в духе "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Лезут к европейцам и требуют для себя особенных прав, будучи гостями, режут и взрывают критиков и несогласных в ИХ ЖЕ городах и странах. А потом, когда им запрещают что-то, например, давать детям домашнее образование, то со слезящимися глазами наивного ребенка вопят: "А нас-то за що?!"
Ага. Не вписываются, но рвутся из всех сил в это общество, толпятся у границ этих государств, создают треды на имиджбордах, где приняты оскорбления незнакомых тебе людей и поверхностная софистика. Это плюс или минус?
>сойбой
>бить ебала за слова
Какие же мюсли дегенераты, пиздец просто.
>Лезут к европейцам и требуют для себя особенных прав
А когда европецы лезут в другие страны и просят особенных прав для геев, женщин и (((независимых))) журналистов, это другое?
Сап, магомедяне. У меня есть вопрос к вам.
Я пишу научную фантастику о мире, где человечество начало осваивать космос в ключе неоколонизма. Вряд ли она будет опубликована, но мне всё равно, очень интересно ваше мнение.
1) Я слышал, что Мекку охраняют особая "каста" стражников. Правда ли это? Если да - то как они называются? Если подобного нет, возможно ли теоретическое создание подобной организации?
2) Возможно ли обращение инопланетян в ислам?
3) В какую сторону должен молиться мусульманин, если Мекка находится на Земле, а сам верующий на другой планете?
4) Возможно ли создание единого государства мусульман на Земле, но без объединения ислама?
Некоторые идеи я уже внедрил и вряд ли откажусь от них. Но может быть, я смогу их смягчить что ли. Что думаете?
3)
Я пишу научную фантастику о мире, где человечество начало осваивать космос в ключе неоколонизма. Вряд ли она будет опубликована, но мне всё равно, очень интересно ваше мнение.
1) Я слышал, что Мекку охраняют особая "каста" стражников. Правда ли это? Если да - то как они называются? Если подобного нет, возможно ли теоретическое создание подобной организации?
2) Возможно ли обращение инопланетян в ислам?
3) В какую сторону должен молиться мусульманин, если Мекка находится на Земле, а сам верующий на другой планете?
4) Возможно ли создание единого государства мусульман на Земле, но без объединения ислама?
Некоторые идеи я уже внедрил и вряд ли откажусь от них. Но может быть, я смогу их смягчить что ли. Что думаете?
3)
Европейцы поддерживают жителей мусульманских стран в их желании получить какие-то права. Да и суть этих прав заключается в примитивных и выполнимых вещах - геи хотят, чтобы их не убивали, женщины хотят, чтобы их не выдавали насильно замуж и мужья не избивали, журналисты хотят, чтобы их не преследовали за обличение власти. Против чего из этого списка прав ты выступаешь?
Вот и полезли двойные стандарты. Ну вот и мусульмане лезут чтобы научить вас мудрости Муххамеда
Так люди не хотят чтобы их кто-либо учил. В частности - мусульмане или леваки. Или все вместе.
Повторяю свой вопрос. Против чего из этого списка прав ты выступаешь?
Ещё спроси кто я по жизни.
По жизни ты муслимский подсос, который не вывозит за свои слова.
Внатуре ёпт, не то что мы, европейские интеллегенты нах. За геев ебало разобъём бля
Давай снаала ты пояснишь. Почему для тебя жизни геев представляют такую ценность? ЧТо такое насильные браки и почему это плохо? Почему ты приплёл избиение жён к исламу? И почему ты свято уверен что журналистов преследуют за обличение а не за откровенную ложь?
>Почему для тебя жизни геев представляют такую ценность?
Потому что они тоже люди, прикинь
>ЧТо такое насильные браки
Когда родители или ещё кто выдают свою дочь замуж насильно, то есть, против её воли
>и почему это плохо?
Тебе это нужно объяснять? Серьёзно? Чтобы она не жила с человеком, который ей не нравится и чтобы он не насиловал её
>И почему ты свято уверен что журналистов преследуют за обличение а не за откровенную ложь?
Потому как если бы они лгали - их бы не преследовали. Но сам факт, что их преследуют, эмпирически (на опыте) доказывает их правоту.
Это как с культом личности Обамы в США. Он есть, потому как про него шутят и даже сцену из христианского фильма вырезали, потому как "Сатана очень сильно похож на Обаму". Если бы культа личности Обамы не существовало - про него бы шутили все.
Так же и здесь - если бы ваши единомышленники не были агрессивны, то они не реагировали бы так на критику. А критика бывает и несправедливой тоже
>Лезут к европейцам и требуют для себя особенных прав, будучи гостями, режут и взрывают критиков и несогласных в ИХ ЖЕ городах и странах
Да чего вы постоянно на европейцев съезжаете-то? Я в своей стране. Тут вы ко мне приехали, а не наоборот.
> создают треды на имиджбордах, где приняты оскорбления незнакомых тебе людей
Ну да, в том-то и кайф, что мы незнакомы. Я имел в виду если в лицо сказать. А так тут как бы даже не меня оскорбляют, а некоторый мой образ. Тут я скорее предпочту игнорировать.
Привет.
1) Наверное, имеется в виду семья Бану Шайба, которая хранит ключи от Каабы. Можешь погуглить
2) Да, как и любых разумных существ (джиннов, например)
3) В сторону Земли
4) Да, наверное. Ну во всяком случае международное объединение в формате ОИК же возможно
>Потому что они тоже люди, прикинь
И что? Мусульмане тоже люди, но при этом "дикари которых надо бомбить". Почему приоритеты у тебя именно на геев?
>Чтобы она не жила с человеком, который ей не нравится и чтобы он не насиловал её
И как отсутствие "насильных" браков этому способствует? Думаешь женщина это безошибочный механизм выбирающий себе идеальных партнёров?
>Потому как если бы они лгали - их бы не преследовали
>если бы ваши единомышленники не были агрессивны, то они не реагировали бы так на критику
Ну это просто за гранью логики. Мы тебя грязью польём, а ты молчи
Вообще, по шариату согласие женщины является условием брака, о каких "насильных" идёт речь?
Тем более
>Ну это просто за гранью логики. Мы тебя грязью польём, а ты молчи
Ну вот смотри - я правый человек, например. И левые владеют всем. То есть, буквально. Они забрались в высшие эшелоны власти по всему миру, все медиа принадлежат им. Они диктуют всему миру свою ничем не подтверждённую идеологию, основанную на абсурдных идеях. Они выставляют правых людей расистами, шовинистами, фашистами, инцелами и т.д. Но правые, в большинстве своём, не отвечают на это насилием. Хотя на каждого из нас миллион либералов и водопад клеветы. Буквально.
Левые же, напротив, всецело поддерживают вас и я не понимаю, чем вы не довольны. О такой поддержке многие только могут мечтать. Вам достаточно одной жалобы, чтобы неугодное вам отменили или вырезали. Для вас сделали первого мусульманского супергероя - Камалу Хан. И она защищена от критики, потому как является представителем расовых, гендерных и энтнических меньшинств.
Не говоря про то, что большинство людей до сих пор не знают, что такое ислам, потому как он окутан ореолом загадочности.
Сразу поплыл, фраерок. Речь о базовых правах, которые в цивилизованном мире признаны и соблюдаются. Если люди из нецивилизованного мира едут в Европу и пытаются там вводить средневековые порядки, то их закономерно начнут давить. Все просто.
>Я в своей стране. Тут вы ко мне приехали
Не знаю, в какой ты стране, наверное, в ОАЭ или Саудовской Аравии. Я родился и вырос в России, в арабских странах никогда не был.
Твой "цивилизованный" мир это лживая помойка
В "лживую помойку" выстраиваются очереди иммигрантов из мусульманских стран. А к мусульманам никто из цивилизованных стран не рвется переезжать. Странно, да?
Нет, не странно. В цивилизованных странах им цивилизованное государство обеспечит неплохую жизнь за счёт цивилизованных рабов
1) То есть, подобная группа бы называлась "ключники"? Потому как это был титул у Бану Шайба, если я правильно понял.
3) А если колонист вдруг потерялся, например?
4) По идее, это будет огромное государство под названием МОШ (Мусульманские Объединённые Штаты) или как-то так. Она будет напоминать по устройству федерацию (то есть, Афганистан, Марокко и прочие страны как бы независимы)
Но возникает вопрос - что будет, если президентом всей федерации станет представитель ибади, например? Или вовсе атеист, потому как технологический уровень всё равно, отвадил немало людей от религии.
Или лучше не давать МОШ единого правителя?
Так эти люди едут, чтобы стать, как ты выражаешься, "цивилизованными рабами" в "лживых помойках". Ты глупый, если принимаешь пособия всего лишь за "обеспечение неплохой жизни". Это поставка нового населения, которое обработают соответствующим образом и оно встроится в существующий порядок. Биополитика доан. Несогласных с их шариатскими патрулями додавят.
Отлично, их тоже встроят и додавят. Тебе от этого легче станет чтоле, раб?
Худлит это вообще харам.
Раб тут только ты, муслимская подстилка.
Это он и есть, лол.
>Во всяком случае с б мне бы было интереснее пообщаться
Ой вей
Да, и в России Ислам - традиционная религия. Не сойбоизм
1. Если дословно переводить أهل السدانة, то можно обозначить "люди служения" или "служители"
3) Он в любом случае должен делать "иджтихад", то есть молиться в ту сторону, которая ему кажется правильной. По крайней мере сердцем.
4) Ну есть же пример международного объединения муслуьман ИРЛ - Организация исламского сотрудничества, куда и ибадитский Оман входит, и шиитский Иран, более того, там Россия находится в качестве наблюдателя. Вообще, более аутентично, если условием "президентства" будет человек из семьи Бану Курайш, это выставляется как условие халифства.
Первого посты в фб читаю
>в России Ислам - традиционная религия
Я извиняюсь, каким боком она является традиционной для России? Большинство некогда мусульманских народов России давно отошли от ислама, никакой традиции нет, если мы не о суфиях Кавказа. С которыми сами же мусульмане активно борются. Или ты оперируешь понятием-симулякром, который выдумали политиканы, чтобы пилить бабло?
>сойбоизм
А это что такое?
Нет, об этом даже говорит наш национальный лидер https://youtu.be/m-219om-TyM
>Вообще, более аутентично, если условием "президентства" будет человек из семьи Бану Курайш, это выставляется как условие халифства.
Я думал разделить светскую власть и религиозную. Вроде того, что Мекка и Медина не принадлежат конкретному государству, а представляют что-то вроде теократии.
Хотя, это не финальный вариант. Я думал над вариантом с созданием единой арабской страны. Возможно, так будет правильнее. Потому как некоторые мусульманские страны в МОШ не состоят.
В любом случае - спасибо за ответы.
У меня есть ещё вопросы.
1) Возможно ли создание общества проповедников, которые строят колодцы? Потому как когда я читал что-то про паломничество, там упоминались колодцы Мекки. То есть, в теории, создание колодцев может стать неплохой миссионерской идеей.
2) Как правильно бы назывались мусульманские религиозные "ордена"? Я имею в виду аутентично
3) Если бы с помощью машины времени можно было бы найти древний артефакт, например Зульфикар, это бы считалось аморальным?
4) Не будет ли считаться аморальным воссоздание умершего племени? Даже если оно было языческим.
Более того, Россия, как я уже выше написал. является наблюдателем в Организации исламского сотрудничества, именно по признаку наличия заметного исламского меньшинства в стране, и имеет возможность даже туда вступить
1) На самом деле такие уже есть, даже несколько проповедников из России этим сейчас занимаются в Африке
2) Военные ордена были футувва (http://www.ansar.ru/rightway/futuvva-put-duhovnogo-voina-islama) в тюркском мире они назывались "ахилык", духовно-суфийские - тарикаты
3) Нет, наверное
4) Не знаю. Наверное, нет, наоборот есть даже предписание относить себя к своему племени, то есть если теоретически оно будет воссоздано, то наверное это даже хорошо
>Я извиняюсь, каким боком она является традиционной для России?
Татары и другие народы исповедовали ислам задолго до того, как стали частью Российской Империей
>Большинство некогда мусульманских народов России давно отошли от ислама
Предлагаешь им исповедовать тенгрианство и шаманизм что ли? Вот только многие действительно не помнят тех времён, не говоря, что вышеописанные религии проиграли в конкуренции.
P.S. Многие недалёкие люди считают "традиционной для России религией" толкинизм с примесью индуизма и Рен-тв под названием "Родноверие". По-твоему, они правы и этот набор суеверий и заблуждений хорош?
Ты случайно не состоишь в Единой России, анончик?
>Более того, Россия, как я уже выше написал. является наблюдателем в Организации исламского сотрудничества, именно по признаку наличия заметного исламского меньшинства в стране, и имеет возможность даже туда вступить
Я не вижу связи между тем, что Россия якобы "мусульманская страна" и тем, что РФ использует доступные плюшки, благодаря наличию небольшого номинально мусульманского населения
>Я не вижу связи между тем, что Россия якобы "мусульманская страна" и тем, что РФ использует доступные плюшки, благодаря наличию небольшого номинально мусульманского населения
Я был в Оренбурге и там немало людей отправлялись на служение (не знаю, как это правильно называется) в мечети вечером, например. Или ты их выписал из мусульман?
>Предлагаешь им исповедовать тенгрианство и шаманизм что ли?
Нет, пусть живут, как хотят. Но то же тенгрианство и шаманизм такие же "традиционные" как ислам. Если тюрки-тенгриане захотят изгнать арабскую ересь из своих родных регионов, кто будет прав?
>Вот только многие действительно не помнят тех времён
То же самое про 99% татар и башкир, которые об исламе как о религии своих предков ничего не знают.
>По-твоему, они правы и этот набор суеверий и заблуждений хорош?
Я не вижу отличий между заявлением о "традиционности" ислама для России и заявлением о "традиционности" родноверия для РФ. И то, и другое (да и сама РФ, лол) это в каком-то смысле новодел.
>Нет, пусть живут, как хотят.
Эм... Тогда к чему этот спор?
>Но то же тенгрианство и шаманизм такие же "традиционные" как ислам.
Почему пишешь в кавычках-то?
>Если тюрки-тенгриане захотят изгнать арабскую ересь из своих родных регионов, кто будет прав?
Такого не будет. Шаманистов сейчас очень мало. К тому же
>Turks usually encountered and assimilated their beliefs to Islam via Sufism. Turks probably identified Dervishes as something akin to shamans.
>То же самое про 99% татар и башкир, которые об исламе как о религии своих предков ничего не знают.
Ну, они правы. Мусульмане тоже их предки. Или ты предлагаешь по харкдору, до самых первых форм религий?
1) Тенгрианство - это термин, который появился в советские годы. Существовало множество разных языческих культов у тюрок, которые отличались от племени к племени. У татар и башкир языческих культов просто не сохранилось, всё полностью исламизировалось. Но вообще они сохранились на Алтае, и никто не будет говорить, что алтайские язычники "понаехали в Росиию": скорее как раз наоборот
2) Наверное, наоборот, 99% татар и башкир знают, что религия их предков - Ислам. Просто не все ходят в мечеть из-за того, что в совке из-за этого могли быть проблемы. Ни один из моих родственников, например, никогда не говорил, что он не мусульманин.
3) Родноверние это тоже неологизм, но какие-то отдельные языческие рудименты в деревенских культах, которые пытаются использовать как источник в практике, наверное, традиционны.
>И то, и другое (да и сама РФ, лол) это в каком-то смысле новодел.
Ну тогда и "общность РФ" тоже новодел, и в неё отлично могут вписаться любые мигранты. Вот и порешали
Рад за тебя. А я жил в Татарстане и могу с уверенностью тебе сказать, что ислам большинству современных татар неинтересен от слова совсем. Даже националистические амбиции имеют большую актуальность, чем ислам. В беседе с обычным зумером-татарином ты встретишь скорее недовольство распределением региональных бюджетов или мысли про положение татар/башкир северо-запада Башкортостана, чем рассуждения о Make Tatarstan Muslim Again.
Причем нередко встречал у татар недовольство исламом, типа зачем нам этот средневековый пережиток. В этом плане они от русских мало чем отличаются с одним но. Религиозность у русских может быть бытовой, посещение храма по праздникам и т.д. У мусульман все слишком строго, закостенело и эта закостенелость приводит к тому, что татары не могут быть чуть-чуть соблюдающими мусульманами. В этой религии зарегламентировано буквально все, еда, одежда, режим дня, виды заработка. Чаще всего это приводит к позиции "да ну этот ислам с его запретами".
Тыскозал. Всю жизнь живу в Татарстане, и наверное получше тебя состояние тут знаю. Мечети полные и каждую пятницу, не говоря о праздниках. Ты же говоришь, наверное, о 10% обрусевших, с которыми из-за своих интересов и контачил.
>Эм... Тогда к чему этот спор?
К тому, что мусульманам нет смысла претендовать на какие-то права, отличающие их от приверженцев других конфессий. Есть закон, его надо соблюдать. Не нравится - границы открыты, можешь уезжать.
>Почему пишешь в кавычках-то?
Потому что это понятие-симулякр, который Сурковы и Дугины придумали. Не хочу им всерьез пользоваться.
>Ну, они правы. Мусульмане тоже их предки. Или ты предлагаешь по харкдору, до самых первых форм религий?
Предлагаю отказаться от концепта "традиционной религии" и претензии на особые права по принадлежности к "традиционной религии".
Мы при демократии живем, все, что реально нравится населению, будет осуществлено. Что не нравится - не будет осуществлено. Жизнь по шариату что-то никому не нравится, даже в Чечне.
>Просто не все ходят в мечеть из-за того, что в совке из-за этого могли быть проблемы.
Ну, СССР нет уже давно. Мы говорим о современности. Я привёл Оренбург в качестве примера, потому как его не назвать "явно мусульманским городом". Но богослужения популярны.
>Религиозность у русских может быть бытовой, посещение храма по праздникам и т.д.
Ты не знаешь, о чём говоришь. Анти-клириканские настроения очень сильны, равно как и "народное христианство". Православных, как таковых, считай и нет. Даже священники по телеку с образованием расскажут про Мать Сыру Земли - языческое олицетворение. Я не могу представить, чтобы мулла (или ещё кто) с телевизора упомянул бы нечто такое. Точнее, мог бы, но его бы лишили его титула (не знаю, правильно ли это называется)
>Тенгрианство - это термин, который появился в советские годы
Ок, пусть будет "тенгрианство".
>99% татар и башкир знают, что религия их предков - Ислам
Знают лишь слово "ислам". На деле, большинство не может назвать даже 5 столпов ислама. Намаз умеет совершать от силы 1% от этих людей.
>Ни один из моих родственников, например, никогда не говорил, что он не мусульманин.
Ты же понимаешь, что это просто ярлык.
Без обид что я использую ряд христианских терминов (вроде богослужения). Я просто не до конца разбираюсь именно в бытовых вещах в исламе. Надеюсь, мы друг-друга поймем.
Если ислам не популярен у циничной молодёжи, это ещё ни о чём не говорит. К тому же - большинство мусульман, которых я видел, это либо татары, либо казахи. И это я про коренных, не считая узбеков, таджиков и некоторых других.
Ты опять софистикой занимаешься, какие "эксклюзивные права"? Речь шла о твоём нытье что тебя угнетают "понаехавшие" мусульмане. Я тебе в ответ сказал по факту - что мусульмане в России не понаехавшие, а коренная религия. Смысл тут юлить, когда есть голый факт?
Перестань ныть для начала. Демократия не подразумевает удовлетворение твоих желаний всеми, и при настоящей демократии у мусульман должны быть права хотя бы на уровне мусульман в Великобритании, потому что не бывает такого что законы работают для всех, кроме одной группы.
>Ну тогда и "общность РФ" тоже новодел
Что за общность?
>в неё отлично могут вписаться любые мигранты
Это твоя гипотеза. По факту происходит иначе. Мигрантам очень тяжело в РФ, тут холодно и сплошная ксенофобия, я бы их сюда не пускал. Алсо многие татары точно так же топят за визовый режим со Средней Азией, им плевать на воображаемое единство уммы.
>Всю жизнь живу в Татарстане, и наверное получше тебя состояние тут знаю.
Ты живешь в информационном пузыре мусульманской движухи.
>Мечети полные и каждую пятницу, не говоря о праздниках.
Вот только в основном там приезжие из регионов Кавказа и стран Средней Азии.
>Ты же говоришь, наверное, о 10% обрусевших, с которыми из-за своих интересов и контачил.
Какой же манямирок у тебя, лол. Наверно, живешь в своем воображаемом халифате, где давно шариат, сплошь и рядом бородачи с подвороченными штанами по улицам разгуливают.
>Православных, как таковых, считай и нет
Смотря, что ты понимаешь под "как таковыми". Народ ходит в церкви. Но сколько процентов это от населения - вопрос открытый. То же самое и с оренбургскими мусульманами.
>Даже священники по телеку с образованием расскажут про Мать Сыру Земли - языческое олицетворение
Никогда не слышал ни о чем таком. По моему это ты не знаешь, о чем говоришь.
1) А ты в пузыре секуляной движухи
2) Нет, это по факту не так, татар достаточно много, как много и приезжих
3) Напротив, я говорю о том что вижу, а ты пытаешься умничать перед человеком, более информированным.
>Речь шла о твоём нытье что тебя угнетают "понаехавшие" мусульмане
Не проецируй свои проблемы на других. Я живу в светском государстве, которое щемит мусульман-радикалов. Никаких проблем с мусульманами не испытываю. Скорее вижу, что у мусульман проблемы с пониманием того, как устроены немусульманские общества и государства. Мне их жалко, пришел объяснить, в чем они неправы.
Я говорил, что абсурдно мусульманам ехать в страны или жить в странах, где существует светское законодательство, и требовать переформатирования этого законодательства под себя. В итоге что в РФ, что во Франции этих мамкиных "законодателей" от ислама давят. И правильно делают.
>Перестань ныть для начала
>Демократия не подразумевает удовлетворение твоих желаний всеми
Чаще повторяй это самому себе. Пять раз в день. Каждому мусульманину следует это выучить наизусть и преподать своим детям.
Держи в курсе. Честно, тому, кто бывал в Татарстане, смешно читать твои воодушевленные посты о состоянии ислама там. Особенно, если видел дискуссии самих мусульман на эту тему. Так что можешь не пытаться приукрашивать реальную ситуацию.
>Народ ходит в церкви.
И что? Это не значит, что они не могут поклоняться языческим богам, празднуя Велесов день
>Никогда не слышал ни о чем таком. По моему это ты не знаешь, о чем говоришь.
Серьёзно. Мой родственник смотрел Спас и там всерьёз это прозвучало.
>празднуя Велесов день
Какой еще Велесов день? Ты о чем? В народе этим не увлекаются, если это не осознанные родноверы. Двоеверие в народной среде вообще в другом сейчас заключается, например, в оставлении еды на могилах.
>Мой родственник смотрел Спас и там всерьёз это прозвучало
Пока ты не приведешь конкретный видеоролик, где священник это говорит, то будем считать, что либо ты, либо твой родственник эту историю выдумал.
>Пока ты не приведешь конкретный видеоролик, где священник это говорит, то будем считать, что либо ты, либо твой родственник эту историю выдумал.
Каков шанс что я найду эту передачу которая шла неделю назад? Ты серьёзно? Да и даже если я это выдумал (зачем-то) как это отменяет фактов, что многие люди не знают, во что верят? Например, выдают фразу "Не судите да не судимы будете" за заповедь.
>Какой еще Велесов день? Ты о чем?
Яндекс дзен популяризировал этот праздник как "народно-христианский"
>В народе этим не увлекаются, если это не осознанные родноверы
Ты говоришь так, будто нет синкретизма, суеверий, заблуждений и прочего. Вроде веры в пришельцев, телегонию и т.д.
Просто не выдумывай и не перевирай факты в дискуссии, вот и все.
>Просто не выдумывай и не перевирай факты в дискуссии, вот и все.
Если ты впервые слышишь про Мать Сыру Землю - это твои проблемы. Я слышал про этот языческий образ ещё до той передачи.
>Если ты впервые слышишь про Мать Сыру Землю - это твои проблемы
Я слышу про это не впервые, но ты придумал конкретную историю про священника, а когда речь зашла про пруфы, то ожидаемо слился. Просто прекращай врать и выдумывать аргументы.
>Я слышу про это не впервые, но ты придумал конкретную историю про священника, а когда речь зашла про пруфы, то ожидаемо слился.
Я должен держать видеоархив и монтировать каждое видео? Серьёзно?
Нет, ты должен не врать. Если священник такое сказал бы с экрана телевизора, то мигом лишился бы сана.
Можешь найти это видео и предоставить пруфы своим словам, иначе ты расписываешься в том, что ты лжец и выдумщик.
https://www.youtube.com/c/tvsoyuz/videos
Если я найду цитату - то приведу её в следующем треде ислама или христианства
Главное, чтобы ты сам разобрался, что либо не так что-то понял, либо тебе пересказали в искаженном виде.
У тебя искаженное представление о современном православии, если ты всерьез считаешь, что по одному из ключевых православных каналов будут всерьез призывать верить во что-то языческое. Наверняка там с критикой двоеверия было высказывание.
>У тебя искаженное представление о современном православии, если ты всерьез считаешь, что по одному из ключевых православных каналов будут всерьез призывать верить во что-то языческое. Наверняка там с критикой двоеверия было высказывание.
Окей. А культ Матроны и Ванги это тоже мне померещилось? Реклама их икон идёт по телевизору на разных каналах, не только на Спасе. Притом, что её биография основана лишь на записках её соседки. Пруфов того, что её пускали к вождям, нет.
Опять пошла демагогия. Разберись, что такое культ святых. Матрона признана православными как святая, поэтому про нее могут делать передачи на православном телеканале. Ванга не святая и вообще не имеет отношения к русскому православию. Ты мешаешь в одну кучу эстетику православия, которая тебя по каким-то твоим личным причинам отталкивает, и народное двоеверие. С таким человеком, не понимающих простых вещей, разговаривать о религиях бессмысленно.
>Реклама их икон идёт по телевизору на разных каналах, не только на Спасе
Ты сейчас на полном серьезе утверждаешь, что по телеканалу Спас что-то говорят про иконы Ванги? Пруфов от тебя, как мы уже привыкли, не будет?
Не вижу смысла продолжать разговор с человеком, который не разбирается в том, о чем говорит и откровенно перевирает информацию (про иконы Вангы на телеканале Спас однозначная ложь).
Демагогией занимаешься ты. Я говорил про иконы с Матроной, не с Вангой.
>А культ Матроны и Ванги это тоже мне померещилось?
>Реклама их икон
Прими таблетки, плиз.
Ну, я опечатался или может, утрировал. В любом случае - не будем засорять тред дальше
>Ну, я опечатался или может, утрировал
То есть ты сам пока не понял, в какую сторону сманяврировать.
>я в своей стране
Татарстан - область РФ, а не отдельная страна, сепаратист. Большинство молодежи татар и башкир в гробу видали эти ваши религиозные нормы, они слушают кей-поп, смотрят аниме и, о ужас, едят свинину. Так что уселение средневековых норм с паранжами и намазами по 5 раз в день большинству людей на этих территориях не нужно. Даже в Дагестане проводится по крайней мере раньше проводился АниДаг - анимефестиваль. С которым, кстати, пару лет назад вышел сканадал. Муслимнутые захотели его запретить, лол.
>мой образ
Конечно, ведь ты только в интернете орешь про сойбойство, а ирл ты хилый пчелик с плохой социализацией, иначе бы тут не сидел.
Ирл ты никому лица не бил за слова. Разве что в школе, лол. Ты называешь всех сойбоями потому, что для тебя это брльная тема. Ты сам соевый мальчик, не нашедший себя в жизни и продавшийся в "Торадицию Натсоящих Мужчин™" Твой натсоящий образ - пик.
По конституции, Татарстан - это государство. Это Республика, а не область, а республики по конституции РФ являются государствами. Подобный статус также прописан в конституции Татарстана. Подучи-ка ты сам законодательные акты свой страны, неуч
2) Это имело бы смысл, если бы я здесь как-то скидывал агрессию, чего не могу сделать ирл. Напротив, тут я пишу максимально сдержано и дружелюбно, и не оскорбляю, если не оскорбляют меня - это не имеет смысла.
Наоборот, это тебе неймется залезть в исламский тред и поумничать с людьми, образ жизни которых тебя никак не касается. Это показатель того, что ты выкидываешь сюда свои негативные чувства, чего тебе не хватает в жизни.
>по конституции
Лоооол.
Направил твой высер в отдел по борьбе с экстремизмом. Проверят тебя на сепаратизм.
За щеку себе направь, воин
Статья 5 Глава 1 Конституции РФ
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Конституция РТ, Раздел 1, статья 1
1. Республика Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" и являющееся субъектом Российской Федерации.
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Конституция РТ, Раздел 1, статья 1
1. Республика Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" и являющееся субъектом Российской Федерации.
Для философски подкованных анонов все эти атрибуты вроде единства или множественности являются просто словами. Категории количества являются чисто человеческими и никак не могут быть применены не то чтобы на реалии трансцендентного, но даже просто внутри онтологии.
Еще со времен изучения сущности света стало понятно, что он и А и не А. А в квантовом мире так вообще вся наша логика высказываний рушится.
Отсюда все эти острые вопросы вероубеждения между христианами и мусульманами просто глупый треп ниочем, ровно до тех пор, пока они не выступают как основа каких либо законов и правил.
К примеру почему намаз совершается в сторону Каабы? Нельзя же сказать что Бог в ней заключен. А значит выходит мы ей молимся. А это что получается? - Куфр! Таким образом, наше вероубеждение может носить только единого Бога, но в практике мы можем я бы сказал вынуждены обращаться к различным атрибутам и символам. В христианстве это троица, и я лично ничего плохого в этом не вижу. Кое кто считает, что доктрина троицы не была изначально присуща христианству, но на самом деле мы вообще мало что знаем каким было христианство в свои первые годы.
اشهد ان لا اله الا الله واشهد أن محمد صلى الله عليه وسلم عبده ورسوله
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
Ислам — это Традиция, основа которой есть убеждение, что только единственный Бог, ничем не ограниченный, не имеющий начала и конца, заслуживает поклонения. Кроме того, это убеждённость в том, что Бог ниспослал Откровение человеку по имени Мухаммад ﷺ, и это Откровение предлагает лучшую этическую, моральную и поведенческую картину для следования потому что её источник - сам Господь.
Мы придерживаемся вероубеждения Саляфу с-Салих, выраженных в школах имама Ашари, имама Матуриди и благочестивых ханбалитов в акыде.
Мы придерживаемся одного из четырех классических школ шариатского права: имама Абу Ханифы, Имама аш-Шафии, имама Малика и шейха Ахмада ибн Ханбала, в фикхе.
Досточтимый Коран:
https://azan.ru/tafsir
Введение:
http://darulfikr.ru/knigi/znciklopedija-dlja-nachinajushhih-rasskazhi-mne-ob-islame/
Вероубеждение мусульман:
http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya — один из древнейших текстов по вопросам вероубеждения, Акыда ат-Тахавия
http://darulfikr.ru/articles/razjasnenie-osnov-very/ — классический текст по вопросам вероубеждения
http://islamdag.ru/sites/default/files/books/akida-as-sanusiya.pdf -- классический текст по исламскому вероубеждению с рациональными доводами (калам)
Исламское право:
Ханафитская школа - https://azan.ru/durus/audio/al-muhtar-lil-fatua-hanafitskiy-fikh-43
Шафиитская школа - http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdf
t.me/hazainu - огромная база уроков на самую разную тематику
Прошлый
И вся хвала Аллаху.