>прочли хотя бы одну книгу Ленина?
А он книги что ли писал?
>которые прочли хотя бы одну книгу Ленина?
Прочли, дальше что?
Прочел материализм и эмпириокритицизм. Редкостная хуйня. Ленин хотел по политическим причинам обосрать Маха и Авенариуса (Богданов был махистом), но знать о философиях ничего не знал. Поэтому он сидел в Лондонской библиотеке неделю и пролистал около 200 книг, от Юма до Фихте. Разобраться в том, что в них написано он, разумеется, не смог, но зато надергал цитат. Вот из этих цитат, грубых сравнений и скабрезных анекдотов и состоит лучший труд Владимира Ильича.
А вот ответ Богданова на эту галиматью мне понравился.
http://psylib.org.ua/books/lenin01/txt14.htm
Ну это примерно как с Анти-Дюрингом, когда после знакомства с трудами самого Дюринга выясняется, что этот мыслитель оказывается куда глубже и интереснее его идеологизированных критиканов.
О как! Спасибо аноны, надо будет почитать Маха и Авенариуса
Государство и революция годнота
"Государство и революция", "Что делать?", "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Собираюсь в дальнейшем прочитать "Развитие капитализма в России", но только после того как закончу Капитал.
Нахуя? Серьезно, ну вот как ты себе это представляешь? В 2к20 сидит такой чувак и читает Ленина.
Долбаеб, а ты книги читаешь только те, которые кто-то зафорсил?
Я не он, но тоже как-то странным кажется читать идеологизированную литературу, опирающуюся на труды двухвековых дедов. Особенно при том, что в итоге все развалилось.
Ознакамливался с его трудами, так как они проливают свет на многие исторические события произошедшие потом в СССР.
В частности, коллективизация с последующим голодом среди населения, политические репрессии в партии, объявление классовых врагов в стране -- это всё задумки данного, мне кажется, не очень здорового деятеля России. "По заветам Ильича", как говорили тогда.
Коллективизацию вообще Троцкий продвигал, в начале. Еще создание трудовых армий (уклоняешься от труда = дезертир). Сталин кстати лютый Троцкист. Сначала убил Троцкого и его сторонников, а потом все у них спиздил, вплоть до мелочей.
> Сработала постсоветская пропаганда?
Не сработала советская.
Заметки о Гегельянстве зашли. Если вдуматься, становится ясно хоть что то у него.
Зачем читать Ленина?
Есть, и чо?
Платона и Канта тоже не читаешь? Идеологизированная литература же, опирающаяся на труды многовековых дедов. Особенно при том, что и Афины и Пруссия в итоге пали.
Зачем нужен Ленин, если есть неомарксисты?
У Платона и Канта сегодня нет неироничных сторонников, поэтому их можно читать и не думать "бля а кто-то в эту хуйню верит.....,"
Платон и Кант не требуют веры.
Как минимум чтобы понимать неомарксистов
Постоянно слышу рассказы одного еврея из Нью-Йорка, что труды Ленина и Сталина изучают в топовых институтах экономики.
А в Китае вообще невозможно получить степень Доктора без сдачи отдельного экзамена по Сталинской Индустриализации.
Делайте выводы сами.
А в Китае вообще невозможно получить степень Доктора без сдачи отдельного экзамена по Сталинской Индустриализации.
Делайте выводы сами.
Просто мы летим в будущее
А они копошатся в прошлом
Они троцкисты в 99% случаях
Возьми прочитай пару книг Ленина, а потом свое сообщение, главное трусы сними, чтобы не сгорели.
А Ленин где ее просит ?
>У Платона и Канта сегодня нет неироничных сторонников
Ну нухуя се бля
Ну хорошо, их ничтожно мало.
А "Государство и революцию" прям миллионы с придыханием читают, дыа?
Как почитаешь комменты на ютубе под любым видео, хотя бы косвенно связанным с совком - создается впечатление, что да.
Прочитал "Государство и революцию". Годная книга великого человека, почему бы и не прочитать
Я все собираюсь. Маркса и Энгельса читал.
"Империализм, как высшая стадия капитализма" и многочисленные статьи как яркая иллюстрация тех политических, социальных и экономических процессов, которые появились полторы сотни лет назад и к настоящему моменту приобрели ещё более выразительные черты. Читайте Ленина, чтобы не быть батхертом.
Неомарксисты это ревизионисты по большей части. Как можно получить знания о марксизме, если не читал классиков?
Что у Дюринга посоветуешь? Желательно из того, что критиковал Энгельс.
Алсо вкрации можешь накидать, чем Дюринг оказался глубоким?
Неомарксисты это ревизионисты по большей части. Как можно получить знания о марксизме, если не читал классиков?
Что у Дюринга посоветуешь? Желательно из того, что критиковал Энгельс.
Алсо вкрации можешь накидать, чем Дюринг оказался глубоким?
Ебанулся, в 12 лет навернул какой-то томик и больше не притрагивался к политической литературе.
Ты это я бро, каждый раз как собираюсь выбрать книжку почитать - открываю на ютубе первый попавшийся политический видос и смотрю чем в камментах насрано. Вот чем срут поменее - про то и читаю.
И так на самом деле не только с книгами. но и совсем. Зато врядле кто подумает что я быдло какое.
Если своих братьев-говноедов ищешь, то тредом ты ошибся.
>сработала постсоветская пропаганда
Сэр Гряз Ноштан, ну что же вы... Давайте еще по Гитлеру и его писанине тред замутим. Кстати, писал он хоть и не на уровне настоящего публициста, но уж лучше жуткого кондового слога чЛенина, не имеющего сейчас никакой литературной ценности.
Сэр Гряз Ноштан, ну что же вы... Давайте еще по Гитлеру и его писанине тред замутим. Кстати, писал он хоть и не на уровне настоящего публициста, но уж лучше жуткого кондового слога чЛенина, не имеющего сейчас никакой литературной ценности.
Если бы ты был знаком современной гуманитарной литературой, то не удивлялся бы ссылкам на Маркса и Ленина. Калуша - это вообще один из трех китов социологии.
> но уж лучше жуткого кондового слога чЛенина
Чмонь, ты ведь не открывал Ленина, так?
К сожалению, открывал. Лучше б даже не пытался. Сэкономил бы время и нервы. Если тебе что-то так понравилось, то не кукарекай, а доставь каких-нибудь охуенных развернутых цитат этого людоеда, где наглядно виден его литературный талант и неподражаемый слог. Таких нет. Одарен он был только как политический маньяк.
Ленин гений, его мозг изучают до сих, а ты кто чупушило с харкача. Пшел вон.
А-аргументы. А ты умен не по годам. Е дедушке Ленину в Цирковь-Зиккурат сходил на поклон? Кукан волшебный коммунистический трогал? Говорят, помогает постичь диалектику и истину в истине. Лично Абсолютный Дух Кегеля снисходит.
>а ты кто чупушило с харкача
Аж две ошибки... Вот они - типичные сторонники Владимира Ильича!
Я бы все его книги продал евреям, чтобы у них случилась коммунистчиеская руволюция.
Про империализм норм писал.
Не надо. Кто тогда будет с муслями воевать?
Толсто.
нахуя его читать ? как мне нищеёбу это поможет стать богаче и понять суть хитов маргенштера ? или сидеть с алкашами немодными в рюмочной обсуждать эту ебень ? иди ты нахуй со своими лениным и политикой в целом. хуй.
Как будто евреи особо воюют с муслями, только гоняют голожопых палесов да продают оружие всяким азерботам и саудам.
Достаточно воюют. Главное- ядрен батоном сдерживают таких чушков как Иран или те же саудиты от необдуманных действий против нормльных людей европейской культуры.
>[изральтяне] сдерживают таких чушков как ... саудиты
Израиль вместе с саудитами пиздил ХАМАС во время Нерушимой скалы и вместе с ними же поддерживал Азербайджан в Карабахе. Кагбе отсутствие официальных дипломатических отношений мало чего значит, когда они могут осуществляться через самого дорогого союзника. В этом плане они между собой конфликтуют де факто не больше чем, скажем, Япония и Южная Корея.
Но все же Израиль- единственный аванпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке. Не понимаю людей, которые хейтят жидов и их государство. Евреи столько столетий жили среди европейцев, что сами ими стали в культурном плане.
С КарабасБабахом вообще смешно получилось. Эрэфия договорилась с Турцией о разделе региона на сферы влияния. Только армях забыли спросить.
На журфаках до сих пор читают Володю)) Нас заставляли, по крайней мере.
Зачем? Это как-то аргументировали? Или тупо традиция? Что-нибудь понравилось из его "творчества"? Вопросы. Вопросы требуют ответов.
>Зачем? Это как-то аргументировали?
Я вот прям даже не знаю как так вышло, что будущим публицистам рекомендованы к изучению методы работы и труды одного из самых влиятельных публицистов в истории. Разрыв шаблона не меньший, чем если бы им приходились читать Гамильтона, Мэдисона и Джея.
Что дальше? Шахматисты, изучающие партии Ботвинника? Кадеты, изучающие операции Жукова? Инженеры, изучающие конструкции Королёва? Пиздец. и сюда клятые совки дотянулись.
Мне больше всего зашли обращения. Он гениально играл с расстановкой аудитория/акценты/стиль и пр. чисто чел за меня ответил и даже лучше, чем вышло бы у меня. Подписываюсь))
ЧИТАЕШЬ ТРЕДЫ В Б
@
А ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО...
@
А ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО...
Публицист, по твоей логике речи Гитлера должны занимать в учебной программе ещё большее место.
Не говоря уж о том, что ты вместо качественной работы предлагаешь учить «влиятельности».
Да, их тоже надо читать. Дело в технике и передаче материала, а не в самом материале
Ну так ты предлагаешь не знаменитых техникой и подачей материала, а знаменитостей в общем. Так можно и вместо Камасутры биографию Крупской изучать.
Ты в жанрах путаешься. Про биографию бессмысленно
Ты спалился своим кривонарисованным пиком, Гряз Ноштан. Конечно, ты будешь петь дифирамбы своему протыкателю. Но доказательств гениальности Членина с цитатами ты не принес.
А зачем читать этого негодяя? Ничего особо интересного он не написал.
Самая выжимка всех его потуг заботливо изложена нам в сборнике его цитат, Дмитрием Евгеньевичем, единственным современным русским интеллектуалом, которого можно уважать.
А почему евреи так любят Ленина, Маркса, геноцид русских и вот это вот все?
Пантократор солнечных пылинок лучше.
Конечно лучше, ведь там не прямая речь Ленина, а сочинение О ЛЕНИНЕ.
>Публицист, по твоей логике речи Гитлера должны занимать в учебной программе ещё большее место.
Ну, вообще кагбе занимают, да - только не в публицистике, а в публичной риторике. Книжек и статей Гитлер написал очень мало, и те считались посредственными даже при его жизни. А вот его речуги действительно являются хрестоматийными.
>Не говоря уж о том, что ты вместо качественной работы предлагаешь учить «влиятельности».
Ну так почитай Апрельские тезисы, хули.
Разрыв защитан.
Я прочитал его книгу "Государство и революция".
Похоже на современных либертарианцев.
Тема грибов не раскрыта
ДЕГенерат, опять ты?
Срален его в жопу ебал
√
√
Козлачков опять не доволен?
Дим Хуенич, знаем мы, как вы работаете с источниками. Таким образом можно так же умело настругать отдельных цитат из Платона и выставить его апологетом гомосексуализма, или намонтировать цитать из Ницше и сделать его фанатом Иисуса Христа.
Уймись, Семëн Козлачков!
читал Владимира Ильича ибо интересно было, помню Государство и Революция, там сводки с фронта в перемешку с политико-бюрократическими вопросами того времени, годное чтиво.
Не лучше. Пантократор - какая-то идеализация и вылизывание жопы истеричному очковому ревуну, одному из многих, кто действовал на английские деньги в начале 20 века.
Утёнок, там упоминается ваш гуру, остуди пукан
Хотел бы фанфик, как Убермаргиналу засаживает ДЕГ, а Просвирнин на заднем плане читает вслух Розанова
Но ты знаешь, что Кац насиловал Рудого в жопу?
Подставляй, сейчас остужу.
И что с того, что упоминается? Вылизывание жопы бездарному Членину - не интересно.
Лол, только ради подрыва таких утят нужна такая книга
Кто это?
>подрыв утят неизвестной книгой неизвестного коммиблядуна
У тебя аутотренинг
>кто это
Кумир левых подростков, вроде тебя, из тех, кто на слуху. Видимо такой зашкварный, что ты даже делаешь вид, что не знаешь его
Как!? Ты не знаешь Самого Не Тупого Блоггера!? Скажите, как его зовут:
Рудой! Рудой! Рудой! в урановой шахте меня завалило при светлом коммунизме
Ну пишет, что блогер. Я не смотрю, Убермаргинала просто форсят в муваче, поэтому в курсе кто такой.
А где уберчмо в муваче форсят? В хоррор треде?
В актрисотреде
Во дибил, написал книжку про Ленина и даже не знает как его зовут!
Зачем? Как эталонное чмо и уродца, используя боевые картиночки с ним?
Вот это совкодебил порвался!
А те, кто не читал, как так получилось? Сработала постсоветская пропаганда, или были иные причины?