Как переносится карма на другие перерождения если нет постоянного "Я"?
Ну вот к примеру ты Ваня Ерохин, по приколу травил в школе Славика Сычева, может быть отпиздил пару раз, ну по классике. Прожил свою жизнь, умер.
<<< колесо сансары крутится >>>
Ну вот к примеру ты Славик Сычев, которого в школе по приколу травит Ваня Ерохин, он тебя отпиздил даже несколько раз, ну по классике.
Только вот что прошлый ероха будет новым сычом, что прошлый сыч будет новым ерохой уже не имеет никакого значения. Потому что ероха всегда будет ерохой для своего понимания, а сыч всегда будет сычем для своего понимания.
Если ты насрал в подъезде, то там будет насрано и говно никуда не денется независимо от того есть у тебя постоянное "я" или нет
В примере шла речь об одном и том же Ерохе и об одном и том же Славике из одной и той же школы.
Тогда в чем заключается карма если ничего не поменялось?
>Как переносится карма на другие перерождения если нет постоянного "Я"?
Допустим, Антон Сычев, сидит на дваче, постит мемасы, троллит во всю, дрочит на трапов...
Колесо Сансары делает оборот.
И вот уже Ань Сичь некогда тайский трапик за%баный жизнью, алкоголем, наркотой и клиентами сидит в ретрите уповая покинуть Сансару.
Если есть постоянное "я", то насрало именно это "я", а если нет, то насрала кучка обусловленных событий которая не отличается от другой кучки обусловленных событий, как найти виновника обосранца?
В том, что нет ни Славика, ни Ерохи. Делая зло другим - ты делаешь зло себе, делая добро другим - ты делаешь добро себе.
В буддизме, причем в практически во всех школах, живое существо состоит из 5 совокупностей. Среди совокупностей относящихся к психике (или уму согласно традиции) есть элемент восприятия, который буквально впитывает в себя подобно губке всю информацию воспринятую тобой любым образом. Выражаясь современным языком объем и время хранения информации данным элементом не ограничен, однако карма хранится примерно в пределах 10 жизней.
Искать виновника обосранца нет никакого смысла в любом случае, твоя задача просто не срать в подъезде, чтобы кучкам обусловленных событий, среди которых и ты, не жить в говне
>в том, что нет ни Славика, ни Ерохи. Делая зло другим - ты делаешь зло себе, делая добро другим - ты делаешь добро себе.
В этом уже больше смысла, но проверяется ли это на практике? Обычно выходит наоборот, и люди это интуитивно понимают.
Слышь, хватит. Это чё если я дрочу на трапов в следующей жизни сам трапом стану?
Чтобы проверить на практике, нужно выяснить, что ты такое и что значит "быть чем-то".
Даже зная об отсутствии "я", курс просто меняется с материальных плюшек на духовные, все равно нет причины делать добро для других.
Нет никаких других, мань
Ты же понимаешь что нет абсолютного "я", а не относительного, у тебя уже какой то солипсизм в обратную сторону.
А кто говорил что нужно что-то делать? Это ведь просто закон: если ты делаешь А, происходит Б. Никто не говорит "нужно" или "нельзя".
Ты же понимаешь, что и "ты" и "другие" - это одно и то же явление живущее одну и ту же жизнь?
Это махаяна или тхеравада?
И каким образом использование причино-следственных связей приводит тебя к добрым поступкам?
Это адвайта протекла.
Это и то и другое, разницы нет
Давай по очереди, страдают все одинаково? Органы чувств выдают всем одно и то же? Воспоминания у всех одни и те же?
У кого это - "у всех"?
У тех у кого то что я перечислил отличается от твоего.
Конечно же нет, а что это меняет?
Что есть разница между этими живущими явлениями и все они живут разные жизни.
У кого, не понимаю, можно конкретнее?
А как же мы общаемся с тобой, если мы живём разные жизни?
А, вот оно что, понятно.
Желания приводят к страданию.
Действие к последствиям.
Есть медитирующие? Расскажите про свою техники медитации, что делаете. На чем концентрируетесь. Интересно
Випассана, концентрация на ощущениях и осознование трех характеристик через них
Требую каверзных вопросов.
Хуи сосешь?
Поясни за каннибализм, отсечение конечностей за провинности и рабство в Тибете.
Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души?
Кто уходит в нирвану если нет личности?
Как на практике определили что сансара бесконечная?
Как элементы из которых состоит человек переносятся с земли в райские/адские миры, если можно увидеть как они спокойненько гниют тут?
Что за характеристики?
Кстати интересен анон который писал что медитировал 2+ года почти ежедневно, расскажи как ты делал !
да
Такая культура, что именно тебя интересует?
>нету самости, личности
Они есть, но условны, и несамостоятельны. Собственно возникают на фоне как раз восприятия органами чувств, ради ответа "что воспринимает". Воспринимают органы чувств.
>Кто уходит в нирвану если нет личности?
Для внешнего наблюдателя : вон тот архат. Для самого архата - никто никуда не уходит, его ведь и не было толком.
>Как на практике определили что сансара бесконечная?
Сансара это просто явление бытия в страдательной форме.
Почему бытие бесконечно и безначально? Потому что нельзя наблюдать конец и начало бытия - нет бытия нет и наблюдателя. Есть наблюдатель - гарантированно есть и бытие.
>Как элементы из которых состоит человек переносятся с земли в райские/адские миры, если можно увидеть как они спокойненько гниют тут?
Через луну
Миры это в первую очередь состояния сознания, а потом уже какие то отдельные места. Ты уже в аду, посмотри на свою рожу.шебм
Три характеристики бытия. Все непостоянно, все страдательно, все безличностно.
>они есть, но условны, и несамостоятельны.
Все таки есть?
>потому что нельзя наблюдать конец и начало бытия - нет бытия нет и наблюдателя. Есть наблюдатель - гарантированно есть и бытие.
Как так то? Разве не все вещи непостоянны и имеют начало, развитие и конец или это другое?
Какие то ты странные исключения делаешь именно для этих вопросов, спросил бы я про другие вещи ты бы сказал что их нет, либо они непостоянны.
>для внешнего наблюдателя : вон тот архат. Для самого архата - никто никуда не уходит, его ведь и не было
Т е можно убить архата если перестать на него смотреть?
>миры это в первую очередь состояния сознания, а потом уже какие то отдельные места. Ты уже в аду, посмотри на свою рожу.шебм
Значит никто не попадет ни в ад, ни в рай, понятненько.
Как-то апокалиптично получается.
Ну да, настолько апокалиптично что они пытаются избавиться от "себя", чтобы не жить в этом пиздеце (который сами и придумали).
Мысль ад шпарит как шопен на гуслях
Хм, всегда было интересно, а чем же буддисты отличаются от обычных адекватных людей атеистов? Вы же так же уверены в том, что после смерти вас ждет Нирвана (небытие). И в том, что целостной личности, Я, у человека нет. Ну, это сущая правда. Трехлетний "я" давно перестал существовать и даже память о нем у нынешнего "я" стерта.
А что касается медитации, то я ее практикую, так как это научно доказанная полезная психотехника. Да и на личном опыте, эмпирически, я это подтвердил для себя.
Так почему вы не атеисты или чем от них разительно отличаетесь?
А что касается медитации, то я ее практикую, так как это научно доказанная полезная психотехника. Да и на личном опыте, эмпирически, я это подтвердил для себя.
Так почему вы не атеисты или чем от них разительно отличаетесь?
>(который сами и придумали)
Человек сам придумывает свой "пиздец", свой ад и рай и способы ухода от всего этого. Если тебе кажется, что жизнь хороша, ты это всего лишь придумал и принял на веру.
>принял на веру что жизнь хороша
Так это ж охуенно. Советую всем поступать так же и все будет заебца, ничего больше и не нужно особо. Старайтесь почаще веселиться, радоваться мелочам и ценить, что имеешь.
> Старайтесь почаще веселиться, радоваться мелочам и ценить, что имеешь.
Тебе к нам.
Не считаю себя буддистом, но по тому что я читал, у меня сложилось впечатления, что они унылые говна. Наоборот, буддизм учит видеть суть вещей, радостей и страданий, а значит, не обманывать себя. Там где есть обман, счастья нет, мне кажется. В какой-то момент манямир начнёт трещать по швам, а убегать тебе станет не куда.
>что они не унылые говна
fix lol
Спасибо за приглашение, читаю вас. Хорошо, что тред такой годной религии снова возвращается.
а как получить иконку даосизма себе..а?
Ну, хз. Вот эта вот концепция страданий и Нирваны на радость никак не настраивает, скорее наоборот.
Познать Путь.
Многое в жизни не настраивает на радость. Смерть, болезнь, увечья, расставание с любовью и прочее. У меня складывается впечатление, что мысли подобные твоим навроде того "буддисты не живут" от какого-то ложного представления, что буддисты это какие-то монахи, которые ушли в горы и 24/7 медитируют и недоедают. Притом что это прикладная философия которая ставит целью сделать твою жизнь легче. Как и остальные религии.
Ну, это отчасти имеется.
Нет, ему к нам, уйди со своим философским описанием похуизма.
>Все таки есть
Они есть на столько же, на сколько есть вон тот медведь в облаках.
Есть пары воды, которые приняли удобную для описания форму облака, которое приняло знакомую форму медведя. Вот с личностью так же.
>Как так то?
Да вот так, сасай.
>Разве не все вещи непостоянны и имеют начало, развитие и конец или это другое?
Мы говорим о конце бытия. В момент конца бытия понятие бытия становится бесполезным, исчезают все носители понятий и наблюдателей. Нельзя говорить о том что "будет" после конца бытия. Так же нельзя говорить о том что "было" до начала. Это просто бессодержательные фразы, не смотря на их грамотность.
>Какие то ты странные исключения делаешь именно для этих вопросов, спросил бы я про другие вещи ты бы сказал что их нет, либо они непостоянны.
Сансара - это конкретная форма бытия. С определённой точки зрения её нет. Но ты не можешь смотреть с этой точки зрения, только мысленно экспериментировать и убеждать себя в этом - в этом нет пользы. Для простоты практики принимается что сансара существует и постоянна. В конце концов ты вряд ли наблюдал мир за пределами сансары. А если бы наблюдал - не задавал бы такие вопросы
>Т е можно убить архата если перестать на него смотреть?
Можно "убить" кого угодно, если исключить его из области взаимодействия с ним.
Но да, архат достигший нирваны с остатком для большинства людей уже скорее мёртв чем жив.
>Значит никто не попадет ни в ад, ни в рай, понятненько.
По сути да. Но с относительной точки зрения ты вполне можешь испытывать на себе ощущения бытия в аду или там в чистых мирах.
Вот только вас тут не хватало.
Да, уж лучше вы к нам.
>есть пары воды, которые приняли удобную для описания форму облака, которое приняло знакомую форму медведя.
Давай ка тут без аналогий, значит личность хоть и непостоянная но существует, выходит что вы её разрушаете своими практиками.
>да вот так, сасай.
Ах ты пидрила буддийский.
>нельзя говорить о том что "будет" после конца бытия. Так же нельзя говорить о том что "было" до начала.
Так, хорошо.
>для простоты практики принимается что сансара существует и постоянна.
Ого, это что такое? Догмат в буддизме? Ну все, приехали.
>но да, архат достигший нирваны с остатком для большинства людей уже скорее мёртв чем жив.
Неудивительно, если он так старался себя разрушить.
>по сути да.
Один вопрос решили.
Правильно, ты ещё больше концентрируйся на страданиях и вообще будет шик. Как там Будда учил? Говорил смотреть на трупы в разных стадиях разложения? (хоть потом и отказался от такой прекрасной практики) Вот, самое оно.
>прикладная философия которая ставит целью сделать твою жизнь легче
Легче, потому что хуже некуда?
На страданиях концентрируешься ты, точнее, только страдания ты и видишь. Мир удивителен и прекрасен в своём многообразии, говно в нём соседствует с красотой и это сносит башню натурально.
Как ты понимаешь, ты видишь только то, что хочешь видеть - учение живых трупов. Твоё право.
>на страданиях концентрируешься ты, точнее, только страдания ты и видишь
И поэтому у меня именно такая критика? Странно как то, я бы наоборот нашел подтверждение такой точки зрения в буддизме и не жаловался.
>мир удивителен и прекрасен в своём многообразии
Именно поэтому буддисты хотят поскорее съебаться отсюда и больше никогда не возвращаться? Ну ну.
>ты видишь только то, что хочешь видеть - учение живых трупов
Да я не против увидеть в нем что-нибудь другое, так нет же.
>я бы наоборот нашел подтверждение такой точки зрения в буддизме и не жаловался.
Забавно, я после знакомства с буддизмом увидел именно то, что жизнь стоит того, чтобы её прожить, а не плакаться как всё плохо здесь устроено. Мне для этого пришлось хлебнуть говна и сильно заплутать. Каждый видит то, что хочет, настроить себя можно на что угодно. Бывают такие случаи, что человеку показываешь радостные стороны, а его это только повергает глубже в уныние, потому что сам человек чувствует себя непричастным к этой радости.
>значит личность хоть и непостоянная но существует,
Нет. Личность - составное явление, которое условно принимается как некая "личность" для удобства существования. "Существует" она как и любая условность - умозрительно. Можешь выделить любое множество явлений и назвать его как-нибудь. "Существовать" оно от этого не начнёт. А если перестанешь называть - оно никуда не исчезнет.
> выходит что вы её разрушаете своими практиками
В ходе практики разрушается не личность ( у меня она есть, если ты не заметил). А привычка думать что твоя самость - нечто конкретное, постоянное и неизменное.
>Догмат в буддизме?
Не догмат. Просто очередная условность, которыми полно сансарное существование.
>забавно, я после знакомства с буддизмом увидел именно то, что жизнь стоит того, чтобы её прожить
Понятно, тогда не обращай внимания на мои посты, они не для тебя.
Я думаю тогда твои посты не для кого в треде. Если я не буддист увидел в нём всё это, то что можно сказать о тех, кто приклеивают к своим постам иконки и прошли некоторый путь.
Просто ради интереса, какая же религия тебе больше симпатична в таком случае?
>личность - составное явление, которое условно принимается как некая "личность" для удобства существования. "Существует" она как и любая условность - умозрительно. Можешь выделить любое множество явлений и назвать его как-нибудь.
Вот тебе стол, у него есть верхняя часть и четыре ножки. Если мы сначала уберем одну ножку, это ещё худо бедно можно назвать столом, хоть и сломанным, потом уберем остальные ножки, это будет уже доска, стол пропадет. Так и вы делаете со своей личностью, есть Петя, у него постепенно убираются какие то характеристики, он уже не совсем Петя, когда же убираются все, он становится просветленным, но уже совсем не Петей.
>в ходе практики разрушается не личность ( у меня она есть, если ты не заметил). А привычка думать что твоя самость - нечто конкретное, постоянное и неизменное.
Мне кажется человеку который считает себя постоянным гораздо легче удержать свои свойства и меньше подвергаться изменениям. Действительно, вы думаете что вы непостоянны и от этого только усиливайте это явление. Так что не знаю как долго я буду общаться именно с тобой.
>не догмат. Просто очередная условность, которыми полно сансарное существование.
Неа, это же принимается на веру (что нетипично для буддизма)? Значит догмат.
>какая же религия тебе больше симпатична в таком случае?
Авраамическая. Хотя результаты адекватного следования любой религии примерно одинаковые, как ты и писал.
>Вот тебе стол, у него есть верхняя часть и четыре ножки.
Давай ка тут без аналогий. Личность никто не разбирает. Я просто смотрю на личность и вижу её части и понимаю что она меняется, что она составная, понимаю как она работает. Понимаю что и где мне делать/не делать, чтобы лишний раз не усилить дукху. Интроспекция, всё. Даже если сравнивать со столом, я просто замечаю что у него ножки. И понимаю что они могут отвалиться. Понимаю что столешницу можно перекрасить.
>Мне кажется человеку который считает себя постоянным гораздо легче удержать свои свойства и меньше подвергаться изменениям
Легче. Но вместе с этим он хуже адаптируется. И сильнее бугуртит при их не соответствии окружающей среде. Равно как и при их вынужденном изменении.
>Неа, это же принимается на веру
Равно как на веру ты принимаешь все свои ощущения. Значит это тоже догмат?
Нет.
>давай ка тут без аналогий. Личность никто не разбирает. Я просто смотрю на личность и вижу её части и понимаю что она меняется, что она составная, понимаю как она работает. Интроспекция, всё.
А давай ка. Ну вот ты и разобрал личность на части, у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно, настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
>понимаю что и где мне делать/не делать, чтобы лишний раз не усилить дукху.
Это можно понять и не разваливаясь на кучку феноменов, есть, так скажем, инструкции.
>легче. Но вместе с этим он хуже адаптируется. И сильнее бугуртит при их не соответствии окружающей среде. Равно как и при их вынужденном изменении.
Таков путь человека, он всегда менял окружающие условия под себя в отличие от животных которые менялись сами.
>равно как на веру ты принимаешь все свои ощущения. Значит это тоже догмат?
>нет.
Так я их чувствую. Поэтому мне не надо в них верить.
Я буддист и атеист, никаких подводных
Мимокрокодил.
> А давай ка. Ну вот ты и разобрал личность на части, у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно, настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
Но в чём проблема? Смотреть правде в глаза — плохо? Личность как раз и есть составное бессамостное явление, весьма эфемерное, меняющееся каждое мгновение. Ничего плохого в этом нет и жить это никак не мешает, а скорее наоборот, помогает.
> у тебя из-за интроспекции все расклеилось и стало отдельно
Что не мешает ей функционировать.
> настолько отдельно что и целой личностью ты это не воспринимаешь, а так, части и кусочки.
Ага. Что опять таки не мешает ей функционировать.
>Это можно понять и не разваливаясь на кучку феноменов, есть, так скажем, инструкции.
Нельзя, у каждого своя карма, обусловленности, а значит свои реакции на те или иные события. Что домику хорошо, то крестику очко порвёт.
> он всегда менял окружающие условия под себя
На столько что система образования как-то не прижилась. И физическая культурна не является признанным методом поддержания здоровья. А "Начни с себя" не популярный слоган решения проблем. Кому ты пиздишь, крестик? Мне, себе или йобе?
>Так я их чувствую. Поэтому мне не надо в них верить.
Ага, и фантомная конечность после ампутации существует.
Так чем же твоя повседневная жизнь отличается? Только медитации выполняешь? Или всё-таки какие-то более странные и мракобесные ритуалы из разных версий буддизма? Или тебе просто импонирует буддийская этика, онтология и мораль?
Сап аноны, как начал медитировать заметил что могу оценивать состояния своего ума. Это не будет выматывать если будет происходить на постоянной основе? "Автоматическое" существование кажется гораздо легче пока что.
если частить будешь вполне может вымотать и вызвать депрессию, а потом придёшь к сильной сознательности. если повезёт конечно
Ну, депрессия это просто преходящее состояние которое имеет конец, как сотни других до этого. Думаю если все так, я это переживу без проблем.
Конкретно из прямых ритуалов только некоторые виды медитации. А так-то буддийские убеждения на всю жизнь в целом влияют, на мировоззрение, на восприятие
Последовательный атеист и последовательный буддист (не тот который просто медитирует) будут кардинально отличаться в отношении к жизни и своем поведении.
А почему это может вымотать ?
Оценивая состояние своего ума, ты получаешь способность делать то, что идёт из благих состояний ума, то, что ведёт в конечном счёте к счастью, и не делать то, что идёт из неблагих. Это полезная способность.
Вообще, на первых порах в медитации может случаться очень многое, разные инсайты, от "я просветлён" до "я в депрессии". Это всё преходящие явления. Просто продолжай копать дальше. Всё выправится. Медитация - это долговременное занятие, с прицелом на несколько лет.
Не забывай о медитации метты, пожелания счастья, раз в неделю желательно делать полную сессию. Это очень сильно облегчает жизнь.
Так вот мне реально интересно: чем? Опиши различия.
Атеист (который отказывается от религий, не тот который не верит в бога) не обладает пониманием как работает его ум (я сейчас не про нейрофизиологию), не изучает дхарму по сути. Буддист же такими знаниями обладает и на их основе строит свое мировоззрение.
Атеист - только тот, который отказывается от любых недоказанных, "подозрительных", теорий. К сожалению, боги, дхарма - просто способ проявления психологических особенностей мозга человека. Ты скорее имел ввиду агностиков, которые сомневаются над всем. Зачастую сомневаются даже в материи, лол. Иногда ловлю себя на этой мысли, я немного атеистичный агностик, процентов на 10. Есть еще теистичные агностики.
Отказывается в вере в них, поясню.
>атеист - только тот, который отказывается от любых недоказанных, "подозрительных", теорий.
Пусть будет такое определение, Будда кстати говорил приди и проверь сам. Ни на что не намекаю.
>К сожалению, боги, дхарма - просто способ проявления психологических особенностей мозга человека.
Дхарму можно перевести как закон, имеется ввиду закон по которому работает мир, а не который кто то установил сам (там много разных определений, но это тоже верное). Так что это скорее не способ, а описание проявлений психологических особенностей мозга человека.
Ну, это уже классическая демагогия. На сколько я знаю, в большинстве буддийских школ у Дхармы достаточно классическое определение очредного Магического Фингербокса, как понятие "Бог" объясняющее всё и ничего.
Хорошо, смотри. Я тебе скажу про четыре благородные истины, есть страдание, есть причина страдания, есть способ прекратить страдания и есть путь к прекращению страдания. То что я тебе сейчас сказал и есть дхарма.
>а почему это может вымотать?
Обычно ум течет по какому то пути и не требует на это усилий. Но когда я его намеренно перенаправляю то затрачиваю какие то ресурсы, потому что иду против естественного хода вещей. Получилось так что вместо негативных эмоций я испытываю усталость. Если с первым я научился бороться, то со вторым нет.
>это полезная способность.
Да, это правда.
>это всё преходящие явления. Просто продолжай копать дальше. Всё выправится. Медитация - это долговременное занятие, с прицелом на несколько лет.
Значит потом и усилия не нужно будет применять и не будет такого отрицательного эффекта?
> Не забывай о медитации метты, пожелания счастья, раз в неделю желательно делать полную сессию. Это очень сильно облегчает жизнь.
Вот этим я как то пренебрегаю, возможно проблема кроется здесь.
>метта
Она не всем помогает.
Ум не течёт. Думающий ум это цепочки ассоциаций, когда одна ассоциация вызывает другие. Когда ты перенаправляешь его усилием - ты просто продолжаешб или по этой цепочке, только через долгую и не комфортную ветку, которая может вызвать иллюзию усталости, а может утомить физиологически.
Медитация это вырождение цепи ассоциаций. В простейшей форме через сосредоточение с последующим гипефокусом на все сильнее сокращаюшемся цикле.
Вывод, нужнл учиться тормозить ум расслабленно. Не вдавливать руку в подлокотник, а просто положить.
Обычно такая цепочка.
Неблагая мысль -> мысль о том что эта мысль неблагая -> мысль что нужно концентрироваться на дыхании -> концентрация на дыхании -> нейтральное состояние. Это если что используется и не вовремя медитации, просто в жизни.
Вот, что из этого можно убрать чтобы как ты сказал "не вдавливать руку в подлокотник"?
Я бы сделал так:
Наблюдай не за дыханием а за самой мыслью. Не оценивай, не делай что либо. Просто смотри на неё и жди пока пройдет
>и жди пока пройдет
Вот это лишнее.
Почему?
Потому что
а) отвлекает от наблюдения
б) порождает такие вот вопросы
в) которые подразумевают оценочные суждения
г) которые противоречат предыдущему утверждению домика
>Не оценивай
Ожидание плода превращает практику в очередной бесполезный вид страдания
Двачую. Ожидание не нужно. Ждун не человек.
Возникла другая проблема. Когда я пытаюсь направить на мысль внимание она сразу пропадает и остается только пустота, как только я перестаю направлять внимание она появляется снова. Похоже на автомат "ударь крота".
Смотришь и смотришь. Пришло нихуя, наблюдаешь нихуя.
>кружок
>ждёт сатори в шикантазе
>ждун не человек
Смешно. Без цели получить результат ты практику не начнёшь.
Это часть наблюдения, наблюдать сможешь все равно пока не пройдёт.
Потому что ему захотелось доебаться до моего косноязычия, да и все.
Человеческие определения, не более. Страдания- просто иллюзия твоего мозга. Осознай это. От чего же ты бежишь, буддист?
>человеческие определения
Так они и не бывают другие, только человек может давать определения.
>страдания- просто иллюзия твоего мозга. Осознай это. От чего же ты бежишь, буддист?
Ну думай так дальше, ты с такими размышлениями далеко не уйдешь.
>Страдания- просто иллюзия твоего мозга.
Ты ведь не понимаешь на сколько ты прав и неправ одновременно.
>смотришь и смотришь. Пришло нихуя, наблюдаешь нихуя.
Так, ладно бы если нихуя, но появляется ровно та же мысль до того как я её начал наблюдать после переключения внимание на другую вещь.
Ну наблюдаешь её.
Все, теперь понятно. Спасибо, домик.
Так определения иллюзия жи есть, десу? Не? Туфта. Как наиллюзорил, так взял и выкинул.
>ну думай так
Ээ, сдаешься? Ну норм же дискутировали, чего ты?
Попа дробнее, пожалуйста. Где прав, где нет.
Прав что страдания иллюзорны. Не прав, что подразумеваешь, что от осознания этого как то изменится реакция на них.
Ну, раз с реакцией невозможно бороться осознанием, просветлением, то как же? Хуй с ней? По логике-да.
Ничего не мешает такому атеисту изучать дхарму.
Мешает скептицизм к учению и нежелание в нем разбираться, а так да, вполне можно.
Нет, тебе правильно сказали, что это закон, по которому устроен мир. Второе значение — учение Будды. Есть ещё третье, но оно неактуально в этом контексте.
Почему мне скептицизм не мешает? И у тебя получается, что если человек атеист, то из этого следует, что в 100% случаев ему будет неинтересно разбираться в учении? Но мне интересно, например.
>с реакцией невозможно бороться осознанием, просветлением
Я этого не говорил.
Я говорю именно про этого товарища, имею уверенность из его постов сделать такой вывод, а то что он атеист это уж так получилось.
>что не мешает ей функционировать.
>что опять таки не мешает ей функционировать.
Со своего опыта говоришь, так что не знаю действительно не мешает или ты врешь (не из плохих намерений, а потому что искренне убежден что все с тобой хорошо)
>нельзя, у каждого своя карма, обусловленности, а значит свои реакции на те или иные события.
Много плохой кармы создают христианские монахи? Я очень сомневаюсь, а личность то у них цельная.
>что домику хорошо, то крестику очко порвёт.
Что крестику благодать, то домику ад и страдания
>на столько что система образования как-то не прижилась. И физическая культурна не является признанным методом поддержания здоровья. А "Начни с себя" не популярный слоган решения проблем. Кому ты пиздишь, крестик? Мне, себе или йобе?
Много у нас людей занимаются самообразованием и спортом? Еще и "с себя начинают" ну ты смешной.
А ты кому, домик? Мне или ""себе""?
>ага, и фантомная конечность после ампутации существует.
Существует же в голове. На то и фантомная.
>со своего опыта
Посмотри хотя-бы на ЕСДЛ, личность у него никуда не делась.
>Существует же в голове
В этом и смысл
>Много у нас людей занимаются самообразованием и спортом?
Достаточно, чтобы это было непосредственно наблюдаемым явлением.
>Что крестику благодать
Странная у тебя благодать.
>посмотри хотя-бы на ЕСДЛ, личность у него никуда не делась.
Вот в этом самый прикол, как непостоянная личность все время перерождается одной и той же? А если нет, почему его называют далай ламой? Он совсем обнаглел нарушать законы вселенной?
>в этом и смысл
Ну да, она именно что существует в голове и проверять это не нужно
>достаточно, чтобы это было непосредственно наблюдаемым явлением.
А если у нас есть полтора буддиста, это тоже непосредственно наблюдаемое явление?
>странная у тебя благодать.
Не странная, а Божья.
Так не личность перерождается.
>именно что существует в голове
И ощущается как реальная, но её нет. Но она болит. Вывод : конечности не существует, существует ощущение конечности. С самостью так же.
>А если у нас есть полтора буддиста, это тоже непосредственно наблюдаемое явление
>закончились аргументы @ переведи все в абсурд
Молодец
>Не странная, а Божья.
Хуевый бог, значит.
>так не личность перерождается.
Тогда почему "это" называется далай ламой?
>и ощущается как реальная, но её нет. Но она болит. Вывод : конечности не существует, существует ощущение конечности. С самостью так же.
Странное сравнение, самость всегда была ощущением, а конечность когда то была материальной.
>молодец
Спасибо.
> Хуевый бог, значит.
С чего такой вывод? Будда сказал?
Потому что он продолжает деятельность в линии перерождений Далай лам. Это радикально тибетская тема.
>когда то
Когда то был звездой...............
.........
.
>С чего такой вывод?
Омрачает и заставляет страдать. Это хуево, ммкай?
Буддисты счастливы? В каком течении счастливее всего?
>когда то был звездой...............
по имени солнце...
>омрачает и заставляет страдать. Это хуево, ммкай?
Наоборот, есть зло совершаемое человеком, нравственное, которое делается потому что существует свобода воли. И есть зло материальное, оно служит для раскрытия духовного потенциала в человеке и его развития. Я уже не говорю что после идет вечная жизнь без страданий.
>буддисты счастливы?
Так точно.
>в каком течении счастливее всего?
Которое тебе больше всего нравится.
> вечная жизнь без страданий
Чем лучше Нирваны?
Я не особо шарю в течениях буддизма, сам как думаешь?
Потому что в нирване ты один, точнее даже не один, там никого нет, даже тебя. А в вечной жизни ты с Богом и остальными попавшими туда.
И чё ты там с богом делаешь? В экстазе пребываешь?
Тут сидят домик (махаяна) и колесо (тхеревада), думаю если они увидят расскажут подробнее чем смогу я.
Эээ, экстаз не очень хорошее слово, больше похоже на описание прихода. Там скорее вечная любовь.
Скучновато там у вас.
>которое делается потому что существует свобода воли
Ага нога отрезаная все ещё на месте, то что тебе кажется что у тебя есть выбор, не значит что он на самом деле есть
> вечная любовь
Не имеет смысла, если нет зла.
Не имеет смысла, если нет зла.
Так, есть же ад, полная противоположенность, вот тебе и смысл.
Выбор есть, ты можешь делать плохие поступки (злословить Бога), а можешь хорошие (не злословить Бога), или ты скажешь что тебя заставили и выбора не было?
Почему абсолют настолько мелочный, что обижается на хулу на себя? Звучит будто он типичный верун одобряющий закон об оскорблении чувств верующих.
Я скажу что выбор возможен только в ситуациях где применима аксиома Эскобара и даже там он не отличим от случайности. В остальных - ты обусловлен на свой проступок.
Ещё скажу, что "плохость" поступков - субьективная оценка так же обусловленая предыдущим опытом.
Потому что это не абсолют, а унылая мыслеконструкция и обидки на хулу (которые испытывают люди) - простая защита и инструмент выживания.
> Почему абсолют настолько мелочный, что обижается на хулу на себя?
Он не обижается, единственное Он может посочувствовать тебе. Потому что ты вредишь сам себе непомерной гордыней, раз оскорбляешь Его.
>я скажу что выбор возможен только в ситуациях где применима аксиома Эскобара и даже там он не отличим от случайности. В остальных - ты обусловлен на свой проступок.
Я думал буддисты считают фатализм омрачением. Ты какой то неправильный.
> Ещё скажу, что "плохость" поступков - субьективная оценка так же обусловленая предыдущим опытом.
Плохость и хорошесть определяется Богом.
Если он не обижается, то как я врежу себе даже не оскорблением, например, а просто неверием в него?
Ну да, бог сказал, что геи это плохо, только вот почему так и не объяснил, какое дело творцу вселенной до того кто куда писю вставляет.
>Я думал буддисты считают фатализм омрачением
Ты сейчас в очень сложную тему лезешь.
И с такими
>Плохость и хорошесть определяется Богом.
установками твоя башка её не переварит без вреда для здоровья.
Элементарно, чем дальше от Бога, тем тебе хуже.
Бог создал женщину и мужчину друг для друга, это его первоначальная задумка. А геи просто противоречат его замыслу, причем по своей воле. Я не думаю что ты мне тут приведешь исследование что гомосексуальность это врожденная особенность.
>ты сейчас в очень сложную тему лезешь.
Причино-следственные связи это сложно? Мне кажется не очень сложно понять что они существуют, но в тоже время ты часть этих связей и соответственно можешь выбирать между ними. Так что советую тебе побороть фатализм, а то не очень последовательно получается.
> Элементарно, чем дальше от Бога, тем тебе хуже.
Сказал кто?
> Бог создал женщину и мужчину друг для друга, это его первоначальная задумка. А геи просто противоречат его замыслу, причем по своей воле. Я не думаю что ты мне тут приведешь исследование что гомосексуальность это врожденная особенность.
Ага, ты хотя бы вики прочти. По своей воле, ну да.
>сказал кто?
В Библии написано, но ты и сам можешь подумать хорошо ли живут люди далекие от Бога? Воры, убийцы, прелюбодеи и т.д.
>ага, ты хотя бы вики прочти. По своей воле, ну да.
Не очень авторитетный источник, ты мне научные статьи дай. Для такого серьезного заявления что гомосексуальность оказывается 100% зависит от генетики.
> Воры, убийцы, прелюбодеи и т.д
Не являюсь никем из них, и не особо близко к богу.
> Не очень авторитетный источник, ты мне научные статьи дай. Для такого серьезного заявления что гомосексуальность оказывается 100% зависит от генетики.
Тема обсасывалось что раз, в той же Вики полно ссылок. Да и сам подумай, нафига человеку с полового созревания быть геем, если часто против него почти все вокруг? А в некоторых странах за это убивают.
>не являюсь никем из них, и не особо близко к богу.
Тогда ты ближе чем думаешь.
>да и сам подумай, нафига человеку с полового созревания быть геем, если часто против него почти все вокруг? А в некоторых странах за это убивают.
Есть действия похуже которые совершают больные люди и их ничего не останавливает, ни закон, ни совесть.
> больные
Лол, окей.
Буддизм так-то норм тема и не выпаривает хрень создания за 7 дней и появления первых людей и жены из ребра. Вроде кроме даосов и буддистов остальные не придерживаются ближе к науке?
Да, и в буддизме все основанно на личном опыте. Вера нужна только в самом начале, чтобы хотя бы захотеть проверить правда это или нет?
Колеблюсь между буддизмом и даосизмом уже не один месяц. Так и не выбрал.
Я тебе так скажу, буддизм будет проще практиковать, больше материалов и вообще он более распространенный.
Читал вроде дзен ближе всех к даосизму, это правда?
Да, я об этом не подумал, тогда это хороший вариант для тебя. Там совмещены идеи буддизма и даосизма.
Наукой доказано что лоботомия мгновенно приводит в нирвану, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Также лоботомию легко провести дома самому себе.
Вот пруфы:
http://rwcdax.here.ru/lobotomy.htm
http://176.9.137.241/blogs/lobotomiya-v-domashnih-usloviyah/1207325
Внимание вопрос: ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ СЕБЕ ЛОБОТОМИЮ???
Получается вы всем врёте и ваша цель не нирвана? Вы лживые лицемеры?
да
> и соответственно можешь выбирать между ними
Основываясь на предыдущем опыте, который является причиной твоего выбора. И варианты выбора существуют так же умозрительно, как личность, бог или там медведь в облаке.
Речь идёт не о причинностях, речь идёт о восприятии и ключе мышления. Фатализм это когда "Я не буду меняться сам, потому что всё равно я обусловлен когда-нибудь измениться" - этот фатализм является омрачением. То есть в сущности фатализм, как вера в то что всё произойдёт само как надо.
То же о чём я говорю это описание, а не парадигма : "Я меняюсь, потому я обусловлен меняться"
>, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Наблюдаемых с наружи. Что воспринимает сознание пациента и может ли он это воспринимаемое в понятном виде донести до окружающих точно не известно, и, тащемта, установить принципиально невозможно. Особенно после лоботомии, повреждающей мозг.
Как понять что избавился от первой оковы о существовании "я"? Когда впервые брался за буддийскую литературу эта идея вызывала лютое негодование и отбрасывание этой самой литературы куда подальше. Сейчас нет никакого отрицания, но хотелось бы знать наверняка, а то вдруг эта идея просто приняла более тонкую форму.
Где в жесткости причинно-следственного потока место для автономной воли и самоизменения, если даже никакого "я" в буддизме нет, от которого можно было бы отталкиваться от самостоятельной единицы? Какой там "сам" что меняет?
>вечная любовь
а в аду значит "вечная ненависть", продолжать ?
Ад тоже создан из любви. Потому что души грешников не могут находиться в раю по своей природе, им там будет хуже чем в аду.
Какой любящий отец, все предусмотрел. И даже веселые аттракционы.
Есть иллюзии всего этого дела которые влияют на поведение.
Я это и пытаюсь донести.
сначала себе сделай
А почему у меня нет выбора забить и на рай и на ад, и пойти третьим путем?
Я боюсь спросить куда?
Куда захочу. Как-то скудноватый выбор между вечным страданием и вечным экстазом. Бог походу бинарный какой-то.
допустим я не хочу в ад попасть, но мне дела до рая нет, как мне жить - посоветуй
вот и Владимир Владимирович это не понимает
https://www.youtube.com/watch?t=130&v=u1HaZ63Mmcs - 2:10
>В пятой строфе Дхаммапады НЕТ слов о любви. Там стоит слово "Averena" - "не ненависть". Отсутствие ненависти ≠ любовь
>5. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
https://www.youtube.com/watch?t=130&v=u1HaZ63Mmcs - 2:10
>В пятой строфе Дхаммапады НЕТ слов о любви. Там стоит слово "Averena" - "не ненависть". Отсутствие ненависти ≠ любовь
>5. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
Уж не пыньке с его пропагандой говорить про нененависть.
пропаганда от bbc/comcast лучше ?
> бинарный пук
さすが
20 лет не заходил на rwcdax, спасибо за приятные воспоминания. Толмацкий жыф !
Именно так и должно быть, всё правильно )
Поэтому в Тхераваде рекомендуется в качестве объекта для медитации выбирать более прочный объект. Например дыхание. Мысли - слишком тонкий объект, сложный для работы, они распугиваются вниманием мгновенно, оно их выдувает как пневмопушка и само рассеивается со временем. Позже можно понаблюдать их, когда воспринимающая способность разовьётся достаточно сильно, когда внимание станет острым и сильным, а пока лучше привязываться к дыханию, тактильным ощущениям, возможно, звукам, и тренировать держать внимание там.
>торч опять за свой гиперфокус
В чем плюсы и минусы дзадзена по сравнению с другими типами медитации?
Что ты несёшь? Учи матчасть! Процент овощей очень мал.
А вот пример того, кто вообще книгу написал, до сих пор жив, И ЖИВЁТ НОРМАЛЬНО.
https://ru.qaz.wiki/wiki/Howard_Dully
"получив высшее образование в области компьютерных информационных систем , он стал сертифицированным инструктором по вождению за рулем в компании школьных автобусов в Сан-Хосе, штат Калифорния . В свои 50 с помощью продюсера Национального общественного радио Дэвида Исея Далли начал исследовать, что случилось с ним в детстве. К этому времени и его мачеха, и доктор Фриман были мертвы, и из-за последствий операции он не мог полагаться на собственные воспоминания. Он путешествовал по стране с Исаем и Пией Кочхар, разговаривая с членами своей семьи, родственниками других пациентов с лоботомией и родственниками доктора Фримена, а также получал доступ к архивам Фримена. Дулли впервые передал свою историю по национальному общественному радио в 2005 году, а затем стал соавтором мемуаров, опубликованных в 2007 году. Говард Далли - https://ru.qaz.wiki/wiki/Howard_Dully"
Зачем мне? Я наоборот люблю суету и всё такое. Это у вас в религии главной целью провозглашена нирвана. Вот вам создали средствоо, и прокачали медицину так что средство стало безопасным. Что не так то? Вы же сами этого хотите, это ваша религия!
Пожалуйста. Лоботомию будешь делать?
Всё просто.
Наукой доказано что лоботомия мгновенно приводит в нирвану, к полному отсутствияю стремлений, беспокойств и так далее.
Также лоботомию легко провести дома самому себе.
Вот пруфы:
http://rwcdax.here.ru/lobotomy.htm
http://176.9.137.241/blogs/lobotomiya-v-domashnih-usloviyah/1207325
ну ты херню какую-то предлагаешь, сначала себе сделай потом уже рассказывай насколько это прикольно и кому то необходимо
Понятие вечного ада не соотносится с тем, что человек сделал. Чего бы человек не сделал - вечный ад - это антигуманная и жестокая идея, которая не могла быть порождена добрым и сострадательным Божественным разумом.
Посмотри сколько времени длится самый жесткий ад в Буддизме - 339,738,624*10^10 лет. Сравни этот непомерно огромный срок с вечностью - и ты обнаружишь, что такой срок - это даже не крупица от вечности. Я не знаю - почему людям не очевидно - что вечный ад - это опровержение любых прекрасных эпитетов бога, относящихся к его бесконечной Благости и Доброты. Если мы берем за точку отчета, что Добрый и Всеблагой бог - справедливо отправляет людей на вечность в аду - то мы пользуемся Оруэлловскими "война это мир, свобода это рабство, незнание сила", т.к. всеблагой бог не может быть таким ебанутым маньяком, а если может, то он противоречит своим же определениям (если доброта бога - это возможность навечно отправлять людей на муки, то это не является добротой - по её определению. Если мы говорим, что у бога есть свое определения доброты - и отправлять людей на вечные муки - это и есть доброта, то мы имхо находимся в искаженном понимании, и верим в правильность определений, похожих на оруэловский новояз, а это пиздецки неадкеватно)
В этом отношении мне нравится позиция мусульман - да наш бог всеблагой и любящий - но не по отношению к кяфирам, т.е. да, его доброта - это факт, но его определение доброты - не исключает, что бог вечно мучает людей за их "заблуждения" (он же является тем, кто определяет добро и зло). По людоедски - но зато честно.
Касательно Гитлера - адекватной была бы позиция его душевного исправления через невечный ад, ибо если на земле человек, в более кайфовых условиях - Адик не смог понять, что аморально устраивать геноцид тем, кто тебе не особо таки нравится - то он должен научиться состраданию и получить своё через мучительный адский мир, который никак не может быть вечным.
Только существо (высший Разум) без эмпатии и сострадания может породить вечный ад - ИМХО. Поэтому у меня возникает ощущение, что если авраамический бог и существует, то он специально кинул тейк про вечный ад, чтобы те люди, которых только так и можно заставить делать добро - принудить к добру, а на самом деле у всех есть надежда на спасение
Но если нет постоянного "Я", то нет и субстанции, которая обуславливала бы перерождения именно "меня" в той или иной форме, значит и самого перерождения не может быть, так что и смысла не срать нет, нет?
Ну да, можно бороться психопрофилактиками, при должной их раскачке. Фото самосожжения буддтйского монаха тут где-то было.
*психопрактиками, лол
Ни один из них не описывает нирвану.
А повреждение мозга разве может убрать груз кармы ? Подозреваю, что нет. Поживу я несколько десятков лет в виде овоща, умру, а потом опять вечность страдать по перерождениям ? Какой смысл делать лоботомию, если можно это время потратить на продвижение по пути обретения ниббаны ? Это же получается почти то то же самое что самоубийство, бессмысленная вещь. Та же болтанка в страданиях, только вид сбоку.
>Но если нет постоянного "Я", то нет и субстанции
Есть поток дхарм, элементарных онтологических частиц индивидуального опыта и сознания, вот тебе и субстанция
Если нет постоянного "я", то мини-перерождения происходят постоянно прямо сейчас, от одного состояния сознания к другому. Не целиком, все сознания органов чувств + сознание ума, как во время смерти, а каждый в своём ритме, но тем не менее.
Субстанции нет, но мы тем не менее ощущаем себя собой всё время жизни. Следовательно, существование субстанции не необходимо. Вполне можно передавать состояние в "чистые функции" сознаний, которые возникают и исчезают несколько сотен тысяч раз за секунду, чтобы этого эффекта достичь.
"Насрано" - это, получается, именно в стейте, которое передаётся от сознания к сознанию, начальное состояние, которое инициализирует их. Это просто кучка данных. В буддизме утвеждается, что оно не хранится "где-то там" (в алая-виджняне или типа того) и передаётся по ссылке, а прям стримится через шину, типа её пропускная способность настолько офигенная, что позволяет весь каммический груз за несколько жизней плюс память этой жизни передать за очень короткое время от момента сознания к моменту сознания. У человека шесть сознаний (органы чувств плюс ум), получается, мы работаем на шестиядерном проце. Когда железо умирает, последний цикл исполнения всех процов обращается в сеть, находит поднятую в этот момент новую виртуалку, редуцирует стейт до минимально необходимого (несозревшие каммические причины), чтобы пролезло в сетевое соединение и передаёт этот министейт шести процессов на новые шесть процессов. Так происходит "перерождение".
Хотя тут я не совсем прав, "память этой жизни" всё же не передаётся по шине, она хранится в рупе, т.е. железе, в клетках мозга, и достаётся сознаниями через свой интерфейс. Но, возможно, что-то кэшируется и передаётся и по шине.
Имеешь что-то против?
Учи матчасть тупая школота.
И буддизм, и результаты лоботомии. Учи тупая сука.
Ты совсем тупой? Тогда ещё небыло моды на буддизм, никто и не знал что это, потому и не писали о буддистких терминах.
Вытекаешь.
Лоботомия - это не овощизация! Память и интеллект сохранятся. Исчезнет лишь агрессия и отвлекающие беспокойства. Будешь двигаться в нужном направлении не отвлекаясь и уже безмятежным. Дальше продвинешься в итоге.
"Следствием такого вмешательства является исключение влияния лобных долей мозга на остальные структуры центральной нервной системы, выражающееся преимущественно в абулии.
Абулия - медицинский термин из области неврологии и психиатрии, обозначающий состояние патологического отсутствия воли, при котором пациент не способен выполнить действие, необходимость которого осознаётся, не способен принять необходимое решение."
Сомневаюсь, что это может помочь в практике.
Агрессию можно уменьшить и другими способами, с гораздо меньшим количеством побочек. Здоровый мозг достаточно пластичен сам по себе и при регулярной тренировке способен меняться.
СОСЁШЬ, ТУПАЯ ШКОЛОТА, СОСЁШЬ.
Это ты в вондерзине вычитал? В спидинфо? Читай настоящие источники а не это говно.
Применение термина не гарантирует соответствия его реальности.
Вот ты либо толстишь либо омраченка. Таки дела.
Шизик? После смерти в другое воплощение и пошел страдать дальше. Т.к. дебилом стал, то не сможешь понять даже как практиковаться.
У всех людей есть свой новояз. Одинаковые слова для разных людей означают разное, так уж устроен мир
>не смог понять, что аморально устраивать геноцид тем, кто тебе не особо таки нравится
>ты и сам можешь подумать хорошо ли живут люди далекие от Бога?
Хорошо живут. Главы государств как пример.
И патриарх например.
Ну церковь сейчас не так влиятельна как в древние времена. Вот тогда да, прямо транснациональная гигакорпорация ебущая государства и в хост и в гриву
>аморально устраивать геноцид
Почему ты так считаешь?
Чекнул /r/zen и немного прифигел от тамошней атмосферы. Как будто в b зашёл...
Вот такое у них понимание дзэн, троллить друг друга и посылать нахуй новичков.
Посмотрел родственные сабреддиты, и там все недовольны местной атмосферой срущихся шитпостеров вниблядей и предвзятой модерацией.
А их позиция насчёт дзена вообще не понятна.
Это похоже на каргокульт
Зашел на Плеббит за адекватностью? На пукабу еще загляни, лол.
А куда за адекватностью заглянуть? К тому же zenbuddism и taoism относительно спокойные сообщества.
Нет никакой адекватности, все это иллюзии.
>срач
Если даже человек постоянно твердит Писание, но, нерадивый, не следует ему, он подобен пастуху, считающему коров у других. Он непричастен к святости.
Если даже человек мало повторяет Писание, но живет, следуя дхамме,
освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, – он причастен к святости.
Ну ты как типичный завсегдатай r/zen
Ну и зачем тебе это общение? Ты хочешь избавиться от страданий или общаться с людьми?
Почему нельзя совмещать?
>Если даже человек мало повторяет Писание, но живет, следуя дхамме, освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, – он причастен к святости.
фикс
>почему
Потому что это привязанность.
А если совмещать без привязанности? Общаться без задней мысли, как ты чешежь жопу, например.
>А если совмещать без привязанности?
Это невозможно
>без задней мысли
Если ты не осознаешь все свои мысли и действия - ты плохой практик
Ибо одно средство ведет к приобретению богатства, другое – к нирване. Зная же это, бхикшу, ученик Будды, не возрадуется почестям, но возлюбит одиночество.
>невозможно
Как скажешь.
Ну если у тебя нет привязанности к этому, то попробуй прожить месяц без этого.
А зачем ты общаешься? Например итт.
Я не буддист
Лол.
Буддисты в этом треде не сидят
Ага. И православные не сидят в треде православных. И иудаисты в своем треде не сидят.
Они то как раз и сидят в своих тредах. А под буддизмом ты понимаешь что-то совершенно своё. Тебе просто хочется обсуждать тексты с другими людьми, быть принадлежным к какому-то обществу, тебе не интересна нирвана.
И не понятно кто такой буддист. Чье мнение считать правильным?
Храмы стоят ради получения подаяний. Нет в них практиков.
Почему ты решаешь за меня, чего я хочу а чего нет?
Ну и признай тогда что тебе не интересно освобождение от страданий.
В непорочной мысли, в невсполошенной мысли, отказавшейся от добра и зла, в бодрствующей нет страха.
Судя по всему добро совершают буддисты лишь из-за кармы, а не потому что это "хорошо".
Судя по всему добро совершают буддисты лишь из-за кармы, а не потому что это "хорошо".
Зачем мне это признавать?
Сохраняя привязанности ты никогда не избавишься от страданий. Ты даже не можешь отказаться от общения на месяц, какое же тут отсутствие привязанностей?
Невозможно усидеть на двух стульях, глупо так себя обманывать.
С чего ты взял, что я не могу отказаться от чего то?
Тогда откажись и проверь это сам, если ты считаешь что можешь. Иначе откуда такая уверенность?
Зачем?
Где уверенность?
>Зачем?
Тогда почему ты утверждаешь что можешь отказаться от этого?
Почему нет?
>А если совмещать без привязанности?
Если нет привязанности тогда зачем общаться?
Очевидно же, зачем то ты общаешься. Если бы тебе это не нравилось то ты бы прекратил. Зачем же общаться если это не приносит тебе ничего?
> Если нет привязанности тогда зачем общаться?
Прост.
> Очевидно же, зачем то ты общаешься. Если бы тебе это не нравилось то ты бы прекратил. Зачем же общаться если это не приносит тебе ничего?
^
>Прост.
Тогда тебе не хватает осознанности. Ты даже свои желания отследить не можешь.
Прости, но советы левого челика непрактика мне не особо интресны. Да и буддистом я себя нигде не назвал, кст.
>левого челика непрактика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
>не называл
А это тогда что?
>Да и буддистом я себя нигде не назвал, кст.
> вики
И где я не прав, если мне не интересны твои советы?
> это
И где же я назвал себя буддистом?
Не вижу там ничего, что бы указывало что я буддист.
>И где я не прав, если мне не интересны твои советы?
Прочитай статью.
>И где же я назвал себя буддистом?
Ты весь диалог вел так как будто хочешь избавиться от привязанностей. А это уже то чего добивается буддист, поэтому я тебя им и считал. Очевидно же.
Учитывая контекст этот вопрос выглядит так как будто тебе интересно избавление от страданий, а это уже то чего добивается буддист, поэтому я тебя им и считал. Очевидно же.
Если ты не буддист, то тебе не интересно избавление от страданий. Тогда задавать этот вопрос бессмысленно ибо не буддист уже не заинтересован в избавлении от страданий.
> Очевидно же
Нет, не очевидно.
> Если ты не буддист, то тебе не интересно избавление от страданий.
Ты сказал?
> ибо не буддист уже не заинтересован в избавлении от страданий.
^
>Ты сказал?
Да, в буддизме есть только один путь избавления от страданий - избавление от привязанностей. Если ты хочешь избавиться другим путем, то иди в другой тред.
>Нет, не очевидно.
Ну тогда мои объяснения тебе помогут.
Так они ничего не доказывают кроме как то что ты "примерно почувствовал"
Из контекста вполне выходит что ты себя считал буддистом в диалоге, но для выигрыша в споре ты используешь тот факт что буквально этого не признавал. Дальше мне отвечать тебе не имеет смысла.
Это лишь твое заблуждение, не более.
не, ты хуевый учитель. иди в другое место проповедуй.
Иди почитай алмазную сутру лучше, зачем тебе эта статья?
Ты понимаешь что нужно поддерживать баланс между нигилизмом и не нигилизмом, иначе нигилизм потеряет свой смысл?
Ну так это ты себя контраргументировал.
Просто иди и учи матчасть, большинство отнирваненных нормально жили и работали, оставались разумны и всё такое, и всего лишь со спокойствием и умиротворением. Это и есть ровно то что буддизм считает высшей целью. Вот почему ты открываешь пасть не разобравшись в вопросе? Что за школотупость позориться пытаясь подоить коня?
Учи матчасть тупая школота, лоботомия обычно никак не нарушает интеллектуальные способности и память.
Это ты хуёвый ученик. Тупойц, невоспитанный, необучаемый, неспособный усваивать даже простейшие темы. Накажи себя!
Мне не за что себя наказывать
ты себе лоботомию сделал или нет?
лоботомия ведь лобовые доли обрезает ведь, нахуй это делать обьясни
Так считает буддийская этика, например. И не только буддийская.
>Это и есть ровно то что буддизм считает высшей целью
Неверно. Попробуйте снова.
Чё за омраченный?
Христианский Бог никого не отправляет в ад, люди сами туда идут по тем или иным причинам, как гордость, полное неприятие божественной природы, тотальная неспособность прощать, в первую очередь себя, что обостряется событиями страшного суда. При том нет никакой метафизической преграды, запрещающей перейти из ада в рай, просто обитатели ада в своём невежестве, как правило, даже не осознают своего положения, пытаясь даже там бунтовать против бога, и его желания дать полное счастье всем своим творениям, если я всё правильно понял.
Почему тхеревада так сильно противоречит чань буддизму? В первом случае говорится работать над собой и чистить ум вилкой, а во втором что ты уже Будда, просто нужно найти учителя и чтобы он тебе на ушко нашептал секрет просветления. Если есть такие противоречия значит одно из направлений ложно?
>Христианский Бог никого не отправляет в ад, люди сами туда идут по тем или иным причинам
Эти отмазы безумного еврейского божка напоминают обвинения изнасилованной в том что она "сама виновата".
Ну, я, тащемта, сам считаю что ад, в конечном итоге, будет либо совершенно пуст, либо там останутся самые упоротые типа люцифера
В аду будут все коммунисты.
Теоретически: одно из направлений действительно ложно, потому что одно из направлений действительно идёт от Будды, а другое нет. Практически: в наше время определить "истинный" буддизм не представляется возможным.
Сам Будда разве искал учителя?
> просто нужно найти учителя и чтобы он тебе на ушко нашептал секрет просветления
Да.
С чего бы ему быть пустым, если души грешников там должны находиться вечно с точки зрения христианства?
А кто создал ад, или оно само?
С того что люди сами определяют свою посмертную судьбу, а так как совершенно ничем не оправдываемых уродов нет, или их число стремится к нулю, то и в ад идти некому. Впрочем, вероятно я в чём-то ошибаюсь, я не слишком тесно знаком со священным писанием, а моё отношение к вере определила надежда на лучшее и вера во всеобъемлющую господню любовь.
Ну и как, нашел?
>С того что люди сами определяют свою посмертную судьбу
Ну это никакой критики не выдерживает. Даже полный мудак не пойдет в ад добровольно. Значит там есть какой-то арбитр, который души и распределяет. Бог это или назначенный богом - не важно.
Почему она так считает? Ты об этом задумывался?
Я никакого нигилизма не придерживаюсь, мне плевать на эту очередную иллюзию.
каких жизненных ценностей ты придерживаешься?
Дзен-похуизма.
никаких ценностей нет
так не бывает. короче иллюзорность мира номер 1, да?
>да?
да, все что ты ощущаешь - иллюзия, и ты тоже - иллюзия
Вот скажи мне, ты правда думаешь что такое интеллектуальное понимание поможет тебе избавиться от страданий? (щас ты скажешь страдания это иллюзия, только это будут просто слова)
>поможет
Поможет, иначе ты ничего не понял.
>интеллектуальное
Оно явно не поможет
Я не буддист, кстати, просто пародирую.
Пошел бы лучше помедитировал, было бы гораздо больше пользы и может быть понял почему буддисты говорят именно так.
>понял
По мне так мне все понятно.
Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло.
Было бы понятно, больше бы не страдал. А цитата которую ты привел к буддизму не относится, хотя и достаточно интересная.
>А цитата которую ты привел к буддизму не относится
Какая разница? Относится она или нет, тебе нужно избавление от омрачений или быть ТруЪ буддистом, чтобы в треде похвалили?
>понятно
Я это принимать не буду.
В чане тоже надо чистить ум вилкой, ознакомьтесь с ним поподробнее. Просто сейчас все тексты доступны, и начинающие требуют сразу самого крутого, а то чо они как лохи с некрутого начинать, берут какую-нибудь алмазную сутру и получают странные и неверные воззрения относительно учения, потому что для правильного восприятия этих текстов нужен подготовленный годами медитаций и самонаблюдения ум. Это тряпочка для полировки до зеркального блеска, а не кайло для добычи руды, которое нужно в начале. Обычный человек читает там, что ничего нет и мы уже Будды, надо только передачу получить и всё в шоколаде. В результате у нас многолетний спор между неофитами тхеравады и махаяны о том, что верно, а что ошибочно. Смешно.
Надо понимать, что второе, как и большинство махаянских школ - это опыт не одного суперчеловека (Будды), а тысяч обычных людей, которые жили в определённой местности, в определённом культурном подтексте и определённых обычаях. Они пропустили опыт раннего буддизма через себя и поделились уже результатами. Практиковали они истово и добросовестно, излагая своё учение, честно пытались всем помочь. Практиковали в разных местах, разные люди, но опыт у всех получился немного не тот, что у первого буддиста. Стоит ли их осуждать за это, делать вывод, что они практиковали не буддизм вообще ? Сложный вопрос.
>кайло для добычи руды
Что ты подразумеваешь под этим? Восьмеричный путь?
???
даже не буддист забавно. а кто?
двачер
Вот есть способ избавиться от иллюзий, а как внушить себе иллюзии?
Визуализации ,медитации ,аутотренинги ,повторялки про себя, записи куда нибудь в тетрадку, концентрация внимания на определенной теме. Много вариантов
Ты задумывался о философском понятии "благо"? Если нет, то самое время.
Пчелик ты...
Я вот думаю так как выразил в этом посте
>а кто?
Думаю про меня можно еще это сказать
Если даже человек постоянно твердит Писание, но, нерадивый, не следует ему, он подобен пастуху, считающему коров у других. Он непричастен к святости.
А, ну то есть типичный агностик, интересующийся религией. Стыдно, молодой человек.
Когда ты понимаешь связь между мыслями и действиями, а потом между действиями и последствиями для тебя, не захочется совершать плохих поступков.
Да, многолетняя практика успокоения, очищения ума, развития в нём благих качеств - при помощи восьмеричного пути, а именно трёх тренировок - в нравственности (соблюдение определённой дисциплины поведения), сосредоточении (дзадзен) и прозрении (наблюдение непостоянства, и, наверное, Главный Вопрос и размышления над коанами).
> Главный Вопрос
что за вопрос?
>да, многолетняя практика успокоения, очищения ума, развития в нём благих качеств
По хорошему тебе это нужно чтобы повысить свою концентрацию в медитативной практике, и если ты ей пренебрегаешь и не занимаешься ты просто не собираешь плоды своей этики и они исчезают в пустоту. Потому что без прозрений, одной силой воли, ты долго не сможешь оставаться "этичным".
>наблюдение непостоянства, и, наверное, Главный Вопрос и размышления над коанами
Достаточно просто все время наблюдать за шестью чувствами (шестое это мысленное пространство, да).
Как избавиться от страданий.
Сорри, не "главный", а "великий".
"Что есть это?"
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1IrifALe6-0_ZF8aKl82ObArZiKkByFlA , где-то с 14й минуты
Прозрения дают этику значительно иную, нежели насаждаемое некоторыми учениями меттаебство и шилаблядство.
Ты же не против дополнительных колес для тех кто не умеет ездить на велосипеде?
Я считаю обязательным понимание того, что трёхколёсный велосипед замедляет обучение управлению обычным.
> По хорошему тебе это нужно чтобы повысить свою концентрацию в медитативной практике
> Прозрения дают этику значительно иную, нежели насаждаемое некоторыми учениями меттаебство и шилаблядство.
Безусловно, вы правы. Все три тренировки должны исполняться одновременно, поддерживать и развивать друг друга, иначе это будет или пустой ритуализм, "боженька то есть карма накажет" или /r/zen.
>Все три тренировки должны исполняться одновременно, поддерживать и развивать друг друга
Иначе не будет чувства достижения какой то хуйни высеченой на камнях.
Двачую.
А что по твоему лишнее? Этика, концентрация или прозрение? Уберешь одно и все пойдет в нижние миры.
Твоя демагогия с произвольным отсечением не выгодных тебе ответов лишняя.
Этика истекает из прозрения, прозрение из медитаций. Достаточно медитации - остальное получится само, про том не обязательно медитации сосредоточения.
Ну вот скажи мне, как ты сможешь спокойно медитировать если у тебя полно обычных проблем из за плохой этики? Будешь превозмогать?
Вполне можно и превозмогать, кстати. У современного человека в целом нет каких-то жутких блоков по этому поводу, у нас не средневековье, все в целом друг друга уважают, кошек не топят, кур не забивают. Можно и от медитации двигаться. Так в большинстве случаев, мне кажется, и происходит.
>как ты сможешь спокойно медитировать если у тебя полно обычных проблем из за плохой этики?
Ты сам на вопрос ответил. Я буду медитировать спокойно и без задней мысли.
>уважают
Это где? Нутможет не убивают, но борьба всех со всеми идет
>медитации
Какие именно? Они ведь разные бывают.
Вот и отлично что у вас появилось согласие о том что медитация на первом месте. Остались только разногласия по виду медитации.
Я другой анон, но напишу. Ещё как выдерживает. Смотря что подразумевается под определением судьбы. Если это волевое решение, то звучит и правда бредово. А если имелось в виду то, что накапливается карма за поступки при жизни и затем автоматом попадёт, то тут уже определение посмертной судьбы звучит по-другому.
Интересно, почему предпочёл тхераваду, а не чань-буддизм, дзен или другую махаяну?
У русских буддистов есть какая-то странная фиксация на том, что должно быть на первом месте. Что вообще должно быть какое-то первое место. Как будто никто не начинал практиковать, а все готовятся чтобы начать и выбирают чтобы начать не как лохи, а как правильные пацаны, иначе заруинишь катку на всю жизнь.
С чего угодно можно начинать. Главное все три тренировки делать вместе.
Там учитель нужен
Не во всякой махаяне же. Мне интересно и такое сравнение.
>выбирают чтобы начать не как лохи, а как правильные пацаны, иначе заруинишь катку на всю жизнь.
Так и есть, сначала надо постараться преодолеть свой изначальный культурный бэкграунд, не попасть в какую нибудь секту, потом найти надежные источники информации и потом может что нибудь получится.
Потому что ближе всего к авторской методике. Буддизм же придумал Будда, дал этот метод, поэтому логично ознакомиться с ним максимально близко к первоисточнику, а не через поздние пересказы. Плюс изложение метода в устах Будды оказалось очень компактным, только необходимое и достаточное. Подобная точность вызывает уважение и расположение. А вот от разветвлённой избыточной системы тибетского буддизма я терялся.
Дзен же для меня был в начале слишком сложный, я всё-таки немного туповат. Можно было представить, что ты всё понял, но потом понимаешь, что на самом деле ты нифига не понял, просто книжку прочитал, что-то полупочувствовал, полупридумал, накрутил себя, волоски на руке встали дыбом - и на этом всё. Но чем дальше практикуешь, тем яснее видишь в нём здравое зерно. Примерно как тайская лесная школа Тхеравады, которая внезапно пришла почти к нему, двигаясь по пути восстановления учения Будды в Таиланде. Но всё это базируется на первоначальных шагах по успокоению и прояснению ума, избавления от инстинктивной стереотипных агрессивности и влечения, и прочая и прочая. В Тхераваде эти первоначальные шаги описаны достаточно хорошо, точнее, они не заслонены некими высшими практиками, как в других буддизмах.
Ты сам сейчас до какой ступени дошел? О неудовлетворительности и отсутствия самости у явлений?
Понятно, спасибо за ответ. Поможет мне с выбором, возможно.
Казалось бы при чем тут русские буддисты и их привычки?
>Даже полный мудак не пойдет в ад добровольно.
Пойдёт, т.к. полному мудаку соседство с богом будет очевидно невыносимо в силу его греховной природы, либо же его сошествие в ад будет актом бунта против божьих желаний и намерений
Чувак, ты не видел Ад просто. Я боюсь. Мне страшно. Очень не хотелось бы туда попасть.
Я не знаю, есть ли тут ступени ) Стал добрее и спокойнее. Продолжаю практику.
То, что сансара неудовлетворительна, всё изменчиво, а самости у предметов нет, это я знаю, так как прочитал и пытаюсь каждый день наблюдать в окружающем. Но есть ли у меня прожитое знание этого, а не только книжное - не думаю.
>не знаю есть ли ступени
Если нет учителя может очень пригодится, "progress of insight".
Я тебе все намекаю побольше усилий прилагать на практику.
>Даже полный мудак не пойдет в ад добровольно.
Ещё как пойдёт. Некоторые при жизни считают, что им в ад и дорога. заслуженный ад, за всё то, что они творили при жизни. Рай такие люди считают незаслуженным, потому что понимают всю мерзость своего падения.
Шизик? Страдание принуждает от себя избавляться, тут твоё мнение до пизды
Это ты шизик комнатный, так как людей не знаешь. Кто-то страдает, мечтает избавиться от страданий, но продолжает всё глубже и глубже втаптывать себя в грязь.
>но продолжает
Потому что не знает Восьмеричного Пути.
Одного знания не достаточно. Важно намерение.
Ну да, если не верить в его работоспособность то и не будет желание на этот путь пойти
Намерение изменится. Менять себя это тяжёлый каждодневный труд.
>потому что понимают всю мерзость своего падения
Скорее потому что убедили себя в этом.
> тяжёлый каждодневный труд.
Какие замечательные жизненные перспективы.
Как думаете, вот есть трапы, люди недовольные своей половой принадлежностью это какое-то омрачение? Какая-то кармическая ответка?
Не только трапы недовольны своим телом. Естественно привязанность к своему телу приводит к страданиям.
>карма
Неизвестно, может быть да, может быть нет.
А негры? Негры могут достичь просветления? Пушкин был негром, например.
А просветление зависит от расы?
А если раса зависит от просветления?
Буддизм это расистское говно что ли?
Представь себе разницу. Яркую, четкую, разительную.
Поначалу она может быть не настолько сильной, как хотелось бы, но это не важно.
А теперь представь, что её нет. Ну вот вообще.
Круто, правда?
Ну логически что если ты родился в африканском племени или государстве, то тебе никогда не познать истин буддизма, конечно шанс есть но он околонулевой. И выходит что ты проживешь еще целую жизнь и потом матрица тебя зареспаунит где нибудь в Западной Европе или Тибете где будет шанс начать истинный путь, или же ты родишься опять в Африке. Вот так я объясняю нерешимый для меня вопрос того что каждая религия считает себя истинной и своего Бога единственно существующим, но не в состоянии объяснить почему этой истинны придерживаются только определенные народы в определенных местах. А вот с буддизмом и индуизмом нихуя так не получится, есть логическое объяснение.
japa
>Какая-то кармическая ответка?
Я думаю это нюэйджизм и с такой постановкой вопроса тебе либо стоит сперва покурить мануал и понять что карма не так работает либо идти в общих вопросов тред.
>это какое-то омрачение
Это обычное желание вызванное привязанностью к определённому образу, в данном случае тела. Не более и не менее омрачены чем средний хуман.
Если встретятся с буддизмом. Буддизм это не про "делай так иначе бохнакажэт", буддизм это по "если тебе хуево, то можем помочь".
Скорее всего не омрачение. Нередко происходит, что привычки прошлой жизни переходят в другую, даже просветлённые не всегда их могут побороть. Например, был арахант, который относился к окружающим как к черни, потом Будда пояснил, что он до этого сотни жизней рождался среди знати. Это не кармическая ответка, но нечто похожее да.
Сойдёт в качестве вводной, если вообще ничего не знаешь кроме историй про пьяных демонов?
Почитал в википедии, в целом да, но зачем такими сложными путями ? Почему бы не почитать обычную книга про буддизм, например Валпола Рахула "Чему учил Будда". Она, правда, не для новичков местами, но сложные места с палийскими словами и списками можно скипать.
Получается я сотни жизней до этого рождался битардом?
Что скажете на это?
Интересно, а что делать если дыхание теперь тоже пропадает на манер мыслей, только мысли уходят за пару секунд, а дыхание исчезает минут за 20. В этом и есть смысл, что все непостоянно?
А чо скозать, гандхаба и прочее это просто удобная абстракция. Что там на самом деле ток Будда знает.
>пропадает
Пропадает и пропадает, продолжай наблюдать что есть. Ничего нет? Наблюдай ничего.
Все имею против, медитация ради торча гипефокусом не нужна. Рано или поздно все равно из него вывалишься.
>историй про пьяных демонов
А вот это интересно. Доставь, а.
Да, я уже понял что есть два пути, концентрации (когда ты представляешь ощущение как постоянную сущность) и прозрение (когда ты разбираешь ощущение на маленькие части) только вот я попал в тупик идя по второму пути, а гиперторчем как ты сказал становится не охота.
Дыхание не может пропасть, телу нужно дышать постоянно, иначе оно умрёт )
Возможно, дыхание может утончаться до той степени, что ты перестаёшь его воспринимать - уровня концентрации ума не хватает, чтобы почувствовать эти ощущения. Но со временем концентрация растёт и ощущения снова появляются снова.
"Прямо сейчас" можно пару раз отчётливо сильно вздохнуть, чтобы почувствовать дыхание, и продолжать медитацию.
Теперь понятно, нужно больше практики, тогда и утонченное дыхание можно будет распознать, спасибо.
Вероятно тебе не хватает обычной философии. Читни Нагарджуны.
Бамп вопросу. Хотелось бы услышать мнение от анона тхеравады.
Не совсем понимаю, в чём вопрос.
Вообще, рассуждать на тему реинкарнации довольно глупо - мы не можем это никак проверить, можем только с умным видом процитировать тексты, которым верим.
В Тхераваде (точнее - в Абхидхамме, которая не есть записи слов Будды, но признаётся в качестве Канона) утверждается, что нет никакого бардо, никакой паузы между перерождениями нет.
А если и есть - то какой из этого может быть практический вывод, как это может повлиять на нашу практику ? Мне кажется, никак.
Нет, есть только один путь - восьмеричный путь. Он делится, точнее включает в себя три тренировки - в нравственности, сосредоточении и прозрении. Говорить, что я буду в прозрение вкатываться, а торч сосредоточения мне не нужен - это довольно странно. Все три тренировки надо развивать вместе. Чтобы уметь подмечать тонкие моменты происходящего, ум должен быть достаточно развит тренировкой сосредоточения. Но необязательно в этом "торче" пребывать постоянно, это, естественно, не самоцель.
>говорить, что я буду в прозрение вкатываться, а торч сосредоточения мне не нужен - это довольно странно.
Это такое самовнушение. Потому что желание чего то достигнуть в медитации мешает это достигнуть.
>необязательно в этом "торче" пребывать постоянно
Да и к счастью не получится.
>А если и есть - то какой из этого может быть практический вывод, как это может повлиять на нашу практику ? Мне кажется, никак.
Произошла смерть, одна жизнь закончилась. Следующая еще не началась, рождения не было. Данное состояние находится вне рождения и смерти.
Итак, ты бесконечно перерождаешься. Твоя карма мирянина бесконечна. И вот ты хочешь просветиться. Давайте посчитаем сколько будет бесконечность +1, -1 +0. Посчитали? Правильный ответ: бесконечность. Если у тебя бесконечная карма мирянина, то она как черная дыра засасывающая в себя все и даже свет, будет тянуть тебя в сторону склонности этой кармы. И чтобы это изменить тебе нужно бесконнчное время потратить на изменение этой кармы. Однако, время что ты потратишь на изменение своей бесконечной кармы будет всегда конечно. А значит ты никогда не сможешь изменить свою карму. Невозможно изменить карму -> просветиться. Если бы Будда знал мат. анализ, то он понял бы это.
Карма не бесконечная. Максимум с прошлой/позапрошлой жизни. А освобождение не связано с кармой, изменять ее не нужно.
Привет, будданы. Спрашиваю не иронично. Вот есть в буддизме принцип неубийства, один из пяти нравственных обетов. Но как быть с микроорганизмами? Они погибают есои вскипятить врду и помыть руки антиспетическим мылом. Вроде вполне живые создания. Есть ои в современном буддизме какое-то мнение по этому вопросу? Интересует так же мнение анонов.
Буддисты не знали о их существовании, так что сам понимаешь.
Мне нравится мысль Шопенгауэра на это счёт. Вот какой-нибудь комар, который летает по комнате и жужжит - он тебе как бы больше страданий доставляет, чем ты доставишь ему его прихлопнув.
А если вместо комаров соседей подставить? Прокатит?
Там намерение должно быть. Много условий. Надо знать что существо живое, должно быть намерение убить и т.д.
Ну если это равный соперник, то почему нет? У него было много возможностей меня как-нибудь убить, слить. Если он ими не воспользовался - это его проблемы.
Вполне, до тех пор пока ты учитываешь ещё и возможные страдания их близких. Вот положим соседский пездюк орёт ночью. Пришёл ты и прихлопнул его - у его мамки очевидно будет БИКЛУТАМИД от такого ситуэйшена. Или если прихлопнуть соседа - алкаша, БАЛАШИХУ будут испытывать как минимум его собутыльники, а может и жена, сын-в-армии и так далее.
Грохнуть человека без приумножения страданий крайне сложно.
>Бика
Домик-кун, а ты няшный? :з
Именно поэтому учение Будды учит, что сначала надо привести челоека к состоянию, когда кармические последствия гроханья минимальны. Окружить заботой, любовью, обучить ебанутым духовным практикам, записать в Аум синрикё в общем, сделать человека просветленным Бодхисаттвой. А потом грохнуть.
Эта проблема была и во времена Будды, параллельно с буддизмом развивался джайнизм, где был нравственный запрет именно такой как ты описал - никого нельзя убивать и точка, сам _факт_ убийства уже закладывает карму. Про микроорганизмы тогда не знали, но про насекомых уже были в курсе и ходили с метёлками, подметая перед собой, чтобы не наступить ни на кого.
Будда же эту позицию постоянно и активно критиковал, указывая на то, что такой подход в частности утверждает существование вечного бога или судьи, который будет следить, сколько жучков ты в мире погубил и какое тебе за это полагается наказание. И вообще противоречит здравому смыслу - как в примере с микроорганизмами. Сам он утверждал, что карма закладывается намерением, в буддизме это передача именно состояния ума от сегодня в "завтра". Желание убить живое существо базируется на очень глубинном непонимании реальности, а действие укрепляет это непонимание, что влечёт за собой перерождение в мирах с углубленным неведением, следовательно, полных страдания.
Поэтому если ты кипятишь воду не зная, что ты кого-то этим убиваешь, или знаешь (уже рассказали о белой обезьяне добрые люди), но сочувствуешь - пацаны, я не специально хочу вас убить, мне надо пельмешки сварить, всем удачного перерождения - карма убийства не закладывается.
Карма по типу функции делится на производящую, поддерживающую и разрушающую. Сильная благотворная разрушающая карма способна отменять неблаготворную карму. Достижение сильной концентрации в медитации (джаны) и поддерживание способности до смерти гарантирует перерождение в мире богов, независимо от бесконечной прошлой кармы.
И Будда и араханты имели груз прошлой кармы, но это не помешало им достичь просветления. Будда мучался болезнями, его тело старело, умер от отравления. Махамогаллану забили до смерти разбойники, переломав все кости.
Достижение ниббаны - это не сжечь всю прошлую неблагую камму, а избавиться от неведения, потушив страсть к влечению или отвращению.
Спасибо, анончик <3
Хуевая карма накапливается. Надо больше медитировать. Так чтобы вместо тебя рыбачили и тебе рыбку приносили, а ты такой просветленный подношения сьел и давай их подьебывать "а вы ребята знаете что вы рыбку угандошили и тем самым свою карму испортили?". Можно еще палкой отпиздить.
Кстати говоря, если ты рыбачишь не из ненависти к рыбкам, а из добрых чувств к тем кому ты эту рыбу ловишь с твоей кармой все будет нормально. Но палкой все равно получишь.
Нашел дохуя оправдание? Продолжай успокаивать свою совесть.
Дело не в том, кто получит палкой.
Укажи на того, кто рыбачит из ненависти к рыбкам.
>укажи на того, кто рыбачит из ненависти к рыбкам.
Ну хорошо, те кто рыбачат сетями в неподходящих для этого местах рыбачат не из ненависти, а из жадности, омрачения ума они всегда омрачения ума.
Сколько в этом условностей?
"Если на руке нет ран, ею можно взять яд – он не проникает в того, у кого нет ран. Нет зла для того, кто не совершает его."
Дхаммапада 124
Это касается любых неблагих профессий.
>Умэнь верил в отрезание всех путей отхода ученику, отсюда и «Застава без ворот». Любые действия, предлагаемые учеником, Умэнь отвергал: «Следуя правилам, поддерживая их, ты связываешь себя без верёвки, но если действуешь путём без запретов, ты еретический демон. … Ясная бдительность — ношение цепей и колодок. Мыслить хорошо и плохо — ад и рай. …ни развитие, ни отступление, ты мертвец с дыханием. Так скажи мне, наконец, как практикуешь?»
Заметил, я сказал неблагие, а не плохие. Все что приносит страдание тебе и другим - "плохо". В чем вопрос?
>Важность «великого сомнения» была одним из его центральных средств учения. Умэнь говорил: «…[понимание Дзэн] лишь вопрос разжигания массы сомнений по всему телу, днем и ночью, без отдыха.»:xlii в его комментарии к первому коану «Собака Чжаочжоу», он назвал му (無) «раскаленным железным шаром, который ты держишь во рту и который хочешь выплюнуть, но нельзя»
Ну да, дзэн достаточно суровый в плане обучения (упор на как можно более быстрое прозрение в природу реальности), поэтому его приверженцы могут казаться циниками нигилистами. Сравни например с добренькими монахами из традиции тхеревады.
Так и есть. Если проанализировать мифы, свидетельства очевидцев и писания (тот же Палийский Канон), то в ад утаскивают черти в прямо смысле. Т.е .ту да не сами попадают. Соответственно, видимо, есть какая-то причина почему одни души после освобождения от плоти становятся легкой добычей чертей, а другие нет. Но об этом тебе никто не расскажет, т.к. церкви все это просто очковтиратели, шпарящие по методичке и ничего не знающие и даже само знание презирающие.
Вижу два варианта:
1. Черти действуют своевольно и утаскивают ослабленные души, потерявшие некий внутренний свет, который их отпугивает (или нечто подобное)
2. У чертей есть начальство и оно указывает кого именно хватать
Это знание поможет освободиться от страданий? Что-то я сомневаюсь.
Естественно поможет. Именно это-то и поможет. Если бы наша наука развивалась правильно, мы бы вообще уже аппаратно контролировали перерождение. К сожалению, мы серьезно подавлены силами извне, которые, по какой-то причине, не хотят нашего развития. И думаю, эта причина, вовсе не забота о нас.
Я тебе так скажу, все что тебе действительно поможет уже давно есть в свободном доступе, было бы желание.
Тибетскую книгу мертвых в каком переводе лучше читать? Наткнулся на Цветкова, но его перевод поносят.
В зогач, быдло.
В переводе диджея Цветкова.
У кого-нибудь получалось домедитироваться до нимитты?
в прошлом треде отвечали
>Вижу два варианта:
>1. Черти действуют своевольно и утаскивают ослабленные души, потерявшие некий внутренний свет, который их отпугивает (или нечто подобное)
Анон, очень похоже. Когда умирал в омрачении, без контроля ума, в страхе смерти, пришли так сказать "черти". Любой шум, лай собаки за окном интерпретировался как пугающий демон. Близкие мне люди превратились в хитрых корыстных манипуляторов. Омраченный ум создал ад и причину следующего рождения. Дальше может появилась "встречающая", она разогнала демонов и беседовала о слабой профуканой жизни. Наверно их называют дайкини. Досихпор не знаю эта "встречающая" является частью сознания или таки в предсмертии встречают.
Но хороший буддиский монах закалённый в медитациях, смотрит на бесову вакханалию как на природу ума.
Поясните за буддизм чистой земли.
Это ветвь буддизма
тут наверное уже этот вопрос задавали, но что можно почитать про дзен-буддизм? ничего про него не знаю
"Дзадзэн пустой поисковой строки гугла"
"На полпути нахуй и другие истории просветления"
Читать нечего, можно только послать тебя куда подальше.
> пук
Одобрено.
Вся суть дзэн - хуйня для любителей экзотики. Такие же люди идут чистить себе чакры или открывать кундалини.
"И восемь ветров не в силах сдвинуть меня"
О, пошла тяжелая артилерия дзэнского пердежа!
Что не хуйня?
Я не специалист по дзен, но 1. википедия 2. "дзен-буддизм книги" даст нужное направление.
Не ну слушай, прочитаешь википедию, сразу получишь сатори, все так и работает.
Все хуйня, когда это поймешь, поймешь и дзэн.
а на дваче нахуй пошлют и сразу сатори, всё так и работает.
Тогда почему ты ещё здесь?
И википедия и книги рассказывают, что такое дзен, что нужно делать и что не делать. Сатори - тут уже понадобятся твои действия и не действия.
Вот скажите буддисты, вам самим не страшно от того что вы с собой делаете? За что вы так себя не любите что пытаетесь избавиться от своего "Я"? Мир не настолько плох чтобы медленно убивать себя как личность лишь бы уйти от него, выйдите на природу, погуляйте с друзьями, зачем вам все это?
Чтобы полнее и тоньше чувствовать мир и природу. )
Ты и так все отлично чувствуешь, а с практикой становишься более безразличным. Считай ты себе противоречишь.
> а с практикой становишься более безразличным.
Много практикуетшь, чтобы это утверждать?
>Шен янь
Ты мне все равно не поверишь, но да, опыт есть, больше не хочется этим заниматься.
Значит плохо практиковал и ушел не туда.
А как можно уйти не туда, если ты буквально отстраняешься от своих мыслей, ощущений, эмоций и т.д. Вместо того чтобы их переживать как нормальный человек, ты их наблюдаешь, бесчувственно, будто ты пустое место.
Одна из тренировок - тренировка в сосредоточении, концентрации. Ум обучается воспринимать один объект, не отвлекаясь. Чувствовать получается чуть лучше. Когда ешь яблоко, во вкус можно просто провалиться. Другое дело, что ты не цепляешься за него, знаешь, что оно приходит и уходит, но когда оно пришло - оно офигенно. Можно сказать, из таких приходов и строится по кирпичикам счастье в течении дня.
Если с практикой становишься безразличным - значит где-то есть перекос, надо выправлять. Возможно, чаще делать медитацию на сострадании, метта-медитацию. Практика должна вести к увеличению счастья, а не к сухости и безразличию. Да, есть такая вещь как упекха, равностность, можно подумать, что это воспитание безразличия ко всему. Но она - одно из 4х безмерных качеств, она базируется на остальных трёх безмерных, на любящей доброте, доброжелательности, сорадовании. Это естественное равностное доброжелательное отношение ко всему.
>практика должна вести к увеличению счастья
Так в этом и проблема, она ведет не к увеличению счастья, а к уменьшению страданий. Уменьшение страданий совсем не значит что ты будешь счастливым. Когда стоматолог вкалывает анестезию, он не увеличивает счастье пациента.
>Когда стоматолог вкалывает анестезию, он не увеличивает счастье пациента.
Увеличивает. Счастье от облегчения одно из основных видов счастья. Когда падаешь на кровать после дня на ногах это счастье облегчения. Когда посрешь это счастье облегчения. В общем, когда прекращается страдание приходит счастье облегчение это и есть проблеск сукха ниббаны. Когда человек оставляет телесное бремя и бремя Эго, то его накрывает безмерное счастье.
Вы там облегчайтесь сколько хотите, а мне и со своей личностью хорошо. Больше её подвергать такой метафизической долбильне не вижу смысла.
Д. Т. Судзуки
Это всего лишь одна из школ буддизма, твои представления о ней не имеют основы. Ни о каких чакрах и кундалини здесь нет речи, да и экзотики тем более тут нет.
А мы не избавляемся, у тебя ложная информация.
И не надо было этим заниматься. Вот и мы не занимаемся.
>равностное
Напомню, что в англоязычных источниках используют euqanimity - равнодушие.
>а мы не избавляемся, у тебя ложная информация.
А что вы с ней делаете, какая тогда информация истинная?
Мы занимаемся осознанием анатты, то есть того факта, что нет никакого неизменного и постоянного "Я", личности, самости и так далее. Но это не значит, что личности нет. Просто она не является тем, чем её люди обычно считают.
Какие достаточные условия чтобы считаться буддистом?
Разные школы и учителя ответят по разному. Разные тибетские учителя, которых я читал, говорят, что достаточно искренне принимать четыре благородные истины и практиковать медитацию
Сап, двач. Мне интересен буддизм и я хочу стать лучше. Я слышал, медитации помогают развивать силу воли, это так? Есть ли реальный эффект от медитаций? Станет ли мне всё ясно, если прочитаю книгу "Слово Будды"?
Да, для силы воли самое то. Я сам с этого вкатился в буддизм. Сначала медитации для силы воли, потом дхаммапада, а потом все остальное
Возможно, с оговорками. Потому что в текстах указывается, что "близкий враг" (то, за что принимают явление, хотя оно таковым не является) упекхи - это безразличие.
Формально можно сказать, что буддист - это тот, кто прошёл процедуру принятия прибежища в Будде, Дхарме и Сангхе. Часто этот обряд проходят у монаха. Некоторые монахи предварительно экзаменуют тех, кто его проходит (хотя это не канонично, но здравое зерно есть).
Но буддистами в целом люди не считаются, это всё равно никому во Вселенной кроме тебя лично не нужно, в рай тебя не пустят из-за этого партбилета, от ада не отмажут - некому. Будда оставил нам метод избавления от страданий, достижения максимально полного счастья, если ты ему следуешь, работаешь с собственным умом - ты ему следуешь. Если нет - то нет, даже если ты прибежище принимаешь каждый день перед алтарём.
Медитация поможет держать ум под контролем, даст опору и поддержку в тех действиях, которые тебе _нужно_ делать, а не которые делать _приятно_, но развить дисциплину за тебя не сможет, это ты должен сделать сам.
"Слово Будды", если имеется в виду книга Ньянатилока Тхеры - прекрасный конспект учения, но это именно конспект. К нему полезно обращаться после чтения очередной книги, чтобы расставить всё по полочкам, что узнал. Сама по себе она может наоборот поставить новые вопросы, а не ответить на существующие (например, когда там наткнёшься на понятие "надмирской"). Просто читай всю литературу по буддизму - Бхикку Бодхи, Хенепола Гунаратана, Тханиссаро Бхикку, Аджан Сумедхо, Аджан Брахм, Аджан Чаа и других монахов южной традиции. Одной книгой всё равно не получится ограничиться.
Безразличие и равнодушие разные явления.
Первое указывает на понимание (точнее его отсутствие) , второе на эмоциональную реакцию (точнее её отсутствие).
В случае безразличия - до сознания не доходят свойства наблюдаемого. В случае равнодушия, наблюдаемое не вызывает бурной эмоциональной реакции, но ситуация осознается.
Ребёнку оторвало ногу в аварии, ребёнок истекает кровью и орёт.
Безразличны не будет испытывать эмоций потому, что не будет понимать что случилось. Он не отличает ребёнка с оторванной ногой от манекена с оторванной ногой - ну сломался и сломался, сдох и сдох.
Равнодушный же не имеет эмоционального отклика, но понимает опасность ситуации и её последствия.
То что равнодушие используется как синоним безразличия - это проблема "нутыменяитакпонял" и прочих любителей писать "блядь" через "т" потому что это "нимат".
>дисциплина
Самоиндукция дукхи. Дисциплиноблядь всегда пропагандирует дисциплину, но никогда не указывает конкретной выгоды от неё.
>нужно делаиь
Если тебе что то нужно и ты это понимаешь - ты это делаешь. Если тебе приходится себя заставлять, значит ты делаешь то чего ты не понимаешь полностью. И я не говорю о повторении заученных фраз, я говорю о выраженном глубинном движителе, когда нужное тебе действие является частью твоей текущей формы.
Ты ведь не практикуешь випашьяну сколь либо интенсивно, не так ли?
>випашьяна
Уже увидел природу реальности? И прошел через "а зачем жить?".
>Зачем жить
Вопрос неправильный.
Но да я через него прошёл.
О, я кстати был на ретрите Аджана Амаро.
Как буддизм в общем относится к убийству? Убийство всегда имеет негативные последствия для убийцы?
Выгода от дисциплины заключается в том, что мы направляем наше внимание на умелые вещи и не направляем на неумелые. В начале у нас нет нужного уровня понимания, для того, чтобы нутряно что-то понять, что это делает тебя лучше - надо это попробовать. Чтобы попробовать, надо себя заставить, изменить свои привычки на время.
Если есть умысел причинения вреда.
В эпоху Тан на горе Нанчуань жил знаменитый праведник Пуюаньчаньси, которого по имени горы прозвали Наньчуань (в японском чтении Нансэн). Однажды, когда все монахи обители косили траву, в мирном храмовом саду невесть откуда появился крошечный котенок. Удивленные монахи долго гонялись за пушистым зверьком и в конце концов поймали его. Разгорелся спор между послушниками Восточной и Западной келий – и те и другие хотели взять котенка себе. Увидев это, святой Нансэн схватил зверька и, приставив ему к горлу серп, сказал: «Если кто-нибудь сумеет разъяснить смысл этого жеста, котенок останется жить. Не сумеете – умрет». Монахи молчали, и тогда Нансзн отсек котенку голову и отшвырнул труп.
Вечером в обитель вернулся Дзесю, старший из учеников мудреца. Старец рассказал ему, как было дело, и спросил его мнение. Дзесю тут же скинул одну сандалию, возложил ее на голову и вышел вон. Тогда Нансэн горестно воскликнул: «Ах, почему тебя не было здесь днем! Котенок остался бы жив».
>мы
Это pluralis majestas, маскировка термина "дисциплиногниль" за местоимением или унылая попытка пропаганды? Кто "мы"? нет тут никого.
>направляем наше внимание на умелые вещи и не направляем на неумелые.
Создавая двойственные пары "хорошо-плохо", закрепляя полученный невроз и создавая ненужное страдание соединения с неприятным и разлучения с приятным. Потому что кто-то тебе сказал что "так правильно".
>В начале у нас нет нужного уровня понимания, для того, чтобы нутряно что-то понять
А масло маслянное.
>Чтобы попробовать, надо себя заставить, изменить свои привычки на время.
А чтобы заставить нужно начать искренне считать что заставлять себя это правильный метод. В итоге вместо того, чтобы просто понять что некоторые действия тебе нужны ты начинаешь думать что ты не можешь их понять, но можешь их себя заставить делать.
Тоесть втыкая дисциплину которую ты каким то волшебным образом понял без дисциплины(банально проверив другому такому же мудаку), в промежуток между своим пониманием и чистой дхармой.
Дисциплина - буквально самозамкнутый ментальный вирус, один раз в неё поверил и начинаешь её втыкать где угодно, главное чтобы делать даже простые вещи "через нехочу" это ведь дисциплинирует.
А ещё дисциплина всегда голословно заявляет свое преимущество над недисциплинированным подходом и это важная часть доктрины. Главное повторять дисциплинированно, что "дисциплина нужна".
Ты пробовал действовать от души, а не от текста, верун?
И в чем сакральный смысл, объяснит кто?
Какой бы вопрос о дзэн ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:
— Что главное в учении Мастера? Мальчик показал ему палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем это сделать как-то не вышло. Тут-то он внезапно достиг просветления.
Перед смертью Гутэй сказал собравшимся монахам: — Я получил свой дзэн одного пальца от Тэнрю. Я пользовался им всю жизнь, но он так и не исчерпался.
>пук
Буддийского нигилиста порвало на весь тред.
>нигилиста
Кекнул с омраченки
В какой из буддийских адов попадет после смерти Владимир Путин?
Ты понимаешь что по твоей логике человек может всю жизнь пинать хуи? Он не понимает зачем изучать, поэтому не изучает, потому что он не изучает он не понимает зачем изучать, поэтому не изучает...
Так что колесо прав, без начальной дисциплины все бесполезно.
Ни в какой, он переродится Алексеем Навальным
>по твоей логике человек может всю жизнь пинать хуи?
Ага, что большинство людей на этой плонетке и делает вполне успешно. Моя логика просто объясняет почему. А твоя - пытается подменить понятия и наебать людей на очередной невроз, в лучшем случае. В худшем - очередная иллюзия.
>невроз
Зиг Мунд Ринпоче или Карлюнг-Па?
НЕБЛАГАЯ КАРМА
Гер Аджонатанан Чаман
>большинство людей на этой плонетке и делает вполне успешно
Вот поэтому христианство имеет больше последователей чем буддизм.
Да, тупая вера проще встречи с бытие раз-на-раз.
Да, пока веруны наслаждаются жизнью, ты пытаешься отпиздить ветряные мельницы.
> Да, пока веруны наслаждаются жизнью
Ты точно про христианство?
А то, если ты думаешь иначе ты не особо вникал в тему.
Ты имел в виду погрязли в цикле самобичевания и десцеплены?
Нет, я имел ввиду что они знают как не испортить себе жизнь благодаря совести и самодисциплине.
>они знают как не испортить себе жизнь благодаря совести и самодисциплине.
Знают но не делают. Интересно
У буддистов есть такие же экземпляры, чтож теперь?
>чтож теперь?
То что это просто подтверждает что большинство людей пинает хуи.
Не особо большое мы с тобой сделали откровение. Верить (или практиковать в твоем случае) надо по совести, ага. Хотя ты и совесть отрицаешь.
>Хотя ты и совесть отрицаешь.
Конечно. Совесть - очередная бесполезная концепция. Ты никому не должен практиковать. Хочешь - практикуешь, не хочешь - не практикуешь. Практика облегчает жизнь и смерть, только и всего.
Вера и Совесть это концепция Духа
А что реально бессмысленно и бесполезно,
Это бесконечное сгущение и растворение,
К которому ты аппелируешь
>авраамист защищает свой мем
Как мило.
Иди уже дорастворись и назови себя "просветленным".
Растворимый буддист.
:)
:)
Товарищи буддисты, вам не кажется что "Счастье не снаружи, оно внутри", призывает к пассивности в жизни и просто достаточно бесполезному её прожиганию?
>Бесполезному
Для тебя
Двач, вчера утром медитировал и понял о чём так долго говорили буддисты.
Я вдруг осознал, прямо почувствовал, что наблюдаю со стороны за своими (теперь уже непонятно чьими) мыслями и чувствами.
Если раньше я с горем пополам мог отстраниться от тела, считая его оболочкой для разума (а разум - самим собой), теперь даже разум натурально оказался не мной самим, а каким то отдельным явлением, просто "органом чувств" для мыслей и эмоций.
Теперь два вопроса:
1. Двач, где подробно прочитать про это явление?
2. Как медитировать дальше? Так же на дыхании, или теперь можно следить за своими (чьими "своими" то) мыслями? Где прочитать о дальнейшей практике?
Я вдруг осознал, прямо почувствовал, что наблюдаю со стороны за своими (теперь уже непонятно чьими) мыслями и чувствами.
Если раньше я с горем пополам мог отстраниться от тела, считая его оболочкой для разума (а разум - самим собой), теперь даже разум натурально оказался не мной самим, а каким то отдельным явлением, просто "органом чувств" для мыслей и эмоций.
Теперь два вопроса:
1. Двач, где подробно прочитать про это явление?
2. Как медитировать дальше? Так же на дыхании, или теперь можно следить за своими (чьими "своими" то) мыслями? Где прочитать о дальнейшей практике?
Не я же часами сижу на одном месте и смотрю на пупок.
Поздравляю, это твое первое прозрение в реальность, медитируй дальше, останется понять что ты не наблюдатель за мыслями и телом и будет вообще замечательно.
И это бесполезно только по твоему мнению.
Ты сместил точку ассоциации, только и всего. Буквально активно думаешь, что остальные мысли - не ты.
По моим ощущениям, состояние ума есть функция от входных данных. На что я обращаю своё внимание, тем со временем и становлюсь, такие черты приобретаю. Поэтому логично, что внимание надо погружать в нужные вещи, а в ненужные не погружать. Для этого надо знать, какие вещи умелы, а какие нет (различение, випассана), и прикладывать усилия для того, чтобы держать внимание на умелых вещах (сосредоточение, саматха).
Ум, предоставленный самому себе, со временем начинает насасывать из окружающего прикольных чувственных стимуляций, чтобы было не скучно и вообще - сериалы, игори, подрочить, посраться в интернетах. Что большинство людей на этой планете и делает. )
Если тебе достаточно просто трезво взглянуть на ситуацию "от души" и ты приобретаешь нужную мотивацию - это очень круто. Но таких как ты доли процента, советовать такой подход другим, мне кажется, опасно. Наш обезьяний ум моментально берёт верх. Плюс в текстах Палийского канона Будда неоднократно подчёркивает необходимость определённых ограничений. Голословно или нет - сложно сказать. Я лично этим текстам доверяю, потому что всё, что мы знаем о Будде и его учении - оно первоначально было оттуда.
Со временем необходимость контроля за собой отпадает, естественно, невозможно долго жить на силе воли. Ум становится более устойчивым к внешним раздражителям, способ жизни с умелыми действиями становится естественным. Но со временем.
Так что делать дальше? Ничего не менять и возвращать внимание к дыханию?
А внимание управляется умом. Охует да?
>советовать такой подход другим, мне кажется, опасно
Это единственный подход. Остальное - имитация просветленной активности, что не есть оная активность пока не выполняется "от души". Чтобы буддизм зашёл надо его понимать, чтобы его понять - нужны условия. Человеческие условия. Боги не практикуют, преты и животные тоже. В аду тоже трудно практиковать.
>временем необходимость контроля за собой отпадает
В смысле он становится неосознанным автоматизмом, как выделение самости или доверие к речевым построениям.
У тебя не удобные предпосылки, я с ними не сталкивался, я не буду советовать.
Иди в монахи, тебе там расскажут.
Здорово )
Просто продолжай. Тренируй способность наблюдать, способность долго находиться на одном объекте. Новые способы медитации пока не нужны, в конце концов Будда достиг просветления медитацией на дыхании.
Позамечай, как появляются мысли и как развиваются. Как хаотично ум перескакивает с одной на другую, как ни одна мысль не обдумывается до конца, как это "обдумывание" абсурдно выглядит.
Интегрируй это знание в обычную жизнь.
У Аджана Брама был как мне кажется очень выпуклый и полезный образ - в голове находится демон Мара с микрофоном и колонками, который постоянно туда что-то говорит, а мы принимаем эти его крики за свои мысли.
Читать - нужно. Что ? Литературу по буддизму. Всю. ) Тебе нужно прочитать не про это состояние и не про метод медитации, тебе надо узнать учение Будды целиком.
Начни с авторов южного буддизма (у них рядом с именами слова Аджан, Бхикку, Тхера), затем можно осторожно переходить к тибетскому и дзену. А можно и не переходить, в раннем буддизме, в принципе, всё есть.
Не бросай регулярную медитацию. Постепенно увеличивай время сессий. Съезди на 3хдневный ретрит, если они рядом проводятся, это сильно воодушевит тебя.
>У Аджана Брама был как мне кажется очень выпуклый и полезный образ - в голове находится демон Мара с микрофоном и колонками, который постоянно туда что-то говорит, а мы принимаем эти его крики за свои мысли.
Плохой образ, не даёт понять что эти мысли - часть того что ты иногда называешь собой.
Плохой образ, предполагает что есть какой то настоящий "я" и его мысли.
Плохой образ, верун может поверить в демона в башке.
>«Тайные виды на гору Фудзи» Пелевин.
>тайные виды на спальню ЕОТовой, Сычев.
Разве в тибетском буддизме не сложная мифология с богами и демонами, ты что домик то нацепил?
Сложная система медитативных образов ты хотел сказать?
Получается ты против всего лишнего, но вот медитировать на образы вместо своих ощущений это заебись.
Для людей менее опытных - медитативные образы могут быть проще чистых форм медитации.
А где почитать про такую форму медитации? А то в каждой книжке про буддизм обязательно будет анапанасати.
>А то в каждой книжке про буддизм обязательно будет анапанасати.
Будет, как самая простая технически.
>А где почитать про такую форму медитации?
Тут надо вкатываться в спойлер.
Насколько сильно вкатываться? Прям щас паковать чемоданы и ехать в Бурятию или все же достаточно гугла и желания?
> Начни с авторов южного буддизма
Теравадинов прочитал много, но только в качестве развлечения и для заполнения головы. Теперь вот нужно всё это перечитывать внимательно и осознанно.
> можно осторожно переходить к тибетскому и дзену
По мне там много мишуры и ненужных усложнений.
В дзене наоборот слишком мало мишуры, настолько мало что без предшествующей практики ничего не понятно.
Традиционно достаточно найти учителя. А так хватит гугления и фильтрации текстов.
Дзен и есть мишура.
Слышь ты ебало то завали.
Тебе бы дать палкой по голове, пидорас этакий.
Некому. Дашь иконку поносить?
Хуй тебе.
Жлоб.
Ну хоть палкой по голове-то ебнешь?
Тест на просветлённого. Пишите ваши ответы.
Палки нет.
Этот вопрос не приблизит прекращение страданий, поэтому отвечать на него нет смысла.
>в конце концов Будда достиг просветления медитацией на дыхании
Будда достиг просветления размышлением:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: Монахи, до моего просветления, когда я всё ещё был не полностью просветлённым бодхисаттой, мысль пришла ко мне: «Увы, этот мир попал в беду в том [смысле], что он рождается, стареет и умирает, он прекращается и перерождается, и всё же не понимает спасения от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью. Так когда же будет выявлено спасение от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью?
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает старение-и-смерть?
И тогда, монахи, через тщательное внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает рождение?...
И тогда...постижение посредством мудрости...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне...
Затем, монахи, мысль пришла ко мне...
Аргументы?
Поклон, спасибо. Хороший коан.
Ближе.
Сосредоточься на дыхании и отключи внутрений диалог когда едешь в маршрутке на работу.
Посмотри как пройдёт день.
Буддисты какой школы самые спокойные? А самые приятные?
Самые приятные буддисты тайваньской школы
Что за кулстори пика?
Что за Тайваньский буддизм?
Сап, двач. Практикует ли кто-то из здесь сидящих шаматху? Я, как человек, пока что далёкий от медитации, не могу поверить, что это действительно работает и приносит какие-то положительные изменения. Можете рассказать, как оно в целом? Меня вот конкретно интересует прокачивание силы воли, поможет ли мне шаматха? На сколько я понял, это как раз то, что нужно, так как развивается концентрация и умение отгонять ненужные мысли.
Подскажите, я потерял название сутры, где Будда говорит, что карма действует по-разному на всех. Что одному будет фатально, другому не будет.
Сука, мертвый тред, пойду в православие перекатываться
Простите за перекат, просто не нашел ссылки на 100й тред здесь, зато увидел, что в треде продолжают общение после бамплимита.
Это не значит, что я недоволен, как перекатывает Тхеравадец, я просто не видел.
Извините еще раз.
Создав их, мы заблуждаемся в них или ослеплены ими. Это приводит к путанице, трудностям и борьбе. Одной из важнейших задач духовной практики является создание условностей, принятие их, и использование без заблуждения. Мы можем повторять имя Будды, кланяться, петь тексты, следовать методам и рутине, собрать все эти атрибуты Буддиста, а затем, без всякого лицемерия, также признать, что все абсолютно пусто. Нет никакого Буддиста! Это то, на чем Аджан Ча акцентировал внимание многие годы: если вы думаете, что вы на самом деле Буддист, вы полностью заблуждаетесь. Он иногда сидел на сидении Дхармы, давая речь собранию монахов и мирян, и говорил: "Здесь нет ни монахов, ни монахинь, нет мирян, ни женщин, ни мужчин — это все просто пустые условности, которые мы создаем".
("Нет Буддиста" Аджан Амаро)
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/737392.html