Привет! Кто-то прямо сейчас читает БШ? Мне осталось где-то 350 страниц. Хотелось бы с кем-то пообсуждать. Надеюсь, найду здесь заинтересованных людей.
Как тебе перевод? Стоит читать, или так себе?
Ну что хочешь обсудить?
В оригинале читай
Зачем?
Епт, че-то я очень долго ждал никого не было, и как только спать ушел, вы тут писать начали. Ну, по-поему, перевод очень хорош! Читается просто охуенно. Знпкомый, который читал первые 200 стр в оригинале после прочтения перевода мне заявлял, что стилистика один в один совпадает и перевод вообще замечательный.
Да вообще все связанное с этой книгой, впечатления, персонажей и все такое, я понимаю что тут обсуждать не имеет смысла когда ответы поступают спустя 3 часа от поста, можем перебраться в телегу.
@kirill1610560
Заманиваешь людей в телегу, а потом хуи им слать станешь?
Меня всегда интересовало почему на дваче все такие агрессивные, теперь понятно, что нихуя не понятно...
Потому, что двач - да и вообще интернет в целом - место, куда люди сливают всё своё говно, чтобы не сливать его на кого-то в жизни. Другой вопрос: почему аноны без говна в голове, использующих двач для других целей, ковыряются в экскрементах других уже облегчившихся анонов.
Лично я сюда зашел чтобы пообсуждать книгу, а не говно в чьей-то голове. Потому что борда называется КНИГИ...
Недавно прочитал Радугу Гравитации. Недели 3 читал, часть про Зону совсем плохо шла. Скажите, сабж примерно так же тяжело читать будет?
Нет. Читается нормально, есть парочка очень тяжелых глав, Эсхатон и фильм Марио, например.
Зависит от того, как вы читаете и что хотите получить от чтения. Я сам "Радугу" когда впервые читал, в переводе, то фигачил напропалую и в сумме прочёл её за несколько дней (если сложить все часы на её чтение), а последние главы, начиная с вояжа на Анубисе, вообще в один присест прочёл. Теперь же я читаю "Радугу" в оригинале вместе с гайдами, спустя лет пят после первого прочтения - скорость чтения в разы меньше, но зато глубже понимание текста. "Infinite jest" я читал сразу в оригинале, ещё до того, как её перевели, и должен сказать, что особых сложностей в Шутке не было - главная сложность была в том, что читал я её в электронном формате, от чего уставали глаза от чтения, плюс не хватало физического носителя для записей перевода неизвестных мне прежде слов. Короче, перевод "Шутки" прочитать не составит вам труда, тем более, что в нём (романе) есть за что зацепится эмпатией читателю - больше "душевности", чем в "Радуге", где из-за большой информационной плотности и калейдоскопического повествования эмпатию к героям и к тексту в целом проявить читателю в разы сложнее (и это не говоря, например, о многочисленных отсылках к американской и не только поп-культуре середины прошлого века, которые сейчас и сами американцы [и не только, обобщённо - носители той поп-культуры, на которую ссылается Пинчон] без гайдов по "Радуге" могут не понять).
Никогда не понимал этих "многочисленных отсылок" в Радуге. Там около половины текста это "смотрите, как я могу писать длинные предложения и даже целые главы ни о чем, лололо". Модернисты хотя бы пытались в суть.
Так и книга про то как хуй стоит или все таки не стоит? или даблядь
Дрочь ебаная, я читал. И переводчик дебил и сойбой. Я не понял хайпа вокруг нее. Повыебываться разве что.
Несмотря на прямой нарратив эта книга стала для меня самой долгочитаемой в жизни. Я постоянно прерывался, мне было физически тяжело ее читать. Но... я все же ее прочел и она осталась в моей памяти массой мелких деталей, мыслей, шуток автора и.т.д. Как по мне - гениально, но объяснить чем именно я не смогу да оно и не требуется. Читал книгу пребывая в обострении депрессии - возможно поэтому она так тяжело шла.
>Читал книгу пребывая в обострении депрессии - возможно поэтому она так тяжело шла.
Один депресснявый мудень еле как написал книгу, второй еле как её прочитал.
ну ладно. так и быть. это мелочь. но мне интересно:
В общем там в одном месте в книге Лайл рассказывает одному из учеников о человеке, который в баре мог то ли ходить по воздуху то ли еще что-то такое, явно противоречащее логики.
Скорее всего это как-то связанно с каким-то другим местом в книге (там любой из эпизодов связан с каким-то еще, и увязывается в общую картину). Но именно этот момент не могу ни с чем увязать. Я что-то пропустил?
В общем там в одном месте в книге Лайл рассказывает одному из учеников о человеке, который в баре мог то ли ходить по воздуху то ли еще что-то такое, явно противоречащее логики.
Скорее всего это как-то связанно с каким-то другим местом в книге (там любой из эпизодов связан с каким-то еще, и увязывается в общую картину). Но именно этот момент не могу ни с чем увязать. Я что-то пропустил?
логикЕ.
Осталось прочитать страниц 500, не до конца вшарил за РЕКОНФИГУРЦИЮ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ, найду ответы на вопросы в конце или может кто-нибудь сможет пояснить за то, что произошло с территориальным делением США и Канады?)
там была глава где они всей школой смотрели фильм самого/марио о том как там все начиналось.
Пол часа назад дочитал. Концовка не очень, но в целом впечатление от книги приятное
Отзыв достойный букача
русичь падтяни, спидарылы, ббббббггггг
а хуле тут говорить, я по мере чтения массу всего забывал и не понимал о чем речь, я не читал как задр вникая во всё и вся. Мне нравится тема зависимости, поэтому книга воспринимается теплее. Если прочитать краткий сюжет, то там говорится об этом фильме от которого ты не можешь оторваться и все его ищут, в сущности там этому слишком мало уделено. Чувствую, что слишком дохуя упустил по мере чтения, поэтому и пишу так, нихуя не понятно, но очень интересно.
Конспектировать надо было
Нет, там написано о мальчике без родителей со шрамом на лбу.
