Ты это спрашиваешь в обществе, где нет статьи за каннибализм, зато за последние 100 лет было аж три крупных периода массового поедания человечины. Туда ли ты зашёл?
> биоразнообразие исчезают вместе с ними
Каждый день обнаруживают новые виды. Шах и мат
Какой смысл в этой статье
Люди - всеядные суперхищники, нет ни лодной причины для эмпатии к еде. Следовательно эмпатия к животным как и её следствие, вегетарианство - это заразная психическая болезнь. Кстати появившаяся совсем недавно, вместе с религиями типа индуизма. Болезнь работает точно также как компьютерный вирус, это некоторая информация перепрошивающая мозг ребёнка. А потом синдром утёнка мешает снова перепрошить мозг уже взрослого.
Вирусы поддаются карантину, вегетариантсво абсолютно однозначно излечимо в масштабах социума. Пандемию вегетарианства и эмпатии к животным несомненно можно остановить просто заблокировав любую информацию рождающую в детях любовь к животным, начиная с мультфильмов с разумными животными и человекоподобными абдоминациями.
Осталось только найти политиков которым благо общества важнее чем прибыль от политиканства.
>Мировой аппетит к мясу все еще растет, несмотря на то, что мы знаем о страданиях животных и экологических издержках его проихводства
>Люди - всеядные суперхищники
Поди кость погрызи, бобик.
>Следовательно эмпатия к животным как и её следствие, вегетарианство - это заразная психическая болезнь. Кстати появившаяся совсем недавно, вместе с религиями типа индуизма. Болезнь работает точно также как компьютерный вирус, это некоторая информация перепрошивающая мозг ребёнка. А потом синдром утёнка
Эмпатия->вегетарианство->психболезнь->компьютерный вирус->инстинкт. У меня только один вопрос: под воздействием каких психоактивных веществ находится челик, построивший такую цепочку.
>Я чёт ваще не врубаюсь. Ты вот на пенёк сел, должен был косарь отдать, хуле тут так мало?
>Что может наука сказать о веганах?
Новое веяние в обществе. Простая мода, не имеющая ничего общего с истинной природой вещей. Похоже на массовое лесбиянство и пидорство.
>Парадокс мяса
Такой парадокс может возникнуть только в том обществе, в котором запрещают одно из основных и движущих чувств человека - агрессию. Людям запрещают ненавидеть и проявлять отрицательные чувства, и чтобы соответствовать требованиям социума, люди начинают эти чувства подавлять или сублимировать в борьбу против тех, кто ещё не одурманен новыми порядками. Нам повезло, что эти борцы пока ещё не забивают нас, как скотину.
Согласен с коллегой выше - мы имеем дело с психическими отклонениями вследствие неразумного подавления основных инстинктов под влиянием моды в социуме. Нам необходимо лечить этих людей, иначе их станет очень много, и лечить будут уже нас. Лечить, как душевнобольных.
Ебать ты тупой.
Пропаганда меняет отношение к животным, создаёт эмпатию к ним. Эта неестественная, вредоносная эмпатия яваляется психическим отклонением сама по себе и является почвой для быстрого заражения вегетарианством, информационным вирусом человека. Вегетарианство - это не только вирус заражающий людей, но и последствия его влияния на мозг, и эти последствия - самые настоящие психические нарушения. Если посмотреть со стороны вегетарианство выглядит как какое-то оружие массового поражения, зомби-вирус, заставляющий людей вредить другим людям и ненавидеть других людей за то, за что они не ненавидят хищных животных.
А про инстинкт это ты, зоопидор, сам выдумал.
К сожалению не простая мода, этот феномен гораздо опаснее.
Да, необходимо срочно начинать лечить. Но как это начать?
Я уже предлагал найти политика. Другие идеи есть?
>Да, необходимо срочно начинать лечить. Но как это начать?
Вкалывать раствор мясного кваса
>Пропаганда меняет отношение к животным, создаёт эмпатию к ним.
Это делает не пропаганда, это инстинкт. Всем живым существам свойственно помогать друг другу и спасать друг друга при отсутствии прямой конкуренции. Гугл в помощь.
>Эта неестественная, вредоносная эмпатия яваляется психическим отклонением
Я боюсь, что ты стал жертвой пропаганды.
>Согласно Meat Atlas 70% сельскохозяйственных земель в мире занято животноводческой промышленностью. Под выращивания кормов для животных, в первую очередь сою, уничтожают леса и поля, поглощающие CO2 растения и биоразнообразие исчезают вместе с ними. Для производства одного килограмма говядины требуется около 15 000 литров воды. Промышленное животноводство приводит к высыханию рек и заболоченных земель, понижению уровня грунтовых вод и засолению почв.
Я правильно понимаю, что если вместо мяса люди будут есть не мясо, то эти проблемы исчезнут?
Я правильно понимаю, что если вместо мяса люди будут есть не мясо, то эти проблемы исчезнут?
>Осталось только найти политиков которым благо общества важнее чем прибыль
При капитализме таких не может существовать.
>Я правильно понимаю, что если вместо мяса люди будут есть не мясо, то эти проблемы исчезнут?
Проблемы существуют только в головах.
Нет голов - нет проблем.
Лично мне, похуй что жрать, главное в жрачке - калории.
Но, во-первых, мясо вкусное, и легко жарится/варится.
Во-вторых, в мясе - белок, которого нет в растительной пище.
И животный жир со стеариновой кислотой, которого нет в растительной.
Да, можно использовать масло, и творог, яйца, или что там ещё.
Или если сделают какие-нить коктейли из легкоусваиваемых пептидов - вообще заебись будет.
Но такое жидкое, его не сваришь и не пожаришь,
к тому же жидкое, могут разбавлять всякой хуйнёй, а вот мясо - это мясо его уже ничем не разбавишь.
Но на самом деле, как я уже сказал выше, мне похуй что жрать, и в каком порядке,
всё-равно в желудке всё перемешиваетя, и жрачка всё-равно усваивается и переваривается, и выходит в виде говна.
В жрачке, главное калории, но это не значит что надо сидеть и пить масло подсолничное, с водярой,
белки всякие тоже нужны, и в мясе их дохуя, таких, что нет ни в яйцах, ни в молоке, ни в петрушке и травке всякой.
Когда я закупаюсь, мне похуй что брать, главное чтобы было дешёво, легко готовилось, и чтобы там было всего дохуя.
Мне похуй как выращивают этих бройлерных кур, как их мочат и общипывают,
у них там какая-то птицефабрика для этого есть.
Похуй как сосиски делают, или колбасу, похуй как окорочки всякие вялят.
Купил себе, и жрёшь себе, и заебись.
Похуй как рыбу ловят, за губочку, на крючёчек, блядь, или сетью, и она задыхается.
Но если на прилавках, будет доступна, вкусная, и главное - дешёвая, калорийная и многокомпонентная жратва,
со всеми микроэлементами, и незаменимыми аминокислотами,
или если будут выпущены какие-нить портативные хуйни,
которые смогут конвертировать электричество в жратву,
т очевидно, что я бы предпочёл такую эту хуйню мясу, и вообще каким-либо походам в магаз за жратвой.
>к тому же жидкое, могут разбавлять всякой хуйнёй, а вот мясо - это мясо его уже ничем не разбавишь.
Во-первых, ты недооцениваешь человеческие способности наебать ближнего. Во-вторых, оно сразу с фабрики наполовину из лекарств состоит.
>В жрачке, главное калории
Открой для себя мороженый куриный фарш брусками наразвес. 100% белка, 0% вкусовых качеств. Твёрдый сойлент, нахуй! Возможно, это изменит твой взгляд на еду.
>это инстинкт. Всем живым существам свойственно помогать друг другу и спасать друг друга при отсутствии прямой конкуренции. Гугл в помощь.
Гугл сказал что ты тупой пиздабол.
>наполовину из лекарств состоит.
Докажи, иначе ты тупой пиздабол.
https://en.wikipedia.org/wiki/Empathy#Evolution_across_species
https://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_(biology)
Разумеется, прочесть на инглише ты ничего не сможешь, так что считай, что тебе просто молча в ебало плюнули.
Ненене, ты не по этому шву должен рваться, сучёнок, потому что только ленивый не прошёлся по загрязнению биосферы антибиотиками и гормонами. Ты должен начать свой обычный подвизг о том, что все только выиграли и мы только помогаем природе, вываливая в круговорот воды тонны таблеток. Ты должен орать, что антибиотики делают природу здоровой и сильной.
> это инстинкт
Пиздеж с вероятностью 95%
>Всем живым существам свойственно помогать друг другу и спасать друг друга при отсутствии прямой конкуренции.
>Всем
>помогать
>спасать
Тотальная пиздаболия.
>друг другу
Друг другу это кому? Внутри одного вида? Может быть. Остальное хуйня из под коня.
А теперь объясни, почему я должен испытывать "инстинктивную" эмпатию и спасать свинок и коровок от гибели, вместо того, чтобы испытать агрессию/хищническое чувство и просто сожрать их?
Почему сытый кот ловит мышь, играет ею и в конце концов ни за хуй убивает?
Почему бродячие/бойцовские собаки нападают на людей (даже детей) и убивают их?
Почему ребенок, воспитанный в лагере ИГИЛ, отрежет тебе голову и ни капли не смутится этого?
Почему эмпатия должна преобладать над агрессией?
Почему ты не принимаешь во внимание агрессивное поведение? Ты жертва пропаганды?
>антибиотики делают природу здоровой и сильной.
Здоровой - да.
Сильной - только тех, против кого эти антибиотики призваны бороться.
Почему ты продолжаешь пытаться сосать мою залупу, хотя я принёс ссылки на википедию? Иди их рассасывай.
Особенно здоровыми они делают грибки, для них это просто праздник, когда конкурентные микроорганизмы вдруг сами дохнут. Как там пальчики на ногах, анончик? Пахнут?
Алло, уже геев обручают в католических храмах, а ты хочешь насильно заставить людей есть мясо. Тем более у веганов куча фактов о вреде мяса.
Лол, ты по своим ссылкам сам-то ходил?
>Examples include dolphins saving humans from drowning or from shark attacks
Дельфины, спасающие людей, это классический пример ошибки выжившего: мы знаем случаи, когда дельфины толкали человека к берегу, но мы не знаем случаев, когда дельфины толкали человека от берега, потому что эти люди умерли. Никаких серьёзных доказательств того, что дельфины кого-то спасали, просто не существует.
Внутривидовая помощь существует, это факт, но межвидовая помощь - это надуманная хуйня.
>Внутривидовая помощь существует, это факт
Как и внутривидовые массовые геноциды, лол.
>Тем более у веганов куча фактов о вреде мяса.
Научных?
>Дельфины, спасающие людей, это классический пример ошибки выжившего
Доказательства у тебя есть, или ты пытаешься афоризм с пикабу пропихнуть как умную мысль?
Лично я употребляю мясо, т.к. убежден, что без него крайне сложно сбалансировать рацион питания и оставаться здоровым. Но если бы я был зажиточным человеком и мог себе позволить регулярное медицинское обследование, анализ крови, инъекции недостающих витаминов, меню составленные диетологами, то, вероятно, мог бы стать вегетарианцем.
Вот буквально вчера закончилась неделя, которую я водился с племянниками (5 лет и 2 года). Мясо нихуя не любят, растения охотно едят. Я-то ёбнулся на тему потребления белка, типа качаюсь (сказано громко, но суть та же), потому жру много мяса, яиц, молочки, прям что ни приём пищи, то думаю - где тут, сука, мой белок. А племянники не жрут белок, но, сука, растут же. Вот я и задумался, что: а) можно как-то и без мяса расти б) это норма, раз уж за миллионы лет эволюции детей жрать мясо не научено (жрать кашу же - научено). Т.е. веганы правы-то или что?
>Во-первых, ты недооцениваешь человеческие способности наебать ближнего. Во-вторых, оно сразу с фабрики наполовину из лекарств состоит.
>Открой для себя мороженый куриный фарш брусками наразвес. 100% белка, 0% вкусовых качеств.
Блядь, лол. Да в фарш и бумаги (целлюлозы) напихать могут, и комбикорма соевого. Видал уже такое в "колбасках".
Поэтому, мясо и пижже.
А вот растительность, уж тем более можно раздуть лекарствами. Пикрил.
И оно тебе надо? Отказываешься от удовольствия чтобы болеть другими болезнями.
Я думал тыквы сами по себе гигантскими вырастают
наивный мимокрок
А каких еще, религиозных? Хочешь я тебе найду научные факты о вреде работы на заводе или пользе наркотиков? Главное использовать информацию в своих интересах
Информация научная о всём что ты перечислил есть.
А о отказе от мяса?
Есть
Я не понял, что ты имеешь в виду.
Так приведи их.
Чтобы не в пределах статистической погрешности.
Что с тобой не так? В вегетариантстве нет никакой выгоды, это психическая болезнь из-за зоофильского отношения к животным!
Ебать ты тупой. В растениях тоже дохрена белков.
Ну т.е. получается, что мясо не нужно с т.з. источника белка, и с т.з. просто вкусовых качеств, т.к. детям это мясо навязывают силком. И мясо не нужно, всё верно? О чём тогда вообще срач?
Можно полностью обеспечить потребности во всех аминокислотах всего тремя источниками - соей, грибами и куриными яйцами.
У веганов одни болячки, у мясоедов другие.
Я их привёл, додик: ты не можешь зафиксировать случаи, когда дельфины толкали человека от берега,потому что те, кого толкали от берега, умерли.
Поэтому такие случаи точно были? Равно как и случаи, когда дельфины выбирались на сушу, съедали человека целиком и уходили обратно, ведь съеденный человек тоже ничего рассказать не может?
Поэтому нельзя использовать этот пример в качестве доказательства существования межвидовой эмпатии. Но раз ты не понимаешь таких простых вещей и пишешь какой-то бред, вряд ли мои объяснения принесут хоть какую-то пользу.
Пример за есть, примера против нет, только предположение, что утопленники не разговаривают. Хз, представь, что тебе говорят, что дядя Ваня - человек хороший, он помог тому человеку, другого выручил, третьего поддержал и т.д. А ты отвечаешь - а те, кого он убил и закопал, ничего про него плохого сказать не могут, вывод - ничего нельзя сказать о доброте дяди Вани. И всё, добрых людей не существует, каждый теоретически мог убить и закопать.
>Поэтому нельзя использовать этот пример в качестве доказательства существования межвидовой эмпатии.
Этот пример доказательством не является. Доказательства там внизу страницы, если ты впервые на википедии, на всякий случай.
Кроме того, знаешь, случаев убийства людей дельфинами зарегистрировано не было, а спасения - были. Китообразным вообще свойственно строить из себя водную полицию, ведь они хозяева моря. Ты ведь не будешь утверждать, что дельфины заметают следы и уничтожают улики, додик?
Думаю процентов 30 нормальных мужиков начнут жрать людей, если мировое правительство запретит мясо окончательно. Люди не травоядныe все же, глубинные мозговые структуры требуют правильного питания.
>глубинные мозговые структуры требуют правильного питания
Очень интересно, покажи статьи по этому вопросу.
Ты бредил про то что те дети вообще не жрут никакого белка, и я тебя озалупил.
И сейчас озалуплю фактом полного отсутствия адекватных причин отказа от мяса.
Гной наверно тоже содержит белки, начнёшь питаться только гноем? Говно некоторых животных тоже может содержать белки, начнёшь питаться одним лишь их говном?
Не важно что можно таблетками добавить недостающее растениям, это абсолюнто нипричём, потому что жрать только растения бессмысленно.
Но зачем? Ты ебанутый?
Несут. Ты унижаешь тупого пиздабола.
Вообще-то ты утверждаешь аналог того что все миллиарды дядь точно ниразу не убивали и не закапывали абсолютно никого. Разницу понимаешь?
Нет там доказательств эмпатии свойственной абсолютно для всех, не пизди.
Людей нет, но с мясом будет то же что было с виски во времена сухого закона.
И мировое прапвительство отсосёт за такое, потому что кучи адекватов переедут в страны где таких запретов нет. Эти страны обгонят ебанутые помойки с кучами зоофилов. И однажды мясоедские страны вылечат зоофилов также как сейчас белые лечат эболу в конго.
>Ты бредил про то что те дети вообще не жрут никакого белка, и я тебя озалупил.
Ну да, был не прав, ну что теперь. Обычно в белковые продукты записывают всякие мясо и яйца, даже знаменитая курогречка не одной гречкой ограничивается.
>Гной наверно тоже содержит белки, начнёшь питаться только гноем? Говно некоторых животных тоже может содержать белки, начнёшь питаться одним лишь их говном?
Какую-то хрень написал. Дети не будут жрать говно и гной на постоянной основе (отдельные рецедивисты быстро откинут копыта), а вот питаться без мяса - будут. Как выяснилось, можно без него питаться и даже расти.
>свойственной абсолютно для всех
А, ты решил в залупу полезть. Прости, сразу не догадался.
Ну что ж, тоже метод психологической защиты, не лучше и не хуже других.
Нет не хрень. Обоснованность питания гноем ровно такая же как у питания только растениями: никакая. Вот те твои ебанутые дети с нарушением вкусового восприятия вполне могут однажды захотеть жрать гной, экзотическое говно, и так далее. И что, ты скажешь что раз они хотят - то можно, да ещё и белок в гное есть?
Ну вот например кофе лювак. Кто-то его употребляет. Кто-то жрёт свои волосы, песок и так далее. У тех детей точно такое же нарушение психики, значит и переключиться на гной они могут.
Понимаешь?
>нарушением вкусового восприятия
Да это типичная хрень если не у всех, то у большинства детей. С пожиранием гноя вообще никак не связанная.
>У тех детей точно такое же нарушение психики
Вот тут поподробнее. Какое именно нарушение психики, как называется, можешь даже дать ссылки на научную статью по этому вопросу.
>не хочет есть мясо
>ну гной будет жрать))) какахи)))
Двач на острие научной мысли
>ну гной будет жрать))) какахи)))
Двач на острие научной мысли
Ебать ты тупой. Тебе говорят у них поломано восприятие еды и потому они неадекватно выбирают еду, и соответственно могут выбрать что угодно. Гной, песок, волосы - не важно, это блять болезнь, понимаешь дурачина?
https://detskiy-medcentr-spb.ru/doctor/pediatr/zabolevaniya-pediatr/1126-vkusovye-narusheniya-u-detej-simptomy-i-lechenie
Да, дебилушка, да. Они отказываются от мяса из-за психической болезни. А она в свою очередь может привести к пожиранию почти чего угодно.
Ты понимаешь разницу между нарушением и болезнью, полудурок? Или тебе так хочется клеймить глаголом, что аж штаны переполнило?
Если ты в рот ложку соли положишь, она тебе сладкой покажется, это будет вкусовое нарушение. Не психическая болезнь, полудурок.
>Гной, песок, волосы - не важно, это блять болезнь, понимаешь
Только потому что тебе неприятно?
Я считаю что нужно дать свободу отбору, возможно они окажутся более жизнеспособные чем ты.
Оказались более жизнеспособными=не болезнь.
Ты ещё скажи дурочка что убивать людей это болезнь. Но сейчас живы только те и потомки только тех, кто убивал а не давал убить себя.
Херасе у тебя ЧСВ. У меня психическое расстройство нарциссизм, но даже Я, бля, не думаю, что меня будут читать, ответь я на два поста сразу.
>Доказательства там внизу страницы
Нет, там нет доказательств, я объяснил почему.
>а спасения - были
Нет, таких случаев зафиксировано не было. Я объяснил почему.
>Ты ведь не будешь утверждать, что дельфины заметают следы и уничтожают улики, додик?
Я буду утверждать, что ты слишком туп, чтобы понять, что речь о том, что поехавшие шизики просто интерпретируют непонятное поведение животных в выгодном им ключе, когда никаких оснований полагать, что это проявление эмпатии, а не что-то другое, нет.
>Вообще-то ты утверждаешь аналог того что все миллиарды дядь точно ниразу не убивали и не закапывали абсолютно никого. Разницу понимаешь?
Если ты к тому, что среди дельфинов могут быть "маньяки" - ну мб да, но утверждать, что большинство убивает, потому что убитые молчат - всё равно нельзя.
>а спасения - были
>Нет, таких случаев зафиксировано не было. Я объяснил почему.
Нет, ты то-оненько завопил "урьоти" во всю мощь крохотных пубертатных лёгких, это многое объяснило, но в основном о твоей персоне. Об альтруизме твой оргастический визг ничего не сказал.
>Иван Петрович подстерёг у школы восьмиклассницу, изнасиловал её, убил и съел.
>Возможно, Иван Петрович сексуальный маньяк, убийца и каннибал?
>РЯЯЯЯЯ ПОЕХАВШИЕ ШИЗИКИ ПРОСТО ИНТЕРПРЕТИРУЮТ НЕПОНЯТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В ВЫГОДНОМ ИМ КЛЮЧЕ, НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ИВАН ПЕТРОВИЧ ХОТЕЛ ВСЁ ЭТО ДЕЛАТЬ, СВОБОДУ ИВАНУ ПЕТРОВИЧУ РЯЯЯЯ
И сейчас ты такой "аналогия не является доказательством того, что я тупое школиё!" тем же ломающимся тонким голоском. Ня.
Тупая школота, разница лишь в нюансах терминологии. Одно и тоже кто-то назовёт нарушением а кто-то болезнью. По сути же это одно и то же. Сглатывай.
Учи матчасть тупая школота. Оказались более жизнеспособными питаясь гноем - болезнь и одновременно ответвление от вида, постепенно они станут совсем другим видом. Это не то же самое что неболезнь.
И снова дам тебе пососать: те кто убивали были убиты теми, кто оберегал своих, организовывал сообщества, защищал каких-то людей и так далее.
Верифицирую постановление о признании его тупым. Теперь оно официально.
Ты таблетки почему не принял, Славик?
>Оказались более жизнеспособными питаясь гноем - болезнь
Ох уж этот разрыв нижезнеспособной чмохи которая будет выбракована естественным отбором;)
>убиты теми, кто оберегал своих, организовывал сообщества, защищал каких-то людей и так далее
Тупая чмоха, в этих обществах были самыми успешными гены тех кто убивал внутри этих обществ.
>Верифицирую постановление о признании его тупым. Теперь оно официально.
Чмошка, у тебя вообще никаких прав нету, не то что на такое)
Туши анус уёба.
Тупая школота, с каких это пор ответвление означает исчезновение оригинального вида?
Дебилл, наказания за необоснованные убийства появились задолго до цивилизации, маньяки почти всегда убивались сразу после выявления. Учи матчасть тупой дегенерат!
Есть. Права даны моей логикой, образованностью, адекватностью и рационализмом.
Я веган и ем мясо.
>наказания за необоснованные убийства появились задолго до цивилизации, маньяки почти всегда убивались сразу после выявления.
Доказывай.
Вот не удивлюсь, веганы действительно вот настолько ебануты.
У людей есть эмпатия к людям, потому защита людей, и месть врагам - это естественно.
У людей есть инстинкт самосохранения, потому устранение тех кто может тебя убить без причины - логично.
Я жду ссылку на статью с теорией, доказательством и списком использованной литературы. Твоё нечленораздельное булькание меня не интересует.
А я на тебя, тупого школьника не знаючего что такое научный метод, ссы с высокой колокольни.
Научный метод - это когда шизофреник произносит некий исторический факт ("в доисторическом периоде существовала специальная комиссия, решавшая, обоснованное ли убийство было совершено или нет", "за пределами наблюдаемой истории тоже действовали современные принципы преступления и наказания за него"), но источник своего знания объяснить не может и помещается под шконку. Я знаю, в чём источник твоего знания: ты экстраполировал явление современной культуры на 20к лет назад. Покудахтай ещё. Я озалуплю тебя ещё.
Ха! Тупица утверждает что ничего что было 20 тысяч лет назад не могло не измениться, и что науке запрещено экстраполировать! Во дебил! ХАХАХАХАХАХАХАХАХА!
Столько боли в твоих словах, бро. Я сожалею о своём поведении, возможно, я перегнул палку и приложил тебя слишком сильно. Не расстраивайся. Когда-нибудь ты обязательно выиграешь спор в интернете.
Ты даже не понял как проглотил корыто с говном. И потому считаешь что ничего небыло. Ты тупой, но это только твои проблемы.
Ну не плачь. Хочешь леденец?
Это лженаука.
Суеверие, мутировавшее из некоторых азиатских религий, где считается что люди после смерти перерождаются в животных и наоборот. Не жрать и не убивать животных религиозные дурачки перестали чтобы в некотором роде не заниматься канибализмом.
А в каких странах вообще есть статья за каннибализм?
Никто не говорит, что веганство это наука, довин. Соответственно, "лженаукой" оно быть не может.
Ах да, верный термин - секта.
Биолог в треде. Во-первых, я обязан упомянуть, что вегетарианская не веганская, блядь диета действительно способна обеспечить человека всем необходимым - но это будет очень дорого - учитывая, особенно, широчайших спектр необходимых добавок.
Теперь по теме. Я, не смотря на специальность, гуманист, т.е. считаю интересы человека выше в моём приоритете, чем интересы других видов (просто потому, что я сам, внезапно, человек) - причем я не разделяю животных тех, которые не человек на тех, кто достоин сочувствия, а кто нет. Выше анонесы говорили про эмпатию - и говорили абсолютно правильно: эмпатия к другим видам является скорее багом, чем фичей, с точки зрения эволюции - и даже польза её для индивида скорее отрицательна.
244 ук рф. Надругательство над телами умерших.
>Итак, на DW вышел любопытный материал под названием "Парадокс мяса: почему мы его едим
Продукты с повышенным содержанием отдельных незаменимых аминокислот
Валин: зерновые, бобовые, арахис, грибы, молочные продукты, мясо.
Изолейцин: миндаль, кешью, турецкий горох (нут), чечевица, рожь, большинство семян, соя, яйца, рыба, печень, мясо.
Лейцин: чечевица, орехи, большинство семян, овёс, бурый (неочищенный) рис, рыба, яйца, мясо.
Лизин: пшеница, орехи, амарант, гречиха, молочные продукты, рыба, мясо, горох.
Метионин: бобы, фасоль, чечевица, соя, гречиха, молоко, яйца, рыба, мясо.
Треонин: орехи, бобы, молочные продукты, яйца, мясо.
Триптофан: бобовые, овёс, арахис, кунжут, кедровые орехи, молоко, йогурт, творог, рыба, мясо.
Фенилаланин: бобовые, орехи, мясо, рыба, яйца, творог, молоко.
Аргинин: семена тыквы, арахис, кунжут, йогурт, сыр, мясо, горох.
Гистидин: соевые бобы, арахис, чечевица, рыба, мясо.
Это натяжение совы. С точки зрения, например, больницы, части твоего тела это биоотходы и их выбрасывают в отдельный мусорный бак, а не хоронят с почестями на ветеранском кладбище, зая.
И у этого слова есть своё точное определение, не соответствующее твоему мнению о нём. Я бы рекомендовал тебе изучить язык перед тем, как пытаться им пользоваться. Хотя, вероятно, с твоей стороны все носители языка кажутся сектантами, потому что разделяют общее лингвистическое понятие нормы.
>Биолог в треде
>с точки зрения эволюции
Вот этот чудик тоже считает, что принадлежность к секте биологов даёт ему право говорить от имени эволюции, как будто он пророк. Но он не пророк, он обычный хуесос с харкача. И что баг, а что нет, решить могут только миллионы лет.
Ты просто слишком тупой чтобы понять. Но это только твои проблемы.
> вегетарианство - это заразная психическая болезнь
полезная болезнь кстати
> вместе с религиями типа индуизма
не знаю как там в индуизме но в буддизме рыбу есть можно
Пруфы есть?
Почему меня должны волновать страдания животных?
В индуизме мясо только вайшьянам и брахманам нельзя.
Сразу нахуй, с этим "страдания животных".
Потому что ты тоже животное?
И что?
>Что может наука сказать о веганах?
Количество людей растет и питаться мясом становится невозможно. Сейчас в мире примерно 7 миллиардов человек старше 1,5 лет, если следовать старой норме о том, что в сутки надо в среднем 150 грамм мяса на человека, то выходит 1 миллион тонн мяса в сутки. Одна корова дает в среднем 200 кг мяса. Каждый день надо забивать 5 миллионов коров. Корова растет долго, нужно минимум 2 гожа чтобы она отъелась. А значит если мы забываем по 5 миллионов коров каждый день, то надо иметь стадо 5x730=3,6 миллиарда голов. Одна корова в день съедает 5 кг сена, значит надо каждый день 18 миллионов тонн сена. В год надо 6,5 миллиардов тонн скена. С 1 гектара получается в среднем за 2 укоса 2000 кг сена в год. 6,5 миллиардов/2 = 3,25 миллиарда гектар или 32,5 миллиона км2 ПЛОДОРОДНОЙ почвы. Для сравнения площадь всей России вместе с лесами, топями, тайгой, тундрой - 17 миллионов км2.
Теперь понятно почему от мяса придется отказаться?
>Количество людей растет и питаться мясом становится невозможно.
/0
А нахуя растить столько коров, и ещё и забивать их,
если можно из их желудка, извлечь ферменты, переваривающие сено,
и ращеплять это сено, ферментативно, с синтезом мясных волокон (преимущественно мышечных)?
Мышцы, держать в тонусе, банально, накачивая их при помощи миостимуляции, электрическим током.
Возможно даже, мясо можно было бы растить, ещё и быстрее, при помощи катализаторов?
Это же просто биохимия, блядь.
Другой вопрос в том, нахуй ваще растить сено на таких пиздатых площадях?
Сено, при росте, получает энергию Солнца, и преобразует её в крахмал,
клетчатку, и прочую целлюлозу, и откладывает в стебле...
И эти вещества, затем, корова, переваривает в желудке.
Ну так вот, эта энергия разве не может быть подана в другом виде,
для синтеза тех же веществ, на заводах, для производства тех же комбикормов, скажем?
А что если энергия будет сниматься с более эффективных атомных электростанций??
Или даже при помощи фотоэлементов, просто потому что КПД фотоэлектрических панелей - около 30%,
в то время как КПД фотосинтеза - около 11%...
В конце концов, корова использует сено лишь как энергоресурс,
и если подать энергию для синтеза белков, и мышечных волокон,
при помощи других питательных растворов, АТФ, скажем,
то тогда и сено нахуй не нужно.
Алсо, ещё один немаловажный вопрос,
нахуя кормить всех все 7 млрд людей именно коровьим мясом?
Не все люди могут жрать именно мясо, и именно коровье,
а те, кто возле морей и океанов живут, могут питаться рыбой всю жизнь,
получая все-все необходимые организму белки, пептиды, незаменимые аминокислоты, и в хуй не дуть.
И ещё добавлю, тот факт, что коровы могут вполне себе жрать комбикормы на базе хлореллы (пик1): http://masterkorm.ru
и с ней на порядки проще ебаться, чем с сеном, ведь её можно растить на пиздатых плантациях (пик2),
или даже на пик2 заводах, прогревая трубки ультрафиолетом - тупо за счет электричетва (пик4).
Кстати да вот:
Билл Гейтс призывает к отказу от мяса в пользу «синтетики».
https://sntat.ru/news/science/09-03-2021/bill-geyts-prizyvaet-k-otkazu-ot-myasa-v-polzu-sintetiki-kazan-uzhe-gotova-5810466
Лучшее искусственное мясо производят из коровьих мышц в пробирке
https://woman.rambler.ru/cooking/45942966/?utm_content=woman_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Коровьи мышцы научились выращивать в пробирке.
https://tass.ru/nauka/10814899
Пик4.
Я гляжу профит здесь в том, что такая конструкция может быть объёмной, в несколько этажей, да.
Анон из поста
пишет про площадь пиздатую,
но что если трубки с хлореллой - разместить на площади,
скажем, миллион квадратных километров,
но сделать таких аж - 35 этажей?
Уже меньше площадь, намного, ебать.
Но тут ещё такая хуйня...
Там же всё-равно фотосинтез, блядь!
Даже если энергия для ультрафиолетовых ламп, будет сниматься с солнечных панелей,
она будет всё-равно поглощаться хлореллой, на принципах фотосинтеза, с 11% КПД...
Тогда, почему бы не сделать нечто, вроде наномоторов, вращаемых электрическим током,
и вращающих АТФ-синтазу на мембранах митохондрий?
В таком случае, при помощи электрического тока, можно было бы сразу генерить АТФ,
питающий клетки, а дальше, эти клетки уже, питались бы ею, и разрастали свою массу, ебать.
Так было бы ещё энергоффективнее, чем вырабатывать энергию через фотосинтез.
Тупо заливаешь спирулину/хлореллу, питательным раствором, содержащим АТФ,
и ждёшь, когда она напитается, и разрастётся, и собираешь урожай себе. Бггггы.
>>>530834
>Пик4.
>
>Я гляжу профит здесь в том, что такая конструкция может быть объёмной, в несколько этажей, да.
>
>Анон из поста
>пишет про площадь пиздатую,
>но что если трубки с хлореллой - разместить на площади,
>скажем, миллион квадратных километров,
>но сделать таких аж - 35 этажей?
>Уже меньше площадь, намного, ебать.
>
>Но тут ещё такая хуйня...
>Там же всё-равно фотосинтез, блядь!
>Даже если энергия для ультрафиолетовых ламп, будет сниматься с солнечных панелей,
>она будет всё-равно поглощаться хлореллой, на принципах фотосинтеза, с 11% КПД...
>
>Тогда, почему бы не сделать нечто, вроде наномоторов, вращаемых электрическим током,
>и вращающих АТФ-синтазу на мембранах митохондрий?
>В таком случае, при помощи электрического тока, можно было бы сразу генерить АТФ,
>питающий клетки, а дальше, эти клетки уже, питались бы ею, и разрастали свою массу, ебать.
>Так было бы ещё энергоффективнее, чем вырабатывать энергию через фотосинтез.
>Тупо заливаешь спирулину/хлореллу, питательным раствором, содержащим АТФ,
>и ждёшь, когда она напитается, и разрастётся, и собираешь урожай себе. Бггггы.
>КПД фотоэлектрических панелей - около 30%,
>в то время как КПД фотосинтеза - около 11%
Фотосинтез улучшили на двадцать процентов
https://www.nkj.ru/news/38756/
>Тупо заливаешь спирулину/хлореллу, питательным раствором, содержащим АТФ,
>и ждёшь, когда она напитается, и разрастётся, и собираешь урожай себе. Бггггы.
При фотосинтезе, из CO2 и воды, образуется глюкоза.
Тогда, почему бы не залить питательный раствор c глюкозой,
синтезируя её - более энергоэффективной?
Например, ращепляя клетчатку, кислотным гидролизом целлюлозы,
а клетчатка, целлюлоза - её из древесины тупо достать можно, пошёл лес валить, нахуярил тонны клетчатки,
ращепил её, и в питательный раствор. Через год отросли деревья.
Не обязательно сено, использовать, на пиздатых площадях.
Кстати, смарите что нашёл!
NASA предложило миллион долларов за способ делать глюкозу из CO2 на Марсе
https://nplus1.ru/news/2018/09/03/co2-conversion-challenge
Ща начну зарабатывать этот грёбанный лям пендосский...
Так, так... Что там на Марсе?? Лёд... Значит H2O...
H2O + CO2 -> С6H12O6 (глюкоза).
Осталось только где-то энергию взять.
Наверное, придётся бурить, 100 км, до силикатной мантии, и геотермальную энергию юзать,
и там, калории, внутри.
Кстати да, в солнечном ветре дохуя протонов, на Марсе,
а это - ядра водорода, Марс красный из-за гамма-оксида железа,
а поскольку это оксид, там внутри кислород есть.
Из протонов, ядер водорода, и кислорода внутри оксидов этих вот, можно воду уже добыть, на Марсе,
а из воды и CO2, можно сделать глюкозу, ебать.
Пошёл в хуй, со своим свинтусом, конченный еблан дегенератский и шитпостер.
>пук
>Количество людей растет и питаться мясом становится невозможно.
Ну ты же сам видишь решение поставленной тобой проблемы в первом же предложении.
Да, отказаться от мяса.
Школоуёбок, ты забыл продругие корма, гидропонику,аэропонику и космос. Марш под шконку!
>и космос
А чо, я бы посмотрел, как Машка корову в космос запускает.
Неправильно. Правильный ответ - есть людей.
>NASA предложило миллион долларов за способ делать глюкозу из CO2 на Марсе
Лол, это не главная проблема на Марсе. Даже оставив в стороне таки проблемы как отсутствие магнитосферы и разряженная атмосфера что приводит к неприемлемому для жизни уровню радиационного фона остается такая проблема как дефицит азота на Марсе. Азот, углерод, кислород, водород, фосфор, сера - это базовые для жизни элементы. Без азота невозможно построение нуклеиновые кислот и белков. Парциальное давление азота в воздухе Земл 80 кПа. Парциальное давление азота в атомфэре Марса 16 Па или в 5000 раз меньше.
А зачем людям убивать и есть людей, если можно питаться растительной пищей с пищевыми добавками всего того, чего нет в растениях?
Я перешел на соевое мясо. Оно дешевое, вкусное и в нем нет холестерина.
Я делаю это мясо маленькими кусочками в кисло-сладком соусе в воке. Очень вкусно и нажористо. Вот сегодня буду ужинать этим мяском, на гарнир жаренная картошечка политая яйцом и как салат квашенная капуста.
И чо тут такого?
Рецепт гуляша из соевого мяса
Гуляш из соевого мяса - это полезное, низкокалорийное постное блюдо. Гуляш получается вкусным, ароматным и сытным. Если соевое мясо правильно приготовить, то получится прекрасное постное блюдо, похожее на настоящее мясное. Я рекомендую кусочки соевого мяса для этого рецепта нарезать на более мелкие - так они сильнее пропитываются овощами, специями и становятся более вкусными!
Ингредиенты
Для приготовления постного гуляша из соевого мяса вам понадобится:
мясо соевое - 250 г (сухого продукта);
кипяток - 500 мл;
морковь - 1 шт.;
лук -1 шт.;
болгарский перец - 1/2 шт.;
растительное масло - 2 ст. л.;
чеснок - 2 зубчика (или черемша 1/3 пучка);
вода кипяченая - 100 мл;
соль, перец - по вкусу;
кориандр, хмели-сунели - по вкусу;
\
Для приготовления гуляша из соевого мяса, сначала надо замочить сою в кипятке.
Для приготовления гуляша из соевого мяса, сначала надо замочить сою в кипятке.Для этого высыпаем соевое мясо в кастрюльку.
Для этого высыпаем соевое мясо в кастрюльку.
Заливаем кусочки соевого мяса кипятком (соотношение воды к мясу: 2 части кипящей воды к 1 части мяса).
Заливаем кусочки соевого мяса кипятком (соотношение воды к мясу: 2 части кипящей воды к 1 части мяса).
Накрываем кастрюльку крышкой и оставляем соевое мясо набухать, примерно, на 20-30 минут.
Накрываем кастрюльку крышкой и оставляем соевое мясо набухать, примерно, на 20-30 минут.
Готовность соевого мяса для дальнейшего приготовления проверяем следующий образом: берем кусочек мяса и разрезаем его пополам, внутри кусочка не должно остаться сухого места, весь кусочек должен быть равномерно пропитан влагой.
Готовность соевого мяса для дальнейшего приготовления проверяем следующий образом: берем кусочек мяса и разрезаем его пополам, внутри кусочка не должно остаться сухого места, весь кусочек должен быть равномерно пропитан влагой.
Пока наша соя набухает, подготовим овощи. Морковь, лук чистим от кожицы, болгарский перец очищаем от семян. Нарезаем лук мелко.
Пока наша соя набухает, подготовим овощи. Морковь, лук чистим от кожицы, болгарский перец очищаем от семян. Нарезаем лук мелко.
Морковь шинкуем на средние полоски.
Морковь шинкуем на средние полоски.
Болгарский перец нарезаем на полоски.
Болгарский перец нарезаем на полоски.
В сковороде разогреваем растительное масло. Кладем в разогретую сковороду морковь и обжариваем ее на небольшом огне, помешивая, до подрумянивания.
В сковороде разогреваем растительное масло. Кладем в разогретую сковороду морковь и обжариваем ее на небольшом огне, помешивая, до подрумянивания.
К моркови добавляем лук и болгарский перец, обжариваем овощи, помешивая, до готовности лука и перца (примерно, 5-7 минут).
К моркови добавляем лук и болгарский перец, обжариваем овощи, помешивая, до готовности лука и перца (примерно, 5-7 минут).
К обжаренным овощам вливаем 100 миллилитров воды и протушиваем овощи под закрытой крышкой минут 5.
К обжаренным овощам вливаем 100 миллилитров воды и протушиваем овощи под закрытой крышкой минут 5.
По истечении получаса наше мясо хорошо разбухло, сливаем остатки жидкости, хорошо промываем под проточной водой - это нужно для того, чтобы удалить запах сои. И хорошенько отжимаем кусочки от жидкости.
По истечении получаса наше мясо хорошо разбухло, сливаем остатки жидкости, хорошо промываем под проточной водой - это нужно для того, чтобы удалить запах сои. И хорошенько отжимаем кусочки от жидкости.
К тушеным овощам добавляем подготовленное соевое мясо.
К тушеным овощам добавляем подготовленное соевое мясо.
Солим, перчим, добавляем кориандр, хмели-сунели и поливаем соевым соусом по вкусу.
Солим, перчим, добавляем кориандр, хмели-сунели и поливаем соевым соусом по вкусу.
Тушим наш соевый гуляш с овощами, примерно, 10-15 минут на слабом огне, периодически помешивая, если жидкость испарится, то можно долить еще. По окончании готовки добавляем к гуляшу чеснок, пропущенный через пресс, или, если сезон, то черемшу (у меня как раз этот вариант).
Тушим наш соевый гуляш с овощами, примерно, 10-15 минут на слабом огне, периодически помешивая, если жидкость испарится, то можно долить еще. По окончании готовки добавляем к гуляшу чеснок, пропущенный через пресс, или, если сезон, то черемшу (у меня как раз этот вариант).Подаем наш вкуснейший гуляш из соевого мяса к любому гарниру: картофельному пюре, гречке, рису, макаронам.
Подаем наш вкуснейший гуляш из соевого мяса к любому гарниру: картофельному пюре, гречке, рису, макаронам.
Попробуйте приготовить это интересное постное блюдо и, я думаю, что вы останетесь довольны!
Попробуйте приготовить это интересное постное блюдо и, я думаю, что вы останетесь довольны!
Гуляш из соевого мяса, приготовленный по этому рецепту, получается очень вкусным и ароматным, соя в нем практически не чувствуется.
Гуляш из соевого мяса, приготовленный по этому рецепту, получается очень вкусным и ароматным, соя в нем практически не чувствуется.
Приятного всем аппетита!
соевый соус - 1-2 ст. л.
>И чо тут такого?
В очо!
А страдания растений меня должны волновать? Они ведь тоже эукариоты, прям как я.
>отсутствие магнитосферы и разряженная атмосфера что приводит
>к неприемлемому для жизни уровню радиационного фона
Радиация снижается слоем радиационной защиты,
из материала с хорошим значением слоя половинного её ослабления.
Даже слой почвы может значительно защитить от радиации.
>остается такая проблема как дефицит азота на Марсе.
>Азот, углерод, кислород, водород, фосфор, сера - это базовые для жизни элементы.
>Без азота невозможно построение нуклеиновые кислот и белков.
>Парциальное давление азота в воздухе Земл 80 кПа.
>Парциальное давление азота в атомфэре Марса 16 Па или в 5000 раз меньше.
Так это не так уж и мало, просто в 5000 раз больше объёма атмосферы нужно перегнать,
чтобы извлечь азот.
Более в основном, весь азот, в атмосфере Земли, является газом с прочной тройной связью,
и реагирует он, разве что, при разрядах молний.
Что мешает перегнать 5000 кубов марсианской атмосферы, извлечь 1 куб азота,
и связать его разрядами электрическими, в какой-нибудь аммиак,
затем сжижить и юзать по назначению уже?
Кстати, вот ещё, нитриды!
Нитриды и карбонитриды из нижней мантии могут помочь найти потерянный азот
https://elementy.ru/novosti_nauki/433149/Nitridy_i_karbonitridy_iz_nizhney_mantii_mogut_pomoch_nayti_poteryannyy_azot
Говорю же, надо бурить аж до мантии, лол.
Да, ведь ты тупой овощ.
>И что?
Будешь выёбываться - на сало пойдёшь.
>подавления основных инстинктов
>инстинктов
Откуда вы блять лезете, неучи?
Чёт в голосину с треда. На любые высказывания обязательны ссылки на Библию, ой то есть на научные толкования учёных.
А как иначе-то? Зашёл в /sci - изволь следовать правилам. Не хочешь - пиздуй со своим особо ценным мнением в /b.
>Так это не так уж и мало
Давай считать. 1 центнер картофеля требует 5 кг азота. При помощи Менделеева-Клапеирона p = PM/RT при T=210K получаем, что в 1 м3 марсианской атмосферы сдержит 0,25 грамма азота. 5000/0,25 = 20 000 м3
Чтобы вырастить 1 центнер картофеля придется переработать 20 000 м3 атмосферы, выделить азот, дале провести электролиз воды и получить водород, далее при помощи энергозатратного процесса Габера получить аммиак. Затраты энергии даже лень считать, но они будут впечатляющие уж поверь. Такие дела.
Потому что это охуенно.
Во как заебись, когда рассчёты есть!
Сразу, наглядно, и просто, вся идея в пух и прах, нафиг.
Молодца, анон! Могёшь в конструктивную критику.
>при помощи энергозатратного процесса Габера получить аммиак
Катализатор на основе нитрида лантана ускорил образование аммиака
https://nplus1.ru/news/2020/07/16/ammonia-catalyst
>Чтобы вырастить 1 центнер картофеля придется переработать 20 000 м3 атмосферы,
>выделить азот, дале провести электролиз воды и получить водород,
>далее при помощи энергозатратного процесса
>Затраты энергии даже лень считать, но они будут впечатляющие уж поверь. Такие дела.
Да, энергозатраты на всю хуйню, нужны пиздецкие,
однако, эти затраты, они нужны лишь для ДОБЫЧИ необходимых простых веществ.
Далее, в замкнутой экосистеме,
эти вещества могут вполне себе содержаться, и циркулировать в круговороте,
без необходимости добывать их снова.
Ну а что до энергозатрат на некоторые этапы...
Почему бы не рассмотреть сами эти этапы?
>Чтобы вырастить 1 центнер картофеля придется переработать 20 000 м3 атмосферы
Мдауж... Глядя на конкретные цифры, я просто хуею,
а глядя на энергозатраты, уже и не думаю,
что даже геотермальная энергия Марса,
даст возможность перегнать, нахуй, всю атмосферу,
чтобы вырастить там, достаточное количество картошки...
Очевидно, что придётся бурить, и добывать азот из нитридов...
Но постой... А как насчёт... Этого вот:
Атмосфера Марса. Состав: Углекислый газ 95,32 %.
Из него можно извлечь углерод!
А из углерода уже, ядерной реакцией, CNO-цикла, https://ru.wikipedia.org/wiki/CNO-цикл
наработать азот...
Или вот таким вот образом:
>12C( 3He, p ) 14N reaction were measured at the incident energy of 25.3 MeV
хуяря ядрами гелия 3 по углеродной мишени, на выходе ещё и протоны - читай водород и азот.
Но надо дохуя гелия3, блядь...
>А что если дейтроном сколоть кислород, из гамма-оксида железа, из-за которого красный весь Марс?
>16O(d, α)14N
Тогда, надо дохуя дейтерия...
А его, как-бы проще добыть уже, если будет реализован индуцированный распад протона,
индуцированный электронный захват или ещё чё.
В конце концов, гамма-квантами, можно просто сколоть - ядра кислорода (16O),
выбив с них по протону, и получив на выходе - стабильный изотоп азота-15,
в возбуждённом состоянии (звёздочка): 16O(γ, p)15N∗
Дальнейшее скалывание ядра азота-15, гамма-квантами,
может протечь по пути выбивания нейтрона (на выходе стабильный, природный азот-14),
либо по пути выбиваня протона (на выходе углерод-14).
Углерод-14, в свою очередь, распадается бета-распадом, опять-же,
в стабильный изотоп природного азота-14, с периодом полураспада в 5.730 лет,
что в долгосроке, для марсианской колонии - просто хуйня и понты.
Ну и... Как крайний вариант... В чём проблема с Земляшки, бочку с аммиаком, на ракете, на Марс захуйнуть?
>А из углерода уже, ядерной реакцией, CNO-цикла, https://ru.wikipedia.org/wiki/CNO-цикл
>наработать азот...
Для СNO-цикла надо дохуя протонов. А их, на Марсе, мало.
Поэтому, для получения азота, наверное, будет лучше, всё-таки, перегнать марсианскую атмосферу,
там его почти два процента, а энергию на перегонку,
взять с ядерного горения углерода: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_горение_углерода
хвяря лоб-в-лоб, атомы углерода, извлекаемые из атмосферного CO2,
а также из залежей, марсианских гидро/карбонатов.
Очевидно, что в одной из реакций ядерного горения углерода,
(там где натрий-23 на выходе), образуется водород,
но это лишь один из каналов протекания реакции,
и хуй знает, сколько наработается этого водорода.
В другой реакции, на выходе, ещё и кислород, и ещё и стабильный.
Хоть она и эндотермическая, но поглощает хуйню, вообще, и понты.
Это значит, что из углерода, имея протоны и кислород, можно тупо делать воду.
Также, таким же образом, можно было бы делать воду на планетах, где есть метановые озёра.
Конвертируя метан в парафины, и производя их пиролиз, можно тупо таскать оттуда уголь,
извлекать углерод, и сталкивать атомы в углеродном реакторе,
нарабатывая и протоны, и кислород, и воду - тупо из угля.
>Во как заебись, когда рассчёты есть!
Мальца я подобосрался с цифрами. 5 кг азота из почвы забирается не 1 центнером картофеля, а 1 тонной. Но на этом хорошие новости заканчиваются. Помимо азота растению нужны еще фосфор, калий, кальций и магний.
В общем так, 1 тонна картофеля выносит из почвы 5 кг азота, 2 кг фосфора, 9 кг калия, 4 кг кальция, 2 кг магния.
Если азот мы теоретически можем получать из атмосферы и соединяя с водородом полученным из воды переводить в доступную для растений форму, то с остальным проблемы. Теоретически калий в удобной для растений форме можно получить из полевого шпата, который есть на Марсе, на Земле так калийные удобрения вроде не получают, но попробовать можно, хоть это наверняка будет энергозатратно. Теперь фосфор и кальций. На Земле фосфорно-кальциевые удобрения получают из осадочной породы называемой фосфориты состоящих из фосфатов кальция. Таких осадочных пород на Марсе насколько мне известно нет. С магнием так же проблема.
Теоретически по азоту можно сделать так. Завести минимальное количество удобрений, а дальше попробовать организовать замкнутый цикл по азоту. 1 челик в сутки выделяет примерно 200 грамм кала, в нем 0,5% азота по массе, 0,2% фосфора, 0,3% калия т.е. 1 грамм азота, 0,4 г фосфора, 0,6 г калия.
Так же в сутки челик выделяет примерно 1 литер мочи. Моча содержит ценное азотное удобрение - мочевину, примерно 30 г мочевины в сутки, что равно 14 г азота по массе.
Итого в сутки с калом и мочой 15 г азота, 0,4 г фосфора, 0,6 кальция.
Т.е. 11 челиков за месяц выделят с калом и мочой 5 кг азота.
При вегетации картофель выносит из почвы азот, но в грунте, на той площади которая необходима для выращивания 1 тонны картофеля, должно быть больше 5 кг азота, так как картофель не может "высосать" весь азот из грунта. Сколько точно не знаю, но методом 3-х П возьмем за множитель 2, следовательно за за 2 месяца 11 челиков выделят с калом и мочой требуемое количество азота.
По фосфору, калию, кальцию и магнию из мочи и кала требуемое кол-во не вытягиваем.
,,
>На Земле фосфорно-кальциевые удобрения получают из осадочной породы называемой фосфориты состоящих из фосфатов кальция. Таких осадочных пород на Марсе насколько мне известно нет. С магнием так же проблема.
Ты упал что ли? Там такого добра навалом. Причем фосфор в виде тамошнего хлорапатита или мериллита вполне биодоступен.
>Помимо азота растению нужны еще
>фосфор,
>калий,
>кальций
>и магний.
Смари - здесь, ядерное горение кислорода: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_горение_кислорода
Там, тупо, сталкивая ядра кислрода, на выходе,
образуются - ядра стабильного фосфор-31, стабильного кремния-28,
стабильного магния-24, и стабильной сера-32, а также стабильного алюминия-27.
Нестабильный фосфор-30 распадается в стабильный кремний-30, с периодом полураспада 5 минут: https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_phosphorus
Нестабильная сера-31, распадается в стабильный фосфор-31, с периодом полураспада 2.5 секунд:
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_sulfur
Кислород есть в атмосфере, по две молекулы на каждую молекулу CO2.
Также, дохуя кислорода, связаны в карбонатах, и оксидах железа, от которых красный весь Марс.
С калием - вопрос решён. Полевой шпат.
Можно отправить из бункера, экспедиции из управляемых ботов,
для его добычи и и доставки в подземную базу замкнутой экосистемы.
>Теоретически калий в удобной для растений форме можно получить из полевого шпата, который есть на Марсе
Полевые шпаты - это алюмосиликаты. Также как и силикаты, они разлагаются кислотами:
http://fccland.ru/argillizaciya-i-orudenenie/1409-razlozhenie-mineralov-i-porod.html
>Теперь фосфор
Фосфор, был выше, из кислорода.
>и кальций.
Вот так, из кремния и углерода 28Si+12C = 40Сa, на энергиях 112MeV and 180 MeV: https://www.researchgate.net/publication/235347857_Highly_Deformed_40Ca_Configurations_in_28Si_12C
Можно также попробовать сколоть гамма-квантами,
ядра титана и скандия:
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_titanium
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_scandium
выбивая с них по нейтрончику, или протончику, с дальнейшим распадом нестабильных изотопов.
Например, выбивая нейтроны из ядра какого-либо стабильного изотопа титана,
можно получить титан-43, распадающийся в стабильный изотоп скандия-43, а тот - с образованием кальция-43,
причём быстро, а не с периодом полураспада 60 лет, как у изотопа титана-44.
Алсо, если дохуя калия из полевых шпатов наработать,
то можно пиздануть по ядрам калия-39, разогнанными альфа-частицами,
нарабатывая кальций-42, на энергии 28 МэВ: 39K(α,p)42Ca reaction at 25 MeV
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-8949/52/5/004/meta
>кальций
Ну а магний, из углерода, можно нахуевертить,
в одной из реакций ядерного горения углерода,
есть стабильный магний-24, на выходе.
Насчёт кальция, смари какую хуйню ещё нашёл:
>12C(32S,2p)42Ca
Серой-32 по углероду-12 тупо хуярят, на выходе кальций-42 (стабильный), и ещё и два протона.
>Там такого добра навалом.
На марсе нашли фосфаты кальция? А можно узнать источник этой инфы?
>здесь, ядерное горение кислорода
Технически не реализовано и судя по всему никогда не будет.
https://www.nature.com/articles/ngeo1923
Про состав марсианских метеоритов, содержащих мериллит и хлорапатит полно статей.
>Про состав марсианских метеоритов, содержащих мериллит и хлорапатит полно статей.
Ок, значит по фосфору и кальцию вопрос закрыт. Требуется лишь организовать их добычу, производство серной кислоты и далее уже фосфорного-кальциевого удобрения.
>Ок, значит по фосфору и кальцию вопрос закрыт. Требуется лишь организовать их добычу, производство серной кислоты и далее уже фосфорного-кальциевого удобрения.
Может оказаться, что там хлорную кислоту проще производить будет :)
Теперь это агрохимии на Марсе-тред
Требуется получить 5 кг азота в форме аммиака т.е. 6,1 кг NH3 методом Габера. Азот из атмосферы, водород электролизом воды.
Атмосфера:
T =210 K
Парциальное давление CO2 582 Па
N2 16 Па
Ar 10 Па
O2 1 Па
CO 0,5 Па
требуемая чистота N2 99,5%.
Расход электроэнергии на выделение 1 г N2 (мембранный метод) 1 Вт-ч (оптимистично)
Расход электроэнергии на получение 1 г H2 электролизом воды 40 Вт-ч
Для получения 6,1 кг NH3 требуется 5 кг N2 и 1,1 кг H2. Выход в реакции 100%.
Расход электроэнергии на производство 1 г аммиака 4 Вт·ч.
Посчитать сколько нужно электроэнергии для получения 6,1 кг аммиака.
Требуется получить 5 кг азота в форме аммиака т.е. 6,1 кг NH3 методом Габера. Азот из атмосферы, водород электролизом воды.
Атмосфера:
T =210 K
Парциальное давление CO2 582 Па
N2 16 Па
Ar 10 Па
O2 1 Па
CO 0,5 Па
требуемая чистота N2 99,5%.
Расход электроэнергии на выделение 1 г N2 (мембранный метод) 1 Вт-ч (оптимистично)
Расход электроэнергии на получение 1 г H2 электролизом воды 40 Вт-ч
Для получения 6,1 кг NH3 требуется 5 кг N2 и 1,1 кг H2. Выход в реакции 100%.
Расход электроэнергии на производство 1 г аммиака 4 Вт·ч.
Посчитать сколько нужно электроэнергии для получения 6,1 кг аммиака.
>Расход электроэнергии на выделение 1 г N2 (мембранный метод) 1 Вт-ч
Даже пожалуй стоит взять в диапазоне 1-10
>Посчитать сколько нужно электроэнергии
10·5000+40·1100+4·6100=118400= 118,4 кВт·ч
Сажи экопетушку.
>118,4 кВт·ч
ОК, теперь дело за малым посчитать энергию и воду расходуемые во время вегетации 1 тонны картофана.
>ОК, теперь дело за малым посчитать энергию и воду расходуемые во время вегетации 1 тонны картофана.
В тонне клубней Solanum tuberosum содержится 150 кг крахмала. На фотосинтез 1 кг крахмала затрачивается 16,8 МДж энергии. Эффективность (кпд) фотосинтеза - 3%. На тонну клубней приходится ~ тонна ботвы.
Энергозатраты:
16,8·150·2·33=166320 МДж=46200 кВт·ч солнечного излучения.
>На фотосинтез 1 кг крахмала затрачивается 16,8 МДж энергии.
Уверен что это величина без учёта кпд?
И непонятно что значит "кпд", плотность засева учтена? Свет падающий на землю впустую мимо ботвы?
>Уверен что это величина без учёта кпд?
Абсолютно. Это теплота сгорания крахмала.
>И непонятно что значит "кпд", плотность засева учтена? Свет падающий на землю впустую мимо ботвы?
Тут не место для лекций. Почитай хотя бы статью про эффективность фотосинтеза в вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективность_фотосинтеза#Растения
Учтена только эффективность самого растения. Разумеется, если ты будешь освещать не картошку, а голый Марс, энергии понадобится больше. Если взять лампу, излучающую только в нужном для фотосинтеза диапазоне, эффективность можно повысить.
>В тонне клубней Solanum tuberosum содержится 150 кг крахмала. На фотосинтез 1 кг крахмала затрачивается 16,8 МДж энергии. Эффективность (кпд) фотосинтеза - 3%. На тонну клубней приходится ~ тонна ботвы.
>Энергозатраты:
>16,8·150·2·33=166320 МДж=46200 кВт·ч солнечного излучения.
Я бы посчитал по-другому. Все же квартофан будет расти не в открытом грунте и даже не в теплице с прозрачной крышей, а в закрытых теплицах, в которых он будет защищен от низких температур и потока заряженных частиц солнечного ветра.
Солнечная постоянная на орбите Масра 0,58 КВт/м2. На поверхности поток солнечного ниже, часть его поглощается и рассеивается в атмосфере. КПД солнечных панелей MER обеспечивал им 0,1 КВт/м2 днем.
Для вегетации нужен свет длиной волны 450-650 нм. Светодиодная лента с красными и синими светодиодами вполне покрывает этот диапазон.
Требуемая для картофеля освещенность 10 000 лк (оче не уверен)
Средняя урожайность картофана 100 ц/га (консервативно).
Следовательно для 1 т картофана нужна площадь 0,1 га или 1000 м2. Т.е. нужен световой поток 10 000 x 1000 = 10 000 000 люмен
Световая эффективность у светодиодов в среднем 100 Лм/Вт
10 000 000 / 100 = 100 000 Вт.
100 кВт электроэнергии для освещения которые обеспечат 100x0,1 = 1000 м2 солнечных панелей.
С обогревом сложнее, потеря тепла будет идти не только через теплопроводность грунта но и через излучение, все зависит от того как и чем будем теплоизолировать пол, потолок и стены помещения и кпд светодиодов.
>100 кВт электроэнергии
Черт его знает как период вегетации и вызревания клубней картофана. Допустим 100 дней с момента посадки до сбора урожая.
100 кВт x 8 (время освещения в сутки) x 100 = 80 МВт-ч.
100 кВт x 10 (время освещения в сутки) x 100 = 100 МВт-ч.
Веганство есть великое благо в наше безбожное и скептическое время тут сходятся многие дороги и научны и религиозные и этические и моральные.
У мясоедов очень сильная реакция отрицания это собственно показывает что за веганством будущее так же как и за атеизмом.
веган, но пока что ем мясо
>веган, но пока что ем мясо
>прекращать нн планирую
Когда запретят животноводство и закроют все скотофермы на законодательном уровне вот тогда.
Т.е. выходит, что выделение азота из атмосферы Марса и перевод его в доступную картофану форму это хуйня по сравнению с затратами на освещение.
В 1 кг вареного в кожуре картофеля 800 Ккал. Пожирая в сутки 3 кг картофеля можно полностью покрыть все энергетические потребности. 1 тонны картофана на троих хватит на 111 дней. Как раз новый урожай поспеет.
>очень сильная реакция отрицания это собственно показывает что
Что за бред? Что за реакция и как она что-то может показывать? Это попытка пошутитьприкинувшись шизлом?
>Что может наука сказать о веганах
Социальные науки могут сказать нам, что веганы это типа как борцы с рабством в то время, когда оно было социальной нормой. Люди расширили свой круг "морального внимания" раньше остального общества и включили в него еще одну группу угнетаемых существ.
Медицинские и диетологические? Ну, вот например:
Американская диетологическая ассоциация(крупнейшее в мире объединение диетологов):
«Правильно спланированные вегетарианские диеты, включая веганскую, являются здоровыми и полноценными, подходят для людей любого возраста, беременных и кормящих женщин, детей, подростков, спортсменов, а также могут помочь в профилактике и лечении некоторых заболеваний»
Гарвардская школа общественного здравоохранения:
«Растительная диета сегодня признается не только полноценной, но и способной снизить риск многих хронических заболеваний»
А может веганы это такие пророки будущего, будущего в котором поп причине перенаселенности нам придется волей или неволей отказаться от мясной пищи?
Есть еще такая интересная тема:
Учёные изучили возможные последствия от исключения говядины, свинины, курицы, молочных продуктов и яиц из рациона американцев и их замены «равно питательными альтернативами» на растительной основе. Исследование показало, что если бы земля, используемая для выращивания еды для сельскохозяйственных животных, использовалась бы для выращивания еды людям, то количество произведенной еды могло бы прокормить более чем в два раза больше людей, чем текущее население США.
Исследователи также прокомментировали последствия отказа от животных продуктов для здоровья и климата.
Эксперты утверждают, что если люди откажутся от продуктов животного происхождения и станут веганами, то это позволит снизить финансовые затраты на борьбу с хроническими заболеваниями, развитие которых связано с потреблением животных продуктов на 63 миллиарда долларов в год и сократит выбросы парниковых газов, что позволит дополнительно сэкономить 18 миллиардов долларов.
Исследование опубликовано Национальной академией наук.
https://www.pnas.org/content/115/15/3804
Учёные изучили возможные последствия от исключения говядины, свинины, курицы, молочных продуктов и яиц из рациона американцев и их замены «равно питательными альтернативами» на растительной основе. Исследование показало, что если бы земля, используемая для выращивания еды для сельскохозяйственных животных, использовалась бы для выращивания еды людям, то количество произведенной еды могло бы прокормить более чем в два раза больше людей, чем текущее население США.
Исследователи также прокомментировали последствия отказа от животных продуктов для здоровья и климата.
Эксперты утверждают, что если люди откажутся от продуктов животного происхождения и станут веганами, то это позволит снизить финансовые затраты на борьбу с хроническими заболеваниями, развитие которых связано с потреблением животных продуктов на 63 миллиарда долларов в год и сократит выбросы парниковых газов, что позволит дополнительно сэкономить 18 миллиардов долларов.
Исследование опубликовано Национальной академией наук.
https://www.pnas.org/content/115/15/3804
Еще можно отметить то, что скученные и живущие в своих испражнениях животные на промышленных фермах являются идеальным резервуаром для развития все возможной заразы и представляют экзистенциальный риск для человечества:
https://www.foodnavigator.com/Article/2021/02/02/Scientists-warn-factory-farming-raises-future-pandemic-risk-COVID-19-could-be-a-dress-rehearsal#
в целом я думаю ясно, что веганство это прогресс, разум, цивилизованность.
Ричард Докинз хорошо сказал, что будущие поколения будут смотреть на нас как на грубых варваров за наши плотоядные обычаи.
https://www.youtube.com/watch?v=ofUh82i2g2g
https://www.foodnavigator.com/Article/2021/02/02/Scientists-warn-factory-farming-raises-future-pandemic-risk-COVID-19-could-be-a-dress-rehearsal#
в целом я думаю ясно, что веганство это прогресс, разум, цивилизованность.
Ричард Докинз хорошо сказал, что будущие поколения будут смотреть на нас как на грубых варваров за наши плотоядные обычаи.
https://www.youtube.com/watch?v=ofUh82i2g2g
АХАХАХА
>Что может наука сказать о веганах?
Могу сказать, что пока досконально не изучено и не доказано полностью положительное влияние состава пищи на организм, рано придерживаться какой-то диеты, которая может навредить.
В зависимости от ареала обитания человека там еще с усвояимостью проблемы наблюдаются, так что пока что это все спекуляции ради хайпа, имхо.
Указание на малый потенциальный риск без соотнесения с выгодностью мяса, а потом апелляция к авторитету! Вот такой тупой дегенерат тут отсасывает за свои сектантские бредовые фантазии.
Это всё что нужно знать о вегетарианстве.
>Расход электроэнергии на получение 1 г H2 электролизом воды 40 Вт-ч
Чет маловато, нэ? Как посчитал?
NASA предложило миллион долларов за способ делать глюкозу из CO2 на Марсе
Воть: https://2ch.hk/sci/res/531659.html#531932
Завозите на Марс дрова, и получаете из них глюкозу, ёптыбля.
Или просто завозите на Марс глюкозу и получаете её прямо на марсе.
Лям, биткоином - сюда: 1QGmrMkWAwpauFRMUq9Y9mK34e7uoc7ge5 быстраблять.
Вот фулл видос: https://www.youtube.com/watch?v=tMzOvB70aHw
а там какое-то урезанное говно на 20 сек.
Только что подумал о растениях, кстати. Растения отдают все 100% потреблённых элементов обратно почве, или нет?
Все травоядные животные потребляют растения и ничего не отдают взамен, а единственный, кто косвенно не паразит, так это хищники, которые жрут паразитов, НО они существуют только благодаря тому, что травоядный паразит пожрал растения, набрав жирок. Так можно ли в итоге сказать, что не паразит на планете это растения? Они как бы одалживают элементы из земли в случае, если подохло на том же месте, где и выросло, или невосполнимо воруют их из почвы для своей жизнедеятельности?
Все травоядные животные потребляют растения и ничего не отдают взамен, а единственный, кто косвенно не паразит, так это хищники, которые жрут паразитов, НО они существуют только благодаря тому, что травоядный паразит пожрал растения, набрав жирок. Так можно ли в итоге сказать, что не паразит на планете это растения? Они как бы одалживают элементы из земли в случае, если подохло на том же месте, где и выросло, или невосполнимо воруют их из почвы для своей жизнедеятельности?
Мань, наверни терминологии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паразитизм
>Паразитизм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования организмов.
Если кто-то кого-то жрёт, блядь, то это уже нихуя не сосуществование.
>Растения отдают все 100% потреблённых элементов обратно почве, или нет?
Да.
>Все травоядные животные потребляют растения и ничего не отдают взамен
Они срут говном вонючим - назад в почву, производя удобрения.
А ещё туши свои дохлые раскидывают, как ослоёбы всякие, сучие,
которых, как собак, убивают нахуй, и закапывают в землю, удобряя ими почву.
>единственный, кто косвенно не паразит, так это хищники, которые жрут паразитов
Типа если паразит сожрал нахуй паразита, то он не паразит нихуя?
>НО они существуют только благодаря тому, что травоядный паразит пожрал растения, набрав жирок.
Они существуют миллионы лет, пожирая что попало, тащемта.
>Так можно ли в итоге сказать, что не паразит на планете это растения?
Нет, они пиздят, и потребляют, и одалживают, и не отдают - энергию Солнца,
которая не достаётся капиталистоблядкам.
>Они как бы одалживают элементы из земли в случае, если подохло на том же месте,
>где и выросло, или невосполнимо воруют их из почвы для своей жизнедеятельности?
Да, да! Они просто вырастают,
пиздят из земли все-все нахуй элементы, и энергию Солнца ещё, а потом засыхают нахуй,
лишь бы чтобы капиталистоблядкам уёбищным, дегенератским - нихуя, НИХУЯ не досталось.
>наверни терминологии
В макромире вся сучья "жизнь" это паразиты на теле планеты. Вши ебанные. Я не про то, что они паразиты по отношению к съедобным растениям, они паразиты как вши по отношению к телу в целом.
>Все травоядные животные потребляют растения и ничего не отдают взамен
Отдают. В почву все элементы, в том числе азот в той форме, в которой растения его могут усвоить. Все взаимосвязанно.
>В макромире вся сучья "жизнь" это паразиты на теле планеты.
Но ведь никто, кроме одного из видов обезьян, кровь у планеты не сосёт.
Нефть это гнильё, лалка. По факту конечно планете всё равно на нефть, но если проводить аналогии с телом (как это любят делать СМИ-проплатки и научпоперы), то нефть это гной, который не может выйти из под ногтя, а люди — это симбиоты, помогающие от этого избавиться.
>планете всё равно
Кстати, тут еще одна ошибка, смысловая. Планеты не находятся ни в плохом, ни в хорошем состоянии. Венера превосходно себя чувствует, просто ты слишком слаб, чтобы выжить на её поверхности, вдыхая свежий углекислый газ в 93бар по утру. Стекло разлагается, пластик разлагается, все элементы на 100% разлагаются. Холоднее или жарче — не важно. Кто сможет жить — будет жить, кто не сможет — не будет. Порядок вещей таков, что планеты могут быть любой конфигурации, и с каждой из них всё в полном порядке.
Мань, твоя проблема в том, что ты так и не разобрался в терминологии.
Ты продолжаешь рассматривать "тело планеты", как организм, блядь,
который сам по себе чё-то хочет там, кроме как вертеть тебя вокруг оси.
>пластик разлагается, все элементы на 100% разлагаются
Было бы неплохо, если бы он за пределами живых организмов разлагался свои тысячи лет, а не прямо внутри.
>а люди — это симбиоты, помогающие от этого избавиться.
Всю жизнь мечтал, чтоб симбиот размазывал гной мне по ебалу и поджигал. Я не согласен с шизом, который называет всех паразитами, но "люди симбиоты" это пиздец как смешно.
Это организм, мань. Просто не биологический.
Определение организма своё напиши тут.
Тогда, почему Земля не размножается на много Земель?
Понимаешь, няша, для того, чтобы получился ребёночек, нужны двое. Они, короче, приближаются друг к другу и разрываются гравитацией на куски, из этих кусков получаются новые небесные тела.
>Всю жизнь мечтал, чтоб симбиот размазывал гной мне по ебалу и поджигал.
А ты планеты по себе не суди. Как только земля выскажет недовольство этим, сразу перестанем.
Обезян, Земля обычно высказывает своё недовольство таким образом, что ты не успеешь заметить.
Ну а пока не кукарекай
А я потом и не смогу :3
Вот и отлично.
И как планета под это подпадает? Ты что, не читал что сам прислал?
Докажи, иначе ты тупой пиздабол.
Ты ещё не в баньке, няша?
Вот представь, сидишь ты на толчке и тут вся твоя конура стремительно принимает форму ромба. Твою кровь и мозги смывает с бетонных обломков солёная вода.
Таблетки прими.
Ебать ты тупой. Напишу попроще: докажи что это сознательное проявление недовольства а не случайный процесс, иначе ты тупой пиздабол.
>докажи сознание
Чел.
Челик...
Челотёночек...
Не важно что ты теперь будешь пердеть ртом. Ты утверждал и не смог ответить за слова. Теперь ты тупой пиздабол и твои слова говна не стоят.
Почему ты ещё не в бане за весь свой тупорылый щитпостинг, челотёночек? Вопрос к моче.
Учи матчасть тупая школота. Проверки и выявление правды - это основа научного метода, основа науки. Ты думал что в наукопозерской доске разрешено пиздабольствовать и не отвечать за слова? А вот говна наверни школоклоун.
двачую
Это ты рвёшься когда тебе на посты с "докажи" отвечают по делу, в тебе по итогу ни о какой теме сказать нечего?
>выявление правды - это основа научного метода, основа науки
Докажи, или тупой пиздабол.
Модер, бань этого клоуна. От него кроме щитпостинга ничего нет.
Стой, ты не в ту сторону воюешь. Пусть наш докажишиз испробует собственное лекарство: докажет своё определение "новуки" с такими красивыми детскими фантазиями, как "выявление правды".
Вы оба с ним какие-то перевозбужденные. Весна что ли*
Борьба была равна, боролись два говна.
Обо/сцай as is.
Какой ты виртуоз, лол.
Нахуй вы его спугнули, пидры. Теперь мы никогда не постигнем Истины.
Уже давным давно изобретено средство для разрешения таких проблем - рыночек. Когда мяса станет не хватать на всех, его равновесная цена пойдет вверх и убогие нищуки не смогут его себе позволить. Нужно просто запретить государственное регулирование цен на мясо и все проблемы решатся сами собой. Хочешь есть телятину - иди и работай, а не лежи на диване за пособия.
>убогие нищуки
Все люди равны и все равной степени имеют право на все ресурсы Земли. Если кто-то не согласен с этим простым тезисом - может пиздовать с Земли.
>Все люди равны
Но... Ведь... Нормальное распределение...
Почему тогда одни всю жизнь тратят на то, чтобы стать великими учеными и изменить мир к лучшему, а другие лежат на диване на пособиях и "имеют" свои права?
Может, права на ресурсы есть лишь у тех, кто может их добыть, а не у паразитов, которые ждут, что им всё само в рот прилетит по праву рождения?
Зарепортила токсичного нациста и спермобака.
Почекай свои привилегии пока в бане будешь сидеть.
Забавно, что в моих сообщениях не было ни слова о расах и нациях, лол. То есть, когда ты читаешь слово "паразит", ты сразу представляешь какую-то конкретную нацию, нацистка?
>Зарепортила
Шалава, съебала на панель члены обслуживать
Так а какую нацию ты считаешь "паразитами"?
Шалава, ты почему порвалась?
Да.
Нет.
Бедная порванная шалава, от разрыва ты разучилась говорить...
>Почему тогда одни всю жизнь тратят на то, чтобы стать великими учеными и изменить мир к лучшему, а другие лежат на диване на пособиях и "имеют" свои права?
Все дело в образовании и воспитании. Именно это определяет всю жизнь человека.
А зачем необразованным и невоспитанным давать право голоса?
Затем что все люди равны.
Я вот смотрю на великого ученого и бездельника на пособиях. И почему-то не вижу между ними равенства. Интересно, почему
Потому что ты фашист.
Репорт.
>Потому что ты фашист.
>Репорт.
Соси хуй, жид.
Мне похуй хочу жрать мясо, пусть ебашат в мясорубку, все равно размножение в промышленных масштабах на стероидах.
gg
В VOX вышла интересная статья от учёного исследующего темы социологии, пищи и прав животных.
Попытаюсь сжато её сюда переписать.
Как можно любить одних животных, но есть других?
Большинство американцев(~75%) считают себя любителями животных, более того, согласно опросам, около 30% считают, что животные должны иметь такие же права защищающие их от любой жестокости и эксплуатации, какие есть у людей. Еще 60% выступают за ограниченные права для животных, в некоторых случаях допускающие их использование в человеческих целях. Только лишь ~3% опрошенных заявили, что с животными можно делать всё что угодно.
Несмотря на это только 6% американцев придерживаются вегетарианской или веганской диеты.
Как такое возможно?
Дело в том, что когда люди заявляют о поддержке прав животных в опросах, они на самом деле имеют в виду не всех животных.
Люди практически бессознательное делят животных на разные группы, а затем относятся к животным в них по разному.
То, как люди делят животных по различным категориям, определяется сочетанием факторов связанных с психологией, культурными нормами, непосредственном опыте взаимодействия с животными и воздействием средств массовой информации.
1. Животные-компаньоны - на западе это в основном собаки и кошки. Именно их имелли в виду люди выступающие за самые полные права для животных.
2. Дикие животные - различные представители харизматичной мегафауны, вроде обезьян, слонов и китов. По мнению людей, эти животные заслуживают уважения и возможности жить без человеческого контроля, и многие утверждают, что неэтично заставлять их выступать в цирке.
3. Пищевые/сельскохозяйственные животные - свиньи, курицы, коровы, рыбы и т. п. Люди хотели бы, чтобы эти животные не подвергались чрезмерной жестокости, и в некоторых случаях признают себя лицемерами за то, что потребляют мясо. Но в основном люди просто стараются не думать об этом. “Я чувствую себя немного плохо, когда ем свиней, - объяснил один из респондентов, - потому что чем больше я узнаю об этих животных, тем больше понимаю, что они примерно так же умны, как собаки. … Но бекон очень вкусный.”
У всех, кроме вегетарианцев, когнитивный диссонанс связанный с выражаемой на словах любовью к животным и потреблением мяса был подавлен доминирующей идеологией “карнизма”, согласно которой некоторые животные были специально созданы, чтобы стать мясом.
4. Вредители - по мнению людей эти животные не заслуживают никакой защиты. Многие опрошенные вообще отказывались признавать крыс или тараканов животными.
>4. Вредители - по мнению людей эти животные не заслуживают никакой защиты. Многие опрошенные вообще отказывались признавать крыс или тараканов животными.
Вот с этого я кстати особенно проиграл. Я всё думаю, что еще придумают люди, когда мы преодолеем видовой барьер в нашей этике, как мы уже преодолели расовый и половой барьеры, признав негров и женщин тоже людьми. А вон как, оно будет, некоторые животные оказываются не совсем животными.
https://www.vox.com/22409717/animal-rights-welfare-vegetarian-vegan-animal-law
Интересно на самом деле. Какую дискуссию на эту тему не смотрю, особенно на западе, в общем подавляющее большинство людей согласно, что причинять животным вред без необходимости, что жестокость к животным это плохо.
Но, при этом все ходят и покупают животные продукты в избытке и не делая никакой разницы, где они были произведены: на, в целом, нормальной ферме или в промышленном контрационном лагере.
Даже если люди верят в то, что мясо им нужно для выживания иначе умрут(давно опровергнуто наукой), то если принимать их слова в серьёз они должны бы были стараться есть мясо с нормальных ферм и в минимальных количествах. Но ситуация как раз обратная. Похоже на шизофрению, когда люди говорят одно, а делают другое, при этом они не врут, просто они не не замечают противоречий в своих действиях. Очень интересно.
Но, при этом все ходят и покупают животные продукты в избытке и не делая никакой разницы, где они были произведены: на, в целом, нормальной ферме или в промышленном контрационном лагере.
Даже если люди верят в то, что мясо им нужно для выживания иначе умрут(давно опровергнуто наукой), то если принимать их слова в серьёз они должны бы были стараться есть мясо с нормальных ферм и в минимальных количествах. Но ситуация как раз обратная. Похоже на шизофрению, когда люди говорят одно, а делают другое, при этом они не врут, просто они не не замечают противоречий в своих действиях. Очень интересно.
Причём тут наука вообще? Я тут вижу только пропаганду фетиша и религиозного культа зоофилии. Модератор, прошу, закрой тред.
Хотя бы из-за претензии некоторых дуралеев на научную обоснованность своих взглядов.
>Социальные науки могут сказать нам, что веганы это типа как борцы с рабством в то время, когда оно было социальной нормой. Люди расширили свой круг "морального внимания" раньше остального общества и включили в него еще одну группу угнетаемых существ.
Почему каждый олух, продвигающий всратую идею, всегда мнит себя последователем тех, кто, несмотря на противодействие, пришёл к успеху, а не тех, кто оказался на свалке истории?
Борьба с расизмом и рабством это всратые идеи?
Ну, в ОП посте со вполне социологической/психологической позиции обсуждается ситуация. Это же ведь вопрос науки: почему люди что-то делают.
Мясо - это то, что превратило обезьяну в человека: обработанная на огне, полная питательных веществ субстанция. И вот, спустя 150 000 лет эволюции и прогресса, кое-какие особо плешивые обезьяны начинают вопить что дескать мясо, оказывается, вредно, просто никто об этом не знал. И даже не предлагать, к примеру, мясо из пробирки как современный промышленный метод на замену объективно устаревшему скотоводству, а просто - барабанная дробь - отказываться от продукта только в угоду их личной шизе. Шла первая половина двадцать первого столетия.
Ты ещё и пидор наверное.
вот например
>Причём тут наука вообще? Я тут вижу только пропаганду фетиша и религиозного культа зоофилии. Модератор, прошу, закрой тред.
Что может сказать нам наука о поведении этого анона?
Этот анон раздражён, что кто-то в обществе бросает вызов устраивающему его порядку - эксплуататорское отношение к животным - который он наверняка видит как само собой разумеющийся, нормальный и естественный. Порядок под угрозой, и чтобы его защитить, людей осмелившихся бросить ему вызов следует заткнуть. Как это сделать?
Ну, мы видим самые базовые и простецкие приёмы.
Например, в посте анона имеется идея разоблачения веганства через сведение его к чему-то заведомо устаревшему и бессмысленному - религии.
или вот
Мы видим типичный пример мифологизации культовой практики поедания мяса, с целью защиты её критики.
>Причём тут наука вообще? Я тут вижу только пропаганду фетиша и религиозного культа зоофилии. Модератор, прошу, закрой тред.
Что может сказать нам наука о поведении этого анона?
Этот анон раздражён, что кто-то в обществе бросает вызов устраивающему его порядку - эксплуататорское отношение к животным - который он наверняка видит как само собой разумеющийся, нормальный и естественный. Порядок под угрозой, и чтобы его защитить, людей осмелившихся бросить ему вызов следует заткнуть. Как это сделать?
Ну, мы видим самые базовые и простецкие приёмы.
Например, в посте анона имеется идея разоблачения веганства через сведение его к чему-то заведомо устаревшему и бессмысленному - религии.
или вот
Мы видим типичный пример мифологизации культовой практики поедания мяса, с целью защиты её критики.
Тупая пизда, психология не наука.
Следует в таком случае поместить в категорию мифологизации паровой двигатель и сферическую землю. Всё это пережитки мифологии, которым нет места в веганском мультикультурном мире, лишённым социальных противостояний, противоречий, и прочих факторов отбора. Давайте просто закроем глаза, заткнём уши, и громко заверещим дружно:
В-И-К-Т-И-М-Б-Л-Е-Й-М-И-Н-Г! АРЯЯЯЯЯ!
Три, четыре!
Похожим образом сейчас пропаганда оправдывает победобесие, рассказывая нам историю про то, что когда-то там, наши предки что-то такое сделали, без чего было бы плохо, и поэтому мы сейчас должны делать что-то очень похожее.
Никакой логики конечно тут нет. Но, как оправдание культовых обрядов подходит.
Никакой логики конечно тут нет. Но, как оправдание культовых обрядов подходит.
Всё, что хорошо работает предсказания и объяснения явлений природы - наука.
>без чего было бы плохо
Жаль доказать это не получится.
Тупая пизда, писать научись.
Вот еще. Люди склонны мыслить ассоциациями и пропагандисты всегда это использовали.
Просто сделай так, чтобы вещи, которые тебя не устраивают упоминались совместно с вещами имеющими плохую репутацию. И наоборот.
На выходе получаем, что в сообщениях защитника мяса веганство у нас соседствует с вещами вроде религии, культов и зоофилии.
А мясоедство с паровым двигателем и научными открытиями.
Детский уровень.
Просто сделай так, чтобы вещи, которые тебя не устраивают упоминались совместно с вещами имеющими плохую репутацию. И наоборот.
На выходе получаем, что в сообщениях защитника мяса веганство у нас соседствует с вещами вроде религии, культов и зоофилии.
А мясоедство с паровым двигателем и научными открытиями.
Детский уровень.
Мы не защищаем мясо, пизда ты тупая, мы его едим. Если бы мы его защищали - мы бы были тобой. Господи Иисусе во Христе орбитальном.
>Билл Гейтс призывает к отказу от мяса в пользу «синтетики».
Здорово ему наверное читать говно по ссылкам в оп-посте хавая медиум-велл стейк у себя на острове. Или про мучных червей в качестве источника белка, например.
Идея о том, что веганизм - это религия всегда казалось мне вульгарной, во-первых, из-за чрезвычайного расширения понятия (любая система убеждений есть религия), но, главным образом потому, что в тезисе присутствует идея разоблачения идеологии через сведение ее к чему-то заведомо устаревшему и бессмысленному - это критика с позиций секулярного просвещения, природа которого остается неотрефлексированной для критика.
Если уж на то пошло, существует гораздо более впечатляющая обратная оптика, хорошо сформулированная у Чарльза Тейлора, согласно которой модерн как таковой вместе с его культом человека, верой в социальный прогресс и научный разум, является дальнейшим развитием христианской культуры. Веганизм в этом смысле, разумеется, тоже религия или ее продолжение, но это уже не обвинение, а тривиальный вывод из посылок: он занимает свое место в одном ряду с другими верованиями современного мира, вроде прогрессивизма или конфликтующего с ним гуманизма.
Если уж на то пошло, существует гораздо более впечатляющая обратная оптика, хорошо сформулированная у Чарльза Тейлора, согласно которой модерн как таковой вместе с его культом человека, верой в социальный прогресс и научный разум, является дальнейшим развитием христианской культуры. Веганизм в этом смысле, разумеется, тоже религия или ее продолжение, но это уже не обвинение, а тривиальный вывод из посылок: он занимает свое место в одном ряду с другими верованиями современного мира, вроде прогрессивизма или конфликтующего с ним гуманизма.
Мне эта идея не очень нравится, потому, что этически мы останемся на том же месте. Это как если вместо того, чтобы просто не держать сексуальных рабов ждать, пока появятся "неотличимые от настоящих людей" секс-куклы.
Каких таких "сексуальных рабов", блядь? Где это встречается кроме ебучей Африки? Шлюхи вдоль шоссе сами выбирают свою профессию, вместо того чтобы работать в сраной пятёрке. Не хочешь живую блядь - купи мастурбатор. Чем это плохо? Ебаться стыдно, или что?
Когда ты пытаешь выставит своих оппонентов в споре как "ненормальных". То это скорее газлайтинг, какой еще виктимблейминг. Такие чувство что ты нейросеть, слова используешь по принципу облака тегов.
Мясо один из наиболее энергозатратных продуктов питания по сравнению со всеми прочими, особенно свинина и говядина, но курица менее энергозатратна по сравнению с ними.
Учитывая что современное сельское хозяйство в конечном итоге держится на ископаемых углеводородах и ископаемых фосфатах и азотистых удобрениях - илитки просто пробно засеранют ваши жбаны темами веганства и якобы нечистой совести в предверии возможного энергокризиса.
Нет ничего харамного в том чтобы есть курицу без шкурок или морскую рыбу с высоким/максимальным соотношением омега-3 полиненасыщенных жирных кислот к соединениям ртути; ни у того ни у другого практически нет развитого мозга в сравнении с плацентарными млекопитающими, а птицы даже гадить в одно и то же место научиться не способны.
Харамно, при наличии мяса в магазинах - жрать лесных диких животных, биомасса которых в настоящее время составляет не более 30-35% от суммарной с учётом сельскохозяйственных животных разводимых на фермах. Которые в добавок плохо питались чёрти чем, не прививались, не проверялись на паразитов и у которых своих врагов и проблем в лесу предостаточно.
Учитывая что современное сельское хозяйство в конечном итоге держится на ископаемых углеводородах и ископаемых фосфатах и азотистых удобрениях - илитки просто пробно засеранют ваши жбаны темами веганства и якобы нечистой совести в предверии возможного энергокризиса.
Нет ничего харамного в том чтобы есть курицу без шкурок или морскую рыбу с высоким/максимальным соотношением омега-3 полиненасыщенных жирных кислот к соединениям ртути; ни у того ни у другого практически нет развитого мозга в сравнении с плацентарными млекопитающими, а птицы даже гадить в одно и то же место научиться не способны.
Харамно, при наличии мяса в магазинах - жрать лесных диких животных, биомасса которых в настоящее время составляет не более 30-35% от суммарной с учётом сельскохозяйственных животных разводимых на фермах. Которые в добавок плохо питались чёрти чем, не прививались, не проверялись на паразитов и у которых своих врагов и проблем в лесу предостаточно.
>ни у того ни у другого практически нет развитого мозга
Вот, еще один типичный паттерн, как люди оправдывают эксплуатацию животных.
Люди более охотно едят животных, которые, по их мнению, обладают меньшими умственными способностями, и, наоборот, приписывают меньшие умственные способности тем животным, которых едят. Кроме того, эти отношения являются причинно-следственными: категоризация животных в качестве пищи или непосредственное поедание мяса заставляют людей приписывать сниженные умственные способности таким животным
Кстати, насчёт культа.
3/4 опрошенных мужчин в Австралии заявили, что скорее согласятся прожить на 10 лет меньше, чем откажутся от мяса. В основном мужчины боятся за свою мужественность, которая в западных странах крепко связанна с потреблением мяса.
https://www.menshealth.com/uk/nutrition/a36261605/red-meat-health/
3/4 опрошенных мужчин в Австралии заявили, что скорее согласятся прожить на 10 лет меньше, чем откажутся от мяса. В основном мужчины боятся за свою мужественность, которая в западных странах крепко связанна с потреблением мяса.
https://www.menshealth.com/uk/nutrition/a36261605/red-meat-health/
Интересно, какое определение понятию религиозного культа используют защитники мяса, если у них получается так, что веганы являются фанатиками, хотя они ничего такого не делают, кроме того что не мучают и не убивают животных ради своего удовольствия и призывают других людей отказаться от садизма и живодёрства.
А вот люди, которые готовы убить себя и разрушить планету, но ни за что не откажутся есть трупы животных. Вот эти люди у них никаких сомнений в своём психическом здоровье не вызывают.
>В основном мужчины боятся за свою мужественность, которая в западных странах крепко связанна с потреблением мяса.
Является ли мужественным заплатить кому-то за убийство или самому убить беспомощное животное?
Так и есть - органическая нейросеть, ну а облако тегов просто по той причине что кому нахуй нужно разбираться в сленге поехавших? Виктимблейминг, газлайтинг, дайвёрсити, апроприэйшон, оппрешен, хейт-спич, хейт-крайм и прочее политическое говно подаваемое с претензией на социальные науки. Это рак похуже терроризма, так как с последним хотя бы можно бороться, да и на культуру он по сути не оказывает никакого влияния кроме очередного шума в прессе. Что там ещё, что следует знать на сегодня? Чтобы не обидеть ни одного токсичного вегана, следует подправить тезаурус. А именно:
Чёрный ящик теперь не-белый ящик,чёрная дыра - афроамериканская дыра, голубое смещение - не-бинарное смещение, критическое мышление - агрессивная маскулинность, употребление разнообразной пищи - мясоедство.
Сейчас я легко, вообще не напрягаясь, опровергну всю ту демагогию которую высрал тут зоофил.
Смотрите.
Религия в действительно научном смысле - это набор мемовирусов. Именно вирусно-информационная природа религий отличает религии отлогичных выводов индивида, эволюционно сформированных полезных механизмов и так далее.
Проверяем на мемовирусность вегетарианство:
Берём младденцев и растим их в среде в которой нет никакой информации о мясоедстве, вегетарианстве и так далее. Кормим их мясом.
И лет через 40 смотрим на выросших людей. Появилось ли среди них сколько-нибудь вегетарианцев?
Не появилось. Без некоторой, хитрой информации, вегетарианство само собой не появляется. Следовательно вегетарианство - это не врождённое или логичное, а всего лишь обман сочинённый некоторыми людьми, МЕМОВИРУС, АНАЛОГ РЕЛИГИИ
А теперь берём хорошие котлеты и сосиски и даём попробовать их 3-4 летним детям. Дети едёт и им хорошо, никких негативных псследствий для здоровья от адекватного поедания мяса не бывает. Следовательно мясоедство - это естественная норма для людей.
И ещё одно интересное следствие: вегетарианство можно полностью уничтожить, эсли запретить его пропаганду, запретить распространение ирнформации, мемовируса.
Смотрите.
Религия в действительно научном смысле - это набор мемовирусов. Именно вирусно-информационная природа религий отличает религии отлогичных выводов индивида, эволюционно сформированных полезных механизмов и так далее.
Проверяем на мемовирусность вегетарианство:
Берём младденцев и растим их в среде в которой нет никакой информации о мясоедстве, вегетарианстве и так далее. Кормим их мясом.
И лет через 40 смотрим на выросших людей. Появилось ли среди них сколько-нибудь вегетарианцев?
Не появилось. Без некоторой, хитрой информации, вегетарианство само собой не появляется. Следовательно вегетарианство - это не врождённое или логичное, а всего лишь обман сочинённый некоторыми людьми, МЕМОВИРУС, АНАЛОГ РЕЛИГИИ
А теперь берём хорошие котлеты и сосиски и даём попробовать их 3-4 летним детям. Дети едёт и им хорошо, никких негативных псследствий для здоровья от адекватного поедания мяса не бывает. Следовательно мясоедство - это естественная норма для людей.
И ещё одно интересное следствие: вегетарианство можно полностью уничтожить, эсли запретить его пропаганду, запретить распространение ирнформации, мемовируса.
>Хотя бы из-за претензии некоторых дуралеев на научную обоснованность своих взглядов.
Обоснованность опровергли. Всё, тред пора закрывать. Ато логические ошибки в пропаганде зоофила вызывают отвращение. Как-то фу.
И ответ есть: мемовирус. Аналог компьютерного вируса, но для человееских мозгов. Всё, обсуждать тут больше нечего по сути.
>мемовирус. Аналог компьютерного вируса, но для человееских мозгов
Таблетки - это аналог антивируса. Прими их.
Ну, так-то многие дети когда узнают откуда появляется мясо начинают противится его есть.
Это вообще большая проблема у многих родителей, как заставить ребёнка есть мясо.
>Не появилось. Без некоторой, хитрой информации, вегетарианство само собой не появляется. Следовательно вегетарианство - это не врождённое или логичное, а всего лишь обман сочинённый некоторыми людьми, МЕМОВИРУС, АНАЛОГ РЕЛИГИИ
Эх, щас бы с шизлом поговорить. На, изучай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети
"Без некоторой, хитрой информации" в человеке не появляется нихуя, он - обезьяна, жрущая своё говно. Следовательно, по твоей логике, вся человеческая цивилизация это "мемовирус, аналог религии". А теперь раздевайся и пиздуй в лес, очищаться от мемовирусов. Желательно в тайгу, там комары высосут из тебя всё наносное и религиозное.
достаточно в гугл вбить "ребёнок не ест мясо"
Начало мясного прикорма:
Предлагают мясо примерно с 5-10 граммов за раз, постепенно (к году) доводя порцию мясных продуктов примерно до 50-80 г. Постепенно с мясного пюре переходят на фрикадельки, котлеты и кусочки отварного мяса, которые нужно жевать. Однако по мере роста ребенка и расширения его рациона многие родители сталкиваются с тем, что ребенок отказывается от употребления мяса.
Многие дети не хотят есть мясо из-за впечатлительности и жалости к животным, узнав, что котлетка – это бывшая коровка или курочка, дети могут быть шокированы, расстроены или взволнованы. Такое характерно для детей старше двух-трех лет, дети уже могут делать логические заключения, но их познания мира еще ограничены, такая информация может стать для них стимулом к изменению питания.
https://materinstvo.ru/art/rebenok-ne-est-myaso
Мой ребёнок отказался от мяса после визита в мясной ряд на рынке, где он был свидетелем гибели животных, осознав, что то, что мы едим, когда-то бегало, блеяло и мычало. Моего сына, это на пару недель озадачило, и потом он еще несколько раз спрашивал, была ли раньше жива та курица, которую мы сейчас едим, но я убедила его, что куры и коровы благодарны нам и постепенно острота этой мысли сгладилась, и в его рацион вернулось мясо.
В подавляющем большинстве случаев детей не нужно учить, что мучить животных это плохо, они и так знают. Детей учат как про это забыть.
Начало мясного прикорма:
Предлагают мясо примерно с 5-10 граммов за раз, постепенно (к году) доводя порцию мясных продуктов примерно до 50-80 г. Постепенно с мясного пюре переходят на фрикадельки, котлеты и кусочки отварного мяса, которые нужно жевать. Однако по мере роста ребенка и расширения его рациона многие родители сталкиваются с тем, что ребенок отказывается от употребления мяса.
Многие дети не хотят есть мясо из-за впечатлительности и жалости к животным, узнав, что котлетка – это бывшая коровка или курочка, дети могут быть шокированы, расстроены или взволнованы. Такое характерно для детей старше двух-трех лет, дети уже могут делать логические заключения, но их познания мира еще ограничены, такая информация может стать для них стимулом к изменению питания.
https://materinstvo.ru/art/rebenok-ne-est-myaso
Мой ребёнок отказался от мяса после визита в мясной ряд на рынке, где он был свидетелем гибели животных, осознав, что то, что мы едим, когда-то бегало, блеяло и мычало. Моего сына, это на пару недель озадачило, и потом он еще несколько раз спрашивал, была ли раньше жива та курица, которую мы сейчас едим, но я убедила его, что куры и коровы благодарны нам и постепенно острота этой мысли сгладилась, и в его рацион вернулось мясо.
В подавляющем большинстве случаев детей не нужно учить, что мучить животных это плохо, они и так знают. Детей учат как про это забыть.
>В подавляющем большинстве случаев детей не нужно учить, что мучить животных это плохо, они и так знают
Ещё бы, ведь все мультики и сказки - про говорящих животных, у детей формируется эмпатия к ним. А потом водим на базар.
В школе учим истории, что война и насилие плохо, что есть уголовный кодекс, что гуманизм, а по достижении 18 лет даём автомат и отправляем убивать других людей.
Создаётся ощущение, что что-то тут не так.
Ну, если ты говоришь, что гуманизм с его "убивать людей это плохо" тоже религия, то ок.
Я как бы сразу про это сказал, что вся эта попытка разоблачить веганство как культ/религию крайне вульгарна, ведь веганизм это просто система убеждений о хорошем и плохом, правильном и не правильном. В это смысле он стоит в одном ряду с прочими религиями современного мира, вроде того же гуманизма.
>В это смысле он стоит в одном ряду с прочими религиями современного мира, вроде того же гуманизма.
Ну или карнизма. Мало существует людей готовых, в принципе, есть любое мясо, например мясо других людей или конкретных животных, вроде собак или кошек, если речь идёт про людей с запада.
Гораздо больше людей, чем всего в мире веганов, имеют этические предпочтения на этот счёт. Веганы это просто конкретный пример людей видящих в потреблении той или иной пищи этический выбор. Как веганы решают, что есть мясо других животных это плохо, так карнисты решают, что плохо есть мясо, например других людей.
Ну или карнизма. Мало существует людей готовых, в принципе, есть любое мясо, например мясо других людей или конкретных животных, вроде собак или кошек, если речь идёт про людей с запада.
Гораздо больше людей, чем всего в мире веганов, имеют этические предпочтения на этот счёт. Веганы это просто конкретный пример людей видящих в потреблении той или иной пищи этический выбор. Как веганы решают, что есть мясо других животных это плохо, так карнисты решают, что плохо есть мясо, например других людей.
Да всё религия.
Пубертатным ниспровергателям потратить бы энергию на полезные вещи - вздрочнуть, например.
Монотонное камлание над собственным членом, движения руки речетатив, религиозный экстаз. Ну а потом можно с новыми силами идти борцунствовать против своей природы.
Но, тема треда не в этом. Тред посвящён описанной в ОП посте ситуации, когда большинство людей называют себя любителями животных/выступают против жестокости к животным/считают что мучить и убивать животных это не правильно.
При этом эти люди едят мясо. На лицо конфликт между убеждениями/словами и действиями.
То, как люди пытаются разрешить его изучается в рамках области исследований "Психология употребления в пищу мяса"
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology_of_eating_meat
Конкретно ты, анон, пытаешься решить его таким образом, что потребление мяса у тебя оказывается "естественным".
При этом эти люди едят мясо. На лицо конфликт между убеждениями/словами и действиями.
То, как люди пытаются разрешить его изучается в рамках области исследований "Психология употребления в пищу мяса"
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology_of_eating_meat
Конкретно ты, анон, пытаешься решить его таким образом, что потребление мяса у тебя оказывается "естественным".
>При этом эти люди едят мясо. На лицо конфликт между убеждениями/словами и действиями.
Вот смотри. Ебаться - стыдно. Но необходимо. Налицо конфликт. Ты пытаешься решить его таким образом, чтобы вовсе не ебаться.
https://www.youtube.com/watch?v=cePIZCSoqkc
Во-во,
>а потом можно с новыми силами идти борцунствовать против своей природы.
Еще Аристотель оправдывал рабство, как естественный институт соответствующий природе людей.
Это вообще стандартная и очень древняя линия защиты какого-либо порядка - пытаться выдать его за порядок естественный. Учитывая, сколько таких "естественных" вещей появилось и исчезло в истории человечества, то кроме как улыбки очередные попытки апелляции к естественности вызвать у образованного человека в 21м веке не могут :-)
>Еще Аристотель оправдывал рабство, как естественный институт соответствующий природе людей.
Рабство было и осталось узаконенным. Ты же не будешь называть людей, работающих за МРОТ, свободными горожанами?
Называние белого чёрным, войны миром, а незнания силой это вообще очень стандартная и древняя линия манёвра.
>необходимо
Чёрт анон, можно прямо бинго собрать.
Как утверждает социальный психолог Мелани Джой львиная доля защиты мяса сводится к "трём N": люди оправдывают мясоедение, как нечто normal, natural, necessary (нормальное, естественное и необходимое).
На протяжении истории подобные «три N» также стандартно использовались для оправдания других практик, таких как рабство.
Тот же Аристотель не только оправдывал рабство, как вещь естественную, но также как необходимую
всякому цивилизованному обществу, чтобы и дальше оставаться таковым.
Заметь, я не говорил, что "есть мясо в природе людей". Приматы всеядны. Это аксиоматично, в констатации не нуждается.
Я имел в виду, что в природе человека попытки ограничить права и свободы других людей. Он жрёт мясо? Каков наглец! Стал жрать траву? Запретить, он же лишает овец еды! Источник всех этих поползновений всегда один и тот же - примативный мозг.
Защитники мяса не рассматривают мясоедение так, как вегетарианство - как выбор, основанный на ряде предположений о животных, нашем мире и самих людях.
Скорее, они воспринимают это как данность, «естественную» вещь, как что-то, что всегда было и всегда будет. Они едят животных, не задумываясь о том, что они делают и почему, потому что система убеждений, лежащая в основе этого поведения, невидима. Эта невидимая система убеждений называется карнизмом.
Поэтому и получаются подобные казусы.
Что твой социальный психолог говорит о вымирании человечества, если оно не будет ебаться? Есть у неё какое-то мнение на этот счёт?
Я могу согласиться с тобой в том плане, что неосознанность своих действий и их последствий это нехорошо, и человек должен понимать, что его жизнь неминуемо ведёт к смерти и страданиям других. Будь то животные, растения или другие люди - эволюция безжалостная дрянь: мы либо убиваем, либо умираем сами. Сам ты это понимаешь?
Социальные психологи изучают поведение людей. В данном случае то, как люди оправдывают положение вещей, при котором они едят животных(частный случай причинения кому-либо вреда). У тебя стандартный тезис про естественность, необходимость и неизбежность.
Раз уж ты согласен, что неосознанность действий и не понимание их последствий это плохо, то изучи критическую теорию и смежные исследовательские программы. Будешь хоть знать, что ты делаешь, когда рассказываешь истории про естественность и необходимость потребления мяса, и какие у этого последствия.
>и какие у этого последствия
У тебя болит жопа?
Где-то я вот прямо недавно слышал этот тезис про то, что если не мы то нас. Ах, да, каждый день по тв этим оправдывают физическое устранение оппозиции и отжим территорий у соседей.
Ешь людей, убъёшь сразу двух зайцев
>Социальные психологи изучают поведение людей. В данном случае то, как люди оправдывают положение вещей, при котором они едят животных(частный случай причинения кому-либо вреда).
Ещё они изучают и другой аспект: навязывание одной группой людей другой группе чувства вины по какому-либо признаку с целью навязывания своей воли. Шейминг называется. Ты сейчас занимаешься этим, но ты не в курсе, т.к. твои богисоциальные психологи не посчитали нужным тебя уведомить.
Я ведь задал прямой вопрос, сучечка, почему ты не в силах ответить на него?
Оп ест траву, создавая конкуренцию травоядным животным, из-за чего многие из них умрут.
А, тебе мозгов не хватило понять, что значит "Логичное". Одно дело одинокий маугли, и совсем другое группа детей вырастающая в племя. Или может ты муравья отдельно от муравейника собрался испытывать?
Так вот, группа детей без обучения быстро изобретёт заново и палку-копвлку, и одежду их шкур, и ещё много чего, ЧЕГО БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТОТАЛЬНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ НАД ЛЮБЫМИ ЖИВОТНЫМИ. Люди из вагины уже высшие хищники, просто коллективные. Достаточное количество экспериментадьных детей несомненно будет есть мясо.
Короче ты и тут отсосал, говноед.
Нет.
Только те дети, которые уже подверглись вредоносному влиянию мемовируса. Не заражённые дети даже в теории не могут отказываться от мяса, потому что блюд из мяса огромное количество и по вкусу подойдёт что-то неминуемо.
Вот именно. Основа мемовируса - это эмпатия к животным. Эмпатия к животным у суперхищника и почти что уже бога биологии - это нелогично, вредоносно и вообще звучит как безумная шутка.
>Одно дело одинокий маугли, и совсем другое группа детей вырастающая в племя. Или может ты муравья отдельно от муравейника собрался испытывать?
А, ты собрался приравнять самостоятельный млекопитающий организм и рабочую расходную единицу хайвмайнда? Скажи честно, ты коммунист?
>Так вот, группа детей без обучения быстро изобретёт заново и палку-копвлку, и одежду их шкур, и ещё много чего, ЧЕГО БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТОТАЛЬНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ НАД ЛЮБЫМИ ЖИВОТНЫМИ
Верно. И, как показала практика, затратит группа детей на это несколько сотен тысяч лет и всё равно не сможет тотально задоминировать даже собственных глистов.
>Люди из вагины уже высшие хищники
Буду звать тебя Доминатор Памперсов.
>Эмпатия к животным у суперхищника и почти что уже бога биологии - это нелогично, вредоносно и вообще звучит как безумная шутка.
Очень забавно наблюдать, как шизло воспевает могущество людей как группы и тут же пытается копротивляться животной эмпатии, которая эту группу сформировала. Как называется эта болезнь?
Соси тупица, гуманизм логичен и естественнен потому что основан на здоровом эгоизме, и на любви к полезным представителям своего вида. Семья и племя - это малые версии гуманизма. Разницу с мемовирусом не понимаешь? Значит ты идиот.
А за копротивление обличению веганутости как деструктивного культа ты снова сосёшь:
1. Вегетарианутость произошла прямо от религии, индуизма или буддизма, и только на основе религиозной чуши о том что люди перерождаются в животных, насекомых и так далее.
2. Логичных оснований у эмпатии к животным нет, это чисто вирусная информация, бред который оседает в мозгах только изза синдрома утёнка.
3. Зоофилия - это серьёзная психическая патология, и она тут ещё как причём. Зоофилия скорее всего почти всегда является следствием мемовируса, а сами зоофилы несомненно распространяют мемовирус.
В итоге веганутосто - это несомненно мемовирус вредящий человечеству, организующий группы из заражённых, И ПРОВОЦИРУЮЩИЙ ПРОЗАЛИТИЗМ а также агресмию к инакомыслящим. Всё ровно также как у религий, секти кул тов.. насосался?
>Логичных оснований у эмпатии к животным нет
Но как же, как же, анон, ты разве не знаешь, что Homo Sapiens это животное, млекопитающее, хордовое? Разве у тебя нет эмпатии к полезному животному Хомо Сапиенс?
>и рабочую расходную единицу хайвмайнда? Скажи честно, ты коммунист?
Ну так возьми королеву с вырезанным яйцекладом, сунь залупу бомжа себе в пасть, оставь королеву одну, лизай залупу, смотри как королева жрёт говно и подыхает, сглатывай.
.
>Верно. И, как показала практика, затратит группа детей на это несколько сотен тысяч лет и
Докажи, иначе ты снова тупой пиздабол.
Ух, какой ты ненасытный вафлёр! Ну пососи пососи.
Не та эмпатия, дурачина, а совсем другая. Эмпатия к своему виду - это совсем не то же самое что эмпатия к камням, говну, еде, воде, врагам и так далее. Сглатывай за тупость, необучаемый школодебил.
>Докажи
В учебнике по истории древнего мира прочтёшь, когда в школку пойдёшь.
>Эмпатия к своему виду - это совсем не то же самое
Доказывай.
Ты движешься в каком-то диком направлении: сначала у тебя была анальная фиксация, а теперь оральная. Ты как будто пытаешься отрицать собственное развитие, обратить его вспять, это очень интересно, правда.
В истории людей небыло периода в котором люди жили бы без палок и шкур. Следовательно ты тупой пиздабол снова.
>>Эмпатия к своему виду - это совсем не то же самое
>Доказывай.
Эмпатия к говну и так далее ничем не обоснована и не является полезной виду. В отдичии оьэмпатии к своему виду, а значит ты снрва сосёшь за тупость. И переводы стрелок тебе не помогут один раз - не вафлёр? Ой, сколько уже раз ты тут сосал? Я со счёту сбился
>В истории людей небыло периода в котором люди жили бы без палок и шкур.
Одна история поразительнее другой, Доминатор Памперсов.
>Я со счёту сбился
Я всё ещё доказательства не вижу, ссылки на научное исследование, которое подтверждает твои слова. Вместо этого ты овечек считаешь у себя в голове. Мама гонит спатки? Спеть тебе колыбельную, говнюк?
Ха! Малолетний дебил не знает что ссвлки на исследования это не всегда доказательства, и что помимо ссылок на исследования есть и другие способы доказывания! Хахаха! Мало того что тебя поймали на пиздвбольстве и логических ошибках, отсутствии оснований верования и тупости, так ты ещё и элементарные основы не знаешь! Хахаха!
Как называется эта логическая ошибка? Я чёт забыл.
"Потребление воды оправдывалось фашистами, значит воду пить плохо. Дыхание оправдывалось инквизиторами, потому дышать плохо."
>Хахаха!
Это у тебя истерическое, давай-ка я тебя хуем по щекам пошлёпаю, чтоб ты в себя пришёл.
Ну и? За три поста ты так и не родил никаких доказательств. Скучный ты, Канцлер Гондонов. Я уважаю только продуктивных шизофреников.
Докажи, иначе ты опять тупой пиздабол.
Нет никакого конфликта, дурачина, собаки и кошки в домах в которых нет мышей и так далее - это болезнь мозга, мемовирус.
Ты не понял где доказательство - так это только твоя проблема. Страдай за свою тупость.
Больно смотреть на человека, который очистился ото всех мемовирусов и религий и превратился от этого в метающее кал ебаное животное.
>Ты не понял где доказательство
Я понял, что для тебя это самоочевидный факт, но как психоаналитик я хочу подтолкнуть тебя к сомнению в этом "факте". Откуда ты узнал, что эмпатия к людям и эмпатия к животным - разные явления? Ты ведь не сам это придумал, верно? Это чужая мысль, чужая идея. Вирусная, злая идея. Разрушительная, дисгармоничная идея. Кто тот враг, который внушил тебе её? Этот человек желал тебе зла, поэтому ты сейчас несёшь шизофреническую хуйню и выставляешь себя на смех. Опомнись.
Не люблю мясо, потому что оно невкусное и после него тяжесть в животе. Из мясного жру только курицу, ветчину и сосиски из говяжьих анусов.
Стоооооп! Погоди ка!
Что?
Ты хочешь сказать что ты собрался тут вести дискуссию и соответственно готов менять свою точку зрения если окажешься не прав? Ты хочешь сказать что ты сюда пришёл истину выяснять, а не пропагандировать свою религию любыми мерами и игнорировать любые опровержения и вообще что угодно?
Нет?
Ты хотел пропагандировать и игнорировать логику и факты, но при этом всех оппонентов загнать в какие-то рамки которые выгодны тебе. А вот хуй тебе гнида. Религиозные быдлофанатики типа тебя понимают только по-плохому. Какой смысл говорить с отмороженным, конченным быдлом культурно? Может ещё предложишь с бешенными собаками говорить культурно а не отстреливать? Может с исламскими террористами предложишь пообсуждать что-то? Ха!
А с чего бы вообще эмпатия к совершенно другим категориям должна быть тем же самым? Вот у тебя есть эмпатия к говну? Тебе жалко его смывать? Хочешь обнять и поцеловать говно?
А. ну... хотя я не удивлюсь если у тебя действительно такая шиза.
Ладно, возьмём воздух. У тебя есть эмпатия к воздуху? Тебе жалко его вдыхать, загрязнять своими углекислым газом и тому подобным? Нет? Но кто тебе, уёбку сказал что эмпатия к воздуху и людям не одно и то же, расскажи тут теперь.
Same shit с табаком. Куча невнятных цифирей, взятых с потолка и байки про медленную и мучительную СМЭРТЬ.
Не хочешь есть мясо - не ешь. В чём проблема?
Заботишься о бурёнках, которым БОЛЬНО™ и которые ПЛАЧУТ©? Так вот, дружище, им похуй когда умирать и при каких обстоятельствах. И им так же похуй кто их будет жрать - стая волков, которая срать-ебать хотела эти ваши убиения без стресса и прочую околонаучную хуйню и будет захрючивать урча майонезиком ещё живую коровёнку, или белый человек, который умерщвляет гуманно и по-джентельменски подождёт пока коровёнка отключится от матрицы.
Собственно, ситуация такая же как и с религией: веганство, ЗОЖ и зеленоёбство - это как хуй. Если он у тебя есть - это норма. Только не надо бегать по паркам и размахивать им перед лицом у прохожих.
>Собственно, ситуация такая же как и с религией: веганство, ЗОЖ и зеленоёбство - это как хуй. Если он у тебя есть - это норма. Только не надо бегать по паркам и размахивать им перед лицом у прохожи
А вот тут ты ошибаешься. Религии за последние две тысячи лет прекрасно показали что бывает если позволять хуям в мозгах свободно распространяться. 21 век, люди в космос летают и редактируют ДНК, а такие хуи взрывают людей много где на планете.
>эмпатия к совершенно другим категориям
Няшечка, ты не совсем поняла вопрос. Откуда ты высрала, что категория другая? Кроме святых книг об этом нигде не говорится.
>которая срать-ебать хотела эти ваши убиения без стресса и прочую околонаучную хуйню
Ты не такой уёбок, как шиз, но тоже неплох. От стресса мясо становится горьким (поэтому кошка играет с мышью перед тем, как сожрать - ждёт, пока гормоны у мыши схлынут и начнётся апатия). Это достаточно научно.
>категория другая? Кроме святых книг об этом нигде не говорится.
Докажи, иначе снова пиздабол.
>От стресса мясо становится горьким
Докажи или опять пиздабол.
>Разве у тебя нет эмпатии к полезному животному Хомо Сапиенс?
Нет, к животному - нет. Скорей отвращение. Но вот если это животное начет демонстрировать набор параметров определённого социалього поведения...
(А те ебанашки, что маскируются под людей, но в своей демагогии все стоять на постоянных логических ощибках - вызывают желание взять и уехать.)
>Откуда ты высрала, что категория другая?
Не, не, не - это ты должен корректно доказывать. То что эксплуатация человека-человеком и эксплуатация мелового карьера - обозначается одним словом - это не значит что, в данном контексте, это одна категория.
>но в своей демагогии все стоять на постоянных логических ощибках
Например, заявляют что-то общее про "животных", но при этом забывают и себя включить во множество? Ты чертовски прав, детская ошибка, но жестокость не выход. Это ведь будет издевательством над животными.
Что не, не, не, блядь, сучонок? Доказывай свою поебень, чмо ебаное.
Уёбок, прежде чем требовать от него доказательств, докажи сначала свои кукареки. Не докажешь - значит все твои слова говна не стоят.
>заявляют что-то общее про "животных", но при этом забывают и себя включить во множество?
Животное, процитируй кто и где такое говорил?
(Ты вообще хоть базовые понятия о множествах/подмножествах имеешь?
>от него
Сёма, сосни хуйца. Более жалким ты не моей памяти не выглядел.
Ну вот смотри. Наш живой унитаз утверждает:
>2. Логичных оснований у эмпатии к животным нет
Смотрим на новуку, новука говорит "Homo sapiens входит во множество животных".
Логически получается, что наш живой писсуар насрал сам себе за шиворот. Кстати, это был ты. Но давай сделаем вид, что это не ты, так будет смешнее ссать на тебя в дальнейшем.
Доказательств нет, следовательно ты тупой пиздабол. А значит вообще никакие твои слова вообще нихуя не стоят. Собака лает - караван идёт.
>2. Логичных оснований у эмпатии к животным нет
>Смотрим на новуку, новука говорит "Homo sapiens входит во множество животных".
Ясно - ты дегенерат НЕ имеющий
>хоть базовые понятия о множествах/подмножествах
Даун - вот тебе просто, иллюстративный пример:
Любовь к апельсинам - никак не делает логичным любовь ко всем фруктам вообще.
Это не говоря про то, что в в русском языке, когда не идет обсуждение собственно зоологической таксономии - слово "животные" - обычно обозначает множество животных за исключением человека.
>Сёма
>Кстати, это был ты.
Нет, даун-зоофил, тетя обоссывают больше одного Анона.
>просто,
простой,
И кстати, а чего вы за эту эмпатию зацепились?
Ну есть такой нейрофизиологический/психологический феномен... Так он вообще в основу, например, сопереживания вымышленным персонажам, в т.ч. заведомо не живым, а просто наделяемым антропоморфными чертами, положен. Почему это чувство - должно быть руководством к действию, при отсутствии логических предпосылок?
>вот тебе просто, иллюстративный пример:
>Любовь к апельсинам - никак не делает логичным любовь ко всем фруктам вообще.
У меня для тебя другой иллюстративный пример, кусок говна.
>РЯЯЯЯЯЯ ФРУКТЫ ГОВНО ВСЕ КТО ЛЮБИТ ФРУКТЫ СЕКТАНТЫ
>Ты любишь апельсины, а это фрукт.
>РЯЯЯЯЯ Я ПИДАРАС КОНЧИТЕ МНЕ НА ЛИЦО
Дошло, няша?
Даун, кончай позорится.
У тебя есть иные идеи о причинах того что некоторым больным не наплевать на "чувства" животных?
Что тза бред? Где логика?
Вы поехавшие.
С каких пор этика должна опираться на рацио?
Эмпатия к животным имеет ту же самую природу, что и эмпатия к другим людям — эмоциональную.
Эволюция не умеет различать свой вид — чужой вид, поэтому эмпатия меняется количественно, а не качественно, поэтому эмпатия к другим видам — более или менее сильная в зависимости от дальности от человека — это биологическая норма. Под дальностью имеется в виду не только внешнее сходство, но и восприятие существа в какой-то роли. Например, к кошкам и собакам у людей эмпатия сильнее, потому что они воспринимаются как компаньоны человека.
Человеческая психика — это сложная, глючная хрень с кучей непонятных черт, но другой психики у меня для вас нет. И чувства и эмоции лежат в основе этой психики как появившиеся раньше в процессе эволюции, чем утолщился неокортекс. Если сделать массовую идеологию, которая идёт наперекор лимбической системе, вы получите общество невротиков, которые будут сходить с катушек и резать окружающих.
Поэтому у эмпатии к животным нет никаких логических предпосылок, но они и не нужны. Она просто есть как биологический факт, как ненужная черта психики, от которой невозможно избавиться.
С каких пор этика должна опираться на рацио?
Эмпатия к животным имеет ту же самую природу, что и эмпатия к другим людям — эмоциональную.
Эволюция не умеет различать свой вид — чужой вид, поэтому эмпатия меняется количественно, а не качественно, поэтому эмпатия к другим видам — более или менее сильная в зависимости от дальности от человека — это биологическая норма. Под дальностью имеется в виду не только внешнее сходство, но и восприятие существа в какой-то роли. Например, к кошкам и собакам у людей эмпатия сильнее, потому что они воспринимаются как компаньоны человека.
Человеческая психика — это сложная, глючная хрень с кучей непонятных черт, но другой психики у меня для вас нет. И чувства и эмоции лежат в основе этой психики как появившиеся раньше в процессе эволюции, чем утолщился неокортекс. Если сделать массовую идеологию, которая идёт наперекор лимбической системе, вы получите общество невротиков, которые будут сходить с катушек и резать окружающих.
Поэтому у эмпатии к животным нет никаких логических предпосылок, но они и не нужны. Она просто есть как биологический факт, как ненужная черта психики, от которой невозможно избавиться.
>Парадокс мяса: почему мы его едим
>есть люди, которые решают не есть мясо или любые продукты животного происхождения, чтобы жить с чистой совестью.
Ветка твиттера стронгли релейтед
https://twitter.com/0x49fa98/status/1391046747858866179
https://twitter.com/0x49fa98/status/1391043709261787140
https://twitter.com/0x49fa98/status/1391043318306508800
tl;dr - на дворе новая инквизиция, и западные сжв навязывают запрет мясоедства. Окно овертона шифтится в режиме реального времени.
А твой лечащий врач что об этом говорит?
>Человеческая психика — это сложная, глючная хрень с кучей непонятных черт
Взаимоисключающие утверждения в одном предложении выдают в тебе шизика. Если ты не понимаешь до конца логику работы системы, ты можешь назвать её сложной, но глючной - нет.
Что крупные группы хомячков окукливаются и живут в своих манямирках
https://www.pewresearch.org/politics/interactives/political-polarization-1994-2017/
Что woke'нутые нынче образуют что-то вроде секты
https://theupheaval.substack.com/p/are-we-in-a-500-year-religious-revolution
Что современной новой нормой стало нарушение норм
https://americanmind.org/salvo/in-defense-of-stigma/
"Under the banner of diversity and inclusion, new transgressive duties are imposed to replace the old authoritative ones. Now, at a time when the initiation rituals of our culture are essentially “whatever may piss off your dad,” a discussion about what traditional norms mean (or meant) and what they could mean in the future is warranted.
Though collective norms change through the ages, there was never a time when an absence of norms was normative itself. Until now, that is"
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete."
>С каких пор этика должна опираться на рацио?
На что? Что значит должна опираться? Сколько тебе лет?
Люди способны менять это, и соответственно логично менять или оставлять тот вариант, который выгоднее человечеству. Человечеству выгоднее любить людей, и не плодить экотеррористов от любви к животным. Что тут сложного?
Эмоциональная природа - это что такое вообще, поведай.
>Эволюция не умеет различать свой вид — чужой вид, поэтому эмпатия меняется количественно, а не качественно, поэтому эмпатия к другим видам — более или менее сильная в зависимости от дальности от человека — это биологическая норма. Под дальностью имеется в виду
Пока не доказано не ебёт что сказано. (Стетхем).
>Если сделать массовую идеологию, которая идёт наперекор лимбической системе, вы получите общество невротиков, которые будут сходить с катушек и резать окружающих.
Ты не понял, это уже произошло сейчас. Миллионы лет предки людей убивали и ели животных, потом десятки тысяч лет часть убивали, а часть использовали как рабов. И совсем недавно появились тупые религии типа буддизма или египетского говна, где начали насаждать аномальное, нелогичное, нетрадиционное отношение к животным. И потому у нас в обществе сейчас так много неадекватов, истеричек и так далее, из-за религиозного и зооыильского извращения логичных для людей порядков.
>эмпатии к животным нет никаких логических предпосылок, но они и не нужны. Она просто есть как биологический факт, как ненужная черта психики, от которой невозможно избавиться.
Докажи, иначе пиздабол.
>религии типа буддизма
Однажды Нансен Ошо увидел монахов из восточного и западного залов спорящими из-за кота. Он взял кота и сказал: "Если вы дадите мне ответ, вы спасёте кота. Если нет, я его убью". Никто не смог ответить, и Нансен разрубил кота пополам. Этим вечером вернулся Джошу, и Нансен рассказал ему о случившимся. Джошу снял свои сандалии, положил их себе на голову и вышел вон. "Если бы ты был там, ты бы спас кота," заметил Нансен.
>Миллионы лет предки людей убивали и ели животных, потом десятки тысяч лет часть убивали, а часть использовали как рабов. И совсем недавно появились
Миллионы лет люди убивали и ели таких унтеров, как ты. Потом до 19 века использовали таких как ты в качестве рабов. И только совсем недавно тебе дали паспорт и договор с интернет-провайдером, чтобы ты мог показать всему интернету, что все эти миллионы лет мы были правы, сажая тебя на цепь.
Ад хоминем, ничего по делу. Ха-ха! Отсос засчитан!
Ты, наверное, хотел сказать "ом ном ном, отсос засчитан". Приятного аппетита, вафля.
Таблетки прими, вафлёр.
Виагру, чтоб тебе вкуснее было?
Растительная пища оказалась важным фактором эволюции мозга человека.
Команда ученых провела масштабное исследование, в ходе которого определила, какие микробы жили во рту неандертальцев. Биологи исследовали эволюцию микробиома ротовой полости гоминидов, проанализировав окаменелые зубные бляшки (наросты).
В своей работе ученые использовали зубы неандертальцев, а также предков человека, живших на протяжении последних 100 тысяч лет. Полученные данные сравнили с результатами анализа зубных бляшек диких шимпанзе, горилл и ревунов.
В ходе исследования ученые сделали несколько интересных открытий. Например, стало известно, что подгруппа бактерий Streptococcus, присутствующая как у современных людей, так и у неандертальцев, по-видимому, специально приспособилась к присутствию крахмала в рационе питания древних людей.
Это говорит о том, что крахмалистые продукты такие как корни, клубни и семена, были очень широко представлены в рационе человека еще задолго до появления земледелия. Они являются богатыми источниками энергии для мозга, и, вероятно, что переход к употреблению крахмалистых продуктов, способствовал тому, что наши предки вырастили большой мозг, характерный для нашего вида.
Мозг наших предков удвоился в размерах между 2 миллионами и 700 тысячами лет назад. Некоторые исследователи указывали на роль мяса в этом событии: включение в рацион мяса дало нашим предкам более эффективный источник энергии, чтобы питать рост их мозга.
Тем не менее, эта версия всегда вызывала вопросы: “Для того, чтобы человеческие предки могли эффективно вырастить большой мозг, им нужна была энергетически насыщенная пища, содержащая глюкозу”— тип сахара, являющийся "топливом" для мозга — говорит сотрудница Гарварда молекулярный археолог Кристина Уориннер. “Мясо не является хорошим источником глюкозы.” Но, отличным источником глюкозы являются крахмалистые продукты (крахмал преобразуется в глюкозу в процессе пищеварения).
Прошлые исследования уже показали, что наши предки питались травами, клубнями и варёным ячменём, новое исследование показало, что они ели так много крахмала, что это даже изменило состав их оральной микробиомы.
https://www.sciencemag.org/news/2021/05/neanderthals-carb-loaded-helping-grow-their-big-brains
Команда ученых провела масштабное исследование, в ходе которого определила, какие микробы жили во рту неандертальцев. Биологи исследовали эволюцию микробиома ротовой полости гоминидов, проанализировав окаменелые зубные бляшки (наросты).
В своей работе ученые использовали зубы неандертальцев, а также предков человека, живших на протяжении последних 100 тысяч лет. Полученные данные сравнили с результатами анализа зубных бляшек диких шимпанзе, горилл и ревунов.
В ходе исследования ученые сделали несколько интересных открытий. Например, стало известно, что подгруппа бактерий Streptococcus, присутствующая как у современных людей, так и у неандертальцев, по-видимому, специально приспособилась к присутствию крахмала в рационе питания древних людей.
Это говорит о том, что крахмалистые продукты такие как корни, клубни и семена, были очень широко представлены в рационе человека еще задолго до появления земледелия. Они являются богатыми источниками энергии для мозга, и, вероятно, что переход к употреблению крахмалистых продуктов, способствовал тому, что наши предки вырастили большой мозг, характерный для нашего вида.
Мозг наших предков удвоился в размерах между 2 миллионами и 700 тысячами лет назад. Некоторые исследователи указывали на роль мяса в этом событии: включение в рацион мяса дало нашим предкам более эффективный источник энергии, чтобы питать рост их мозга.
Тем не менее, эта версия всегда вызывала вопросы: “Для того, чтобы человеческие предки могли эффективно вырастить большой мозг, им нужна была энергетически насыщенная пища, содержащая глюкозу”— тип сахара, являющийся "топливом" для мозга — говорит сотрудница Гарварда молекулярный археолог Кристина Уориннер. “Мясо не является хорошим источником глюкозы.” Но, отличным источником глюкозы являются крахмалистые продукты (крахмал преобразуется в глюкозу в процессе пищеварения).
Прошлые исследования уже показали, что наши предки питались травами, клубнями и варёным ячменём, новое исследование показало, что они ели так много крахмала, что это даже изменило состав их оральной микробиомы.
https://www.sciencemag.org/news/2021/05/neanderthals-carb-loaded-helping-grow-their-big-brains
В BMJ Nutrition, Prevention and Health появились данные о том, что у веганов меньше риск столкнуться с осложнениями при коронавирусе, чем у мясоедов.
Данным исследованием занимались врачи из шести государств мира. В рамках научной работы специалисты довольно часто взаимодействовали с зараженным коронавирусной инфекцией людьми. Им удалось выяснить, что осложнения от болезни и вероятность инфицирования COVID-19 на 73% ниже у людей, которые не употребляют мясо и пищу животного происхождения. В то же время, люди, которые не ели мясо, но имели в рационе рыбу, имеют на 59% меньше вероятности заразиться и столкнуться с осложнениями.
Больше всего рискуют заболеть коронавирусом в тяжелой форме люди, которые ели мало углеводом и богатых белками продуктов.
https://www.ferra.ru/news/techlife/vegetariancy-okazalis-bolee-zashishennymi-ot-covid-19-09-06-2021.htm
И журналамерам написавшим этот бред, и тебе, лошаре соснувшему у журноламеров, уже дали пососать настоящие учёные.
https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-looking-at-plant-based-fish-and-other-diets-and-covid-19-severity/
Сглатывай, маня.
Я прочитал последний параграф где эти "настоящие" учёные в твоей ссылке суммируют свою критику и ничто из того, что они там пишут не противоречит тексту новости. Посему спрошу, ты ёбнутый?
Была инфа, что b12 снижает риск ковида, учитывая, что веганы-медики могут ответственно принимать его, то может в этом дело.
Мясоеды могут иметь предрассудок, что раз они едят мясо, то они гарантировано получают b12 в достаточных количествах. Хотя это сильно зависит от качества продуктов.
>У мясоедов очень сильная реакция отрицания
Не ешь мяса - не мужик.
Малыш, а ты думал косплеить умного будет легко? Прочитать одно предложение криво переведённое гуглом - и всё, тебя примут за умного? А вот говна наверни малолетний дебил. Ты никак не сможешь закосплеить умного, являясь при том дебилом. Ровно ноль шансов. Не можешь срать - не мучай жопу.
>Что может наука сказать о веганах?
Хня, пока однозначно не доказано обратное. Так как доказывать нужно правильность, а не ошибочность пустых утверждений.
хуита
>>Что может наука сказать о веганах?
>Хня, пока однозначно не доказано обратное. Так как доказывать нужно правильность, а не ошибочность пустых утверждений.
Совершенно верно, поэтому наука не может сказать о веганах нихуя. Так как доказывать нужно любое утверждение, и ты сейчас сделал утверждение о ложности веганства - тебе его и доказывать. Детская ошибка, срсли, сколько тебе годиков?
Никто в науке не утверждает отсутствие Б-га, например, потому что его доказывать придётся. Все просто молчат в тряпочку. И ты так делай, за умного сойдёшь.
> Что может наука сказать о веганах?
Что они долбаебы.
/тред
Это ненаучное утверждение, ты его не доказал.
>массового поедания человечины
Ты с украины что-ли?
>отклонениями вследствие неразумного подавления основных инстинктов
Можно список этих инстинктов?
Слишком поздно перекрываешь, в долбильню.
>Я пидорашка! Хрю!
ок
жрите шо хотите, посони, живем в лучшее время, хошь, сюстремминг отведай, хошь, кобе закажи, самое время поставить себя раком и ебать в жопу аскезами во имя коровушки.
вегетарианствовал три с половиной года, нажил гастрит, вернулся к мясу, без всякого Певзнера выздоровел, живу и процветаю, ем, что хочу, зависимость есть, брат жив.
есть у меня субьективное чувство, что все эти переживающие о животных чота сублимируют, осознанно, или не очень. подумайте про свои жизни, цели, желания и возможности, хватит париться из-за посторонней чепухи.
вегетарианствовал три с половиной года, нажил гастрит, вернулся к мясу, без всякого Певзнера выздоровел, живу и процветаю, ем, что хочу, зависимость есть, брат жив.
есть у меня субьективное чувство, что все эти переживающие о животных чота сублимируют, осознанно, или не очень. подумайте про свои жизни, цели, желания и возможности, хватит париться из-за посторонней чепухи.
> Это натяжение совы.
Cуть росеянского права и юриспруденции.
музыкальная тема треда
https://www.youtube.com/watch?v=c52AtLMxURA
https://www.youtube.com/watch?v=c52AtLMxURA
Мясо это рудимент для человека. Объясняю почему! Популяция людей выросла благодаря двум вещам: земледелию и медицине. Мясо нужно было человеку в крайнем случае, когда жрать ну вообще нечего было, из-за лютой зимы, из-за плохого урожая, из-за многих разных проблем. Но никогда мясо не было чем-то главным для человека, мясо сложно добыть, оно очень долго производится и во многом очень вредно. Ну забивали коров иногда, когда тебе молоко переставали давать, ну резали овц, когда у тех шерсть хуже становилась, ели раз в год. Ловить дичь запрещено было, бояре могли в жопу кочергой выебать за такое, да и есть дичь ну такое, антигельминтных средств тогда не было.
Хочешь разъебу тебя за 3 буквы? Считай. Бэ двенадцать.
Надо перестать есть мясо. Это расходует слигком много ресурсов. Надо быть экономным и заботливым к своему дому, иначе начнется бардак, который нас уничтожит.
И никакой эмпатии к животным, просто обычный эгоизм и забота о себе.
Сколько негров и индусов уже убил?
Б12 есть в молоке и рыбе. Тем более я уже сказал, что наши предки ели мясо, но редко, это не противоречит моим словам.
А теперь я тебя разьебу: синтез б12. Дешевле, быстрее и полезнее.
Меня, кстати, смешит агрессия мясоедов, вы за научный метод, но при этом абсолютно не способны на нормальные споры, только несете хуйню и пукаете сажей.
Ни сколько. Но было бы хорошо убедить их стерилизоваться. По крайней мере подарить им пару миллиардов средств контрацепции.
Никакой агрессии, просто вы все зашкварены) Смотри пик.
>Дешевле, быстрее и полезнее.
Пока не разъебал, а просто покакал.
На самом деле я не против, если ты ешь рыбу. Это тоже очень хорошо и полезно. Половина населения Земли (и это сейчас, а раньше больше) живет по берегам океанов. Это еще если реки не считать. И пользу третьей омеги никто не отменял.
А вот молоко и яйца так себе для этих целей, посмотри содержание витамина. Тебе полкило творога надо каждый день съедать или дюжину яиц) Вместо одного стейка или окунька.
Так же, если уж зашла речь про агрессивность, то ты прав. Много мяса есть вредно. Особенно жаренного. Как и много чего угодно другого. Диета должна быть разнообразной и это её первое правило.
А лучше всего вообще не засирать себе голову пропагандой и есть то, что хочет твой организм. А не твои твитерные подписки.
И еще, рыба действительно топ и самая лучшая это жирная океаническая, которую не разводят на фермах, а нагуливает она жир в океанах. Но и чтобы не долго жила и не нагуливала много ртути. Это, например, селедка, скумбрия. Вся вот это пиздобратия.
У них и r-стратегия размножения. Как раз чисто страждущих прокормить.
Пиздабольство. Из ~40,000 лет существования человечества ~30,000 оно жило охотой на крупных животных. При этом на злаковые 10.000 лет назад перешли далеко не все. Большое количество населения поддерживало кочевой образ жизни, питаясь в основном мясом, вплоть до XVII века, а отдельные группы населения (Чукчи) поддерживают до сих пор.
>Меня, кстати, смешит агрессия мясоедов, вы за научный метод, но при этом абсолютно не способны на нормальные споры, только несете хуйню и пукаете сажей.
Мда. И вот этот вот веган ещё что-то вякает про агрессию.
>Другой стратегией позволяющей людям справится с "мясным парадоксом" является разделение животных на фермерских и домашних.
Соевые куколды этот парадокс не в ту сторону решают. Нужно не в сторону
"вы не хотите убивать домашних животных, поэтому не трогайте и фермерских"
А в сторону
"раз фермерских можно убивать и жрать, значит и котов и собак можно хуярить".
А вообще зоошиза это пиздец
Я тебе про популяцию и ее рост, а ты мне про чучмеков выживающих в экстремальных условиях без роста популяции.
У кочевников рост популяции был такой, что они весь китай и всю русь захватили.
Вы все не о том толкуете. Главный аргумент против веганства - ПОШЕЛ НАХУЙ, МРАЗЬ ЕБУЧАЯ! УКАЗЫВАТЬ ОН МНЕ БУДЕТ, ЧТО ЖРАТЬ, А ЧТО НЕТ! Очередь из AR-15 тебе в ебало.
Веганы продолжают отрицать всеядных животных. Они хотят причислить человека к травоядным, доказывая, что он не хищник.
Тебе барин ар-15 даже понюхать не разрешит, боевой барнаульский пидоранчик.
>Тебе барин ар-15 даже понюхать не разрешит, боевой барнаульский пидоранчик.
А какая разница то? Веганство это этическая + зожная позиция. Мясо вредно, это факт. Этика тоже на стороне веганов, мол "если можно жить без мяса, ничем не рискуя и наоборот даже лучше живя, то почему нет".
>Мясо вредно, это факт.
Пошёл на хуй.
Вообще жить вредно, организм постоянно изнашивается.
Поэтому может давайте вместо того чтобы обламывать кайф и ебать мозги, мы будем искать способы чинить организм, чтобы "вредно-хуедно" осталось в прошлом?
>Мясо вредно
Погугли, к чему приводит отказ от мяса для детей. Родители-веганы уже не одного ребенка замучили своими шизотеориями.
Мясо вредно, отказ от мяса - еще вреднее.
>Погугли, к чему приводит отказ от мяса для детей.
Все эти проблемы из-за дефицита витамина Б12. Очень и очень многие веганы не употребляют добавки витамина Б12. Майкл Грегер приводил статистику, что серьёзный дефицит Б12 где-то у 70-80% веганов. Если употреблять витамин Б12 в виде добавок, то никаких проблем со здоровьем как у детей так и взрослых быть не должно.
Вот ссылка о дефиците Б12 https://www.youtube.com/watch?v=K5bifkcaSQs
>этическая
В животном мире все жрут всех. У животных нет этики и они просто едят добычу, часто живую. Человек хотя бы убивает быстро.
Думаю, в будущем выведут такие породы скота, которые в принципе не будут страдать, без глаз, ушей, без ненужной части мозга, просто желудок на ногах с функцией переработки пищи в мышцы, подключенный к трубе с кормом.
Так что этическая проблема решится без отказа от мяса.
Лолка, ты походу передознулся современной фонтастеки как книжной так и видео. Выведут у него.
>доказывая, что он не хищник.
Человек это падальщик, а не хищник. И современный рацион современного человека это доказал. Человек во всю ест падаль в виде обычного мяса, которое он покупает в магазине, а не собственоручно убивая животных для добычи мяса для себя. И да, падаль это способ добычи мясного пропитания, а не свежесть-несвежесть оного.
Скорее синтез искуственного мяса в какой нить бочке с питательным раствором
Ану марш в школу, тупая школота!
Хищники, отбирающие друг у друга добычу, тоже едят падаль в таком случае.
>если можно жить без мяса, ничем не рискуя
Об этом можно было бы судить на основе изучения популяции веганов. Существуют ли такие?
Если веган не может родить и вырастить здоровых детей без мяса, значит риск огромный.
>Об этом можно было бы судить на основе изучения популяции законопослушных граждан. Существуют ли такие?
>Об этом можно было бы судить на основе изучения популяции без половых девиаций. Существуют ли такие?
>Об этом можно было бы судить на основе изучения популяции без коррупции. Существуют ли такие?
И вот так, слово за слово, анончик пришёл к тому, что быть хуесосущим ауешным продажным говном это норма. Обожаю наукач.
>Кстати появившаяся совсем недавно, вместе с религиями типа индуизма.
Но индуизм это старейшая из действующих религий на планете, особенно если учесть, что он имеет прямую преемственность с верованиями хараппской цивилизации (5500-2600 года до н. э.).
Деб, сравниваешь физиологию и социальные явления.
У тебя и кастрация детей безвредна, раз кастрированные могут жить без половых органов ничем не рискуя и даже лучше. Ну, подумаешь проблемы с размножением.
Откуда у двачерских инцелов такая стойкая забота о размножении? Групповой отбор?
>Деб, сравниваешь физиологию и социальные явления.
У тебя сдвинут жировой слой, деформированы мышцы и кости таза потому, что ты всю жизнь носил трусы. Для меня ты пикрелейтед. Физиология и общество неразрывны. Обтекай.
Разумеется норма.
Ведь самое тяжелое это работа над собой и борьба с собственными слабостями.
Большинство этого не может и составляет то самое нормализованное быдло, коего 99%.
А как ты можешь говорить, что ничем не рискуешь на диете, когда у тебя выпадают функции организма? Мне может и зрение не очень нужно, всем буду советовать безвредный метанол тогда?
Зачем ты носишь такие тугие трусы, пидор штоле? Занимайся спортом, носи свободную одежду и не будет у тебя деформаций и жировых слоев.
Большинство не может взойти на Эверест. Это не значит, что 99% нормализованное быдло, просто 1% взошедших - поехавшие чудаки.
>Большинство не может взойти на Эверест.
Таки не может или не хочет?
>Ведь самое тяжелое это работа над собой и борьба с собственными слабостями.
>Большинство этого не может
>Таки не может или не хочет?
Реши для себя.
Когда у тебя хер не стоит, это ты не можешь или не хочешь?
>Зачем ты
Я не про себя говорил, няша. Ещё посмотри на жировую подушку своей правой руки - она от мыши разрослась. И вмятина от трусов, и мозоль - это твоё рабское клеймо, никогда ты бесследно не избавишься от этих следов.
>проекция
Про себя конечно, про кого еще.
Ангажированная хуита.
Можно хавать рыбу же вместо мяса, хули вы ноете то.
Не вместо, а вместе.
>Что может наука сказать о веганах?
Например вот:
Официальные позиции медицинских и диетологических организаций относительно веганства.
Американская диетологическая ассоциация
«Правильно спланированные вегетарианские диеты, включая веганскую, являются здоровыми и полноценными, подходят для людей любого возраста, беременных и кормящих женщин, детей, подростков, спортсменов, а также могут помочь в профилактике и лечении некоторых заболеваний»
Национальная служба здравоохранения Великобритании
«При правильном планировании и понимании, что составляет здоровую сбалансированную веганскую диету, вы можете получить все питательные элементы, в которых нуждается ваш организм»
«Диетологи Канады»
«Правильно спланированная веганская диета имеет множество преимуществ, включая снижение риска ожирения, болезней сердца, высокого кровяного давления, уровня холестерина в крови, диабета второго типа и некоторых видов рака»
Британский фонд питания
«Сбалансированная вегетарианская или веганская диета может быть полноценной, в то же время, более экстремальные диеты, такие как сыроедение, зачастую малоэффективны и не обеспечивают полным спектром необходимых микроэлементов, что делает их совершенно недопустимыми для детей. … Исследование детей вегетарианцев и веганов в Великобритании показали, что они развиваются и растут в пределах нормы»
Aссоциация диетологов Австралии
«Веганская диета является разновидностью вегетарианской диеты, при которой употребляется исключительно растительная пища; животные продукты полностью исключены. Несмотря на ограничения, при правильном планировании веганская диета способна обеспечить получение всех необходимых для крепкого здоровья питательных веществ»
Британская ассоциация диетологов
«Хорошо спланированные вегетарианские диеты, включая веганскую, подходят для всех этапов жизни и имеют много преимуществ»
Американская педиатрическая академия
«Правильно спланированные вегетарианская и веганская диеты могут обеспечить потребности детей и подростков, однако стоит уделить особое внимание кальцию, цинку и витамину B12»
Канадская педиатрическая ассоциация
«Хорошо сбалансированная вегетарианская диета может обеспечить потребности детей, подростков и кормящих матерей. Особое внимание следует уделить адекватному потреблению цинка, железа, незаменимых жирных кислот и витамина B12 в том случае, если из рациона исключены все продукты животного происхождения»
Департамент биологии и клинических наук университета Торино
«Согласно имеющимся данным, веганская-вегетарианская диета может считаться безопасной для беременных при должном внимании к витаминам и необходимым элементам
Шведское управлению по питанию
«В том, чтобы быть вегетарианцем, нет ничего сложного, нужно только следовать базовым знаниям о питании. Строгим вегетарианцам может потребоваться витамин B12 и D в качестве добавок». «Диета с большим количеством овощей, корнеплодов, бобовых и цельных зёрен полезна как для здоровья, так и для окружающей среды. Поэтому хорошо, если дети приучаются есть эти продукты в раннем возрасте, это увеличивает вероятность того, что они будут продолжать делать это и в дальнейшем»
Кливлендская клиника
«В самом деле у травоядной диеты нет недостатков! Растительная диета имеет множество преимуществ, включая снижение риска сердечных заболеваний, гипертонии, диабета второго типа и рака. Она также помогает снизить уровень холестерина и кровяного давления, поддержать вес и здоровье костей»
Клиника Мейо
«Правильно спланированная вегетарианская диета, включая веганскую, подходит людям всех возрастов, включая детей, подростков, беременных и кормящих женщин. Главное знать о своих потребностях в питательных веществах, чтобы спланировать рацион, удовлетворяющий их»
Гарвардская школа общественного здравоохранения
«Растительная диета сегодня признается не только полноценной, но и способной снизить риск многих хронических заболеваний»
Давай пример хорошо спланированной диеты, тогда и обсудим. Желательно для набора продуктов и пищевых добавок, которые можно достать в РФ.
А то в веганотредах только визги про отказ от мяса и никакой практики.
И не забудь запруфать свой набитый овощами холодос - теоретики не нужны.
>Желательно для набора продуктов и пищевых добавок, которые можно достать в РФ.
Давай блять сразу в Африке нахуй.
Как я и думал. Веганодебы могут только визжать против мяса, а составить полноценный растительный рацион даже для себя неспособны.
Если ты будешь просто есть 700грамм макарон, 1 помидору, огурец и яблоко в день, вангую проживёшь больше чем если будешь питаться как средний россиянин.
>вангую
Вангуй где-нибудь еще, а тут наукач и я требую доказательств.
>средний
Статистики у тебя ведь тоже нет никакой. Одни слова.
Нахуя планировать какую-то ебаную диету? Абсолютно логично быть всеядным, если ты не веганоиод-шизоид конечно.
>Нахуя планировать какую-то ебаную диету?
С возрастом и от различного образа жизни метаболизм меняется.
Может случиться так, что какие-то железы твоего организма пойдут по пизде раньше других, а значит баланс в нём будет нарушен в пользу каких-то определенных веществ. Обычно дисбаланс приводит к пидзецоме, поэтому для компенсации садятся на диету, в которой потребляемая еда богата противоположными веществами, например.
Тогда очевидно диеты будут различны для каждого: кому-то мясо, кому-то траву, в зависимости от потребностей.
В овощах и фруктах полно углеводов кстати, а в мясе их нет. Излишек углеводов - причина ожирения.
Очевидно нужно жрать всё, чтобы не было авитаминоза. Форс веганошизы это форс мирового прав-ва как ковед или оспа, чтобы пропихнуть тоталитарный режим со слабыми рабами не способными думать и сражаться. Лично вот я буду адово дристать без мяса, перистальтика не приспособлена постоянно пропускать через себя пищу полужидкой пастообразной консистенции и еще желчный пузырь ебанется, скорее всего через год камни в почках будут размером с пингпонговый шарик.
тред/
тред/
>Излишек углеводов - причина ожирения.
Между рафинированными углеводами типа сахара, белой муки и белого риса и углеводами получаемых из цельной растительной пищи типа гречки, овсяной крупы и бурого риса есть большая разница.
Ты с большей вероятностью разжиреешь от газировки, хлеба из муки в/с, но не от гречки, бурого риса или овсянной каши. В то же время усвоивщиеся рафинированные углеводы могут превратится в жиры только на 3/4 своей энергии поскольку организм затратит 1/4 часть энергии усвоившихся рафинированных углеводов на превращение той части в жир.
А употреблённые жиры полностью усваиваются в качестве жиров в организме, т.е. откладываются на боках, а в современном рационе богатых стран огромное количество жира употребляется в пищу.
Никогда не задумывался почему к 30-40 годам практически у всех мужчин в богатых странах в том числе и в России появляется живот или женщину во время беременности может "разнести" и она не сбрасывает потом вес? А причина проста - в западном/советском рационе богатым животными и рафинированными растительными продуктами.
Что-то сомневаюсь что в муке и тем более белом рисе не обычные углеводы.
Да и схуяли жиреть от сахара, если пациентов в коме только сахаром и кормят? Меньше жри и всё, а если много жрать от чего угодно разжиреешь.
>Что-то сомневаюсь что в муке и тем более белом рисе не обычные углеводы.
Рафинированные и нерафинированные растительные продукты усваиваются по разному. У цельнозерновых продуктов есть клетчатка и неусваиваемый крахмал, которые являются пищей для хороших бактерий в кишечнике, которые выделяют вещества защищающие организм в том числе и от ожирения плюс если их кормить такой пищей они подавляют патогенную микрофлору, которая питается животными и рафинированными растительными продуктами и которая вызывает в том числе и набор веса.
>Меньше жри и всё, а если много жрать от чего угодно разжиреешь.
Нет. От цельных растительных продуктов ты не разжиреешь сколько ты их не ешь, кроме орехов и семян, наверное. Страгия ограничения калорий проигрышна в долгосрочной перспективе, ведь мало потерять вес нужно ещё и сохранить результат, а когда ты, скажем снизил потребление калорий до 2000 ккалл вместо 2500 ккалл и за год нормализовал вес ходя всё время голодным, то вернувшись обратно к 2500 ккалл, поскольку всю жизнь голодным не проходишь, ты через некоторое время опять вернёшь исходный вес и вполне возможно, что даже ЕЩЁ и дополнительно поправишься.
О том как эффективно похудеть и при этом сохранить на всю жизнь результат со ссылками на около 5000 научных источников пишет Майкл Грегер "Не сдохни на диете".
>Страгия
Стратегия
>Рафинированные и нерафинированные растительные продукты усваиваются по разному.
Добавлю ещё: помимо этого есть ещё один фактор, рафинированные продукты имеют огромную каллорийную плотность, т.е. для заполнения определённого объёма желудка одинаковым количеством каллорий рафинированной растительной пищи нужно меньше, чем не рафинированной плюс она долго в желудке и кишечнике не задерживается, влияя таким образом на чувство насыщения.
Добавлю ещё: ЖКТ не рассчитан на рафинированные продукты, он рассчитан на то, что у тебя в массе, движущейся по тракту, полезных веществ хуй да нихуя. Поэтому, в частности, нельзя питаться сойлентами. Фоткаться с ними - можно.
Сперму тоже кушаешь, всеядный?
Давай обсудим. Как ты уже пытался отказаться от продуктов эксплуатации животных в своей диете, и что у тебя не получилось?
С какого уровня потребления мяса, яиц и молока, и из каких источников ты начал переход на растительную диету, и где застрял?
Напоминаю, что, согласно тем попыткам подсчёта которые есть, ~99% вреда причиняемого нечеловеческим животным при производстве животных продуктов питания можно избежать заменяя мясо в своей диете на на мясо коров на свободном выгуле. Если по каким-то причинам полный отказ вызывает трудности.
https://foodimpacts.org/
>заменяя мясо, морепродукты и яйца в своей диете на на мясо коров на свободном выгуле
Веган, не истери.
Наука не оперирует такими соплежуйскими понятиями как "рее животину жалка".
>пытаться отказаться от мяса
>пытаться составить полноценное вегетарианское меню
Почувствуй разницу.
Как и социализм.
С этим на /порашу.
Тот анон пишет, что "логично" быть всеядным, в отличии от того, что делают веганы не употребляющие некоторые продукты, что делает их "шизойдами".
Но если он, имея возможность, не ест например, сперму, то он, очевидно, не всеяден. Он избирателен в том, что ему есть, как и веганы он имеет пищевые предпочтения. Но себя он из-за этого "шизойдом" не считает. В итоге получаем классическое лицемерие, когда критик судит других людей в соответствии с принципом, который он сам же и нарушает.
Да, я дополнил здесь
Так с чем у тебя возникли проблемы? Насколько тебе удалось сократить потребление животных продуктов сравнении с тем, что было?
Всеяден в адекватном смылсе. Жрать землю, говно и сперму - твои больные маняфантазии, веганоид.
Ну раз можно быть всеядным и при этом есть далеко не всё, то и веганы конечно могут быть всеядными.
Веганство в большинстве случаев психическое заболевание на фоне религиозного помешательства очередного нитакусика. Вот почему ты веган?
>Очевидно нужно жрать всё, чтобы не было авитаминоза.
Разумеется это не так. Ведь нет людей, которые бы ели всё. Чтобы не было авитаминоза нужно только следить за поступлением и усвоением витаминов.
Большинство людей не получающих те или иные витамины в достаточном количестве - едят животные продукты.
Но ты и сам это понимаешь, поэтому подкрепляешь своё общее утверждение анекдотичным свидетельством.
>тред/
Действительно, вся немощь защитников эксплуатации животных с позиции "это необходимо для здоровья" в одном посте, если это то, к чему мы пришли за 400 сообщений то можно закругляться.
Если веганы это люди, которые избирательно походят к тому, что они едят, и ты сам ешь далеко не всё, а точно также выбираешь, что тебе есть, то ты недоумеваешь почему другие люди делают тоже самое что и ты? В этом твой вопрос?
Я не ем только откровенно непригодные вещи в пищу, а веганы пердят, страдают без витаминов и портят себе здоровье. При этом 99% являются анти-научными шизотерик сектантами с распухшим чсв. Ты специально под дебила косишь, задавая такие вопросы?
Конечно, веганы тоже могут считать что те вещи, которые они предпочитают при выборе еды являются более подходящим источником питательных веществ, чем альтернативы. Тебя это удивляет?
Все люди имеющие такой недостаток витаминов, от которого начинается ощущаться страдание будут страдать, это относится не только к веганам.
>Все люди имеющие такой недостаток витаминов, от которого начинается ощущаться страдание будут страдать, это относится не только к веганам.
Ты про депрессию при неправильном питании?
Конечно нет, как ты вообще мог такое подумать, наверное ты просто пытаешься вложить слова мне в рот, которых я не говорил. Всякому человеку с умом понятно и ясно, что я про то, что все люди имеющие такой недостаток витаминов, от которого начинает ощущаться страдание будут страдать, это относится не только к веганам.
Где тот анон который просил помощи с веганской диетой.
Что, уже не нужна помощь? Понятно.
Что, уже не нужна помощь? Понятно.
У меня нет задачи сокращать потребление животных продуктов. Если б была такая задача, я бы просто их не ел, не обращая внимания на наебнувшееся здоровье.
Проблема в том, что вегетарианцы рекламируют отказ от мяса, но не рекламируют полноценные диеты, о которых вот тут в каждом абзаце. И вводят других в заблуждение, что надо просто не есть животную пищу, а дальше бог поможет.
Просто не есть животную пищу - абсолютно недостаточно, потому что она составляет примерно процентов 65 от всего рациона.
>помощь
>не ешь мясо
Спасибо за помощь.
Да вроде наоборот всё, есть же инфа, что вегетарианцы здоровее, что их противники оправдывают тем, что вегетарианцы следят за диетой и в еде лучше шарят в отличие от среднестатистического "всееда" мясоед мне как термин не нравится. Не следили бы - быстрее бы угробили своё здоровье, чем средние всееды
Да не разбираются они в диетах, если не могут составить сбалансированную и полноценную.
Все, что я слышал об их "здоровее", это сниженный процент сосудистых заболеваний из-за отсутствия внешнего холестерина.
Вот чел на пике наглядный пример. Отсутствие мышечной массы намекает, что у него дефицит белка в рационе. У женщин с таким дефицитом прекращается менструальный цикл, потому что организм выносить ребенка все равно не сможет. Ни один врач не скажет, что эти ребята сидят на хорошо спланированной, сбалансированной диете.
А когда гуглишь слово веган, тебе показывают культуристов под сотку, с помидорчиками и огурчиками в руке и прочих теток с хорошим весом, которые если вообще веганы, то не больше двух дней.
Тут вопрос в количествах. Всяких людей, и больных, и здоровых можно найти в интернетах.
>Проблема в том, что вегетарианцы рекламируют отказ от мяса, но не рекламируют полноценные диеты
Это не правда. Проблема в том, что карнисты утверждают, что едят животные продукты из-за их необходимости для здоровья. Но когда у карнистов пытаются разузнать, в чём именно заключается эта медицинская необходимость им есть именно эти животные продукты и именно в таком количестве, то оказывается, что они не знают...
Кто человек на картинке?
>"всееда"
>мясоед мне как термин не нравится.
Есть термин "карнист".
Кто б его знал
Шоб нормально попасть в бжу. Горох и сою заебёшься жрать в таких количествах, да и там не все аминокислоты. Плюс легендарный б12, из-за которого веганы почти буквально землю жрут (советуют не смывать грязь с листьев, а есть всё, что на них есть, реальный совет из тырнетов). Как оно, нормально объяснил?
С термином "всеедство" довольно странно получается. Если веганство это когда ты считаешь, что нельзя мучить и убивать животных, в том числе, ради еды, только если это не требуется для сохранения жизни и здоровья.
То противопоставляя этому "всеедство" и используя этот термин для людей, которые едят животные продукты, то что мы под этим подразумеваем? В каком смысле они "едят всё", в котором веганы едят не-всё? В отличии от веганов "всееды" что, не имеют этических предпочтений касательно свой еды? Опросы показывают, что это не правда по отношению к большинству мясоедов на земле. Только очень немногие мясоеды готовы заявить, что считают допустимым есть вообще кого угодно, и делать это как угодно. Кто-то считает аморальным есть других людей, кто-то собак или кошек, почти все люди утверждают, что животные на забоее должны убиваться безболезненно, и т.д.
Если в мире и есть люди, которые считают, что в любых обстоятельствах допустимо есть кого-годно и как угодно, то большинство мясоедов к ним не относятся.
Короче есть термин "карнизм".
Какой твой нормальный бжу, и что ты ешь сейчас, чтобы в него попасть?
>Если веганство это когда ты считаешь, что нельзя мучить и убивать животных
Не всегда этим руководствуются веганы. Кому по здоровью, кому якобы по здоровью, кому на вкус не нравится.
> что мы под этим подразумеваем
Животные бывают растительноядные, хищные и всеядные. Последние не обязательно едят любое мясо или растения. Но могут есть мясо и растения.
1,5:1:4, ем еду. Принцип - мясо/рыба/яйца/прочий белок + гарнир + овощи/зелень. Остальное по мелочи.
Веган из гуглокартинок.
Откуда известно, что он веган?
Я как бы понял, что ты ешь животные продукты+растения... что именно ты ешь, чтобы получить свои 1,5:1:4 ?
>RawVegan
Зачем в качестве примера вегана ты приводишь вегана-сыроеда, а не вегана?
Приводи вегана, только желательно не неофита, который вчера подсел.
Еду, что готовит твоя мамка, блядь.
Не понял, ты всегда так делаешь? Ну, в смысле когда хочешь привести пример чего-то, то приводишь пример совсем не того? Почему? Зачем?
Классика. Карнист не знает, что он ест, зато знает, что он есть "хорошо спланированно" и что никакие изменения в его диете в сторону сокращения и отказа от животных продуктов практически невозможны.
> Но могут есть мясо и растения.
Тогда и веганы тоже всеядны, ведь они могут есть и мясо и растения, просто не делают этого в случае с мясом.
Веганы не другой вид человек, угу.
То, что ты не знаешь, что готовит твоя мамка - это твои проблемы. Из-за веганства с ней разосрался?
Челик выписан из веганов, как я понимаю.
>Всем живым существам свойственно помогать друг другу и спасать друг друга при отсутствии прямой конкуренции. Гугл в помощь.
Хуйню несёт, помогать только представителям своего вида. Все, что ниже в пищевой цепочке - просто еда, помогать ей только с целью, чтоб потом сожрать, так миллионы лет в природе было и будет.
А свой вид хуже чем еда, это конкуренты. Это даже хуже чем ничто, то что едой не является, типа домашних животных.
Ты просто больная зоошиза.
>можно найти в интернетах.
А правильно спланированную вегетарианскую диету?
Подгоревший карнист перешёл на проповеди. найс.
Почему ты используешь слова, значения которых ты не знаешь? Скажи, что означает слово "пример"?
Ты не можешь найти даже свою правильно спланированную диету, куда там вегетарианскую, аахахахахахах.
Так я не на диете.
Да хоть правильно спланированную диету без [сто рандомных видов еды], но зачем?
>го виган, посоны
>а зачем вам диеты?
Ясно.
>Отсутствие мышечной массы намекает, что у него дефицит белка в рационе.
Разве Стив Джобс страдал от дистрофии? Он как минимум больше 20 лет животную пищу не ел.
>если не могут составить сбалансированную и полноценную.
А какая тут проблема то? Просто ешь три-четыре раза в день бобовые типа гороха, нута, фасоли и т.д., включаешь в рацион крупы типа гречки, бурого риса и других. Заедаешь большой порцией зелёных листовых овощей, чтобы не было дефицита кальция и на десерт фрукт. От дефицита Б12 либо пьёшь добавки либо колодезную воду.
Если ты о том, что нужно как-то совмещать различную растительную пищу при каждом приёме пищи из-за якобы не полноценности растительного белка, то этого делать не нужно поскольку растительный белок на самом деле полноценен в нём есть все 8 незаменимых аминокислот, просто общий их объём не такой большой как у животных белков, но их достаточно как для взрослого так и для ребёнка. Это результаты крупного исследователя белков Джозефа Миллворда, которого иногда приводят в пример, что он доказал, что растительные белки мол не полноценны, на самом деле это не так.
http://web.archive.org/web/20120313125820/www.heart.org/heartorg/gettinghealthy/nutritioncenter/vegetarian-diets_ucm_306032_article.jsp
Вот что пишет американская кардиологическая ассоциация
>Are vegetarian diets healthful?
>Most vegetarian diets are low in or devoid of animal products. They’re also usually lower than nonvegetarian diets in total fat, saturated fat and cholesterol. Many studies have shown that vegetarians seem to have a lower risk of obesity, coronary heart disease (which causes heart attack), high blood pressure, diabetes mellitus and some forms of cancer.
>Vegetarian diets can be healthful and nutritionally sound if they’re carefully planned to include essential nutrients. However, a vegetarian diet can be unhealthy if it contains too many calories and/or saturated fat and not enough important nutrients.
>What are the nutrients to consider in a vegetarian diet?
>Protein: You don't need to eat foods from animals to have enough protein in your diet. Plant proteins alone can provide enough of the essential and non-essential amino acids, as long as sources of dietary protein are varied and caloric intake is high enough to meet energy needs.
>Whole grains, legumes, vegetables, seeds and nuts all contain both essential and non-essential amino acids. You don't need to consciously combine these foods ("complementary proteins") within a given meal.
>Soy protein has been shown to be equal to proteins of animal origin. It can be your sole protein source if you choose.
>Iron: Vegetarians may have a greater risk of iron deficiency than nonvegetarians. The richest sources of iron are red meat, liver and egg yolk -- all high in cholesterol. However, dried beans, spinach, enriched products, brewer's yeast and dried fruits are all good plant sources of iron.
>Vitamin B-12: This comes naturally only from animal sources. Vegans need a reliable source of vitamin B-12. It can be found in some fortified (not enriched) breakfast cereals, fortified soy beverages, some brands of nutritional (brewer's) yeast and other foods (check the labels), as well as vitamin supplements.
>Vitamin D: Vegans should have a reliable source of vitamin D. Vegans who don’t get much sunlight may need a supplement.
>Calcium: Studies show that vegetarians absorb and retain more calcium from foods than nonvegetarians do. Vegetable greens such as spinach, kale and broccoli, and some legumes and soybean products, are good sources of calcium from plants.
>Zinc: Zinc is needed for growth and development. Good plant sources include grains, nuts and legumes. Shellfish are an excellent source of zinc. Take care to select supplements containing no more than 15-18 mg zinc. Supplements containing 50 mg or more may lower HDL ("good") cholesterol in some people
Тот донатный от мясной индустрии привёл в пример "вегана" вегана-сыроеда... который еще и фрик.
Ну если ты придерживаешься веганства-сыроедства, то это не значит, что ты автоматически превратишся в дрыща-дистрофика. Если будешь употреблять пророщенные злаки типа пшеницы и пророщенные крупы типа гречки плюс орехи и семена, а не только одни сушёные грибы да овощи то проблем с весом не должно быть. Это видно по создателю ТВ-канала "1Вегетарианский", который не выглядит кощеем.
>который еще и фрик.
А в чём его фричество заключается? Праноед, что ли ещё?
Ещё скажи, что бывают донатные от гетеролобби или там от секты любителей заводить детей (в противовес чайлдфри)
К нам в школу с местого молокозавода ходили пропагандисты рассказывать как без их продукции у нас у всех переломаются кости.
А ещё в детсаде рассказывали, как сложно добывать хлеб, поэтому за обедом его надо весь съедать и не играть им, а то труд обесцениваем. Веганолобби, видать.
Ты лучше посмотри недельку-две телевизор и обрати внимание на рекламу. 99% рекламированной еды и напитков это либо сладкие газ. напитки и фруктовые соки либо продукты из животной и рафинированой растительной пищи. Я сколько ни смотрю канал 2x2 я там ни разу не видел рекламу каких-нибудь овощей, фруктов или круп. Зато всякие макдональдсы, бургер кинги да пепси с кока-колами и другие напитки с добавленным сахаром и молочные продукты вроде того же мороженного и йогурта этого добра там хоть отбавляй. Мне запомнилась реклама творожка где на видеофоне с подтянутой бегущей фитоняшки вещалось, что мол наш творожок содержит повышенное содержание белка и подразумевалось, что мол повышенное употребление белка приведёт к активности и бодрости. Хотя в реальности потребление белка в богатых странах очень большое, но при этом хроническая усталость один из бичей таких стран. ЕМНИП там каждый или через один блок рекламы было что-то из этого.
Вспоминается ещё целый эпизод из Смешариков где Ежидзе как бы невзначай пил из пакета через трубочку всю серию молоко с моралью в конце серии, что мол пейте дети молоко будете здоровы.
Ещё хлеб хлебу рознь. Хлеб из муки высшего сорта, т.е. белый пользой не обладает в отличии от хлеба сделанного из муки грубого помола, т.е. цельнозерновой. Плюс твой пример с якобы пропагандой хлеба не имеет массового характера т.к. это единичный случай и при этом не внушалось различий между цельнозерновым хлебом и белым, чтобы приписывать такому, что это мол пропаганда здоровых продуктов.
мимо
>фрик
Это называется веган.
>где Ежидзе как бы невзначай пил из пакета через трубочку всю серию молоко
где Ежидзе как бы невзначай пил из пакета через трубочку всю серию молоко на фоне неудач у Кроша
fix
Сколько тебе лет?
>Плюс твой пример с якобы пропагандой хлеба не имеет массового характера
Да каммон, 90% старшего поколения тебе расскажет, что всё надо есть с хлебом. Даже пословицы есть на тему. И такие "лекции" были не только в моём детсаде, если верить интернетам, такое многие припоминают. И да, молоко абсолютно туда же. Это всё стереотипы совка, а не пропаганда какого-нибудь массонского ложе.
>Да каммон, 90% старшего поколения тебе расскажет, что всё надо есть с хлебом. Даже пословицы есть на тему.
>И да, молоко абсолютно туда же. Это всё стереотипы совка
Да действительно это так, но проблема в том с каким именно хлебом есть и пить ли вообще молоко. Раньше когда исследований было кот наплакал, но всё равно были может быть это и выглядело как естественный процесс. Но когда 30 лет назад в авторитетном научном журнале, кажется, Lancet опубликовали статью Дина Орниша о предотвращении, остановке и даже повороту вспять сердечно-сосудистых болезней просто при помощи цельного-растительного рациона без добавленных жиров, то почему, спустя 30 лет всё ещё кто-то умирает от сердечных приступов и инсультов?
Приведу ещё конкретики. В развитых странах есть организации, которые дают рекомендации о том какую еду нам есть. После очередного составления и одобрения эти рекомендации берет на вооружение правительство для соблюдения их в государственных организациях, т.е. речь идёт о столовках и кафетериях школ, больниц, университетов, а также поддержка малоимущих. Эти организации регулярно пересматривают свои рекомендации. Так вот в одной из относительно свежих рекомендаций было то, что можно получать около 25% общих калорий из пустых, т.е. речь идёт в первую очередь о сахаре. Догадываешься чьи уши тут торчат? Ещё они рекомендуют увеличить потребление фруктов, овощей и круп, ну здесь понятно это чтобы даже самый недалёкий обывала ничего не заподозрил. Ещё в этих рекомендациях говорят о том, что можно есть, но когда вопрос вступает чего НЕ есть появляется словесная эквилибристика вроде: ограничьте или исключите потребление трансжиров и насыщенных жиров.Чего? О каких продуктах вы говорите? А ведь это всё содержится в животных продуктах и различных полуфабрикатах в том числе и растительных. Почему просто не написать, что мол ограничьте или полностью исключите употребление мяса, молочных продуктов, полуфабрикатов? Уже догадался чьи уши тут торчат? По этим рекомендациям будет оказываться помощь для малоимущих из бюджета. Уже представил скидку 50% по купону от государства на какую-нибудь кока-колу вместо повышенной скидки на туже картошку для таких людей и то как это отразится на их здоровье?
Тот же автор "Китайского исследования" Колин Кэмпбелл принимал участие в таких организациях и не по наслышке знает, что там творится. На высоких постах у них сидит куча людей когда-либо работавшие в каких-нибудь животноводческих компаниях на высоких должностях и/или имееют акции соответсвующих компаний и/или после того как организация даст рекомендации выходят из неё и поступают на работу в соответвующую компанию.
>скидку 50%
скидку 99%
фикс во имя справедливости
>для соблюдения их в государственных организациях
для соблюдения их в государственных организациях, а также общей пищевой политике
>Да каммон, 90% старшего поколения тебе расскажет, что всё надо есть с хлебом. Даже пословицы есть на тему.
Добавлю ещё: действительно это идёт из древности, но проблема в том, что раньше белый хлеб употребляли только зажиточные люди и средний крестьянин питался хлебом из муки грубого помола. Тогда не делали различий между такими хлебом, а разница принципиальна по влиянию на здоровье. Сейчас есть такие данные. Произошла подмена хлеба. Тот хлеб, что ел древний крестьянин уже не употребляет современный человек.
Что касается коровьего молока, то, наверное, это из-за того, что оно может предотвращать рахит, а в северных широтах это особенно актуально поэтому и закрепилась за молоком слава о пользе, которую любят эксплуатировать различные современные производители.
>Тот хлеб, что ел древний крестьянин уже не употребляет современный человек.
Тот хлеб, что ел древний крестьянин уже не употребляет современный человек, а пиетет всё тот же
fix
В буддизме охотиться нельзя.
>нет ни лодной причины для эмпатии к еде
Бонус к мудрости. Кушать можно и через эмпатию, а лучшим охотником планеты без нее хуй станешь.
Таблетки прими, уёбок.
Экономика может нам сказать, что крупнейшие в мире производители мяса тратят на навязывание обществу своей продукции в 30-40 раз больше денег, чем полные бюджеты крупнейших зоозащитных организаций.
В дополнение к этому производители животной продукции очень тесно сотрудничают с государством, что выражается, например, в огромных субсидиях которые мировые правительства предоставляют производителям мяса.
Ты пытаешься обличить веганство как религию, что в твоём дилетантском понимании феномена религии видимо подразумевает наличие у веганов определённой системы убеждений, например в том, что такие животные как коровы или свиньи это не еда.
Начинаешь ты конечно же с того, что обращаешься к другой системе убеждений, в рамках которой коровы и свиньи это вполне себе еда)))
>первобытный человек, жрущий мамонта в пещере: из-за палка-бог моя жрать мамонт, палка-бог вложить палка-сила убедить меня
Они еда во всех остальных системах, кроме веганской. Животные так вообще всегда едят друг друга живьем.
Для зоозащитника исчезновение популяции домашнего скота - радостное событие, предел мечтаний. А если исчезнет популяция диких животных зоозащитник огорчится. Двойные стандарты.
>>55869?
Адвокаты тратят на рекламу своих услуг в 30-40 раз больше денег, чем исламские террористы. И адвокаты тесно связаны с государством.
Теперь ты, тупорылейший из ебанутых лошар, кукарекнешь, что террористы правы, а адвокаты не правы???
ХАХАХАХАХА, ТЫ ОТСОСАЛ¡!!!!!!!!!!!
Адвокаты тратят на рекламу своих услуг в 30-40 раз больше денег, чем исламские террористы. И адвокаты тесно связаны с государством.
Теперь ты, тупорылейший из ебанутых лошар, кукарекнешь, что террористы правы, а адвокаты не правы???
ХАХАХАХАХА, ТЫ ОТСОСАЛ¡!!!!!!!!!!!
Почему люди не еда?
Почему что мало знаешь.
Странные вещи говоришь. В исламских странах например свиньи - не еда. А в европе и США едой не будут собаки и кошки, хотя в Корее это вполне себе нямка.
При этом нигде из перечисленных регионов сегодня едой не будут такие животные как хомо сапиенсы, но вот в Папуа еще недавно лысую обезьянку вполне себе могли захавать, пока веган-ханжи им не запретили.
Ничего странного. Во всех этих странах едят животных.
Давно смотрел видео, как пранкеры в Британии имитировали на прилавке мясного ларька тушки собак и кошек, в какой-то момент там собралась толпа готовая этот ларёк сжечь.
Вот еще рандомный опросы утверждает, что 77% британцев выступают за законодательный запрет собачатины
https://dogsmonthly.co.uk/2019/10/10/eating-dog-meat-is-not-yet-illegal-in-the-uk-but-77-think-it-should-be/
Ну и все помнят недавнюю новость, как на реддите забанили доску r/DogDiet посвящённую собачьему мясу, сославшись на запрет постинга жестокого обращения с животными.
Пользователи в r/DogDiet в основном просто брали самые успешные материалы из r/meat, r/butchery, r/carnivore и прочих сообществ прославляющих потребление мяса и переделывали их на свой лад. Оказалось, что те же самые материалы касательно, например, свиней переходят в разряд содержащих/пропагандирующих жестокое обращения с животными стоит только заменить в них свиней на собак. Разведение, убийство и употребление в пищу кур, свиней, коров, оленей и т.д. представляется людям как хороший повод для юмора и мемов, когда же кто-то поступает аналогично с собаками, то это вызывает праведный гнев.
В научной литературе это называется карнизм. Центральным аспектом карнизма является то, что люди подразделяют животных на разные группы в соответствии с принятыми в их культуре убеждениями. Например, в Китае и Южной Корее собаки считаются допустимыми к употреблению в пищу, в то время как в странах Европы такая практика находится под табу и порицается. Еще более широко распространенно табу на мясо хомосапиенсов.
А как называется явление, когда человек не жрет все растения подряд, а считает, что цветочки - это для красоты, а вот картошечка - это можно в пищу?
Энергетическая ценность и усваиваемость.
Ну дык хищников не едят из-за того, что их мясо хуже (сами, блядь, хищники нередко пренебрегают друг другом). Да, иногда собак едят, так и цветочки наверняка кто-то ест.
Ну да, есть собак тупость, у них очень низкий прирост к количеству мяса относительно того что они сами съели. Да и кормить их мясом надо, другое у них совсем плохо усваивается
Проведи исследование, разузнай какие предположения о цветах и картохах, и допустимости их употребления имеются у человека.
Возможно что окажется, у челоека например есть такая идея, что катохи не чувствуют боль, а цветы чувствуют, как говорят некоторые кратисты по разницу между людьями и другими животными.
В психологии есть область исследования под нащванием "психология потребления мяса", в частности объктом исследования психологов яялется т.н "парадокс мяса."
Парадокс мяса - конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса.
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому - избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы.
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.
Парадокс мяса - конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса.
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому - избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы.
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.
Разумеется, низкая эффективность производства мяса это еще одна причина быть веганом.
>Учёные изучили возможные последствия от исключения говядины, свинины, курицы, молочных продуктов и яиц из рациона американцев и их замены «равно питательными альтернативами» на растительной основе. Исследование показало, что если бы земля, используемая для выращивания еды для сельскохозяйственных животных, использовалась бы для выращивания еды людям, то количество произведенной еды могло бы прокормить более чем в два раза больше людей, чем текущее население США.
Несмотря на это, ты всё таки не веган и не станешь им тепер. А значит ты не ешь собак не потому, что собаки "не так эффектины" для произодства пищи, как те животные которых ты ешь. Ты просто пытаешься задним числом рационализировать своё пищевое поведение, к которому ты был научен.
перекат
Вот перевод на русский:
>Мировой аппетит к мясу все еще растет, несмотря на то, что мы знаем о страданиях животных и экологических издержках его проихводства.
Если говорить об экологическом ущербе, то нельзя избежать темы потребления мяса. Согласно Meat Atlas 70% сельскохозяйственных земель в мире занято животноводческой промышленностью. Под выращивания кормов для животных, в первую очередь сою, уничтожают леса и поля, поглощающие CO2 растения и биоразнообразие исчезают вместе с ними. Для производства одного килограмма говядины требуется около 15 000 литров воды. Промышленное животноводство приводит к высыханию рек и заболоченных земель, понижению уровня грунтовых вод и засолению почв.
Чрезмерное использование антибиотиков в животноводстве приводит к появлению устойчивы к антибиотикам микробов. А разрушение экосистем и условия содержания фермерских животных увеличивает шансы передачи вирусов от животных к человеку и развитию эпидемий.
В дополнение к этому большинство людей не хотят убивать или пытать животных. Тогда, почему люди едят мясо?
В среднем житель Германии съедает почти 60 килограммов мяса в год. Очень немногие люди забивают животных сами; вместо этого они покупают мясо готовым в супермаркете. Это помогает людям избежать дилеммы «мясного парадокса»: психологического конфликта между диетическим предпочтением есть мясо и моральным убеждением против причинения страданий и убийства животных.
Мясной парадокс межкультурен. Бенджамин Бутлар - социальный психолог из Университета Трира утверждает, что основной моральный принцип нежелания убивать или причинять страдания применим ко всем людям, независимо от их культурного происхождения и везде люди пытаются найти с ним компромисс примерно одинаково.
Другой стратегией позволяющей людям справится с "мясным парадоксом" является разделение животных на фермерских и домашних. Психолог Мелани Джой называет этот процесс «дихотомизацией». Это позволяет мясоедам отрицать индивидуальность сельскохозяйственных животных - то что мы бы никогда не сделали со своими домашними питомцами. Не все животные, которых люди едят лишаются ценности, это происходит в первую очередь с теми животными, которых традиционно употребляют в пищу в той или иной культуре. Например, в тех странах мира, где собаки не считаются домашними животными их могут спокойно есть.
Существует и другая специфическая рационализация, которую люди используют, чтобы оправдать свои диетические предпочтения и уйти от ответственности. Люди характеризуют потребление мяса как нормальное, необходимое, естественное и приятное.
Помимо этого, среди людей из бедных регионов мира распространено представление о том, что беспокойство за участь фермерских животных это "проблема первого мира" к ним не относящаяся.
Однако в дополнение ко всем психологическим уловкам, которые люди используют, чтобы справиться с мясным парадоксом, есть люди, которые решают не есть мясо или любые продукты животного происхождения, чтобы жить с чистой совестью.
Но, идти против норм принятых в семье и обществе не просто, говорит Бутлар: «Мясо является нормой в большинстве обществ».
>Если вы выросли в семье, где много вегетарианцев и веганов, переключиться будет намного проще. Однако в семье где мясоедение - неотъемлемая часть жизни, то, попытавшись, вы скорее всего вернётесь к потреблению мяса.
А что может сказать по этому поводу наука? Есть здесь биологи и медики?
Пикрандом.