Книга "Пригубляю вялового у Навального"
Владимир Владимирович, ваши мемуары нам неинтересны
Вьядиил вляировч аши иуары пук пук среньк среньк
Шульман херня, конечно
Владимир Владимирович, выньте из своего рта вяловой Навального и повторите, пожалуйста
Она быдло
поясни
Красавица умница
Красава ты ёё разъебал нахуй!!!!
На ро/рашу срыгни, скотопидар
Скачал пикрил, но ещё не читал, потому субъективно как оно не скажу. Но многие хвалят ее
И что это? Колечко? И чё?
Мишель Фуко "надзирать и наказывать";
Батлер Джудит "заметки к перфомативной теории собрания", "gender trouble" (если знаете английский);
Ж.Бодрийяр "прозрачность зла", "симулякры и симуляции";
Теоретики NRx (https://vk.com/nrx_rus);
Пьер Бурдье "социальное пространство:поля и практики";
Питирим Сорокин "социокультурная динамика";
Аристотель "политика";
П.Штомпко "социология: Анализ современного общества";
Философ в треде. Можно, конечно, и лучше по именам накидать, но выделил то, что мне представляется крутым по политологии в целом, и её главной смежной области - социологии. Продолжите?
Батлер Джудит "заметки к перфомативной теории собрания", "gender trouble" (если знаете английский);
Ж.Бодрийяр "прозрачность зла", "симулякры и симуляции";
Теоретики NRx (https://vk.com/nrx_rus);
Пьер Бурдье "социальное пространство:поля и практики";
Питирим Сорокин "социокультурная динамика";
Аристотель "политика";
П.Штомпко "социология: Анализ современного общества";
Философ в треде. Можно, конечно, и лучше по именам накидать, но выделил то, что мне представляется крутым по политологии в целом, и её главной смежной области - социологии. Продолжите?
насчет NRx: "Современная реакция на русском языке" - сообщество ВК
Но это же полнейшая хуета, выдуманная из головы пиздобольская поебень, как же так? Мерзко, просто мерзко.
Какая отборная ссанина, однако.
Пройди игру пикрил. Для понимания политических механизмов оно тебе даст больше большинства 'вумных" талмудов.
Как же я заорал с Вассермана в военной форме и подписи "тропикоз".
>тропикоз
Что за заболевание?
Когда видишь везде криптоколонии
Государство и революция. В. И. Ленин.
Империализм как высшая стадия капитализма. В. И. Ленин.
Политическая экономия. Островитянов К. В.
Капитал. К. Маркс.
Анон, есть ли смысл поступать на философа? Если есть, то в какой поступал сам, и что тебе лично дало философское образование?
Философское образование.
>есть ли смысл поступать на философа?
Идиотский вопрос.
Смотря, для чего.
Ответить на него можешь только ты сам.
>что тебе лично дало философское образование?
Подавляющему большинству людей философское образование не даёт ровным счётом нихуя, кроме огромного багажа довольно-таки сомнительных знаний по истории философской мысли. Во многих случаях эта огромная груда бесполезного говна может даже заглушить робкие попытки самостоятельного мышления, т.е. выступить самым настоящим антагонистом истинной философии. Поэтому как таковых философов на философском факультете очень мало, как говорится, чуть меньше, чем нихуя. В основном всякое говно вроде будущих «преподавателей философии» и что там сейчас ещё в дипломах пишут. А вообще, у всех по-разному получается, конечно. В частности, тот хуй, что выше назвал себя философом — просто тупой петух.
мимо выпускник философского
Всё как мы и предполагали...
Кста, а чё тот чувак выше петух-то?
Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными
Эрик Райнерт
Топ за свои деньги.
Эрик Райнерт
Топ за свои деньги.
Потому, что чувак выше советует континентальщину и левацкую шизу. То есть говенную философию вроде Сартра, Бодрияра, Фуко и фемки Батлер. Читать такое можно, но не нужно.
Тем, кто ноль в философии, но интересно, советую "Историю Западной философии" Рассела. Если зайдет, дальше сами поймете, что вам читать. А вообще советую учебник Логики. Предткатная логика- это база.
>Историю Западной философии" Рассела
>мимо выпускник философского
>лягушатники гавнои вот платоны заебися
Мимо маргиналоеб, так и пиши, додик напыщенный.
Пошел нахуй. Я вообще в философском не учился. Там учился мой друг и эту книгу посоветовал мне, как ньюфагу. Еще до всяких стримеров-ютуберов это было. Только совсем одебилевшие гумусы будут всерьез читатать шизу, взятую тупо из головы. То есть континентальную хуйню. Где нет математических правил логики, в которую гумычи не могут.
Чмаргинала почти не смотрел, кроме его лекций-вебинаров, которые он не делал с 2017-2018 года. Они с обсарматом совсем отупели от избытка денег и скатились. Их тоже могут смотреть только дебилы.
Из современной только континентальная философия и есть философия. Аналитические дурачки, которые выдают символьные/логические выкладки за философию, нахуй не сдались. Кому это говно интересно, пусть сразу вкатывается в математику.
Проиграл с довна, который не читал, но осуждает, не зная даже контекста «раскола». С математических правил логики применительно к сабжу треда вообще ору.
мимо-всрал-4-года-на-аналитиков-в-шараге
>>мимо выпускник философского
Ты проебался, довен говноголовый. Выпускник философского — ето был я. И я ебал в рот что-либо вам здесь советовать, томущо через одного довены и конченые опущи типа тебя, безмозглого хуисоса, который даже анончиков различать не умеет.
мимо тот самый выпускник философского
>Кста, а чё тот чувак выше петух-то?
Во-первых, и самых главных, потому, что называет себя философом. Во-вторых, у него выбор литературы стрёмный, ну, то есть, по отдельности ещё туда-сюда, а в такой куче так и отдаёт напыщенным претенциозным говном каким-то.
>Потому, что чувак выше советует континентальщину и левацкую шизу. То есть говенную философию вроде Сартра, Бодрияра, Фуко и фемки Батлер. Читать такое можно, но не нужно.
Фуко и Сартр норм, а местами так и вовсе охуенные, особенно если не тупить и не считать их слишком уж дохуя философами.
Со всем остальным согласен, тезис в целом одобряю.
>советую "Историю Западной философии" Рассела
А я бы не посоветовал. ИЗФ — это хуйня для аутистов-технарей с чисто инструментальным мышлением, для которых самое главное — это структурированное изложение и системный подход, прямо как в их любимых учебниках по программированию. К сожалению, с философией такой подоход не работает вообще от слова «никак», посему на выходе получается гигантская куча совершенно бесполезного говна, чудовищно огромная груда мёртвых и нахуй не нужных знаний по истории философии.
>вообще советую учебник Логики. Предткатная логика- это база
Лол, а вот и ожидаемый финальный аккорд.
Технарь-аутист, это вы?
Особенно слово «логика» с большой буквы порадовало. Предлагаю не стесняться и хуярить сразу заглавными и жырным шрифтом, чтобы сходу понятно было, что не это не хуйня какая-то, а Л О Г И К А !!!11
>Аналитические дурачки, которые выдают символьные/логические выкладки за философию, нахуй не сдались. Кому это говно интересно, пусть сразу вкатывается в математику.
➕➕➕
Вот етот анончик, кажется, начинает понимать!
Я пытался чиатать это алогичное говно, но видимо недостаточно шизанулся. Слишком технарь для этой околорелигиозной бредятины. Если хочешь дискурса: давай критикуй по-существу. Что тебе не понравилось за эти 4 года в аналитической философии?
Ну да, да, я. А что? Неужели ты относишься к тем презираемым мной гуманитариям, которые смеют катить бочку на технарей используя чуда техники и программного обеспечения, сделанные технарями? Надеюсь, что нет.
Неужели ты относишься к тем презираемый мной технарям, которые смеют катить бочку на гуманитариев, живя в культурном поле и оперируя концептами, произведёнными гуманитариям? Очевидно, да.
Понимаешь, талантливых гуманитариев, это производящих, от числа всех гумусов, 1%. Не все гуманитарии Пушкины. А даже я, среднетехнарь, поднимаю со своей специальности прилично денег, да еще и произвожу материальный продукт. А 95% гумычей решает рыночек и они гниют в маках или газетенках, а философы- на кафедрах вузов за гроши. Иными словами: если бы 95% гуманитариев были истреблены или отданы в шахты, человечество ничего бы не потеряло.
Какие же гуманитариефобы тупые, просто пиздец.
>произвожу материальный продукт
Ну, производи. Каждый материальный продукт, несомненно, необходим, а промышленное производство в нынешнем виде, когда целью является быстрая одноразовая прибыль, а последствия для окружающей среды вообще никого не интересуют, так вообще отлично себя чувствует.
>зарабатываю прилично, пока гуманитарии идут кассирами
Хороший аргумент, но знаешь, кто по такой логике ещё более достойные люди? РНН-дети миллиардеров.
>если 95% гуманитариев уничтожить, ничего не изменится
Конечно, некому будет жужжать над ухом, что геноцид это, наверное, не лучшее решение острых социальных дилемм. Интересно, откуда ты берёшь эти цифры и выводы, кстати; мысленные эксперименты не твоё.
>Слишком технарь тупой для этой околорелигиозной бредятины всего, что не получается уложить в прокрустово ложе не очень длинной цепочки «логических» умозаключений.
Пофиксил.
>поднимаю прилично денег
Теперь всё стало совершенно понятно с пациентом, паззл сложился идеально.
Разве что некоторый клинический интерес остался — зачем настолько ущербному жывотному ошиваться в букаче? Или это как раз и есть тот шизек, который время от времени зачем-то начинает, повизгивая, вскудахтывать, что художка это хуйня без задач и потому нинужна? Это бы очень многое объясняло, наверное так оно и есть, тем более, что он и тут примерно то же самое пытается нахрюкивать.
В общем, земля пухом бедолаге.
Все в куче.
Есть есть историческая социология, есть политическая теория, есть экономическая история, география и т.п. И дохена миксов и мутантов уровня истории знания. Междисциплинарность ныне в моде, хотя нужно дивиться произвольности деления.
И ещё следует от этого отличать вылазки различных мимокроков в гуманитарку.
Гумычам припеклоу. Аж художественные шизопасты высрали. Нет, гумыч #2, я сюда вообще редко захожу, ты меня с кем-то спутал. Художка нужна как развлечение. Проблема в том, что 95% гумычей могут только мне картошку в маке подавать, а не писать художку.
>2020 год
>школьники по прежнему сруться на тему гуманитарии vs. технари
>школьники по прежнему сруться на тему гуманитарии vs. технари
>сманяврировал жопой бывший ранее в дискуссии как гумыч, чтоб выйти не обосравшись
Мимо, манька, я тут не отписывался до этого.
>политологической и экономической
>обсуждают и рекомендуют философию
Как понимаю, местные шизоиды по физике будут рекомендовать "О теле" и "О человеке" Гоббса?
Про социологию всего на свете это реально ор и актуалочка. Но есть и реально полезные вещи. Например, социология повседневности и то, как она миксуется с каким-нибудь гос-муниципальным управлением. Там можно много накопать практически-применяемого. Дело в том, что предмет самой социологии - социальные связи и вся их совокупность. Соответсвенно, это как база в краске для волос, в которую ты херачишь подходящий оттенок, чтобы получить необходимый результат. (Сори, в 2 ночи это первое попавшееся сравнение, да простят меня господа социологи).
«По ту сторону прав человека» Алена де Бенуа (альт-Райт, но очень годный)
Правые всегда не любили социологию и всегда в неё лезли, не имея образования. Вон Пинкера перевели недавно, где он дрочит на циферки применительно к тем временам, когда статистических данных не было.
Что прочитать у Бурдье?
Поддержу
Смотря для чего тебе. Что конкретно тебе интересно? (Разумеется, в контексте изучения общества)
"О государстве" и "Социология социального пространства".
>правые (ррряяяя)
Сразу видно неангажированного человека с чистыми постиранными штанами. Действительно, не существовало же просто центристов.
Ты не в по, тут нет изначально сочувствующей правым публики, поэтому иди нахуй с "центристами".
Так Пинкера ж обоссали все вообще, кроме бизнесменов и нескольких «публичных интеллектуалов», от историков до статистиков. Нахуй его издавать?
Блевачок порвался, никогда такого не было, и вот опять.
Он известный ученый же и публичный интеллектуал. У нас его форсит Шульман. Её же предисловие.
Вот Фергюсон тоже хуевый историк, которого котируют личности уровня Латыниной, но вполне издается. Всем пох, что о нем думают историки.
На "Ружья, микробы и сталь" Дэймонда вообще дрочит публика.
Мне казалось, что Шульман более академичная особа, чем Латынина с Есусом-террористом. Опять все говна поели, короче.
Ну Фергюссон просто пишет удобно для массовой публики. Потому и котируется. Я даже прочла ‘площади и башни’ по-фану. Не могу сказать, что это было очень плохо, несмотря на то, что понимаю степень качества подобных продуктов лит.творчества. Расслабить голову с интересном и для ориентации в пространстве - вай нот.
Та же хуйня, что и с Питерсоном, если посмотреть на психологию. Чувак же порет ебланщину в духе тренингов личностного роста, но он пользуется ссылками на огромные пласты научного и культурного знания, что, соответсвенно, приводит к получению этих знаний пиплом, который «хавает». Не все способны обработать академические тексты. Пусть хоть так.
С вами тут не спорю, мимо проходила
Так это не популярное изложение научных теории, а плохая наука или плохая публицистика. Причем идеологизированная на 200%.
Человек делает деньги. По-моему, когда он выпускает именно свои ‘книги’, он находится именно в среде научпопа, а публицистка вполне имеет право быть идеологизированной. Ну камон, Кандолиза Райс директор Hoover Institute, в котором он старший проф. Тут ли удивляться за идеологию. Не парься так. Просто не читай))
Так я и не читаю. Просто удивляет, когда в спорах в ответ на научные ссылки появляется подобное. Так у нас и Хантингтон топ.
При этом ссылка на Макса, что вполне стандартно для некоторых областей знания, вызывает шок.
Такое впечатление, что политические взгляды создают непроницаемую оболочку со своими иерархами и академиками)))
А вот в этом соглашусь, пожалуй.
Это ж ретрансляция. Посмотрел чей-то видосик ->там сослались->сослался тоже)))
>приводит к получению этих знаний
Каких, нахуй? Неумение читать и анализировать графики передают аудитории? Или теории заговора с Деррида и Хабермасом?
Бодрийяр с Фуко совсем хуевасто? Хотел ознакомиться недавно
Нормально. Читай сам, сам решишь для себя по ходу дела. Зачем всяких левых хуев слушать в этом вопросе? Двачерская критика французской мысли, е-мое.
А Бодрийяр с Фуко не левые хуи?
влдмил влдимлвч я ужье сврешьенлтни я мгю ситеть на даче дя!
>ссылка на Маркса
Это в каких же областях кроме истории философии на этого человека нужна ссылка?
Владимир Владимирович, ваша фиксация на несовершеннолетних всем известна и никого уже не интересует.
Экономика
История
Философия
Политология
Ну Бодрийяр частично левый. Фуко нет.
Что вы забыли в разделе и треде?
>экономика
Так у него ничего кроме экономических выкладок за 19 век нет. Но есть смелые вангования про то, что рабочие будут тотально быстро беднеть. Что оказалось в корне не верно. Так как к 21 веку оказалось, что рабочие только богатели. Богатые богатели быстрее, да. Но жизнь рабочего сейчас и жизнь рабочего начала 20 века абсолютно несравнима. Именно поэтому Карла обосрался с неизбежной мировой поллюцией.
Про историю вообще смешно. Он выдумал концепцию первобытного калмунизма, которую никто не подтвердил впоследствии. Так же, не являясь историком или антропологом, он выдумал такую философскую концепцию как формационный подход. Она оказалась крайне сомнительной и мало применимой за пределами марксистских сект.
Так что его надо использовать очень осторожно и желательно не выносить за пределы истории философии. Разве что как описательную модель его теорию классов можно использовать, не более.
Фуко смотря какого периода, к концу жизни олиберашился.
Я уже написал, что ты ошибся разделом. Упоминание некоторой вероятности повышения уровня жизни рабочих у Карлуши есть, при этом он так же замечает, что неравенство при этом будет сохраняться. Ну и замечу, что Маркс жил в ту эпоху, когда правые и левые были озабочены открытием пауперизма. Ясен хер, что у современных правых либералов этот выблев свободного рыночка не упоминается. Поэтому консервы, либералы придумывали прожекты облегчения бремени, а левые предлагали систему перевернуть. Это контекст.
Хз, как у вас, а у социологов Маркс, Дюргейм и Вебер - это 3 кита. И да, у них у всех косяков хватает. Но сосачеровские правые интеллектуалы пытаются подменить академический расклад на свой маня-мир. Или представить свой маня-мир в качестве принятого. Я понимаю, что это такая борьба за власть, которая принимает форму подлога.
Социология, философия скорее. Для экономистов он мамонт уже, как историк тоже не особенно состоялся.
, лишняя
>. Но жизнь рабочего сейчас и жизнь рабочего начала 20 века абсолютно несравнима.
Лол, ты уверен, мань? Сразу видно плаваешь в верхних водах.
Она действительно несравнима. От маргинального положения до общества наемного труда, где практически все встроены в иерархии трудовые. Только вот недолго это длилось и уже началась "оптимизация". И вам повезло, если вы живете в стране, где есть хоть какие-то программы для "лишних" людей, а не обвинение в нежелании работать и конкурировать.
Рабочие и сейчас маргиналы в Азии и Африке.
Тебе ли не похуй. В Африке голодают. Похуй. Хочешь помочь- едь туда или пожертвуй, лол.
>борьба за власть
>подлог
Это ты, похоже, ошибся разделом, левый радикал. У вас идея фикс перевернуть мир и сломать систему полностью, построив ее без угнетения, что в принципе не возможно. Я презираю как правачков, пытающихся навязать мне веру, царя и отечество, так и левачков либеральных сортов сжв, вина за белых, нологи для мигрантов, красконов отдай зерно, сука, мы новый мир построим, отобрав твою собственность в кровай революции. Так же всякие упоротые анкапы-либертариахи идиоты со своим переименуем государство в корпорацию и заживем, никакого соц.-страхования, мирная анархия на честном слове . Я центрист, для интернет-сектантов такая позиция в новинку, понимаю.
>у меня лапки, дрейфую как говно, поддерживая статус кво
Да нет, не в новинку.
Все лучше, чем быть диванным
ривалюцианерам. Что ты предлагаешь?
Нихрена тебя понесло. Я вообще про угнетение не говорил, а лишь про навязывание своих концепций объяснения реалий. Это и борьба за власть, и борьба за положение внутри поля науки.
Правда с этим больше экономисты справляются, а не правые историки и т.п.
Ну, в совке навязывали карлу-марлу, а все остальное было запрещено и практически несуществовало. В сраной америкашке 1970-80 можно было быть хоть красным, хоть зеленым. Карла и Гитля в библиотеках у них в одиноково свободном доступе.
> проход в совок
Нахуй так жить?
Инбифо было другое социалистическое государство. Это хоть не такое людоедское как Китай и прочие корее-камбоджи.
Прочитай название треда и съеби уже в по)))
Вламиль вльмльвч, Я ЕБАНОЕ Я ДОЛБАЕБ ДА Я ЛИБЕРАХЕН ДА Я ТУПОЙ ВЕДЬ АРГУМЕНТЫ ТУПЕЕ УГЛА 180 ГРАДЖУСОВ СУКА
/По/литологичесике книги тред.
Что не так?
мимо
Владимир Владимирович, попросите Пескова заблокировать вам доступ к Двачу, а то в вашем возрасте вредно так волноваться, геморрой вылезти может.
> и экономической литературой
Россия в эпоху постправды - Андрей Мовчан
Проклятые экономики - Мовчан Андрей Андреевич, Митров Алексей Олегович
Несовременная страна. Россия в мире XXI века - Владислав Иноземцев
Бесконечная империя: Россия в поисках себя - Владислав Иноземцев, Абалов Александр
Россия в эпоху постправды - Андрей Мовчан
Проклятые экономики - Мовчан Андрей Андреевич, Митров Алексей Олегович
Несовременная страна. Россия в мире XXI века - Владислав Иноземцев
Бесконечная империя: Россия в поисках себя - Владислав Иноземцев, Абалов Александр
Капитализм в Америке. История - Гринспен Алан, Вулдридж Адриан
Контрреволюция. Как строилась вертикаль власти в современной России и как это влияет на экономику - Сергей Алексашенко
Контрреволюция. Как строилась вертикаль власти в современной России и как это влияет на экономику - Сергей Алексашенко
Чувак, тут не по. Мовчана продавай своим братьям по разуму и образованию.
Вльмл вльмч, попасите псева зяблякилвь вмь дстп к дачу а тё в вяшем взлясте вледна такь вольнявяся гемалой вылетити мёщет
Забавно, что про порашу и ниправельных авторов орет только левый ради-калыч.
Дело не в авторах, а в уровне. Я уже писал, что вы можете со своей маня-иерархией академиков ебать мозг только своим. Кто, блять, такой Мовчан?
>маня-иерархией
Называй правильную, православную по твоему мнению.
>да хто такой этот ваш Мовчан, шо он соби позволяэ рряяя
Хех. Поясняй, чем конкретно он тебе не нравится.
>свой-чужой
>ебать мозг
Неангажированный, умеющий выслушивать альтернативную точку зрения все еще не палится. Проиграл с тебя еще раз.
Качественных мертвых правых хватает, если кому-то вдруг захочется. А Мовчанов оставь себе. Можешь поставить на полочку рядом с Докинзом и Латыниной)))
Вот и запости их, а то тебе так нибамбит, что аж на скобачки)))001))((0 разрываешься.
>Так Пинкера ж обоссали все вообще
Где "все вообще" - паблосик вк с 500 подписчиков или твои однокашки в конфе дискорда?
Ты по-русски мысли умеешь выражать, чмохен?
Чем тебе Хабермас не угодил?
Так ты живое доказательство, что художка нужна. Кек.
Кекуш, я где-то говорил, что она не нужна? Читать научись. Я люблю художку, охуенное развлечение и отдых для ума. Я гумусов не люблю. Большинство из них- законченные дегенераты.
Улисс читал? Хорошо развлекся?
Иллиаду и Одиссею читал, если ты про древнеэллинскую литературу.
А ты не очень умный, да? Искать совсем не умеешь?
> Конечно, некому будет жужжать над ухом, что геноцид это, наверное, не лучшее решение острых социальных дилемм
И хорошо, что некому.
Рекомендую список Дерлугьяна, если интересует историческая социология.
>некому будет жужжать над ухом, что геноцид это, наверное, не лучшее решение острых социальных дилемм.
Но его же обычно гуманитаии устраивают, лол.
Все так.
Просто ты школотрон ебаный которому не понять, что реальная жизнь жизнь - это не только твои куцые умозаключения - выпердышы в стиле нужны\не нужны.
Повзрослей давай и начни принимать вещи такими какие они есть.
Мимо технарь 300кк\сек
Может кто знаком с пикрилом
Читаемо вообще?
В экономику не верю, хотелось бы на расслабоне залипнуть в диванные размышления. Английский вроде умею, но сдетектить хуйню вряд ли смогу сходу
Читаемо вообще?
В экономику не верю, хотелось бы на расслабоне залипнуть в диванные размышления. Английский вроде умею, но сдетектить хуйню вряд ли смогу сходу
А в Бога веришь?
Естественно
(((Weinstein)))
Да забавный чел
Расовый либертарианец-трампист, живущий в калифорнии с дочерью негрочернильницой
Из несвежего, но мне помогло заполнить несколько пробелов и обратить внимание на некоторые моменты, на которые я как то ранее не обращал. Ожидал либеральной антипутинской пропаганды от бывшего главреда Дождя, но на деле оказался как подробный и непредвзятый учебник истории нашей и не только страны с 1999 по 2015. Можно сказать эта книга - фундамент для понимания что там происходит.
> учебник истории
А потом удивляемся, что за хуйню несут либерахи. А у них история от хреновых журналистов, писателей и поп-историков уровня Фергюсона, на которого дрочит Латынина.
Книга интересная, но, когда читаешь, надо помнить, что она подкручена в сторону улучшения имиджа власти. Он отбрасывает неприятные моменты, о которых даже забыл походу чтения.
Внешняя политика у России нормальная - это правда. Что США постоянно мутит - это надоедает. Но эта невыносимая коррупция и закручивание гаек внутри страны - про это надо самому помнить.
Тут надо разделять, что такое "левый". Тот же Лиотар (один из отцов-основателей постмодернизма в философии) - был левым, но тем левым, который против тоталитарного либерализма, либеральной экономики.
Всю дорогу думал, что Фуко левый шиз, но оказалось, что он левый адекват - раскрывает природу власти и прям точно указывает в то место, откуда всё исходит. Прям левак наоборот власть любит и демократической партии США с разными корпорациями ботинки чистит.
Иноземцева с третьего пика читал. Ну такое себе если честно. Половина книги это фантазии очередная авторская концепция становления рахи как сырьевой страны с монголо-византийскими институтами, не способной создать нихуя, но прошедшей несколько раз через догоняющую модернизацию без заимствования западных норм. Ну хуй с ним, пусть будет. Идеи не особо новые, уже пережеванные всем кем не лень. Во многом пересказ "Сможет ли Россия конкурировать" какого-то известного американца.
Вторая часть книги - как в рашке все хуево с бесконечными ссылками на различные сми как все хуево. Уровня средняя пенсия 12 тыщ, закрыли восемь тыщ школ, двенадцать тыщ больниц, в парламента 32% женщин, а в бундестаге 43, из страны уехало 3 млн человек, а на дорогах украли 30 млрд и так далее. Цифр много, толку мало.
Короче прочитать можно для общего развития, но сказать, что прямо что-то гениальное и новое - точно нет. Короче подозреваю, что компетенции и интеллектуальные способности большинства российских "экономистов" весьма средненькие. Впрочем как и любых гуманитарных деятелей.
О, это же та жидовка которая хрюкает про "второй демографический переход" или какой там, третий? Говоря что падение уровня рождаемости в западных странах абсолютно нормальное явление из-за повышения уровня образования у женщин. при том что сама имеет трех детей, а в Жидостане положительный уровень рождаемости, уже блядь БОЛЬШЕ АРАБОВ РОЖАЮТ АЛЁ!!!
И ведь хуева туча людей смотрит и верит этой хупце. Вы вообще ебанаты или где?
она вроде Шульман по мужу, а так у ней русская девичья фамилия.
Шиз, верящий в великое замещение, ты?
> с монголо-византийскими институтами
После этого книжку стоит выбросить.
У тебя какие-то странные леваки (не хочу очередной раз про особенности США, про то, что это за "леваки", почему в США либералы и консервы, а в Европе либералы - это правые и т.д.)
Я только знаю, что она уважает Пинкера и верит в то, что насилия становится меньше, жизнь становится лучше, веселее. Фуко и исторические социологи рыдают.
Почему это "верю"? Все факты налицо, их даже не пытаются скрыть, все на поверхности.
>насилия становится меньше
Будто это не так. Таблицы убийств на сто тыщ населения по странам-годам доступны.
> жизнь становится лучше, веселее
Оно иначе и не может быть, накопленное богатство мать его.
То есть мировые войны и прочие "эпизоды", колониализм - это уже не насилие? Причем которое определяется как таковое в либеральном дискурсе.
Ты разделы не попутал?
Ой, лалка, во-первых, она про уровень преступности прежде всего и скорее про последние лет 20-30. Во-вторых, покажи мне мировую войну сегодня. Ну Сирия с большой натяжкой, 300к трупов. Сколько там во второй мировой померло, миллионов 70?
А за колониализм надо дидам и прадедам предъявлять. Времена Леопольда Бельгийского давно закончились
>Говоря что падение уровня рождаемости в западных странах абсолютно нормальное явление из-за повышения уровня образования у женщин. при том что сама имеет трех детей
>говоря, что в России снижаются зарплаты, при том что сам зарабатывает 100к
Просто замечательный уровень аргументации.
>То есть мировые войны и прочие "эпизоды", колониализм - это уже не насилие? Причем которое определяется как таковое в либеральном дискурсе.
>Ты разделы не попутал?
Ты века не попутал?
>- Сегодня насилия меньше, чем вчера.
>- Это неправда, потому что вчера насилия было много!
>А ты не очень умный, да?
Манда. Ещё я буду за другого искать подтверждение его заведомо ложных дебильных высказываний.
> Ты века не попутал?
Нет, не попутал. Её любимый Пинкер рассказывает про какие-то древние пики насилия (что-то там в Китае), хотя адекватных данных нет. Фактически только довольно развитое государство может и хочет(!) вести статистику.
> Времена Леопольда Бельгийского давно закончились
Ага, все дружно заплыли в первый мир или стали странам ядра, если использовать терминологию мир-системников.
>Ага, все дружно заплыли в первый мир или стали странам ядра
Ну им белые личные запрещают в первый мир заплывать?
Ну статистики нет, но есть же письменные источники, по которым мы можем судить, какое насилие было легальным и допустимым (в смысле аргументы Пинкера могут хромать, но выводы быть правильными).
Я 4 курс на философском. Этот прав.
Получишь возможность изучать иностранные и мертвые языки с преподавателем, получишь возможность общаться с людьми, которые читают то же что и ты и которые делают такую же домашку, мутить с ними всякие проектики-хуетики - при удачном стечении обстоятельств при поступлении в топовый вуз.
Нормальных перспектив трудоустройства никаких, философское образование скорее помощь к основному виду деятельности.
Таки низкий уровень рождаемости это для гоев! Таки щульман еврейская женщина, она рожает как еврейская женщина.
Только без говна типа "Как заработать миллион рублей за месяц" или "Секреты Сталинского очка"