Советский союз это было плохое государство, это государство-тюрьма. И коммунизма в СССР никогда не было. Но что же такое коммунизм? В чем его отличительные особенности? Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Это как рай для христиан. Если будешь слушаться церковь номенклатуру - получишь 72 девственниц, но это не точно.
>Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Невозможно, потому что существует фундаментальное противоречие системы ценностей. Коммунизм исходит из того, что интересы общества ставятся выше, чем права и свободы отдельного гражданина. Иными словами, при коммунизме допускается ограничивать права и свободы человека, если это в интересах общества. Либеральные же режимы, напротив, признают права и свободы отдельного гражданина высшей ценностью.
Вот в этом вся суть. Определитесь для себя, допускаете ли вы что возможно лишать людей (не совершавших противоправных деяний) базовых прав и свобод, если это в интересах общества.
> суть коммунизма
> Возможно ли построить коммунистический режим
>главной ценностью чтобы были права и свободы человека
много смех
Коммунизм это полная экономическая зависимость от государства. Какое государство - такой и будет коммунизм.
Когда экономика независима от государства и превращается в своеобразную игру, в рынок, то как правило такая экономика развивается лучше.
Впрочем, тут дело не в экономике, а в том, кто какие приоритеты ставит. Кому-то бы нравилось жить в СССР при коммунизме.
Боевые картиночки это плохо, понятненько? Боевые картиночки не объясняют ничего, и не предполагают дискуссии. Боевые картиночки это пропаганда, в плохом смысле этого слова. Не постите боевые картиночки пожалуйста!
>Но что же такое коммунизм
Это кал
>В чем его отличительные особенности?
В рабстве и нищете
>Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Нет
> Советский союз это было плохое государство, это государство-тюрьма.
Не тюрьма, а лагерь.
> И коммунизма в СССР никогда не было.
Да, был госкапитализм. Вместо капиталистов была партийная номенклатура.
>Но что же такое коммунизм?
Маняфантазия Карлы-Марлы.
> В чем его отличительные особенности?
Ни в чем. Это просто выдуманный манямирок.
> Возможно ли построить коммунистический режим,
Можно, но только очень ненадолго (Кампучия, военный коммунизм в СССР)
> чтобы в нём не было гулагов,
Тогда что делать с несогласными?
> выездных виз,
Карла-Марла писал, что коммунизм будет на всей планете сразу, что других стран не будет. Некуда сбегать.
>и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Сразу нет. При коммунизме общество важнее, чем отдельный индивид.
Суть комунизьму убить милиярд нивиновных младенцыв лично сраленым и атабрать туалетнаю бумажку!!!111#21
Извините, мне бы очень хотелось, чтобы вы обосновывали свои ответы. Без обоснования ваши ответы просто бесполезны, потому что не дают понимания как работают вещи в этом мире. Почему кал? Почему неизбежна нищета и рабство? По какой причине неизбежно нарушение прав и свобод?
>это в интересах общества
- Кто определяет эти "интересы общества"?
- Кто решил, что для общества полезнее сотни чугуния и танчики?
- Почему общество не имеет права обсуждать и критиковать эти "свои интересы"?
Вопросы-вопросы.
> По какой причине неизбежно нарушение прав и свобод?
калмунизм не предусматривает противников калмунизма. Уже этим нарушаются мои права и свободы (я не могу считать калмунизм парашей и агитировать за это)
>- Кто определяет эти "интересы общества"?
Ну в теории с этим проблем никаких нет. Интересы общества определяют те же самые структуры, что и в либеральных режимах - органы власти, которые избираются на честных, конкурентных выборах. Ведь возможны же честные и конкурентные выборы при коммунизме в теории?
Но коммунисты абсолютно правы в том, когда они критикуют несправедливую жизнь простых людей.
Действительно, мы все живём в России как говно и даже если государство перестанет вмешиваться в экономику - всё равно мы будем жить хуёво, даже если мы каким-то чудом в массе разбогатеем до уровня приличных европейских стран.
Представьте свою жизнь в Америке. Даже если у вас был бы хороший дом - чувство абсолютного ничтожества перед системой ушло бы? Я думаю что нет и в этом коммунисты правы.
Действительно, мы все живём в России как говно и даже если государство перестанет вмешиваться в экономику - всё равно мы будем жить хуёво, даже если мы каким-то чудом в массе разбогатеем до уровня приличных европейских стран.
Представьте свою жизнь в Америке. Даже если у вас был бы хороший дом - чувство абсолютного ничтожества перед системой ушло бы? Я думаю что нет и в этом коммунисты правы.
Суть калмунизма в получении халявы - дрочево на бесплатные квартиры, образование и медицину как и возможность ограбить кого-то (капиталистов, буржуев), конечно мани не понимает что если бесплатно значит нету рыночка и ты хуй что купишь, в том числе качественные услуги (жрешь что дают, а дают говно). Само суть идеологии это нищета, зато равное для всех, так что права и свободы в гос-ве где гражданин себе дом купить не может, это утопия малолетних долбоебов и старых маразматиков.
>Ведь возможны же честные и конкурентные выборы при коммунизме в теории?
Неа. Любая, абсолютно любая система, которая ставит интересы "общества" выше индивидуальных, обречена стать тоталитарной парашей. Это её фундаментальная уязвимость.
Но по какой причине невозможно построить коммунистический режим, чтобы в нем не было преследований инакомыслящих людей? По какой причине инакомыслие признается незаконным? Почему коммунизм не может существовать без этого?
Чтобы критиковать несправедливую жизнь простых людей, не обязательно быть коммунистом. И это не означает, что коммунисты правы во всём остальном.
Коммунизм - это решение, которое хуже проблемы.
не знаю, спроси у калмунистов
не вступив в партию, я во власть попасть не могу
а в партию я вступить не могу, потому что считаю, что калмунизм - параша
что делать, подскажи?
Отвечу, процитировав манифест коммунистической партии
Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.
>Неа. Любая, абсолютно любая система, которая ставит интересы "общества" выше индивидуальных, обречена стать тоталитарной парашей. Это её фундаментальная уязвимость.
Это неочевидное утверждение. Оно требует пояснения, раскрытия всей логической цепочки. Почему поммунизм обречен стать тоталитарным режимом?
А сколько раз уже такое было? А практика, как известно, критерий истины.
Сложнааааа. Я слишком тупой, мне надо разжевывать!
Согласен. Национализм лучше. Коммунизм это лишь показатель кризиса националистов. Все фашисты изначально имели в себе корень левых, т.е марксистский корень, но имея более лучший аналог - национализм всё же возвели жизнь на более based-lvl.
>Почему поммунизм обречен стать тоталитарным режимом?
потому что любого конкурента/критика можно обьявить "врагом народа", независимых судов нет - и вот чел уже едет на Магадан
Установление и поддержание планчика невозможно без механизма полицейского подавления. Иначе многие захотят чёрный рыночек.
Ну и в целом, каждый человек по природе стремится к личной выгоде, а не к выгоде общества. Заставить людей работать на общество невозможно, если не наказывать эгоистов. Опять нужен полицейский механизм.
А по итогу, когда у тебя есть огромный полицейский молоток, все проблемы начинают казаться гвоздями.
Но ведь можно же устроить коммунизм так, чтобы независимые суды были, и чтобы критиков не объявляли "врагами народа"? Если нельзя то почему?
Я хочу докопаться до сути, а вы мне всё самые худшие стороны совка пихаете! Мы же уже согласились все, с тем что совон не был коммунизмом.
Сначала надо определиться, чего мы вообще хотим. Если айфончиков, домики и путешествия - то и режим нужен либерально-демократический. Если "величие страны" важнее, то забудьте про буржуазные излишества.
>Но ведь можно же устроить коммунизм так
Предложи, как.
Нихера не получится вот поэтому
Т.е. краеугольным камнем коммунизма является плановая экономика? Без плановой экономики режим не может считаться коммунистическим?
Так-с... Назови тогда, что ты имеешь в виду под коммунизмом.
>Я хочу докопаться до сути, а вы мне всё самые худшие стороны совка пихаете!
да пошёл ты нахуй
тебе уже обьяснили, что при остутвующей роли Партии/ВОШЬДЯ
при отсутсвтии врагов народа
при независимых судах
при свободе слова
у тебя получится современная демократия
об этом ещё карламарла писала, что калмунизм выйдет из капитализма при росте производительных сил
А я не знаю! Я сам это хочу понять. Вот википедия дает определение коммунизма
>теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство
>коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы.
общественная собственность на средства производства это всегда означает плановую экономику?
>общественная собственность на средства производства это всегда означает плановую экономику?
Да.
>коммунизма в СССР никогда не было
нигде никогда его не было и не будет это утопия, в ссср был социализм - пиздатая штука, но для барыг всех мастей и кидальщиков на зарплату - такое как серпом по яйцам, а простым людям конечно только во благо.
нигде никогда его не было и не будет это утопия, в ссср был социализм - пиздатая штука, но для барыг всех мастей и кидальщиков на зарплату - такое как серпом по яйцам, а простым людям конечно только во благо.
Кратко:
Не спорь с нашим коммунистическим раем, у тебя буржуазное сознание.
>нигде никогда его не было и не будет это утопия
Всегда говорил, что диалектический материализм - это на самом деле идеализм.
Нельзя. Коммунизм основан на ЗАПРЕТАХ, это уже по умолчанию несвобода и неэффективность. Идеальный коммунизм - не более чем сказочка, как рай в религиях, для дурения народа и оправдания всех проблем - "работай раб, потом зачтется (на том свете)".
Кто-то будет про коммуны говорить, только вот это работает в крохотном масштабе, а в масштабах страны выходит неповоротливый монстр-людоед.
Кто-то будет про равенство и социальную защиту говорить - но вот только этого добились при ДЕМОКРАТИИ и КАПИТАЛИЗМЕ. Когда есть экономическое преуспевание и люди голосуют за политиков, которые улучшают условия жизни для всех. Когда частное предпринимательство улучшает любой уголок.
А при коммунизме предпринимательство же запрещено. Только колхоз, а не хочешь в колхоз - в гулаг. Несвобода и неэффективность - это объективные результаты, исходящие из базиса, они неизбежны.
При коммунизме автоматизированные производственные мощности позволяют сделать труд ненасильственным и добровольным, основанным на свободном творчестве, так как машины полноценно удовлетворяют все материальные потребности людей в равной степени. Это основа, дальше там ещё всякие вытекающие из этого приколюхи типа анархии, интернационала, эмансипации, солидарности и всего такого прочего но скорее всего все будут тупо бухать как в финке
Коммунизм станет возможным, только когда человечество придумает нормальную систему мотивации. Не в виде всяких ништячков типа путёвок и пылесосов, это уже не коммунизм. При этом без скатывания к мотивации в виде угрозы Гулага, потому что нахуй такую систему.
Правда человечество даже близко не подобралось к решению этой проблемы, поэтому коммунизм невозможен и ненужен.
Деньги отлично справляются.
Я об этом и говорю, только это уже не коммунизм нихуя.
Дак при коммунизме и ненужно никого мотивировать работать, это общество всеобщего достатка. Деньги просто изживут своё историческое значение после наступления коммунизма, и у человечества появятся новые задачи, нежели производить и распределять.
>>Коммунизм это полная экономическая зависимость от государства.
Вот это маня ФАНТАЗИИ!
В коммунизме нет самого института государства, само общество и есть государство. Надо читать классиков, не просто читать, а думать читая.
Вахуй, ну ты хоть сука чуть почитай и погугли, нельзя же быть совсем тупорылым ебанатом.
Почему тогда коммунистическая партия управляла государством вместо того, чтобы власть советам?
В ебанных пидорасх с Учебного Центра КПРФ засирающих наглухо борду.
Т Е Р М И Д О Р
Е
Р
М
И
Д
О
Р
читай преданную революцию
Просто уже заебали
Коммунизм это фантазия, основанная на идеях французского шизоида Шарля Фурье, писавшего о фаланстерах. Сказка для раннего индустриального общества.
Вот собственно и всё. Интереснее рассуждать, как эта идея захватила умы,
Какие умы лол.
За 15 рублевый она захватила.
В 19 веке вполне себе захватила.
Тогда уж "Что делать?" Ильича почитай. Это его идея авторитарного социализма с руководящей ролью партии в конце концов.
А щас это распильный проект КПРФ
Конечно возможно. Надо только много каких технологий изобрести и имплементировать
Читал, поэтому и спрашиваю)
Так эту хуйню сам Ильич придумал? Лол.
Основная цель коммунизма - поставить мозги человека на службу глобализации и прогрессу. Чтобы обойтись без особых репрессий в этом вопросе надобно ввести систему социального рейтинга по аналогии с кармическим рейтингом, когда место человека в обществе будут определять не свыше, а посредством некоего института совести, который будет подгонять социальную иерархию под генетический потенциал, чтобы максимизировать кпд его мозговой активности.
Но в совке большинство технологий копипиздили, а не изобретали.
>В коммунизме нет самого института государства, само общество и есть государство.
Гипотетически — да. Практически у тебя всегда некоторые члены общества "ровнее других".
Как вообще возможно, в принципе, общество всеобщего достатка? Что если мне для счастья необходимо иметь сотню автомобилей и съедать каждый день по киллограму черной икры? Люди не работают ок, все делают роботы. Но производственные мощности и природные ресурсы то все равно ограничены. Если государство выделит лично для меня ресурсы и мощности для производства сотни авто, то этих ресурсов и мощностей не хватит для других.
Когда придумали коммунизм люди ещё были сравнительно неприхотливы. Общество массового потребления сформировалось каких-то 50 лет назад.
А что плохого в воровстве информации. Коммунистической этике это не противоречит.
В человеке-потребителе нет ничего плохого, это даже хорошо, но потреблять ты должен не материю типа автомобилей, а информацию, её бесконечное количество. Чтобы сидеть за пекой достаточно дневной пайки и немного подрехтовать инфраструктуру.
Иди читай социалистов и их критиков. Нахуя подобные ебланские вопросы в /po задавать.
А какие вопросы разрешается задавать в /po? Огласите весь список вопросов пожалуйста, а также санкции, если задаются вопросы не из списка.
>>Но что же такое коммунизм?
Так там все подробно описано у французов, для примера Прудон.
Но юмор в том, что нельзя туземцам объяснить высшую математику, без объяснения всего курса школы. И абсолютно невозможно построить капитализм, социализм и коммунизм среди слабо развитых туземцев, т.к. их уровень развития НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ИМ ПОНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ВЕЩИ.
ФИЗИЧЕССКИ НЕВОЗМОЖНО РЕБЕНКУ В 1 КЛАССЕ РАССКАЗАТЬ ВЕСЬ КУРС ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ! И в 2 и в 5...
отсюда и в СССР люди изучали научный коммунизм, но в реальности нихуя не понимали. С одной стороны цензура и пропаганда, которая смешала все в кучу и убрала всю логику, а с другой полное отсутствие заинтересованности у обучающих.
Стадии развития общества, государства и экономики - это единый процесс.
Классики коммунизма слабо понимали эволюционную теорию и видели связь в развитии от общего к частному. Хотя в действительности все ровно наоборот!!! Логика связи идет от частного к общему!
Люди 19 века предполагали, что изначально первобытные племена были очень дружны и была развита взаимовыручка. отсюда и теория первобытного коммунизма, которого никогда не было. Предполагалось, что дружные племена постепенно атомизируются и общее заменяется частным, это глубочайшее заблуждение.
Сегодня, мы можем наблюдать племена Африки и видеть воочию ошибку в мышлении и логике коммунистов 19-20 века.
Изначально, человеческие социумы - это почти звериные племена. Где СЕМЬЯ - это основа социума!!! А сам социум состоит из множества семей! Семья - это муж, жена(ы) и дети, которые взрослея создают свои семьи. У каждой семьи есть СВОЙ скот, свой постройки, свои источники пропитания. Никакого коммунизма там нет и в помине!
Существует общая деятельность, в которой участвуют представители нескольких семей. Оборона от других племен, нападение на другие племена, охота и некоторые другие общественные работы, которые никогда не выходят за рамки крайней необходимости и не предполагают объединение совместных усилий направленных в будущее(!).
Т.е. первобытные племена никогда не будут строить несколько месяцев или дет мост, или некое хранилище и т.д.
Для них это не имеет смысла, они его просто не видят, т.к. основа их мира - это СЕМЬЯ и все надежды на будущее связаны исключительно с ней, а общественная деятельность исключительно связана с здесь и сейчас, а не с будущим.
Первобытные племена - это крайне простые люди, которые больше похожи на животных. Сам уровень их мышления не позволяет им видеть выгоду в глубокой кооперации и вкладывании усилий в общее будущее. Отсюда и крайне слабый уровень хозяйствования, т.к. слабый уровень самого мышления, низкий эволюционный уровень.
Есть 100 коров - ты богатый и можешь купить себе жену, а может и 3х жен! Потом у тебя будет много детей, желательно девочек, которых ты продашь и вернешь своих коров, а может и умножишь поголовье. Если ты бедняк, то будешь пасти чужих коров и дрочить в кустах на чужих жен, всю жизнь!!!
Единственная возможность обзавестись женой для нищуков - это украсть ее в другом племени, что безусловно вызовет вражду и бойню племен. Отсюда и воюют эти племена не переставая тысячи лет... Азия, Кавказ и прочие регионы сохранили в себе еще традиции прошлого, а в Африке все почти в первозданном виде.
Когда социум эволюционирует, то появляются РОДОВЫЕ связи.
Некая семья, превращается в РОД. Т.е. люди осознают, что безопасно и успешно они могут жить лишь среди родственников.
Эта семья начинает нагибать остальные семьи, порабощая их.
В родовых объединениях уже появляется понятие ОБЩЕГО, это уже не разнородные семьи, которые проживают на одной территории, а РОД - СПЛОЧЕНОЕ ОБЩЕСТВО!
В родах имущество распределяется не среди богатых и бедных, а по старшинству и на принципе справедливости. В роду расширяются общие обязанности и у каждого появляется своя роль!!! Родовая земля считается общей собственность, отсюда и происходит понятие РОДИНА!
Как и любая смена уклада, переход от семьи к роду происходит постепенно и обе формы продолжают сосуществовать!
У родов появляются рабы, люди которые захвачены и насильно привлечены к хозяйственной деятельности.
Рабы живут семьями, такие семьи считаются - БЕЗРОДНЫМИ!
Далее, происходит объединение и смешение родов. Появляются первые крупные поселения, которые становятся городами, которые являются прообразом государств. В города проявляется еще большая общность, а у людей появляется еще больше заданных ролей. Т.е. есть уже сборщики налогов, охранники, суды и бюрократия. Все это связано с более сложным мышлением людей, которое и позволяет им организовывать сложные социальные конструкции. Но эти конструкции - это плод многих эволюционных ступеней и нельзя туземцам за короткий период стать сложными людьми.
Вместе с городами продолжают существовать семьи и родовые объединения.
Хотя появляются понятие "знатный род", которое свидетельствует о уже следующем этапе разделения на аристократию - это наоборот создает еще более больше ОБЩЕГО, т.к. аристократия начинает уже мыслить не масштабами семьи, рода, а уже на уровне ГОСУДАРСВТА!!!
При этом на всем протяжении эволюции происходит размывание иерархической пирамиды! В племени туземцев закон в лице вождя и шамана - это незыблемая истина, за несоблюдение смерть или изгнание из племени, что по факту смерть.
То в родовых обществах ВСЕ РАВНЫ и закон можно оспорить, а иногда и нарушить. А в городах всем уже похуй на закон, множество людей избегает всяческими способами соблюдение закона. Если за воровство в племени сразу пизда, то уже в городе тебе просто отрубят руку...
Если пропустить еще пару страниц текста, то КОММУНИЗМ - это супер сложное общество, где у каждого есть роль, а т.к. иерархия исчезла и все люди равны, а весь социум превращается в одну большую семью, то КАЖДЫЙ САМ ВЫБИРАЕТ СЕБЕ РОЛЬ!
Многие не поймут, как такое возможно, но вот именно так!
люди будут сами выбирать себе роли, но при этом жесткость общего объединения вырастет максимально!
Хочешь - рисуй, хочешь - пой, но если ты хуево рисуешь, то тебе засмеют в комментах к твоим рисункам. Если ты хуево поешь, то люди расскажут тебе что они думают.
И самое главное, если ты хуево управляешь страной - тебе пизда! не совсем пизда, что пизда, а просто тебе более никто не даст ничем управлять и придется искать новый вид деятельности...
Это и есть коммунизм, который есть продолжение эволюционной логики развития человечества.
>Так эту хуйню сам Ильич придумал? Лол.
Ну, он придумал, что рабочий класс не вырабатывает самостоятельно социалистическое сознание, а значит социализм стихийно снизу не построить, нужен некий сознательный рабочий авангард в лице партии, который будет руководить борьбой с капитализмом, учить кухарок управлять государством и всё такое. Вот этим КПСС и занималась, собсна.
Проводили такое исследование, что 1000 человек имеют 100- монет, по одной на каждого, и начинают играть игру с случайным выигрышем. Т.е. кинул кубик и у кого больше число, тот и выиграл.
Через некоторое время все монеты сосредотачиваются в руках нескольких игроков. Т.е. начинает действовать принцип вероятности, что игрок с 100 монетами практически не может проиграть игроку с 10 монетами.
Это простой экономический закон, который и определяет разделение на богатых и бедных. ВСЕМУ ВИНОЙ СЛУЧАЙ, а не трудолюбие и усердие.
Именно этот закон и побеждает эволюция человеческих социумов. Где сначала семья объединяет усилия, потом род, потом община, потом город, потом государство...
В этом и прикол, что все развитие человечества связано с преодолением законов природы и Вселенной.
Человек не может жить в минус 30, он замерзнет, но он строит теплые дома, делает теплую одежду.
Человек не может летать по небу, но изобретает воздушный шар, дирижабль, самолет и вертолет.
Человек не может плыть сотни километров, у него не хватит сил, но он строит лодки и корабли.
ЭВОЛЮЦИЯ ОНА ВО ВСЕМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В ПОДИТИЧЕ И ЭКОНОМИКЕ!
Нет. У свободного человека есть что-то свое. Своя жизнь и своя собственность. И он соглашается на правила, чтоб жить в обществе. Иногда эти правила строгие либо налоги высокие. Бывают ебанутые правила и ебанутые законы и налоги - обычно это приводит к возмущениям. Но человек в общине не бывает свободным, даже если община в целом травоядна, хотя это сложно вообразить (уж "зайкам на лужайки" точно придется отдавать вообще все).
Тебя лечить или учить надо.
Особь, которая утверждает, что рабство есть свобода - это ебнутое существо, которое банально не знает простейшей истории и в принципе неспособно мыслить, т.е. сумасшедший.
Скопинский маньяк - это наглядный пример, твоего извращенного мышления. он посадил в яму 2х пезд, насиловал каждую по 900 раз, и уверял, что таким образом он ЗАБОТИТСЯ О НИХ!
Ну учить управлять и устанавливать деспотию - разные вещи. Как ты научишься быть самостоятельным, если все решения принимаются за тебя? Если государство нянчится с тобой как ле маман? ну или жёстко порит как батя
Такой вот диамат: демократизация через деспотию.
Это, в принципе, можно даже обосновать. Готово было полуграмотное население бывшей РИ в 1924 году управлять государством демократически? Вряд ли.
Был марионеточный орган власти в лице советов разных уровней, можно фантазировать, что коммунисты собирались отдать ему власть после победы социализма во всех промышленно развитых странах, но не успели, наступила реакция, бла-бла.
Да не бубни, придумаем что-нибудь. Главное создать условия, при которых каждый человек на планете мог бы не работать вообще и при этом жить хотябы на уровне сегодняшнего среднего класса в пендосии: ни в чём не нуждаясь и нежась в комфортных условиях.
Факт в том, что человечество движется именно в этом направлении в своём стремлении побороть природу, и объективно мы так или иначе достигнем состояния всеобщего безусловного благополучия, а уже дальнейшие его градации ложится лишь на наше свободное творчество и воображение.
>демократизация через деспотию
Это максимально противоречивая хуета. Это как прыгать в колодец и надеяться взлететь в небеса.
> Готово было полуграмотное население бывшей РИ в 1924 году управлять государством демократически?
Абсолютли. Оно именно за это и воевало в гражданку это раз, а во-вторых советы существовали уже 13 лет как к тому моменту, а именно их развитие и прогресс позволили в итоге занять им положение альтернативного правительства и установить полноценное двоевластие после февральской.
Реально термидорская реакция наступила тупо слишком быстро, катализировавшись смертью Ленина, что позволило Сталину невозбранно расстрелять всех ветеранов октябрьской и установить персональную деспотию.
>В чем суть коммунизма
В полной свободе и настоящей демократии.
>Советский союз это было плохое государство, это государство-тюрьма.
Нет, но кто-то хочет, чтобы ты так думал. СССР было государство, которое спасло мир от фашизма. СССР это государство, уменьшившее нагрузку на рабочих по всему миру. СССР это государство, благодаря которому во всем! мире был ускоренный рост науки.
>И коммунизма в СССР никогда не было.
Был социализм, который является переходной стадией от капиталистического строя в коммунизм.
>Но что же такое коммунизм? В чем его отличительные особенности?
Коммунизм это строй, при котором у человека, у любого человека не будет никаких преград, равенство возможностей. При коммунизме любой человек сможет заниматься тем, чем хочет, не нарушая принятые нормы.
>Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Коммунизм не построить без объединения всех государств, ведь иначе внешний агрессор будет мешать. Придется содержать армию, которая является капиталистическим элементом, препятствующим наступлению коммунизма. Естественно, при коммунизме не будет войны. Прим. - социализм сильно сократил количество военных столкновений в Европе.
ГУЛАГ это исправительный лагерь. Он эффективнее и гуманнее тюрьмы. Лагеря для перевоспитания преступников должны существовать, не обязательно в таком виде. Ведь тюрьма не работает в этом плане, тюрьма не эффективна, затратна, а зеки после отсидки не находят себе места и продолжают совершать преступления.
Выездные визы, насколько мне известно, не были нужны для туризма в СССР. Кто в Латвию, кто - на черное море. Не было никаких препятствий, в СССР взять короткий отпуск и махнуть в любую точку на самолете.
Я возражал про изобретение нового - с этим в совке не оч было.
>Это максимально противоречивая хуета.
Ты сейчас весь марксизм описал. Он вообще на диалектической логике построен, так и должно быть.
Под реакцией я понимал 1991, конечно, когда социалистический проект окончился. Интерпретаций, когда там всё пошло не так: при Сталине, Хрущеве, Горбачеве касаться не хочу, по мне и начинать не стоило.
Не согласен. Диалектика какраз нужна, чтобы разгребать завалы этих самых противоречий, выстраивая стройную динамику развития. Но кому нужна вся эта философия, когда ты элитарная бюрократия, самолично распределяющая все блага огромной страны, и конечно же себя любимого не обижаешь?
>В полной свободе и настоящей демократии.
Так может, и строить полную свободу и настоящую демократию? А как она будет называться и какого цвета будет флаг - не похуй ли?
Коммунизм это социально экономическая формация, в которой производственные отношения выстроены так, что для достижения материальных благ нет смысла быть срыночником.
Репрессии были в СССР только потому, что промышленность не успевала сделать все существующие виды благ, поэтому приходилось отправлять срынек в ГУЛаг, так как они начинали спекулировать на недостающих материальных благ.
Например вы не найдете ниодного срыню посаженного за спекуляцию спичками. Просто спичек было так много, что ими было бессмысленно спекулировать.
Почему из всех человеческих благ промышленность успевала делать только танчики и чугуний?
Твой обдрист в том, что все ресурсы на плнете воспроизводимы. Просто пока для срыночка невыгодно перерабатывать помойки.
Поэтому срыночник роняя кал бежит на дальний восток, чтобы вырезать очередную порцию аборигенов и соснуть из нефтяного озера.
Потому, что США и Европа имели изначальное технологическое и научное преимущество.
Твой доеб, это как доебаться до бегуна, который стартовал уже после того, как другие сделали целый круг.
Ну ты можешь представить демократизацию в виде снятия антагонистического противоречия, момента преемственности при развитии от низшего к высшему. Будет очень диалектически.
Вообще, какое моральное право срыни имеют пользоваться нехваткой материальных благ для личной наживы?
А нефть воспроизводима? А природный газ? Уголь?
Расскажи про экономию ресурсов и эффективность производства в СССР. Поржём.
Почему всяким Кореям, Тайваням и Сингапурам удалось наверстать США с Европой, не убивая значимый процент ВВП на военку?
Я понимаю твою мысль. Ты хочешь сказать, что коммунизм должен возникнуть естественным путем в ходе эволюции общества, без применения насилия.
>Если пропустить еще пару страниц текста, то КОММУНИЗМ - это супер сложное общество
Утверждая это, ты должен точно описать, как устроено вот это гипотетическое общество, живущее при коммунизме. Вот прямо в деталях и подробностях описать регулирование политико-экономических отношений между людьми. В противном случае это так и останется маняфантазией.
Вот можно начать прямо с этого
>иерархия исчезла и все люди равны
Равенство в чём конкретно? И как может исчезнуть иерархия?
Материальных благ всегда не хватает. Кому-то мало бутербродов с икрой, кому-то мало колбасы. Срыночники предоставляют и то, и другое - и успешно. В капстранах голод в дохуя раз меньше, чем в соцстранах.
Антагонизмы могут исчезнуть только в бесклассовом обществе, где отсутствует иерархическая эксплуатация, тоесть при демократии трудящихся. В деспотичном совке бюрократия жандармией пиздила всех кого только можно, и это ты называешь свободой от антаганизмов? Тем более, что в высшем коммунизме государство должно полностью самоуничтожиться, в чём не может быть преемственности с деспотией.
Всё дерьмо, давай сначала.
Только вот потребление может внезапно опережать воспроизводство.
Почему тебя так порвало? Я просто привязал свободу к собственности, это очень логично. Чтобы жизнь была твоей ты как минимум должен съехать от предков - ты съехал? Но комната не твоя, в нее постоянно сует нос поехавшая ебанатка, значит нужна собственная квартира (или дом, но это в России сложно). И так во всем.
Главное помни товарисч - говно при коммунизме будет чистить Паула.
Нет, пока не появятся самоочищающиеся толчки - коммунизма не наступит. Твёрдо и чётко.
>Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Возможно, но только обладая постсингулярными технологиями.
Когда сознание существует только в виртуальной реальности, его потребности (внутри его личного мира) могут быть реализованы как угодно.
В реальном мире это невозможно
Про ресурсы ты такой бред сказал, что даже лень опровергать, ведь ты очевидный идиот.
Ну я только за, но без базиса не изменить надстройку.
Коммунизм и социализм остаются настоящей демократией как ни назови, а то, что называют демократией сейчас, ею не является. Деньги и те, кто ими владеет, правят миром в современной "демократии".
Вот кстати пример общества, где все равны и при этом царит относительная свобода, это ВНЕЗАПНО Двач. И обеспечивается это анонимностью общения. Т.е. мы не знаем кто конкретно написал тот или иной пост, мы не можем проследить его историю постов, и на основании этой истории выработать какое то отношение к постеру. Мы не можем знать заранее умный человек написал этот пост или идиот, троль или ньюфаг. И не имея этой информации, мы вынуждены читать каждый пост и подвергать каждый пост критике или поддержке. Перестает работать апелляция к авторитету.
>Тем более, что в высшем коммунизме государство должно полностью самоуничтожиться, в чём не может быть преемственности с деспотией.
В диалектической логике ещё как может, отрицание отрицания же.
>>демократизация через деспотию
Вот это ключевая ошибка в логике и привела к неудачному проекту социализма в СССР, да и не только.
НЕЛЬЗЯ СИЛОЙ ИЗ ВАРВАРА СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА!
Сколько ты не будешь пиздить обезьяну, она не сможет написать тебе поэму на уровне Гомера. Можно запиздить обезьяну до смерти, а результата не будет.
Я выше написал логику эволюционного развития, частично ее понимали и в 19 веке. Коммунисты понимали, что СЕМЬЯ - это первая форма общности, которую необходимо разрушить, т.к. она несет в себе греховность прошлого!
В СССР появлялись детские сады, детские дома и интернаты, куда родители сдавали детей на время своей работы, а забирали во время каникул или отпуска.
Семья - это источник греха, т.к. дети копируют паттерны поведения родителей! Если родители не обладают добродетелями, а лишь пороками, то и их дети переймут их пороки. ОТ ОСИНКИ НЕ РОДЯТСЯ АПЕЛЬСИНКИ!
Слава Богу и Эволюции, что человечество вышло за рамки семьи, а то бы тут ебаный пиздец был бы. Но его и нет, т.к. тогда бы и никакого развития не было бы, а Эволюция не знает ошибок.
Но уничтожение семьи - это ошибочная логика, т.к. если бы Эволюция "хотела", то семьи давно бы уже не было.
Эволюция не знает ошибок!
Семья нужна для устойчивого развития, как и связи с родственниками.
Современная идея по изменению мира не далеко ушла от коммунистических радикальных идей 19 и начала 20 века.
Если мы хотим избавиться от грехов прошлого, очистить человечество, то необходимо оставить ТОЛЬКО ДЕТЕЙ!
Они безгрешны! И уже учить их жить с нового листа.
Эта достаточно популярная идея в узких философских кругах и она не раз описывалась.
На эту тему был снят фильм: Дитя робота (2018).
Где искусственный интеллект воспитывает ребенка человека, а в инкубаторах ждут еще миллионы человеческих эмбрионов.
ИИ сначала рассказывает ребенку про войну среди людей, которая всех уничтожила, а позже выясняется, что ИИ уничтожил человечество, как единственный способ остановить грехопадение людей и воспитание уже новых безгрешных.
Весь вопрос в том, что это простая логика, а наш мир слишком сложный. люди обучаются, они развиваются - это заложено Вселенной, многим не нравится такой процесс обучения. но самое эффективное обучение - это на своих ошибках!
Т.е. никакой деспотизм во имя демократии и коммунизма, во имя лучшего человечества НЕВОЗМОЖЕН, по самой логике устройства вселенной!
Мы можем отпиздить и изнасиловать всю Африку, только это не сделает их развитыми людьми! Как только ты уберешь прицел автомата, они опять начнут с того момента, на каком остановились, т.к. их противоречие развития невозможно разрешить силой!
И тут приходит тот у кого есть деньги, платит десятку хуесосов по 15 рублей за пост и они скатывают в говно любую дискуссию, перекрывая неудобные посты хохлосрачем.
или еще проще - государство в лице азиата Усманова дает деньги другому азиату Абу, чтобы тот купил двач и забанил тут любую критику режима, а альтернативные борды ддосил.
Ну да, это фундаментальный недостаток всех анонимных имиджборд. Свобода, равенство вот это всё, но при этом информационная ценность "среднего" поста падает. Потому что анонимность = безответственность.
Ой всё.
>>ты должен точно описать, как устроено вот это гипотетическое общество
да все уже ТЫСЯЧИ раз подробно описано, вопрос в том, что ты и остальные не читатели...
Есть прямая связь между собственностью и властью, т.к. экономикой и политикой. Есть логика развития, как происходит эволюционное изменение.
Коммунизм - это общественная собственность в экономике, как это произойдет я не могу описать, я не могу видеть конкретное будущее, т.к. ЕГО ПРОСТО НЕТ, оно еще не создано.
Я лишь могу описать его, каким оно будет, на основе тех данных, какие у меня есть.
Уже сегодня, огромное количество предприятий, если не большинство принадлежит множеству мелких акционеров или общественным фондам.
Каршеринг - общая собственность на автомобили.
Съемное жилье - общая собственность на жилье.
Номинально сегодня собственником является частное лицо, но в реальности эта собственность принадлежит обществу.
>>Равенство в чём конкретно? И как может исчезнуть иерархия?
Равенство во всем, я могу описать подробно, но именно во всем.
Иерархия - это зависимость, она исчезает если каждый индивид будет завесить напрямую от всего социума, исключая посредников.
Изначально, рядовой член племени зависит от племени, а далеко не от вождя.
Но роли распределены так, что лучше 1 ебнутый, чем мнение 100 безумцев. Т.е. лучше следовать одному ошибочно принятому решению вождя, чем придерживаться 1000 различных мнений каждого из племени. нельзя одновременно идти в многих направлениях.
Чем более сложное общество, тем больше разумность каждого из членов. Отсюда и мнение каждого влияет гораздо больше. А сама сложность самого общества уже не позволяет управлять им одному или нескольким людям.
Физически Сталин не мог сам определить правильный маршрут трамвая №7 в Волгограде. А в простом племени вся власть у вождя и он определяет маршруты передвижения.
Единственный гарант твоей свободы - это социум.
Собственность никак не даст тебе никаких гарантий, т.к. ее никто не гарантирует без социума.
Самое страшное наказание в первобытном социуме - ЭТО ИЗГНАНИЕ ИЗ ПЛЕМЕНИ!
Смерть считалась менее страшным наказанием, умер и все.
А изгнанные лишались будущего, ни у кого не возникало сомнении, что они умрут, но вся жизнь превращалась в ожидание смерти...
Это знания начальной школы, для человека среднего уровня развития, но ты пидарашка, которому запретили образование.
Я простой Иван провинция Тверь, приехать Китай. Великий товарищ Xi, построить настоящий коммунизм Великий Китай! Партия давать каждый кошачья жена и два миска рис. Оп маленький нефритовый стержень, партия недоволен тобой.
Ну там еще предполагалась высылка в джунгли, тайгу и т.п.
Великий товарищ Xi скоро освободить гонконг от капиталист. И тогда форум 2 канал.hk пойдёт по кошачья пиписька.
Да, там вообще похуй, куда хочешь, туда и пиздруй!
Если ты вдруг подойдешь в зону жизнедеятельности племени, тебя к примеру заметят дети или охотники, то тебя жестко отпиздят и ты уже поползешь подыхать с переломами... Забить камнями грешника - это все от туда.
>только обладая постсингулярными технологиями
Это уже не будет называться коммунизмом, а наши разговоры будут выглядеть как спор "чем лучше мамонта гасить - копьём или камнем?"
А, ты веришь в пристройки и застройки. Хуйня это всё 150-летняя. Теория Маркса не может объяснить ни одного режима 20 века.
> Но что же такое коммунизм?
Коммунизм это от каждого по способностям, каждому по труду. И возможность заниматься любимым делом в идеале .
Коммунизм- власть советов: при коммунизме нет и не должно быть : партии, государства и номенклатуры.
>Возможно ли построить коммунистический режим, чтобы в нём не было гулагов, выездных виз, и главной ценностью чтобы были права и свободы человека?
Нет, коммунизм это сознательная любовь к людям. Это когда ты делаешь что-то не из-за денег а потому что - любишь это. И помогаешь другим не из-за того что ждёшь помощи в ответ, а потому что поднимешь, что человеку- трудно и тяжело.
Поэтому, коммунизм не возможен. Люди не далеко ушли от обезьян и не меняются со временем. Чтобы коммунизм стало возможен, пришлось бы истребить 80-90 % населения земли.
В первобытном социуме - да. Но потом прошло несколько тысяч лет, ценности несколько изменились. Извини, я не понял, что ты полный дегенерат, принял за почти вменяемого либертарного коммиглиста.
Ты бы еще про индивидуальный мютюилизм принес. А ОП придурок, его от самой собственности на средство производства, включая свой хуй (ОКВЭД 01.46.2), колбасит.
Именно!
Собственно, я давно говорил, что коммунизм без постсингулярных технологий невозможен, а с ними - не нужен (поскольку устарел, т.к. расчитывался для людей, а не для постлюдей)
пидарашка, твои ценности так и остались на уровне племени нигеров людоедов, не обольщайся
КРЫМ ВАШ!
как менялись ценности людей, я выше подробно описал всю логику.
Вот тебе пруф, пидараха
https://www.youtube.com/watch?v=7pVNb3Os2eo
А вот тебе еще один пруф!
Теперь скушай шоколадку или выпей крепкий кофе, может мозги хоть чуть работать будут, и попробуй упорядочить полученную информацию.
Спс, послушал, хороший рассказ!
с первых строк ты нахуй идешь!
>Советский союз это было плохое государство
Знаком с теорией автоматического управления? Вот есть расходящиеся незамкнутые системы, а есть самокорректирующие замкнутые системы. Первые неспособны поддерживать сигнал (народные интересы) на заданном уровне, точнее способны но только поначалу и при отсутствии внешних флуктуаций. Такие системы быстро деградируют. Замкнутые же в поддерживают сигнал без проблем, а флуктуации с течением времени сглаживаются. Так вот и советский союз и ри были незамкнутыми системами, как впрочем и любые не демократические режимы. Демократия суть глобальная замыкающая обратная связь, демократия невозможна без политических прав граждан, которые по необходимости влекут за собой и другие права. Таким образом демократия и правовое общество есть единственное устойчивое образование, способное разрешать внутренний конфликт и противостоять внешнему воздействию. Теперь понятно?
Да, можно. Но тогда окажется, что нельзя будет запрещать человеку покупать и продавать своё имущество. И оппа - вновь проклятый рыночек. Эх, ужас.
Замкнутые системы - не про наличие обратных связей.
Системы без обратных связей тоже могут быть устойчивыми.
Способов организации обратных связей - масса, так что демократия это вовсе не единственный способ.
Более того, неплохо бы доказать, что системы с демократией в качестве обратных связей соответствуют хоть какому-то критерию устойчивости.
Короче, хуево ты ТАУ учил, на уровне третьекурсника заброростроительного. А смежные дисциплины не учил вообще.
>Замкнутые системы - не про наличие обратных связей
Откуда по твоему название замкнутая гений
>Системы без обратных связей тоже могут быть устойчивыми
Пример такой системы
>демократия это вовсе не единственный способ
Единственный, потому как даёт прямую связь от самого верха общества к самому низу. Выкрутасы с тысячей советов и множеством последовательных связей помимо того что не сработали на практике, даже в теории хуже и неэффективней.
>хоть какому-то критерию устойчивости.
Эмпирика развитых стран наглядно демонстрирует устойчивость.
Замкнутая система обуславливается сходимостью лапласиана. Всё. Обратных связей может вообще не быть.
Да миллиард примеров - стоячие волны, например.
Вот что бывает, когда студенты лезут в тонкие материи. Политологию небось точно так же учил, не вникая.
Вы обсуждаете абсолютно не относящееся к теме.
Если мы опираемся на науку, то можно сделать простые выводы.
Вся эволюция - это развитие от простого к сложному! Амеба превращается в человека. Эволюция человека происходит не с явными физическими изменениями, а социальном плане, повышается сложность социумов и всего человечества.
Вся Вселенная - это развитие от простого к сложному, если мы доверяем теории Большого взрыва. При начальном взрыве появляется лишь несколько химических элементов, которые путем развития превращаются в целую таблицу Менделеева.
Вся история человека - это развитие от просто к сложному. Простые люди с словарным запасом в несколько сотен слов и заостренной палкой в руках становятся сложными людьми с словарным запасом в тысячи слов и ядерным оружием!
ОПИРАЯСЬ НА ЭТО, МЫ УЖЕ МОЖЕМ ВЫЧИСЛИТЬ ВЕКТОР ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ!
И КОММУНИЗМ - ЭТО АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА, КОГДА У КАЖДОГО ЧЛЕНА СОЦИМА МАКСИМАЛЬНАЯ РАЗУМНОСТЬ!
Вот анон скидывал выше рассказ, который идеально описывает социализм, коммунизм будет в принципе избавлен от физического труда. https://www.youtube.com/watch?v=Ex2BKVrxOuI
И самое интересное, что не будет ни каких универсальных людей. которые не имеют нации, национальности, расы и т.д.
Типа все смуглые раскосые однотипные новиопы - этого не будет.
Эволюционное развитие стремится к РАЗНООБРАЗИЮ, во всем.
Вселенная не ограничилась на паре тройке химических элементов, или паре десятков! Только известных нам в таблице Менделеева 118...
Т.е. страны будут образовывать единое человечество, но при этом самих стран будет много. Скорее всего крупные страны будут разделены на более мелкие, к примеру Китай. Появятся новые или получат выражение старые общности.
Т.е. на Украине и Беларуси дело не закончится - это факт и это абсолютно нормально. Разнообразие.
главная эволюционная задача империй - это развитие слабо развитых регионов, в глобальном человечестве уровень развития будет единым и такие громоздкие конструкции попросту не будут иметь смысла.
Общечеловеческий союз свободных народов - это будущее, это коммунизм.
> каждому по труду.
По потребностям, по труду это фашизм. Даже при нехватке ресурсов расределение идет всеравно по равноценной реализации потребностей.
>Люди не далеко ушли от обезьян и не меняются со временем.
Нет, т.к. поведение определяется воспитанием(опытом), и раз смогли такими стать одни, смогут и другие.
>истребить 80-90 % населения земли.
В чем проблема построить локальный коммунизм сконцентрировав эти самые 10-20% в одном месте?
> В чем проблема построить локальный коммунизм сконцентрировав эти самые 10-20% в одном месте?
Хороший вопрос, кстати. Почему вы, коммунисты, не можете сделать так же, как амиши?
Воспроизводимо за счет синтеза, лол. Ты нефть можешь синтезировать из СО2 и Н20, лол. Просто это затратит огромное количество энергии и потребует дорогостоящего производства.
Советское производство было максимально эффективно под уровень технологий доступных его экономике. Это позволило ему соревноваться с западными изночально превосходящими технологиями.
>Кореям и Тайваням
Дали технологии и выделили часть капиталистического рынка исключительно из геополитических соображений. Заметь, Чили с его пиночетом они ничего не дли, потому, что не имело политических задач.
Капиталисты никому ничего не предоставляют, так как мировой срынок неспособен обеспечить сырьевые колонии тем же набором товаров, что и себя.
Можно опередить потребление
пук
>так же, как амиши?
Лол, вот так же не надо. Комуны были, некоторые даже сейчас есть, но это слишком радикальный вариант на который мало кто согласится.
Нужны производственные кооперативы, с фиксированной долей владения и прочими юридическими моментами чтоб нельзя было всех наебать как в 90-е. Вплоть до запрета на приватизацию конкретно этого имущества физ.лицом даже после прекращения существования кооператива.
> но это слишком радикальный вариант на который мало кто согласится.
Разве ваша сектантское учение не такое же радикальное? Революция, гражданская война, красный террор, коллективизация, большой террор - это то говно, которым вы, красные, замарали себя сами.
Как что-то плохое.
>государство-тюрьма
>Революция, гражданская война, красный террор, коллективизация, большой террор
В то-то и дело, люди скорее согласятся на третью мировую чем на то чтоб жить в мире и без иерархии.
Могу я считать, что гражданская война, массовые убийства, голод и репрессии по классовому признаку - это плохо? Могу, никто мне это не запретит.
То, что вы, красные, считаете эти вещи приемлемыми и даже хорошими - говорит о ваших моральных принципах не лучшим образом.
Так этим не только красные грешат, правые радикалы еще более кровожадные ибо отсутствие тормозов идеология приветствует.
>то как правило такая экономика развивается лучше.
Что значит «лучше»? Такая экономика гарантированно ведет к крайним степеням неравенства, расслоения и постоянно растущей эксплуатации. Условием роста такой экономики является постоянный рост потребления, чтобы этот рост обеспечить, требуется постоянно расширять рынок. Если расширение рынка невозможно, то экономика быстро начинает формировать тоталитарный строй («фашизм - это капитализм под давлением»). То, что мы живем в фазу, когда эти противоречия не обострены, еще не значит, что такая экономика превосходит социалистическое хозяйствование с принципиальной точки зрения. Даже если нам удастся как-то удержать политэкономическую составляющую от формирования очередной хитлы, то мы тупо высосем планетку до дна и умрем в собственных испражнениях.
Совок - большой такой ГУЛАГ, где товарищ комиссар кормит всех по уравниловке ровно чтобы не сдохли и заставляет славить текущий строй как самый лучший в мире
Капок - большой такой ГУЛАГ, где товарищ комиссар кормит всех пиздюлями и заставляет славить текущий строй как самый лучший в мире.
>Само суть идеологии это нищета
— вскукарекнул нищий срыночник.
Напоминаю, что любой срыночник всегда ведет себя как temporarily embarrassed millionaire, то есть в мечтах он буквально в одном шаге от богатства и процветания, поэтому любую форму коллективной собственности срыночник воспринимает как покушение на его собственность, которая уже только поэтому должна быть свята и неприкосновенна.
В 90х вот такие же личинки срыночников обоими руками голосовали за приватизацию, ваучеры и прочий объебос. Сейчас практически до всех из них дошло понимание масштабов наебалова «свободного» рынка и все они поголовно мутировали в совкодрочеров. Мутирует и этот.
Ты нихуя не возразил на
Что скажешь про качество товаров и услуг? При капе оно есть, а при соцроялизме - нет. Будешь спорить?
Ты принес соломенного человечка, но я с ним играть не хочу. Ты ведь подразумеваешь качество потребительскихтоваров, производимых в СССР. Но во-первых в СССР социализма как такового не было, был курс на его строительство, а под конец уже был госкапитализм в полный рост со всеми его проблемами в виде монополизма и наэффективного управления (потому что зачем?). А во-вторых потребительскими товарами дело не ограничивается, в области науки, медицины, промышленных технологий, агрокомплекса и похожих неупотребительских штук качество присутствовало
Отдельно надо поговорить на тему качества в обществе потребления. Как тебе например сегодняшнее качество потребпродуктов с его запланированным устареванием и прайс-инжинирингом? Как ты оценишь качество всего этого трешака, производимого китайскими руками по заказу святой рыночной экономики?
>Но что же такое коммунизм? В чем его отличительные особенности?
Ты не сможешь его представить своим умишком. Как не могли представить какие нибудь древние германцы современное общество с детством, интернетом, отсутствием магического восприятия мира и линейным пониманием времени. Коммунизм это всего лишь ориентир, конечный пункт вековых стремлений левых начиная с французской революции о справедливом, мирном и свободном обществе равных.
А вот не знаю, не сталкивался я с запланированным устареванием. Все вещи, что у меня есть, перестают использоваться либо из-за морального устаревания (старый сониэриксон, кассетники, детали пека - всё валяется без дела где-то на шкафу, рабочее), либо если я их износил до полного пиздеца (наушники какие-нибудь, компьютерный стул). Остальное всё работает, только аккумуляторы с алика покупаю и меняю.
