Почему я не должен топить за утопию(=добро), а должен топить за рынок(=зло)?
Аноним OP 29/03/21 Пнд 20:26:46 #1 №42617455
Почему я не должен топить за утопию(=добро), а должен топить за рынок(=зло)?
Почему я должен топить против своих интересов?
Так это жиды навязывают тебе швабодный срыночек.
>Почему я не должен топить за утопию
Потому что это инфантильно и глупо.
Ты что, против лидера русских националистов Марка Израилевича? Капитализм, счастье, заебись.
С таким ходом мыслей тебе вообще стоит топить за Рай. Вечная жизнь, вечное блаженство, гурии там, хуё-моё. Почему ты еще не мученик?
Потому, что это специфика человеческого мышления, разделять мир необходимости и мир свободы.
Капитализ не смотря на либеральную пропаганду, ничего кроме мира необходимости предложить не может, и тем более свободы.
Нет никакого капитализма. Это марксистская фантазия, как и весь формационный подход. Ничуть не лучше фантазии о рае.
Ты просто тупой.
>Людвиг Мизес считал, что несмотря на то, что термин «капитализм» придуман левыми, нет никаких оснований его отвергать, потому что суть данного социального строя состоит в накоплении капитала[18].
Мало ли какой у Мизеса свой манямирковый капитализм, и какой он ему выдумал набор свойств. Капитализм по дефолту - марксистская абстракция, и в такой роли он не более, чем глупая фантазия.
Мизес выписан теперь из экономистов, ебать пораша отупела.
Аминь.
>сделал вид, что не понял ответа
>РРРЯЯЯ Я ДАКАЗАЛ МАМ СКЖИ ИМУУУ!!!!
Ожидаемо.
>Визг
Найс)))
Так твой-то визг, что тут поделаешь?
Потому что рынок - это neutral, а утопии обычно скатываются в chaotic evil
Хороший вопрос. И дело не в том что каждый по-своему понимает добро, я понимаю тех кто топит за рынок считая его добром, но вот те кто топит по сути за зло понимая что это зло но просто потому что так надо, это пиздец.
Большая глупость - топить против стремления к утопии, даже если она недостижима.
Рай нельзя построить, в этом проблема.
Но ведь можно стремиться не скатывать их в evil, постоянно корректируясь на lawful.
потому что я тоже за эту злую утопию
>Рай нельзя построить
Жаль, что те, кто называют свой рай коммунизмом, этого не понимают
Рынок это и есть твой интерес, дурашка
Рай нельзя построить не потому что он невозможен, а потому что Рай по определению это место которое где-то в другом месте и после смерти. Этим он отличается от коммунизма: Рай создает божество, коммунизм создаешь ты сам.
Болезный, о том что коммунизм нельзя построить написано в предисловии к капиталу на третьей странице. Вылезай уже из манямирка, а то так и будешь делать открытия столетней давности..
А кто в твоей утопии будет работать официантом? А делать вафельные тарталетки? Ведь на Земле будут жить одни творческие гениальные кряклы, ученые, музыканты и спортсмены но не долго, пока жратва не закончится.
Есть два способа отправить кого-то на кухню - сам придет работать, когда жрать захочет, креативный наш, и дать два наряда вне очереди.
Делай что считаешь нужным, уёбок. Тебе же потом за это отдуваться, а не нам.
Тебе говорят, что рынок это добро. Ты не слушаешь. Научишься сложным путём, хули с тебя взять
Нет, отличий нет никаких. Оба - сказочные страны, населенные ангелами, чьи добродетели возведены в абсолют, и не имеют ничего общего с реальным человеком.
Ну окей, возьми тогда томик капитала, и постучи им по ебалу Ленину, Сталину, вестнику дури, и подобным. Объясни неучам, что они свою жизнь тратят на невозможное.
>дать два наряда вне очереди.
Служивая псина, плиз. Люди что-то делают не только когда им угрожают. Понимание что жратва в приниципе нужна и приводит человека на кухню, а понимание что эффективнее готовить сразу много приведет к разделению труда.
>отличий нет никаких.
Они есть, просо для тебя они не существенны. Одна страна не может быть воссоздана по определению, вторая может, и в этом вся суть. Тебе не нужно ждать пока божество тебя в Рай отправит, ты можешь создать свой собственный Рай прямо тут, на Земле.
Ну или по крайней мере стремиться к нему. Тоесть даже если сам коммунизм невозможен, приближение к нему лучше чем отдаление.
>Они есть, просо для тебя они не существенны.
И то верно. Между разными версиями рая есть отличия, но сама идея рая не становится от версии к версии правдоподобнее.
>вторая может
Эта странная вера всегда меня приводила в недоумение.
>приближение к нему лучше чем отдаление
И эта странная вера тоже. Лучше кому? Тем, кто извлекает свою выгоду от чрезмерного уравнивания? Я к таковым не принадлежу.
Мой интерес- чтобы меня кабанчики всратые в жёпу ебали?
Добро - это когда всратые кабаны в жепу ебут?
Свобода - это рабство, ясно понятно.
И правда, пускай лучше тебя накуканит государственный мегакабан-монополист. Так же гораздо приятнее.
Не ебля в половую жёпу, а взаимовыгодное сотрудничество.
А может луче убивать и тех и других, чем сосать чей-то хуй, не думал об этом, куколд?
Не должен. Займись делом. Если не знаешь каким, займись самообразованием. Накрайняк чекни топ-социалистов вроде Пoпoвa, он помогает собраться мыслями в море дегенеративного мусора.
Видимо не думал, это все что нужно знать о срыночниках, срыночнику лишь бы под кого-то лечь. Народ нижняя шлюха.
Ай какая грозная убивака нашлась. Терминатор комнатный, ты собрался из рогатки перестрелять все население, кроме 0,15% подобных тебе маргиналов?
Что тут у нас такое? Ах да. Выученная беспомощность срыночной гниды.
Тогда хотя бы не визжи и не защищай срыночек, впрочем понятно что для срыночного психопата гораздо важнее творить зло, чем собственная безопасность от хуя в жёпе. Так что потом не визжи ЗАШО, вся твоя гнилая натура вскрта.
РУССКОМУ ГНИЛЬЮ СМЕРТЬ ЗЛУ СМЕРТЬ!
>хочет перебить овер 99% населения
>АРРЯЯЯ!! РЫНАЧНЫЙ ПСИХАПАТ!!!
Чет прям по классике
Ну так не топи за утопию, топи за добро.
Коммунизм не утопия.
>Почему я не должен топить за утопию(=добро), а должен топить за рынок(=зло)?
>
Странная постановка вопроса. Те идеалы, которые ты преследуешь — сугубо твои личные. Они основываются на жизненном опыте, полученных знаниях и обществе, в котором происходил рост и созревание как личности. Кому-то и рынок добро. А кому-то зло. Утопия... ну утопия тоже варьируется. Есть, конечно, классическое произведение. Но утопией можно считать многое. Само по себе это не зло. И не добро. И тут нет прямой зависимости от достижимости цели. Если цель кажется недостижимой — это ещё не повод не двигаться в её направлении.
Рынок хорош только для тех, кто в нём не занимает нижнюю позицию. То есть для меньшинства. И он держится на довольно сильных мифах. Деньги сейчас современная религия по сути. Но, в отличие от любой иной религии, её, так сказать, благословления, достаточно материальны и выражаются резаной бумагой. В традиционных религиях нет и этого. Многим это удобно. Вот постепенно и вызревает новая мораль: прав тот, у кого деньги. Но они тоже ошибаются. За деньги можно купить товары и услуги, да, любые. Но не всё является в этой жизни товаром. Или услугой. И не всё, далеко не всё продаётся.
>(=добро)(=зло)
Ебать ты конченый...
Потому как эта дихтомия ложная и навязать тебе аполлегетами той "утопии", с целью использовать тебя в своих, сугубо меркантильных интересах.
Проще говоря - тебя наебали, рынок =/= зло.
Навязана.
Фикс.
Котлетки в твоем добре будут?
>Население всеми возможными способами пытается спрятаться от государства, из-за чего в стране функционирует огромный теневой сектор экономики.
>Коммидауны рисуют картинки, в которых население мечтает о том, чтобы стало еще больше государства.
>не должен топить
>должен топить
Чел, это не твое, закрой вкладку, подумай что по дому сделать, не забудь проверить будильник, в 8 часов на проходной завода.
>Понимание что жратва в приниципе нужна и приводит человека на кухню
А еда в холодильнике сама появляется, полуебок?
Топи за доброе добро против злого зла.
Только вот вопрос: а откуда ты знаешь, что есть добро?
Ты расписался в своем долбоебизме. Коммунизм = уничтожение государства.
Те кто топят за утопию всегда получают антиутопию.
Если ты не выбираешь меньшее зло, то соглашаешься с большим.
>Коммунизм = уничтожение государства
>ну, вначале, конечно же, нужно уничтожить все, кроме государства оставив атомизированную массу 1 на 1 с ордами чиновников
>а потом точно государство уничтожится1
Как хорошо, что Марксу не понадобилась ни социология, ни экономика 19-ого века, чтобы сделать свой прогноз.
Просто уябываешь опий и прозрения сразу являются.
>А еда в холодильнике сама появляется, полуебок?
Вот ты сейчас рассуждаешь чисто рыночными категориями. На самом деле, открою секрет: многие люди делают работу не потому что им за неё платят, а потому что общественная польза в нас заложена. Если бы всё определяли только деньги, то учителей бы не было, охранник больше получает, а работа у него легче. Так нахуя тратить ресурсы, учиться, напрягаться с детьми, ебашить материал, когда можно тупо сидеть на проходной и проверять документы? Без образования и физического напряжения.
>работу не потому что им за неё платят, а потому что общественная польза в нас заложена
Работа отличается от хобби системностью и обязательностью.
Нельзя сравнивать желание выкинуть бумажку в урну и профессию "уборщика", работающего по 2/2
Товарищу Срыне не забудь это рассказать.
Как это не пародоксально, но если просто отменить государство, то будет в лучшем случае ДНР.
Не обязательно
>Удивительная история произошла в Калифорнии в XIX веке. Присоединение этой территории к североамериканским Соединенным Штатам совпало с открытием там золото, и в результате этого совпадения в течении 18 лет крупнейший штат США жил вообще без государственной власти. Происходило там вот что: приезжал назначенный из Вашингтона губернатор с федеральными войсками; через неделю он обнаруживал, что у него нет солдат- они разбежались мыть золото; он еще неделю управлял так, без солдат, а потом отправлялся мыть золото сам. Раза три федеральное правительство посылало в Калифорнию людей,но потом перестало- так же можно всю армию перекачать за государственный счет на золотые прииски.В таком режиме Калифорния жила с 1846 по 1864 год. Но это не было какое-нибудь первобытное общество. Мы хорошо знаем по документам, как в этот период там решались вопросы собственности, каким образом люди закрепляли права на участки, как происходил суд. Когда жителям Калифорнии стало ясно, что нужна защита торговых путей и размещение денежных средств, штат сам сказал Вашингтону: присылайте вашего губернатора, уже можно. Но ведь почти 20 лет Калифорния жила без государства- и ничего страшного.
>в Калифорнии
1. Есть долговременные эффекты капитализма на население. То как целенаправленное разрушение образования, прививание капиталистических привычек и т.п.
2. Есть системные проблемы общества без власти, если относиться с ним небрежно, то скоро может возникнуть самая примитивная тирания. Плюс угроза оккупации со стороны империалистических государств.
>Есть долговременные эффекты капитализма на население. То как целенаправленное разрушение образования, прививание капиталистических привычек и т.п.
Этот поток сознания уже переходит стандартную границу "рассуждения коммидурачка" и попадает в категорию "мысли пациента Кащенко".
>Есть системные проблемы общества без власти, если относиться с ним небрежно, то скоро может возникнуть самая примитивная тирания. Плюс угроза оккупации со стороны империалистических государств.
Единственное конкурентное преимущество государства - это насилие, все остальное люди умеют делать сами, причем порою даже лучше государства.
>1 пик
Подожди, так в чём проблема уйти от злого капиталиста и самому всё делать? Ну, нет же такого, что ты сидишь в своём гараже, что-то делаешь, а раз в месяц приходит капиталист и отбирает это?
Ах да...ведь капиталист тебе предоставляет место, инструмент, электричество, обеспечивает продаваемость твоего товара, а значит услуг.
\гороскоп
Нахуй тебе утопия?
Значит так берёшь отдаёшь все свое имущество, строишь себе шалаш в лесу, кушаешь червей там, грибы и прочее. Попадешь в рай 100%
Больше добра получить не возможно...
>1. Есть долговременные эффекты капитализма на население. То как целенаправленное разрушение образования, прививание капиталистических привычек и т.п.
Вот есть Япония. В Японии есть образовательная система. Там капитализм.
Когда образование разрушится? Или это фантазия такая?
Пуш когда любители влажных фантазий собираются вместе, начинается очередной совок/кампучия/итд, а мне и >90% граждан такое в хуй не упёрлось.
Непотопляемый аргумент, тащемта
Непотопляемый аргумент, тащемта
>Работа отличается от хобби системностью и обязательностью.
Про хобби я ни слова не говорил, заметь. Работа — это тоже способ реализации себя, как личности. Но людям, с промытым рыночком мозгом этого не понять. Ибо рай для срынкодебила — это исключительно потребление, без вложения своего труда. Адепт рынка — типичный ротожоп, который жрёт, срёт и размножается. Всё остальное он может делать только под страхом голодной смерти. При этом, единственные виды работы, которые он считает достойными себя — это как можно меньше делать, при этом иметь очень важный вид, минимум ответственности при максимуме полномочий, а так же через губу говорить о людях, по его мнению, непочётных профессий. Например, об уборщиках. И ему невдомёк, что многие люди готовы убирать хоть каждый день, лишь бы окружающие его люди не были в говне. И он, тем самым, приносит пользу всем.
>И ему невдомёк, что многие люди готовы убирать хоть каждый день, лишь бы окружающие его люди не были в говне
и сколько таких людей? 0,001% общества?
>Работа — это тоже способ реализации себя, как личности
Нет. Работа - это консенсус, между тем, что ты хочешь и что ты можешь дать.
Если все, что ты умеешь - дрочить на мультики, то можешь дать обществу только чистые улицы. Но и с хуев редкий ресурс должен идти тебе? Аргумент, что кабанчик тоже нихуя не делает - не канает. Ведь если бы это было единственным критерием, ты бы заменил его.
>0,001%
Ну так комифантазеров это не ебет. Вот есть 0,001% таких додиков, значит все работать и будет!
Правда, вопрос: если таких людей достаточно в нашем мире, то хуль улицы грязные? Неужели клятый капитализм загоняет человека сниматься в порно, вместо того, чтобы он самореализовывался, как чистильщик сортиров?
Потому что рынок это охуенно. Он целиком на моей стороне и позволяет мне зарабатывать.
