84%
Попробуй перевезти 200к человек с техникой через море - поймешь.
Потому что реальная жизнь это не CoD, где ВДВ через полюс на Фашингтон десантируется. Везти и снабжать десант многие сотни километров по морю, контролируемому вражеским флотом и авиацией нельзя. То же самое с Нормандией, юг Франции слишком далёк от британских портов.
>Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
Потому что черчиллю американцы пальчиком пригрозили с его вариантами около австрии
>1.
Потому что Гитлер был поехавший мудак.
Просто в 39-40м он все ещё надеялся на то, что UK сдастся и примкнет к нему. В 41м уже было не до этого.
>2.
Потому что ближе к границам Германии. Один мощный удар открывает Германии второй большой фронт, связывает там дохуя сил и при успехе не дает им времени на реагирование.
Потому что Гитлер был поехавший мудак.
Просто в 39-40м он все ещё надеялся на то, что UK сдастся и примкнет к нему. В 41м уже было не до этого.
>2.
Потому что ближе к границам Германии. Один мощный удар открывает Германии второй большой фронт, связывает там дохуя сил и при успехе не дает им времени на реагирование.
Потому что, блядь, даже сегодня, даже в XXI веке, даже US Navy не смог бы провернуть подобную операцию - высадить 200-300к солдат с техникой и снабжать их, имея дистанцию по морю в тысячу+ километров. У союзников и так жопа едва не треснула делать это через Ла-Манш, даже после захвата Кале.
Как же американцы перевезли-то?
Но ведь СССР смог
>американцы пригрозили черчиллю
>заморские петухи из колонии пригрозили правителю самой большой империи
Это всё равно, что сейчас мартыха обама угрожает Путину. Весь мир смеётся с этого бананоеда, а он продолжает грозно трясти пальчиком в сторону Путина
>все ещё надеялся на то, что UK сдастся и примкнет к нему.
Имеенно поэтому он планировал захватить Лондон в лоб, а не через Ирландию?
> Один мощный удар открывает Германии второй большой фронт
Один мощный удар по югу франции валит весь фронт, через 48 часов анлоамериканцы уже штурмуют нормандию с тыла
Потому что они ударили в самую крепкую точку, а надо было в самую слабую. Взяли бы север с тыла, попа бы не трескалась
>Как же американцы перевезли-то?
По-немногу, в Британию, а оттуда уже через Ламанш.
Твоя версия не выдерживает никакой критики. Смысл их свозить в британию?
потому что через океан сразу 200к человек не перевезти
Кто тебе такое сказал?
твоя мамаша-шлюха
понятно всё, даун - уёбывай
200к человек через атлантику и сразу на высадку в бойпля??
ОП, тебе же намекают на то, что война на карте отличается от реальных боевых действий. ИРЛ огромную роль играет снабжение. Это оружие, топливо, техника, инфраструктура, ротация солдат. Здесь именно быстрая логистика - банально кратчайший путь из А в Б, причем желательно с наименьшим количеством "пересадок" все решает. Нормандия ближе к Англии - проще брать в лоб и при закреплении фронта подвозить материал и людей быстро на кораблях. 48 часов - этого было бы достаточно для Германии, чтобы укрепить свою границу с запада. Как итог союзники СНОВА увязли бы во Франции, как в ПМВ.
>Имеенно поэтому он планировал захватить Лондон в лоб, а не через Ирландию?
Смотри выше - банально логистически проще было бы захватывать Англию из Франции. Но он не спешил, Лондон там ракетами обстреливал, думал дрогнут у них колени перед ВЕЛИКИМ РЕЙХОМ.
МНОГОХОДОВОЧКА
Очередной тред, где корзинки с сосача обыгрывают американских, английских и немецких генералов в войнушку. И вообще, ты не в тот раздел зашел.
Ты у мамы сегодня стратег?
Мне например другое интересно: как их нахуй доставили через всю атлантику, пускай даже в Британию сначала. Почему их флот Рейха не потопил к хуям?
Чингиз-Хан
Депутатская неприкосновенность. Слышал о такой?
1. У Германии не было достаточно надводного флота, чтобы обеспечить прикрытие транспортам на пути из Северного моря через Фареро-Шетландский пролив(в 39-40 годах) либо из Бискайского пролива начиная с 40го, и противостоять всей мощи британских ВМФ и ВВС. А в 41 еще и США подключились.
Напомню, что Бискайский пролив с 42-43 года полностью контролировался британской авиацией, порты регулярно бомбились.
2. Британцы высадились в Нормандии потому что пересечь пролив можно было успеть незаметно, тогда как идя в Бискайский залив, они неизбежно бы себя обнаружили, и немецкие ПЛ вдоволь бы порезвились. Придя в Нормандию же, немцы успели увидеть только уже разгружающиеся на мелководье транспорты, охраняемые стаями эсминцев.
С Норвегией у немцев взлетело по той же причине, по которой взлетело у бриташек в 44м - бриташки были еще слишком слабы, и немцам удалось незаметно провести транспорты. Они опередили бриташек буквально на часы, хотя пехоте все равно потом пришлось помеситься.
3. Я не политачер.
Потому что флот Рейха к тому времени уже был под шконкой.
Кароч не читая, трид йэбашу.
1.Тому що Ирландия была независиомой, и тому що с этого ебаного острова нереально было бы эфективно перебросить войска на зе биг ван. Это пиздецкие силы средства и то не получится.
2.Потому что нападать с открытого океана пиздецки сложно физически с техникой и огромным кол-вом юнитов. А неожиданно и скрытно почти нереально. А с острова там короткий путь, даже в топ гире на машине переплывали. + после прорыва удобнее всего закрепиться в этом месте и поддерживать снабжением и силой операцию.
Такие, думаю, дела...
1.Тому що Ирландия была независиомой, и тому що с этого ебаного острова нереально было бы эфективно перебросить войска на зе биг ван. Это пиздецкие силы средства и то не получится.
2.Потому что нападать с открытого океана пиздецки сложно физически с техникой и огромным кол-вом юнитов. А неожиданно и скрытно почти нереально. А с острова там короткий путь, даже в топ гире на машине переплывали. + после прорыва удобнее всего закрепиться в этом месте и поддерживать снабжением и силой операцию.
Такие, думаю, дела...
Фикс не независомой, а нейтральной страной.
Политачеры как всегда не ответили. Ладно, вот третий вопрос:
Почему Польша не могла прислать болше войск для захвата России?
Почему шведы не пошли в Псков и Новгород?
Почему Польша не могла прислать болше войск для захвата России?
Почему шведы не пошли в Псков и Новгород?
Очевидные вещи которые все понимают, судя по треду. Оп-хуй и пидр.
Если мне не изменяет память, в Ирландии даже дохуя симпатизировали рейху. Из соображений что когда падет бриташка, они себе запилят единую Ирландию на весь остров, без всяких северных британских марионеток.
Для тебя тоже есть два вопроса, чтоб не скучал:
Почему ты такой тупой?
Почему ты думаешь, что всем это надо показать?
Оп хуй. может ты сам ответишь на свои вопросы?
Ты не вошёл в 16% нормальных людей - уёбывай
Нет, ответь ты
1. Потому что через Дувр ближе всего. А главный фактор - подавление ВВС Британии, которые делали невозможным вообще любую операцию по высадке где бы то ни было. Подави ВВС - и топай через Па-де-Кале, что к тому же логичнее, т. к. не растягивает коммуникации и не подставляет их Гранд Флиту. Но воздушную Битву за Британию просрали, и высадка не состоялась.
2. По причине длины коммуникаций союзники выбрали и Нормандию. К тому же, нихера у Бордо не было гладко. Атлантический вал тянулся до Бискайского залива. А главные силы немцы стянули не в Нормандию, а к Дувру.
Иди спать, завтра в школу же.
Я ответил, тред читай не жопой.
Два чаю этому господину.
>1. Почему Германия во время ВМВ не разработала тайную операцию по высадке на западе >Ирландии, а оттуда в Шотландию???
>Зачем было переть в лоб?
Как утверждали генералы на Нюрнбергском процессе, операция морской лев, была блефом фюрера. Тобеш Гитлер не планировал осуществление этой операции. Если бы это рассматривалось всерьёз, то возможно был бы более интересный план (как нападение на Фрнацию через горный массив арденн).
>2. Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
Возможность использовать элемент внезапности. В Нормандии в день Д, были далеко не лучшие части вермахта, среди них например были части РОА, и не было частей СС.
-
Алсо, есть замечательный фильм. Называется "вторая мировая день за днём". 80 серий, где каждому месяцу войны (за парой исключений) уделено по одной серии. Как говорят авторы, да и сложно не согласиться - позволяет увидеть войну в новом свете, а именно как непрерывное противодействие воюющих сторон.
1. У них был фейл в 1940м с ирландией. В Германию вывезли лидера ИРА Шона Рассела, накачали баблом и инструкциями, на обратной дороге на зеленый остров, готовый поднять деприконов на борьбу с английскими свиньями он внезапно принял ислам на немецкой подлодке.
S-Plan
2. Удлинение коммуникаций снабжения по сравнению с вариантами Нормандии или Кале, не кратчайший путь.
Не рассекает немецкую группировку на западном вале.
Немцы просто бы окопались по северному берегу Луары и вертели союзников топчущихся в Аквитани еще год.
А зачем Германия напала на Бельгию и Нидерланды? Ведь можно было оставить их как буферную зону от ВБ и построить на границе охуительную систему оборонительных сооружений.
Париж очень просто берётся, если что, то союзникам пришлось бы наступать через узкое горлышко на границе, где бы их перемололи. Почему Гитлер и его командование так сфейлилось?
Париж очень просто берётся, если что, то союзникам пришлось бы наступать через узкое горлышко на границе, где бы их перемололи. Почему Гитлер и его командование так сфейлилось?
чем вопросы глупые задавать - иди лучше в hearts of iron подрочи.
>Бельгию и Нидерланды? Ведь можно было оставить их как буферную зону
Да у тебя же ПЛАЦДАРМ.
ебать ты полководец уровня б
Да у тебя же ПЛАЦДАРМ.
ебать ты полководец уровня б
Нет, смотри, вот немцы же построили эту линию Маннергейма во Франции, правильно?
Вот могли бы и вторую построить.
Ну грубо говоря вот так
Не могли, у них была нехватка ВСЕХ ресурсов.
А как же они захватили тогда всю Европу, если не могли построить вторую линнию оборонительных сооружений?
Причём тут оборонительные сооружения?
Почитай как поляки на лошадях пытались противостоять немецким танкам или про французов, неразрешимых проблем не возникало.
> Немцы
> линию Маннергейма
> во Франции построили
что не так?
в краце расскажи плиз
Всё
но там можно проехать на танке спокойно, если ты конечно не царедрочер без мозгов
>в краце расскажи плиз
Niet.
Спроси на ЭМДЭКА))
Niet.
Спроси на ЭМДЭКА))
> Немцы
> линию Маннергейма
> во Франции построили
Классная толстовка у него, правда недавно был в адиддасе, не было нормального ничего(
Да, читай книги по истории, может поймёшь уже что это и где
>Потому что они ударили в самую крепкую точку
>крепкую
Да не было там никакой крепости по сути. Высадились фактически на полупустой берег оборонявшийся нескольким занятыми ДОТами.
да ладно тебе, он даже не пытается казаться тонким.
Вот кстати вся суть таких людей как Гитлер, они прут не так как надо, вот смотри, какая тактика для игра на этой карте
>Да не было там никакой крепости по сути. Высадились фактически на полупустой берег оборонявшийся нескольким занятыми ДОТами.
> Бискайский пролив
Проиграл с эрудиции этого крысчанина
Я про названия карты, а не разбор поведения оленя.
Но ты доставляешь.
линия Маннергейма была в Финляндии.Ее штурмовала Красная Армия в русско-финскую войну, а во Франции была линия Мажино которую немцы тупо обошли со стороны Бельгии
вот сейчас бомбануло с твоей тупости и необразованности, пойду блядь спать, чтобы завтра тебя тут не было
1) потому что такой вариант для совка мясом закидывать
2) потому что Африка копротивлялась, но, тем не менее, в Сицилии все норм было
1) Нет господства на море -> любая десантная операция бессмысленна.
2) Проще снабжать войска через узкий Ла-манш, чем тащить все через Гибралтар.
>Почему Германия во время ВМВ не разработала тайную операцию по высадке на западе Ирландии, а оттуда в Шотландию???
Потому-что не было доминирования на море. Забросить войска могли, снабжать - нет
>Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
1) Войска в нормандии снабжать легче НА ПОРЯДОК ибо через лужу Британия, юг Франции надо бы снабжать из ебаного Алжира
И да, у северной Франции, Бенилюкса и Германии охуенная логистическая связность, в то время как у севера Франции с её югом не ахти, то-есть Гитлера шатать оттуда было неудобно
> Немцы
> линию Маннергейма
> во Франции построили
> линию Маннергейма
> во Франции построили
коммидебил, цареблядь и англодаун: логичный, но неожиданный союз
>Почему Германия во время ВМВ не разработала тайную операцию по высадке на западе Ирландии,
На всю голову чтоле ранетый?
Как они высадились бы, если им почти два дня плыть по морю, над которым туда-сюда летают рафовцы ?
>Как же американцы перевезли-то?
Из-за превосходства в воздухе и на море - загнали люфтваффе и кригсмарине под шконку и перевезли. Тому и готовились джва года.
Но даун -ты, по тому как ты воспринимаешь критику это видно.
>Забросить войска могли
Только если выбрали бы пару-тройку дождливых и штормовых дней , чтоб раф сидели на своих эродромах.
и с чего же тебе бомбануло, чудовище?
давай ему тренд засагаем? он такой проснется с утра "пойду гляну чо там анон мне в треде понаписал" - а тред утонул.
саганем?
ну давай засагаем та. осталось то 414 постов всего
еблан не стоит того
У него порты в бискайском заливе бомбануло
ты хотя бы саго подписывался что ли
с
>. Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
Вроде пригодных точек высадки было немного. Немцы ждали высадку, но не знали. на какой пляж именно, тк как их путали провокациями.
Вроде пригодных точек высадки было немного. Немцы ждали высадку, но не знали. на какой пляж именно, тк как их путали провокациями.
Ты сам уже расписался тут в своей необразованности. Запихнуть линию Маннергейма на границу Франции и Германии - это просто охуенно. Вывод: ты либо необучаемое ватное говно, либо совсем не умеешь в причинно-следственные связи. Ты, скорее всего, даже не знаешь, кто такой Маннергейм.
>2. Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
А теперь гугли местоположение основных баз подводных лодок.
По дорогам едут только питухи
Ты пидорас из нашего уютного прыщедрочильного треда убежал чтобы и здесь людей троллить. Мда, наш тред это просто завод жирных троллей которые поставляются на весь двач.
1) Очевидно же, Гитлер - КРЕАТУРА АНГЛИИ. Поэтому, напримр, он не произвёл окончательное решение вопроса в Дюнкерке
2) Англия и Америка хотели, чтобы СССР и Германия побольше повоевали друг с другом, поэтому быстрое открытие Второго фронта было НЕ НУЖНО.
Потому что с Востока Сталин только и ждал что Гитлер начнет сухопутную войну с Англией, почти вся немецкая армия будет задействована в войне с Англией, а Сталин воспользуется слабостью и ударит на Востоке, тогда Германии пиздец в считанные месяцы, если не недели
/thread
>2. Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?
Нихуя там почти не было потому что, а плыть долго.
,fvg
2 - Ближе к Парижу и прочем стратегическим и промышленным городам, да и вообще к Рейху. А так же там флот гораздо удобнее прикрывать. Кстати союзники успешно высадились так же и на юге Франции на Лазурном берегу.
1 - Думаю туда вообще не подкопаться было - там везде британцы были со своими лодочками.
Только одно замечание ко всем ответам на первый вопрос ОПа. Чтобы высаживаться, нужен контроль над морем. Это тред правильно сказал. Но чтобы получить контроль над морем, нужен контроль над воздухом. И именно попытка Германии получить контроль над воздухом пролива вошла в историю как Битва за Британию.
Так что уж если говорить кратко что помешало высадиться в Англии, то это не английские лодочки, а английские самолетики.
Так что уж если говорить кратко что помешало высадиться в Англии, то это не английские лодочки, а английские самолетики.
>01:08
Сукаблять, один раз опечататься уже нельзя по синьке.
1. потому что роял нейви немцеблядей бы как щенков выебал в любой окрестности англии. япошкам удалось потопить какую-то хуйню в индиях только лишь потому что бриташки не могли остров без защиты оставить. собственно кригзмаринэ так и сидел почти всё своё время существования в портах как сыч, под защитой береговых батарей. роял нейви не мешал вторжению в норвегию ибо боялись пробать линкоры подводным лодкам и минам, а так же банально не успели бы.
даже если бы теоретически немцы подвезли туда десант- его нечем было бы снабжать, ибо конвои и кригзмарине роял нэйви опять же выебал бы в ротешник, неоткуда поддерживать, десант англобоги скинули бы в океан.
2. в нормандии нихуя никаких укреплений не было и на том же омаха десантировались вообще без боя. меньше кино смотри.
Тред не читал.
2. Потому, что союзнички оттянули дезинформацией силы гермашек от места высадки и надеялись, что они не успеют вернуться на помощь тем, кто остался. Результат немного предсказуем.
1. Я уверен, все они разработали, а не воплощали хуй знает по каким соображениям. Они вообще могли 100 раз бриташку пидорнуть, но вместо этого упражнялись в закидывании бриташкам своих ФАУ.
>/ga
1. Нечем прикрывать десант на марше в Атлантике. Кригсмарине не потянут в океане флот ее величества, не то что союзников.
2. При том, что отправной точкой операции была Британия, а растянутые коммуникации - отличная мишень для Деница и проеб внезапности.
Но тут не 2 вопроса.
А сколько?
Зачем было переть в лоб?
Ведь в Норвегию войска протащили
2. Почему США и Британия высадились именно в Нормандии, где у немцев были укрепления? Неужели нельзя было высадится на юго-западе Франции?