Онотоле топит за возрождение коммунизма. Как бы не последний человек по уровню интеллекта. Кто что думает, действительно ли коммунизм это будущее человечества?
Коммунизма не бывает, это утопия. К какому-то разумному симбиозу мы придем рано или поздно, но это будет мало похоже на фантазии леваков.
Дугин топит за возрождение фашизма. Как бы не последний человек по уровню интеллекта. Кто что думает, действительно ли фашизм это будущее человечества?
мы окажемся в светлом коммунистическом будущем, где автоматизация освободит человек от труда, рантье не будут спауниться, сырки будут падать с неба, только если освободим нашего мессию из вечного сна в оковах капиталистических свиней.
хуйня какая то
Любая идеалистическая пораша - путь к фашизму, корпаративизму и солидаризму. У христианства, например, как и фашизма корпаративизм и солидаризм являются официальными положняками..
"онотоле" проплаченный зюгановым топит за коммунизм и сам считает что это утопия(хотя это не оглашается им, но логично что он знает что топит за хуйню), а зюганов тем временем топит за поддержку РПЦ, и коммунистом не является, и вообще ведет себя как эдичка который топил за национал-большевизм, где "национала" было минимальное количество, а значит и в зюганове минимальное количество коммунизма, также как и в грудинине и прочих вассерманах. Еще не понимаю нахуя всякие блогеры по типу Рудого и всяких гоблинов открыто топят за коммунизм и при этом являются мелкими буржуа. В вывод хочу сказать что политика это самая лицемерная и двуличная сфера деятельности,это можно показать на примере всяких "малолетних дебилов" которые топят за анархо-трансгуманизм и кошкодевочек и прочих нацизмов. Предположим, чуваку 15 лет , он не отличается своей мышечной массой и открыто топит за нацизм, а когда его какой нить даг спросит :"чувак ты че нацист?", тот ответ :"да" и даг уебет его с ноги, и потом чувак поймет что нацизм это не его. И вообще большинству девятиклассников нравятся слишком радикальные идеологии чтобы за счет них самоутвердиться, но у них это не получается и они начинают говорить что политика это говно и "посоны я центрист не бейте"
>Еще не понимаю нахуя всякие блогеры по типу Рудого и всяких гоблинов открыто топят за коммунизм и при этом являются мелкими буржуа.
Да всё просто. Народ уже так наелся говна, что оно ему и за даром не надь. Вот барыги и решили барыгнуть правдой, спрос рождает предложение. Получается отлично. Рынок ещё не монополизирован.
„Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим"
>Еще не понимаю нахуя всякие буржуи по типу Энгельса открыто топят за коммунизм
толя буржуй. ахах
респект за ДЕГа.
Он ещё Вассермана дураком и бородатой женщиной назвал, поднявшимся в 90-е на телевикторинах. Больше себя Онотоле никак не проявил, кроме как прикола на упячке.
да онотоле по сути же компьютер, тупо база данных, склад всякой забытой и непрактичной хуйни. сильно сомневаюсь, что он способен что-то решать, анализировать и генерить, кроме как выебываться на телеке
Он не компьютер, а актёр третьего плана, который на всяких проходных телешоу играл умного
он требует несколько лямов баксов на проведение исследований своей теории и возможности перехода на плановые рельсы
>фашизму, корпаративизму и солидаризму
Скажи это фашисту Д'Аннунцио, он тебе ебало за корпоративизм и солидаризм разобьет.
Политика бессмысленна, в особенности разделение на политические координаты. Взять тот же коммунизм, который находится в авторитарно-левом углу. Но де-факто последняя стадия развития коммунизма как раз таки либерально-левая (анархокоммунизм). Если не считать популистов, которые топят не за идеологии, а за продвижение себя через них коими и являются большинство политиков, то и капиталистические, и коммунистические идеологии верят в утопию. При капиталистической утопии - работаешь столько, сколько желаешь, получаешь соответствующе. При коммунистической - работаешь ради своей/всеобщей идеи, а получаешь как все. По факту, ни в одной идеологии тебя никто не наёбывает. Но на деле всё не так.
Во-первых, это утопии. Здесь исключен человеческий фактор. При капитализме тебя может наёбывать и эксплуатировать буржуй, при строящемся коммунизме тебя может наёбывать и эксплуатировать государство и общество. Антропогенный нацизм даже в расчёт не берём - надеюсь, каждый понимает, что это уже полный абсурд. Жадность меняет всё.
Во-вторых, мы уже наблюдаем перетягивание одеяла. Люди воюют не за истину и справедливость, а за достижение их интересов. Левыми сейчас становятся не потому, что это их настоящие нравственно-духовные ценности, а потому, что при левом государстве им будет дано больше ништяков и привилегий. То же самое и с либерально-правыми идеологиями.
Что получаем в итоге? На политической арене люди грызутся, потому что их видение утопического мира отлично от другого, а третья сторона на этом наваривается.
Политика не нужна. Обществу нужны не политические, а нравственно-моральные революции. Даже если устроить на Земле рай, то люди, не имея достойного представления об истории, философии, естественных науках просто подумают, что раз они живут заебись, то начнут считать это должным и само собой разумеющимся. А к чему это приведет? К тому, что они попытаются выжать максимум удовольствий и кайфа из мира, постепенно руша сложившийся строй.
Ни один из политических строев не способен на долгую жизнь. А тем более - счастливую.
Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
Во-первых, это утопии. Здесь исключен человеческий фактор. При капитализме тебя может наёбывать и эксплуатировать буржуй, при строящемся коммунизме тебя может наёбывать и эксплуатировать государство и общество. Антропогенный нацизм даже в расчёт не берём - надеюсь, каждый понимает, что это уже полный абсурд. Жадность меняет всё.
Во-вторых, мы уже наблюдаем перетягивание одеяла. Люди воюют не за истину и справедливость, а за достижение их интересов. Левыми сейчас становятся не потому, что это их настоящие нравственно-духовные ценности, а потому, что при левом государстве им будет дано больше ништяков и привилегий. То же самое и с либерально-правыми идеологиями.
Что получаем в итоге? На политической арене люди грызутся, потому что их видение утопического мира отлично от другого, а третья сторона на этом наваривается.
Политика не нужна. Обществу нужны не политические, а нравственно-моральные революции. Даже если устроить на Земле рай, то люди, не имея достойного представления об истории, философии, естественных науках просто подумают, что раз они живут заебись, то начнут считать это должным и само собой разумеющимся. А к чему это приведет? К тому, что они попытаются выжать максимум удовольствий и кайфа из мира, постепенно руша сложившийся строй.
Ни один из политических строев не способен на долгую жизнь. А тем более - счастливую.
Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
миром правят собаки, это да, но у тебя какая-то наивна идеалистическая позиция. мол, изменится человек, станет Б-гом, не будет грешить и ставит свои корыстные цели выше всех, заживем. но нравстенность и этика есть производная от текущих условий. да, некоторые люди могут опережать свое время, быть в плане идей выше других, но под гнетом текущего строя они падают ту же пропасть, откуда некогда выпрыгнули.как Люсьен у Бальзака. ведь все начитавшись Аристотелей, Кантов и Лихачевых не станут лучше в миг и изменят мир. нет. ты как французский утопист типа Фурье рассуждаешь.
>Как бы не последний человек по уровню интеллекта.
Старый уже. Возраст дает о себе знать. Тем более, большая часть жизни прошла, когда все вокруг пытались построить этот самый коммунизм. Вот психика и пытается вернуться во времена, когда хуй стоял.
На кой Васерману ХУЙ?
Чтобы не превратиться в бабу с ее мелкопроблемами.
Это тот фошист который воевал в первой мировой против Германии? Чёт не очень фашистский фашист, но вполне себе солидарист.
Я и говорю про то, что это утопия. Я не верю в идеализм, лишь показываю к нему шаги. Утопии, увы, не достигнуть.
> даг уебет его с ноги, и потом чувак поймет что нацизм это не его
Так если и тебя, например, уебать с ноги, ты и в любви к Летающему Макаронному Монстру признаешься. И что из этого следует?
>хочу сказать что политика это самая лицемерная и двуличная сфера деятельности
>вообще большинству девятиклассников нравятся слишком радикальные идеологии чтобы за счет них самоутвердиться, но у них это не получается и они начинают говорить что политика это говно
Проиграв з подливою
а я говорю, что путь твой это дорога в никуда. только революция и никак иначе
Нахуй это туда
>Кто что думает, действительно ли коммунизм это будущее человечества?
Конечно НЕТ.
>Кто что думает, действительно ли коммунизм это будущее человечества?
Проблему нужно ставить не так.
Сейчас у нас есть следующая проблема: капитализм. Труд (зарплата), земля (рента), деньги (процентная ставка) воспринимаются как товары. Ты должен постоянно накапливать, потому что на тебе долги и налоги.
Безотносительно оценки,- де-факто, капитал - это (пользуясь метафорой Ника Лэнда) инопланетный монстр из будущего, квази-агент, направленный против собственных адептов, - как эволюция против видов, а наука против учёных. Эдакая человеконенавистническая лавкрафтианская ёбань, желающая тебя сожрать.
Не знаю, насколько образ США соответствует действительности, но он какой-то особенно тяжёлый.
Это страна, в которой развита экономика и зарплаты большие, а то и огромные, но:
1) буквально одна ошибка и тебе тяжело вернуться в игру. Колоссальная конкуренция обесчеловечивает отношения - человек человеку то конкурент, то партнёр
2) интересно происходит ближе к концу жизни - где-то была статья о том, как местная медицина огромной своей частью направлена на то, чтобы не дать твоему еле живому телу умереть. Человека через боль, тоску и мучения будут тащить и тащить, пока на его счету есть деньги. Задача местной медицины - вытянуть из тебя как можно больше накоплений в самом конце жизни.
>кто что думает, действительно ли коммунизм это будущее человечества
Ни у кого построить его не получается. СССР можно назвать большим экспериментом, попыткой вырастить человека нового типа - на определенный момент это получилось сделать, но потом всё рухнуло. Слишком много факторов должно сложиться: да, в какой-то период времени зарплаты и прочие дела уходят на второй план, появляется больше места для человеческих отношений, людей начинают больше заботить другие люди.
Сама идея красивая и стоит посмотреть архивы советских передач, чтобы реально увидеть - люди там были другие. Но почему-то вот рухнуло, так что хз что делать. Напрашивается вывод "Не работает".
Всё просто:
капитализм - это иллюзия;
коммунизм - это иллюзия;
СССР - это иллюзия;
США - это иллюзия.
И да.
Сознание - это иллюзия.
>капитализм - это иллюзия
>СССР - это иллюзия;
>США - это иллюзия
Истинно так. Капитал - это квази-агент, аки корпорации, государства и Зевс, - которым ты приписываешь существование, юридические права и намерения. Persona fictiva.
Деньги - это фантики с выдуманной ценностью. Инструментализация магического мышления и фетишизации.
Социальное взаимодействие обусловлено неспособностью увидеть действительность такой, какая она есть.
>Сознание - это иллюзия.
Эти неспособности требуют очень специфического восприятия среды. Т.е. очень специфической физиологии - и, следовательно, по умолчанию подвержены манипуляции. Кастомизированный опыт, эмоции и интенции от дизайнера в ближайшем будущем, получи и распишись.
>Социальное взаимодействие обусловлено неспособностью увидеть действительность такой, какая она есть.
Т.е. если бы мы видели действительность такой, какая она есть (возможность чего нужно еще доказать), то мы бы резко перестали взаимодействовать друг с другом и сидели бы каждый в своем углу? Так получается?
> Т.е. очень специфической физиологии - и, следовательно, по умолчанию подвержены манипуляции. Кастомизированный опыт, эмоции и интенции от дизайнера в ближайшем будущем, получи и распишись.
Полноте, сударь, скучно, тысячу раз уже слышали.
>Т.е. если бы мы видели действительность такой, какая она есть (возможность чего нужно еще доказать)
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
>то мы бы резко перестали взаимодействовать друг с другом
Ты - это и есть неспособность. Собственно, ещё Ницше писал, что ложь несёт положительное, конструктивное значение.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
И каким образом факт того, что на определенной частоте наш глаз перестает замечать мелькание, означает, что мы не видим действительность такой, какая она есть? Что есть действительность в таком случае? Способность видеть мелькание света при любой частоте? Это есть всего лишь абсолютно точное восприятие, все еще обусловленное твоей чувствительностью, а не видение действительности такой, какая она есть. "Видеть действительность такой, какая она есть" — оксюморон. Мы видим действительность такой, какой она нам кажется.
>Ты - это и есть неспособность. Собственно, ещё Ницше писал, что ложь несёт положительное, конструктивное значение.
Это не ответ на мой вопрос. Чат-бот, ты хуево работаешь, позови мне сотрудника.
>И каким образом факт того, что на определенной частоте наш глаз перестает замечать мелькание, означает, что мы не видим действительность такой, какая она есть?
На такой, что незамечание мелькания позволяет тебе смотреть телевизор и передавать/воспринимать инфу через фильмы.
>Мы видим действительность такой, какой она нам кажется.
Истинно так, а то как оно тебе кажется зависит от изъянов твоей физиологии. Глаз перестаёт замечать мелькание - получи культуру. Глаз научится различать мелькание - хуй тебе, а не фильмы.
Мозг научится преодолевать магическое мышление (понимать, что деньги - фантики) => хуй тебе, а не экономика.
>Это не ответ на мой вопрос.
Это ответ на твой вопрос. Ты не очень умный просто.
Изъяны - это модерновый фашистский дискурс. Можно сказать так: есть состояния, далее применяется оценочное суждение дающее характеристику состояниям. Вот. А действительность мы не видим. "Мы видим" и есть действительность.
>Мозг научится преодолевать магическое мышление (понимать, что деньги - фантики) => хуй тебе, а не экономика
И почему? Как аргументируешь? Скажем так, от этого понимания телесные потребности не изменяются. Все еще нужны еда, тепло, гигиена, медикаменты.
>"Мы видим" и есть действительность.
Мы видим, что мы можем прямо воздействовать на "мы видим". Мы видим, что "мы видим" опирается на воздействие с тем, что мы не видим.
>Скажем так, от этого понимания телесные потребности не изменяются. Все еще нужны еда, тепло, гигиена, медикаменты.
При афазии информационный голод тоже никуда не девается. Вот только читать и понимать речь, ты перестаёшь.
>На такой, что незамечание мелькания позволяет тебе смотреть телевизор и передавать/воспринимать инфу через фильмы.
Ну так получается, что иллюзия (нечто нереальное) производит вполне реальный продукт. Но как недействительная причина может иметь действительное действие?
>Мозг научится преодолевать магическое мышление (понимать, что деньги - фантики) => хуй тебе, а не экономика.
А тебе не приходила в голову мысль, что мозг сознательно пошел на иллюзию денег? Что люди договорились считать фантики деньгами? И даже обеспечили этот фантик реальным товарным эквивалентом? Ты в курсе, что первые бумажные деньги — это обязательство банка выплатить номинал ассигнации в металле при предъявлении? Не говорит ли это о том, что люди, изобретя ассигнации, вполне сознавали, что сама по себе банкнота — это простая бумажка, которая ничего не стоит вне соглашения? Ты реально думаешь, что какой-нибудь флорентийский купец обменял бы свои груды золота на простую бумажку, которая ничего не стоит, не имея при этом никаких гарантий? Банкнота — это гарантированный фантик, которую можно обменять на золото. Золотой слиток — это гарантированная железячка, потому что ее можно переплавить во что-то, в украшение, например, или в проводник на худой конец. А так уж получилось, что людям нравится блеск золота, это реальный, объективный спрос, построенный на иллюзии фетишизма. Сам факт фетишизма реален, он имеет место. Люди неизбежно придают значение вещам, которое вещи сами по себе не имеют, и это, оказывается, полезно. Иллюзия продуктивна, а если она может иметь реальные продукты, то значит иллюзия есть реальный фактор.
>Это ответ на твой вопрос. Ты не очень умный просто.
Мой вопрос был: если бы мы не имели ту конфигурацию зрения, что мы имеем сейчас, была бы у нас культура и социум или не были бы? Твой ответ цитаткой Ницше не катит. То, что я есть определенная и неидеальная конфигурация зрения не объясняет, почему социум не мог бы сложиться при идеальной конфигурации зрения. Можно изобрести такой фильм, который был бы смотрибелен при способности глаза воспринимать сверхвысокие частоты. То, что фильм есть такой, какой он есть, есть всего лишь последствие данной конфигурации, не более того.
И да, экономика может работать и без обоснования на фетишизме. К примеру, одной из ранних форм денег были шкурки или бронза. Из шкурки можно было что-то вышить теплое, из бронзы выковать инструмент. Никакого фетишизма, только экономика, построенная на прагматичных деньгах. Только вот такие "прагматичные" деньги оказались непрактичны. Вот и сошлись на безусловном символе, то есть фетише, который более практичен и удобен.
Пидарас ты любой тред испаганишь своей парашей.
>Мы видим, что мы можем прямо воздействовать на "мы видим". Мы видим, что "мы видим" опирается на воздействие с тем, что мы не видим.
Да. И с перехода на "мы не видим" начинается текстовая игра, это уже не действительность.
>При афазии информационный голод тоже никуда не девается. Вот только читать и понимать речь, ты перестаёшь.
К чему эта аналогия? Мне интересна аргументация почему преодоление магического мышления рушит экономику.
>получается, что иллюзия (нечто нереальное) производит вполне реальный продукт. Но как недействительная причина может иметь действительное действие?
Получается, что если глава тоталитарной секты, представившийся богом Кузей, может заставить тебя переписать на его имя твою хату. Но как он может это сделать, если он не бог Кузя?
>Иллюзия продуктивна, а если она может иметь реальные продукты, то значит иллюзия есть реальный фактор.
Следовательно, бог Кузя - настоящий.
>Ты реально думаешь, что какой-нибудь флорентийский купец обменял бы свои груды золота на простую бумажку, которая ничего не стоит, не имея при этом никаких гарантий?
Ты реально думаешь, что шимпанзе реально отдаст тебе банан, если ты ему скажешь, что ему воздастся сто бананов в загробном мире?
>Что люди договорились считать фантики деньгами?
Договорились при помощи языка. Чтобы владеть языком, тебе нужно, чтобы мозги обладали достаточно схожей конструкцией, чтобы это вообще сработало.
>То, что я есть определенная и неидеальная конфигурация зрения не объясняет, почему социум не мог бы сложиться при идеальной конфигурации зрения
Потому что социальным сцеплением служит незнание. Чтобы поверить выкрику товарища о хищнике, тебе не нужно лезть к нему в черепную коробку. У тебя свой "симулятор". Ты подставляешь свои интенции, из расчёта, что твой товарищ сконструирован так как ты.
Вот только, если твой товарищ психопат или шизофреник, то это не канает. У него другие алгоритмы поведения. Твоё "считывание" будет ошибочно.
>К примеру, одной из ранних форм денег были шкурки или бронза.
Да хоть кредит через словесные обещания. Ты ввёл некую "валюту" (метафизическую хуитку). И эта хуитка обладает тем же статусом, что и Зевс, посылающий тебе дождь.
>с перехода на "мы не видим" начинается текстовая игра
Вот только "языковые игры" подразумевают не каузальность, а некие "правила", которые можно нарушать. "Нарушать" подразумевает, что "правила" - это трансцендентные хуитки, которые влияют на твою швабодку воли. На что тебе требуется продемонстрировать конкретное место воздействия трансцендентного домена правил на мозг.
>почему преодоление магического мышления рушит экономику.
Потому что ты синхронизирован через незнание/неспособность/ложь. Любой рассинхрон служит для социального взаимодействия эдаким universal acid.
>трансцендентного домена правил на мозг
Исхожу из позиции, что трансцендентного и правил не существует в действительности, как и свободы воли и мозга. Текст - это узоры в "мы видим", игра - это своего рода метафора. Так что если ты находишься в представлениях модерна и около мы общий язык вряд ли найдем. Но мне интересно послушать как вы внутри своей парадигмы строите аргументацию.
>синхронизирован через незнание/неспособность/ложь
Синхронизирован с чем? Синхронизирован кто? Человек, как субъект? Если тебе не хочется объяснять и ты просто ретранслируешь идею, которую где-то прочел, скажи откуда это, я сам найду и разберусь.
Вот это трудно воспринимать, как аргументацию, когда не знаком с терминами.
>Любой рассинхрон служит для социального взаимодействия эдаким universal acid.
>Текст - это узоры в "мы видим", игра - это своего рода метафора.
Поиграй с поврежденной зоной Брока и областью Вернике.
>Синхронизирован с чем? Синхронизирован кто? Человек, как субъект?
Мозг, взаимодействующий с другими мозгами через общие эвристики
>Если тебе не хочется объяснять и ты просто ретранслируешь идею, которую где-то прочел, скажи откуда это, я сам найду и разберусь.
https://rsbakker.wordpress.com/2015/05/18/more-disney-than-disney-world-semiotics-as-make-believe/
https://rsbakker.wordpress.com/2015/05/25/more-disney-than-disney-world-semiotics-as-theoretical-make-believe-ii/
https://rsbakker.wordpress.com/2014/03/24/davidsons-fork-an-eliminativist-radicalization-of-radical-interpretation/
https://rsbakker.wordpress.com/2017/12/15/the-liars-paradox-naturalized/
https://rsbakker.wordpress.com/2014/11/02/meaning-fetishism/
https://rsbakker.wordpress.com/2012/09/27/thinker-as-tinker/
>скажи откуда это, я сам найду и разберусь
мамкин разбиратель в треде
Спасибо, было занятно. Теперь пожалуй можно не читать твои посты на этой доске, не в том плане, что они ерунда, а в том плане, что ясно из какой матрицы представлений исходят утверждения.
>>Текст - это узоры в "мы видим", игра - это своего рода метафора.
>Поиграй с поврежденной зоной Брока и областью Вернике.
Охуительные аргументы, сейчас стены ебать буду.
Футбол - это иллюзия, потому что в футбол нельзя играть с отрезанными ногами.
>Футбол - это иллюзия, потому что в футбол нельзя играть с отрезанными ногами.
Наоборот. Это как если бы в футбол ты без отрезанных ног поиграть не смог бы.
Понимаешь, узоры из говна на стене - это узоры из говна на стене. А хищник в кустах - это хищник в кустах. Узоры - не хищник. Так какого хуя какие-то узоры включают в мозге сигнал о хищнике? False positive type I error.
Pattern recognition.
Одно другому не мешает. Pattern recognition порождён через shallow cognition
Shallow cognition экономнее.
Экономнее. Ровно до того момента, когда ты не начинаешь обращать внимание на конкретное устройство своей прошивки. После чего "экономия" превращается в "cheat space"
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.87.2456&rep=rep1&type=pdf
>пока ты не начинаешь
фикс
>как эволюция против видов, а наука против учёных
Второе немного не понял, но в целом идея очень интересная и какая-то неожиданная.
Где конкретно у него это можно почитать?
>Science is orientated against scientists, capitalism is oriented against businesses. These are processes that are in a relation of subjecting the elements within their domain to aggressive destructive criticism with some kind of selective criteria, which means they push things in a particular self-propelling direction
https://syntheticzero.net/2017/06/19/the-only-thing-i-would-impose-is-fragmentation-an-interview-with-nick-land/
А жизнь против человеков, глубина глубин.
Если человеки дохнут, то это не знаменует жизнь. Жизнь - это когда человеки живут (не дохнут).
Если виды вымирают, то это знаменует эволюцию. Эволюция - это когда происходит естественный отбор.
>это когда происходит естественный отбор
Для этого не надо умирать.
мимо
>Для этого не надо умирать.
Не надо. Достаточно просто оказаться в жопе.
в жопе.
FIX
>как эволюция против видов, а наука против учёных.
Двачую
Прошлое за коммунизмом. Будущее за похуизмом в мире капитализма. Тотальная автоматизация превратит всех в людей, которым не нужно будет заниматься трудом в принципе. Только деятельностью, которая приносит удовольствие. У всех будет всё, что нужно. Машины, квартиры, еда, одежда - всё это будет стоить копейки. Хочешь в космос? Тренируйся, пройди отбор и станешь космонавтом. Хочешь не работать? Пожалуйста, не работай. Сегодня ты ешь шаурму в кафе у друга, завтра ты открываешь магазин телефонов по тысяче за штуку. Потом, конечно, закрываешь.
Тогда, возможно, начнётся снижение населения и селекция людей. Но селекция на добровольной основе, ведь от детей столько проблем, люди сами согласятся не иметь потомства.
Войны пропадут за ненадобностью, лётчики будут летать только чтобы перевозить пассажиров. Воинственных людей будут наказывать на государственном уровне.
Государства начнут интеграцию друг в друга, со временем появится мировое государство без столицы, всемирная конфедерация.
Тогда вся конкуренция перейдёт в мир компьютерных игр, в котором есть и феодалы, и рыцари, и замки, и короли, и войны, и стрельба. Но и это ненадолго. Их запретят, потому что там кровь и смерть твоими руками. Зачем имитировать убийства? Останется только неинтерактивное искусство.
Начнётся диктатура морали, уже сейчас в странах Европы за травлю в школах могут штрафовать.
Капиталистом сможет стать любой, вплоть до школьника, ведь пролетариатом будут роботы, а не люди. Дальше расцвет науки, небывалый скачок научного прогресса во всех областях.
Дешёвое высшее образование, со временем оно интегрируется в школьное.
Люди будут искать и находить любовь всей своей жизни.
В принципе чем-то похоже на зороастрийский конец света, где все нечестивцы будут уничтожены, а остальных ждёт счастливое царство света.
Про игры отмечу, что правильные игры типо Майнкрафта будут разрешены, остальные типо ГТА запрещены.
Бля, нет, даже не так. В Майнкрафте же можно убивать деревенских жителей. Короче те, где ты good на сто процентов, будут разрешены.
>Тотальная автоматизация превратит всех в людей, которым не нужно будет заниматься трудом в принципе
Лол, блять. При капитализме не возможен переход к тотальной автоматизации С кого ты будешь получать прибыль если нет рабочих мест?
С таких же автоматических капиталистов, с инженеров, учёных, певцов, лавочников. Некоторые профессии останутся. Появится информационный рынок.
Проблема современного постсоветского человека в том, что тот воспринимает капитализм как что-то реально
существующее, а коммунизм как что-то реально грядущее.
Не будет никакого коммунизма никогда. Капитализма тоже не будет, потому что марксистская парадигма ошибочна.
дугинский фашизм это хороший, русский фашизм
Там наверное ваще не надо будет умирать
Так и будет. Смерть рано или поздно победят, когда узнают механизм старения и смерти.
К твоему сведению, Фукуяма давно переобулся в маоисты.
Пиздец какие-то долбоебы собрались, коммунизма у них никогда не было, а вот капитализм это тебе не утопия, а реальная модель общества. Ахуеть, шизойды. Иерусалимскую общину хотя бы погуглите, бляди
>Пиздец какие-то долбоебы собрались, коммунизма у них никогда не было, а вот капитализм это тебе не утопия, а реальная модель общества.
Буду краток:
Нахуй капиталистоблядков!
Общественная собственность на средства производства - вместо частной собственнности,
и автоматизация удовлетворения реального спроса, вместо спроса - платежеспособного.
Тогда не будет грызни капиталистоблядской за шиши ссаные, она нахуй не нужна никому, доебала она уже.
А то пижженным баблом свои финансовые пузыри дуют, суки, формируя военные бюджеты... Хуй на рыло им!
Финансовая система - кидальная крысинная параша.
А производства - они святые. Нефиг шкварить их о грязное бабло неотмытое.
Далее, возможен был бы и последующий плавный переход - на ресурсно-ориентированную экономику Жака Фреско.
Это - старый-добрый коммунизм. Должно взлететь, как Гагарин, при Сталине!)
>взлететь, как Гагарин, при Сталине!)
Вся суть коммидебилов.
>Как бы не последний человек по уровню интеллекта
хех он же обычный клоун, как понасенков, но более эрудированный.
Закончил лютейшую шарагу, по факту публицист-популист который просто выебывается. От Невзорова больше проку.
Какое отношение гагарин имеет к плановой экономике, кстати?
Всё прошло по плану, не?
Да, потому что невозможно автоматизировать производство на определённый процент без того, чтобы экономика встала полностью на плановые рельсы. Вопрос времени. Процитирую классика: WHERE WILL IT EEEEEEEND??????
Невозможно запланировать все.
Планируй больше, чем нужно сейчас, а если заметишь изменение потребности - меняй план.
Понятно, хуеплет очередной.
Что мешает собирать отчетность с производственных единиц и вносить изменения в план?
Да, это гениальное глубокое решение. Убедил.
Блев, это все мечты, которые поломаются об айсберг реальности
