Сохранен 79
https://2ch.hk/wm/res/3607058.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Зачем нужны нарезы?

 Аноним OP 10/03/21 Срд 19:12:00 #1 №3607058 
340px-Challenger2mainbattletank.jpg
Не знаю, чем думают англичане, оставляя эту архаику на Челленджерах. Меньше ресурс ствола, жопные боли с БОПСами и ПТУРами, повышенная сложность изготовления. Кроме них так делают ещё весёлые индусы на супер-пупер-Арджунах.
Зачем они вообще нужны - нарезы в танковых пушках конца 20-го - начала 21-го века?
Аноним OP 10/03/21 Срд 19:21:20 #2 №3607061 
Бамп
Аноним ID: Противопехотный Чапаев 10/03/21 Срд 20:18:08 #3 №3607076 
Великобританская чванливая нетакокаквсевость.
Аноним ID: Современный Радуев 10/03/21 Срд 20:21:30 #4 №3607080 
Анон, ты сам себе ответил.
>Меньше ресурс ствола, жопные боли с БОПСами и ПТУРами, повышенная сложность изготовления.
Не зачем оно не нужно. Не, ну так-то преимущества тоже есть, но, по общему мнению, недостатки их сильно перевешивают. Поэтому никто и не делает - страны с наркоОПК не в счёт.
А вообще, такое лучше или в ликбез, или в танкотред.
Аноним ID: Современный Радуев 10/03/21 Срд 20:22:41 #5 №3607081 
*Ни зачем, самофикс.
Аноним ID: Heaven 10/03/21 Срд 20:47:38 #6 №3607087 
>>3607058 (OP)
Не захотели отказывать от HESH с высокой кучностьюпри стрельбе калиберными снарядами она выше с нарезами
>Кроме них так делают ещё весёлые индусы
Колониальное наследие
Аноним ID: Строгий Хартманн 10/03/21 Срд 21:06:39 #7 №3607093 
image.png
image.png
>>3607058 (OP)
У них БМП с кассетным заряжанием(!) и без стабилизатора(!!) в 21 веке, хули ты от них хочешь? У них свой путь.
Аноним ID: Матричный Ямадаев 10/03/21 Срд 21:12:18 #8 №3607094 
>>3607058 (OP)

Чтоб стрелять калиберными снарядами с высокой точностью и хорошим ресурсом.
Аноним ID: Heaven 10/03/21 Срд 21:14:44 #9 №3607096 
>>3607093
В общем и целом, у британцев супергодные реактивные двигатели, а все остальное как-то meh.
Аноним ID: Гусарский Телеш 10/03/21 Срд 21:36:30 #10 №3607099 
>>3607058 (OP)
Танки с танками не воюют.
Фугасы наше все
Аноним ID: Фортифицированный Филипп Голиков 10/03/21 Срд 21:46:06 #11 №3607101 
>>3607093
>этот автомат и этот самолет
А ведь реально особый путь. А как у бриташки с корабликами сейчас? Хоть это наследие не просрали?
Аноним ID: Кожно-нарывной Виктор Калашников 10/03/21 Срд 21:56:21 #12 №3607103 
>>3607093
>>3607058 (OP)
Бмп-кассеты уже все, вместо нарезной на Ч-2 ставят башню с Рейнметалл-120.
Аноним ID: Неустрашимый Рохлин 10/03/21 Срд 21:56:50 #13 №3607105 
>>3607093
У Челленджера пушка заряжается картузами, тоже архаика. Хотя на саушках больших калибров до сих пор актуально, но на танках такое себе.
Аноним ID: Мелкокалиберный Сугияма 10/03/21 Срд 22:16:14 #14 №3607114 
>>3607058 (OP)
Британская наркомания. Традиции-с, еще с Шерлока Холмса и опиумных курилен. А традиции это святое. Нет, иногда у них получались офигенные вещи, вроде V-бомберов (по крайней мере внешне), но зачастую выходил страх и ужас.
А в 21 веке их и не будет - производство Челленджеров всио, как и вообще танковые войска Бриташки. От них официально отказались в перспективе.
>>3607101
Просрали. Авики выходят калечные, которые стоят в базах на ремонте вместо боевой службы. Рядом с ними стоят Дэринги, у которых тоже если есть хотя бы два боеготовых из шести - удача и счастье. Были случаи когда все шесть на ремонтах были.
Аноним ID: Мотострелковый Сталин 10/03/21 Срд 23:21:03 #15 №3607134 
>>3607058 (OP)
>Англичане
>Зачем они придумали хуйню_нейм?
Это англичане! У них БМП с нестабилизированной пушкой с пачечным заряжанием. Нарезы - это меньшее из того сонма ебанутых технических решений, которые есть в их бронетехнике.
Аноним ID: Логистический Андрей Мельник 10/03/21 Срд 23:23:22 #16 №3607137 
1389987650473.gif
>>3607093
>767Кб, 1384x606
Аноним OP 10/03/21 Срд 23:45:18 #17 №3607147 
>>3607087
Нахрен им сдался уже устаревший бронебойно-фугасный снаряд, когда у танков уже с 1960-х годов комбинированная броня, гасящая эффект взрывной волны. Против пехоты тоже не особо вариант.
Единственное, где хеши ещё более-менее ничего - это инженерные задачи типа "снести нахуй вот эту огневую точку". Для этого сделали инженерные танки типа Центуриона ARVE, но и у того калибр дикий. Да и вроде с такими задачами может сдюжить и нормальный ОФС.
Аноним ID: Матричный Ямадаев 11/03/21 Чтв 00:44:08 #18 №3607157 
>>3607147
Комбинашка только во лбу.

>где хеши ещё более-менее ничего - это инженерные задачи типа "снести нахуй вот эту огневую точку".

Так же поражение любой небронированной техники. Конечно, ОФС тоже неплохо справляется, но, слушай что с ОФС. Гладкоствольная пушка кидает ОФС, конечно, да, но у этого ОФС большой хвост и высокая начальная скорость, что бы он хоть как-то попадал. Из-за этого взрывчатки помещается мало, а ствол изнашивается быстрее. Вообще ГСП лучше нарезной пушки толкьо если много стрелять ОБПС. В 70-х это было очень актуально и в 80-х тоже. Но сейчас танков стало меньше, танки с танками не воюют и поэтому нарезная пушка не такой дурацкий вариант. Как тогда, когда этот самый Челленджер создавался.

ИМХО в идеале нужно было делать (вместе Абрамса и ровесников) танк примерно такой компоновки как Молот, но с ПТРК и 105мм пушкой, но это сейчас, в те времена такой проект нёс огромные риски. Сейчас вообще танки плавно теряют актуальность.
Аноним ID: Форсажный Руслан Онищенко 11/03/21 Чтв 03:46:35 #19 №3607174 
>>3607058 (OP)
>Зачем они вообще нужны - нарезы
L31A7 же.
Убивают Т-72/90 как нехуй делать.
Аноним ID: Заградительный Ванька 11/03/21 Чтв 04:14:21 #20 №3607176 
uwot.gif
>>3607174
Как там в пятидесятых? Подбой изобрели?
Аноним ID: Военно-морской Александр Новиков 11/03/21 Чтв 05:04:01 #21 №3607184 
>>3607174
Да блядь, а еще меня там на т34 против кт и паттонов выпускают нахуй.
Ниразу не нерфят в пользу господ изза лужи, ага.
Аноним ID: Форсажный Руслан Онищенко 11/03/21 Чтв 05:23:38 #22 №3607191 
>>3607176
>>3607176
На Т-90? еще нет
Аноним ID: Форсажный Руслан Онищенко 11/03/21 Чтв 05:26:09 #23 №3607193 
>>3607185
Давно уже не может, с 60х.
Проебаные технологии и полимеры.
Аноним ID: Заградительный Ванька 11/03/21 Чтв 05:35:27 #24 №3607200 
image.png
>>3607193
падажжи ёбана
Аноним ID: Тяжеловооруженный аль-Джулани 11/03/21 Чтв 07:31:45 #25 №3607222 
16439603.jpg
>>3607157
> этого взрывчатки помещается мало
Ты совсем что ли больной? На пике зоф 26 в разрезе, 3 кг вв, расскажи как в него можно напихать еще больше тротила?
Аноним ID: Инфракрасный Жиффар Мартель 11/03/21 Чтв 08:06:59 #26 №3607226 
>>3607103
>Бмп-кассеты уже все,
Не всё, недавно объявили, что модернизацию БМП отменяют, денег нет. Кассеты по 3 выстрела остаются.
Аноним ID: Инфракрасный Жиффар Мартель 11/03/21 Чтв 08:09:21 #27 №3607227 
>>3607114
>Авики выходят калечные, которые стоят в базах на ремонте вместо боевой службы.

Один уже успели в порту немного притопить. Теперь долгий ремонт с заменой электрооборудования.

Дэринги в принципе норм корабли ПВО, но ударного вооружения нет, количество крохотное и да, всё в ремонте. Несколько гарпунов переставляют с корабля на корабль, чтобы с ними в море выходить.
Аноним ID: Заградительный Ванька 11/03/21 Чтв 08:43:09 #28 №3607236 
>>3607157
>Комбинашка только во лбу.
А в борт любой танк бьётся из PaK40, надо назад откатываться. ХЕШ хорош для складывания лёгкой техники, противотанковый из него никакой.
Ты бы ещё рарден оправдал, чаехлёб.

бля, я твой бред дальше почитал
Аноним ID: Заградительный Ванька 11/03/21 Чтв 08:55:17 #29 №3607239 
image.png
https://www.tankarchives.ca/2018/01/120-mm-hesh-vs-125-mm-he.html
Аноним ID: Мотострелковый фон Клюге 11/03/21 Чтв 11:07:18 #30 №3607275 
>>3607236
>ХЕШ хорош
Против пихотв тоже херня, тонкая рубашка, мало маленьких осколков, фиговая проникающая способность. Хеш для полома построек и всяких укрепов хорош по сравнению с офс, но не ультимативно.
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 12:41:30 #31 №3607764 
>>3607058 (OP)
>Зачем нужны нарезы?
Во-первых это красиво
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 12:44:24 #32 №3607766 
>>3607099
Тогда Т-55 наше всё
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 12:47:42 #33 №3607770 
>>3607222
>как в него можно напихать еще больше тротила
Легко. Продолжить тело снаряда там где стабилизаторы
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 12:49:59 #34 №3607772 
>>3607236
>в борт любой танк бьётся из PaK40, надо назад откатываться
Кстати не такая уж плохая идея
Аноним ID: Заградительный Ванька 12/03/21 Птн 12:52:20 #35 №3607774 
image.png
>>3607772
Ну как бы к этой хуйне БОПС будет шить три абрамса поперёк.
Аноним ID: Заградительный Ванька 12/03/21 Птн 12:54:11 #36 №3607775 
>>3607770
Оперение там и так дополнительное, алё.
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 13:15:12 #37 №3607794 
Screenshot2021-03-12 0385eaecbf8af3b7 jpg (Изображение JPEG[...].png
Screenshot2021-03-12 scale1200 (Изображение WEBP, 1200 × 10[...].png
>>3607775
> уиидополнительнохрю
Алёкнул тебе за щеку, дегрод
Стабилизаторы отъедают длинну корпуса снаряда
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 13:15:44 #38 №3607795 
>>3607774
К этому потешному гранатомету? Обязательно будет
Аноним ID: Карбюраторный Покрышев 12/03/21 Птн 13:23:28 #39 №3607799 
image.png
image.png
image.png
>>3607795
Макакич, ты полноценную длинную 57 мм из Кинжала/АУ-220 перепутал с 2А94 из Эпохи, которая действительно жирный АГС-57. Но БОПС должен быть (заявлен по крайней мере) к обеим.
https://tass.ru/armiya-i-opk/10584225
Аноним ID: Заградительный Ванька 12/03/21 Птн 13:37:53 #40 №3607804 
>>3607795
Там калиберным за 100мм бронебойности. Это зенитное орудие в девичестве если ты не в курсе.

>>3607794
А массу они не отъедают?
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 14:14:39 #41 №3607818 
>>3607804
>Это зенитное орудие в девичестве
Подумал что это ЛШО-57
>А массу они не отъедают?
Массу ВВ отъедают
>>3607799
> к обеим
Хз какова будет эффективность бопс для по-сути гранатомета

Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 14:16:59 #42 №3607819 
>>3607774
Заброневой эффект у калиберных бронебойных 75-мм намного выше чем у 57-мм бопсов
Аноним ID: Инфракрасный Йодль 12/03/21 Птн 16:10:57 #43 №3607856 
>>3607774

Ух ты!! Круто!!! Интересно, эту хуйню доделают к тому времени как Абрамсы только в нацгвардии останутся или раньше?
Аноним ID: Нервно-паралитический Сухой 12/03/21 Птн 16:15:55 #44 №3607859 
Планы на Абрамсы.jpg
>>3607856
>Абрамсы только в нацгвардии останутся или раньше?
На этот счёт не переживай
Аноним ID: Заградительный Ванька 12/03/21 Птн 16:45:21 #45 №3607862 
>>3607856
Думаешь амеры осилят 120+ борта?
Аноним ID: Окруженный Бернард Фрейберг 12/03/21 Птн 17:19:20 #46 №3607881 
По этой логике, ИС-4 был и есть лучший танк на все времена.
11 танкотредов даром не прошли, оказалось, что умение держать бортом Pak 40 - это главное, а остальное приложится.
Аноним ID: Заградительный Ванька 12/03/21 Птн 17:28:41 #47 №3607886 
>>3607881
>нарезнуха рулит, можно хешем по танкам стрелять на 8км!
>вот испытания, не работает
>так композит только во лбу!
>ну а в борт и танковая пушка не нужна
>пока эту пушку сделают танкам запилят борта от неё защищённые!
атаки и корнеты мы опустим
Аноним ID: Радиолокационный Павел Курочкин 12/03/21 Птн 17:35:16 #48 №3607892 
14ad25tbb173-14-45.jpg
>>3607147
>у танков уже с 1960-х годов комбинированная броня
Маня, нанотехнологии комбинированной брони еще с ВМВ развиты.
>гасящая эффект взрывной волны
Извини, но хуй голой жопой не загасишь.
Аноним ID: Авиационный Ярыгин 12/03/21 Птн 17:47:13 #49 №3607902 
>>3607794
https://www.tankarchives.ca/2018/01/120-mm-hesh-vs-125-mm-he.html
ВОт тебе статейка по поводу эффективности бронепробития и заброневого действия HESH в сравнении с ОФС.
Бриты пришли в выводу что оно эквивалентное.

Аноним ID: Инфракрасный Йодль 12/03/21 Птн 17:50:01 #50 №3607903 
>>3607859

А такие же планы на Т-15 есть, где можно картинку посмотреть?
Аноним ID: Heaven 12/03/21 Птн 17:55:19 #51 №3607906 
>>3607856
> Абрамсы только в нацгвардии останутся

Ой какой непуганный экземпляр, а можно посмотреть на что их собрались менять? Учитывая что от прототипа до серии это уверенные 10 лет минимум, уже пора выкатывать давно, а я что-то не слышал даже о финансированнии перспективных коробочек.
Один только картонный кал а-ля FCS.
Аноним ID: Инфракрасный Йодль 12/03/21 Птн 17:58:29 #52 №3607908 
>>3607906
>а можно посмотреть на что их собрались менять?

КМП просто выбросило.
Аноним ID: Heaven 12/03/21 Птн 18:10:07 #53 №3607915 
>>3607908
Не "выбросило", а сократило из-за нехватки денех, потому что воровская бригада попил-мартина и ф35б хочет кушать.
Аноним ID: Инфракрасный Йодль 12/03/21 Птн 18:10:43 #54 №3607916 
>>3607902

Как я понял, удар по конструкции (без пробития) от ОФС и БФС одинаковый. Но если броня тонкая (150мм гомогенки при 60 градусах), то БКС создаёт скол, ОФС-нет.
Аноним ID: Авиационный Ярыгин 12/03/21 Птн 18:16:14 #55 №3607921 
>>3607916
ККонтриться противоосколочным подбоем тащемта
Аноним ID: Дерзкий Куликов 12/03/21 Птн 18:54:56 #56 №3607934 
>>3607902
>ВОт тебе статейка
А я разве сравнивал HESH с ОФС?
Аноним ID: Авиационный Ярыгин 12/03/21 Птн 19:23:36 #57 №3607954 
>>3607934
Ты ж кукарекнул, что в нарезных больше вв вот и тащи характеристики нарезного HE снаряда сравним с ЗФО 26.
В военаче груз пруфоф всегда лежит на кукарекающем.
Аноним ID: Окруженный Бернард Фрейберг 12/03/21 Птн 19:53:38 #58 №3607977 
image.png
image.png
>>3607954
Вот в борьбе с живой силой у британцев посос полный.
В Л31 - 4.2 кг Composition B.
http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm
В 3ОФ19 - 3.15 кг тротила.
http://soviet-ammo.ucoz.ru/index/125_of19/0-231
В 3ОФ26 - 3.4 кг тротила
http://soviet-ammo.ucoz.ru/index/125_of26/0-232
Вот и стоит оно того, осколочный эффект терять?
Аноним ID: Форсажный Владимир Федоров 12/03/21 Птн 23:29:51 #59 №3608096 
1DC6625C-894B-4BD8-B1B9-EC32BB407F8B.jpeg
Аднако, гнилозубам предлагали абрамсы.
Аноним ID: Заградительный Ванька 13/03/21 Суб 00:08:50 #60 №3608102 
>>3608096
Достаточно было просто влепить немецкие пушку и движок в чалик. Но это видимо сверхразумное что-то.
Аноним ID: Гусарский Павел Грачёв 13/03/21 Суб 04:05:34 #61 №3608129 
>>3607200
Это у французов спиздили.
Аноним ID: Гусарский Павел Грачёв 13/03/21 Суб 04:18:05 #62 №3608130 
9368645original.jpg
otvaga2004-DSC0294.jpg
Dn7yAg2WkAE-Qd5.jpg
5802167original.jpg
>>3607818
>Хз какова будет эффективность бопс для по-сути гранатомета
Ну уж точно повыше чем для любой 30-40мм пукалки.
Там если и будут вопросы (по 2а94) так это к точности.
Но вот уж у пикрелейтед точно не будет никаких вопросов ни к точности ни к бронепробиваемости.
Аноним ID: Гусарский Павел Грачёв 13/03/21 Суб 04:40:42 #63 №3608132 
CHgxUEtsj7Y.jpg
EbUTzSJXQAEc4nh.jpg
>>3608130
Что же касается Курганца с 2а94, то там в качестве основного средства по танкам и ЛБТ будут даже не 57мм БС/БОПС (хотя конечно и они тоже), а кое что другое в количестве 8+4=12 штук.
Аноним ID: Гусарский Павел Грачёв 13/03/21 Суб 04:58:25 #64 №3608133 
17437795original.jpg
>>3607903
>А такие же планы на Т-15 есть, где можно картинку посмотреть?
Картинку в МО, а вот живые Т-15 с новым БМ и на улицах можно (в железе).
В отличии от.
Для любителей покукарекать на тему почему так долго доводят, ко-ко-ко отдельно замечу, что и Курганец и Т-15 образца 2020 года (с серийными БМ с 57 мм) отличаются от показанных на параде 2015 года прототипов с 30мм БМ как небо и земля.
Аноним ID: Заградительный Ванька 13/03/21 Суб 08:59:08 #65 №3608159 
>>3608132
На курганце же как раз АГС-57, какие там ломики нахуй. С-60 впрочем тоже больше по мягким целям, бопсов от силы десятую часть снарядов будут катать.
Аноним ID: Заградительный Ванька 13/03/21 Суб 09:00:04 #66 №3608160 
t-15 pepe.jpg
>>3608133
Какая же Т-15 охуенная.
Аноним ID: Турбинный Отто Киттель 13/03/21 Суб 12:14:00 #67 №3608227 
>>3608133
>Картинку в МО, а вот живые Т-15 с новым БМ

И как БМ этот, есть видео где он работает?
Аноним ID: Турбинный Отто Киттель 13/03/21 Суб 12:15:25 #68 №3608230 
>>3607921
>Контриться противоосколочным подбоем тащемта

Там более 10кг осколков. Пруфца бы на то, что контрится.
Аноним ID: Дерзкий Куликов 13/03/21 Суб 12:16:19 #69 №3608231 
>>3607954
>Ты ж кукарекнул
Кукарекаешь ты, петушар.
А люди разговаривают
>в нарезных больше вв
Это все знают
Аноним ID: Дерзкий Куликов 13/03/21 Суб 12:19:38 #70 №3608233 
>>3608130
>Ну уж точно повыше чем для любой 30-40мм
Авторитетное мнение мартыхана.
>Там если и будут вопросы (по 2а94) так это к точности
И к точности и к бронепробиваемости
Аноним ID: Дерзкий Куликов 13/03/21 Суб 12:21:43 #71 №3608236 
>>3608160
Ебать ты говноед, однако.
Аноним ID: Гусарский Сергей Аракчеев 13/03/21 Суб 18:17:17 #72 №3608372 
>>3608102
>Достаточно было просто влепить немецкие пушку
Они тоже так думали. Только в него помещается 6 (шесть) унитарных снарядов.
Аноним ID: Heaven 13/03/21 Суб 18:40:24 #73 №3608375 
>>3608372
>Только в него помещается 6 (шесть) унитарных снарядов
Тащемта, в Challenger 2 LEP с новым колпаком, укладка в 31 выстрел, 15 в корпусе и 16 в башне (ну или наоборот).
Но вообще бриты жопу мучают, купили бы уже тех же леопердов с той же пушкой и не парились нихуя.
Аноним ID: Драгунский Доку Умаров 23/03/21 Втр 05:49:50 #74 №3612322 
>>3607058 (OP)
Когда русские что-то не могут, то вроде бы как и не нужно. Правильно я говорю? Правильно. Только выиграли.
Аноним ID: Противотанковый Абу Азраил 23/03/21 Втр 06:08:56 #75 №3612325 
>>3608132
>венский бал
ля, новая элитка совсем в дворянство превращается
а машинка хтоническая
Аноним ID: Ротный Исраэль Таль 23/03/21 Втр 07:43:13 #76 №3612339 
>>3608375
>Но вообще бриты жопу мучают, купили бы уже тех же леопердов с той же пушкой и не парились нихуя.
они вообще в раздумиях отказаться от танков.
Аноним ID: Заградительный Ванька 23/03/21 Втр 08:45:45 #77 №3612344 
image.png
>>3612322
Никто кроме бриташек не может, богоизбранный народ!
Аноним ID: Кожно-нарывной Виктор Калашников 23/03/21 Втр 09:48:37 #78 №3612357 
>>3612322
Что не могут, нарезную пушку сделать?
Аноним ID: Авиационный Ярыгин 23/03/21 Втр 13:15:07 #79 №3612407 
>>3608231
>Это все знают
Знают все, а принес вот этот >>3607977
И ради выигрыша в 800 г вв городить нарезную гармату, со всеми её траблами и маленьким, относительно гладкостволок, ресурсом? Ну ок.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения