бамп
Свобода есть потому что атомов на земле больше чем песчинок на пляже омаха представь какого это все просчитать теперь? так что мы решаем здесь и сейчас все
Сам об этом задумывался неоднократно. Примерно тот же ход мыслей у меня был, что ты расписал. На бумаге кажется, что так и есть, свободы воли не существует. Но тем не менее, где-то на глубинном подсознательном уровне я знаю, что это не так. У меня нет ни пруфов, ни аргументов, я просто знаю это. Знаю, что это именно я контролирую свои действия.
В таком случае такие явления как голодовка, селф харм, суицид бы не имели места так как они противоречат логике и не являются рациональными.
Или ты хочешь сказать что тело убивает само себя а сознание наблюдает и ничего не делает?
То есть ты не способен управлять своим собственным телом?
То есть твоим телом управляет кто-то еще?
То есть ты шизофреник?
Никогда не понимал зачем вообще задумываться об этом.
Свободная воля, несвободная воля - воля так или иначе есть и я могу думать, ходить, разговаривать. Что ещё надо-то?
Пропаганда глобаглистов и попов-ПОПулизаторов-утилизаторов "науки".
Ты Npc как и мы все, но ты всё таки больше
Почему я нпс (why)?
Квантовые процессы не детерменированы.
>Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
>Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории
Мышление включает в себя квантовый рандомайзер, поэтому мышление не детерменировано.
Детерменизм - наследие монотеизма, когда за тебя все порешал боженька/социум/гены, а ты ниувиноват
>Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
>Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории
Мышление включает в себя квантовый рандомайзер, поэтому мышление не детерменировано.
Детерменизм - наследие монотеизма, когда за тебя все порешал боженька/социум/гены, а ты ниувиноват
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
Ты - это не твой мозг, а то что передало этот сигнал в твой мозг. Твой мозг грубо говоря это антена
Умные мысли у опа есть, но у него манямир делится на черное и белое. Суицид это небольшой процентов багов , частные случаи, исключения из обще массы.
>В таком случае такие явления как голодовка, селф харм, суицид бы не имели места так как они противоречат логике и не являются рациональными.
Почему они иррациональны? Что такое вообще рациональность?
Не надо абсолютизировать инстинкты самосохранения, размножения и прочие. Они просто возникли случайно в ходе эволюции как поведенческие паттерны и закрепились в ходе естественного отбора. В них нет смысла и разумности. Они просто есть.
Будут ли инстинкты работать или нет зависит от устройства мозга. Устройство мозга зависит от генов, а гены, как известно, мутируют. По итогу, из-за генетических мутаций инстинкты у одной особи могут отсутствовать вовсе, а у другой присутствовать.
Некоторые люди занимаются селфхармом, потому что у них гормональный фон слишком "неуравновешенный". У других концентрация гормонов в крови не такая большая и потому эти самые другие не занимаются селфхармом.
Гормональный фон, опять же, коррелируется генами.
>Они просто есть.
Они простое есть сами по себе, без смысла.
Дополнил.
Идея в том чтобы заставить дураков поверить в том что истинной свободы нет, сознание не управляет телом.
Делается это с той целью чтобы люди познавшие своё Я, но еще не до конца поверившие в себя, начали сомневаться и отказались от этих взглядов.
Причина - образованные люди познавшие своё я представляют угрозу для финансового капитала и элит, так как они слишком умные и ими невозможно управлять.
ОП-пост это просто одна из попыток запутать людей.
просто*
Фикс
>представляют угрозу для финансового капитала и элит
>клятые корпорации нами манипулируют
Шизы на месте, я спокоен.
>врёти
>Они просто возникли случайно в ходе эволюции
Эволюция сама по себе рациональна. Она отбрасывает ненужные вещи и сохраняет нужные.
Нет нерациональных инстинктов. Они по определению рациональны. Если бы они были не рациональны, человечества бы не было, потому что вся природа рациональна и это тупой выживач.
Инстинкты есть у всех людей, вопрос только в том насколько человек может их контролировать или не может. Люди испытывающие трудности с контролем инстинктов - легко управляемы и внушаемы.
Гены тут не причём.
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Нет, коллапс волновой функции принципиально рандомен. Это measurement problem называется.
мимо-математик
Это украинская свобода воли
Покажите мне русскую
Покажите мне русскую
>Мышление включает в себя квантовый рандомайзер
Как это выражается в мышлении?
Поищи в мусарне, где-то на бутылках сидят там
>Я изучил этот вопрос полностью и поясню сомневающимся.
Ну, ты же понимаешь, что это просто очередные выдумки? Раньше в Небесную твердь верили, сейчас в челороботов, завтра ещё какую-нибудь хуйню выдумают. Да и доказательства, право слово: причинно-следственная связь существует только в манямирке человека, в силу его бинарного мышления, а МРТ-поебень вообще не говорит ни о чём, кроме того, что у человека в башке кровь бегает. Это же пуки всё, попытка сову на глобус натянуть - никто нихуя не знает толком.
>Мышление включает в себя квантовый рандомайзер
Ах, ну и человек по всей видимости не управляет эти процессом, а значит свободы воли у него всеравно нет.
>человек не поджигает спичками двигатель и не крутит руками колёса, а значит машиной он не управляет.
Хуйня. Смотри как на машину тьюринга - ты программу пишешь, а потом кидаешь ее в машину. Машина жужит и щелкает и выдает бумажку с результатом. Ты подбираешь бумажку и видишь в ней результат. Что получается - машина управляет тобой потому что узнает результат программы которую ты в нее заложил раньше чем узнаешь ты?
Попытка связать сознание с физикой это чушь.
>1) черный ящик работает на известных процессах
>2) мы не знаем как он работает но базовые процессы изучены
>3) значит мы знаем как работает черный ящик
Здесь логическая ошибка между 2 и 3.
Ты не знаешь как работает человеческий мозг.
Ты не можешь судить о принципах работы человеческого мозга и говорить о каком либо детерменизме и отсутствии воли, оперируя примитивными знаниями о работе мозга.
>человека рандомно пиздят палками
>значит человек себя бьет.
>Эволюция сама по себе рациональна
Рациональность — абстрактное понятие, придуманное человеком. Такое же как справедливость, добро/зло.
>Она отбрасывает ненужные вещи и сохраняет нужные.
Нужные для чего? Верно, для ничего. Просто так. Гравитация притягивает просто так, звезда горит просто так, вода течёт просто так, живые организмы мутируют, умирают и выживают просто так. Просто так вышло, что на этой планете организмам удалось распространиться. Просто условия удачные. Были бы неудачные - эта планета была бы просто безжизненной, как миллионы других безжизненных планет. И смысла от этого не прибавилось бы, и не убавилось бы.
>это рациональность
>это тупой выживач
Определись
>Инстинкты есть у всех людей, вопрос только в том насколько человек может их контролировать или не может
А асексуалы? Они не испытывают половое влечение, потому что беды с гормоналкой.
>Гены тут не причём.
Как это они тут не причём, если от них зависит в теле всё? Они ответственны за длину хуя, ответственны за рост, ответственны за интеллектуальные способности, но "свобода воли", по какой-то непонятной причине", это уже другое и гены не влияют почему-то.
А я напомню о существовании таких болезней как деменция, синдром Альцгеймера. Если твой мозг начнёт деградировать, "волевыми усилиями" ты этот процесс не остановишь. Только всякими лекарствами, то есть веществами.
Ах да, ещё следует сказать, что если плод испытывал в утробе матери кислородное голодание, то ребёнок будет тупым и рассеянным. Опять же, материализм. Силой воли ребёнок не сможет поумнеть.
Человек сам виноват что пиздят палками его а не он сам.
Значит совершил ошибку и не думал головой.
Пошел не в ту сторону.
Не уехал из города где бьют палками.
и так далее.
Так а что подразумевается под свободой воли? По логике Опа хотя скорее всего это бототред свободой воли не может обладать ни одна сущность во вселенной, потому что для этого нужно нарушать законы природы, брать информацию из ниоткуда, знать будущее и т.п.
Исходя из твоей логики ты так-же не можешь говорить о наличии свободы воли, т.к так-же не знаешь как работает мозг. Но ты, или другой анон применил слово "рандомайзер" кроме внутренних алгоритмов, значит сознание не имеет над ней контроля, иначе это уже не было бы рандомазером.
>Если твой мозг начнёт деградировать, "волевыми усилиями" ты этот процесс не остановишь. Только всякими лекарствами, то есть веществами.
Это, кстати, всё из-за этой вашей рациональности. Раньше люди иррационально хуй на это клали, батюшка пришёл, помолился, в шкуре через костёр под Луной прыгнул и нет никакой деменции, а сейчас от каждого чиха кони двигают.
Ты сейчас приводишь примеры болезней и отклонений и исходя из этих случаев делаешь суждения обо всех людях, разве это правильно?
Или ты считаешь что болезни и отклонения не являются отклонениями от нормы?
>Исходя из твоей логики ты так-же не можешь говорить о наличии свободы воли, т.к так-же не знаешь как работает мозг.
Эмпирика жи есь. Вот ты не можешь сказать, что не в себе и себя не контролируешь - пиздоболом будешь.
Прикол в том, что он принял все эти решения по каким-то причинам, а эти причины появились еще из-за каких нибудь и так мы докатимся до момента когда он из пизды вылез. Получается все его "выбры" лищь результат сложной причинно-следственной связи.
Очередная попытка применить научный метод в сфере, для которой научный метод не предназначался и не предназначается
Изучать духовную составляющую человека способами, которыми надо изучать материальную — долбоебизм
Это все равно, что мерять линейкой температуру
Этому Дугинисту плюсик, хотя он тоже в чем-то неправ
>Получается все его "выбры" лищь результат сложной причинно-следственной связи.
Получается, нет.
Я нигде и не говорил о том что свобода воли есть, я лишь выразил свой скептицизм о теории которую озвучил ты.
Я не знаю есть ли свобода воли или её нет. Я ничего не знаю в принципе.
>Или ты считаешь что болезни и отклонения не являются отклонениями от нормы?
Норма это синоним естественности. Если что-то существует, значит, оно имеет право на существование, то бишь оно естественно. Всё, что существует, естественно. Неестественное не может существовать.
>Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Это логично, потому что если бы это было не так, то затравленные омежки сейчас не сидели бы в этом треде (ведь двачеры это в основном затравленные в детстве омежки, кроме залетышей с пикабу). То есть, если тебе, например, кирпич на голову в детстве упадет и удар будет не смертельным, то это однозначно отразится на будущей жизни и ты будешь отличаться от других людей, которым кирпич на голову не падал. Зависело что-нибудь от человека? - нет. Также как не выбирали люди сдохнуть от атомных бомбардировок, также и человек ничего осознанно выбрать не может.
Единственное что меня в данном случае интересует, на каком именно находится уровень несвободы в нашем сознании, то есть мы просто "смотрим фильм глазами" или же как-то иначе.
Это логично, потому что если бы это было не так, то затравленные омежки сейчас не сидели бы в этом треде (ведь двачеры это в основном затравленные в детстве омежки, кроме залетышей с пикабу). То есть, если тебе, например, кирпич на голову в детстве упадет и удар будет не смертельным, то это однозначно отразится на будущей жизни и ты будешь отличаться от других людей, которым кирпич на голову не падал. Зависело что-нибудь от человека? - нет. Также как не выбирали люди сдохнуть от атомных бомбардировок, также и человек ничего осознанно выбрать не может.
Единственное что меня в данном случае интересует, на каком именно находится уровень несвободы в нашем сознании, то есть мы просто "смотрим фильм глазами" или же как-то иначе.
Прикол в том, что я заперт цепями причинно-следственных связей. В рамках которых я не мог принять других решений, а человек который их бы принял уже был бы не мной.
Выбор есть всегда.
>увидел дурацкую картинку-мем
>дальше не читал
Справедливо, но тогда тред бессмыслен(что так и есть),поэтому мы тут и размышляем.
>Мелкобуква пукает гринтекстом.
Охуенно оспорил, снимаю шляпу.
>анонимный форум для анимешных девочек, где постят говно
>доёбывается до отсутствия заглавной буквы
Согласен, однако, если применить статистику, то мы получим гауссово распределение, с большинством людей имеющих схожие признаки, не так ли?
В таком случае можно ли говорить о неком объективном среднем значении, о неком наборе признаков присущему большинству людей?
>Жалуется на дебильные картинки на анонимном форуме для анимешных девочек, где постят говно
>Пук мелкобуквы
>Прикол в том, что я заперт цепями причинно-следственных связей. В рамках которых я не мог принять других решений, а человек который их бы принял уже был бы не мной.
Ой блядь, цепи-хуепи. Нет никакой причинно-следственной связи вне интерпретаций прямоходящей макаки - внятно объяснить с хуяли что-то причина, что-то следствие, почему не единый процесс, почему видишь разрыв в событиях - ты не сможешь, т.к. это в принципе упрощённая хуйня-модель. Карта не территория и всё такое.
Пошёл нахуй, быдло
>Наконец-то ебанат с пикабу порвался, но все-таки начал писать с большой буквы.
>Еще одно доказательство детерменизма, ведь я повлиял на мелкобукву, а не он на себя.
>Нет никакой причинно-следственной связи вне интерпретаций
А что есть тогда, лолкек.
Херово, чё. Но почему одни несвободны быть омежками, а другие ловко лавируют в потоке жизни? Получается, омежки — инвалиды?
>А что есть тогда, лолкек.
Человеческий манямир, которым он пытается найти ориентиры в пространстве. Вот как ты, например: обязательно нужно твердокаменное представление, высеченные в граните причины и прочая ёбань. Вот так шаг за шагом и создаётся очередная "Небесная твердь". Лет через сто будет другая чушь, так же как и ранее был разъёбан Лаплас. Так что le pouque.
Но ведь интерпретация макака и есть макака, или у тебя свобода воли это нечто ВЫШЕ, что макака не воспринимает?
Компатибилизм
/thread
Потому что если омежек посадить туда, где будут еще более омежные омежки, то скорее всего омежка на их фоне перестанет быть омежкой. Также и с "ловко лавирующими", посади их в коллектив с гигачедами и они превратятся в омежок на их фоне.
А вообще вопрос детерминизма и свободы воли уже обсуждался в Матрице, и вроде бы как ответ на этот вопрос очевиден.
Людям обладающим властью выгодна система оправдывающая детерминизм, так как для них свобода воли представляет экзистенциальную урозу.
Людям же не обладающим властью идеология свободы воли более привлекательна так как она позволяет им менять статус кво.
Революция происходит когда люди верящие в свободу воли превышает количество людей не-верущих в свободу воли.
Детерминизм это лишь одна из форм контроля. Не более того.
Людям обладающим властью выгодна система оправдывающая детерминизм, так как для них свобода воли представляет экзистенциальную урозу.
Людям же не обладающим властью идеология свободы воли более привлекательна так как она позволяет им менять статус кво.
Революция происходит когда люди верящие в свободу воли превышает количество людей не-верущих в свободу воли.
Детерминизм это лишь одна из форм контроля. Не более того.
>Единственное что меня в данном случае интересует, на каком именно находится уровень несвободы в нашем сознании, то есть мы просто "смотрим фильм глазами" или же как-то иначе.
Мне кажется, что человек где-то "посередине", условно говоря.
Да, мы рабы физико-химических законов, но мы ведь тоже можем управлять ими. Если нам в голову прилетит пуля, мы умрём вне зависимости от желания умереть или не умереть. Но мы можем сделать шлем, который выдержит пулю.
Для того, чтобы сделать шлем, мы изучали химико-физические законы и использовали их в свою пользу для создания шлема, то есть мы как будто бы "подчинили" эти законы себе, хотя они всё равно выше.
В таком случае мамка разъебет саму себя нынешню, так как все остальное она именно с помощью причинно-следственной связи разъебывала.
> физико-химических
>химико-физические
Бля...
Я давно приходил к этим мыслям, но потом пришёл к выводу, что эти тезисы не меняют вообще ничего!
В принципе не может существовать некоего "свободного сознания".
Но, более того, доказательство вычислимости сознания позволяет перевести его на новый уровень. Как только средствами биотехнологии можно будет довести уровень саморефлексии и осознания скрытых процессов в мозгу до 100%, человек получит новую ступень разумности - только тогда его можно будет называть 100% разумным.
Суть в том, что их действия все равно детерменированны их верой, в наличие свободы воли. Вера в нее, ее не создает.
какая разница?
Все в одном коллективе сидим.
>Но ведь интерпретация макака и есть макака, или у тебя свобода воли это нечто ВЫШЕ, что макака не воспринимает?
До пизды. Эмпирически каждый человек без ментальных дефектов ощущает, что является агентом с возможностью манёвров в коротком диапазоне - этого достаточно. А прокладоны уровня "хули не летаю, когда руками машу" - плз, наша свобода воли не метафизическая, а местечково-районная.
Да ладно?
>В таком случае мамка разъебет саму себя нынешню, так как все остальное она именно с помощью причинно-следственной связи разъебывала.
Вот как раз в философских концепциях - нет. А в физике хуй проссышь что происходит сейчас, со всеми их парадоксами.
Это уже детали.
Я как не представитель правящего класса пользуюсь верой в свободу воли и благодаря этому меняю свою жизнь в лучшую сторону. Попытку же навязать мне идеологию детерминизма считаю личным оскорблением и на мой взгляд детерминистов пытающихся оказать влияние лично на меня нужно ставить на место в том числе силой.
Можешь называть причиной - моё личное раздражение, а следствием - кулак в ебало.
Именно так.
Доводит до абсурда, лишь бы проигнорировать неудобный пост.
То есть ты хочешь сказать, что норму определяет большинство? Ладно. В таком случае "норма" везде разнится.
Я не доверяю тестам iq, но возьмём их как пример. iq европейца, пускай, 100 пунктов. iq негра, пускай, 80 пунктов. И то, и то норма для этих этносов. У большинства европейцев 100 пунктов и у большинства негров 80 пунктов. То есть при таком определении норма везде будет своя.
Ладно, ты можешь сказать, что нормой iq можно считать показатели iq не этносов по отдельности, а всего человечества. Если европейцев на планете больше всего, то норма это 100 пунктов, если на планете больше всего негров, то норма это уже 80 пунктов. Опять норма поменялась.
Такое определение нормы имеет право на существование, коли оно существует в умах людей.
>Знаю, что это именно я контролирую свои действия.
А еще ты знаешь, что тебе хочется увидеть пизду, которая тебя френдзонит, но это всего лишь действие окситоцина, а если тебя накачать какой нибудь наркотой, то ты будешь знать, что все твои проблемы хуета и можно забить, хотя ИРЛ тебе может быть полный пиздец.
А в чем абсурд?
Ну смотри, мышление макак суть причиенно-следственная связь(ну окей восприятие мышления), тут можно конечно допустить, что у нее в голове появляются абсолютно рандомные мысли, но пять же макака не чувствует контроля над ними. в результате макака у которой этого нет, это вообще другое сущестов с абсолютно другим сознанием.
В том, что из того что я написал логически не следует то, что пишешь ты.
Лол, ну так бы и сказал, что ты шизик просто.
В таком случае норма объективно существует?
А ты вроде говорил что нет, что всё что естественно является нормой и привел в пример людей с альцгеймера коих явно меньше чем большинства?
самые тупые примеры, что я видел за последнее время
Расскажи что знаешь об этом, я тоже так считаю
В треде маленькая активность потому что нормисам тяжело думать о таких вещах.
Идея эта стара как мир, и на данный момент сводится к интерпретации квантовой запутанности и влияния наблюдателя на объективную реальность. Если мир детерминирован на микроуровне, то детерминирован на любых вышестоящих, но если на микроуровне мир детерминирован самим наблюдателем, то и на всех вышестоящих зависит от наблюдателя.
Интереснее даже поставить вопрос в плоскость - идут ли вообще во вселенной какие-то процессы без наблюдателя, или она существует одновременно во всех состояниях, а время, энтропия итд - функции самого феномена восприятия вселенной самой себя
Интереснее даже поставить вопрос в плоскость - идут ли вообще во вселенной какие-то процессы без наблюдателя, или она существует одновременно во всех состояниях, а время, энтропия итд - функции самого феномена восприятия вселенной самой себя
>но пять же макака не чувствует контроля над ними. в результате макака у которой этого нет, это вообще другое сущестов с абсолютно другим сознанием.
Ну, как бы... да, почему нет? Это же мысленные эксперименты и прочие упражнения в словесной эквилибристики. То есть при должном упорстве и риторике ты можешь "доказать" и наличие свободы воли, и отсутствие её же, и вообще что душе угодно - и все варианты будут уместны, т.к. человеческие абстракции живут только в описаниях. Говоря проще: вот ОП расписал почему мы роботы. И нихуя не изменилось, понятнее не стало и практическая ценность - нуль. То есть - философия.
>норма объективно существует?
>А ты вроде говорил что нет, что всё что естественно является нормой и привел в пример людей с альцгеймера коих явно меньше чем большинства?
Не вижу тут противопоставления. Норма это всё, что есть. Если некоторые люди определяют норму, опираясь на статистику, как среднее значение чего-либо, то такое определение нормы тоже является нормальным, потому что это определение существует в умах людей.
Ну ок. Но ты бы хоть пояснил что ли.
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
И сразу фейл.
Согласно квантовой механики, слепой рандом в квантовых процессах имеет место быть. С этим, кстати, был сильно концептуально не согласен Эйнштейн, но тем не менее - это было мнение лично Эйнштейна.
>мышление макак суть причиенно-следственная связь
Они ещё благодаря ей борды покупают
Мимо проходил
Еу все так, все предетерминировано. Дальше что? Прыгать с крыши?
попробуй совершить бессмысленное или неоправданное с твоей точки зрения действие. мозг войдет в коллапс, а ты откроешь возможность принятия решений, то бишь свободу воли.
Но ты опираешься на научный метод в своей теории, который подразумевает использование статистического анализа, разве не так?
Ничего не понял. То есть, это типа как в матрице? Если веришь, что ложку можно взглядом гнуть, то и на самом деле можешь это сделать, а если веришь, что ты омежка-лох, которого каждый может шпынять, то так и происходит, чи шо?
>Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Зачем ты ставишь людей в позицию жертв?
>Виляние жопой уровня хохлов в ПО
это действи так же предетерминировано. Оно не бессмысленное, ты его сделал, чтобы доказать наличие свободы воли
>влияния наблюдателя на объективную реальность.
Но чтобы наблюдатель влиял на объективну реальность он должен существовать до своего появления в ней, те младенец не может быть "tabula rasa".
Омежка потому что
>новорожденный с атрофией мозга не сможет поумнеть силой воли. Да, а я не смогу левитировать над землей, у меня тоже свободы воли нет.
нет, ничего не доказывая
>1. Все решения, мысли и поведение человека генерируются мозгом.
Душой. Мозг это просто центр управления телом. Им полностью управляет душа. Он проводник ее воли, не больше.
2. Мозг состоит только из физиологических процессов.
Все так. Это не более чем бионический компьютер который есть часть биоробота которым мы управляем.
>3. Все физиологические процессы протекают по законам физики.
Все так. Биоробот не может обойти их.
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Только вот решение принимает не мозг а душа. А она выше всего этого. Законы физики не для нее.
>Все мысли, решение и поведение человека зависят от предыдущего состояние мозга и окружает среды, а значит человек не может ни на что повлиять, то есть нет свободы воли.
От мозга вообще ничего не зависит. Все решения принимает душа.
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
Ну, душа дает команду мозгу - мозг телу.
>1. Человек это по сути машина, а наше сознание это по сути наблюдатель, который смотрит кино в 3д шлеме.
Человек это душа. Биоробот которым мы управляем не человек. Это просто животное. Без души оно будет движимо примитивной инстинктивной программой млекопитающего. Какого сейчас сложно сказать ибо я не помню чем наши тела были до модификации.
>2. Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом.
Несет полную ответственность человек. Это животное не может быть преступником - человек это душа и только ее воля движет этим биороботом. Есть сумасшедшие - вот они не ответственны, потому что из-за повреждений мозга он не может адекватно управлять биороботом. Т.е душа дает команду а мозг выполняет ее не так. От того блаженные и ненаказуемы как по божьим так и по земным законам.
>3. Никто никогда не мог бы "поступить иначе" так как снова таки от человека никогда ничего не зависело.
Человек тем и отличается от животного, что может абсолютно игнорировать любую инстинктивную программу. Т.е душа имеет свободу воли.
>4. Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Нет, все жертвы собственной слабости.
>научный метод в своей теории, который подразумевает использование статистического анализа
Изначально я говорил, что норма применима ко всему, что есть во вселенной. Гауссово распределение предложил мне ты.
>норма применима ко всему, что есть во вселенной
Такое говорил я. Да, можно сказать, что я выдумал это определение. Но что тогда истинно? Гауссово распределение? Но ведь оно тоже придумано людьми.
Главная проблема "свободы воли" - в отсутствии единого понимания самого термина "свобода". Дальнейший разговор без единого для всех участников определения этого термина не имеет смысла. Дальнейший же консенсус, в случае его достижимости, будет относиться только к этому частному определению, не охватывая столь желаемой всеобъемлющей сути явления, так как в понятийном аппарате человека не существует терминов для подобных категорий, дальше только математика.
>Ничего не понял. То есть, это типа как в матрице? Если веришь, что ложку можно взглядом гнуть, то и на самом деле можешь это сделать, а если веришь, что ты омежка-лох, которого каждый может шпынять, то так и происходит, чи шо?
У Кастанеды, кстати, про такое есть: типа человеки настолько ебанулись, что описания им заменили реальный мир, и человек видит всё вокруг таким каким он его видит лишь потому, что его с детства зазомбировали этим дискурсом. То есть ты ложку не можешь гнуть взглядом, потому что прошит до сраки описанием ложки и её свойствами.
Ну на уровне социальной иерархии например тупой веры вполне достаточно чтобы стать альфачом-гигачедом-президентом-революционером-кем хочешь.
На бытовом уровне это уже проблематично так как есть законы физики, НО.
Человеческое тело способно на довольно поразительные вещи и с помощью тупой веры ты можешь например сделать кувырок в воздухе через голову, сесть на шпагат и прочее прочее прочее.
Короче это полезный инструмент.
BASED
>Все решения принимает душа.
Prove it.
Миллионы детей верят в дедов морозов и монгстров под кроватью, а остальные их что-то не наблюдают. Да и неожиданых подарков или странных убийств тоже никто не видел.
Он влияет на свою объективную реальность, и никакой другой не воспринимает. Невозможно утверждать наверняка, существует ли реальность вообще вне его восприятия. Если угодно, от термина "объективная реальность" можно вообще отказаться, пожалуй, это действительно логическая ошибка. Не бывает объективной реальности, только субъективная. Поскольку сама "реальность" - термин, выдуманный наблюдателем
Мы тогда в солипсизм упадем.
Мифические существа типа приведений, пришельцев и монстров это опять же лишь способ контроля малообразованных и верущих людей с помощью страха.
У верущих людей нет страха смерти, а значит запугать их можно чем-нибудь бессмертным.
Я бы глянул, как лоботомированный человек вернёт себе способность мыслить
>inb4: самый тупой пример, что я видел за последнее время
Человек, в некой степени, влияет на происходящее вокруг. Если человека в походе укусила ядовитая змея, человек не сможет усилием воли остановить распространение яда по венам и тем самым спастись. Человек может вколоть себе противоядие, но противоядия под рукой может тупо не оказаться, потому что обстоятельства так сложились, что человек не брал его с собой.
Грубо говоря, "сила воли" не абсолютна. На неё влияет очень много факторов. Человек мог тупо забыть о противоядии утром, когда собирался в поход, шприц с противоядием мог вывалиться из кармана по дороге и потеряться. Да дохуя всего могло произойти. Человек не может контролировать всё.
Ну по сути мир от матрицы неотличим, потому как создаваемые нами симуляции копируют математические закономерности, взятые из описания мира. Что касается ложки - пример немного некорректный, но если рассматривать веру как то, что может достаточно сильно влиять на восприятие действительности, то можешь хоть время замедлять. Вопрос в понимании термина "вера" в таком случае
>Миллионы детей верят в дедов морозов и монгстров под кроватью, а остальные их что-то не наблюдают. Да и неожиданых подарков или странных убийств тоже никто не видел.
Что значит не наблюдают, каждый НГ их дохуища. А всяких странностей не наблюдают, потому что сегодня модно рацио и науцио, поэтому детей зомбируют сначала наличием магии, а потом отсутствием. И вырастают питурды, которые и сами нормально бумкают.
> На неё влияет очень много факторов. Человек мог тупо забыть о противоядии утром, когда собирался в поход, шприц с противоядием мог вывалиться из кармана по дороге и потеряться. Да дохуя всего могло произойти. Человек не может контролировать всё.
Дополню, что тут играют роль вероятности. Вспомнит или не вспомнит. Поставит ли шприц в карман, откуда он может легко вывалиться или же запихнёт глубоко в рюкзак.
Ты даже толком не разбираешься в генах, в работе мозга. Очередняра, который посмотрел вебинары и лекции на ютабе и типа разобрался в вопросе. А Сэм Харрис для тебя - бох, и раз он выпускник Стэнфорда и доктор наук, то уж точно не спизданет. Его тезисы не для тебя, а для таких же научных деятелей. Цель этих тезисов - сделать акцент на определенных позициях, а не выдвинуть постулаты.
N
>Мифические существа типа приведений, пришельцев и монстров это опять же лишь способ контроля малообразованных и верущих людей с помощью страха.
В привидений не верит, а ногу под одеялом нет-нет да прячет.
Солипсизм принято ругать, но проблема в том, что он принципиально неопровержим, и многие философы так или иначе к нему возвращались
Бля, я вот ниразу не наблюдал, сука. Да и на "рацио" их с более позднего возраста надрачивают.
да блять хуйню ты пишешь, мы можем принимать решения исходя из возможностей. Ты еще скажи раз мы не можем двигать предметы силой мысли, то у нас нет силы воли. Что с восстановлением мыслительных способностей при атрофии мозга - одно и тоже.
Это как слепому с рождения человеку пруфать красный цвет. Сначала прозрей - а потом вопросы отпадут сами собой.
БЛЯТЬ, КАКОЙ ЖЕ СЛОЖНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ ТРЕД. ГДЕ ИСТИНА-ТО, БЛЯТЬ? ИСТИННОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ "НИЧТО НЕ ИСТИНА" ТОЖЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ. ИЛИ НЕ НУЖНО? САМО ВЫСКАЗЫВАНИЕ "НИЧТО НЕ ИСТИНА" ОПРОВЕРГАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ ИСТИННОСТИ ЭТОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ? НО ЕСЛИ НЕ ДОКАЗЫВАТЬ ИСТИННОСТЬ ЭТОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ТО КАК МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО "НИЧТО НЕ ИСТИНА"?
Пянтипловый шизик в треде. Я спокоен.
У слепого человека нет души? Почему он рожден без зрения?
Я считаю что истина рождается в споре.
Является ли это самым эффективным способом поиска истины? Не факт. Но он в принципе работает.
Боюсь пикчу рассматривать. Опишите плз что там.
Почему у него нет души?
Что есть истина?
Там она.
То есть теория вероятности не существует в принципе и её можно смело вычеркивать как раздел математики. Пример: я могу пошевелить мизинцем на правой руки или указательным пальцем. И если свободы воли нет, я в 100% случае пошевелю каким-то определенным пальцем без какой либо вероятности, что пошевелю другим? Более того, это будущее действие детерминировано уже сейчас?
Звучит как полная хуйня.
>Все мысли, решение и поведение человека зависят от предыдущего состояние мозга и окружает среды, а значит человек не может ни на что повлиять, то есть нет свободы воли.
Почему не может повлиять? Может, ровно так же, как любой другой объект. Никакой из них не является перводвигателем. Все в равной степени влияют друг на друга.
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
В том эксперименте Либета машина по данным активности мозга чуть раньше определяла, что человек принял решение, чем он сам давал об этом осмысленный отчет. Это очевидно, потому что на формулировку мыслей уходит какое-то время. Только и всего.
>1. Человек это по сути машина, а наше сознание это по сути наблюдатель, который смотрит кино в 3д шлеме.
Нет никого, кто смотрел бы кино, ты и есть это кино. Ты просто вырос в христианской культуре, поэтому неосознанно веришь в душу. Отсюда это разделение.
>2. Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом.
Не следует. Ты и есть организм (опять это разделение), а чувство ответственности - просто один из детерминированных процессов в нем. Он ничем не хуже остальных.
>3. Никто никогда не мог бы "поступить иначе" так как снова таки от человека никогда ничего не зависело.
>4. Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Ничего не значащие утверждения.
Там нет никакой крипоты? А то пикча словно из серии майндфаков с бабайками.
Мысль, соответствующая объективной действительности.
То есть она не зависит от мнения отдельного субъекта.
нет
> Может, ровно так же, как любой другой объект. Никакой из них не является перводвигателем. Все в равной степени влияют друг на друга
Вот тут поддвачну. Я могу раздробить камень кувалдой. Камень может упасть на меня и расплющить мне череп.
Как может мысль не зависеть от мнения субъекта, если она - его функция?
А есть фото с голым влагалищем?
Сократ иди нахуй, я не знаю.
Быдло с пикабу порвалось
А вообще посоны
НИЧТО НЕ ИСТИННО
ВСЁ ДОЗВОЛЕНО
НИЧТО НЕ ИСТИННО
ВСЁ ДОЗВОЛЕНО
Я считаю "волевое усилие" работает когда в это веришь. Конечно волевым усилием не срастить кости за минуты, но предотвратить болезни можно не думая о плохом и проводя таинство молитвы. Очень много болезней у человека, когда настроение плохое и депрессия. Хотя возможно я путаю следствие и причину. Но исходя из моего опыта: беды в жизни - плохое настроение - болезнь.
В мире вообще всё предрешено по схожему принципу зай. Все события являются результатом определённых переменных, которые в свою очередь так же являются результатом предшествующих им. Но этих переменных так много, что люди просто тупа называют это хаос. Этот детременированый хаос - есть иллюзия свободной воли, случайности событий, непредсказуемости будущего и.т.п. Хотя...
Тогда демон Лапласа может иметь свободу воли.
>задаёт вопрос с целью спровоцировать когнитивный диссонанс
>ахаха я такой умный, я НЕБЫДЛО
После того как братья вачевски стали сестрами, матрица перестала быть аргументом.
Блять,я даже и не знаю, что сказать...
Вот прикинем, что мне оторвало ногу. Я не могу отрастить ногу, прилагая волевые усилия. Но я мог не попадать в обстоятельства, в которых мне оторвало ногу, или не мог?
Я могу установить протез на место оторванной конечности или же отрастить новую ногу на 3D-биопринтере. Но, блять, могу ли я такое провернуть или не могу зависит от кучи факторов: хватит ли у меня стремления к жизни, чтобы не сдаться и не подохнуть, звать на помощь; хватит ли у меня денег на такую операцию; оторву ли я ногу в глуши, где меня никто не услышит. Эти факторы зависят от меня лишь частично, я просто не могу уследить за всеми ними.
Все события во вселенной это совокупность множества переменных. На всех них человек не может повлиять из-за человеческого фактора, но частично, по-моему, может.
Вот прикинем, что мне оторвало ногу. Я не могу отрастить ногу, прилагая волевые усилия. Но я мог не попадать в обстоятельства, в которых мне оторвало ногу, или не мог?
Я могу установить протез на место оторванной конечности или же отрастить новую ногу на 3D-биопринтере. Но, блять, могу ли я такое провернуть или не могу зависит от кучи факторов: хватит ли у меня стремления к жизни, чтобы не сдаться и не подохнуть, звать на помощь; хватит ли у меня денег на такую операцию; оторву ли я ногу в глуши, где меня никто не услышит. Эти факторы зависят от меня лишь частично, я просто не могу уследить за всеми ними.
Все события во вселенной это совокупность множества переменных. На всех них человек не может повлиять из-за человеческого фактора, но частично, по-моему, может.
Эйнштейн вообще хуесос, пизданул что скорость света константа, пролобировал свое мнение в научных кругах путем афер, а мы теперь блять дрочим хуй 50 лет в науке застой.
Двачую
Почему у этой души нет зрения?
частично - это и есть то, что зависит от нас самих. Сформулирую твою мысль за тебя - все решения человека зависят от причинно-следственных связей, которые его окружают. Да, это так, но только отчасти. Можешь протестировать это выражение на себе, пойди и сделай выбор, заведомо проанализируй почему ты его сделал, копая все дальше и дальше назад, а потом подумай, к чему это приведёт, немного копнув вперед. И тогда, ты сможешь понять, что важные, подчеркиваю, осмысленные решения, мы принимаем свободно.
Ницше говорил: "Кто чувствует несвободу воли, тот душевнобольной; кто отрицает её, тот глуп."
То есть факту ты конечно не мог поступить иначе, но это понимание не должно влиять на твои решения.
>Мозг состоит только из физиологических процессов.
При этом сознание является нематериальнымусловно нематериальным продуктом мозга, механизм которого до сих пор не изучен. Именно сознание дает свободу мыслей и дает способности развитого интеллекта — в частности порождать нематериальной из материального, в виде той же фантазии или абстрактного мышления. Можно ли согласно физике порождать нематериальное из материального? – нет. Вывод - Оп хуй, и втирает говно.
>То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
И вместе с тем на практике показывается что большая часть людей преодолевает первые импульсы, спустя годы задрачивания той или иной сферы. К примеру те же экономисты, не взирая на интуитивные ощущения пересчитывают все по 100 раз.
>Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом.
Если ты скот - безусловно. Человек учится себя вести тем или иным образом посредством сознания. На практике работу сознания ты можешь рассмотреть на примеру работы психологов или священников. Нахуя люди ходят именно к ним, пытаясь расставить все в своей голове, найти смысл жизни и тд, если можно навернуть МДМА или мефедрончика — ведь если все негативные состояния являются просто материей с законами физики, то значит и лечить их можно той же материей согласно законам физики.
>1. Все решения, мысли и поведение человека генерируются мозгом.
Современная наука до сих пор не знает что такое сознание и где оно находится. Что ты пиздишь?
>2. Мозг состоит только из физиологических процессов.
Мозг состоит из процессов? То есть серая биомасса состоит из абстракций? Ты что платоник идеалист чтоле? Ты претендуешь на то что изучил вопрос и можешь пояснить за него на самом низком уровне. Такое наплевательское отношение к определениям и к четкости своих высказываний выдают в тебе или профана или тролля.
>3. Все физиологические процессы протекают по законам физики.
Ну тут окей. Сойдет. Хотя можно придраться к методам естественных наук. Ну там по классике. Неполная индукция, какие-то идеалистические абстракции в виде математики и "законов физики" и так далее.
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Детерминистическая картина плохо описывает низкоуровневые физические процессы квантового мира. А вот вероятностная - отлично его описывает. Это же очень попсовая тема даже среди не-физиков. Это самый жирный пункт твоей аргументации из которого я делаю вывод, что ты тролль.
>Следовательно:
не читал.
>Доказательство:
проверка гипотезы
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
Допустим мы можем провести интерпритацию явления "принимает решение". Допустим мы можем сопоставить картинки на МРТ с описываемыми нами с помощью языка действиями в реальном мире. Не докапываюсь сейчас до этого. Откуда появляются картинки? Может это сознание вводит в мозг эти картинки? Какая-то странная корреляция, которая, мб, очень опосредованно связана. Может это мозг в колбе, который снаружи симуляции, вводит эти картинки, И вообще как то что сознания не существует, даже если все делает только мозг? Если в мозгу протекают сложные не-детерминированные процессы, что мешает ему быть тем, что считается сознанием и обладать свободой воли? Где эмпирическая проверка гипотезы недетерминированности?
>Следствие:
не читал
>Адепты
лол, хороший термин подобрал
>Сэм Харрис
Автор жирновсратый троль, все ясно. Или чувак, начитавшийся по верхам научпопа от всяких Харрисов. Ну и да Сэм Харрис ни капли не ангажированный исследователь.
сознания не существует кста
Какая может быть свобода воли если ты испытываешь голод, жажду, недостаток кислорода и зависишь от тепла
>А вот вероятностная - отлично его описывает.
Все равно не дарует свободу воли.
Представляю как бы ты доказывал этот положение.
Взял бы крысу,
положил бы ее в лабиринт,
заставил бы найти дорогу к сыру,
закрыв крысу в клетке.
ШОК!
крыса не может никуда идти
потому что зависима от клетки!
Свободы воли нет!
Люди используют для слова "зависеть" несколько разных значений. 1) Испытывать некоторое влияние 2) быть зависимым как шестеренки в часах. Люди действительно зависят от жажды и тепла. Но они зависят от них не шестеренки в часах - а по-другому. Ты, пользуясь таким неоднозначным пониманием слова "зависеть", хочешь перейти от трюизма: "люди зависят от жажды и тепла" к очень широкому и серьезному высказыванию, которое использует второе значение слова.
Зеленые поросята прыгают выше индийских слонов, кстати.
Что за голословное, но очень претензиционное высказывание? Ты его можешь отстоять? Или мы будем строить диалог подобными афоризмами без их обоснования? Просто не вежливо, наверное, или типа того. И очень тупо.
Никто ее не отбирал. Никто ее не дарил. Ну ок.
обосновывать надо наличие
чайник рассела, вся хуйня
>Никто ее не отбирал. Никто ее не дарил. Ну ок.
По делу есть что сказать?
Охуеть, калдуны-учёные совсем уже берега потеряли.
-"Мы не знаем по каким принципам действуют кванты, поэтому они действуют случайно"
Просто пиздец. И ведь любители новуки верят и просят добавки.
Я не понял, кто в интерпретации Ницше нормальный человек в данном случае?
Это эстетическое положение нашло свое место в естественных науках. Оно не закон природы. Вместе с тем описывать это явление на каком-то языке надо. Ну, я его, сознание, ощущаю, например. Еще оно очень сильно проявляется в культуре. Сущность стоит ввести в картину мира, так как так нам будет удобнее взаимодействовать с миром.
Ну не доказали мы сущестование, да. Но не доказали мы и отсутсвие. Что сложного в том что я написал? Анон сверху вот понял меня.
>Это эстетическое положение
бритва Оккама
>нашло свое место в естественных науках.
нашло свое место только в естественных науках
>Оно не закон природы.
>Вместе с тем описывать это явление
что-то что мы называем словом "сознание"
>на каком-то языке надо. Ну, я его, сознание, ощущаю, например. Еще оно очень сильно проявляется в культуре. Сущность стоит ввести в картину мира, так как так нам будет удобнее взаимодействовать с миром.
быстрофикс*
Тот кто смотрит в бездну, но не сходит с ума со временем от этого как сам Ницше.
Хотя стоит сказать, что сам Ницше достойно держался. И очень долго. Учитывая особенно тот факт, что он не просто смотрел, а вглядывался и изучал бездну.
Другие люди бы просто впали в отчаяние, апатию и нигилизм. Это унтерменши по Ницше. Еще даже хуже чем нормисы.
этот принцип одинаково применим ко всему
доказать наличие гораздо проще, чем отстутствие
чтобы доказать существование единорогов - достаточно предъявить одного
чтобы доказать их отсутствие - придется предявить все объекты вселенной
с субъективным опытом ни одна навука не работает
строго говоря, его тоже не существует
сначала покажи эмпирически, потом спрашивай, что это и где находится
Клоун прогуливал физику, и не знает что квантовые механики не влияют на макромир
лазеры не работают что ле?
Ну доказать проще, да. Но это никак не отвечает на вопрос что правильнее. Поэтому я назвал бритву лишь эстетическим принципом.
>с субъективным опытом ни одна навука не работает
Психология, например, работает, кста. Но понимаю, что ты сейчас мог бы про нее сказать. Пофиг. Отказ от исследования субъективного опыта это тоже эстетическое положение. Очень сложно кому-то что-то доказать используя его. Очень сложно самому не запутаться и не прийти к неверным результатам, используя субъективный опыт. Но все это не отрицает возможную пользу такого подхода. И возможные приобретения знаний при использовании такого подхода.
Ты опять говоришь мне тупо про практику. Да, консенсуально принимаемые в естественных науках формулы проще выводить, если использовать консенсуально разработанный метод, который включает в себя бритву и объективный подход. Но это ничего не говорит о том, что выводы из других методов обязательно будут ложные.
Ну это же скучно в конце концов. Ограничивать себя настолько.
Почему если у тебя отобрать клавиатуру и мышку ты ничего не сможешь написать? Душе находясь в теле использует оптические системы тела. Если они не работают то и информацию через них невозможно получить. Ну и конечно на определенном уровне духовного развития можно видеть непосредственно душой. Но это "зрение" далеко от того что дают оптические системы биоробота которым мы управляем.
Oao
У каких животные еще есть душа? У червей есть? У обезьян?
просто оставлю это здесь https://2ch.hk/b/arch/2021-05-14/res/246521128.html
Нет, ни у одного животного души нет. Это биороботы с примитивным ИИ с ограниченным уровнем развития и обучения. Они движимы инстинктивной программой и ничего у них кроме нее и нет. Они не могут стать чем-то большим чем они есть.
>Что за голословное, но очень претензиционное высказывание? Ты его можешь отстоять?
Вот есть, например, понятие квадрат. Есть красивые законы с ним связанные. Но самого квадрата нет, так и сознание, нет его.
Человек не животное что ли?
Нет. Человек это душа. Биоробот которым мы управляем вполне себе животное. Без души это конечно же обычное животное, как и прочие в этом мире.
Окей. А на случай если твой собеседник не позитивист у тебя какое доказательство будет?
А у дауна есть душа?
Конечно есть. Как и у любого человека.
Ну что тогда существует. Ты скажешь, например, стул на котором я сижу? Потому что я могу его потрогать и увидеть?
Почему из этого следует что он существует? Почему ощущения не такая же абстракция как и квадрат?
Можно последующими решениями изменить будущие решения. Сознание имеет некоторую степень свободы, так как осознаёт некоторые свои действия и может принять решение, меняющее ход бездумных, неосознанных, повторений.
Тут нечего доказывать. Есть прибор - мозг, больше ничего нет. Видишь картинку в интернете, но ее нет - это просто ячейки памяти на харде.
Если ничего нет,
почему мозг есть?
Почему что-то что воспринимает картинки, чем бы это не было, это обязательно мозг?
А у австралопитека была душа? Давай сразу определимся, вот была обезьяна-предок на 90% человек, и остальные промежуточные стадии, на каком проценте появляется душа?
>Давай сразу определимся, вот была обезьяна-предок на 90% человек
Нет. Это не более чем мистификация жидов, которые скрывают правду от гоев. Да, жиды первые пришли в этот мир а мы сразу за ними, но. Никаких предков человека, никаких промежуточных стадий как и каменного века не было. Мы пришли в этот мир 30 000 лет назад. Модифицировали биороботов и стали жить.
Потому что мозг физически существует, ну если отбросить возможность, что нет вообще ничего, тогда бы просто и обсуждать нечего было. Мозг есть, атомы всякие, нейрончики. Платы памяти есть, алгоритм проходится по ячейкам памяти и зажигает пиксели на экране. Плата есть, монитор есть, картинки нет, ну точнее она это последовательность зарядов в ячейках. Дальше мозг через глаза получает набор пикселей, начинают работать алгоритмы мозга, в нем свои отделы памяти, много всяких обработок, выделяет линии, объем, цвет, сопоставляет с какими-то заложенными паттернами, происходит, допустим, узнавание образа. А на деле просто хождение тока по атомам, по хитросплетенным ходам нейронов.
Доказательства?
Познай душу и все вспомнишь. Можешь попробовать заняться палеонтологией и изучением истории. Когда тебе надают по шапке или попросту устранят - тогда и поймешь о чем речь идет. Жиды не подпускают никого к тайнам истории.
Ясно, шизик, удачи
Гои задают вопросы, на которые сами могли бы найти ответы. А когда ответ им не нравится начинают обвинять других. Забавные вы создания ...
> 3. Никто никогда не мог бы "поступить иначе" так как снова таки от человека никогда ничего не зависело.
> 4. Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Может быть, но это буквально ничего не меняет, потому что ничего изменить нельзя, ты сам это сказал. Так не похуй ли?
Как же тебя такого знатока тайн вселенной еще жиды не уничтожили?
Похуй или не похуй это неизвестно. Как пойдёт, может у тебя строение мозга агрессивное и ты заверещишь сейчас.
А они не могут вредить детям Лилит. Согласно договору который бы заключен еще тогда, когда наша мать их чуть не уничтожила. К сожалению договор работает в обе стороны.
Хуя у тебя в башке насрано, как в сказке живешь, знатный манямирок.
Я к тому что если оп прав, то у нам это неважно, потому что мы не способны ничего изменить, соответственно любая информация бесполезна.
А если неправ, то пошел он нахуй.
Таким образом оп в любом случае хуй.
Насрано у тебя, гой. Впрочем это не совсем ваша вина. В конце концов вы всего-лишь потомки Адама и неполноценной Евы. Многого от вас и не ждут.
Зачем ты срешь на дваче, о великий?
Почему тебя не устранили?
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Ты уже вот здесь обосрался, дебс. Квантовомеханические процессы принципиально вероятностны, и, напротив, абсолютно ничего нельзя предсказать с абсолютной точностью, даже то, что ты не окажешься в следующую секунду за окном своей комнаты зависшим в воздухе на уровне 16 этажа, просто вероятность этого настолько мала, что даже если вселенная проживет 10000000000 кратно свой возраст и каждый ее кубометр будет заполнен такими же долбоебами, этого все равно не произойдет ни разу.
По этой же причине существуют стохастические процессы, вроде турбулентных вихрей - их невозможно предсказать, потому что их "предпосылки" рождаются "бесконечно глубоко" в физической структуре среды, еще на микроуровнях, где квантовые процессы выражены сильно.
Короче ты хуйню высрал какую-то философскую и рад.
>соответственно любая информация бесполезна.
Так, но мы же исполняем судьбу через чувства. Иллюзия свободы воли для того и нужна, барахтаться бессмысленно, но мы будем.
>Следствие:
>1. Человек это по сути машина, а наше сознание это по сути наблюдатель, который смотрит кино в 3д шлеме.
Неправильный вывод, нет ниикакого наблюдателя, все что в человеке есть это тело, а какой-то наблюдатель в «3д шлеме» это просто выдуманная лишняя сущность
Лилит это из каббалы? Почему ты считаешь что средневековые шуе жида это заебись и правильно, я думал ты жидошиз.
Очередная тупая дура высралась. Пусть детерминизма нет, и есть квантовый рандом, как это влияет на то, есть у человека свобода воли или нет, овца?
Всё что ты написал - верно
Как эти знания применить практически? Никак
>коллапс волновой функции принципиально рандомен
Охуенно, рандомен он блять, ты не математик, ты дебил
Бамп
Оп больной человек и в корне неправ. Весь мир результат творчества Создателя и сотворчества созданных им существ.
Неверие - психическая болезнь. Вера в Бога естественна для человека, как дыхание
Пс.150:6. Всякое дыхание да хвалит Господа!
Неверие - психическая болезнь. Вера в Бога естественна для человека, как дыхание
Пс.150:6. Всякое дыхание да хвалит Господа!
>сознание
>сознание
>сознание
Вот вы твердите о каком-то манясознании, может кто-то доказать что оно у него, или у кого-то еще есть, или это как душа в еврейских религиях, какая-то неведомая хуйня, которую ни увидеть, ни потрогать нельзя, при этом она самым важным в человеке является? Когда веруны в ноуку и сознание выдумают свое учение о спасении душисознания
>сознание
>сознание
Вот вы твердите о каком-то манясознании, может кто-то доказать что оно у него, или у кого-то еще есть, или это как душа в еврейских религиях, какая-то неведомая хуйня, которую ни увидеть, ни потрогать нельзя, при этом она самым важным в человеке является? Когда веруны в ноуку и сознание выдумают свое учение о спасении душисознания
Лилит это из сотворения мира. В каббале она упоминается с точки зрения жидов. Для них она кошмар и страшнейший из врагов. Наша мать, что 30 000 лет назад пришла вместе с нами в этот мир. Одна из двух частей единого. Та что звалась Евой, не более чем бледная копия из сущности Адама. Она неполноценная.
Овца твоя мамаша жирная, которую я ебал на спине твоего хромого деда, пёс. Никто не знает что такое сознание и мышление, и какова роль квантовых процессов в этом, а значит весь этот ёбаный тред просто жирный вброс.
Сначала надо определить что такое вообще "свобода воли", но всякие философствующие пидорасы вроде тебя предпочитают избегать формальных определений, используя какую-то расплывчатую хуйню, чтоб к их высерам потруднее было подкопаться.
Бля, если бы ты написал хотя бы одно предложение с местоимением "я" получился бы красивый прикол. Но ты не написал. Так что пусть тебе кто-нибудь другой отвечает короче
В оппосте все описано, даун ебаный, все что ты можешь предложить квантовый рандом, который к воле отношения не имеет, но ты сучка сразу же ворвалась и начала тявкать, хотя по сути сказать нечего
адекват
Слишком рано для такох вопросов.
Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком.
Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком.
Не аргумент, «я» это мясное тело, никакого сознание во мне нет
Нет, хоть сверхчеловек, хоть суперумная нейронка, работающая на компе размером с вселенною, ничего не изменится, понятия свободы вообще не существует и не может существовать, по крайней мере для тех кто внутри
>во мне
Ты по крайней мере осознаешь себя отдельно от мира уже. Это не сознание, а самосознание, если быть точнее, но уже неплохо.
Я просто ебал в рот твою мать метать бисер перед такой вонючей свинотой, как ты, чтоб насирать тут стены текста, поэтому обозначил только то, из чего все проистекает.
Да, сука ты шелудивая, в мозге в секунду могут рандомно активироваться десятки тысяч нервных связей, единицы из которых нейросеть усилит и выставит как значимые, наряду с сенсорными данными о чувствах голода или зуда от глистов в жопе (например, позвонить маме). Это приниципиально непредсказуемо, но выглядит как "свобода воли". А на фоне отсутствия строгого ее определения, это ей и является, хотя, безусловно, у каждого индивида ровно одна биография в будущем, и с этой точки зрения нет никакой свободы воли, потому что все в итоге пойдет каким-то одним путем в этой версии вселенной.
Если хочешь дискутировать дальше, высерок блядливой пизды, давай определение свободы воли. Строгое. А до того ты обоссан и обтекаешь.
>квантовый рандом
И эту хуйню тоже зачем-то повторяете как попугаи, неучи ебаные, даже если предположить что «квантовый рандом» действительно является рандомомчто конечно не так - как это опровергает то что свободы воли нет? Если все твои действия определяются даже не простой цепочкой причин и следствий, а просто «подбрасыванием кубика» - тем более нет никакой свободы воли
И эту хуйню тоже зачем-то повторяете как попугаи, неучи ебаные, даже если предположить что «квантовый рандом» действительно является рандомомчто конечно не так - как это опровергает то что свободы воли нет? Если все твои действия определяются даже не простой цепочкой причин и следствий, а просто «подбрасыванием кубика» - тем более нет никакой свободы воли
>что конечно не так
ну пиздец, стивен хокинг, это ты?
совсем уже охуели гуманитарные шлюхи
>Если все твои действия определяются даже не простой цепочкой причин и следствий, а просто «подбрасыванием кубика» - тем более нет никакой свободы воли
Отдельно ты не доказывал, что свободы воли нет. Ты доказывал, что свободы воли нет как следствие из того, что вся материя детерминистична. Если кто-то показывает тебе, что материя не детерминистично из этого следует, что всего лишь твои рассуждения не верны. Но они не доказывают, что свобода воли существует, да, ок.
Тогда единственное свободное существо это то, что находится в n мерном пространстве, дергающий за нитки мироздания, свободный от времени и еще таких явлений, которые мы не сможем понять как низшие 3х мерные существа. Во вселенной подчиняющихся свободен тот, кто управляет.
При чем тут вообще мерность пространства, долбоеб. Иди учебники собирай в школу.
>осознаешь
Что значит «осознаю»? Деление мир на объекты - просто языковой костыль такой, это мы сами делим мир на объекты так, как нам удобно, чтобы можно было лаконично передавать свои мысли другим людям, до изобретения речи никакие животные мир на объекты не делили
Вот ты можешь показать на каком конкретно атоме заканчиваешься «ты», и начинается «мир», правильно, не можешь, эта граница пиздец как условна
Так что аппеляция к языку не аргумент
Вроде бы этот анон имеет в виду это
Аналогия того, что боги, кем бы они не были, это типа объемные фигуры. А люди - плоские. Типа боги оперируют более сложными вещами. А человек, каким бы умным он не был, так и не станет объемным.
>Отдельно ты не доказывал, что свободы воли нет.
Доказал, вот смотри, есть логическая вилка:
1.материя детенминирована прошлым состоянием материи => твои «решения» зависят от предыдущего состояния вселенной => свободы воли нет
2.материя детерминирована рандомными квантовыми процессами => твои «решения» зависят от рандома => свободы воли нет
Третьего не дано, в любом случае свободы воли нет
>Это приниципиально непредсказуемо, но выглядит как "свобода воли"
Ебанулся что ли? Ну вот я кину камень с горы, и он покатится и на кочке прыгнет, и где-нибудь в момент перед прыжком рандомно тыща атомов распадется, и траектория отскока чуть изменится. Это приниципиально непредсказуемо, но по-твоему это выглядит как свобода воли камня выбирать направление? Просто даун
Гуманитарные шлюхи как раз вещают про «квантовый рандом», нет в парадоксе наблюдателякоторый якобы доказывает рандом никаког парадокса, и ничего он не доказывает, просто в очередной раз произошло «ученый изнасиловал журналиста»
Ой, сука, тупая пидораха разделяет понятия "человек" и "мозг" между собой, пытаясь через это всратое противопоставление сыграть в отрицание свободной воли, хотя пидораха даже не определилась с терминами и не знает, что это такое и с чем она спорит. Лол блядь, какое же унылое говнище. Очередной мусорный тред.
Перед тем как что-то кукарекнуть ты вначале разберись в терминах.
Давай по порядку — ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА ВОЛИ?
Но это бред ебаный гуманитарный, «высшие измерения» в физике это нихуя не дополнительные «широты и высоты» там нельзя провести аналогию «а что если мы плоские а есть кто-то объемный», лучше уж палец с жопой сравнивать, больше смысла будет
Вот летят электроны через щели. Все равно они немного взаимодействют с щелями и с воздухом. Почему это не считается наблюдением и не рушит дифракцию, а когда мы специально измеряем - рушит? В чем принципиальная разница?
мимоанон
>Тогда единственное свободное существо это то, что находится в n мерном пространстве, дергающий за нитки мироздания, свободный от времени и еще таких явлений
Ну типо того, но зачем ему нужно вообще хоть что-нибудь непонятно. Для него и понятия нужды то поди нет, и цели и смысла...
Что такое СВОБОДА ВОЛИ, додик опущенный?
Из-за того что граница размыта не значит что ее нет. Ты видимо отрицаешь что есть цвета разные, да? Там же плавный переход между ними, храдиент
Так и есть на самом деле, проблема в том что мы просто не доперли, что конкретно вызывает это изменение в их поведении
Почти. В отличие от твоего камня у мозга есть обратная связь, суть которой в возникновении новых связей, усилении старых на основе опыта. Если этот камень попадет тебе в ебало, то у тебя мозг перепрошьется, и ты начнешь в следующий раз пытаться увернуться от него, параллельно учитывая и другие факторы. Сотни. Например фактор того что его сочтут сыкуном если он увернется, а если нагнется то гей-шлюхой торгующей жопой. Все это мгновенно возникнет у него в голове и он сделает выбор. Это и есть для него свобода воли - смесь прошлого опыта и ситуации.
Это не просто языковой конструкт, который ты можешь заменить.
Это отражение твоего собственного ощущение, феномена самосознания, в языке.
>до изобретения речи никакие животные мир на объекты не делили
У животных (почти у всех или у всех) и нет сознания. Может быть язык сыграл большую роль в появлении сознания. Может быть и нет. Хз. Но мне кажется, что все таки нет.
Так или иначе феномен "ощущение мыслей, рассуждений, желаний" существует. И эти мысли и желания я почему-то отношу только к себе.
>Вот ты можешь показать на каком конкретно атоме заканчиваешься «ты», и начинается «мир», правильно, не можешь, эта граница пиздец как условна
Атоме? Лол. Почему сразу атомы? Сознание описывается на словами из мейнстримной физики.
Это несвобода воли, как и у камня, просто катится, реагируя на среду
По определению значит, а цвет это языковой конструкт, нет у материи никакого цвета, есть недискретный спектр длин волн и этот недискретный спектр мы, люди, арбитрарно делим на цвета
Свобода воли значит то, что твои решения не зависят от внешнего мира
Как использовать это знание? Менять среду усилием НЕволи или сидеть на жопе?
>материя детерминирована рандомными квантовыми процессами
>детерминирована
>рандомными
Что такое "детерминирована",... интересный человек?
>Это отражение твоего собственного ощущение, феномена самосознания, в языке.
Докажи существование какого-то «самосознания» без аппеляции к языку те к местоимениям
>У животных (почти у всех или у всех) и нет сознания.
Докажи что у тебя оно есть
>Так или иначе феномен "ощущение мыслей, рассуждений, желаний" существует. И эти мысли и желания я почему-то отношу только к себе.
Я же не спорю что ты относишь, все относят, потому что это удобно, но это не значит что так есть на самом деле
>Атоме? Лол. Почему сразу атомы? Сознание описывается на словами из мейнстримной физики
Хорошо, покажи ту мельчайшую частицу, на которой заканчиваешься «ты», правильно, не можешь, и не потому что это технически сложно, а потому что нет такой частицы
При чем тут вообще парадоксы, дебил? Просто через наблюдение мы можем видеть тот факт, что в квантовом смысле нет никаких предсказуемых результатов, есть плотности их вероятности, например, положения в пространстве.
>«высшие измерения» в физике это нихуя не дополнительные «широты и высоты»
причем тут физика? ты же сам осознаешь, что это аналогия
>нельзя провести аналогию
Аналогия настраивает тебя на нужный лад размышлений. Иногда это полезно, когда человек испытывает затруднения в описании аргументации естественным языком. Есть надежда что человек "принимающий сигнал" сам подберет себе интуитивное доказательство у себя в голове.
Определяемость, материя определяется квантовым рандомом, что тебе здесь не понятно? У концепции вселенского детерминизма нет монополии на слово «детерминировать»
Ты тупая пизда, в уши что ли долбишься? Определи "свободу воли", чтоб об этом пиздеть. Ты понимаешь хоть что это нельзя определить, потому что природа сознания неясна? И в практическом смысле именно "целедостигающее" поведение настолько сложной системы, что ее действия нельзя спрогнозировать, считатется "свободой воли". Действия человека, решающего пойти ли ему гулять сегодня с твоей блядливой мамашей, целиком подпадают под это определение.
>Просто через наблюдение мы можем видеть тот факт, что в квантовом смысле нет никаких предсказуемых результатов
Наблюдение само по себе является воздействием, а о рандоме можно было бы говорить если б электрон без какого-либо воздействия меняет свое поведение, но это принципиально невозможно доказать
>есть плотности их вероятности, например, положения в пространстве.
Ты же в курсе что мы выдумали теорию вероятностей потому что нам некоторые вещи просто лень в ручную считать?
>Свобода воли значит то, что твои решения не зависят от внешнего мира
тупой высер. с этой точки зрения - тикания стрелки будильника это свобода воли, ведь оно ни от чего не зависит, кроме внутренностей будельника
Люди забыли понятие бога, но ввели понятие компьютера. Поэтому у них проблемы с пониманием слова "случайности", т.е. с пониманием смысла истинной случайности. А не псевдослучайности как у компа, например.
"Случайный" это антоним "детерминированный".
Детерминирована рандомными чем-то - это оксюморон.
Нет, такая аналогия это уровень: «у жопы есть кожа и у пальца есть кожа, значит это одно и то же, а вдруг кто-то высший умеет срать из пальцев»
>но зачем ему нужно вообще хоть что-нибудь непонятно. Для него и понятия нужды то поди нет, и цели и смысла
Может это и есть свобода?
>Детерминирована рандомными чем-то - это оксюморон.
Нет, шиз, явления А - рандомно, недетерминированно, явление В детерминированно явлением А, следовательно являение В детерминированно рандомом
> нет у материи никакого цвета
Длины разные, мы видим это различие цветами, оно есть, значит цвет у материи есть.
Зависит, если ты забыл завести будильник он тикать не будет
Ты нихуя не изучил
>Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Ты не знаешь законов физики, но даже без этого ты написал полнейшую хуету.
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения.
И снова ты написал хуету, приведённую в обоссаной научпоп книжке про эксперимент с поднятием пальца, даже не поинтересовавшись, какие интерпретации этого эксперимента есть.
Следствие: ты претенциозные долбоёб, который думает, что он полностью изучил вопрос, хотя на самом деле не понял даже основ.
>Докажи что у тебя оно есть
кек. точно не буду.
чел, я не хочу сейчас об этом спорить. Я с самого начала сказал, что не хочу. А это очень сложная тема. Особенно для поверхностно читающего пару статей на эту тему человека как я. Я просто пошутить хотел. Я сливаюсь, короче. Возможно, ты прав. Хз.
Если цвет объективно есть вне зависимости от чьего-то восприятия - значит все должны видеть цвета одинакошо
>Хорошо, покажи ту мельчайшую частицу, на которой заканчиваешься «ты», правильно, не можешь, и не потому что это технически сложно, а потому что нет такой частицы
Ну нет и что? Ты не отличаешься от камня на марсе?
>Свобода воли значит то, что твои решения не зависят от внешнего мира
Ты уверен что это верное определение?
И что тогда является внешним миром, где он начинается и где кончается? Синаптические связи в мозгу это внешний мир?
Короче, это идиотский спор.
Существует, не существует, какая разница? Вы все равно не можете предсказать поступки другого человека, следовательно для вас свобода воли индивида существует. Вот когда научитесь предсказывать будущее с точностью 100% вот тогда и кукарекайте что свободы воли не существует. А пока что ваши высеры напоминают дискуссии неандертальцев о квантовой физике.
Не отличаюсь, в том плане что ни у меня ни у камня сознания нет
> Определи "свободу воли", чтоб об этом пиздеть
Это ты определяй, шлюханка, я тебе говорю, что никакой свободы нет и быть не может, дура
https://www.youtube.com/watch?v=90D8vN8hIZo&t=330s
Ну и в завершение - вишенка на торте - обоссывание детерминастов.
Ну и в завершение - вишенка на торте - обоссывание детерминастов.
>4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Физические процессы имеют вероятностный характер на квантовом уровне, это с прошлого века еще известно.
>выдумали теорию вероятностей потому что нам некоторые вещи просто лень в ручную считат
Чего блять? Ты сам себе так в голову насрал? Причина в том что в макроприроде полно стохастических процессов, которые предсказать невозможно. Чтобы как-то с ними работать, нужен теорвер
>а о рандоме можно было бы говорить если б электрон без какого-либо воздействия меняет свое поведение
Что это блять за хуйня такая? Что такое вообще поведение электрона? И с чего это ты здесь, сучонок, решаешь, о чем "можно было бы говорить" в контексте рандома? Ну а я именно так считаю, что результат наблюдения рандомный и есть рандом как таковой, а не какое-то там состояние электрона "само по себе"
Наверное
влияют лол. На квантовых эффектах столько всего запилино. Это всё равно сказать, что ОТО не влияет на объекты движущиеся с малыми скоростями.
Соси, тупой демагог.
Не читая тред высрусь
100% кто-то сказал про квантач, но приколюха в том, что случайность в квантаче != объективная случайность. Процесс измерения влияет на объект измерения, и поэтому точный результат не получить, но то что будет измерение и каким образом оно влияет уже заранее определено предыдущим состоянием вселенной.
Локальности нет. Случайности нет. Свободы воли нет. ОП-хуй и прав.
А квантовые выебоны ты решил не замечать?
Если случайности нет, тогда угадай, пошлю я тебя на хуй или нет?
>Ты уверен что это верное определение?
Не бывает верных и неверных определений, бывают те определения с которыми соглашаются, а бывают те - с которыми не соглашаются
>И что тогда является внешним миром, где он начинается и где кончается? Синаптические связи в мозгу это внешний мир?
Это мой вопрос к адептам сознания
>Вы все равно не можете предсказать поступки другого человека, следовательно для вас свобода воли индивида существует.
Да я и не спорю, не больше жопу поджигают дебильные высеры про сознание и квантовую случайность
Тупые школьники, прочитавшие умные словечки в пабликах. Квантмех это статистика, инструмент блядь, модель для описания физики
Ну ок. Сложные майнфреймы в банках тоже могут генерировать случайные числа, основываясь на квантовых законах. То есть те числа из банковской криптографии это пример... а стоп!
Детерминирован чем-то и сгенерирован чем-то это разные слова же. Детерминирован значит полностью определен. Ну типа детерминизм от слово определять и произошел даже. А ты мне говоришь про какие-то косвенные влияния происходящих от одних сущностей. Слегка коррелирующие, но не полностью определяющие другие сущности.
>шиз
Блядь, долбаеб, иди нахуй! Не мог нормально пояснить, даже если я ошибаюсь? Если человек ошибается, то он шиз? Если ты говоришь не как человек а как обезьяна я не буду продолжать с тобой говорить. Любой следующий твой высер я проигнорирую, даже если ты окажешься в нем 100% прав
Тупая мразота, я тебе уже сказал свое определение, мразь тупая. И у меня все сходится. Предложи альтернативное, на основании которого оперируешь лично ТЫ, вонючий выблядок. Ты хоть понимаешь что ты сейчас как тупая истеричка используешь, по сути, определения, в которые не заложен смысл?
Человек не замкнутая система. На твои решения может повлиять дождь, снег, рак, метеорит.
Принятие решения зависит от опыта и йобаной рефлексии.
Всё остальное - ловкая спекуляция на "вумных" терминах граничащая с инфоцыганством.
Нельзя отделять сознание от мозга, ну ёб твою мать!
> если случайности нет угадай материализуется ли твой хуй у меня во рту
Такая постановка задачи более правильная
Ну хз. Я в институте 15 лет назад это проходил. Очевидно егэ долбоебов теперь по-другому учат.
>что результат наблюдения рандомный
Давай еще раз: результат наблюдения не может быть рандомным потому что сам акт наблюдения является детерминирующим фактором, нельзя сферически в вакууме наблюдать
>А ты мне говоришь про какие-то косвенные влияния происходящих от одних сущностей. Слегка коррелирующие, но не полностью определяющие другие сущности.
Как ты степень определения померил? Примерно так почувствовал? Нельзя немного определить что-то, можно либо оказывать влияние на что-то и определять его, либо не оказывать и не определять
>спойлер
Прости если задел, я не думал что такое безобидное слово вызовет такую реакцию
Ссу на голову анонам итт, которые не понимают разницы между случайным и хаотическим поведением системы
А, ну ок, разобрался. "Детерминирован рандомными числами" действительно так можно сказать. Но все равно не отвечай мне ничего. Я не хочу с тобой говорить. Ты мне неприятен. Хамство лишь мешает пониманию. И мешает самому развивать свою мысль, ведя дискуссию.
ты претенциозные долбоёб, который думает, что он полностью изучил вопрос, хотя на самом деле не понял даже основ.
Ну так то да
2 ампулы галоперидола этому просветленному.
Классическое "идите почитайте"
Нахуй ты высираешься в тред, если не хочешь полноценно аргументировать контрпозицию?
>Вы все равно не можете предсказать поступки другого человека, следовательно для вас свобода воли индивида существует.
Нет, я не могу предсказать и куда камень упадет, покатившись с горки, дебил, для тебя у камня тоже есть собода воли?
Камень не может уменьшать внутреннюю энтропию. Живой организм может. Но свобода воли таки тут не при чём.
Затем, что ОП-пост именно в таком духе и составлен: отсылки к законам физики и т.п. без конкретного указания, о каких законах физики и каких экспериментах идёт речь, и как из всего этого следует заявленное ОПом. Но поскольку ты разделяешь точку зрения ОПа, ты этого не заметил, а увидел у меня, когда я просто отзеркалил его "аргументацию".
Для меня свобода, это когда ты хоть немного самостоятельнее катящегося с горы камня. Хоть чуточку. Но это не так
Если вообще нормально извилиной пораскинуть, свобода воли есть только в некоторых религиях, где постулируется что бог не вмешивается в принятие решений своих послушников. С другой стороны, если там есть обряды, проповедничество, то фактически это попирание свободы воли.
Я все это знал уже давно. Тем не менее на тред подписался чтоб лицезреть копротивление
РЯЯЯЯ ЛЮДИ СВОБОДНЫ РЯЯЯЯЯ
КАЖДЫЙ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ЧТО УГОДНО
РЯЯЯЯ ЭТОТ ТЫ ТАК СВОЮ УЩЕРБНОСТЬ ПОЯСНИЛ???
>нет свободы воли.
Нет свободы воли от чего? От собственного мозга? найс ты придумал поизучать. Рисполепт дешевле Инвеги если что.
>Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом
Татарского зумерка отпустить, так? Ни в чем не виноват?
Тело себя не убивает. Убивает себя мозг которые багнулся из-за индивидуальных особенностей и плохого опыта в прошлом. Сознание лишь наблюдает готовое решение.
>Для меня свобода, это когда ты хоть немного самостоятельнее катящегося с горы камня. Хоть чуточку. Но это не так
Поэтому можно свободно капчевать до конца жизни, против судьбы не попрешь, катимся сидя, посоны
Просто ни в коем случае нельзя подавлять инстинкты. Я подавлял половой инстинкт и инстинкт доминантности- в итоге стал неуверенным. ЛУчше быть уверенным трапом, чем неуверенным чмом
>Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
Электрические сигналы - это тоже среда. Да ее могут изменять, чтобы твои решения были все менее адекватными. Но бля почему то я ведь еще не стала блядью. Просто есть другая сила, которая направляет эти сигналы нахуй обратно, например.
Ты чё долбоёб? Свобода воли это возможность самому принимать решения. Отсутсвие свободы воли означает, что каждый твой пук заскриптован.
Детерминист - это не человек, это кусок говна на подошве.
>То есть ты не способен управлять своим собственным телом?
Ну давай сделай силой воли, чтобы у тебя тестестерон повысился, додик школьный
>Живой организм может
Чего блять
>ЛУчше быть уверенным трапом
>трапом
>уверенным
выбери одно, потому что из-за женских половых гормонов ты не можешь быть уверенным в себе
> Затем, что ОП-пост именно в таком духе и составлен
Нет это не так. ОП-хуй приводит неразвернутую аргументацию.
> отсылки к законам физики и т.п. без конкретного указания, о каких законах физики и каких экспериментах идёт речь
Вот если бы ты спросил о каких законах речь, это другое дело. Но твой пост не содержит ни одного вопроса.
Инб4 на Инб4 факты можно интерпретировать по-разному. Логика, построенная на общих основаниях по идее однозначна.
>стала
>а
Ты по определению блядь
>4. Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Да, я давно уже к этернализму пришел как к детерминизму, выходящему из теории относительности. ПОэтому есть судьба, если время - часть пространства
Энтропию
уменьшать, чтобы продолжать жить
>Свобода воли это возможность самому принимать решения.
Этой возможности у тебя нет
>Просто ни в коем случае нельзя подавлять инстинкты.
Если ты животное, то нельзя. Это американский подход. Я это слышала еще в ссанта-барбаре 1984 года. Реализовывать их нельзя также как и подавлять. Есть понятие субмлимации, благодаря которой пишут картины, делают научные открытия и создают великие музякальные и художественные произведения. Ты не сможешь и урока в школе высидеть без подавления инстинктов. Ты просто будешь необразованным танком.
> если время - часть пространства
Реального времени не существует, это человеческий конструкт
>Ты по определению блядь
По чьему определению. Дело не в блядстве, а количестве рожденных детей. Я по определению многодетная мать, если уж на то пошло.
Не может, возможность прлдолжать жить никак не говорит о том что энтропия уменьшается, наоборот, с каждым мгновением количество твоих возможных состояний увеличивается, следовательно и энтропия увеличивается
О! Мы только мухи в янтаре судьбы. Загадочные роли для таких как я и ты.
И что дальше? Ты реально думаешь, что вот кто-то запрограммировал тебя так, чтобы ты сидел сейчас пердел и писал данное сообщение?
Вообще-то песчинок на пляже омаха больше, чем атомов во всей вселенной, даун
Ты не многодетная мать, ты шизик-чулочник, забывший принять свои таблетки
Многодетные матери кстати живут дольше старых дев.
Это очевидно же. Ты голодаешь из-за чего-то, селф хармишь из-за чего-то. В вакууме человеческий мозг ничего не может
Да, мы просто днк код, чисто скрипт для построения биоробота
Так точно, эволюция запрограммировала
что значит шизик-чулочник?
Ну тогда и в моём случае это не так. Я привожу неразвернутую аргументацию.
>Вот если бы ты спросил о каких законах речь, это другое дело
Если человек берётся что-то доказывать, я ничего не должен спрашивать, а должен читать доказательство и, если вижу в нём ошибки, критиковать. ОП просто написал что своободы воли нет, потому что законы физики и эксперимент МРТ. В том же духе я ему и ответил.
Человеческий конструкт - это часы и минуты, а время существует и без человека.
Долбоёб блять. Эволюция и свобода воли это разные вещи. Хули вы такие тупые кретины. То что вода испаряется от нагрева это не значит отсутствие свободы воли.
Если я буду рожать, вы вывезете это? А я это вывезу? Ждут родиться минимум четверо или пятеро, если уж не то пошло. На пятом остановлюсь.
Тут помимо опа много чего написали, не хочешь дискутировать пошел нахуй пиздочервь
Как что-то хорошее, в 21 веке люди слишком долго живут, вот наши предки доживали до 50 и умирали в счастье, а ты будешь в 80 лет срать под себя, пускать слюни и нихуя не соображать, такое жалкое существование хуже смерти, а все потому что НОУКА лекарства изобрела
Главное осознать свои инстинкты. Тогда ты можешь взломать матрицу
Ты к чему вообще?
А хотелки свои ты выбрал? Или ты следуешь заложенному, дурак?
То и значит, ебантяй, я делаю в жизни так или иначе, потому что я так запрограммирован, а не потому что выбрал
вот именно. нахуй тогда лекарства?
В целом верно, кроме вот этой формулировки
>а наше сознание это по сути наблюдатель, который смотрит кино в 3д шлеме
Нет никакого наблюдателя, ты и есть нейронные связи в мозгу и все твои действия и мысли предопределены.
>и мысли предопределены
Кем они предопределены, если даже случайность влияет на мысли и действия?
>Кем они предопределены, если даже случайность влияет на мысли и действия?
Какая случайность?
> все твои действия и мысли предопределены
Нет, не все. Вообще мало что предопределено от рождения, но то малое - предопределяет человека.
Согласен, у меня жизнь наладилась как только я начал принимать решения более импульсивно и жить без плана.
лол, блядь, твой детерменизм - это тоже ИНСТРУМЕНТ и МОДЕЛЬ для описания, ибо описывать ты можешь лишь с помощью какого-то инструмента или модели.
Да незачем, просто люди - дебилы ебаные, насрали себе в головы верой в прогресс и дрочат теперь бездумно на светлое будущее
Любая.
Ни кем а чем. Внешними факторами.
Ебанько щас высрет тебе в ответ, что случайностей нет и всё-всё в мире следует четкому плану Творца.
Учитывая что сознание - это иллюзия, и как ты говоришь - свобода воли тоже иллюзия, то выходит иллюзия свободна в своих иллюзиях так что не вижу тут никаких проблем. минус на минус дает плюс. у меня свободная воля, пусть даже с точки зрения физики это не так, но я это ощущаю так а кроме моих ощущений ничего не важно. так что сосат.
>сознание - это иллюзия
А почему это иллюзия?
Ну реально, что ты понимаешь под случайностью? Доставал из кармана ключи и монетка выпала СЛУЧАЙНО?
Свобода воли - это вообще неправильный термин. Её в принципе не может быть такой, как описал оп
Оп и написал, что ее не может быть
> Пропаганда глобаглистов и попов-ПОПулизаторов-утилизаторов "науки".
Двачую
Свобода Воли - философский концепт. Хватит свою новуку везде пихать.
Т.к. совокупность разных систем, которые создают иллюзию единого процесса
Это и называется сознанием, не?
По определению.
>обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию;
Случайность - это событие, которое не предопределено.
> То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку
> Мозг
> Человеку
Проиграл вместе с мозгом и печенью над тупостью малолетних двачеров.
Это все вульгарный западный сциентизм, не видеть леса за деревьями, не чувствовать целостность, а раздрачивать всё на атомы и потом сокрушаться, что в этом нет смысла, при том что смысл это гештальт, воспринимаемый целостно и одномоментно, не вытекающий из суммы частей
Да.
>Ебанько щас высрет тебе в ответ, что случайностей нет и всё-всё в мире следует четкому плану Творца.
>Случайность - это событие, которое не предопределено.
Назови случайное событие ебанько
Что ты несешь, ослиная башка? Если в уравнении с N переменными есть хотя бы одна рандомная, то результат рандомный, в общем случае.
Да, но я имею в виду, что многие выделяют человеческое сознание, как что-то выше. Та же душа и т.п.
Понятно. Обоссал гуманитария, не могущего в строгие определения
Воспринимай как хочешь, тред про раздрачивание на атомы, неинтересно пошел нахуй
Так никто не доказал пока что есть хотя бы одна рандомная переменная
Тут таких строгих додиков как ты уже сто раз обоссали и заставили есть говно
Пoxуй или нe пoxуй этo нeизвeстнo. Кaк пoйдёт, мoжeт у тeбя стрoeниe мoзгa aгрeссивнoe и ты зaвeрeщишь сeйчaс.
> Один из самых смелых адептов это Сэм Харрис - выпускник Стэнфорда и доктор наук по нейрофизиологии.
Интересно, почему он не провёл эксперимент и не лег в кровать, чтобы остаться в ней на всю жизнь? Ведь по его утверждению, всё предопределено, поэтому если он так сделает, значит он не мог так не сделать, значит он не может делать ничего другого. Хмммм, где-то тут проблема.
Что угодно, что твое сознание не предопределяет или не может предопределить (в силу разных причин).
Настолько обоссал детерменистов что со страху комментарии выключил, лул. Это такой же тупой пиздеж что и с другой стороны, по сути ни на чем не основанный. Можно с такой же уверенностью сказать что детерменизм есть и ты будешь прав.
Так не похуй ли. И с каких пор мозг перестал быть мной.
Только умные люди приходят к этой мысли. у меня это произошло в 2012 году. когда я выпил за раз 6 литров пиво. Я поймал себя на мысли- что нет свободы воли, что все предопределено, ибо время- часть пространства согласно теории относительности- и я не могу в один и тот же момент поднять и опустить левую руку. Существует только 1 вариант развития событий. Это и есть судьба. Кино
>Что угодно, что твое сознание не предопределяет или не может предопределить (в силу разных причин).
Что угодно
Дай один пример
и да , я не могу вернуться в прошлое и доказать- что я мог поднять левую руку. а не опустить. Путешествие в прошлое невозможно с точки зрения физики. Значит всем рулит судьба
Человек конечно принимает решения носновываясь на имеющейся у него информации, но человек не способен просчитать и сотой доли имеющейся вокруг него информации, не говоря уже о попытках предугадать развитие ситуации, если говорить о более простой системе, то можно говорить о какой то предопределенности, например, играя в шахматы серией шахов загнать короля вугол и поставить мат, ты все предопределил, на каждый ход оппонента у тебя был готов свой ход и если бы ты действовал независимо от него, то мат бы поставили тебе, но в более крупной системе так не выйдет, информации много, просчитывать некогда, потому решения именно автономные и строятся на полученном из прошлого опыта.
Удобно сесть на жопу ровно и убедить себя что так было предрешено, но нихуя подобного, встать ты можешь в любой момент, интересно только кого ты пытаешься этим удивить и чего добиться.
Удобно сесть на жопу ровно и убедить себя что так было предрешено, но нихуя подобного, встать ты можешь в любой момент, интересно только кого ты пытаешься этим удивить и чего добиться.
Кто это кино показывает? Кто его смотрит?
> Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Вот тут ты обосрался.
Я выбрал. Вот хочу с работы прийти и поиграть в ниох под пивас. А кто-то другой тяночке присунуть сегодня хочет. Почему-то у нас у всех разные планы на вечер пятницы, хотя мы одного вида, одного пола и одного возраста? Усёк, пацан?
Он сделал так, как должен был сделать, и иначе не смог
Чем докажет?
>детерменизм есть и ты будешь прав
Он и есть
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Если все детерминировано, как ты считаешь, то зачем мне писать тебе что-либо? Ты и так наперед знаешь, что я тебе напишу, так ведь?
Судьба показывает, а ты смотришь . Как Нео в Матрице. У каждого свое предназначение. У меня - чтобы ломать судьбу. С 12 лет сопротивляться трапованию. искать любовь, ибо с детства не долюбила мать. быть битым всеми женщинами, не озлобиться на них, а пинать мир
Но ты ведь тупой. Получается только тупые люди приходят к этому. Умные занимаются физикой, биологией и ищут ответы.
Спешите видеть, еще один понял, что человек-это по сути горка мяса и органов, обтянутая кожей, вокруг нашего мозга , который рулит всем
"Ты" это что такое? А судьба что такое? Не очень понятно.
Можно ссылку на эту точку зрения физики. А то сдается мне, что ты малолетний имбецил.
> принимает решения
Но человек построен по днк коду, значит он биоробот который принимает решение сторого исходя из своего устройства, как калькулятор
>Если все детерминировано, как ты считаешь, то зачем мне писать тебе что-либо? Ты и так наперед знаешь, что я тебе напишу, так ведь?
Детерминировано = каждый человек знает всё? Ты даун?
Тупой тут только ты. ПОшел нахуй из треда. Самоутверждайся в другом месте. обсосок
Серьезно? Это краеугольный камень квантмеха, а квантовая механика, наиболее проверенная из всех научных теорий за всю историю человечества, буквально. Ее предсказания подтверждаются экспериментами с невероятной точностью, уже несколько десятков лет.
Но вот какой-то петух с проперженного дивана на дваче заявляет "ни даказоно!", и все такие "вауу, гений!"? так, что ли?
Да иди ка ты хуя сосни лучше, чёрт.
На всякий случай, в науке под доказанностью понимается отсутствие возможности провести эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию. На данный момент человечество не знает эксперимента, в ходе которого квантмех мог бы быть опровергнут. Это для вот таких пидорасов замечание, я определяю терминология сразу же, чтоб не было пустого гуманитарного пиздежа тут.
Можно ссылку на то, что ты психически здоровый человек?
>детерминировано
>Ты и так наперед знаешь, что я тебе напишу
АХАХАХА ДАУНЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ ЧТО ТАКОЕ ДЕТЕРМИНИЗМ
Но любовь к пивку в тебе заложена, дурень, это не твоя хотелка. Кто сильно любил грибы умирали от отравлений чаще, поэтому сейчас много людей не любят грибы, я, к примеру. Это не мое желание, а закладка эволюционная, чисто скриптик.
Ты ебаный демагог. Пошел нахуй
Классика, хуль
Это очень неумная точка зрения, так как отрицает существование приобретенных признаков, чье существование доказано биологией
>а квантовая механика, наиболее проверенная из всех научных теорий за всю историю человечества, буквально
Ты идиот?
Быдло не врубится, что мир всего лишь древо из разворачиваемых цепочек причин и следствий, не трать время.
Нет, это ты иди нахуй, выдумал что-то и поверил в этом, потому что успокаивает твой эгоизм, вместо того чтобы разобраться до основания.
Я не здоров психически. Поэтому нет, нельзя. Ссылку давай.
парадокс в том что это имеет значение лишь для общества, но не для тебя.
Если ты погрузишься в фатализм и опустишь руки - ты таки повлияешь на свой невлияемый мозг, ибо ты и есть мозг.
> сейчас много людей не любят грибы
Что))))
> У меня - чтобы ломать судьбу. С 12 лет сопротивляться трапованию
Заорал
А ты можешь высирать тезисы, а не свои эмоции, сука ебливая? Это знает любой, кто хоть немного в теме, даже если он понабрался всего этого не из образования, а с пабликов
Я не самоутверждаюсь, просто назыаю вещи своими именами.
>Если ты погрузишься в фатализм и опустишь руки - ты таки повлияешь на свой невлияемый мозг, ибо ты и есть мозг.
Хуй на, это только значит что так было предрешено всегда
Зачем ты пишешь тогда на дваче? Какая разница, что ты сделаешь, если все предрешено, зачем ты что-то делаешь?
>а квантовая механика, наиболее проверенная из всех научных теорий за всю историю человечества, буквально
ну дак пруфани это быстро, что квантовая механика это самая проверенная теория
У меня кореш репчатый лук не любит, походу много пацанов когда-то от лука полегло.
Если все детерминированно то вопрос «зачем мне ...» не имеет смысла, идиот ебаный
Тащемта у людей нет инстинктов, это изучалось и есть много статей по этому поводу.
>Зачем ты пишешь тогда на дваче? Какая разница, что ты сделаешь, если все предрешено, зачем ты что-то делаешь?
Ты даун? Я пишу потому что так было предрешено, я ничего не решаю
Если бы ты не задумывался о свободе воли - было бы по другому. Похуй что это и как это происходит, но ты же выбираешь - грустить по этому поводу или нет. Только блять не говори что ты сейчас не можешь сделать этот выбор.
Так я и не отрицаю, конечно, приобретаешь, как в днк написано так и действуешь. Укололи иголкой, отдернул руку. Услышал как мамка что-то говорит, усвоил язык. Такая-то свобода воли, сам себя создал.
Я все еще жду пример рандомного события, которое повлияет на выбор человека
Gg
>Уже все доказано учеными, ничего сам говорить не буду
Ну и пошла тогда нахуй, шлюханка, если сказать нечего
>ноука докозала
Еще раз, ебанашка, эксперимент с щелчмт не доказывает рандомность, он блять вообще про другое, насмотрелся научпопа и выебывается, нет такой теории в квантмехе которая говорит «ну тут случайно короче все происходит»
Получается было предрешено, что ты получишь струю урины в лицо от меня? Брат, это очень пессимистичная гипотеза, ты же весь в моче.
Платиновые треды двача - демон максвелла
Какие-то рандомные мутации, некоторые даунами рождаются и лук не любят, бывает
> Но любовь к пивку в тебе заложена
Кем заложена? Откуда эволюция узнала про пиво когда ДНК код ормирлвала?,
>дурень, это не твоя хотелка.
Почему я сегодня не буду выполнять свою эволюционную программу по размножению, а буду зуйней страдать? Расскажешь?
>Кто сильно любил грибы умирали от отравлений чаще, поэтому сейчас много людей не любят грибы, я, к примеру.
>Это не мое желание, а закладка эволюционная, чисто скриптик.
Скриптик это твой слаборазвитый интеллект.
>Похуй что это и как это происходит, но ты же выбираешь - грустить по этому поводу или нет.
Тупой ты долбаеб, как по твоему мозг работает? Мозг это физическое тело, действующее по конкретным законам, нет никакого выбора. Само понятие выбора предполагает нарушение сохранения энергии
Вообще-то случайно, из моря Дирака случайно появляются из пустоты частицы, которые реагируют с существующими. Точнее, может появляются и не случайно, но мы не знаем, что происходит "на той стороне".
>визг анимепидара
лул
>Получается было предрешено, что ты получишь струю урины в лицо от меня? Брат, это очень пессимистичная гипотеза, ты же весь в моче.
Нет, было предрешено наоборот, мочеглот
Раз есть рандомные мутации значит нет детерминированности
Дай определение "выбора", ты как будто запутался. Мозг реагирует соответственно раздражителям, в зависимости от нейронов и связей между ними, мозг это ты, соответственно ты выбираешь среди вариантов.
Ясно)))
>Раз есть рандомные мутации значит нет детерминированности
рандомные потому что их трудно предсказать и объяснить а не потому что они случайные
>Зачем ты пишешь тогда на дваче? Какая разница, что ты сделаешь, если все предрешено, зачем ты что-то делаешь?
>>соответственно любая информация бесполезна.
>Так, но мы же исполняем судьбу через чувства. Иллюзия свободы воли для того и нужна, барахтаться бессмысленно, но мы будем.
Ты просто сосешь хуй, животное
Ничего смешного. Это мой крест. Самое сложное что можно сделать с точки зрения детерминизма- противиться своей судьбе. У меня судьба была стать трапом и жить счастливо- вместо этого я стараюсь не умереть как кун, мне ебут мозги телки.
Я не хочу ничего давать нездоровому человеку
Я ничего не выдумывал. Я умнее чем вы все тут вместе взятые кроме опа
>Мозг реагирует соответственно раздражителям, в зависимости от нейронов и связей между ними
Ну продолжай мысль
то есть твой выбор зависит от раздражителей, от связей нейронов в твоем мозгу, которые формировались пока ты рос. Весь твой выбор закладывался с рождения
Нет это ты блядь тупая блядина. ПОХУЙ вообще что оно предопределено - ты не в состоянии эту предопределенность предугадать из-за дикой сложности структуры мозга и процессов, поэтому я ссу тебе в рот с твоей предопределенностью, она НИЧЕГО не значит
Тогда они не рандомные, глупый пёс
Ты что ли дебил? Классическая физика как бы накрыта сверху квантмехом и теорией относительности, которые ее расширяют на условия, которые нельзя наблюдать в обывательском мире. Соответственно вся физика, начиная с начала 20 века, это суть проверка квантмеха и ТО, в попытках найти что-то, что в них не верно. и коль скоро квантовая механика все еще является "рабочей" теорией - она не опровергнута, она просто не полна, не дает полной ясности всего наблюдаемого, для этого и создаются попытки запилить всякие струны, которые, в свою очередь, либо поглотят, либо опровергнут КД.
>Тогда они не рандомные, глупый пёс
так они и не рандомные, просто люди называют рандомом то что не могут предсказать
Шах и мат, пес педрильный, шах И МАТ
> Ты просто сосешь хуй, животное
Я животное, которое разрешает сосать хуй таким как ты. Ты опять все перепутал в силу неразвитости мозгулек
>все еще является "рабочей" теорией - она не опровергнута, она просто не полна, не дает полной ясности всего наблюдаемого
Вот и молодец сам себя опроверг
>квантовая механика, наиболее проверенная из всех научных теорий за всю историю человечества
Как же с рождения, если мозг изменяется всю жизнь, каждую микросекунды изменяются связи между нейронами, весовые коэффициенты, состояние организма и так далее.
Только такие недалёкие и глупые люди как ты.
>2. Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом.
Лол. Если кто-то захочет соскочить с уголовки, сказав это, то опера поржут и скажут "Хорошо, тогда мы кинем твой организм под шконку и ебись с ним сам, кто виноват, а кто нет"
мимо
>ты не в состоянии эту предопределенность предугадать из-за дикой сложности структуры мозга и процессов
РЯЯ НИПАНЯТНА ЗНАЧИТ НИПРАВДА
Вот я не понимаю как квантовые процессы работают значит их не существует?
>Кем заложена?
Естественным отбором, дура, это же надо такие вопросы задавать.
>Почему я сегодня не буду выполнять свою эволюционную программу по размножению, а буду зуйней страдать?
Потому что другая программа (лень) в данный момент сильнее
О, поехавший шизик высрался, которому надо все доказать самому. Мозгов не хватает понять, что в современном мире это невозможно, наука чрезвычайно обширна, чтоб целиком изучить хотя бы одну ее область или даже подобласть. Последним универсальным человеком был Да Винчи, еблан. Современный мир на порядки сложнее.
Возможно лишь опираясь на собственный жизненный опыт и широту знаний понимать, какая "пардигма" состоятельна, а какая сосет.
Жёстко ты его, лол
Кажется уже читал такой пост
>Точнее, может появляются и не случайно, но мы не знаем, что происходит "на той стороне".
Не случайно, конечно, же
>Точнее, может появляются и не случайно, но мы не знаем, что происходит "на той стороне".
Не случайно, конечно, же
На практике это использовать нельзя, конечно. Просто пища для мыслей
а теперь начинай сосать хуй
>Декогеренция — это процесс нарушения когерентности (от лат. cohaerentio — сцепление, связь), вызываемый взаимодействием квантовомеханической системы с окружающей средой посредством необратимого с точки зрения термодинамики процесса. Во время протекания этого процесса у самой системы появляются классические черты, которые соответствуют информации, имеющейся в окружающей среде.
>Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.
>С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание квантовой функции в результате взаимодействия со средой.
>Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории.
Ты не понял, невозможно это рассчитать, для обсчитывания даже самого простого твоего выбора придется просчитать всю вселенную, а для этого нужна вычислительная система больше всей вселенной. Поэтому нет разницы, предопределено всё или нет
Но ведь в ниох не так просто играть, нужно напрягаться. Пиво ещё нужно сходить купить. Причем тут лень?
Это ненаучно так говорить, ткнул пальцем в небо просто.
вай слишь, падажи
Я не ратую за какую то там душу и свободу воли, я говорю что твои выводы слишком примитивны на уровне обезьяны
>Только такие недалёкие и глупые люди как ты.
Лол че? Это же ты пытаешься назвать рандомными процессы, которые не можешь понять
Хули ты приебался ко мне со своими щелями, петух? Я про щели ни слова не написал, так что скорее ты этой хуйни насмотрелся и пихаешь везде. Нахуй иди, псиноеб. Разговаривать с дебилом который думает что единственный эксперимент связанный с квантмехом это опыт с щелями - просто потеря времени.
>Как же с рождения, если мозг изменяется всю жизнь, каждую микросекунды изменяются связи между нейронами, весовые коэффициенты, состояние организма и так далее.
Нейронные связи строятся с рождения, если человека с рождения не воспитывать, он будет умный как обезьяна
В голос. Это ты назвал мутации рандомными. Какой же ты тупой, госспади.
>Поэтому нет разницы, предопределено всё или нет
Разницы конечно нет, просто это факт, непонятно только че тут тупари копротивляются за свободу воли
Ты ведь осознаешь, что в одном предложении сам себе противоречишь?
Если бы связи были с рождения, то было бы не важно, где растет человек, он бы вырастал в любых условиях одним и тем же.
>В голос. Это ты назвал мутации рандомными. Какой же ты тупой, госспади.
Даунита это не я писал
>зависят от предыдущего состояние мозга и окружает среды
Падежи склонение русскому языка орфография шайтанама!
Да тут в треде какой-то инвалид с мозгом рыбки, который не помнит, что писал пост назад. Похоже в его случае и правда нет свободы воли.
Они изменяются следуя заложенному закону, строго по правилам, не тобой определенным, не ты решаешь
>Ты ведь осознаешь, что в одном предложении сам себе противоречишь?
Ты читать умеешь даун?
>то есть твой выбор зависит от РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ, от связей нейронов в твоем мозгу
Зависит не только от связей но и от внешних факторов
Эфира, кстати, тоже по этой причине не существует. Тут вопрос определения. Если ты называешь квантом что-то что всегда имеет определенную координату и движется прямолинейно до столкновения, то да, таких частиц за последние лет 70 никто не обнаруживал, поэтому можно сделать вывод что в нашей локальной области пространства их нет. Был греческий философ, Гераклит, если не путаю, хотя мог обосраться, который миллион лет назад сказал что вся материя состоит из атомов - мельчайших частиц. Хитрый пидор надеялся что не облажается, ведь если атом разделят - появятся новые "атомы", но про волновую природу мира он не догадался, за что обоссан
Gg
>изучил полностью
Нахуй сразу идешь.
Тогда ты, тупой имбецил, влез в чужой диалог, не поняв о чем он и закономерно идёшь на хуй.
>Да тут в треде какой-то инвалид с мозгом рыбки, который не помнит, что писал пост назад. Похоже в его случае и правда нет свободы воли.
Смотрите клоун не может отличить одного анона от другого
Так в этом и идея имиджборд, вроде как. Я, кстати твою отчим, пиздуй уроки делать.
>Тогда ты, тупой имбецил, влез в чужой диалог, не поняв о чем он и закономерно идёшь на хуй.
Это ты писал, пидарок?
>Раз есть рандомные мутации значит нет детерминированности
они просто еще не такие умные как ты
Ну пусть не лень, возможно, в игре ты получаешь победы быстрее и гормоны радости
>Так в этом и идея имиджборд, вроде как.
>>Да тут в треде какой-то инвалид с мозгом рыбки, который не помнит, что писал пост назад.
Точно дебил
Доказывать как будешь? Определи рандом без циклов
>В таком случае такие явления как голодовка, селф харм, суицид бы не имели места так как они противоречат логике и не являются рациональными
1. Рациональность поведения не присуща всем индивидам, скорее даже меньшинству. Вот ты, например, каким-то образом вывел из предопределенности физических процессов, лежащих в основе функционирования мозга, обязательную рациональность как итог. И это тупо пиздец. Все-равно, что сказать, что электричество, текущее по микросхемам, обязует все программы каплюхтера работать исключительно правильно. Как видишь, рациональность совершенно не присуща тебе, хоть и процесс твоего мышления напрямую зависит от определенных, одинаковых для всех, физических процессах. Рациональность, а по сути это интеллект + способность применять его ИРЛ, это свойство индивида, а не императив физических процессов, дебил.
>Или ты хочешь сказать что тело убивает само себя а сознание наблюдает и ничего не делает?
2. Да, представь себе. Сознание это не мамка твоя, не путай.
>То есть ты не способен управлять своим собственным телом?
3. Непосредственно ты, как набор психофизиологических характеристик, управляешь своим телом, здесь идет речь лишь о предопределенности этого процесса, мистер нерациональный дебил.
>То есть твоим телом управляет кто-то еще?
см. п.3
>То есть ты шизофреник?
4. Шизофреник, это как раз индивид, мозг которого "настроен" работать крайне нерационально. Осознание предопределенности мыслительных, а, следовательно, и волевых процессов само по себе не делает поведение человека менее/более рациональным. Тот же Сэм Харрис, жесткий сторонник предопределенности психических процессов, и его поведение, при этом, куда более рационально, нежели твое, тупорылая манька.
Кем я был до того, когда родились мои родители? Да, не я устраиваю правила, по которым формируется мой мозг, но без этих правил и я не был бы мной. Развитие моего мозга и в конечном счёте моё сознание не может не следовать этим правиламб
Эти правила в некотором смысле и есть я, поэтому с другой стороны – эти правила, то есть я сам, сам себя и создаю, я сам делаю выбор, какой мне делать выбор.
Так что выходит, что свободны воли нет, потому что я сам так сделал по своей свободной воле.
Вот и молодец, хлебнул мочи полной глоткой только что. Высрал то что однозначно показывает твой уровень.
"быть опровергнутым" и "быть неспособным объяснить N" - это даже близко не синонимы, кретин.
Опровергнуть - это значит поставить эксперимент, который приведет к результату, ПРОТИВОРЕЧАЩЕМУ предсказанному теорией. Однако если есть какие-то области знания, на которые теория просто не распространена, это не значит что она неверна, еблан. Она просто не имеет механизмов таких предсказаний, и значит исключает пока что постановку эксперимента.
Тебя не просят что-то подробно доказывать, просто логические выводы. К примеру, ты утверждаешь, что распад атома случаен и предсказать невозможно, и это не из-за того, что мы просто чего-то не знаем. Почему? Доказательства где? Они же не могут миллион страниц занимать
Тогда и про обратное говорить ненаучно
Единственное, что я знаю об этом недетерминированном мире, это то, что пидор твой отец. А если ты не можешь понять кому и на что ты отвечаешь, то ты тупее моего тупого кота.
Да, так и есть
Не пойму что там за хуйня написана, можешь по человечески пересказать?
Если ты еще тут, скажи "Я мыслю, и мое тело об этом знает"
> Ну пусть не лень
Ну так почему другой человек не идёт получать простые гормоны радости, а пытается тянку выебать?
Ответ настоящего математика.
Закрой свою щель, пидар!
На этом мои полномочия всё, пойду процессить этот инсайт
Блять, сука, никто не отрицает детерминизм, кроме кучки долбоебов, которые считают, что любое наше действие является причиной самого себя.
Свобода воли - это субъективное ощущение, когда человек СЧИТАЕТ, что на него не давят обстоятельства и другие люди.
До тех пор пока ты не раскроешь на 100% потенциал его вновь открытого разума - нет. Метаязыки можно навешивать до бесконечности, гугли теорему Кантора
Боже, какой же ты дебил.
Это утверждение верно, потому что не существует ни одного эксперимента, который бы показал, что спонтанный распад атомного ядра зависит от чего-либо. Это и есть доказательство, полудурок, просекаешь фишку?
Вся суть "истинности" теории в том, что она как-то проявляется во внешнем мире. И если весь мир не способен предпринять ничего, чтоб теория не сработала, это значит она верна. Хули тут не ясного то?
> с другой стороны – эти правила, то есть я сам, сам себя и создаю
Да нет же, правила построены исходя из предыдущих состояний, не случайны. Обезьяны поебались, их дите содержит днк батьки и мамки, по днк строится организм макаки ебаной, никто не принимает решений. У макаки сложная ситуаци, другая, например, занесла палку над ее головой и сейчас ебнет. У макаки на это есть инструкци, увеличить адреналин, еще какую-нибудь хуйню, прыгнуть в сторону, она это делает и выживает, передает свой код детям. Самого выбора как такового не происходит, просто исполнение кода. Так и у тебя, ты типо обдумываешь, принимаешь решение, но это просто фоновая работа скрипта, ты поступишь как заложено и обсчитано.
Дауны с детерминированностью, пока вы не построите математическую модель описывающую поведение всех элементарных частиц с начала большого взрыва до сегодняшнего момента, и с помощью этой модели не сможете предсказать сколько хачей будут ебать оп-хуя в анальный сфинктер 28 мая 2024 года, ваши петушиные кукареки останутся только кукареками.
В это время теории доказывающие неопределенность в микромире все ещё не опровергнуты.
В это время теории доказывающие неопределенность в микромире все ещё не опровергнуты.
Ты можешь доказать наличие души у меня? Как ты отличаешь случайного человека (любого кроме себя) от собаки?
Разное устройство мозгов, в условиях твоих предков хватало и такого, сейчас может не хватить и ты сдохнешь не оставив потомства.
В сознании строится модель воспринимаемого, эта модель учитывается при построении каузальных связей симуляции, потому свободы напрямую нет, но через внешнюю петлю она есть. Скорее не свобода Воли, а свобода Отношения (ограниченная шаблонами сознания)
мимо-архитектор
Так у меня уже есть. Почему братья однояйцевые близнецы не делают одно и тоже?
>Это утверждение верно, потому что не существует ни одного эксперимента, который бы показал, что спонтанный распад атомного ядра зависит от чего-либо.
Хуя ты конченный долбоеб, ничего тупее не слышал вообще. Википедируй чайничек рассела, шлюха тупая
>Так у меня уже есть.
Программа выполнена, можешь играть сколько влезет
>Почему братья однояйцевые близнецы не делают одно и тоже?
Потому не полностью одинаковые, процесс построения человека очень сложен и долог. Среда немножко по другому на каждого влияет, множество факторов
лично у меня внутреннее состояние мало на что влияет. если я и заболеваю когда мне херово, для меня это только в плюс, ведь я забываю о проблемах.
>В это время теории доказывающие неопределенность в микромире все ещё не опровергнуты.
Пруфай, хуила.
Ребята, тут короче знаете что? Обама белый.
Пруфов не будет.
Оффтоп. Кожу можно выбелить. Любая жаба может это сделать.
Оффтоп. Кожу можно выбелить. Любая жаба может это сделать. А потом орать что она тут высшего сорта.
Все равно ты петух без доказательств.
> каждый кубометр
Вот тут ты и обосрался, если каждый кубометр будет заполнен - кубометр за окном тоже, градиент массы будет более или менее равномерным, все долбоебы "зависнут" в воздухе
Придурь ты тупая, как раз просить что-то доказать - это и есть требование чайника Рассела, хуесос. Можно сколько угодно усираться что теория не состоятельна, потому что существует где-то причина, что это происходит. Ты пиздишь нефальсифицируемую хуйню, даун.
Это я тебя прошу предоставить опровержение, мразь. Заодно критерий Поппера погугли, недоумок. Поссал тебе в горло.
Пиздец ты тупой. Даже комментить не стану.
>Двухщелевой опыт в современной физике (англ.)русск. является демонстрацией того, что свет и материя в целом могут проявлять характеристики как классических волн, так и частиц; кроме того, он отображает фундаментально вероятностный характер квантово-механических явлений.
Я думал это в школе проходят. ЕГЭ дебилы, такие дебилы.
>Это я тебя прошу предоставить опровержение, мразь.
Я говорю, что случайность не доказана, может быть распад случаен, может быть чайник летает на орбите, бремя доказательства лежит на тебе, тупая сучка
>можно ли найти первый миллиард простых чисел?
>можно, но я не буду
>ЗНАЧИТ НИЛЬЗЯ ПЕТУХИ НИЛЬЗЯ ПАКА НИ НАЙДЕТИ!
Поссала на тебя, чмо
Только скворца тоже нет, ведь он тоже ДЕТЕРМИНИРОВАН
Тупая сучка создала тред о детерминированности не имея никаких пруфов. Теперь другая сучка простит доказать что оп пиздабол. Я такой пиздливой и глупой шлюхи как ты ещё не встречал на двачах.
ладно, но если глобально смотреть то все именно так
>Пук гринтекстом.
Двухщелевой опыт. Ебало захлопни.
Мне на опа пофиг, я тебя обоссываю. Слилась падла ебаная, пиздишь про случайность, а доказательств нет, еще и с чайником обосралась, попалась падла!
Бог не играет в кости, пидарюнька, поссала на тебя
this. мудрец в треде
Это получается. Наш батя их мамку ебал.
Это другой Анон был. Просто ты меня даже заебал.
Сказал и выпил мочи
Слив защитан шлюшки.
>Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию
Вот что ваши великие пишут, они сами нихуя не понимают, по цифрам видят случайность, - ну не знаю, значит, наверное, фсё случайность, мы предсказать не можем, мы фсё.
Двухщелевой опыт. Опровергай или иди на хуй с двумя другими шлюхами.
ха лох без сажи
Что опровергать, дура? Я же вам пишу про чайник рассела, где доказательство великого рандома, обоссыши? То что вы не знаете, как и что там за кулисами происходит, ничего не доказывает.
Ты че дебил? Ты как раз требуешь чайник Рассела, кретин. Я могу тебе показывать 10000 опытов, которые не будут обнаруживать неслучайность распада, но ты будешь вечно требовать 10001-й, который это докажет. Это то же самое что происходит у верунков.
ебать постов насрали философы хреновы
делайте че хотите, не делайте че не хотите, хуле такой подход вам не нравится?
делайте че хотите, не делайте че не хотите, хуле такой подход вам не нравится?
С одной стороны есть опыт физиков, доказывающий теорию. С другой кукареканья душевнобольного имбецила с мэйлача. Я пожалуй выберу учёных. Ничего личного, имбецил. Опровержения опыта доказывающего фундаментально вероятностный характер квантово-механических явлений у тебя я так понимаю нет. Идёшь на хуй шлюха номер 3.
Ты можешь подкидывать монетку и результат будет рандомным, но вероятности будут исполняться. Но мы же знаем, что монетка это не рандом, и можно сделать, чтобы она всегда падала одинаково, овечка
Я не спорю с теориями и опытами, но рандом не доказан, так что ты обоссана
Рандом доказан в двухщелевом опыте. Идёшь на хуй уже, не? Какая тупая шлюха попалась.
Не доказан, рандома нет, просто додики не знают причин
Я вот читаю на вики про море дирака и вырисовывается, что моченые нихуя не знают, там такие теории красивые, может эти правильные, может другие, какая нравится за ту и топи, пидар
Теории о рандосе есть. Теорий о детерминированности нет. Вы пидорасы это факт.
Вот именно то что ты сказал с монетой и есть постановка опыта, опровергающего утверждение что ее выпадение рандомно. Это и есть доказательство ошибочности. Поздравляю, сучонок. А теперь приведи такой же контропыт для рандомности распада атомного ядра. Не можешь? Значит распад случаен, сука.
Так это ты должен доказать рандом, чайниковый пидар, ты же утверждаешь
Почему ты (или адепт, на которого ты ссылаешься) вообще утверждаешь что мозг что-то сообщает человеку? Что тогда есть человек если не мозг, тобишь сознание?
Думаю, более справедливо говорить о том, что физическая реакция на принятое решение имеет некую задержку перед исполнением, в силу того, что нервные импульсы происходят как следствие мысли.
Да, это так. Создавая(перемещая себя) в другое окружение - у нас будут другие решения, другая мотивация и т.д.
Задача - совершать усилия по перемещению себя в другие окружения. Через прокачку навыков, через удаление зависимостей, через увеличение знаний и т.д.
Например, если я буду что-то совершать пару недель - я сформирую привычку, и мое утро, если это привычка зарядки, будет уже другим.
Особенность человека, в том что за счет лобных долей, мы можем "заставлять" себя, т.е. "терпеть" кортизол. Кто-то 2 секунды, кто-то 2года.
Да все очень просто. Берешь список из 10 действий. Делаешь нумерацию. Идешь на рандом.орг . Совершаешь то что выпало без задней мысли. Шах и мат свобода воли.
Просто у одних есть навык делать то что в списке задач. а у других - нету. У тех, у кого нету опять же разделение:
- могу исполнять указания начальника\мамки\препода
- не могу исполнять.
Почему предпринимателей только 3%? Потому что остальные - ленивые жопы, их заставляет действовать только внешний "начальник".
ДОКАЗАТЬ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЕГО ОТСУТСТВИЕ, кретин, предоставив опыт, который покажет что рандом нарушается. Ты что, совсем тупая мразь? Единственный опыт доказывает остутствие, но даже 100 миллионов опыта не доказывают наличие, потому что в 1000000001-м опыте может быть обнаружено противоречие. Почему ты начитался всякой философской хуйне в википедии, но не вникнув в ее суть, тащишь ее сюда и пиздишь свои обмазанным говном ртом?
Я изучил этот вопрос полностью и поясню сомневающимся.
Аргументация:
1. Все решения, мысли и поведение человека генерируются мозгом.
2. Мозг состоит только из физиологических процессов.
3. Все физиологические процессы протекают по законам физики.
4. Согласно законам физики состояние объекта зависит только от его состояния в прошлом и влияния среды.
Следовательно:
Все мысли, решение и поведение человека зависят от предыдущего состояние мозга и окружает среды, а значит человек не может ни на что повлиять, то есть нет свободы воли.
Доказательство:
Провели МРТ эксперимент на котором человек "принимает решение" гораздо позже, чем у него в мозгу возник электрический сигнал о принятии решения. То есть по факту было доказано, что мозг сообщает человеку какое решение принять, а только потом человек его осознает.
Следствие:
1. Человек это по сути машина, а наше сознание это по сути наблюдатель, который смотрит кино в 3д шлеме.
2. Никто ни за что не ответственен, так все решения принимаются организмом.
3. Никто никогда не мог бы "поступить иначе" так как снова таки от человека никогда ничего не зависело.
4. Мы все жертва генетики и обстоятельств.
Адепты
Один из самых смелых адептов это Сэм Харрис - выпускник Стэнфорда и доктор наук по нейрофизиологии.