ПОРВАЛ ПОНАСЕНКОВА
ШОК
ШОК
шок
Порвал жопу, пока рвал Понасенкова?
Данная книга - причудливая смесь трёх ингредиентов. В-первых, беззастенчивая самореклама: Понасенков всячески расхваливает сам себя, а также делится с читателем разными "ценными" мыслями, совершенно не относящимися к теме 1812 года. Во-вторых, публицистика: автор с надрывом расписывает, что вся история России - это сплошная Тьма и Хаос, которому противостоит Свет и Прогресс в лице Запада. Примитивный идеологический штамп, не имеющий отношения к исторической науке. Наконец, третья составляющая - приложения и цитаты, просто скопированные из чужих публикаций (вместе со ссылками на архивные документы, которых автор и в глаза не видел). При этом совершенно игнорируются материалы из источников, противоречащие концепции Понасенкова. В целом, эту книжку можно назвать "научной" только в кавычках. Советую почитать рецензию, которую написал историк Лев Агронов (настоящий историк, в отличие от недоучившегося студента Понасенкова). Кстати, в список своих "рецензентов" Понасенков внёс людей, которые на самом деле рецензий ему не писали. Одним словом, сплошные подтасовки.
Ты уже заплатил ему 1500 за книгу, далбич. Это все равно, что насрать под дверь не сняв штаны.
лох
Ты реально поверил, что это фото ОПа?
Автор даёт весьма однобокую картину. Например, вы не найдёте в книги ни одной цитаты, описывающей мародёрство французских войск. Зато фантазии автора про царя Александра I, плачущего и страдающего от диареи одновременно, в книге есть.
Кроме того, в книге содержатся весьма странные выпады против историков-наполеонистов. Так, автор утверждает, что О.В. Соколов использовал его концепцию, изложенную в "Правде о войне 1812г.", вышедшей в 2004г. (о личной неприязни Александра I к Наполеону как о одной из основных причин войн России с Первой Империей), хотя Соколов высказывал эту мысль ещё в "Армии Наполеона" 1999г. издания.
Кроме того, в книге содержатся весьма странные выпады против историков-наполеонистов. Так, автор утверждает, что О.В. Соколов использовал его концепцию, изложенную в "Правде о войне 1812г.", вышедшей в 2004г. (о личной неприязни Александра I к Наполеону как о одной из основных причин войн России с Первой Империей), хотя Соколов высказывал эту мысль ещё в "Армии Наполеона" 1999г. издания.
Не гуглится.
Достоинства
Качественная бумага.
Недостатки
Плод творчества самовлюбленного человека, который находится на уровне студента 1-2 курса: обычно именно им кажется, что они открыли нечто новое, хотя на самом деле они повторяют чьи-то старые идеи.
Комментарий
Если у вас случайно завалялась лишняя тысяча рублей и вы хотите купить какую-то книгу по наполеонике, то ради Бога не берите этот кусок. Совсем не смешно когда взрослый человек ведет себя как студент 1-2 курса, сводит дискуссию с оппонентами к клоунаде и фиглярству и обвиняет в плагиате своих идей человека, который занимался данной темой еще до поступления Понасенкова в МГУ и начала его научной деятельности.
Пару слов о самом Евгении. Он пытается строить из себя аристократа, совершенно забывая о том, что аристократия это не столько титулы и родословная или богатство (статусный аспект и материальный), сколько воспитание и уважительное отношение к людям (духовный аспект). А с этим у Евгения огромные проблемы: он ведет себя как клоун, но не как аристократ.
Качественная бумага.
Недостатки
Плод творчества самовлюбленного человека, который находится на уровне студента 1-2 курса: обычно именно им кажется, что они открыли нечто новое, хотя на самом деле они повторяют чьи-то старые идеи.
Комментарий
Если у вас случайно завалялась лишняя тысяча рублей и вы хотите купить какую-то книгу по наполеонике, то ради Бога не берите этот кусок. Совсем не смешно когда взрослый человек ведет себя как студент 1-2 курса, сводит дискуссию с оппонентами к клоунаде и фиглярству и обвиняет в плагиате своих идей человека, который занимался данной темой еще до поступления Понасенкова в МГУ и начала его научной деятельности.
Пару слов о самом Евгении. Он пытается строить из себя аристократа, совершенно забывая о том, что аристократия это не столько титулы и родословная или богатство (статусный аспект и материальный), сколько воспитание и уважительное отношение к людям (духовный аспект). А с этим у Евгения огромные проблемы: он ведет себя как клоун, но не как аристократ.
Достоинства
Выход этой книги - доказательство того, что в России есть свобода слова. Что бы там ни говорил сам Понасенков про "режим".
Недостатки
Недостатков так много, что трудно перечислить все. Книга, которую автор назвал "научной", на самом деле совершенно ненаучна. Во-первых, крайне необъективный, односторонний взгляд: "всё русское плохо, всё западное - хорошо". Ну не бывает так! Это понятно не только профессиональным историкам, но даже и просто здравомыслящим людям. В книге Понасенкова факты постоянно передёргиваются, цитаты подбираются только "односторонние", а если что-то не вписывается в "стройную" теорию автора, то он просто не обращает на это внимания. Во-вторых, большое количество текста, который к теме войны 1812 года вообще не имеет отношения. В научных книгах так не пишут. В-третьих, чрезмерное самовосхваление автора, также не имеющее отношения к исторической науке. В-четвёртых, на страницах книги встречаются личные оскорбления в адрес оппонентов - такое не принято не только в научном, но даже и просто в приличном обществе, среди интеллигентных и образованных людей.
Выход этой книги - доказательство того, что в России есть свобода слова. Что бы там ни говорил сам Понасенков про "режим".
Недостатки
Недостатков так много, что трудно перечислить все. Книга, которую автор назвал "научной", на самом деле совершенно ненаучна. Во-первых, крайне необъективный, односторонний взгляд: "всё русское плохо, всё западное - хорошо". Ну не бывает так! Это понятно не только профессиональным историкам, но даже и просто здравомыслящим людям. В книге Понасенкова факты постоянно передёргиваются, цитаты подбираются только "односторонние", а если что-то не вписывается в "стройную" теорию автора, то он просто не обращает на это внимания. Во-вторых, большое количество текста, который к теме войны 1812 года вообще не имеет отношения. В научных книгах так не пишут. В-третьих, чрезмерное самовосхваление автора, также не имеющее отношения к исторической науке. В-четвёртых, на страницах книги встречаются личные оскорбления в адрес оппонентов - такое не принято не только в научном, но даже и просто в приличном обществе, среди интеллигентных и образованных людей.
Кто бы сомневался, что фрик будет писать развлекательную литературу.
Дешевка сначала купила книгу за свои деньги заплатив их маэстро, а потом сама же уничтожила книгу и думает, что кого-то переиграла
В рамках произведения автор на каждой странице высокомерно превозносит свои мнимые достоинства, утверждая, в частности, что якобы является гуру исторической науки (не имея при этом, как я понимаю, никаких научных степеней и достижений). При этом чуть ли не в каждой строке автор в грубой, неэтичной и оскорбительной форме дает оценку иным историкам и российским историческим личностям, включая российских героев войны 1812 года. Книга пропитана желчью и ненавистью ко всем кроме самого автора и его кумира - Наполеона, а также ряда его полководцев. Оккупанты России превозносится как герои и благодетели. При этом в ужасно грубой и неэтичной форме также даются комментарии в отношении православной религии и российских религиозных святынь. Анализ исторических событий приведён в однобокой форме, исключительно с целью подтвердить какие-либо убеждения автора. Материал излагается очень многословно. Общее впечатление от прочтения отвратительное и самое негативное.
Рекомендую всем желающим это купить, почитать об авторе в интернете, особенно мнение настоящих ученых-историков конкретно об этой книге.
Купил это творение на автомате, прочитав описание. Не стал вникать (так обычно не делаю), читать отзывы, пробивать в поисковиках автора и был наказан...
Это произведение не имеет отношение к истории и к науке. Даже к публицистике. Автор не историк, не признан научным сообществом и, судя по тексту, писатель тоже посредственный. Пишет он в основном о себе, своих коллекциях, немного о моральном облике Кутузова и импотенции Александра Первого:)
Данное произведение, на мой взгляд, несет такой же вред, как и исторические фальсификаты Виктора Суворова (Резуна) о Великой Отечественной войне.
Ты же заплатил ему, блэт.
Материал. Подача. Логика. Нарциссизм. Ложь. Рецензенты, которые никогда не видели этой книги. Факты, который легко опровергаются. В комментах было сказано много. В том числе и тех, который восхваляли ВЕЛИКОГО, ОСТРОУМНОГО, УМНЕЙШЕГО, КРАСИВЕЙШЕГО Человека эпохи Возрождения. За этой книгой - пустота. Эта книга - дно. Тотальный, унылый, беспросветный ужас.
PS. Все знают, что тут много комментов, которые восхваляют автора. Я заскринил платину. Просто любо-дорого смотреть.
PS. Все знают, что тут много комментов, которые восхваляют автора. Я заскринил платину. Просто любо-дорого смотреть.
что бы предпочел Панасенков, отсосать Наполеону или что бы Наполеон отсосал ему?
Кроме того, что господин Панасенков не умеет работать с источниками, огромную роль уделяет своей личности, использованы "левые" схемы и иллюстрации. Странно решение сего "учёного мужа", что 300 000 наполеоновской армии противостояла 970 000 российская армия... Книга оскорбляет историческую науку и методологию.
А ты реально не поверил, шизик?
Лол, ты где первое издание книги то откопал
ты дешевка и дешевка
Увидела восхищенные отзывы здесь, попыталась и сама почитать книгу Понасенкова... Но это же невозможно!
Не знаю, как там у него с научной точки зрения, но вот чисто по-человечески - читать неприятно. От самовосхвалений автора просто тошнит. Понасенков ведёт себя не по-мужски, и мне, как женщине, это не нравится.
Извините, но вы дешёвка и просто завидуете ЕвГению.
Вся книга это полнейший бред. Самолюбование автора и "факты" которые не имеют к делу ни малейшего отношения.
Понасенков охуенный жирный тролль и этого достаточно чтобы за ним следить
https://youtu.be/N22696DUyks
https://youtu.be/N22696DUyks
Сейчас бы высеры разжиревшего фрика с ЧСВ воспринимать всерьез
Что конечно не умоляет его артистизма, в целом забавный персонаж, но что-то уровня как Жириновский в политике
селёдка спок
Потому что для пикч нужно яндекс юзать.
Книга может быть полнейшим бредом.
Но соль то в том, что мсаестро неплохо зраьатывает на дебисах, неистого с этого проигрывая.
А разоблачители ничего ему не сделают, лол.
Но соль то в том, что мсаестро неплохо зраьатывает на дебисах, неистого с этого проигрывая.
А разоблачители ничего ему не сделают, лол.
Зато порвал в клочья. В буквальном смысле
я не знаю, что такое "спок". и причем тут рыбы? а Вам, молодой негодяй, поучиться бы вежливости! хамло
Понос пидорас
/thread
/thread
то же самое ему на мыло отправь с фио и адресом
Хех, ОП пойман за руку как дешевка.
Невероятный бестселлер, то чего мир ждал целое столетие... и вот!!
Возьмите, окунитесь в эту беспощадную, Но правду, подверженную тысячами ссылок на документы и нереально интересную публикацию коллекции Е. Понасенкова, «Первая научная история войны 1812 года»
Я выбираю эту книгу...,
Мои дети выбирают эту книгу..,
Наши предки будут изучать её, и никогда не наступит такой день, в котором кто-то сумеет опровергнуть все эти доказательства!!!!
Почему никто не воспользовался номером, который Понасенков давал на суде с Соколовым и не позвонил ему?
Учусь на юрфаке, нам задали посмотреть записи процесса в качестве дз, прикол?
ты дешевка просто
>я не знаю, что такое "спок"
представься, мразь
Потому что никто эту парашу не смотрел, это никому не интересно. Напиши номер, мб кто то и позвонит, а лучше дай ссылку с тайм кодом
Абу Нариман Намазов
интерсно понасенков пишет без ошибок или с ними? как бы проверить?
Вы подлец, Абу
Судя по телеграму - без ошибок.
это не он пишет
Он. Кто блять будет писать за него?
С трудом! С большим трудом дочитываю Панасенкова известную "книжещу"! Всё это могло бы уместиться в треть/четверть объёма. Совершенно согласен с Т. Котовым. Конечно, есть и здравый смысл, есть правда, есть источники. Но всё это теряется в обилии недосказанности, самохвальства, бахвальства. отчего и сама правда, т.е ценность книги, совершенно пропадает. Взрослый человек, пусть и молод, но понимать должен, что не бывает в жизни "палки" об одном конце. Не бывает только чёрных и только белых мазков, только + и -!.. Как тошно читать по сто раз про латентного гомосексуалиста, про чёрную беспросветную страну, про дерьмо, говно, опять дерьмо, и опять говно!.. И всё это не научным языком. Таким языком писал бы он романы. Читателей за дураков что ли держит? Знакомая упомянутого Панасенкова, некая Наталья, приводит в своём комменте чуть выше такие же запутанные и не ясные суждения про какие-то "факты", которые, вероятно, должны нас поставить в тупик. Вот так у Панасенкова все страницы. Он-де сказал великую мысль, а ты, читатель запомни и не сУмлевайся, что всё так и есть. Кстати, здесь в комментах упоминался мой учитель в универе Троицкий Н. А. Предмет он лучше Панасенкова не знал, хотя и перекликался с ним во взглядах. Но излагал он свои мысли стройно и достойно: на лекциях и в работах. Соколова как приятно и понятно читать! Писать, как Тарле, научным языком, но интересно, как в романе - искусство! "Книжища" Панасенкова никогда не станет научным бестселлером и не перевернёт мнение о 1812. Хотя со многим я согласен, но столько откровенного дерьма, полуправды, недосказанности, домыслов здесь, что.... быстрее бы дочитать её и забросить.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/
Почта для всех вопросов:
[email protected]
[email protected]
Но порвалась пока твоя жопа.
Дешёвка.
Господину, который обвиняет Понасенкова в недостаточном образовании
У меня в юности был один знакомый Иосф Александрович (друзья постарше называли его просто Иосей) он,бедолага, окончил только 9 классов средней школы. Потом преподавал в университете в Штатах. Потом получил Нобелевскую премию. ИОСИФ БРОДСКИЙ.
С Вами, уважаемый совковый господин, он бы под одним кустом не сел, несмотря на пяток Ваших совковый образований. Вы смешны и нелепы в своем совковом снобизме.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/
ПОРВАЛ ПОРОСЕНКОВА
пошли это фото на мыло [email protected]
Я звонил два раза. В первый раз было просто молчание в трубку, я просил "Маэстро?" и сразу сбросили.
Во торой раз схитрил и сказал, что звоню по поводу забранированного столика в ресторане, на что он уже ответил, но тут уже я отбил)))
а надо было прикинуться 14 летним поклонником пидорасом
>я просил "Маэстро?" и сразу сбросили.
Нихуя, я конечно подозревал, что ему похуй на поклонников, но чтоб настолько
>Во торой раз схитрил и сказал, что звоню по поводу забранированного столика в ресторане,
Походу он постоянно в ресторанах со своими пидорками зависает
Аж хрюкнул.
Может быть потому что мародерства французской армии не было?
>Не знаю, как там у него с научной точки зрения
Да хуево там с научной точки зрения.
У меня тоже молчание, я подумал он не свой номер в суде дал. Оказывается хитрый.
ДЕШЕВКИ
Нахер ты его вообще брал? Он же селюк с претензией, не более того.
Ну объективно говоря, нахуя ему говорить со школьниками? Тем более, звонить на личный тел это считается крайне бестактным у взрослых.
Я думаю панасеекав напалеону
Ах ты дешёвка
Дайте номер уже. Я бы позвонил, на скайпе бабки остались.
>заплатил ему 1500 за книгу,
Откуда ты знаешь, может ОП её украл?
Я его не записывал, лол, смотри запись суда с понасенковым.
ты запиши разговор слыш
во тэто все пошли ему на мыло
Я кстати тоже купил его книгу, но не порвал, а на полочку поставил
Я чекнул видос, там нету номера
Ты скорее всего чекнул на канале Маэстро, где он обрезал номер. Нужно чекать на канале, где были трансляции всех заседаний.
Ой в пизду его тогда, блять. Мне не настолько хочется базарить с жирным мужиком в пятницу.
>вся история России - это сплошная Тьма и Хаос, которому противостоит Свет и Прогресс в лице Запада
Ну так и есть. Все технологии и даже мода на которую дрочили в рашке всё это с запада всегда было.
Это печальная правда но всё же правда которую пидорахи принять не могут ибо им вещают про скрепы, величие и можем повторить.
Да и реального разъёба его книги я не наблюдаю до сих пор. Чтоб какой нить йоба профессор сел и разъебал с теми же ссылками на архивные документы. Единственное что видел это вскудахты расчленителя и его шестерок не более.
И нахуя оп чужие картинки из интернета берет или расчленителю Соколову интернет провели в камеру?
Нахуй ему звонить вообще? Он не будет с тобой говорить. Разве что ты не развернещь еба театральщину.
Я бы просто по фану позвонил, так как мне до вечера нехуй делать, не ответит так не ответит
Ну действительно, не могли же швитые французы грабить! На самом деле у Порося французское мародёрство упоминается, но только уже в Москве и говорится (хуй пойми, на каком основании) что французы тянули меньше всех
А Я НАПОМИНАЮ, ЧТО У ЭТОГО ДОЛБОЕБА ДАЖЕ НЕТ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Высшее образование - для быдла
Как?
Ну с этим всё сложно. Как он сам говорил диплом лежит в мгу. Только осталось забрать.
>Все технологии и даже мода на которую дрочили в рашке всё это с запада всегда было.
Двачую, тоже самое происходит и сейчас.
Бамп
Забавно читать отрицательные отзывы: ни одного объективного аргумента. Господа негодующие, у вас есть книга где черным по белому, как вы утверждаете, написана ложь. Вам предоставляется прекрасная возможность раскрыть правду, также ссылаясь на факты, проявить сознательность и оберечь неокрепшие умы от "неправильных" мыслей, а иначе вы просто балаболы.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/
>он сам говорил
И мы ему, конечно, верим.
>В книге Понасенкова факты постоянно передёргиваются, цитаты подбираются только "односторонние", а если что-то не вписывается в "стройную" теорию автора, то он просто не обращает на это внимания.
Когда вы научитесь конкретные примеры приводить? Пиздаболы ебаные, общими фразами лишь можете что-то кукарекать. Конкретный пример передёргивания фактов, конкретный пример односторонней цитаты и так далее. Пиздаболы.
Всё правильно, в этом он и переигрывает всех.
Он никто, но ему верят и смотрят.
>ПОРВАЛ ПОНАСЕНКОВА
>добавляй новое
Тот же Соколов десятилетия назад проводил исторические изыскания, писал монографии и статьи. И тут такой Поросенков приходит в десятых годах 21 века, выпускает сраную книжку и говорит, что он один такой умный, а все остальные украли у него идеи.
А Кирилла с Мефодием он в краже у него букв не обвинял?
похуй на этих додиков
ты дешевка ответь за базар в суде
не хочу
Рви дальше
Дешёвка. Скоро тебя с руками в Мойке найдут
\гороскоп
Сегодня не стоит идти в церковь. Именно поэтому нужно думать головой, а не членом. И завтра возможно узнаешь, что профессиональные милфоебы все же существуют.
Пиздец даун, купил книгу за свои деньги, и порвал.
Теперь нассы.
СЛИЩЬ Э КНИГА ВЕЛИКАЯ ПОРВАЛ НАЙДЕМ ВЫЕБЕМ СКОТИНА ЩЕНОК АДРЭС СВОЙ ДАЙ ВЭЙ ДОН БЛЯДЬ СУКА
Вот только сначала ты его купил, дурачок. Пойди порви еще, Маэстро с таких лохов только посмеется, еще и денюх заработает)))
Панасоник - просто кринж-тролль.
Соси хуй, быдло (зарепортил кста)
Может, он её спиздил?
Соси хуй, донособыдлоябеда.
Корнелия топ
Тогда будет пойман за руку
>Да и реального разъёба его книги я не наблюдаю до сих пор. Чтоб какой нить йоба профессор сел и разъебал с теми же ссылками на архивные документы. Единственное что видел это вскудахты расчленителя и его шестерок не более.
Ты не понимаешь кто такой историк. Мнение эгоистичных васянов никого не интересует. Это все равно что смотреть дудя или тубуса и чувствовать у себя щекотание от того что твоя сторона более права, хотя сторон как таковых нет. История это не косплей для идиотов, которых в яцах бати не было когда происходила история.
Дайте его номер, дешовки
Нахуй понасенкова! Теперь это Витч-тред!
2D лучше Понасенкова!
Tobi pizda
Если бы Гофман жил в наше время, он бы написал сказку "Верзила Цахес".
хахаха как обычно из аргументов:
ну ниии так
ну нееет
>ну ниии бивает! ну нееет!
Ну и пральна. Он ебанутый нарцисс-шизоид
Буйство соколова итт.
У него на параше ламинат?
Пруф ещё одной фоткой иначе пиздабол
дешевка, спок
Слился, петух, принес фотки с интернета, дешёвка
Надеюсь лучезарный Евгений расскажет на стриме про то как скоро арабских дешёвок во Франции будут давить танками. Я думаю французам нужно избрать Евгения императором, а всем подписчикам канала здравого смысла выдать подданство
>французам нужно избрать Евгения императором
Они уже дикаря выбирали себе императором, их потом всей Европой пиздили, во второй раз номер не пройдёт.
А ну склей обратно, пидор!
Какого?
Если, по словам Понасенкова, Наполеон победил в войне с Россией, то почему он умер на острове в Атлантическом океане?
Отдыхал на пенсии, огородами занимался.
Понас похоже его крови, все сходится откуда такое рвение, защищает пра(хн)/деда.
Чуркобеса островного.
Да ты охуел
Вангую, что какого-нибудь обоссанного клима жукова ты при этом считаешь настоящим историком.
А ты просто кринж, аватарка. Съеби нахуй
Хуй будешь?
Да.
Не, спасибо. Тебе оставлю
ВЕЛИКИЙ МЭТР ЕВНЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ УЖЕ ВЫСКАЗАЛСЯ ПО АНИМЕ. ПО ЕГО МНЕНИЮ ЭТО МЕЛЬТЕШАЩАЯ ХУИТА ДЛЯ ПОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ МАЛЬЧИКОВ С IQ НИЖЕ 65
А потом он у себя на канале разместил анимешный ролик.
Не было такого, а если и было то это без его ведома разместили его лакеи, которые впрочем и являются вышеописанными мальчиками.
ПОРВИ ЕЩЁ
> это без его ведома разместили его лакеи,
Лол, а вот и вариации на тему "Товарищ Сталин не знал о репрессиях. Все это перегибы на местах".
> бомбить на мем
Шок
>являются вышеописанными мальчиками
>ПОЛЮЦИОНИРУЮЩИХ МАЛЬЧИКОВ С IQ НИЖЕ 65
Как же так? Почему в ближайшем окружении такого светила не юные дарования с внешностью нордических богов, а всратые тупые новиопы?!
> > Все технологии и даже мода на которую дрочили в рашке всё это с запада всегда было.
А есть в мире какая-нибудь страна в которой всё это было сугубо своё?
Тут наверное все дело в рашке и ее населении, ЕвГений выбирал из того что есть. Не всем дано родиться такой личностью. Он такой у нас один!
>ЕвГений выбирал из того что есть
Хочешь сказать, что, например, ты хуже этих чмошников?
Хуй знает, наверное такой-же
ПОЛЮЦИОНИРУЮЩИЙ МАЛЬЧИК С IQ НИЖЕ 65?
