Для нормальных доспехов нужен экза, а для экза портативный термоядерный реактор. Кинетическая энергия никуда не девается, попадёт пуля в доспех-внутри будет фарш.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brewster_Body_Shield
Броня Брюстера нормально держала винтовку в упор. Ничего не ломалось.
>Нет, мой юный друг, шея от пули не ломается.
Конечно, нахуя ей пуля - она еще от шлема ловит компрессионный перелом.
В войне с гангстерами в америке использовали бронежилеты и противопульные щиты? Насколько знаю, у тамошних полицейских бомбило от томми-ганов, хотя они их могли легко "законтрить". Все-таки времена интербеллума, а подобное еще в ПМВ делали серийно.
>В войне с гангстерами в америке использовали бронежилеты и противопульные щиты?
Да. Вот из музея - бронежилет Аль Капоне. И фото бронежилета и арсенала Диллинджера. Сам Джон Диллинджер предпочитал Кольт под патрон 38 супер потому что он пробивал полицейские бронежилеты, а вот стандартные кольты под 45 АКП уже не пробивали.
>он пробивал полицейские бронежилеты
Насколько сильно они были распространены у полиции?
Достаточно - вряд ли группы захвата посылали с голой жопой учитывая что 99% вооружения банд под пистолетный патрон без сердечника.
У швеции, помню фото, был шлем такой - как шар, но с прорезью горизонтальной.
Помню, у поляков были.
Противопульные щиты - вв1 у Ардити и АВ, а вв2- у совка, в т.ч. в зимней войне.
А вообще броня - интересная штука, даже противопистолетная хороша, так как держит издалека винтовку, вон советские пп держали в упор (те пп2 класс защиты, современные пп-пули уже 3 класс),но вот оружие 4 класса (те винтовочные пули, современные винтовки это 5 класс) держали с 300 метров, а 300 метров это даже из пп часто попадают, тем более у винтовки километр прицельная.
Пуленепробиваемые шлема также делались с опорами на плечи, франция например.
Да и от осколков, как-никак, защищает.
Пуленепробиваемые шлема также делались с опорами на плечи, франция например.
Да и от осколков, как-никак, защищает.
Дополню, что не так это и тяжело - вон пехотинец 60 кг таскает, сас - 90 кг марши.
Бронь же не так тяжела, в принципе.
Судя по тому что и и полиция, и гангстеры переходили на усиленный патрон, то часто. Иначе нескольким бы дали.
Кстати, а что с защитой рук и ног, дабы не повторять ошибку Неда Келли? С щитом для защиты рук ясно, а на ноги такие прилепить?
А что есть про Т65-2 «Aircrew Torso Armor»?
С 90 метров винтовочная бб - это 6 класс защиты!!!!
1968 год, кстати. варианты 12 и 9 кг.
Грудной щиток «протектор» совместно с бронированным сидением экипажа вертолёта позволил обеспечить его круговую защиту в секторе обстрела 360 градусов. Масса щитка 8,5 кг передавалась на кронштейн, расположенный в паховой области сидения, крепление к туловищу осуществлялось плечевыми ремнями[24]. Протектор был выпущен в количестве 500 экземпляров, прошёл лётные испытания, однако не нашёл применения, в силу своей громоздкости и по причине создаваемых помех пилотированию вертолёта. В качестве оперативной замены щитка-протектора был опробован в 1966 году и получил распространение бронежилет Т65 «Aircrewman Body Armor» и его модификации Т65-1 и Т65-2 «Aircrew Torso Armor». На смену последним пришёл унифицированный тремя видами вооружённых сил бронежилет, стандартизованный в 1968 году как «Body Armor, Small Arms Protective, Aircrewman». По выставленным требованиям жилет должен обеспечивать защиту от 7,62 мм бронебойной пули APМ2 патрона 7,62×63 мм с дистанции 100 ярдов, однако в реальных условиях применения показывал лучшую стойкость[25].
Для изготовления защитных вставок жилета применяли три типа керамических материалов. Класс 1: оксид алюминия, Класс 2: карбид кремния, и Класс 3: модифицированный карбид бора. Защитные вставки Класса 1 предназначались для применения только армейской авиацией, вставки Классов 2 и 3 применялись авиацией ВМС, ВВС и КМП США. Соответственно отличались они массой и стоимостью. Так масса двух защитных вставок регулярного размера (грудной и спинной) из оксида алюминия составляла 12,7 кг при стоимости 195 долл. При изготовлении из модифицированного карбида бора — 9,06 кг и 1018 долл. соответственно[26].
Применительно к средствам индивидуальной бронезащиты, после непродолжительного экспериментирования с формой и размерами составляющих керамический слой элементов, потенциально ориентированного на увеличение живучести брони, в США к началу 1970-х годов пришли к выводу о целесообразности изготовления керамического слоя брони в виде монолитных панелей[27]. При использовании последних обеспечивается устранение отдельных, тщательно подогнанных элементов, и соответственно их стыков — ослабленных мест, что позволяет максимально снизить массу брони. Напротив, в ряде европейских стран создание комбинированных бронепанелей для военной техники и элементов индивидуальной брони с керамикой, преимущественно на основе корунда, с повышенным содержанием оксида алюминия, в виде элементов малых размеров (50х50 мм и аналогичных) оставалось приоритетным еще несколько десятилетий на протяжении 1980—1990-х годов[28]. К ним относится керамико-пластиковая броня Grade 86, Grade 105 компаний Bristol Composite Materials Engineering Ltd. (Великобритания), CeramTec[18] (Германия) и ряд других.
>вон пехотинец 60 кг таскает, сас - 90 кг марши.
Наркоман?
Спецназ SAS именно с 90 кг марши, в этом и бегают, и прыгают, и воюют.
Где ты тут на фотках 90 кг насчитаешь?
В армии служил? Даже будучи гранатомётчиком с РПГ-7, 2 выстрелами, АКСУ и бронежилетом и разгрузкой ты максимум 20-25 кг таскаешь, и то подыхаешь, врочем даже если нет - в офисе работал когда-нибудь? Бабки Сраки из бухгалтерии просили как-нибудь пару бутылок для кулера принести, по 20 кг каждая? Уже с 40 кг тяжеловато в повороты вписываться и по лестницам подниматься, 90 кг это уже за гранью добра и зла.
Нет, в этом нет ничего нереального, хорошо тренированный человек может с 90 кг хорошо распределенного груза довольно долго активно передвигаться, но уж вот как-то так сложилось, что чуть ли не с античных времён оптимальным для пехотинца весом является 20-30 кг, всё что больше сильно бьёт по общей выносливости, думаешь зря чтоле все спицнозы перешли с полноценных бронежилетов на куцые плейткерриеры и с тигообразных шлемов (у кого были) на безухие убожества (тм)?
>90 кг
Скорее всего ошибка перевода и это 90 фунтов, т.е. около 40кг. Но даже это много - ведь знаменитый марш в Брекон Биконс кандидаты в САС ходят с грузом в 45 фунтов + оружие, еда и вода (+20 фунтов). Итого 29кг.
https://www.pbadventures.co.uk/sas-navigation-challenge
Спартанцы 120 км за 3 дня в бронзе преодолевали, там более 40 было, в сандалях и без разгрузки, Античные китайские арбалетчики так же.
Даже в 18-19 веке комплект солдата - 60 кг без разгрузок.
Именно 90 кг
Напомните, почему в СССР в годы войны пикрелейтед не был штатной экипировкой бойца? Вес всего 3.5кг, защищает от пистолетных пуль даже с близкой дистанции(а ведь ПП были очень распространены), от осколков спасет, опять же.
Пруфы?
Вся броня ушла на танки.
Поехавший, попробуй сам 90кг на себя нацепи.
Это байка. Простой мысленный эксперимент. Почему у стрелков руки нахуй не ломаются. Вообще какой импульс надо придать голове, чтобы шею сломать. Это надо с двух ног в прыжке наверно въебать с разбега. А СВД весит меньше, чем голова в шлеме.
Насколько знаю, ПП держало с любой, винтовку - с 300 метров, + шанс со 100. А не приняли, т.к. просто похуизм к человеческой жизни.
Старинную винтовку с мягким свинцом
Под конец войны выдавались вроде для штурма. Но по опыту быстро перебежать в укрытие будешь целее чем бегать медленнее но в защите.
Ну, .303 не сильно уж так от 7.92х57 или извечного 7.62х54 отличается, но вот защитить от ЛПС и защитить от Б-32 - это огромная разница.
Собсно, оная Б-32 пробивает 7 мм стальной щит на дальности 400 метров по ТУ, удачи удержать ее с технологиями второй мировой епта.
Я думал это доспех времен гражданки в США
Неа, вв1. Если держала тогдашний винтовочный, сдержит нынешний промежуточный.
В гражданке сша броники с 200 метров держали. А если как у Неда, то и в упор.
> Если держала тогдашний винтовочный, сдержит нынешний промежуточный.
Все зависит от ударной скорости и сердечника боеприпаса. M855A1 по стандартам пендосских свиней получается злее чем 7.62х51 М80
https://www.hesco.com/products/armor/
Ну, разумеется не бронебойный...
Танки у которых не было 15мм брони делались решетом под пулемётами. Сколько можно намазать на броник? 3мм только
Таблица лютый пиздёж, в М855А1 стальной седечник, но не термоупрочённый даже. Сотни тестов уже сделали - с М855 разницы по бронебойности почти нет.
Комфортным для переноски является груз в четверть от веса несуна.
Экстримальным треть.
90кг для длительного марша, да даже для хоть каких то осмысленных действий - это чьи-то маняфантазии
мимотурист
Во время ПМВ не было бронебойных пуль.
Которые пробивали в районе 10мм на 200 метрах, между прочим - никакого решета из того же БТ-7 не сделать.
Пуля "K" для винтовки Маузера и пулемёта, применение с 1917
Русский анусобойный патрон, 1916
> Даже в 18-19 веке комплект солдата - 60 кг без разгрузок.
Сколько из этих 60кг солдат несёт на себе, а сколько едет в обозе?
проорал
Оп хуй всю дорогу путает фунты и килограммы
Ну ок, 45. И?
>Русский фунт = 0,40951241 кг
Как ты из 60 фунтов (любых) сделал 45 кг? Ёбом токнуть?
Это не перевод, а другой источник. 45 кг - норма.
Неси сюда другой источник.
Ну и повторю вопрос. Сколько из этих 45 кг солдат нёс на себе, а сколько ехало в обозе?
И ещё один вопрос, ты с рюкзаком ходил когда нибудь?
Ты сам хоть читал то что скинул?
>Дай источник
>Приносит какое то Пикабу
>В котором нет нихера про 45кг
Какой ты дегенерат, пиздец просто.
Чето у вас тут ОП какой-то совсем дебильный.
В глаза долбитесь? В комментах 45 написано.
А у тебя на лбу написано долбоёб, дальше что? На этой доске принято аргументировать кукареки.
https://www.npr.org/2011/04/10/134421473/weight-of-war-soldiers-heavy-gear-packs-on-pain
Петух, ты то куда лезешь?
Тут речь была про снаряжения солдата 19го века, хуле ты мне тычешь снаряжением кавалериста 14-15века?
Прости, френдли файер
>Источники
>Комменты
С рыцарем тут залупа. Щит и лэнс никто не таскал в пешем бою.
Очевидно, но даёт понять что 45 было только в самой тяжёлой кавалерии.
У Ландснехтов было эпизодически.
около 60 кг это всё барахло.
Столько не таскают, конечно.
>Нет, мой юный друг, шея от пули не ломается.
Says who
>РПГ-7
6.3кг
>2 выстрелами
ПГ-7ВЛ две штуки 5.2кг
>АКСУ
3кг
>бронежилетом
6Б43 9 кг в базе.
И того 23.5кг, это без разгрузки, патронов, одежды, ножа, воды, каски. Про рацию даже не заикаюсь.
>И того 23.5кг, это без разгрузки, патронов, одежды, ножа, воды, каски
Со всем этим и до 30 не доберет.
>Про рацию даже не заикаюсь
И не заикайся. А то радист с рпг смешно звучит.
Синие-рекомендовано.
А красная надстройка?
Красное это то что надо возить в приданной машине чтобы не было артрита в 25.
>Со всем этим и до 30 не доберет.
3кг одежда и нож, 1кг мало воды в таре, 2кг разгрузка, 1кг очень лёгкая каска, 2кг патроны. И того 9кг и всего 32.5.
>И не заикайся. А то радист с рпг смешно звучит.
Конечно, в российской армии рация только у радиста. Можно ещё воду убрать (она только у водоносца).
Как по мне — мёртворождённая идея: если пули долетают до экипажа, значит оборудованию уже пизда, управление скорее всего потеряно, и надо скорее эякулироваться с борта, а в этом случае огромный броник только помеха. Лучше этот вес потратить на дополнительное бронирование кабины.
Зачем чуваку слева на первом фото вообще броник? Судя по его спокойной улыбке, пули он может отбивать своими стальными яйцами.
Пока вы тут как лохи защищаетесь от пуль, чукчи уже защищены от кумулятивов.
Шкальник плес.
>Конечно, в российской армии рация только у радиста
Та которая весит столько чтобы это на что-то влияло да, только у радиста.
>Конечно, в российской армии рация только у радиста
Радиостанция у мотострелков, например, стоит в каждом БТР. У радиотелефониста она тоже есть, да.
Кроме того, я лично много раз пользовался портативной радиостанцией пикрил, когда заступал в антитеррор.
На земле неплохо, 8 кг почти 6 класс защиты.
>просто похуизм к человеческой жизни.
Долбоебизм двачеров.
В окопе он не нужен, а бежать в атаку по полю в нем не получится+ основной урон идет от осколков. Руки, ноги открыты.
Бежать в атаку получится, всего 8 кило.
Руки-ноги залечат,желудок - нет.
Ты лучше давай тащи где ты сказки про марш броски с 90кг видел
Я не помню, но я читал где-то.
>Бежать в атаку получится, всего 8 кило.
Вот только большую часть времени в поле пихот проводит лёжа на животе, и 8кг хуита становится просто обузой, которая задержит его при перебежке.
Лучше чем пулю получить.
Пиндосам противопульные не мешают.
>Лучше чем пулю получить.
Если ты лежишь, то 8кг стальной нагрудник никак не мешает тебе получить пулю, зато многократно увеличивает шансы сдохнуть из-за заёбанности.
Я бы спросил, не осознаёшь ли ты, что вероятность выживания в бою зависит от многих факторов, но и так знаю, что ты этого не осознаёшь.
Стальная кираса - это стандартный элемент оснащения саперов-штурмовиков, которые были сведены в инженерно-штурмовые бригады. БРИГАДЫ, чуешь? Так что с хуя ли не принята на вооружение? Просто применялась там, где это было нужно.
Алё, мань кираса не выдержит пулемет, про ПП ты тоже преувеличиваешь, основное оружие пехоты была винтовка. Про 300 метров пиздеж, 500 самая оптимистичная дистанци и то надо учитывать что тут будет чудовищное заброневое действие.
На вот, почитай, как создавали (а это не просто, манька думает стальной лист нацепил и гуляй под пулями), как внедряли, какие были хотелки и какие трудности возникли - вместо того чтобы пиздеть чушь типа Сталин запретил выдавать солдатам бронежилеты.
https://warspot.ru/5139-stalnaya-bronya-dlya-krasnoarmeytsa-rozhdenie
Там целый цикл статей, все постить не буду, там легкая навигация.
Ну и вообще претензии оснастить всех солдат в ВОВ брониками это из разряда фантастики. Все равно что требовать оснастить каждого бойца рацией, ведь тогда уже были портативные радиотелефоны, почему бы не выдать. Импоссибл.Да и сейчас не выдают Не тот был уровень развития ВПК, экономики и промышленности, другие были приоритеты развития.
>чудовищное заброневое действие
блядь как заебала эта хуйня пиздец
У немцев вв1 более 500к кирас было, хотя им было сложнее.
500 метров - это дешёвая безникилевая немецкая вв1 основная, хотя ц них было ещё 300 и 150.
Про заброневое - испытание брони, нет никакого заброневого и в упор.
>Та которая весит столько чтобы это на что-то влияло да, только у радиста.
Давай тогда патроны не учитывать, ведь рация тяжелее патрона.
>портативной радиостанцией
Это для буржуев, для руССкого солдата только лишний вес.
>Можно ещё воду убрать (она только у водоносца).
А БК - у Вовочки, он еще в дидовую снаряды подавал.
>Давай тогда патроны не учитывать, ведь рация тяжелее патрона.
Давай без этого пиздюковского максимализма. Патронов много, а рация одна.
Пика, а не лэнс. По доспехах явно не фулплейт
>мой юный друг, шея от пули не ломается.
Точно не ломается?
А чего тогда британские врачи ещё в 19 веке выяснили что 1700 Дж за глаза хватает для перелома шеи?
Даже палачам оставили специальную таблицу
The committee's report was printed in 1888 and recommended a drop energy of 1,260 foot-pounds force (1,710 J)
https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops
Дульная энергия пули мосинки 4500 Дж.
>Дульная энергия пули мосинки 4500 Дж.
3500Дж.
>А чего тогда британские врачи ещё в 19 веке выяснили
Там энергия для тела весом от 50 до 90кг, пуля легче несравнимо.
Пиздуй отсюда физику учить!
>Думает, что шея ломается не от импульса, а от кинетической энергии
Ha-ha-ha, classic!
Помню пикчу где в фулплейте. Эпизодически было. Щас скину.
Кстати, а что по латам 18 и 19 века?
В 17 были, в 20 вв1 были.
А вот 18...
Знаю, польские гусары, Рейтары в россии, военачальники. Пусть даже и 3 четверти. А так же турнирные.
А скажем кирасиры в три четверти, или ещё случаи?
А что по 19 веку? И по 18 остальному?
В 17 были, в 20 вв1 были.
А вот 18...
Знаю, польские гусары, Рейтары в россии, военачальники. Пусть даже и 3 четверти. А так же турнирные.
А скажем кирасиры в три четверти, или ещё случаи?
А что по 19 веку? И по 18 остальному?
Шея-то ломается именно от энергии (т.е. = от совершаемой над шеей работы)
Только если в каску приходит пуля с энергией Е (большой) и каску при этом не пробивает, то полученная энергия голове не передается, а передается энергия Е1, которая намного меньше.
Е = М_пулиV_пули^2/2;
Пуля передает на каску импульс Р = М_пулиV_пули;
Каска получает при этом скорость V_каски = Р/М_каски;
и энергию Е_каски = М_каски*V_каски^2/2, которая и передается на голову и шею.
Если у нас пуля пуля из трехи 9 грамм прилетает со скоростью 500м/с (2200 Дж) и попадает в каску весом 2кг (примерно как штальхельм с налобником), то она придаст каске скорость аж 3,15м/с, и на шею придет примерно 10 джоулей всего.
Учите кароч физику, она рулез.
пуля из трехи 9 грамм прилетает со скоростью 500м/с (2200 Дж)
700м/с, фикс.
Нахуй ты вообще кинетическую энергию пули пишешь, ебанутый?
При разнице в массе на два порядка она вообще роли не играет, т.к. переходит во внутреннюю энергию (сиречь тратится на нагрев и разрушение материала), и имеет значение только закон сохранения импульса.
>Шея-то ломается именно от энергии (т.е. = от совершаемой над шеей работы)
А, не заметил сразу, ты поехавший нахуй.
Автомат тоже один и бронежилет, давай их вес не учитывать.
Слейся уже. РПГ-7 и 2 выстрела+автомат+БЖ это далеко за тридцатник, ясно показали. Ни о каких 20-25 речь не идёт.
Давай посчитаем. Тут ты пизданул про
>И того 23.5кг, это без разгрузки, патронов, одежды, ножа, воды, каски.
2кг патроны. 6 магазинов 5.45х39
1кг каска 6б47
990г разгруз ратника 6ш117
950г стандартная фляга с водой на 750мл.
штык нож ак-74м 300г
1кг одежда
Да, не 20-25. Но со своим далеко за 30 ты настойчивый васька, настойчиво идешь нахуй.
А теперь уберем
>РПГ-7
>6.3кг
>2 выстрелами
>ПГ-7ВЛ две штуки 5.2кг
Который даже не у каждого десятого бойца.
И получим те самые усредненные 20кг для обычного пихота. Где ты опять так же идешь нахуй.
И вдобавок проверяем изначальные цифры пропиздевшегося.
Ратник
>Полный вес комплекта составляет до 22 кг в расширенной комплектации (без боевого запаса и оружия) со штурмовым вариантом бронежилета 6Б43. В базовом варианте вес составляет до 17 кг (без боезапаса и оружия) с базовым вариантом бронежилета 6Б43.
Расширенная комплектация это и персональная рация и разгрузки с фляжками и куча навесного оборудования.
Тащемта подавляющее большинство ранений на войнах осколочные, а там уже чистый рандом, некоторые осколки броню бтр прошивают как нехуй, тут намного лучше быстро понизить свой силуэт до лежачего, чем стоять вот в этой хуете несгибаемой, собирая все что пролетает мимо.
Ну...
И то, и то хорошо.
>Сандалии с носками
Ну это в плохожоп-тред однозначно!
>с 190 кг марши
Поправил это дистрофана.
мимо сасовец
>
>
Спасибо, мил человек, долго искал!
А со скольки метров винтовку держит?
Так это потому что они САСные. Но всегда САСут!
Я про броник и шлем, со скольки метров винтовку.
А в армию поставляли?
Не, реально, что у шведа за броня и попало ли в армию, со скольки держало ак или свд?
Со скольки ак держали?
И что по шведу выше?
Почему не делают мини-танкетки для одного?
>Почему не делают мини-танкетки для одного?
Потому что не нужны.
Видел где-то для спецназа современная есть, не помню где.
А вообще, многие танкетки можно соло управлять. Этим https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyad_AFV Вроде тоже.
Тут, кстати, интересная история.
У итальянцев была Броня Фарина, а не Брюстера, и Брюстера была односторонняя, и держала пули в упор.
Так что там выше за броня шведов?
Так что у шведов за бронь?
Бамп
Что за бронь у шведов?
Бамп
Когда-то давно читал, что в одно время крупнейшим производителям лат начали поставлять реально хуёвую сталь, что привело к тому, чем сейчас в школах на уроках истории объясняют исчезновение доспехов с поля боя.
А по 0 веку? У шведов, скажем?
>А по 0 веку?
Нет такого века.
20 веку.
Там дальше то, что есть и те, которые не пробиваются.
>в 20 вв1 были
Вмв тоже, у шисбров были нагрудники которые держали 9мм.
Я знаю.
У англичан и пиндосов - вс осколков
У японцев - какие-то.
У совка и германии
Ну как видишь долбоебов согласных бегать с канализационным люком на груди было не много.
Лучше пулю получить и сдохнуть. Да?
Мнение диванного спецназовца для всех очень важно. Держи в курсе!
Отношение к солдатам как к пушечному мясу - духовная скрепа! Искренне желаю тебе пойти повоевать.
Любые СИБЗ - это размен мобильности и выносливости бойцов на защищённость. Баланс между тем и тем подбирается ситуационно. Если всех махом раздевать - будут лишние потери от осколков. Если всех махов заворачивать в броники - будет ещё больше лишних потерь от перегруза и происходящей от этого медлительности и усталости бойцов лучшая бронезащита - это не быть там куда стреляют. Отношение к бойцам как пушечному мясу остаётся таковым, вне зависимости от того, упаковано ли это мясо в консервы.
/тред
Хз, амеры на бтрах солдат катают. У них противопульные броники, и поэтому они несут мало потерь. Тот же Нед Келли с 40 кг некачесвенного железа носился по бушу.
>амеры на бтрах солдат катают. У них противопульные броники
А в России по твоему солдаты на автобусах катаются и без броников ходят?
Большинство - да. Без противопульных точно.
Очень хотелось бы большого сочного пруфца на автобусы.
О - обожаю этот мульт.
А про какие автобусы ты говоришь?
>О - обожаю этот мульт.
Не ты один. Слава соответствующему треду, я насобирал тонны пикч, в том числе реакшнов почти на все случаи жизни.
>А про какие автобусы ты говоришь?
Дык:
>А в России по твоему солдаты на автобусах катаются и без броников ходят?
>Большинство - да. Без противопульных точно.
Анон говорил про коробочки и броники, а ты только про броники? Не знаю, не знаю. Вроде с доступностью СИБЗ в последнее время в росармии получше стало, не?
Ну, гляди. У нас считается, что в сложных ситуациях, несмотря на наличие бтр, солдаты могут и сами доковылять на ботиночной тяге. Когда как в сша возят от места до места на хамви и бтрах. Вот в чём суть. Есть-то есть, но используется не часто (хотя россия особо нигде и не воевала кроме чечни) (я про основные войска сейчас говорю). К тому же, да, стало получше, но не как в сша - пуленепробивайки для всех.
Блядь, расскажите этому хуеглоту кто и когда(!) поставил на вооружение противопульный бронежилет.
Хотя пошёл ты нахуй, иди сперва хоть одно аргументированное утверждение принеси, а то блядь я тут хуйню придумал, а вы опровергайте.
Хоть бы фотки загуглил с зоны бд
Ну давай, расскажи. Что считаем противопульными? Рейтаров? Или против пуль из пращи и арбалетов ? Тогда рим! Или Броня брюстера? Или Фарина?
Имею ввиду МАССОВО. Ну, было у ссср немного броников в войсках, и ? Большинство было без них. Сейчас противопулевые у запада в основном.
>Хз
Мы заметили, да.
>амеры на бтрах солдат катают.
А ещё на мрапах и (ААААА!!!!11) на хамвиках. Причём на хамвиках куда большая доля, чем в РФ на аналогах.
>У них противопульные броники
По ситуации.
>Есть-то есть, но используется не часто (хотя россия особо нигде и не воевала кроме чечни) (я про основные войска сейчас говорю).
Ебать ты еблан.
Во первых, приведи мне пример хоть одной бригады, которая была бы не мсб, а просто сб.
Во-вторых, откуда ты взял информацию, что в Рос армии бронежилеты выдают не всем inb4 увидел в галлюцинациях.
>Есть-то есть, но используется не часто (хотя россия особо нигде и не воевала кроме чечни) (я про основные войска сейчас говорю).
Ебать ты еблан.
Во первых, приведи мне пример хоть одной бригады, которая была бы не мсб, а просто сб.
Во-вторых, откуда ты взял информацию, что в Рос армии бронежилеты выдают не всем inb4 увидел в галлюцинациях.
>а просто сб.
Была когда-то 1-ая осбро, сейчас это 1-й оссп.
Впрочем задачи у него несколько специфические..
>>По ситуации.
???? Расскажи. Рили интересно, какой процент и в каких войсках, и сравнить бы с остальными странами.
Ну что ты, какие противопульные броники, это для скучных москалей всё, 6Б23 эти унылые. Настоящие парни носят на себе только боевые лифчики - плейткерриеры, желательно без плит!
>Щит и лэнс никто не таскал в пешем бою.
Карманьола в 1422 г. с помощью этих самых кавалерийских копий в пешем порядке озалупил швейцарцев при Арбедо. Щиты нашивали и в XVI веке. Так что упырь мел.
Пикрелейтед.
Ух ты ебать целый одиночный случай. Каре и так предназначено чтобы кавалерийская атака соснула, а это чел схитрожопил. Ленс все таки весил норм и он для атаки в седле. Про щит я имел ввиду именно у рыцаря в фуллплейте.
>Ух ты ебать целый одиночный случай.
Это очень известный случай, вот я его и припомнил, а так-то примеров хватает.
>Каре и так предназначено
Только мы не знаем, было ли там каре, и если да, то что от него осталось после арбалетного обстрела.
>Про щит я имел ввиду именно у рыцаря в фуллплейте
Вот тебе: https://manuscriptminiatures.com/search?tag=58#results
> а так-то примеров хватает.
Так в студию. Это же не основное предназначение КАВАЛЕРИЙСКОГО тяжелого копья. Это ситуативное применение
>было ли там каре
Видимо было, пушто вот этот финт был после пары неудачных кавалерийских атак
>https://manuscriptminiatures.com/search?tag=58#results
Где ты там фуллплейтунов с щитами насмотрел? Там же пидоры в непонятном говне. У половины ноги не прикрыты.
>Почему у стрелков руки нахуй не ломаются
Если приклад плотно не прижмешь можешь и сломать.
Мне так нравится, как полуграмотные раисянские маньки, которые нихуя не знают про Средневековье, делают ультракатегоричные заявления на ровном месте.
>Так в студию. Это же не основное предназначение КАВАЛЕРИЙСКОГО тяжелого копья.
Открываешь Фьоре (любой версии) и сосредоточенно ищещь 10 отличий кавалерийских копий от пехотных. После чего следуешь нахуй.
>Где ты там фуллплейтунов с щитами насмотрел?
Ты картинки видишь вообще?
И листать по сцылке пробовал?
Или "ваши латные доспехи не латные"? Нутогда в XVI века сходи. Ну или сразу нахуй.
>Там же пидоры в непонятном говне.
Это ты про себя?
>10 отличий кавалерийских копий от пехотных
Вот тут-то нужно понимать специфику. Сделанные полыми внутри чтобы при ударе не передавать энергию на рыцарюгу и не уебать самого пользователя.
>Ты картинки видишь вообще?
Так у большинства там кольчужная залупа с нагрудником, а не нормальный белый доспех.
>Это ты про себя?
Про твою мать
>60 кг
>90 кг
Ты дальше школьной парты давно куда-либо выходил?
Да, с твоей мамой в кино.
Бойцы SAS таскаю 90 кг, солдаты линейных армий - 60. А тут распределённый на всё тело доспех.
>У нас считается, что в сложных ситуациях, несмотря на наличие бтр, солдаты могут и сами доковылять на ботиночной тяге. Когда как в сша возят от места до места на хамви и бтрах. Вот в чём суть.
Как же я заорал.
>солдаты линейных армий - 60
ОПа уже обоссали полгода назад всеми возможными пруфами, а в ответ было "ну я где-то прочитал".
>таскаю 90 кг
Ты чо дурак блядь? Ты хоть когда-нибудь таскал вообще тяжести там, я не знаю?
>Пуленепробиваемых доспехов тред
Я полагаю только подобные пуленепробиваемые доспехи будут экономически оправданы.
Однако в условиях засилия дешёвых беспилотников и управляемого вооружения в далёком будущем даже такое хтоничное чудо будет иметь некоторые проблемы с выживаемостью.
>засилия дешёвых беспилотников и управляемого вооружения
Вот тут не понял. Они как раз требуют меньшей защиты.
>беспилотники эвривэа
Блядь, за это уже ногами надо бить по голове, или головой об угол
Думаю, он имеет в виду дальнейшее развитие миниатюрных БПЛА и их потенциальное использование в качестве противопехотного оружия - даже экза не поможет против попадания ОФ боеприпаса в пару килограмм.
>даже экза не поможет против попадания ОФ боеприпаса в пару килограмм
Кума в пару килограмм пробивает танк в борт/крышу, сечёшь?
А пехоту даже в экзэ нужно намного меньше, чтобы выбыть из строя.
Идея для Омского КБ, но что если экзоскелеты будут нести на себе не только броню, но и генератор защитного поля/комплекс активной защиты и термоядерный реактор для питания?
В таком случае, агитатис Ультрамарини, ёпт.
А пехоте без экзы вообще плевка достаточно. Сечёшь?
Это уже чётко в /sf лол.
Сначала хотел заметить, что пехотов без экз может быть намного больше. Потом вспомнил, что сейчас 21-й век.
>А пехоте без экзы вообще плевка достаточно. Сечёшь?
Секу, что все в общем наоборот. Вот смех то.
Век может и 21, а у бритах например до сих пор не вся пехота моторизована.
> зря чтоле все спицнозы перешли с полноценных бронежилетов на куцые плейткерриеры и с тигообразных шлемов (у кого были) на безухие убожества
Потому что в нормальных БД не участвуют. Один миномётный обстрел и будут осколки из тушки вытаскивать.
> у бритах например до сих пор не вся пехота моторизована.
Например? Какая в/ч?
>что по латам 18 и 19 века?
Качественная кираса 18 века держала мушкет на близкой дистанции. Но они не были распространены из-за большой стоимости. Хотя я б заморочился и создал отряд штурмовиков в кирасах, с щитами и мечами для прорыва вражеского строя. Учитывая низкую дальность мушкетов, им будет достаточно танкануть всего один залп, если бежать быстро.
Да не, он по бушу не носился, он броню использовал только один раз, когда запланировал засаду на поезд с полицаями.
>Качественная кираса 18 века держала мушкет на близкой дистанции.
Лол, что ты несешь?
Это раз.
В 18 веке противопульные кирасы весили порядка 50 кг. Удачи побегать.
Щиты будут нужны в основном для защиты в ближнем бою, так как одноручем против штыка не пофехтуешь особо.
Добавлю, в 18 в доспех в 3 четверти польских гусар, антифузейный, весил 15 кг. Не кираса, а фулплейт без ног.
>Нагрудник весил 6 кг.
>Добавлю, в 18 в доспех в 3 четверти польских гусар, антифузейный
Вы же в курсе, что 18тые - это 19 век?
Вы же в курсе, что 18тые - это 19 век?
Чё блять???
18 век - это 19 век?
Ор.
1861-й это 18-е.
И это 19-й век.
А я име в виду 18 ВЕК
Поэтому надо писать римским цифрами, поридж. Циферблатом хоть пользоваться умеешь?
Да.
УМЕЮ.
А не врёте, товарищи рядовые?
Он троллит?
Нет. Гляди:
Всего время на часах расписано до XII (обычно)
Считается так - если от цифры меньшие слева, то их надо отнять, справа-прибавить. Палочка-один, пять-ви (как ладонь), крестик - десять.
Маленькая-минуты. Минут 60, между каждых из 12 делений 5 маленьких.
Большая-часы.
Так что с шведскими доспехами?
Ага, удачи долбоеб. От этой дебильной затеи отказались еще в 16 веке, ибо никто не добежит, всех перестреляют как куропаток.
Попизди тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Wanat
Если бы не налетели Апачи, то потери амеров были бы в разы больше.
Робин Гуд - английский народный герой, известный тем, что грабил богатых и отдавал деньги бедным.
Степан Разин - русский народный герой, известный тем, что поднял крестьянское восстание.
Нед Келли - австралийский народный герой, известный тем, что надел на голову ведро.
B том же тексте - хорошие кирасы не пробиваются и с 20 метров.
В битве при Брейтенфельде 1631 года, имперские кирасиры 7 раз ходили в атаку, но всякий раз их атаки отбивались огнем шведский мушкетеров и рейтар. В последней атаке кирасиры были окончательно опрокинуты и уничтожены преследующими их рейтарами. Имперская пехота тоже была окружена и уничтожена. Вопрос, сильно им помогли кирасы?
Значит кирасы говном были или убили коней.
Ты даун? Имперские кирасиры имели лучшее вооружение из всего возможного.
Видимо - не лучшее. Если не держали пули. ССылки выше чекай, булетпруф был.
Нет, были лучшие доспехи. И нахуй мне твои потешные ссылки, Вася? Это не изменит того факта что ты обосрался.
Ты дебил? Пуленепробиваемые были.
Ага, и сосали хуй проглотом.
Вот еще эпизод из боевой практики:
>Битва при Иври (La bataille d'Ivry) 14 марта 1590. Описание с отдельными добавлениями сделано по многотомному труду полковника Арди де Перини - Colonel Hardy de Périni. «Batailles françaises» (de Francois II á Louis XIII 1562-1620) -1894-1906.
>«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
>Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
>Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет (эскадрон А.Е.).
>Битва при Иври (La bataille d'Ivry) 14 марта 1590. Описание с отдельными добавлениями сделано по многотомному труду полковника Арди де Перини - Colonel Hardy de Périni. «Batailles françaises» (de Francois II á Louis XIII 1562-1620) -1894-1906.
>«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
>Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
>Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет (эскадрон А.Е.).
Блядь, гляди выше по треду, доспехи не пробивались
Ага, расскажешь одноклассникам..
Что за флаги ?
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/t0zhhw/british_volunteers_fighting_in_the_battle_for/
Походу одно из первых видео с западными наемниками.
Чудесная история тяжелого штурмовика Пико (на Боку):
https://blog.mahgeneve.ch/larmure-dite-du-petardier-picot/
Хоть он и был закован в тяжеленные саперные латы, это его не спасло, так же как и большую часть штурмующего отряда..
https://blog.mahgeneve.ch/larmure-dite-du-petardier-picot/
Хоть он и был закован в тяжеленные саперные латы, это его не спасло, так же как и большую часть штурмующего отряда..
А чё по индийским кирасам 18-19 века? Знаю китай и ямато могли в бронзовые, и всэкие эллинистические могли + персы и монголы использовали бронь из полос. А эти что, кроме латунных имели железные?
Самые дешёвые шайзенпанцеры, лол
У котреса худшие кирасы. Они же носили чисто самое дешёвое.
Это листовая сталь, которую кувалдой хуй поцарапаешь. О такой в то время могли только мечтать.
Закреплена плохо, вот кувалда и не пробивает, а сталь говно, и порох бездымный
Да ОП же известный олдфажный дурачок, Вася-латодрочер.
А в бою противник будет закреплен как столб, долбоеб? Сталь топ, порох дымный, ты тупорылый.
бля, да о чём вы тут спорите?
Стремительный отказ от кирас говорит сам за себя, и произошёл он ещё до огнестрела, после появления арбалетов. Достаточно было один раз охуеть от арбалетной атаки.
В современных брониках пластины толстенные, чтобы не только не пустить пулю, но и не промяться и рассеять энергию.
Нет, в 15-16 веках случился расцвет доспехов в Европе. А стремительный закат начался только в 17 веке, когда ружье было у каждого второго пехотинца и каждого кавалериста..
Ты малолетний дебил с фолк-хистори в голове. Например кавалеристы противопулевыем кирассы носили до конца Наполеоновских войн.
18 cажень это сраные 40 метров, пока пихот прицелится ему конник уже бошку срубит.
Учитывая что баллистика и аэродинамика тогда были в зародыше, на ста метрах эта пуля скорее всего пробивала уже нихуя.
Даун, спок.
>В битве при Брейтенфельде 1631 года, имперские кирасиры 7 раз ходили в атаку
>Вопрос, сильно им помогли кирасы?
Если бы у них не было кирас, то всё закончилось бы уже на первой атаке.
Да нет, было бы на 20-30% потерь больше. В принципе не критично. К тому в 18-19 веках огневая мощь пехоты в 3 раза выше чем в 17 веке, при той же численности. Ибо пикинеры заменены на стрелков, постоянная муштра в казармах, отработанный огонь плутонгами и рядами, батарейный замок, бумажные патроны и т.д. Так что бронированной коннице совершенно нехуй ловить против пехоты нового времени, их просто выкосят огнем.
>было бы на 20-30% потерь больше.
А это значит что отделение быстро придет в негодность.
>Так что бронированной коннице совершенно нехуй ловить против пехоты нового времени
В 17 веке было что ловить. Гусары под Клушино 8-10 раз наскакивали на рейтаров и пехоту, после чего всё-таки сломили их сопротивление. Без доспехов их бы просто всех перестреляли уже на 2-3 атаке.
>А это значит что отделение быстро придет в негодность.
Да нет, на 4-5 атак хватит. То есть разница не велика. Хотя в целом считалось что после первой неудачной атаки, уже бесполезно лезть на пехоту. Тактика строилась на том чтобы застать врасплох, либо проводить атаку при поддержке других родов войск.
>В 17 веке было что ловить. Гусары под Клушино 8-10 раз наскакивали на рейтаров и пехоту, после чего всё-таки сломили их сопротивление. Без доспехов их бы просто всех перестреляли уже на 2-3 атаке.
Ну а при Добрыничах гусарию смели первым же залпом, а поместная конница порубила всех бегущих поляков не давая им перестроится. Богдан Хмельницкий уничтожил три коронные армии поляков. Шведы устроили "шведский потоп" в самой РП. Так что наличие доспехов у гусарии вовсе не означало их высокой выживаемости и эффективности.
>Да нет, на 4-5 атак хватит.
Не хватит. После 1-2 неудачных атак обычно беспорядочно отступали.
>Ну а при Добрыничах гусарию
А там точно были гусары? И сколько их там было в общей сложности? Нигде не видел росписи польского войска по хоругвям в войске Лжедмитрия 1.
>Так что наличие доспехов у гусарии вовсе не означало их высокой выживаемости и эффективности.
Голословное утверждение. Тут нужно приводить документы потерь гусар в сравнении с панцирными/ легкой конницей в определенных сражениях.
>при Добрыничах гусарию смели первым же залпом
Нашел. Гусар там было 200 человек, все остальное было легкой конницей без доспехов. Бездоспешная конница успугалась залпов огнестрела и начала бежать с поля боя потеряв всего 10 человек, а 200 оставшихся боеспособными гусар в этой неразберихе уже ничего не могли решить на поле боя, им оставалось только отступать вместе со всеми. А вот если бы там было 5 тысяч отборных гусар, то было бы тоже самое что случилось при Клушине.
Оба войска быстро изготовились к сражению, и уже утром 21 января битва началась. Гетман Дворжецкий решил в точности повторить маневр, который обеспечил успех самозванцу под Новгородом-Северским. Гусары должны были опрокинуть прав. фланг русских, а пехота, оставленная в тылу, довершить победу. Запорожская конница имела задачу сковывать силы русских в центре. Пешие казаки прикрывали пушки, стоявшие позади фронта. Следя за передвижениями противника, Мстиславский выдвинул полк прав. руки под командой Шуйского, а также отряды Маржарета и Розена, составленные из служилых иноземцев. Дворжецкий немедленно атаковал Шуйского, собрав воедино свою немногочисленную польскую конницу. В атаке участвовало около 10 конных отрядов: 200 гусар, 7 рот конных копейщиков, отряд шляхты из Белоруссии и отряд русских всадников. "Не выдержав яростной атаки, воевода Шуйский дрогнул и стал отступать. Расчистив себе путь, конница Дворжецкого повернула к селу, на окраине которого стояла русская пехота с пушками. Тут она была встречена мощным орудийным и ружейным залпом и повернула назад. Отступление завершилось паническим бегством. Взаимная ненависть и недоверие шляхты и вольных запорожцев раздирали армию самозванца изнутри. Ротмистры утверждали, будто виновниками катастрофы были запорожцы. Когда ветер принес со стороны русского лагеря клубы дыма,- писал С. Борша,- запорожцы будто бы испугались и бросились бежать, а гусары бросились вслед, убеждая их вернуться". По словам Г. Паэрле, казаки изменили и побежали, потому что были подкуплены Борисом, что открылось уже после битвы. На самом деле в поражении повинны были не казаки. Свидетельство участника боя Маржарета позволяет точно определить, кто побежал с поля битвы первым. Залп из 10-12 тыс. ружейных стволов, писал Маржарет, поверг атакующую конницу в ужас, и она в полном смятении обратилась в бегство. Участники атаки единодушно утверждали, что пальба сама по себе причинила не много вреда нападавшим: было убито менее десятка всадников. Однако поляки хорошо помнили, чем кончилась безрассудно лихая атака капитана Домарацкого под Новгородом-Северским. На поддержку запорожцев они не рассчитывали, не доверяя им. По словам Маржарета, остававшаяся у самозванца конница и пехота пыталась поддержать атаку гусар и с редким проворством двинулась им на помощь, думая, что дело выиграно. Однако столкнувшись со своей конницей, отступавшей в полном беспорядке, казаки повернули вспять.
>Не хватит. После 1-2 неудачных атак обычно беспорядочно отступали.
С чего вдруг? При Клушино бой шел больше пяти часов, в том числе с атаками различной конницы, а не только гусарии, которая вообще не оказала заметного влияния на ход сражения.
>Голословное утверждение. Тут нужно приводить документы потерь гусар в сравнении с панцирными/ легкой конницей в определенных сражениях.
Да какое голословное, если я привел тебе кучу фейлов польской гусарии в битвах с Хмельницким и Густавом? Их там не только пехота унижала, а еще и шведские рейтары на дохлых меренах с недокоплектом снаряжения по всем статьям.
Во первых, шляхта и копейщики это тоже доспешная конница. Хотя и не все и не всегда.
Во вторых, поляки любители напиздеть про ПОТЕРЬ НЕТ! А хуле больше то гордится нечем.
Вот подробное описание сражения при Добрыничах:
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/3/01.html
Как видим ровно за месяц до этого войско Лжедмитрия разбило точно такую же армию московитов. Но при Добрыничах не фартануло.
Ну и там же подробное описание битвы при Клушине:
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/3/03.html
Как видим если бы русские не бухали стекломой всю ночь, то смогли бы легко разбить поляков, ибо позиция была хорошая, но организация отвратительная.
К тому же даже из мушкета времён наполеонки затруднительно попасть в ростовую мишень на расстоянии больше 40 метров, а у пищалей и аркебуз с этим ещё хуже.
С чего ты это взял, долбоеб?
У МЕНЯ ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС, ПОЧЕМУ САМЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ СПЕЦНАЗОВЕЦ ВСЕЯ РУСИ, РАЗВЕДЧИК, НИНДЗЯ, СПЕЦИАЛИСТ ПО ТАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ, СТРЕЛЬБЕ, ФИЗПОДГОТОВКЕ, РАЗВЕДКЕ, ТАКТИКЕ, ЭКИПИРОВКЕ, ПОЭТ, ВОЕННЫЙ ФИЛОСОВ И ЭКСПЕРТ, АЛЕКСАНДР АРУТЮНОВ ака РАЗВЕДОС ака ВИЗГЛИВЫЙ, ДОЛГИЕ ГОДЫ ЭКИПИРУЮЩИЙСЯ И ГОТОВЯЩИЙСЯ КО ДНЮ ИКС, ДО СИХ ПОР ПРЯЧЕТСЯ ПОД ЮБКОЙ ЖЕНЫ ПОД КРОВАТЬЮ, А ЕЩЕ НЕ ВЫДВИНУЛСЯ НА ПЕРЕДОВЫЕ ПОЗИЦИИ?
Со всем уважением к этому господину, прост интересно.
Со всем уважением к этому господину, прост интересно.
Ну он же такой ценный. Вдруг убьют?
Смекает, что там швайноджавелина прилетает из ниоткуда и годы тренировок тактикульных не помогут.
>с атаками различной конницы, а не только гусарии, которая вообще не оказала заметного влияния на ход сражения.
Вот это манямирок. Гусар там было 85-90% от всего войска, все остальные были на подтанцовке.
5608 husarii
400–700 innej kawalerii
200 piechoty
2 działka polowe
Во первых, шляхта и копейщики это тоже доспешная конница. Хотя и не все и не всегда.
Нет. Доспешными к началу 17 века были только хоругви гусар, панцирных, пятигорцев и рейтаров иноземного авторамента. Всё остальное - без доспехов.
> то смогли бы легко разбить поляков
Это было невозможно. Качество войска отличалось на порядок.
А с чего вдруг на него все въелись? Видел как его очень жестко среди реальных военных и музыкантов начали хуесосить прям совсем недавно. Что случилось?
А как относиться к военному в самом расцвете сил, который строит из себя неебаца спеца, орет "РИБЯТА ВПЕРЕД! СВОИХ НЕ БРОСАЕМ! НА АБОРДАЖЬ ЕПТА! ДА ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ВОЮЕТЕ ВООБЩЕ, ЩА Я ВАМ РАССКАЖУ КАК НАДА!", но у самого в это время появились какие-то ОЧЕНЬ СРОЧНЫЕ ДЕЛА и вообще он и не военный уже, че пристали, ну рибят, ну че вы, мне некогда.
>Видел как его очень жестко среди реальных военных и музыкантов начали хуесосить прям совсем недавно
Пруф или Разведос уважаемый человек, а ты едешь на зону за фейки и дескридетацию действий Армии РФ.
Время пошло.
дежурный оперативный сотрудник треда
Так он емнип вообще омоновец, который зарабатывает торговлей ебалом и говнописаниной, чего другого от него ожидать особенно зная что он не служит давно вроде. Там помню срач был недавно из-за какого-то места где страйкбольные хуйни и снарягу продавали.
В сербском дивергенте же.
>Гусар там было 85-90% от всего войска, все остальные были на подтанцовке.
Нет, это циферки из манямира, войско большей частью состояло из прислуги и шляхты.
>Нет. Доспешными к началу 17 века были только хоругви гусар, панцирных, пятигорцев и рейтаров иноземного авторамента. Всё остальное - без доспехов.
Шляхта это такие же дворяне как и русская поместная конница, французские жандармы, самураи и т.д. Так что доспехи тоже юзали.
>Это было невозможно. Качество войска отличалось на порядок.
Ляходрочер, спок. Разбить поляков можно было без проблем, если бы московиты выставили караулы и не щелкали ебалом всю ночь, пока противник переправлялся через лес.
Тащемто, украинцы ебали ляхов пуще прежнего. Так что тем пришлось трижды объявлять всеобщую мобилизацию, а королю лично вести войска против казаков. Хотя и он был попущен.
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/3/05.html
>войско большей частью состояло из прислуги и шляхты.
Гусарская прислуга никогда в полевом бою не участвовала, её задачей была охрана обоза. А гусарские слуги из бедной шляхты назывались пахоликами, каждая гусарская хоругвь на 60-70% именно из них и состояла.
>Шляхта это такие же дворяне как и русская поместная конница, французские жандармы, самураи и т.д. Так что доспехи тоже юзали.
В 17 веке обычная шляхта, т.е. посполитое рушение, доспехи уже практически не использовали. Точно также как русские дворяне.
>Разбить поляков можно было без проблем
Ну давай, перечисляй битвы до 18 века где московские русичи побеждали польское войско в полевом сражении. 1 - Добрыничи, где была немногочисленная легкая польская конница, состоящая из всякого авантюрного криминал скама на службе Лжедмитрия. А дальше? Нет, казаки с татарами и вправду могли побеждать польское войско прячась от него за обозами со своими мушкетами и забрасывая стрелами многочисленной и маневренной легкой татарской конницы. А вот русские до 18 века обычно всасывали полякам почти все полевые сражения. Хотя литовцев наоборот обычно гоняли.
>Гусарская прислуга никогда в полевом бою не участвовала, её задачей была охрана обоза. А гусарские слуги из бедной шляхты назывались пахоликами, каждая гусарская хоругвь на 60-70% именно из них и состояла.
Насколько знаю у них вся вторая шеренга состояла из боевых холопов, которые прикрывали спины своим баринам.
>В 17 веке обычная шляхта, т.е. посполитое рушение, доспехи уже практически не использовали. Точно также как русские дворяне.
Все зависело от финансового положения шляхтича. Зажиточный вполне мог позволить себе защиту. Ну и в 17 веке доспехи еще не утратили своей актуальности, особенно на восточном ТВД, где было много стрелометчиков.
>Ну давай, перечисляй битвы до 18 века где московские русичи побеждали польское войско в полевом сражении.
А причем тут русичи? Я уже сказал тебе, что проблема была в организации. Так что гусария тут не играла значимой роли.
>Нет, казаки с татарами и вправду могли побеждать польское войско прячась от него за обозами со своими мушкетами и забрасывая стрелами многочисленной и маневренной легкой татарской конницы.
Вообще то наоборот, это ляхи чаще всего прятались от казаков в укреплениях, лол. И хваленая гусария им никак не помогла, ибо распиаренный оверпрайс. Я даже больше скажу, в польском военном деле, наемники и пехота играли куда большую роль чем это принято считать.
Вроде где-то была статистика даже
На рубеже XVIII—XIX веков в Великобритании провели серию испытаний и учений, в результате чего выяснилось, что 80-летняя Бесс оставалась надёжным, быстрым и даже сравнительно точным оружием.
Необученный новобранец мог производить два выстрела в минуту, опытный солдат мог стрелять вдвое быстрее[3].
Чтобы зарядить ружьё, стрелок должен был достать патрон, надорвать его зубами с «пороховой» части, высыпать часть пороха на полку и закрыть её, поставить ружьё дулом вверх, высыпать оставшийся порох в ствол, перевернуть патрон пулей вниз (к казне) и затолкать патрон шомполом в ствол; бумага, таким образом, играла роль пыжа. Но в бою солдаты не всегда заряжали по регламенту. Зачастую надкушенный патрон опускался в дуло, а затем прибивался ударом приклада о землю. Таким образом солдаты обходились без операции с шомполом, что значительно увеличивало скорострельность[4].
Подобная техника использовалась во всех европейских армиях того времени.
Британская легкая пехота обучалась стрельбе на расстояние до 300—400 ярдов[5].
Число попаданий в цель размером 100 на 6 футов (имитирующую линию пехоты) составляло: 47 % на 100 шагов, 58 % на 200 шагов, 37 % на 300 шагов, 27 % на 400 шагов.
Стоит учитывать и то, что солдаты того времени имели лишь минимальную огневую подготовку. При лучшей подготовке, точность возрастала в несколько раз.
Конечно, стрельба велась в условиях учебного полигона, в боевых условиях точность сильно снижалась из-за ухудшения видимости и человеческого фактора.
Также практиковалась стрельба сразу двумя пулями на близкое расстояние, что значительно повышало вероятность попадания в цель.[6]
Современные реконструкторы заявляют, что с 50 ярдов могут уложить серию пуль в пятидюймовый (13 см) круг, но для этого используются современные пороха и более крупные пули[7].
Нет, мой юный друг, шея от пули не ломается.