бамп
игра на ssd
@
раскручивает диск чтобы воспроизвести заставку
Ты только что изобрёл магнитную ленту.
вот эту что ли?
не выглядит что она работает супер-пупер быстро, и насколько я понимаю еее ведь надо мотать туда назад что бы прочитать нужные нам данные, если блок с данными в одном конце а потом нам нужен блок с другого конца что делать? мотать все 50км ленты? хуйня, жд с такой сплошной шинообразной головкой в 10500 раз пизже
бамп
Думаешь ты один только об этом подумал? А челы кто делали жесткий диск не догадались до этого? Не сделали потому что хуйня видимо.
Так это уже давно запатентовано. В 1960х фирмой IBM. Они это делали ещё до того, как собственно диски изобрели. Когда вместо дисков были цилиндры.
Почему они не возродили эту технологию в дисках, я х.з. если честно. Хотел написать что ОП хуй, но нечем аргументировать.
Йоба цилиндр. Вот бы мне в компик такой.
Вероятно дорого в производстве,либо процесс считывания слишком напряжный
Очнитесь! им ВЫГОДНО продавать эти сраные ссд, подумаете это же товар который ПРОГРАММИРОЕМО идет на свалку когда появляется новые ссд, несколько раз перезаписал ячейку? ссд на мусор, онлайн игры поиграл? не отключил автосейвы на полтора гига каждые 30 сек? ссд на мусор, продать бу ссд невозможно, только от производителей, никакой гарантии, никаких ремонтов, попользовался? покупать новый, а то что такие жд были бы быстрее, дешевле и надежнее так для кортеля производителей оборудование это зло! но мы не должны молчать! Даешь нормальный хардвер! даешь справедливость!
Ну сделай. В 1960 это было тяжело, хотя устройство по современным меркам пипец какое простое. Тяжело было потому что никто не знал, как правильно делать. Теперь ты можешь узнать за 5 минут и начать делать.
зис
пруфани что я хоть в чем-то не прав?
Двачую. До сих пор не сделали видеокарту с заменяемым гпу и памятью потому что выгоднее продавать новую ртх каждый год.
В моём nvme SSD Samsung EVO 970 гарантированный объём перезаписи 150ТБ. Врятли я доживу до того момента, когда смогу записать столько информации.
Ну и урод же ты, как читать такой текст без запятых?
>потому что выгоднее продавать
И выгоднее покупать. Видиокарта с заменяемыми чипами стоила бы дороже.
он будет намного дороже из-за размера. зависимости радиус/обьем диска и толщина/обьем диска линейньіе а в нормальном радиус/обьем диска уже квадратичное причем толщина на обьем диска не влияет (если не считать что 0 или около того обьем тоже 0) что уже явно лучше. а больший размер -> сложнее сделать + сложнее механика + больше материалов надо -> хуже
Он поставил запятые там где они действительно нужны. В остальных местах вместо запятых предлоги и междометия. Заебись читается. У русских никаких проблем с прочтением этого текста. Чуркам учившим русский по учебникам сочувствую.
В маках например нету возомжность поменять проц, и что? разве они дешевле пекарен собраных на материнках где такая возможность есть? да НИ-ХУ-Я
Маки дорогие из-за эксклюзивного софта.
Пожалуйста добавь в текст слова которые ты пропустил.
В этом треде телепат умеющий читать твои мысли только один и это не я.
хорошо, тогда вот ноуты например с "незаменяемым процом" дороже таких же с заменяемыми?
нет!
Да.
> До сих пор не сделали видеокарту с заменяемым гпу и памятью
всмысле? Если уж купил дорогую современную видеокарту, то неполенись взять паяльную станцию с подогревом и феном
пруф
"Да" в смысле согласен с этим заявлением.
Ты да я да мы с тобой, нам не нужны пруфы того что мы и так знаем.
аа, ясно, хорошо.
Как ты собрался столько головок разместить на одной прямой? Тебе потребуется порядка тысячи головок. Куда ты собрался записывать весь мусор который ты считаешь с диска? Нужно считать только полезную информацию.
>Как ты собрался столько головок разместить на одной прямой?
Сдалать микросхему в форме палки с тысячей головок.
>Куда ты собрался записывать весь мусор который ты считаешь с диска?
В Oblivion.
как только такое війдет на рінок производители мамок сразу же сделают мамку с заменяемім cpu & gpu и тогда видеокаті исчезнут практически полностью(а потом могут и вообще вімереть), а мамки подорожают за счет удорожания производства. кроме того сложно будет продавать оверпрайс охлождение куда вілезут ее производители на cpu. вот и получится что сильно пострадают все производители мамок(перестраивай производство пожалуйста за много милионов +есть вероятность того что ребята которіе делали только видюхи понаедут и к мамкам) и видюх(ниша закроется валите куда хотите). віиграют только производители охлождения. а для производителей рінка с одной стороні они смогут отбирать больше денех за счет необоснованого подема цен на чипі с другой прийдется перестраивать производство полностью и все же в долгосроке кажется для amd/nvidia єто вігоднее но єто не точно. в любом случае єто немного похоже на заговор как минимум в самом начале
>Как ты собрался столько головок разместить на одной прямой?
вот так ->
Куда ты собрался записывать весь мусор который ты считаешь с диска?
але? просто не читать?? а ты думаешь что классические головки все время читают? нет, они все время находятся над диском но читают они реально только крошечное время, опять таки когда головке надо считать 2 ячейки данных которые размещены параллельно проблем нет, но когда одна ячейки размещены перпендикулярно тогда головка считывает одно, а потом ждет целый оборот диска что бы считать другую ячейку с другого уровня, и ты думаешь что она все это время записывает мусор? нет конечно!
>ХРЮ
В видимокартах канал памяти 256. И даже бывают 320 бит
Сделать материнскую плату с 256-320 бит каналом памяти и при этом со разьёмами для поцессора и памяти пиздец сложно и дорого.
Их давно делают. Бери покупай. Почему не покупаешь? Потомушто дорого. Дешевле же купить материнскую плату с 128 бит памятью (а точнее с 2х64) и отдельно видиокарту с 256 бит памятью.
Можэно записывать в /dev/null.
В /dev/null можно зописывать бесконечный объём данных.
допустим головку мьі изменить не можем(она всегда одинаковая) тогда:
-- в схеме с барабаном чуть чуть радиуса или толщиньі дает немного памяти
-- в схеме с диском чуть чуть радиуса дают много памяти а поскольку толщина не влияет значит можно сіьєкономить и можно много дисков поставить а барабан один + можно записьівать на обратной стороне с барабаном так не вьійдет
кароче: конструкция с диском СИЛЬНО вьіигрьівает по количеству памяти за 1$ нивелируя незначительньій проигрьіш по скорости
>в схеме с диском ... толщина не влияет
Возражаю. Ты видел какие диски толстые? Посмотри. Толщина влияет.
>кароче: конструкция с диском СИЛЬНО вьіигрьівает по количеству памяти за 1$ нивелируя незначительньій проигрьіш по скорости
Ого! Поридж изобрёл открывашку.
>если "головка" пропустит необходимую ячейку она должна ждать пока диск полностью не прокрутиться
Это не частое явление чтобы его компенсировать.
Головок в хдд 4-8, по количеству сторон блинов. Линейное чтение амортизировано, т.к. оборот диска и смещение на одну дорожку происходит синхронно, без особых потерь. Самое дорогое это рандомно дрочиться между дорожками, читая с каждой по гулькин хуй. Но если данные так ебано лежат, это придется делать даже если поставить 100 головок в ряд, потому что плотность записи гораздо выше, чем можно нахуярить вплотную головок.
Возможно ты ускоришь отдельные (необычные) паттерны доступа на несколько процентов за большую себестоимость, но оно нахуй никому не упало.
> Сдалать микросхему в форме палки с тысячей головок.
Есть примеры в нормальном форм факторе или это просто ваши фантазии? Эту бандуру никто покупать не будет, это по мимо того что по скорости она будет куда медленнее чем обычный современный хард.
> данных которые размещены параллельно проблем нет
Как компьютер должен узнать, что в параллельном секторе полезная информация? Как потом склеивать эти части между собой? Сколько процессорного времени займет склейка и не выгоднее ли просто промотать диск?
если посчитать:
мамка со сьемньім gpu + чип(производители не накручивают цені просто так) + охлождение(берем цену охлождения которую закладівают в стоимость видюхи)
против
мамка без gpu + видеокарта
то первое будет дешевле потому что тебе не нужно как минимум реализовівать разьем PCI а как максимум умніе инжинері могут питание и то что ті описал разместить так на плате чтобі біло дешевле
Не получится. Расстояние между дорожками диска значительно меньше размеров головки. Да и до скоростей ссд таким способом все равно не подобраться.
как именно толщина влияет?
Слышал мнение, что если бы паровозы не забросили и продолжили совершенствовать, то в 2021 они были бы эффективнее и экономичнее бензиновых автомобилей.
Кстати, а вы в курсе, что ультрасовременные атомные подводные лодки это на самом деле подводные паровозы?
Чем толще блин, тем меньше информации поместится в 1 кубическом сантиметре.
А знаешь чому блины толстые.
> Сколько процессорного времени займет склейка
Лол, за время сика в нем пройдут эпохи
>и не выгоднее ли просто промотать диск?
Нет конечно блять, он делает оборот за 8 миллисекунд
Просто сделай головку меньше.
>> Сдалать микросхему в форме палки с тысячей головок.
>Есть примеры в нормальном форм факторе или это просто ваши фантазии? Эту бандуру никто покупать не будет, это по мимо того что по скорости она будет куда медленнее чем обычный современный хард.
Да не пизди. Читать и писать одновременно тысячей головок это быстрее чем читать и писать одной головкой.
>> данных которые размещены параллельно проблем нет
>Как компьютер должен узнать, что в параллельном секторе полезная информация? Как потом склеивать эти части между собой? Сколько процессорного времени займет склейка и не выгоднее ли просто промотать диск?
Эта проблема уже давно решена очень дешёвыми микросхемами.
мусор можно автоматически на двач заливать, майор обрадуется
впрочем как и ултраамериканские авианосци
Да я и не спорю с очевидным. Вопрос в том насколько это реально? На самом деле современные харды уже делают с кучей головок только укладывают их друг над другом (бутербродиком тоесть). Расположить 1000 головок в ряд не представляется возможным в нынешнем форм факторе, но вы всегда можете запатентовать свои идеи и сделать опытный образец кек.
а как головка считывает тогда если она меньше?
двачую, с аес то же самое, и вы будете смеятся но... эти супер пупер термоядерные такомаки тоже будут тупо воду греть....
Может ответ уже был, тред не читал. Эту идею предлагала тошиба, но из-за появления ссд, такое решение оказалось коммерчески нерентабельным. Условно дешевле напаять чипов памяти по отработанной технологии, чем пилить лазерами йоба считыватель с числом каналов, равным дорогам на диске. Да и там технически более лёгкое, чем у тебя, исполнение было предложено.
Это давно запатентовано и срок действия патента давно истёк.
пик сматри - голова считывает пишет лиш маленьким участком
пик отклеился
Ну тут соглашусь, хотя в любом случае параллельная запись потребует написания новых интерфейсов и стандартов для их считывания и записи.
Сделай. Пока такой технологии нет.
Как-то сомнительно. Кроме топлива, паровоз тащит ещё тонны воды. Плюсом термодинамику никто не отменял.
дело в том что размер головки > чем размер дорожки + встает проблема такого чтения/записи на такую вундервафлю чтобьі бьіло бьістрее чем при обьічном способе. тоесть тьі должен радиусами записьівать что противоречит геометрии диска(они не смогут работать постоянно одновременно прийдется на каждую головку свою частоту ставить а єто уже все очень очень сложно), хотя головки можно и в кривую вьіставить но єто тоже сложно разработать в любом случае разработка и вьіпуск такого девайса может стать дороже ssd
Окей. Только вместо магнитного поля будем использовать электромагнитное. И не постоянное, а переменное. Так как элементы записи очень маленькие, то длина волны должна быть ещё меньше. Ну, думаю, 500 нанометров сойдёт. А чтобы снизить количество постороних шумов, электромагнитное излучение должно быть когерентным.
Привет, я поридж и я только чо изобрёл лазерный диск.
Это же тогда не надо будет делать точную механику и это любой кетаец тогда воспроизведет, нахуй нужно, выгоднее изобрести и запретить
>паровоз тащит ещё тонны воды
В современных термоядерных радиокактивных паровозах вода ходит по кругу. Превращается в пар, а потом пар превращается обратно в воду. Такой воды надо совсем чуть чуть.
>прийдется на каждую головку свою частоту
Да сразу всем головкам поставить самую большую частоту и всё.
Там замес в том что КПД у паровых машин выше, раньше было хз как сейчас
До сих пор так.
привет поридж какой максимальньій обьем твоих дисков? Почему?
Пруфы?
>привет поридж какой максимальньій обьем твоих дисков?
100 гигов.
>Почему?
Потомушто быдло трогает диски пальцами.
хорого я понял проблему, головки толстые в ряд не уместить, тогда... РАЗМЕСТИМ В ШАХМАТНОМ ПОРЯДКЕ ГОСПОДИ Я ГЕНИЙ
геометрия диска если последняя головка сдвинулась на бит знаешь на сколько сдвинулась первая?
ты ведь рофлишь да? или правда ебобо?
Знаю. Тоже на бит.
Тошиба предлагала размещение по всей поверхности диска, типо лестницы из считывателей, но это всё равно оказалось дороже.
А ещо можно по спирали.
я поясню свою мысль.
посмотри плотность записи на hdd, и пойми, что головка, внезапно, позиционируется над дорожкой.
теперь подумай какоро размера должны быть головки, чтобы на диск влезло больше 100 дорожек с твоей схемой неподвижных головок.
чего сразу не предложил на магнитную ленту писать?
проблема не в том что не разместить а в том что одновременно все работать не смогут + паралельная чтение/запись технология насколько я понимаю еще не разработаная
Тред читай. Мы уже несколько раз решили эту решили проблему.
Если сделать такой диск, то кто тогда SSD покупать будет?
Капитализм же
>Знаю
откуда?
Да ладно тебе. Вон в видиокартах компьютерная память параллельно читается и пишется по 256 линиям.
Ну мне м пук в универе сереньк препод рассказал. Простите.
єто да, но в диске головки вьістроеньіе по радиусу не будут работать все одновременно как в шине. те что дальше будут чаще работать а те что ближе к центру -- реже. под работать я подразумеваю непосредственно чтение/запись бита полезной инфьі
ну так и сделать этот участок сплошной линией
Пусть все работают одновременно. Проблемы?
Ты только что изобрел RAID0.
/thread
нихуя вы не решили.
еще раз - иди и посмотри размер головки (несколько мм ширина)
иди и посмотри количество дорожек на блине (от 400 до 800)
подели одно на другое, и увидь, что тебе придется весь диск тупа сверу покрыть головками, и у тебя всё рвно влезло бы больше данных с одной подвижной головкой, то есть у тебя hdd на 1TB теперь будет стоить как ssd на 2.
к тому же, данные пишутся секторами, и ситуации, в которых теряется время из-за позиционирования головки, сведены к мининмуму, а время теряется из-за проворота диска. в твоей системе от него никуда не деться, только если опять же покрыть головками всю поверхность диска, уменьшив его эффективный объем в несколько раз.
скорее всего, поэтому и перешли от hdd со множеством неподвижных головок как на фото к hdd с одной подвижной, потому что ширина головки стала больше ширины десятка дорожек.
Мы сегодня изобрели лазерный диск с длиной волны 500 нанометров. Иди нахуй.
А хули такой широкий??????
Госпади. Ну хоть кто-то начал подходить к сути вопорса. Я 90 постов ждал и уже начал терять надежду.
Не пизди, время оборота диска 5-8 миллисекунд, ни один ссд тебе никогда не даст время записи или считывания даже 1тб за 5 милисек, еще и вечный, еще и объемный, и да я готов заплатить больше за такую годноту, даже в несколько раз больше
вообще не то
а можно почитать где-то про такую вунд-хард? я не нашел в гугле
>время записи или считывания даже 1тб за 5 милисек
Это что за вундервафля? Где она существует?
В современных HDD очень много цилиндров. Просто не хватит головок, по 1 на каждый цилиндр.
Чтобы такая система оправдывала себя, диски должны быть очень большого диаметра и с меньшим числом цилиндров.
Т.е. не 3.5, а как минимум 5.25, а то и вообще внешние, на 8.00
она теоретически может существовать если реализовать фичу о которой говорит оп. Мы тут разбираемся возможно ли это сделать или оп хуй
Я не против пожертвовать место и объёмом, но получить ебу с скорость записи и считывания под терабит за 5 мс, ЭТО ЖЕ ОХУЕТЬ, даже по оверпрайсу
Потому что эта технология целенаправленно понижает плотность записи в угоду частичной механической устойчивости.
Головка может наводиться очень точно на цилиндр микронной толщины, в то время как стационарная головка всегда будет соответствовать одному цилиндру.
Как следствие, уплотнять инфу можно будет только через уменьшение длины одного магнитного домена, но не утончением цилиндра.
А не будет у тебя скорости считывания и записи под терабит. Потому что ты всё равно будешь ждать, пока диск повернётся нужным местом к нужной головке.
Хочешь йоба-скоростей - покупай intel optane и вставляй вместо оперативки.
Да даже любой SSD на шину PCI-Express - тоже йоба-скорости. Уже купил или ещё нет?
Так сказано же что ссд хуня, потому что ее надо менять каждый сезон как ботинки какие-то, ссд это не выбор анона, просто мусор для потреблядей и лохов, а по поводу скорости в терабайт конечно буде ждать, эти 5 МИЛИСЕК и за эти 5 милисек ЛЮБАЯ точка на диске пройдет через одну из головок, то-есть теоретическая скорость в сферическом вакууме это 1 бт в 5милисек а это на секундочку :
200 ТЕРАБАЙТ В СЕК
Это же пиздец, тут не то что ссд сосут, тут даже какие-то ддр5 в разгоне курят в стороне
и что? я готов пожертвовать гипотетическим 10 тб диском ради 100 гигов вечного носителя со скоростью записи не меньше или даже на порядки выше чем у ссд
тредик не умирай
Да чё не умирай.
Берёшь и соединяешь 100500 SSD в RAID и получаешь объём, скорость и плотность хранения данных такие, какие никогда не будут в HDD. Хоть обосрись.
Хочешь продолжения общения на технотемы, давай дискорд.
уже 100500 раз повторяю ССД ОДНОРАЗОВЫЕ,
попользовался пол годика покупай новые 100500 ссд, это совершенно не приемлемо, я маляр, у меня один сейв весит 400 и нахер мне тогда такой ссд который даже одну партию в стеларис на марафоне не продержится?
У тебя устаревшая инфа. SSD из 2021-го века живут десятилетиями.
а еще 100500 ссд будут греться ака в жопе дьявола и постоянно тротлить по этому поводу а хдд вообще похуй
вот недавно поменял ево 970, даже полтора года не прожила, купил новую и уже 7 процентов перезаписей от гарантии...
Купи нормальный брендовый ssd вместо китайской подделки.
Ты свой 970 каждый день штоли перезаписываешь на 100%? Ты что там делаешь? Ты ебанутый?
качаю 4к 3д виар порно, крашу контурные карты, раздаю игрульки братьям анонам, ничего особенного, так то у меня например на 500 гиг, это очень мало, 500 гиг реально уходит за несколько вечеров
да
Как раз то. Параллельная запись и параллельное же чтение с нескольких читающих головок.
Только там и диски разные, а я говорю о МНОГА головок на одном диске
С чего ты вообще взял что слабое место винчестера - это механика привода его головки? А не например сама головка?
Допустим, вероятность выхода из строя головки винчестера в течение года - 1%. Ты высрал разработал жесткий диск с 400 головками. Это значит, что твоя система в течение года наебнется почти что со 100% вероятностью.
Головка не может поломаться в принципе, она вечная нахуй, всегда ломается привод стрелки или привод диска, реже шина
Ну и где пруфы, билли? У меня за жизнь умирало два винта. У одного наебнулся контроллер, у второго головка задела блин и угондошила критически важные области. В первом случае вероятность для многоголового диска была бы такой же, во втором - даже выше, потому что вместо одной головки над диском должны парить сотни их ты, иксперд, я надеюсь в курсе что головка при торможении диска мгновенно его касается, потому что летает на пограничном слое, и просто захуярить линейку головок как ОП предлагает - нельзя, они должны будут каким-то микрошагом подводиться к вращающемуся винту, чтоб поймать микронный зазор над этим слоем?
То что головка задела винта это классический проеб привода, а не головки
очевидно что они будут парить на одинаковом расстоянии все время как например на пикриле
Ты дурак? Почитай про головки. Их поломка не просто возможна, она блять неизбежна.
Ну так для таких как ты придумали RAID.
Нагрузка распределяется равномерно на все 100500 SSD в массиве RAID. Ты состаришься и отправишься в Вальгалу раньше, чем это сломается.
Да ты што? А может вибрация? А может привод самого диска? ТЫ с дивана пиздишь или дохуя сервисмен с 10летним стажем, м?
я отправлюсь в валгаллу раньше чем накоплю на 10500 ссд, мне нужно не много, буквально терабайтов 5 но то бы работали они быстро и не ломались. и что не нужно было быть миллионером что бы это купить
На пикриле калибр оборудования другой, и размер области заряда, и его мощность. Так что тут скорее всего читающее устройство просто неподвижно и прецизионно выставлено с завода. Но ты же не согласен таскать 300кг ебалу с собой, верно?
около 500 долларов
Ну или вибрация или привод самого диска, все верно, и когда головка будет сплошной и намертво закрепленной в определенном положении это все будет больше не страшно, меньше движущихся частей = надежнее = лучше
Да? Ну это частный случай. Купи 5 б/у HDD, объедини в RAID и иди нахуй.
Цилиндры прошлое поколение, на дисках все это можно сделать лучше, дешевле и надежнее
>с заменяемым гпу и памятью
это настолько редкая поломка , что смысла делать инфраструктуру на плате для быстрой замены нет.
чипы и так быстро феном меняются.
только ты можешь поменять один чип на другой ТАКОЙ же чип. а мы говорим о апргрейде с например 1080 на 2070? один хуй большинство узлов почти те же
Эти ребята просто не в курсе, что сокеты под все эти гпу стоят дороже чем сами микросхемы
>апргрейде с например 1080 на 2070
ага ну поменяй 486й пентиум на новый i9 там же такая же материнка вобщем.
удваиваю
Потому что интелодебилы должны страдать пока я могу поменять какой нибуть 2100h на 5950х
чисто вопрос маркетинга
Абсолютно не страдаю.
интелодибил
Чел у меня 128 гб ссд проработал почти 8 лет (не общих а именно времени наработки) в качестве системного и только недавно стал выдавать смарт оповещение что осталось 10% теоретического ресурса. Если бы я тогда купил на 256 гб ссд он бы блять даже половину не отработал.
Причем неизвестно еще сколько он проработает с ошибкой, может и еще год отхуярить, я к тому времени уже вин11 на другой ссд новый поставлю. У меня столько времени только один хард прожил, остальные все сыпались года за 4 макс.
У меня для тебя грустные новости.
Когда твой гибридный процессор Ryzen 3 PRO 2100 4 ядра 3 гигагерца устареет и тебе понадобится мощь AMD Ryzen 9 5950X 16 ядер 4 гигагерца, ты в друг обнаружишь что твоя материнская плата глубоко сосёт в 2 канала памяти и не может нагрузить твои ёба ядра хотя бы на 50%. И ты купишь новую материнскую плату. Вот так победа! Только выиграли.
купил b450 и всё
>b450
>Количество каналов памяти: 2
Оу! Я знаю кого наебали маркетологи. тебя, братишка
считывание все равно медленное, часто случаются ошибки, если "головка" пропустит необходимую ячейку она должна ждать пока диск полностью не прокрутиться что бы продолжить кроме того именно эта "головка является главной причиной поломок диском, думаю каждый встречался с "залипанием головки" или же головка просто царапает диск и вывозит его из строя.
так вот почему тогда вместо такой не эффективной системы не использовать шлейф с одной "сплошной" головкой которая может считать за один пролет целый диск! на пикриле под цифрой 2 это ж какая скорость охренеть!? ссд сосут стоя, я понимаю что это будет дороже бла бла, хотя не понимаю почему ведь меньше подвижных частей равно лучше и дешевле!
в общем стоит закладывать все свое имущество дабы патентовать мое изобретение?