>>197675
Ну что за дерьмо, почему треда этого опа мудака считаются чем-то офигенным?Они же полная параша. Поясните, что такого привнес этот хуй в мов?
>>197676 Я посмел выразить своё мнение и назвал говно говном. А ты и дальше следуй за общепризнанным мнением, и не включай мозг.
А чем конкретно то плохи его фильмы? Или напиши какие фильмы считаешь хорошими, толстяк?
>>197680 Чем плохи?Они скучные, у них нет вразумительного сюжета. Отсутствует основа: развязка-кульминация-завязка.Классическая музыка вставляется не в тему.Такое ощущение как будто он снимал фильмы для себя, а не для зрителя.Нет четких проработанных персонажей в плане добра и зла.Единственное положительное, что могу у него отметить - это некоторые режиссерские ходы.
Из хороших могу отметить "крёстный отец", "криминальное чтиво", "настоящее мужество(железная хватка)".
Малик ещё хуже. У этого хоть что-то можно смотреть, Оболочка, Апельсин и Глаза вполне норм, а вот Малик действительно хуиту снимает, а имеет почти тот же культовый статус как и сабж. В общем Кубрик не самый плохой реж, считаю хейт в его сторону несколько необоснованным.
>>197693
Не-не, самый пиздец это Тарковский. Фильмы Малика и Кубрика хотя бы визуально приятно сомтреть, а у этого уёбка в 3х часовом Солярисе 1.5 красивых сцены.
>>197694
Самое лютое говнище - это Феллини, чсвшное мудило, форсящее гламурного пидорка Мастрояни.
>>197686
Ну, ок, раз ты все таки можешь в аргументы, давай подискутируем. Во-первых, почему ты думаешь, что те кому нравится Кубрик обязательно врут, а его превозносят ради стадного чувства? Хоть Кубрик не мой любимый режиссер, но фильмы мне его нравятся, и нравились, даже когда я впервые видел их по ТВ и вообще не знал ни какой у них режиссер, ни какой у него статус. Я просто видел очень необычные яркие и атмосферные фильмы с очень запоминающимися образами и получал от них удовольствие. Только потом узнал про самого Кубрика.
Насчет сюжетов- только в двух фильмах они невнятные, в большинстве вполне отчетливые, разве что непредсказуемые, что по мне плюс. Насчет скучности это субъективно, я люблю такой неспешный монументальный ритм. Мне первый Крестный Отец очень скучными кажется, только второй интересный. И вообще, главное в сюжете не его соответствие условным нарративным канонам, а адекватность задаче. Если задача необычна, то и форма будет соответствующей. А так, Кубрик это довольно массовое и зрелищное кино, что, кстати, доказывает их успех, при этом совершенно лишенное каких-то штампов. По-моему только Кубрику такое удалось.
На мой взгляд единственный недостаток его фильмов это посредственный кастинг и слегка топорная игра актеров. Но все равно, Кубрик очень интересный режиссер, у которого был свой совершенно уникальный сверхотточеный стиль, но который при этом избегал самоповторов и смысловой пустоты. Причем без ненужной артхаусной зауми.
Поверь, не пытаюсь ни в чем убедить, просто искренне не понимаю такого хейтерства.
>>197701
Не смотрел, сужу по последним высерам, про Вьетнам не смог досмотреть, а это было ещё в доинтернетье, когда я ещё не был таким пресыщенным киноманом как сейчас. Ну и последнее К чуду просто херь, от стариков ждёшь какой-то мудрости, класса что-ли, а они снимают такой беспонт.
>>197700 Да вот только взять тот же апельсин, Энтони Бёрджесс чуть ли не блевал от экранизации, а Марио Пьюзо работал с Копполой до самой смерти. Если бы Пьюзо не умер, была бы тетралогия, а не трилогия.Апельсин же вообще проигнорировал концовку книги.Что опять же говорит, нам о том, что Кубрик плевал на всех и снимал кино для себя.
>>197700 Так же дополняя себя, хочу согласиться с высказыванием о стиле.Говоря о субъективизме(первый крестный отец я смотрел 2 раза, второй еле досмотрел, третий вобще дропнул в начале), как тебе начало Одиссеи? Там добрых 30 минут не происходило ровным счетом нихера, их можно было вместить в 5 минут.
Я дико извиняюсь, но блядь вы про какой крестный отец, его же Коппала снимал? И при чем тут Криминальное чтиво?
>>197710 Я вообще говорю о фильмах, у Кубрика, к сожалению, ничего хорошего отметить не могу. Мог бы с большой натяжкой отнести "С широко закрытыми глазами" к ним, но деревянный Том Круз испоганил всё и вся.
>>197706
Реакция Берджеса не показатель. Я не помню случая, чтобы крупному писателю понравилась экранизация, хотя Эко, например, очень жалел, что не дал Кубрику право экранизировать Маятник Фуко
>>197709
Там дело не в содержании вступления. Просто нужно было как следует погрузить зрителя в обезьянник, чтобы переход к космической эре был еще более контрастным. Но так да, длинновато, но Одиссея как раз не самый любимый его фильм. Мне бльше Глаза, Стрейнджлав и Линдон нравятся.
>>197675
Хичкока они превозносят (ниочинь, но классика хуе-мое, 8/10), а Кубрика засирают. Мувач тронулся, господа присяжные заседатели.
Также хотел бы поговорить о музыкальном сопровождении фильмов. Тут Кубрик, конечно, как истинный еврей поступил хитро:зачем платить таким людям как Нино Рота,Вангелис,Ханс Циммер,Морриконе,Уильямс, когда есть старина Бетховен,Шостакович,(вставить имя давно умершего композитора)?С одной стороны это хорошо, с другой стороны - застой, такие как он лишают хлеба современных композиторов, а обычных людей новой гениальной музыки.
>>197721
У него дохуя современной (на тот момент музыки) Лигетти. Почти во всех фильмах. А Рота и прочие модные тогда композиторы писали для многих. Это как сейчас брать музыку Циммера или Гласса, когда они набили всем оскомину
>>197721
Но ведь в Крёстном отце он таки заплатил Нино Роте, или это скорее исключение, следствие крайней необходимости?
>>197675
>что такого привнес этот человек в кинематограф
Он привнёс культуру в массы.
Но каловые массы не могут в культуру.
>>197729
????Чё за хуйня? В картах деньгах, два ствола он заплатил.
>>197675
Просто фильмы надо смотреть с промежутком в 20 лет, от настоящего, иначе покажутся высером. Если бы ты их смотрел в то время, то было бы 10из10
>>197720
Что то говно, что это говно. В Америке похоже только один годный режиссер был - Кассаветис.
>>197686
>Из хороших могу отметить "крёстный отец", "криминальное чтиво", "настоящее мужество(железная хватка)"
Пиздец как толсто, Ебать говнач, скажи что я сплю.И на эту хуню кто-то ведется? Если конечно это не тред одного Семкна.
>Малик ещё хуже
>Чем плохи?Они скучные, у них нет вразумительного сюжета
>Не смотрел, сужу по последним высерам, про Вьетнам не смог досмотреть, а это было ещё в доинтернетье, когда я ещё не был таким пресыщенным киноманом как сейчас. Ну и последнее К чуду просто херь, от стариков ждёшь какой-то мудрости, класса что-ли, а они снимают такой беспонт.
>Самое лютое говнище - это Феллини, чсвшное мудило, форсящее гламурного пидорка Мастрояни
Ебать, вы хоть в жизни такой хуни не несите, а то засмеют же а если очень повезет и полиуц ногами пройдутся.Надеюся это про попытка привлечь внимание зеленых к этим режиссерам и неудачная попытка потролить.
>>197729 Кубрик заплатил Нино Рота, чтобы тот написал музыку для Крестного отца Кополлы, ясно.
>>197753
Ясно, что ж тут не ясного, но вот забавный факт от вики:Композитор Нино Рота был номинирован на «Оскар» за лучшую музыку к фильму, но номинацию отменили, когда выяснилось, что он не писал для фильма целиком новой музыки, а переработал отрывки из старой (из фильма «Фортунелла», 1958).
>>197726
>>Отдельного упоминания заслуживает конфликт Лигети со Стэнли Кубриком и компанией MGM по поводу использования его музыки в кинофильме «2001: Космическая одиссея». После выхода фильма в 1968 году обнаружилось, что сочинения Лигети были использованы Кубриком без разрешения композитора, что и послужило причиной длительного разбирательства
Ну да, мало того, что он пользовался композиторами для написания музыки к своим фильмам, так еще и воровал её, очень по-еврейски.
>>197733 То-то и видно как из тебя прёт та самая "культура".
>>197751
Кто засмеёт то? Если ирл при мне кто-то скажет что я лох потому что не люблю Малика, он сразу схватит в челюсть, вне зависимости от габаритов и социального статуса. Даже не буду просить доказать гениальность этого режа, её нет, как и смысла в его высерах, посему не стоит терять времени и сразу переходить к выяснению кто прав как это делают цивилизованные люди.
>>197755
Бы бля, что Кубрика не уважаешь?!
>>197755
Ты, хоть русским овладей для начала,"таким как он есть".
Есть, есть, есть. Ебаный жирный троль.
>>197765 Уважаю как деятеля культуры, как режиссера нет, фильмы как были говном так и остались.
>>197764
Да, но Малик же снял охуеный Бойцовский клуб!
Да смел, хватальщик челюстей!
>>197705
В последних высерах это уже маразм, видимо, проявился, я тоже их ненавижу. Но пустоши и дни жатвы просто охуенчик
>>197777
Верю хуль, проверить уже не представляется возможным - картины за рамками допустимого временного промежутка, но могу допустить, что до того как опуститься человек мог быть вменяемым и соответственно выдавать внятный продукт.
"Одиссея" четкая, остальное — постольку поскольку.
>>197777
Так он снял Пустоши, потом Дни жатвы. Потом дрочил 30 лет и начал высирать фильм за фильмом.
>>197679
Я посмел выразить своё мнение и назвал хуесоса хуесосом.
Пруфы не нужны.
Он дрочун же
>>197777
>>197781
"Тонкая красная линия" - потрясающе красивый, легкий и пацифистский фильм о войне. Как здорово противопоставляется эта жестокая, бессмысленная война чистой и мирной природной красоте.
"Новый Свет" - красивый фильм, не более. Скучноват
"Древо жизни" - прекрасная, эпическая лента о вере, на уровне "Космической Одиссеи", хотя по смыслу ближе к другому шедевру - "Сталкеру" Тарковского. Мне здесь показалось даже что-то кьеркегоровское.
бамп годному треду
>>197899
По Красной Линии согласен, скорее, а Дерево- напышенное приторное говно с кучей банальностей, выдаваемых за откровения и абсолютно картонными персонажами. С Одиссеей его роднит только медленный ритм и космические планы. Трезво мыслящий Кубрик такого радужного слащавого религиозного пиздеца никогда бы не снял.
> "Тонкая красная линия" - потрясающе красивый, легкий и пацифистский фильм о войне. Как здорово противопоставляется эта жестокая, бессмысленная война чистой и мирной природной красоте.
да нет же
тут ухвачена суть военных действий (да и любой человеческой деятельности) - воюют единицы, профессионалы
но чтобы обеспечить их деятельность, нужна инфраструктура и нужно "мясо" на передовой
то есть в двадцатом веке обычное войсковое подразделение состояло из большей части инфраструктуры (которая вроде и была на передовой, но на самом деле нет, погуглите, например, сколько процентов фронтовиков было в типовой немецкой дивизии), нескольких профессионалов-боевиков и обычного "мяса", которые жили только пару атак
и так было во всех войнах со всех сторон
у астафьева в "прокляты и убиты" это написано, в этом фильме хорошо показано
ну еще существовали спецподразделения только из профессионалов для спецопераций, при встрече с которыми обычные войска сливались, в конце фильма это тоже показано
лично мне этот фильм больше нравится "взвода" или "апокалисиса сегодня" и далее по списку, потому что он честный
просто отвлекись от внешней визуальной картинки
>>198292
>говно с кучей банальностей, выдаваемых за откровения
Ну хуй знает.
>абсолютно картонными персонажами
Совершенно обыкновенная семья, в этом то и суть
>С Одиссеей его роднит только медленный ритм и космические планы.
Скорее масштабы и амбиции, ну и красота, конечно
>Трезво мыслящий Кубрик такого радужного слащавого религиозного пиздеца никогда бы не снял.
А вот Тарковский бы снял, поэтому и сравниваю со Сталкером
>>198364
Может и есть такое, но по-моему фильм всё же глубже. Зачем тогда показывать мирную туземскую деревню, если не для сравнения? Да и слова главного героя про другой мир, про великое зло в нашем мире и т.д.?
[url]Как можно не любить Кубрика. Я понимаю, вкусы хуе-мое, но этот человек по-настоящему гениален.
Я смотрел его фильмы раз по 10-15 каждый, и считаю, что его обязательно нужно пересматривать. С каждым просмотром нахожу для себя что-то новое, никогда не испытывал скуки.
Алсо, мой отец (умный человек, кстати. 2 вышки) про Кубрика ничего не слышал. От "Одиссеи" кончил радугой.
>>197899
> Мне здесь показалось даже что-то кьеркегоровское.
В Дании только один достойный мыслитель - Рёфн.
>>198533
Лол. Мортен Линдберг тоже неплох, судя по всему последователь того же Кьеркегора
>>198477
>Совершенно обыкновенная семья, в этом то и суть
Нет, суть не в этом. Это не не обыкновенная семья, а архитепическая. Т.е. мать выступает только в роли "матери", отец в роли "отца" и т.д. Это прибавляет монументальности, конечно, но делает персонажей более пллскими. И это оправданно только если произведение супер новаторское и гениальное. А Древо это китч в полный рост. Повторюсь- напыщенная банальщина и прекраснодушная отсебятина. Один "милосердный" динозавр чего стоит.
>>198522
Ты это я, а твой батя это моя мама. Пересмотрел с ней половину Кубрика и она тоже была в восторге, хотя до этого ничего не знала о Кубрике (да и сейчас не знает)
>>198628
А как ты, кстати, "Апельсина" с мамой смотрел? Мне даже с батей стыдно было, но он ВНЕЗАПНО спокойно воспринял всю вакханалию, происходящую на экране, назвав это "интересным и неожиданным подходом".
>>198665
Нормально смотрел ( мне 23 если что). На сцене с изнасилованием в доме писателя она только сказала "нууу", а фильм ей понравился. А вообще, что такого то? По современным меркам фильм относительно целомудренный.
>>198668
Хуя се "целомудренный". Мне 21, но я ерзал в кресле как дошкольник.
>>198669
А на "Закрытых глазах" наверное вообще отворачивался? Что такого шокирующего в Апельсине? Еще я маме "Забавные игры", кстати, показывал (УСА) ради прикола, правда это ей уже не понравилось, но оно для меня местами жестковато.
>>198672
А "глаза" мы не смотрели. Да черт его знает, детские комплексы. Я не так откровенен с родителями, чтобы комфортно себя чувствовать во время просмотра сексуальных сцен. И мне кажется, что у большинства так.
>>198668
Ну а хуле, в начале 70-х это было пиздец каким откровением. Правда быдло ни на что больше внимание не обратило, вот и нарекли этот "фильм злом во плоти", даже не обращая внимание на интересный, хоть и простой, сюжет, гениальный видео и муз. ряд.
>>197686
>Отсутствует основа: развязка-кульминация-завязка
Пикрилейтед. Всё есть, всё в тему.
>Нет четких проработанных персонажей в плане добра и зла
Ну это вообще ТРАНСФОМЕРЫ. А зачем они нужны в нежанровом кино? Такое упрощение только в фильмах для детишек работает.
>>197675
ОП, ну что ты за чмо такое, вот скажи? Иди смотри дальше свои Пасифики Римляне (с).
Я вообще впервые столкнулся с его творчеством относительно недавно. С широко закрытыми глазами. Так вот, хуйло, фильм просто охуенен, это шедевр, шедевр блядь. А ты тут фактически заявляешь, что дель Торо лучше Кубрика. Нахуй иди, малолетка недоразвитая. Трансформеров наебни.
Сука, вы даже не знаете что такое кино блядь. Кино, сука, это не Звездные войны блядь, кино, это С широко закрытыми глазами, Ржавчина и кость, Льбовь, Таксист! Мудак ты, ОПушка.
>>198781
>Ржавчина и кость
Посредственная слезодавилка для маленьких французских девочек. А так, да, ты прав.
>>198623
Опять тот придурок, который хейтит Пасифик Рим, а в пример приводит "Ржавчуну и Кость". Это же параша ебаная, в 2 раза хуже того же Пасифика. "Любовь" тоже далеко не шедевр, чтобы ее в пример приводить. "Таксист" - ок. И у Кубрика ты довольно посредственный фильм выбрал. Бесят такие как ты. Критикуют, оскорбляют, но при этом сами смотрят такое же фуфло, но зато не как все, да собственно поэтому и смотрят: "ни роботы там ни блакбастеры я илитакокок". Звездные войны у них говно, пздец. Хуже ОПа, чеснслово
>>198789
Нахуй иди, (с) - тебе ни о чем не говорит? И да, раз ты уже начал, то скажу, ПР - параша года, которую будет смотреть только умственноотсталый ребенок начальной школы.
>>198790
>умственноотсталый ребенок начальной школы
Может я немного инфантилен и еще способен получать удовольствие от дерущихся роботов, но это скорее даже хорошо. Всяко лучше тебя, юного максималиста с кучей комплексов и предрассудков, который только начинает знакомство с авторским кино, но уже всё массовое поливает грязью. С творчеством Кубрика столкнулся недавно, а уже мнит себя элитой и в каждом треде считает нужным сообщить какое говно он предпочитает. Нинадо так)
Только что заметил: >>198789 - >>198781
>>198801
Вообще, он копает в правильном направлении, но делает это как долбоеб.
В качестве примеров привел безумную мешанину из Скорсезе, Кубрика и Одияра. Никакой системы. Алсо, нельзя же так однозначно утверждать, что массовое = плохое. Вон, Крестный отец 1 и 2 собрали гигантскую кассу, но являются шедеврами на все времена.
>>198801
Был бы я юнен, как ты говоришь, то я бы и смотрел за драками роботов, делал бы ставку на спецэффекты, кассы и т.п.
И с чего ты взял, что я только начал знакомство с илитным кино относительно недавно? По тому, что я перечислил? Я перечислил лишь одну сотую той годноты, которой мне довелось посмотреть.
>>198804
Для тебя система - фапать на одних и тех же ресиссеров?
Крестные отцы - фильмы, с которых и пошло подобное кино, поэтому они кассовые и популярные и это вовсе не значит, что они хуевые из-за своей популярности, это ты прав.
Я вообще не знаю, кто вам внушил, что популярность - зашквар и хуево снято. Да, это работает на ваших зафорсенных тихоокеанских рубежах, войнах миров, железном человеке и т.п. Но это и не работает в случае с тем же относительно недавним шедевром как - Малхолланд Драйв, С широко закрытыми глазами и т.п, даже с Крестными отцами, и, да пусть меня попинают, но я сюда добавлю и Побег из Шоушенка.
>>198806
>Для тебя система - фапать на одних и тех же ресиссеров?
Не знаю, что ты имеешь ввиду под словом "фапать", но любимчики у меня есть, среди которых и Кубрик в первых рядах. Лично я отсматриваю сразу фильмографиями.
А смутила меня именно "разнокалиберность" приведенных тобой фильмов. Каким хуем там затесалась "слезодавилка" рядом с "Таксистом", ума не приложу.
Да и вообще, по количеству приведенных штампов в тексте типа "иди трансформеров наебни", "эта шидевр" и т.п., я бы не дал тебе больше 18. И мне кажется, ты действительно еще не выбрался из энтрилевела. Посмотри всю классику, все топы от критиков и режиссеров, тогда пиши свое мнение.
>Крестные отцы - фильмы, с которых и пошло подобное кино
ЧИВОААА?
>>198812
>А смутила меня именно "разнокалиберность" приведенных тобой фильмов. Каким хуем там затесалась "слезодавилка" рядом с "Таксистом", ума не приложу.
Ну, а если бы я Субмарину привел в пример? Чего ж там такого слезодавительно ты нашел в Ржавчине и кости не пойму, хоть убей. Отличный сюжет, игра актеров, музыкальное сопровождение, интересно посмотреть, как переплелись судьбы совершенно разных людей, это пробирает.
Добавь я бы туда еще Ночи Кабирии, думаю ты бы вообще был в недоумении.
>>198818
>Отличный сюжет, игра актеров, музыкальное сопровождение, интересно посмотреть, как переплелись судьбы совершенно разных людей, это пробирает.
Типичный отзыв тупой пизды на калопоиске. Ничего конкретного ты и не сказал.
>Чего ж там такого слезодавительно ты нашел в Ржавчине и кости не пойму, хоть убей
Трогательная любовная история между инвалидкой без ног и быдло-отцом? Типичная фестивальная параша, выдаваемая за ШИДЕВР. За все время просмотра даже бровью не повел, никаких эмоций. И если в "Пророке" Одияр действительно отжигает, то "Ржавчина" - это просто заштампованное фестивальное говно.
>>197675
Он выбирал проекты, которые найдут отклик у зрителя и на которые можно найти финансирование. Мне кажется, он был одержим этим, в отличие от меня или от Бергмана и Феллини. Дискасс
>>199069
>млк говнодел Кроненберг сравнивает себя с Бергманом и Феллини
>>197686
> Отсутствует основа: развязка-кульминация-завязка.Классическая музыка вставляется не в тему.
>Нет четких проработанных персонажей в плане добра и зла.
>А ты и дальше следуй за общепризнанным мнением, и не включай мозг
Несколько раз менял к нему отношение. Но нельзя отрицать, что он дал кино почти во всех жанрах, и почти всегда - четко. При этом он илитность Кубрика сильно преувеличена. У него оч. зрелищное кино, на самом деле, что роднит его с ПАСИФИК РИМОМ например.
Ну что за дерьмо, почему фильмы этого мудака считаются чем-то офигенным?Они же полная параша. Поясните, что такого привнес этот человек в кинематограф?