24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сап бумажный. Купил 10 книг Чехова, это всё сборники. Присылайте свои коллекции под авторством одного писателя, будем мериться писюнами, то есть у кого больше, но не сантиметров, а книг.
>>717689 (OP) Чем меряться? Ты не в состоянии потратить даже жалкие сто тысяч на прижизненное издание Чехова от типографии Маркса. Ты - неудачник.
Нет денег - собрал бы какого-нибудь Батюшкова или Пришвина хотя бы. Что за люди пошли собиратели.
Ну и собрал ты даже эти - хули ты их в кожу не обеорнул? Что это блять за коллекция то? Где твой индивидуальный переплет на книге каждой и твои инициалы внизу?
Чемпионом моей библиотеки объявляется (без интриги) Виктор Олегович Пелевин с пока 22 томами (21 книга). Второе место занимает пидор убивший собственную жену с 18 книгами. Почётное третье место у Набокова.
>>717745 Как можно быть таким говноедом? Я в курсе сомнительных вкусов местных, но даже не представляла, что такие мрази существуют. Пелевин, БЕРРОУЗ (18 КНИГ, НЕ "ГОЛЫЙ ЗАВТРАК" С "ДЖАНКИ", А 18!) и Набоков.
>>717760 абсолютно разные. Джанки и пидор про еблю в жопу и по сути автобиография накромана, голый завтрак и дальнейшая трилогия вообще сюрреализм классический
>>717762 >голый завтрак и дальнейшая трилогия вообще сюрреализм классический Да-да, ты ещё забыл использовать в своём интеллектуальном обзоре слова "трип" и "приход", как это делают напыщенные хуесосы в кинематографе. Весь этот кал абсолютно одинаковый, с наркотой и еблей в жопу, какое там разнообразие?
>>717767 Ты решил вилять хвостом, поэтому тебя и отвечать. Ты тут не будешь задавать вопросы. И не надо этих истерик, мы общаемся, спокойно. Список из трех авторов свомх назови.
Азбука должна в сентябре выпустить ещё один сборник пелевина в серии "Большие книги". В него войдут романы "Жизнь насекомых", "Чапаев и пустота", "Поколение П".
>>717776 после того как ты назовешь бренд своей библиотечной лестницы. Я со свиньями и малолетками не общаюсь. Только с опытными джентельменами и приличными букинистами с алиба.
>>717823 да иди ты нахуй чмо. Почему блять я собираю книги по славистике, недавно оторвал книгу Тихомирова "Средневековая москва в 14-16 веках" 1957 года тиражом 6.5 тысяч на весь союз с вкладкой вырезки из газеты с некрологом Тихомирова. И я не бегу сюда кричать что у меня коллекция блять книг по славистике.
Нет я не прибегаю сюда блять с туалетными изданиями блять как у опа пидораса, которым место в кошачьем лотке.
>>717836 Обязательно, загонят мою библиотеку и квартиру еще одну купят. Я один хуй все бабки на книги сливаю, потом читаю - отбираю. То что не понравилось отдаю в буккроссинги. Еще постоянно шатаюсь по развалам всяким и блошиным рынкам.
>>717830 Это, конечно, прекольна, но не все преклоняются перед книгой как объектом. Некоторые берут просто почитать. Сейчас эпоха сильного разрыва между формой и сутью.
Ебанутое ощущение, я вроде собираю книги своего любимого автора, да, далеко не самое лучшее издание, но дёшево и сердито .Тем более, что я не выябываюсь, мол, смотрите какая у меня "коллекция". Просто решил спросить, что есть у вас и своё показал
>>717910 Так тебя и поддержали порядочные люди, тут воровской закон в чести и ты перед людями лицо не зафаршмачил. А по шерсти, которая тут куралесит решение будет принято позже.
>>718453 Срыгни отсюда. Этот высер был , наверное, хорош на момент выхода книги. Тогда он должен был шокировать. Но сейчас таким мало кого можно шокировать. В итоге имеем бессвязную хуету бес сюжета
>>718464 >В итоге имеем бессвязную хуету бес сюжета Мнение эксперта подъехало!!! Это анализ филолога с двумя вышками? Блестяще. И да, он и сейчас шокирует, лол. Зайди и почитай рецухи на том же лайвлибе.
>>717689 (OP) Респект бро Из коллекций конкретных авторов ничего как-то не собирается, во многом из-за того что одно время читаю 90-10 бумага-интернет, потом 90-10 в другую сторону У меня хуйня такая, что после листания книжек даже 90-х готов начинает триггериться астма. Хуй знает, что с этим делать, ибо ломает мои планы на сбор библиотеки Из авторств одного человека думаю набрать Юнга, Вебера и т.п.
>>718540 Почему так? Я читал его и в подростковом возрасте, и сейчас (20 лвл) мне нравится, хотя и не до такой степени будоражит сознание. Год живу отдельно.
Хотел когда-то собрать коллекцию Кинга. Но потом подумал, а нахера оно мне надо? Скачал библиографию, прочёл всё что было интересно и благополучно забил.
>>718550 Нет, это слишком толсто, пчел. Больше не отвечай за меня. Лавкрафт просто ужасно однообразный автор, у которого способы описания переходят из рассказа в рассказ ЛЕДЕНЯЩИЙ ДУШУ УЖАС КНИГА БЕЗУМНОГО АРАБА!!!!111. Да, фантазёром он был знатным, но все эти азатоты и прочие ктулху интересны только подросткам в период "коллекционерства". А, ещё это любимый автор ГЕЙмеров, но для них есть говно - чуть ли не смысл жизни, тем более что вон какой крутой был Лавкрафт: расист, корзиночка, писал короткие рассказы, с которыми можно ознакомиться за месяц медленного чтения. Разумеется, к литературе он не имеет никакого отношения, и если ты МоДнЫй ГиК, то лучше читать Дика - у него хотя бы есть, что почитать, а не всю эту срань про ведьм и рыбоебательство.
>>718559 >>718550 Лавкрафт изначально треш-писатель из категории Б, буквально дешевая литература.
Со временем он стал культовым именно из-за мира, при этом литературный слог у него уровня Лукьяненко или какого-нибудь пелевина - то есть трешовая, дешевая литература для подростков и инфантильных взрослых, которые живут с мамой и нигде не работают.
Этот культ из среды омежек попал в большую литературу и этот мир действительно считается культовым наследием. Но интересно это лишь литературоведам и филологам.
только не понятно с чего, видимо задели его школьного кумира из раздела дешевой нишевой литературы для подростков. Ничего, подрастешь, может нормальные книги будешь читать, а может и нет.
>>718609 > школьного кумира из раздела дешевой нишевой литературы для подростков. Это ты про бзДугина, мелкобукв? Да уж, каковы кумиры, таковы и почитатели.
>>718631 Если ты не знал, что Лавкрафт изначально трешовый писатель категории pulp fiction и что он стал культовым только годы спустя среди поклонников и позже попал к литературоведам и так стал известным, при этом везде подчеркивается, что именно пиьсмо у него отвратное и низкого качества - это твои проблемы.
Хочешь узнать больше - учебник по литературоведению тебе в помощь.
а то что ты подорвался, что узнал что твой любимый пелевин - такой же трешовый клоун и стоит в одном ранге с донцовой - это твои проблемы, но именно таких как пелевин и донцова продают в фикспрайсе. Это нишевая литература
>>718632 Чел просто всю хуйню которую в интернете слышал высирает вперемешку, пишет что это научный факт литературоведения и перессказывает лекцию Дугина по Лавкрафту, которая не о литературе. У него с чего-то рвет, но вместо сукаблятьнахуй он выдает словесный понос.
>>718760 Как и требовалось доказать, ты - беспруфное полуграмотное шизло, неспособное даже нормально и без ошибок составить предложение, о каких учебниках по литературоведению ты там кукарекаешь, когда у тебя даже школьный курс русского языка и культуры речи не освоен - черт тебя знает. А вообще, пора тебя репортить, ибо заебал.
О любых, поридж. Если ты не разбираешься в делении литературы, и даже не знаешь, что все подчеркивают, что у Лавкрафта низкий литературный слог - это твои личные проблемв и личная обязанность это узнать. Ценится Лавкрафт именно за созданный мир, при этом этот мир тем интересен для литературоведения и филологии, что создан как раз в нишевой литературе палап-фикшена, т.е. это даже не белетристика, а просто дно.
Не знать это - позорище, хотя я смотрю тут такие кадры вообще не блещат знаниями.
>>718831 Это ты должен найти, если хочешь получить знания в этой области - тебе дали базовые знания - вперед к цели. Так устроена беседа с подростком. Ты не можешь грубить в ответ и общаться на равных со взрослым, если твоя мать-шлюха не научила тебя манерам - это также твои личные психологические проблемы, которые как раз выливаются в твою заносчивасть, желание грубить взрослым, отсутствие интереса у женщин и многие другие твои тараканы. А тебе скорее всего лет-то уже - а все такой же инфантильный подросток.
>>718843 Люся, я читал Лавкрафта в оригинале, я прекрасно знаю все особенности его слога и орфографии. Мне не нужны никакие дополнительные знания. И даже смотреть на твою шизофреническую ламбаду мне уже наскучило. Мне нужно, чтобы ты съебал отсюда в туман, понянтно?
>>718846 Твое личное мнение никому тут не интересно. У тебя нет вкуса и компетенции оценки.
Естественно ты читал Лавкрафта, а что еще читать мудаку без вкуса малолетнему как не палп-фикшн - литературу для малообразованных пролов.
>понянтно? Нет не понятно, хуй изо рта вынь - может услышу завывания очередные омежки про то как ему понравился палп-фишкн, литература уровня фильмов категории Б с дешевыми спецэффектами уровня джеки чана.
Такое говно типа Донцовой, Пелевина, Лукьяненко только таким ублюдкам и нравится.
>>718846 >я читал Лавкрафта в оригинале, я прекрасно знаю А Конана Варвара ты не читал? Pulp-журналы (англ. pulp magazines; варианты перевода: «макулатурные журналы», «журнальное чтиво», «бульварные журналы», «журналы-дешёвки» и так далее) — разговорное название категории издававшихся в конце XIX — первой половине XX века в США дешёвых массовых журналов (как правило, литературных), в которых публиковались сенсационные, скандальные и сентиментальные материалы и рассказы[1][2][3].
Название «pulp-журналы» происходит от термина «pulp», которым называли целлюлозную массу из вторсырья и самый дешёвый сорт выработанной из неё низкокачественной газетной бумаги, способной держать типографскую краску
>>718868 Тебе разные люди пишут, долбаеб. Твое мракобесие зашкаливает. А самое смешное, что ты действительно ждешь каких-то "цитат". Я так и представляю эту картину - обоссаный школьник, получивший двойку, сидит за партой и кричит про какие-то цитаты, а ему говорят нести дневник на стол. А дома еще ремня всыпят по жопе его розовой.
>>730828 Скажу, что твоё умозаключение выглядит так же смешно как и гордость от чтения илитарных авторов. Когда же букач переродится из скопища тупых пёзд из мира литературного потреблядства во что-то мало-мальски интеллигентное? Для таких как ты чтение всего лишь возможность выделиться, как для ТП появиться с дорогой сумкой.
>>730837 >Когда же букач переродится из скопища тупых пёзд из мира литературного потреблядства во что-то мало-мальски интеллигентное? Вопрос со внутренним противоречием. Скопище тупых пёзд из мира литературного потреблядства не может "переродиться" во что-то мало-мальски интеллигентное - ибо любое "мало-мальски интеллигентное" литературное сообщество по сути и есть скопище тупых пёзд из мира литературного потреблядства, которые просто убедили себя и окружающих в том что они тупыми пёздами не являются. Одно и есть другое по определению, разница это только вопрос имиджа. У букача таковой имидж невозможен, ибо непрерывно располагает любой условный авторитет к хармсовской критике, фатальной для позитивного имиджа. И это хорошо.
>>730837 >выглядит так же смешно как и гордость от чтения илитарных авторов Почему гордость от чтения илитарных авторов выглядит для тебя смешно? Возможно, ты аутист или дурак, которого можно рассмешить одним пальцем?
>>730853 По себе людей не судят. >>730861 У тебя даже не хватило ума чтобы не подтвердить то, в чём тебя обвинили.
Подводя черту, мы наблюдаем ужасную картину, когда человек всецело и полностью уверен в том, что такое простое занятие как чтение позволяет ему считать себя особенным, претендовать на что-то, недоступное остальным просто по факту того, что он пролистал несколько страниц, подписанных редко встречающимися фамилиями. Но самое интересное, что он даже не видит в этом ничего зазорного и считает, что он полностью прав в этом своём ощущении, и теперь ему нужно попытаться убедить окружающих в том, что в этом нет ничего предосудительного. Конец немного предсказуем.
>>730906 Мои часы показывают время говорить с пастами шизофреников. > такое простое занятие как чтение У долбоёбов вроде тебя всегда всё просто, а как поговоришь с таким - очередной просветлённый дурачок, который хвастается больше, чем псевдоилита, с которой он воюет. > позволяет ему считать себя особенным, претендовать на что-то, недоступное остальным Внатуре, сука! Вы чё, особенные?!!! Пацаны тоже могут эти ваши пидорские книжки читать, но это скучно, книжки тупые, а виноград зелёный... > просто по факту того, что он пролистал несколько страниц И опять проекции. > подписанных редко встречающимися фамилиями. Это про Борхеса или про Набокова? Или ты просто шиз, который пытается уже хоть как-то вписать любителей литературы в нитакихкакфсе? > он даже не видит в этом ничего зазорного В этом нет ничего зазорного. > и теперь ему нужно попытаться убедить окружающих в том, что в этом нет ничего предосудительного. Ну не знаю, дружище. Напомню, что тебя триггернуло на такой пост: "Набокову нравился Борхес. Значит, годнота. Что на это скажешь?". Где ты там увидел попытки убедить в чём-то окружающих? Скорее всего, ты очередное чмо с заниженной самооценкой, которое любые упоминания нормальной литературы воспринимает как оскорбление. > Конец немного предсказуем. Да, конец предсказуем. Очередной луркодаун несёт хуйню.
>>730912 >У долбоёбов вроде тебя всегда всё просто, а как поговоришь с таким - очередной просветлённый дурачок, который хвастается больше, чем псевдоилита, с которой он воюет. Как же точно подмечено. Девять нафталиновых томов Аль Араби этому господину.
>>730912 Обожаю эти самообличительные простыни с штабелями гринтекста, сочетающие "У меня не бомбит" и "Вы настолько незначительны, что я бежал за вами три дня, чтобы вам об этом сообщить". Пеши ещё!
>>730861 Потому что это примерно то же самое что и гордиться тем что ты ешь еду в "премиум" упаковке или пьёшь какой-нибудь илитный коньяк. Это низший тип статусного потребления.
>>731366 Где ты это увидел в моей пасте, ёбаный шизоид? Если ты так и Набокова читал, то неудивительно, что сейчас бегаешь по всей доске и хейтишь его.
>>717752 Можно как угодно относиться к личности Набокова, к его чванству, спесивости, занудному мещанству, можно снобистски презирать все популярное, но чего отрицать сложно - что Набоков - лучший из тех кто когда-либо писал на русском языке. Ну или со всеми оговорками, как минимум в пятерке. И кто этого не понимает - совсем не имеет ни вкуса, ни начита, ни чувства языка, и разговаривать с ним о литературе смысла не имеет. Вот и все
>>732018 И какие же новые границы открыли в русском языке за последние сто лет? Канцелярскую конкретику соцреализма? Глубину ироничных подтекстов в контексте современной интернет-мемологии? Не смеши честной народ
>>732019 >>732022 Ох, лол, ну давайте повосторгаемся языком Тредиаковского или протапопа Аввакума, на их фоне получается и Набоков "испорченный" и "обедневший"
>>732043 На букаче вообще послевоенная русская литература существует? Или все как в школе, после Набокова-Булгакова темные века и потом сразу ренессанс Сорокина-Пелевина?
>>732069 > Ершалаимские главы МиМ - это высокое словесное мастерство Такое мнение может иметь только человек, за всю жизнь прочитавший не больше 3-4 книг, а также заядлый любитель бахнуть пивандрия с шашлычком по выходным с такими же estetami yopta.
>>732192 Пара совковых интиллигентишек что-то там пукнули, а пукачер только рад поймать их пук своим ртом; ведь куда лучше кушать пуки, чем читать хорошие книгии выработать вкус.
>>732192 > профессиональные филологи Ты хотел сказать, пристроенные в тусовочку дебилы из хороших семей, которых в прокуратуру или МИД пропихнуть не удалось?Н
>>732192 >Такое мнение имеют профессиональные филологи Я отказываюсь быть под влиянием и властью общепринятых мнений и академических традиций, как ты того желаешь. Какое ты имеешь право препятствовать мне считать переоцененными бездарностями такие фигуры, как Бальзак, Достоевский, Сент-Бёв или Стендаль, этот любимчик всех тех, кому нравится их плоская французская равнина? Много ли удовольствия получил г-н Аноним от романов мадам де Сталь? Корпел ли когда над нелепостями Бальзака и клише Стендаля? Вникал в мелодраматический сумбур и пошло-фальшивый мистицизм Достоевского? Способен ли и в самом деле почитать этого архихама, Сент-Бёва? И почему мне запрещается считать, что чудовищное и оскорбительное либретто оперы Чайковского живет благодаря музыке, чья приторная пошлость преследовала меня с тех самых пор, как я кудрявым мальчиком сидел в бархатной ложе? Если мне позволяется выказывать свое очень своеобразное и очень личное восхищение Пушкиным, Крыловым, Шатобрианом, Грибоедовым, Сенанкуром, Кюхельбекером, Китсом, Ходасевичем – называю лишь немногих из тех, кого я восхваляю в своих комментариях, – то мне также должно быть дозволено придать основательности этим похвалам и обозначить, где они кончаются, указав читателю на моих излюбленных симулянтов и шарлатанов в зале дутой славы.
>>732201 >>732199 Ну что, петровичи, давайте рассказывайте, каких ваших любимых писак обоссали филологи, после чего вы и затаили на них пролетарскую злобу, постепенную переросшую в ресентимент. >>732204 Этот хотя бы действительно русским языком владел, в отличие от /б/укачерских манек, которые без "пук-среньк" и прочей копролалии двух слов не свяжут.
>>732199 >читать хорошие книгии выработать вкус Не хочу тебя расстраивать, но если ты не считаешь Булгакова хорошим писателем, значит, ты выработал вкус к какому-то говну
Что примечательно: сам Мишаня свое творчество считал далеко не шедевром, но провинциальные филологи-первокуры естественно нашли в нем своего кумира (потому-что что-то сложнее в плане языка они не осиливают), а такие же провинциальные самодуры их пуки с удовольствием ловят, — и что самое забавное, — кичатся этим, как этот >>732207 интеллигентный колхозник. А вообще, скорее всего этот прыщавый задротишка под филологами имел ввиду рецензентов с лайвлиба, потому что об этих филологов никто из приличных людей и не слышал, судя по треду.
>>752701 >>752702 12-томник запашка твои уебаны-родители значит собрали, а тебе на курсы по французскому/английскому/немецкому так и не накопили. Можешь смачно плюнуть им в ебасосы.
>>717689 (OP) что-то у вас какие-то совсем жиденькие коллекции, ребята. это и не коллекции даже. я в 13 лет за 4 месяца собрал больше 70 книг стивена кинга, до сих пор стоят. пусть купил в том же году книг 7-8 иностранных кинга. это в 13 лет. а ваши эти убогие томики даже увлечением назвать язык не поворачивается