Сап бумажный. Купил 10 книг Чехова, это всё сборники. Присылайте свои коллекции под авторством одного писателя, будем мериться писюнами, то есть у кого больше, но не сантиметров, а книг.
>последняя книга от друго издательства
Чел ты…
Чел ты…
Ну комбобрейкер, ну и че, у тя ОКР че ли
>мягкая обложка
>коллекция
Чел, у тебя даже не прижизненное издание Чехова. Чем меряться? Твоим дурновкусием или твоей дегенератностью?
Уебывай, щенок.
Чем меряться? Ты не в состоянии потратить даже жалкие сто тысяч на прижизненное издание Чехова от типографии Маркса. Ты - неудачник.
Нет денег - собрал бы какого-нибудь Батюшкова или Пришвина хотя бы. Что за люди пошли собиратели.
Ну и собрал ты даже эти - хули ты их в кожу не обеорнул? Что это блять за коллекция то? Где твой индивидуальный переплет на книге каждой и твои инициалы внизу?
Чемпионом моей библиотеки объявляется (без интриги) Виктор Олегович Пелевин с пока 22 томами (21 книга). Второе место занимает пидор убивший собственную жену с 18 книгами. Почётное третье место у Набокова.
Как можно быть таким говноедом? Я в курсе сомнительных вкусов местных, но даже не представляла, что такие мрази существуют. Пелевин, БЕРРОУЗ (18 КНИГ, НЕ "ГОЛЫЙ ЗАВТРАК" С "ДЖАНКИ", А 18!) и Набоков.
ты берроуза классика мировой литературы новой волны в ряд с клоунами не ставь.
>Как можно быть таким говноедом?
Адекват итт
пососи хуек ему, и он похвалит твоего берроуза, петущочек
У Берроуза почти все романы одинаковые. Это не писатель, это персонаж.
абсолютно разные. Джанки и пидор про еблю в жопу и по сути автобиография накромана, голый завтрак и дальнейшая трилогия вообще сюрреализм классический
просто ты убогое чмо не могущее в литературу
>Адекват итт
>
>Пелевин
чтение малоизвестных писателей для подростков - конечно уровень этой недо-доски с каникулярами.
>голый завтрак и дальнейшая трилогия вообще сюрреализм классический
Да-да, ты ещё забыл использовать в своём интеллектуальном обзоре слова "трип" и "приход", как это делают напыщенные хуесосы в кинематографе. Весь этот кал абсолютно одинаковый, с наркотой и еблей в жопу, какое там разнообразие?
Ты - нуль в литеатуре. Иди отдыхай со своим малоизвестным подростковым писателем третьего мира Пелевиным.
Еблю в жопы и высокую литературу оставь другим.
Назови своих писателей, а мы с мужиками уже и оценим, достоин ты за стол с людьми садиться или у светланки бакланить будешь. Списочек давай.
Клоун - уебывай.
Какие тебе писатели - для начала назови бренд своей библиотечной лестницы.
Я не читаю Пелевина, лол, кек. Я же не кринж. Модернисты онли.
>лол
>кек
>кринж
>онли
Прямо чувствуется, что ты парень модный.
Первые издания Пелевина.
Ты решил вилять хвостом, поэтому тебя и отвечать. Ты тут не будешь задавать вопросы. И не надо этих истерик, мы общаемся, спокойно. Список из трех авторов свомх назови.
А зачем две СКО?
Азбука должна в сентябре выпустить ещё один сборник пелевина в серии "Большие книги". В него войдут романы "Жизнь насекомых", "Чапаев и пустота", "Поколение П".
после того как ты назовешь бренд своей библиотечной лестницы. Я со свиньями и малолетками не общаюсь. Только с опытными джентельменами и приличными букинистами с алиба.
больше половины обложек уродство прям
Но ты уже с ними общаешься.
да иди ты нахуй чмо.
Почему блять я собираю книги по славистике, недавно оторвал книгу Тихомирова "Средневековая москва в 14-16 веках" 1957 года тиражом 6.5 тысяч на весь союз с вкладкой вырезки из газеты с некрологом Тихомирова. И я не бегу сюда кричать что у меня коллекция блять книг по славистике.
Нет я не прибегаю сюда блять с туалетными изданиями блять как у опа пидораса, которым место в кошачьем лотке.
Да мы поняли, какой ты крутой, успокойся.
Ты понимаешь какая удача наткнуться на вырезку некролога из газеты в купленной книге? Такая удача стремится у нулю.
Ну и? Внукам передашь её?
Обязательно, загонят мою библиотеку и квартиру еще одну купят. Я один хуй все бабки на книги сливаю, потом читаю - отбираю. То что не понравилось отдаю в буккроссинги. Еще постоянно шатаюсь по развалам всяким и блошиным рынкам.
Расскажи ещё что-нибудь про себя. Когда яишенку на завтрак жаришь, желтки взбиваешь?
Имеется 16 книг Сорокина. Ещё 5 надо.
Это, конечно, прекольна, но не все преклоняются перед книгой как объектом. Некоторые берут просто почитать. Сейчас эпоха сильного разрыва между формой и сутью.
Ты не будешь задавать тут вопросы. Я их задаю. Список пиши.
Ебанутое ощущение, я вроде собираю книги своего любимого автора, да, далеко не самое лучшее издание, но дёшево и сердито .Тем более, что я не выябываюсь, мол, смотрите какая у меня "коллекция". Просто решил спросить, что есть у вас и своё показал
Так тебя и поддержали порядочные люди, тут воровской закон в чести и ты перед людями лицо не зафаршмачил. А по шерсти, которая тут куралесит решение будет принято позже.
ща напишу падажи
Вован
>дёшево и сердито
Б/у старый многотомник был бы ещё дешевле.
Брат за брата, за основу взято
Стоит ли читать Чехова вообще?
Да.
Берроуз хуета. Особенно его голый завтрак . Большего говна еще поискать надо
Это как раз лучшая его книга. Не для быдла, конечно.
Срыгни отсюда. Этот высер был , наверное, хорош на момент выхода книги. Тогда он должен был шокировать. Но сейчас таким мало кого можно шокировать. В итоге имеем бессвязную хуету бес сюжета
>В итоге имеем бессвязную хуету бес сюжета
Мнение эксперта подъехало!!! Это анализ филолога с двумя вышками? Блестяще. И да, он и сейчас шокирует, лол. Зайди и почитай рецухи на том же лайвлибе.
Респект бро
Из коллекций конкретных авторов ничего как-то не собирается, во многом из-за того что одно время читаю 90-10 бумага-интернет, потом 90-10 в другую сторону
У меня хуйня такая, что после листания книжек даже 90-х готов начинает триггериться астма. Хуй знает, что с этим делать, ибо ломает мои планы на сбор библиотеки
Из авторств одного человека думаю набрать Юнга, Вебера и т.п.
Вот коллекция Лавкрафта.
Ещё есть комикс-подолжение Ужаса Данвича (для знатоков), но он в доме у родителей.
Ещё есть комикс-подолжение Ужаса Данвича (для знатоков), но он в доме у родителей.
> но он в доме у родителей.
Хорош толстить. Если фанат Лавкрафта живёт отдельно от мамки, то он не фанат Лавкрафта.
Почему так? Я читал его и в подростковом возрасте, и сейчас (20 лвл) мне нравится, хотя и не до такой степени будоражит сознание. Год живу отдельно.
Хотел когда-то собрать коллекцию Кинга. Но потом подумал, а нахера оно мне надо? Скачал библиографию, прочёл всё что было интересно и благополучно забил.
Потому что Лавкрафт это детский автор. Его книжки про эскапистские манямирки полностью игнорируют такие вещи как ебля и деньги.
Тем это и интересно, позволяет отстраниться от всего.
Деньги и ебля в реальности, книги это уже совсем другое. Одно другому не мешает.
Хуя себе, мой тезис сколько то там годичной давности прижился на букаче.
Когда подрастешь хотя бы до 30, поймёшь что это хуета. Алсо, подумай почему фэнтезя считается самой низкопробной литературой.
Нет, это слишком толсто, пчел. Больше не отвечай за меня. Лавкрафт просто ужасно однообразный автор, у которого способы описания переходят из рассказа в рассказ ЛЕДЕНЯЩИЙ ДУШУ УЖАС КНИГА БЕЗУМНОГО АРАБА!!!!111. Да, фантазёром он был знатным, но все эти азатоты и прочие ктулху интересны только подросткам в период "коллекционерства". А, ещё это любимый автор ГЕЙмеров, но для них есть говно - чуть ли не смысл жизни, тем более что вон какой крутой был Лавкрафт: расист, корзиночка, писал короткие рассказы, с которыми можно ознакомиться за месяц медленного чтения. Разумеется, к литературе он не имеет никакого отношения, и если ты МоДнЫй ГиК, то лучше читать Дика - у него хотя бы есть, что почитать, а не всю эту срань про ведьм и рыбоебательство.
Потому что не нужно изящно оперировать сущностями реального мира, а можно придумывать что угодно, верно?
анон с книжками hpl и гессе
>рыбоебательство
Подробнее?
Лавкрафт изначально треш-писатель из категории Б, буквально дешевая литература.
Со временем он стал культовым именно из-за мира, при этом литературный слог у него уровня Лукьяненко или какого-нибудь пелевина - то есть трешовая, дешевая литература для подростков и инфантильных взрослых, которые живут с мамой и нигде не работают.
Этот культ из среды омежек попал в большую литературу и этот мир действительно считается культовым наследием. Но интересно это лишь литературоведам и филологам.
Кстати у Дугина есть хорошая лекция по Лавкрафту.
> мам пелевин пейсатель гфл треш маа
> ссылается на дугина
о, школьник порвался. Класс.
только не понятно с чего, видимо задели его школьного кумира из раздела дешевой нишевой литературы для подростков. Ничего, подрастешь, может нормальные книги будешь читать, а может и нет.
> школьного кумира из раздела дешевой нишевой литературы для подростков.
Это ты про бзДугина, мелкобукв?
Да уж, каковы кумиры, таковы и почитатели.
>у Дугина
Пиши вначале фамилии тех, чьи мысли ты транслируешь, чтобы сразу понятно было читать тебя или нет.
Это не его мысли, я просто сказал, что у него есть лекция на эту тему.
и это не мысли, а факты научные про Лавкрафта - учебник себе купи по литературоведению.
Я уже не мог становиться толще.жпг
Ну а в чём толстота?
мимо
Если ты не знал, что Лавкрафт изначально трешовый писатель категории pulp fiction и что он стал культовым только годы спустя среди поклонников и позже попал к литературоведам и так стал известным, при этом везде подчеркивается, что именно пиьсмо у него отвратное и низкого качества - это твои проблемы.
Хочешь узнать больше - учебник по литературоведению тебе в помощь.
а то что ты подорвался, что узнал что твой любимый пелевин - такой же трешовый клоун и стоит в одном ранге с донцовой - это твои проблемы, но именно таких как пелевин и донцова продают в фикспрайсе. Это нишевая литература
Чел просто всю хуйню которую в интернете слышал высирает вперемешку, пишет что это научный факт литературоведения и перессказывает лекцию Дугина по Лавкрафту, которая не о литературе. У него с чего-то рвет, но вместо сукаблятьнахуй он выдает словесный понос.
>пук какой-то хуйни адресованной мимо
Ты не съезжай, твоя позиция в чем? Ты поддерживаешь Дугина или просто восхитился тем что он умнее твоего бати-алкаша? Поясняй давай.
>везде подчеркивается, что именно пиьсмо у него отвратное и низкого качества
Ни одной цитаты ты не предоставишь, шизло беспруфное
палпфишкн вся низкого качества - это известные факты. ты долбаеб малолетний просто рвущийся.
Учебник купишь - потратишь деньги - увидишь.
Как и требовалось доказать, ты - беспруфное полуграмотное шизло, неспособное даже нормально и без ошибок составить предложение, о каких учебниках по литературоведению ты там кукарекаешь, когда у тебя даже школьный курс русского языка и культуры речи не освоен - черт тебя знает. А вообще, пора тебя репортить, ибо заебал.
>пора тебя репортить, ибо заебал.
О любых, поридж. Если ты не разбираешься в делении литературы, и даже не знаешь, что все подчеркивают, что у Лавкрафта низкий литературный слог - это твои личные проблемв и личная обязанность это узнать.
Ценится Лавкрафт именно за созданный мир, при этом этот мир тем интересен для литературоведения и филологии, что создан как раз в нишевой литературе палап-фикшена, т.е. это даже не белетристика, а просто дно.
Не знать это - позорище, хотя я смотрю тут такие кадры вообще не блещат знаниями.
Этот смищной траль в каждом треде высирается какой-то хуйней, скрывай чмошника
>репортить
>скрывай
Школьному учителю по литературе вы так же говорите?
>все подчеркивают, что у Лавкрафта низкий литературный слог
Ни одной цитаты ты не предоставишь, шизло беспруфное.
Это ты должен найти, если хочешь получить знания в этой области - тебе дали базовые знания - вперед к цели. Так устроена беседа с подростком. Ты не можешь грубить в ответ и общаться на равных со взрослым, если твоя мать-шлюха не научила тебя манерам - это также твои личные психологические проблемы, которые как раз выливаются в твою заносчивасть, желание грубить взрослым, отсутствие интереса у женщин и многие другие твои тараканы. А тебе скорее всего лет-то уже - а все такой же инфантильный подросток.
Люся, я читал Лавкрафта в оригинале, я прекрасно знаю все особенности его слога и орфографии. Мне не нужны никакие дополнительные знания. И даже смотреть на твою шизофреническую ламбаду мне уже наскучило. Мне нужно, чтобы ты съебал отсюда в туман, понянтно?
Да.
Так если это тебе нужно, почему для этого должен шевелиться я?
Твое личное мнение никому тут не интересно. У тебя нет вкуса и компетенции оценки.
Естественно ты читал Лавкрафта, а что еще читать мудаку без вкуса малолетнему как не палп-фикшн - литературу для малообразованных пролов.
>понянтно?
Нет не понятно, хуй изо рта вынь - может услышу завывания очередные омежки про то как ему понравился палп-фишкн, литература уровня фильмов категории Б с дешевыми спецэффектами уровня джеки чана.
Такое говно типа Донцовой, Пелевина, Лукьяненко только таким ублюдкам и нравится.
>я читал Лавкрафта в оригинале, я прекрасно знаю
А Конана Варвара ты не читал?
Pulp-журналы (англ. pulp magazines; варианты перевода: «макулатурные журналы», «журнальное чтиво», «бульварные журналы», «журналы-дешёвки» и так далее) — разговорное название категории издававшихся в конце XIX — первой половине XX века в США дешёвых массовых журналов (как правило, литературных), в которых публиковались сенсационные, скандальные и сентиментальные материалы и рассказы[1][2][3].
Название «pulp-журналы» происходит от термина «pulp», которым называли целлюлозную массу из вторсырья и самый дешёвый сорт выработанной из неё низкокачественной газетной бумаги, способной держать типографскую краску
Можно постить картинки с hoхл@мi итт?
О, шиз разогнался до трёх ответов на пост. Поддайте газу, хлопцы, такое-то веселье!
>википедийный пук, да еще не по делу
>три поста истерики
Вот это экспертный уровень, вот это железные пруфы!
Ну так литературоведческая цитата о низком литературном слоге Лавкрафта будет или нет? Желательно на английском.
Теперь ты хоть один напиши, осёл.
Тебе разные люди пишут, долбаеб.
Твое мракобесие зашкаливает. А самое смешное, что ты действительно ждешь каких-то "цитат". Я так и представляю эту картину - обоссаный школьник, получивший двойку, сидит за партой и кричит про какие-то цитаты, а ему говорят нести дневник на стол. А дома еще ремня всыпят по жопе его розовой.
>Тебе разные люди пишут, долбаеб.
И у всех у них одинаковый стиль, одинаковые орфографические и пунктуационные ошибки и одинаковый лексикон.
Твои три субличности - это не разные люди, шизло.
Опять блять развели тут хохлосрач, вроде умные люди, сидите на престижнейшей доске, а ведёте себя как ебаные животные
В чем именно суть претензии, изложи подробнее если можно.
У треда чётко поставлена тема, эти ебаклаки приплетают хохлов и срут друг друга.
Говнище
Надеюсь, это троллинг.
мимо читаю Борхеса и Кржижановского
>Кржижановского
пиздец кринж
Зумер, спок.
Два чаю.
Блять, как можно читать чела с фамилией ЖИЖА? Ты ёбнутый да?
С какой жирнотой я в одном разделе сижу...
Какая жижа, дурачок? Krzyż в переводе с польского значит "крест", русским аналогом Кржижановского был бы какой-нибудь Крестов.
А твой пост с польского krynż - в переводе означает - ты еблан? написано с русским корнем ЖИЖА.
Крыжановский конечно, но хули ты до анона доебался?
Ну не знает он слова крыж и крыжить.
>Крыжановский
Что?
Все гораздо хуже, поверь. Он не знает слова "жижа".
Нет.
Местами.
А Жижек тоже из это категории?
>мимо читаю Борхеса и Кржижановского
Посмеялся от того, сколько гордости в этих словах
Да, и Жириновский.
Чел явно думает, что чем ебанутее фамилия, тем умнее автор.
Набокову нравился Борхес. Значит, годнота. Что на это скажешь?
Скажу, что Набоков - хуита для быдла. Соответственно, сразу все встает на свои места.
Скажу, что твоё умозаключение выглядит так же смешно как и гордость от чтения илитарных авторов. Когда же букач переродится из скопища тупых пёзд из мира литературного потреблядства во что-то мало-мальски интеллигентное? Для таких как ты чтение всего лишь возможность выделиться, как для ТП появиться с дорогой сумкой.
Спок, чел, таких переучивать бесполезно. Пускай дальше читают жижу и думают, что это круто.
>Когда же букач переродится из скопища тупых пёзд из мира литературного потреблядства во что-то мало-мальски интеллигентное?
Вопрос со внутренним противоречием. Скопище тупых пёзд из мира литературного потреблядства не может "переродиться" во что-то мало-мальски интеллигентное - ибо любое "мало-мальски интеллигентное" литературное сообщество по сути и есть скопище тупых пёзд из мира литературного потреблядства, которые просто убедили себя и окружающих в том что они тупыми пёздами не являются. Одно и есть другое по определению, разница это только вопрос имиджа. У букача таковой имидж невозможен, ибо непрерывно располагает любой условный авторитет к хармсовской критике, фатальной для позитивного имиджа. И это хорошо.
Нет, не пелевинодрочер ни разу.
Двачая.
>выглядит так же смешно как и гордость от чтения илитарных авторов
Почему гордость от чтения илитарных авторов выглядит для тебя смешно? Возможно, ты аутист или дурак, которого можно рассмешить одним пальцем?
По себе людей не судят.
У тебя даже не хватило ума чтобы не подтвердить то, в чём тебя обвинили.
Подводя черту, мы наблюдаем ужасную картину, когда человек всецело и полностью уверен в том, что такое простое занятие как чтение позволяет ему считать себя особенным, претендовать на что-то, недоступное остальным просто по факту того, что он пролистал несколько страниц, подписанных редко встречающимися фамилиями. Но самое интересное, что он даже не видит в этом ничего зазорного и считает, что он полностью прав в этом своём ощущении, и теперь ему нужно попытаться убедить окружающих в том, что в этом нет ничего предосудительного. Конец немного предсказуем.
Мои часы показывают время говорить с пастами шизофреников.
> такое простое занятие как чтение
У долбоёбов вроде тебя всегда всё просто, а как поговоришь с таким - очередной просветлённый дурачок, который хвастается больше, чем псевдоилита, с которой он воюет.
> позволяет ему считать себя особенным, претендовать на что-то, недоступное остальным
Внатуре, сука! Вы чё, особенные?!!! Пацаны тоже могут эти ваши пидорские книжки читать, но это скучно, книжки тупые, а виноград зелёный...
> просто по факту того, что он пролистал несколько страниц
И опять проекции.
> подписанных редко встречающимися фамилиями.
Это про Борхеса или про Набокова? Или ты просто шиз, который пытается уже хоть как-то вписать любителей литературы в нитакихкакфсе?
> он даже не видит в этом ничего зазорного
В этом нет ничего зазорного.
> и теперь ему нужно попытаться убедить окружающих в том, что в этом нет ничего предосудительного.
Ну не знаю, дружище. Напомню, что тебя триггернуло на такой пост: "Набокову нравился Борхес. Значит, годнота. Что на это скажешь?". Где ты там увидел попытки убедить в чём-то окружающих? Скорее всего, ты очередное чмо с заниженной самооценкой, которое любые упоминания нормальной литературы воспринимает как оскорбление.
> Конец немного предсказуем.
Да, конец предсказуем. Очередной луркодаун несёт хуйню.
>У долбоёбов вроде тебя всегда всё просто, а как поговоришь с таким - очередной просветлённый дурачок, который хвастается больше, чем псевдоилита, с которой он воюет.
Как же точно подмечено. Девять нафталиновых томов Аль Араби этому господину.
Любая гордость выглядит смешно, как и порочность в целом.
Обожаю эти самообличительные простыни с штабелями гринтекста, сочетающие "У меня не бомбит" и "Вы настолько незначительны, что я бежал за вами три дня, чтобы вам об этом сообщить". Пеши ещё!
Потому что это примерно то же самое что и гордиться тем что ты ешь еду в "премиум" упаковке или пьёшь какой-нибудь илитный коньяк. Это низший тип статусного потребления.
Где ты это увидел в моей пасте, ёбаный шизоид? Если ты так и Набокова читал, то неудивительно, что сейчас бегаешь по всей доске и хейтишь его.
Не надоело с самим собой сраться, шиза?
Можно как угодно относиться к личности Набокова, к его чванству, спесивости, занудному мещанству, можно снобистски презирать все популярное, но чего отрицать сложно - что Набоков - лучший из тех кто когда-либо писал на русском языке. Ну или со всеми оговорками, как минимум в пятерке. И кто этого не понимает - совсем не имеет ни вкуса, ни начита, ни чувства языка, и разговаривать с ним о литературе смысла не имеет. Вот и все
на русском языке начала 20 века
И какие же новые границы открыли в русском языке за последние сто лет? Канцелярскую конкретику соцреализма? Глубину ироничных подтекстов в контексте современной интернет-мемологии? Не смеши честной народ
Да уж, за эти сто лет язык только портился.
Быть лучшим из худших - это сомнительное достижение.
Из каких таких худших? Из Бунина, Белого, Газданова, Олеши, Катаева, Булгакова?
Ну вообще-то да. С Булгакова и вовсе обзмеился.
Ох, лол, ну давайте повосторгаемся языком Тредиаковского или протапопа Аввакума, на их фоне получается и Набоков "испорченный" и "обедневший"
На букаче вообще послевоенная русская литература существует? Или все как в школе, после Набокова-Булгакова темные века и потом сразу ренессанс Сорокина-Пелевина?
>после Набокова-Булгакова темные века и потом
никаого ренессанса до сих пор, по крайней мере по языку.
Зато Булгаков был пиздец каким мастером слова.
А что, не был?
амлинский ты?
При чем тут эта шиза? Ершалаимские главы МиМ - это высокое словесное мастерство, на ИльфаПетрова не похожее совершенно, кстати.
> Ершалаимские главы МиМ - это высокое словесное мастерство
Такое мнение может иметь только человек, за всю жизнь прочитавший не больше 3-4 книг, а также заядлый любитель бахнуть пивандрия с шашлычком по выходным с такими же estetami yopta.
Такое мнение имеют профессиональные филологи, но анонимная чмонька с /б/укача, конечно, лучше них разбирается в словесности.
Пара совковых интиллигентишек что-то там пукнули, а пукачер только рад поймать их пук своим ртом; ведь куда лучше кушать пуки, чем читать хорошие книгии выработать вкус.
> профессиональные филологи
Ты хотел сказать, пристроенные в тусовочку дебилы из хороших семей, которых в прокуратуру или МИД пропихнуть не удалось?Н
>Такое мнение имеют профессиональные филологи
Я отказываюсь быть под влиянием и властью общепринятых мнений и академических традиций, как ты того желаешь. Какое ты имеешь право препятствовать мне считать переоцененными бездарностями такие фигуры, как Бальзак, Достоевский, Сент-Бёв или Стендаль, этот любимчик всех тех, кому нравится их плоская французская равнина? Много ли удовольствия получил г-н Аноним от романов мадам де Сталь? Корпел ли когда над нелепостями Бальзака и клише Стендаля? Вникал в мелодраматический сумбур и пошло-фальшивый мистицизм Достоевского? Способен ли и в самом деле почитать этого архихама, Сент-Бёва? И почему мне запрещается считать, что чудовищное и оскорбительное либретто оперы Чайковского живет благодаря музыке, чья приторная пошлость преследовала меня с тех самых пор, как я кудрявым мальчиком сидел в бархатной ложе? Если мне позволяется выказывать свое очень своеобразное и очень личное восхищение Пушкиным, Крыловым, Шатобрианом, Грибоедовым, Сенанкуром, Кюхельбекером, Китсом, Ходасевичем – называю лишь немногих из тех, кого я восхваляю в своих комментариях, – то мне также должно быть дозволено придать основательности этим похвалам и обозначить, где они кончаются, указав читателю на моих излюбленных симулянтов и шарлатанов в зале дутой славы.
Ну что, петровичи, давайте рассказывайте, каких ваших любимых писак обоссали филологи, после чего вы и затаили на них пролетарскую злобу, постепенную переросшую в ресентимент.
Этот хотя бы действительно русским языком владел, в отличие от /б/укачерских манек, которые без "пук-среньк" и прочей копролалии двух слов не свяжут.
>постепенно
>читать хорошие книгии выработать вкус
Не хочу тебя расстраивать, но если ты не считаешь Булгакова хорошим писателем, значит, ты выработал вкус к какому-то говну
Жопочтец, ты не туда воюешь.
Что примечательно: сам Мишаня свое творчество считал далеко не шедевром, но провинциальные филологи-первокуры естественно нашли в нем своего кумира (потому-что что-то сложнее в плане языка они не осиливают), а такие же провинциальные самодуры их пуки с удовольствием ловят, — и что самое забавное, — кичатся этим, как этот интеллигентный колхозник.
А вообще, скорее всего этот прыщавый задротишка под филологами имел ввиду рецензентов с лайвлиба, потому что об этих филологов никто из приличных людей и не слышал, судя по треду.
А вообще, скорее всего этот прыщавый задротишка под филологами имел ввиду рецензентов с лайвлиба, потому что об этих филологов никто из приличных людей и не слышал, судя по треду.
>очередной пук-среньк
Хех
Гавно
Все сочинения ницше черновики и письма
Ты с Говардом перепутал. Это он вечно с мамкой жил, а когда она отошла - застрелился нахуй.
The Shadow over Innsmouth
купил только что 30 томов М. Горького,с его письмами,статьями и прочей хуетой
жду чела с писькой побольше моей..
Зачем купил?
А у меня два тома из трёхтомника Георгия Иванова. Пиздато, я считаю.
Охуенно! Горький сила!
читать
12-титомник Антона Павловича Чехова (1956). Благодарю семью, что собрали прекрасную библиотеку классики. 20-титомник Толстого, 6-титомник Маяковского, Гоголя, Сенкевич. Лермонтов. Серия художественная классика. Если не будет лень, сфоткаю
Это я же, читаю сейчас "Чайку"
12-томник запашка твои уебаны-родители значит собрали, а тебе на курсы по французскому/английскому/немецкому так и не накопили. Можешь смачно плюнуть им в ебасосы.
что-то у вас какие-то совсем жиденькие коллекции, ребята. это и не коллекции даже. я в 13 лет за 4 месяца собрал больше 70 книг стивена кинга, до сих пор стоят. пусть купил в том же году книг 7-8 иностранных кинга. это в 13 лет. а ваши эти убогие томики даже увлечением назвать язык не поворачивается
Кингоговноед, плиз. Таким тут лучше не хвастаться. Это все равно что похвалиться тем, что у тебя есть коллекция фантастики про впопуданцев.
я сам знаю, что это говно. просто я тогда этим увлекался, а увлечение- дело интенсивное, чего не видно из крошечных коллекций этого треда
без ренессанса)
Как же достали эти местные камертоны. Промолчать не можешь, обязательно надо продемонстрировать хамство?
Да((0
да у мужичка просто комплексы - искренне считает себя каким-то гуру, хотя на деле ж очевидно ущербный шиз, пытающийся в сверхкомпенсацию
