https://2ch.pm/pr/res/2078573.html#2118131
То есть, при нынешних темпах прогресса машобчика, пориджей вкатышей рыночек порешает в ближайшие лет 6. Тогда же примерно любой желающий сможет написать не слишком сложную программку под свои нужды, не зная программирования. Возможно, последнее уже сейчас реально. А я давно говорю, что к этому всё и идёт. Запомните мои слова - нейроночки порешают анальников гораздо раньше, чем дворников или сварщиков каких.
То есть, при нынешних темпах прогресса машобчика, пориджей вкатышей рыночек порешает в ближайшие лет 6. Тогда же примерно любой желающий сможет написать не слишком сложную программку под свои нужды, не зная программирования. Возможно, последнее уже сейчас реально. А я давно говорю, что к этому всё и идёт. Запомните мои слова - нейроночки порешают анальников гораздо раньше, чем дворников или сварщиков каких.
да прост людей со знанием питона и машоба станет так много, что начнут искать со смежным профессиями, тип:
ТРЕБУЕТСЯ ЧЕЛ С ПРОМЫСЛОВЫМ ОПЫТОМ НА НЕФТЯНОМ МЕСТОРОЖДЕНИИ 3 ГОДА И ЗНАНИЕМ ПАЙТОРЧА
@
ДВОРНИК СО ЗНАНИЕМ ТЕНЗЕРФОЛОУ
@
УБОРЩИЦА С НАВЫКАМИ ПОСТРОЕНИЯ ETL
это уже случилось с банками и потихоньку перекатывается в другие сферы, всякие нефтяные и прочую промышленность
Есть орандж. И уже 24 года кстати.
>нейроночки порешают анальников гораздо раньше, чем дворников или сварщиков каких
Внезапно согласен, сделать роботов, которые будут нормально действовать в реальном мире, кажется задачей посложнее.
Скретч со встроенным sklearn не помог даже полтора места сократить, наоборот всяких стажеров и джунов приходится после скиллбоксов на этот кликер переучивать.
Не говоря уже о том, что это всё нацелено на веб-макак.
Не говоря уже о том, что это всё нацелено на веб-макак.
> нейроночки порешают анальников
Ага, да. Лет через 20
Ага, да. Лет через 20
Это всё мокрые мечты грефа. До сильного ии программистам бояться нечего
> До сильного ии программистам бояться нечего
Бред. Сильный ии вообще не нужен, чтобы заменить анальников, достаточно продвинутой языковой модели. Датасетом может быть хоть весь опенсорс в принципе.
Ты бред несёшь. Самое главное это не "написать рандомный код", это "понять задачу, покрыть результат тестами"
Нет, это ты придумал. Задача - написать рабочий код. Всё.
Умеет только проходить собеседования решая олимпиадные задачи с литкода. Крудогосподам ничего не грозит.
Apple будет сканировать фото и искать в них ЦП с помощью машинного обучения...
Но для обучения любой модели нужны тестовые данные, а значит...
Но для обучения любой модели нужны тестовые данные, а значит...
Сначала xsolla, теперь эпл. Датасатанисты, вы тут что ебанулись? Еще один прокол и закрываем ваш тред.
Мне тоже интересно посмотреть на датасеты с детской порнографией на серверах apple
а что там с банками-то случилось? бабки сраки на ресепшене никуда пока не денутся в ближайшем будущем
Государство эпплу выдало эмбеддинги с вгг-16, дрочите сколько хотите.
> Задача - написать рабочий код
))
не так: просто есть список хешей файлов, это всё. твои файлы будут сверяться со списком хешей
Кекнул.
Есть задача по аудио сделать транскрипцию записи, нашёл решение, wav2vec от фейсбука. Как мне добавить параметры в эту модель чтобы помимо транскрипции в текст она выдавала вектор голосовых параметров по которым можно было бы отделить голос одного человека от другого.
Полностью согласен. Я тоже много лет говорю, что самые высокоуровневые, виртуализированные, интеллектуальные профессии будут заменены первыми. Мы все станем рабами машин, будем выполнять самую черную работу.
Почему нельзя использовать порно score и age score, взять от них какое нибудь гармоническое среднее
>Я тоже много лет говорю
>Мы все станем рабами машин
Давно школу закончил?
Будем дрочить на лоли в тулупах с масками старух
Что спрашивают в яндексе на позицию ml? чот инфы мало
Судя по одс у яндекса требование понимание джавы с потенциальным полным переходом на нее что у ДС, что у ДЕ
Васап, есть задача извлечения важной информации из текста. В инете есть инструменты вроде как решающие эту задачу, например томита парсер от Яндекса и пакет natasha на питоне. Может кто нибудь знает ещё подобное?
регулярки?!
>natasha
Серьёзно?
>джавы
Зачем?
Я почем знаю, все вакансии от яндекса всегда на джаве
Наверно, какой-нибудь турецкий программист написал.
Вкатыши обрушили зарплаты в дата-саенсе. Вангую, что скоро сами будут платить за опыт.
https://hh.ru/vacancy/46868124
https://hh.ru/vacancy/46868124
Это вакансия огрызка дата-инженера с щепоткой аналитика, для стажерства норм, чего ты хотел? Там в требованиях буквально ничего не написано, кроме понимания питоно-кода и SPSS что по сути просто эксель
Не понимание, а написание кода. СПСС это коммерческая хрень с которой ты практически никак не можешь быть знаком, кроме как имея опыт работы в компании на нем. Еще там требуется матеша, инглиш и скилы презентации.
ЗП в месяц там такая, которую за те же скилы в Долине тебе будут в час платить.
А, ты из тех кто не умеет читать вакансии. Там нет ни одной строки кроме питона, которая как-либо пруфается или вообще является скиллом
Скиллом не является сильная МАТИМАТИЧЕСКАЯ АНАЛЕТИЧЕСКАЯ спасобнасть, это не пруфанешь в сферических условиях собеса
Доказать скилл презентации невозможно, СПСС это блядь эксель в чистом виде, могут дать табличку и заставить барчарт сделать, любой кто это делал в экселе сможет это сделать
Хорошо хоть скептицизм и любопытство не приплел
Английский просто смешно, это же вакансия на английском языке, глупо вообще думать о ДС без английского
Очевидно что стажера не заставят писать на питоне что-нибудь значимое, так что это подразумевает возможность прочитать код и понять про что он вообще, эта строчка в стажерской вакансии отсеивает тех кто хоть раз открывал иде и написал крестики-нолики и тех кто вообще о питоне знает что это змея и как ее душить
А уж фимозность того что эта вакансия без опыта, а в описании опыт говорит что можно срать на их условия и требования с макушки белл-курва
Это работа забивателя экселевских табличек, надо уметь забивать таблички и делать графики иногда, если чел это умеет - может смело подаваться. Это правило же элементарное - узнаешь что реально на работе делать надо, спрашиваешь можешь ли ты это делать, если можешь - подаешься, а все эти требования нахуй идут, там одно говно зачастую. И платить заполнятелю экселя в долине если и будут платить то тот же жалкий эквивалент тех же три хандред бакс на американский манер, на уровне младшего котлетоворота из макдака если повезет
У тебя фантазии.
>МАТИМАТИЧЕСКАЯ АНАЛЕТИЧЕСКАЯ спасобнасть, это не пруфанешь в сферических условиях собеса
Даю 4 вопроса:
- доказать теорему Пифагора
- основная идея ЦПТ (именно так, без расшифровки)
- Х и У это переменные с известным гауссовским распределением, какое распределение у Х+У (с параметрами)?
- что такое PCA, зачем используется, пример применения
Все, челик без мотимотических способностей ответит на 0 из них. Для челика с оными это элементарные знания и все вопросы займут минут 20.
СПСС лично я в глаза не видел. Если чел соврет, что может в него, можно просто задать вопрос в лоб - где был опыт. И все.
Английский это не смешно. Зафигачат весь собес на английском, и 80% маминых А1 не смогут ничего проблеять в ответ.
>так что это подразумевает возможность прочитать код и понять про что он вообще
Не уверен.
>говорит что можно срать на их условия и требования с макушки белл-курва
Ну или насрут на ебало тебе)
Да сколько угодно, вакансия же за деньги уровня полставки в маке или 5 доставок в день, а этот петуч собрался меня про те же самые беллкурвы спрашивать, уменьшение размерности и еще теорему пифагора докинул. Так и представляю этот пиздос - пришел на собес работы за 20к и тебя теорему пифагора спрашивают
А еще он схуев ли думает что чел со знаниями питона и математикой должен откуда-то знать про уменьшение размерности, да ты про ПСА можешь и на примате за 5 лет не услышать. Короче если он был бы ХР - уже бы сосал хуи в макдаке где ему и место
>пришел на собес работы за 20к и тебя теорему пифагора спрашивают
Хуле ебало скорчил? Это обычный рейт стажёра
Умел бы ты так же пиздеть и демагогию разводить на собесах - может и взяли куда-нибудь, да сразу продактом, а не стажером хуй пойми чего
Чел, ты сейчас на дамадж контроле и отрицаешь объективную реальность. В ДС-2 зарплаты стажёров в ИТ как раз укладываются в вилку этой вакансии, deal with it
ПЦА потому что это вакансия не на абстрактного математика с когомологиями и дифурами, а конкретно на статистика. В прикладной статистике ПЦА это как молоток у столяра.
Алсо, смешные рассуждения что, мол, ЗП низкая, значит кого угодно возьмут. Нет, не возьмут. Дворник не подойдет на вакансию ДС-стажера. Даже если ЗП вообще не будет (и такое может быть). Возьмут того, у кого есть шанс чего-то добиться, для чего им вообще нужен этот работник. Так что да, будет собес, и на нем будут гонять по требованиям, и завернут если ты не подходишь. Даже с ЗП ниже чем в макдаке.
По одному семплу оценивают рост/падение уровня зарплат и будущее профессии.
Машоб тред который мы заслужили.
Машоб тред который мы заслужили.
Ну неси свою выборку с зарплатами.
Суть в том что работать с ебалом легушки за околонихуя согласится пара людей из сотни и это в лучшем случае. Итого 98% людей отсеены только лишь зп, а теперь каков шанс что кто то из этих двух умеет во все что требуется и не завалят собес? Правильно, ровно шанс того что случайный кандидат это умеет. При сотне людей уметь будут скажем 50%, а теперь отсеяв случайно 98 из них 25% вероятности на то чтобы оба не умели, а учитывая что они согласились на такую зп можно смело плюсовать до 50%.
То есть те кто согласятся вероятнее всего занают то что требуется на уровне этого самого дворника, и ладно если набирают стажеров просто чтоб были, но когда идет набор из за того что многие съебали и срочно нужны люди а они набирают стажеров за зп курьера работающего 2 дня в неделю и с такими требованиями, это пахнет попросту пиздецом.
>а они набирают стажеров за зп курьера работающего 2 дня в неделю и с такими требованиями, это пахнет попросту пиздецом.
У тебя аутичное какое-то представление о рынке труда. Вот как все на самом деле: в ДС вкатиться невероятно трудно. Мест для джуниоров в РФ нет. Их некому учить, у компаний нет для этого ресурсов. Мало у кого есть ресурсы нанимать даже уже опытных - а для тренировки своих собственных в конторе должен быть уже целый состоявшийся, работающий ДС отдел. Таких контор в стране примерно 2: это сбер и яндекс. И их отделы укомплектованы под завязку.
При этом даже ЖС-макакичи из соседних тредов прекрасно понимают, что ДС и машоб это единственно живое направление во всей индустрии. В долгосроке больше ничегошеньки нет. Все скушали нейроночки. То есть все эти массы так или иначе хотят стать датасаентистами, кроме совсем уж старперов с заскорузлыми от ЦСС мозгами (которых мало; массы вкатышей это молодежь). Они знают, что подаваться на вакансии с требованием опыта бесполезно. Поэтому они ищут именно такие вакансии. У них там будут тысячи откликов. ЗП абсолютно не важна. Опыт буквально на вес золота. С этим опытом они смогут попытаться продать себя в Долину, если не повезет - в топ РФ контору а потом в Долину. Там сеньорские ЗП идут на миллионы $$$/год. Если эта стажировка будет правильно разыграна, то челик с первой настоящей ЗП компенсирует себе хоть 3 года этого стажерства за 20к дерева. Там проработав 5 лет он обеспечит себя на всю оставшуюся жизнь, совсем не бедную.
ДС в СНГ находится в той же нише что 1с и Битрикс. Хотя причина нахождения в ней другая чем у 1с и Битрикса. Невозможно организовать аутсорс для ДС, потому что нужно быть рядом с бизнесом, либо как минимум владеть нативным английским, чтобы работать удаленно. Это крудошлеп может по техзаданию шлепать как на конвейере, а для ДС это невозможно. Нужно напрямую взаимодействовать с бизнесом.
Два чая адеквату.
>ЖС-макакичи из соседних тредов прекрасно понимают, что ДС и машоб это единственно живое направление во всей индустрии. В долгосроке больше ничегошеньки нет. Все скушали нейроночки
>Там сеньорские ЗП идут на миллионы $$$/год. Если эта стажировка будет правильно разыграна, то челик с первой настоящей ЗП компенсирует себе хоть 3 года этого стажерства за 20к дерева. Там проработав 5 лет он обеспечит себя на всю оставшуюся жизнь, совсем не бедную.
Спасибо, хоть и толстота, но проиграл знатно.
>Х и У это переменные с известным гауссовским распределением, какое распределение у Х+У (с параметрами)?
Здесь надо на глаз прикинуть, или расписывать свёртку?
>ДС и машоб это единственно живое направление во всей индустрии. В долгосроке больше ничегошеньки нет. Все скушали нейроночки.
Аж жир с экрана потёк
Там на половину статью расписывают свёртки. Ты на собесе тоже собираешься ссылку на википедию кидать?
Спасибо за уделенное нам время. Мы вам перезвоним в ближайшие дни.
Эта функция прогнозирования рейтинга рабочая?
def get_top5(ind, M, n_neighbours):
users_dict = {}
for i in range(M.shape[0]):
if i != ind:
users_dict = cosine_similarity_pair_users(M[ind], M)
top_neighbours = sorted(users_dict, key=users_dict.get, reverse=True)[: n_neighbours]
rates_dict = {}
for i in range(R.toarray().shape[1]):
if R[ind].toarray()[0] == 0.0:
num_sum = 0.0
den_sum = 0.0
for j in top_neighbours:
num_sum += users_dict[j] * R[j].toarray()[0]
den_sum += users_dict[j]
rates_dict = num_sum / den_sum
return sorted(rates_dict, key=rates_dict.get, reverse=True)[: 5]
def get_top5(ind, M, n_neighbours):
users_dict = {}
for i in range(M.shape[0]):
if i != ind:
users_dict = cosine_similarity_pair_users(M[ind], M)
top_neighbours = sorted(users_dict, key=users_dict.get, reverse=True)[: n_neighbours]
rates_dict = {}
for i in range(R.toarray().shape[1]):
if R[ind].toarray()[0] == 0.0:
num_sum = 0.0
den_sum = 0.0
for j in top_neighbours:
num_sum += users_dict[j] * R[j].toarray()[0]
den_sum += users_dict[j]
rates_dict = num_sum / den_sum
return sorted(rates_dict, key=rates_dict.get, reverse=True)[: 5]
Ну что, нейроебы, что там за последние полгода революционного вышло? Когда я уже буду под пивас пиздеть с ИИ няшкой? А ведь такое было еще в нулевых, Элиза, Болталка и прочее.
> Ну что, нейроебы, что там за последние полгода революционного вышло?
Протеиноичеслитель, сжиматель текста с гига до 0,68 на трансоформерах, аналог трансормеров пропускающий неограниченный инпут, генераторы любой психоделической хуйни по тексту и так же редактор фотографий фразой от нвидии, и это из того что только вспомнил.
> Когда я уже буду под пивас пиздеть с ИИ няшкой?
Хоть сейчас, на гпт3 уже давно воспроизводят общение с умершими, прикрути туда простейший определитель эмоциональной окраски текста и по картинке на каждую эмоцию и ии няшка готова.
> Протеиноичеслитель
*Протеиновычеслитель
фикс
>когда будет?
>в нулевых было
>гпт3 уже давно воспроизводят
Ну там же несвязанная лажа
>сжиматель текста с гига до 0,68 на трансоформерах
И на сколько он лучше сжимает чем алгоритм Хофмана? Кстати текст, это не серьезно и не актуально, вот если бы поточное видео... ммм
https://habr.com/ru/post/570694/
да да, говноед, уже ушел
А картинки нейронки научились сжимать уже года два назад.
Этот терд в каком-то нанобане или че? Его с глагне не видно.
О, теперь появился. Борда у вас бажная.
Какое сейчас дефолтное решение для многомодальных данных? Извлечь фичи, сконкатенировать и в трансформер? Или что-то поумнее есть?
Self supervised - можешь предсказывать одну модальность по другой.
Сделал свою первую NLP-сеть. Зацените...
'Мой батя ебашит вообще адовые вещи, но я не могу понять, почему он не может быть таким же крутым как он? А может он просто не хочет быть крутым? Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций много. Берется суп, он не греется, греть - это не про моего кота. Он любит, когда его греют. А если не греют. Он берет этот суп, вываливает его на сковороду и начинает жрать. Добавляет в него огромное количество лука, чеснока, перца черного и красного, лавровый лист, перец горошком, соль, перец черный молотый, лавровый лист, чеснок, перец черный молотый. МУКИ для вязкости, томатная паста, соль. Все это жарится до состояния "как в духовке". А потом в духовку. А потом в микроволновку. Потом снимается с огня и остужается на батарее. А потом в микроволновку. Потом батя заносит и щедро полив майонезом начинает есть. При этом ест со сковороды шкрябая по ней ложкой. А потом батя достает из холодильника бутылку водки и начинает пить. Ест и приговаривает полушепотом ух бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я не соглашаюсь. А я не соглашаюсь, потому что я не соглашаюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший пердеж я слышу в ответ? А я не соглашаюсь. Вонища такая, что обои от стен отклеиваются. А я не соглашаюсь.'
GPT-2. Пока только разбираюсь
'Мой батя ебашит вообще адовые вещи, но я не могу понять, почему он не может быть таким же крутым как он? А может он просто не хочет быть крутым? Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций много. Берется суп, он не греется, греть - это не про моего кота. Он любит, когда его греют. А если не греют. Он берет этот суп, вываливает его на сковороду и начинает жрать. Добавляет в него огромное количество лука, чеснока, перца черного и красного, лавровый лист, перец горошком, соль, перец черный молотый, лавровый лист, чеснок, перец черный молотый. МУКИ для вязкости, томатная паста, соль. Все это жарится до состояния "как в духовке". А потом в духовку. А потом в микроволновку. Потом снимается с огня и остужается на батарее. А потом в микроволновку. Потом батя заносит и щедро полив майонезом начинает есть. При этом ест со сковороды шкрябая по ней ложкой. А потом батя достает из холодильника бутылку водки и начинает пить. Ест и приговаривает полушепотом ух бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля, бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я не соглашаюсь. А я не соглашаюсь, потому что я не соглашаюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший пердеж я слышу в ответ? А я не соглашаюсь. Вонища такая, что обои от стен отклеиваются. А я не соглашаюсь.'
GPT-2. Пока только разбираюсь
Довольно всрато. Какие потери на валидации? Сколько слоев? Сколько параметров? Длина контекста? Почему топ-к или топ-п, хз что ты использовал при генерации пропускает столько повторений?
Алсо какой оптимизатор и lr?
Ну, я не обучал пока. Только из коробки достал посмотреть как предобученная модель будет окончания предложений дополнять.
Теперь хотя бы понял чего надо оптимизировать, лол. Спасибо
> Ну, я не обучал пока
> Сделал свою первую NLP-сеть
Тогда уж скорее впервые потыкал в гпт-2 же.
Ну да))
РУССКИЙ УЧЕНЫЙ ИЗОБРЕЛ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Я на рнн бредогенератор делал.
>так в тебе было бы от вас не привык к вам и мне в голове не будет вы ее подряже как вы поди какие какое всем научно
Пили роадмап по перекату в Долину для МЛ/ДС.
1. Получай хорошее в/о здесь. Мехмат, ВМК МГУ, +- этого уровня. Только математика (возможно, прикладная). Бакалавра хватит.
2. Получай PhD в штатах. По нейронной теме (каковых сейчас большинство, даже в других областях уже применяются нейроночки). В топ лабу ты не пройдешь, подавайся во второй тир.
3. Во время ПхД хоть тушкой, хоть чучелом, делай гринкарту. Женитьба, NIW твои варианты.
С ПхД, гринкартой, статьями и парой хороших пет проектов ты пройдешь на миддл позицию.
Вкатываться в нлп с gpt-2 это конечно сильно. Не забудь скиллбокс пройти потом.
А я слышал про чуваков, которые отучились в ШАДе, потом поработали в Яндексе, а потом свалили в Долину.
Это возможно, но шансы примерно в 1000 раз меньше. После яндекса релоцироваться в штаты в коммерческую компанию - значит подаваться удаленно на Н1В. Это делают очень малая доля компаний, и на эти визы проводится лотерея с шансом выиграть около 30%. Если ты суперстар, то можешь попробовать. Оцени свои шансы быть суперстаром с одним яндексом в резюме. В США никто не слышал про яндекс.
>Disclaimer: Шапка сгенерирована нейросетью и нуждается в чистке.
И при этом ты её скопипастил не почистив, ленивый ублюдок.
Программистам в принципе бояться нечего. Это другим надо бояться. Как правильно подметил, скоро навык программирования не в блядском байтоёбском варианте, конечно же, а что-нибудь очеловеченное станет таким же необходимым, как навык чтения и письма.
>навык программирования таким же необходимым, как навык чтения и письма.
Пиздеж провокация. Люди стали меньше понимать компьютеры, если вообще понимали. Для людей быть в интернете значит быть вконтактике. Массы вообще не понимают многие технические тонкости техники, которой пользуются. Они не могут понять и сознать банальные вещи. Зумеры так вообще имеют конкретный лимит на понимание технологий: тиктоки, инста, вк - это да, а всё, что outside the box это уже, батенька, извольте. ИЧСХ даже "погромисты" 21го века это JavaScript верстальщики или 1С-макаки. Но это не программисты. Это дизайнеры и специалисты автоматизации. Я учился в школе и знаю, что большинство думает про программирование - оно им нахуй не нужно. Так что иди нахуй, собака сутулая
Два чаю адеквату. Если что и станет на равне с навыком чтения и письма так это умение обращения с техникой, а именно запустить печь, открыть браузер, и что то потыкать в экселе/другой программе.
>хипстерские технологии, которые не работают
Поясните, насколько это все серьезно. Я привык, что нейросетка может изображение распознать или лицо на видео подменить. Но всегда считал, что они не смогут осмыслить и понять новые правила из человеческой речи, на которые она не была заранее натренирована. Например, я ей говорю - давай сыграем в игру, я называю букву русского алфавита, и если это будет гласная, то ты называешь следующую букву по порядку, а если согласная, то предыдущую. Элементарное правило, которое любой ребенок поймет, но я думал нейросетка стопудово этот тест завалит. А тут показывают, что ии игру по описанию пишет и решает текстовые задачки. Уже пора бояться или в чем тут подвох?
Я же не про байтоеблю говорю, а про программирование. Разумеется, императивная дрисня любому нормальному человеку глубоко противна. Но есть же языки вроде Хаскеля для простых людей, а не для выебаной в жопу аппликативным порядком байтоспарты.
ГПТ3 это самая последняя модель общего ИИ. Она частично может в твою задачу. Читай их статью, там все расписано.
> Но есть же языки вроде Хаскеля для простых людей,
Ага, лямбды и мандадки с функторами дрочить - самое то для простых людей... Go be fat somewhere else.
какие слои лучше добавить, батч нормализацию? и может лучше сделать на сверточной или полносвязной?
Дип минды делали ии агентов которых обучали играть в игры в физической симкляции. Потом их засунули в другие типы игр и они тоже могли в них играть и выигрывать. Думаю такую игру что ты описал они бы решили если правильно запихать это в 3д вид. Точное название не помню а ссылки искать лень.
Да уж, судя по всему, я в Долину не попаду.
В свои-то почти 30 в аспирантуре нахер не нужен.
Чувак, ты куда-то не туда прешь
Нейросетке нужны потоки данных в виде цифр, надо чтобы кто-то из мяса сделал это руками, или настроил пайплайн четких правил по трансляции реальных данных в циферки. Если нейронка не может выполнить твою какую-то конкретную абстрактную задачу лишь означает что такого рода правил никто до тебя не придумал или не реализовал за ненадобностью. Все таки дальше фрод/брак-детекшена и может быть теслы, которая технически просто монсруозный ансамбль всей хуйни, все системы не супервайзнутого обучения это игруньки и пока только тестирование водички кончиком пальчика
Пасаны, тут нашей строительной фирме какие-то студенты хотят детектор касок на нейросети запилить и просят 4ляма, они охуели или нет?
Да.
>1. Получай хорошее в/о здесь. Мехмат, ВМК МГУ, +- этого уровня. Только математика (возможно, прикладная). Бакалавра хватит.
Мехмат и ВМК МГУ к хорошему образованию очень слабо относятся.
>2. Получай PhD в штатах. По нейронной теме (каковых сейчас большинство, даже в других областях уже применяются нейроночки). В топ лабу ты не пройдешь, подавайся во второй тир.
После хорошего российского математического образования люди и в топовые места поступают вполне.
Другое дело, что после такого образования заниматься прогерской поебенью - та ещё деградация.
>3. Во время ПхД хоть тушкой, хоть чучелом, делай гринкарту. Женитьба, NIW твои варианты.
Женитьба - не вариант для двачера-математика-аутиста.
На деле у шансы в 1000 раз больше, чем у , а не меньше.
> После яндекса релоцироваться в штаты в коммерческую компанию - значит подаваться удаленно на Н1В.
Зачем H-1B? Проходишь в условный Гугл/ФБ/Убер, едешь в страну, куда легко получить рабочую визу (вся Европа и Азия), работаешь там год, затем спокойно релоцируешься по L-1 в штаты и через пару лет без напряга получаешь вожделенную гринку. На все про все достаточно бакалавра МухГУ, немного удачи и 3 года продажи души одной из корпорации зла.
И кстать наши боссы думают им дать эти деньги, чтобы потом на всяких презентациях пиздеть какие они прогрессивные и западные, т.к. используют нейросети
может стартап запустить, ведь все знают что лох не мамонт
Ставлю сотку что купят пару видях в общей сумме за 100к максимум, и привинтят к камерам йоло3 или другой готовый алгоритм который может в определение объектов. А там пара строк кода и определитель готов. Короче они жестоко наебывают вас на 3,9 ляма, шли их в хуй и скажи боссам что на аутсорсе можно сэкономить как раз эти 3,9 лямов и получить тот же результат.
Хотя если эти студенты смогут запилить определение лиц которые носят каску и определение того что с двух камер видно одну и ту же каску, то там ещё на пару десятков сотен к от силы работа есть.
ИЛИ, ИЛИ
можно войти со студентами в СОТРУДНИЧЕСТВО ЗА ПРОЦЕНТ и наплесть, что это супер прогрессивная задача и надо срочно соглашаться пока конкуренты не перехватили, а там в договоре написать, что модули всякие отдельно покупаются, взлетит?
Ебать ты жид конечно.
А что происходит на картинке с Марио?
Deep reinforcement learning
> просят 4ляма
чувак, деньги просят не за удар гаечным ключом, а за знание куда ударить гаечным ключом
ну вообще то деньги просят за то что если будет удар гаечным ключом по голове, чтобы там была каска
))
Поясните нубу без политоты, почему все стремятся в долину?
Ну, ок, там передовые ИТ компании, передовые технологии и специалисты, получать ты будешь больше, но и тратить будешь гораздо больше. Цены там на аренду и недвигу охуеть.
Потом климат - ебучая жара большую часть года, и океан рядом не очень помогает.
Потом нигеры, латиносы и прочие пидорасы, скоторыми будете соседствовать - сомнительная компания для проживания.
Ну вроде сейчас все из Калифорнии в Техас и Флориду сваливают
Хоспаде, Лахта и сюда добралась. Ведь действительно же требуется пояснение, почему работать в США (стране номер один в мире) за шестизначный инкам в долларах лучше, чем на 17к₽ средней зарплаты в Блинолопатии... Не палятся труженики долбильни.
Туда стремятся стартаперы, так как куча денежных мешков там (венчурных инвесторов).
Круто, спасибо!
Потому что это такой маркер успеха у небыдла.
Ну и вот это вот, да.
> стране номер один в мире
По таким вот ремаркам за версту видно человека, ни разу не бывшего в США (ну или максимум туристом). На самом деле, штаты это помойка еще та, даже до SJW/BLM/полито-ебанины. По сравнению с восточной Европой это рай, конечно, но в мире дохуя стран, которые по уровню жизни дадут пососать звездно-полосатой.
>в мире дохуя стран, которые по уровню жизни дадут пососать звездно-полосатой
Какие? Швейцария, Исландия, Норвегия, Япония, в которые никогда не перекатишься и зп там будет явно ниже, чем в штатах.
я смотрю, ты шаришь в уровне жизни
>Япония
Чигобля?
> На самом деле, штаты это помойка еще та,
Написал зумер в американском интернете, с американской ОС, установленной на компьютере, созданном американцами, на аниме форуме в треде посвященном исконно американским нейроночкам.
Может штаты и помойка с мексами, нигерами, высоким крайм рейтом, социальным расслоением, ужасно дорогой медициной, но все решает пикрил. Европа, а тем более Азия, даже рядом не стоят по уровню зп. Поэтому переезд в Европу из РФ, в вашу швейцарию или какие-нибудь нидерланды, абсолютно не оправдан.
Любая иммиграция всегда завязана на деньгах. Деньги - самое главное. В Европе денег в IT нет.
Любая иммиграция всегда завязана на деньгах. Деньги - самое главное. В Европе денег в IT нет.
ебать вас всех в сраку, 102к медианная
это же большие цифры даже для США
Да не, цифры вполне норм выглядят. Во всяком случае для европы и рф. Просто в европе зп у айти говна уж очень низкие. Фаанги в той же UK плотют не больше чем 100-120к фунтов, хотя на таком же грейде, но в юса, платят уже 250-300к баксов.
Да, и это лишь половина. Во все из них перекатиться проще, чем в штаты и во всех из них быстрее заработаешь на дом, будучи погромистом в транснациональной компании.
Тащемто там один их самых высоких уровней жизни. Выше только в Швейцарии, и то далеко не факт.
Ну и чо? Универы в штатах лучшие в мире, а вот жизнь за их пределами говно.
>Во все из них перекатиться проще, чем в штаты
Проблема в том, что в страны с реально высоким уровнем жизни и низкой преступностью, попасть очень сложно. В ту же Швейцарию почти анрил перекатиться. А в странах уровня Исландии работы буквально нет нихуя. В популярных странах для переката вроде Германии явно уровень жизни не настолько высокий, но придется учить немецкий + зп в айти сильно оставляют желать лучшего. В Бритахе жизнь только в Лондоне, который довольно дорогой, а зп в айти низкие. Есть конечно Польша и Чехия, но это сильно на любителя.
В общем, мое мнение такое, что если иммиграция сильно не тревожит, то гораздо профитнее жить в Москве, а если уж сильно хочется, то только в Штаты и никуда больше. И да, дом в штатах вплоне можно купить за 400-500к баксов, не в кали конечно, и наверное уже не в остине, и не в NY.
>высоких уровней жизни
Не смеши и перестань смотреть анимуговно
Вангую, ни один нейроеб дальше районгого центра не перекатится
>Хоспаде, Лахта и сюда добралась.
Лахта, да. Скажи ещё, что и леваки там власть не захватили >>10485707.
>>10485707
>больше 5 лет в Японии.
В хоромах 1×1 метр?
>исконно американским нейроночкам
Не пизди, амеродрочер, львиную долю этого твоего машоба ещё советские математики создали.
> львиную долю этого твоего машоба ещё советские математики создали.
Пиздежь. Кроме Вапника и Тихонова совковые исследователи никакого существенного вклада в машоб не внесли. Индусы и то для этой темы больше сделали (см. авторов пейпера про трансформеры).
Даже твои нахуй никому не нужные ЭС пиндосы придумали
Пориджи пендоходрочеры, обмазываются бесполнзным говном и еще что то кукарекают про настоящую науку
Даже пресловутый backprop советские математики создали одновременно с американскими, а затем его ещё и обобщили, в отличие от "отца" Хинтона.
Но откуда ж это знать современным макакичам?
Иди нахуй со своими ЭС, долбоеб.
Охуели на ЭС выебываться?
>условный Гугл/ФБ/Убер
Не наймут тебя на ДС позицию без опыта.
С гринкой ты можешь идти в любую контору, что расширяет круг вакансий то того, что ты сможешь найти в индид. Это десятки тысяч вакансий по ДС/МЛ. ПхД и статьи будут считаться опытом. Ты сможешь пройти почти на любую из этих вакансий. Вот отсюда и появляется х1000 модификатор к успеху.
>С гринкой ты можешь идти
na huy
Квадратов 100-120 дом у меня, смотря как считать.
Во-первых свежеиспеченных выпускников универов берут на ура без опыта (и это в принципе самый простой вариант вкатиться). Во-вторых, идти надо на SWE позицию, потому что шансы пройти выше, а заниматься будешь тем же самым. В-третьих, подразумевалось, что у того челика будет хотя бы год опыта в Хуяндексе. Все это в тысячу раз проще, чем искать PhD program в штатах для такого бомжа, как он, проходить на какой-нибудь NeurIPS со своими статьями, защищаться, между делом каким-то образом получать гринку и прочее - это практически анриал, да и по времени займет больше.
Так ты просто кодерком пройдешь. Никаких миллионов ты так не получишь, опыта в ДС ты так не набьешь. Будешь горбатиться на ~100к, сможешь откладывать по 5к в год, в местах где небольшой дом стоит 2млн. Вопрос изначально был, как вкатиться в ДС и поймать бога за бороду.
Таким образом ты перекатишься в долину, получишь гринку и 3 года опыта в фаанге (главное чтоб не в самой парашной команде) - этого будет достаточно. Дальше ты идешь в любой стартап на ДС позицию, говоришь, что все это время делал в фаанге ДС (и не соврешь ведь), и получаешь оффер на свои миллионы в опционах
Ну может быть, может быть. Трудный путь. Сам подход Л1 с промежуточной остановкой не для всех. Мой мне ближе и понятнее (сам примерно по нему прошел). Дело предпочтений, амбиций.
Я правильно понимаю, что без (почти) красного диплома на ПхД даже не поступить?
Без >4.5 среднего балла первичный скрининг в топ вузах точно не пройдешь. А если есть, то там уже depends.
А не топ?
А в нетоп пойдет и от 4 до 4.5. С <4 баллом подаваться на пэхэдэ малоосмыслено.
А вообще учиться сложно на пхд?
На ПхД ты не учишься в обычном смысле этого слова. Ты занимаешься исследованиями по своему проекту/проектам.
Есть ли какие-нибудь неолуддитские общественные организации, которые требуют полностью запретить исследования в области ИИ?
Ведь разумные машины отнимают у нас работу.
Ученые, занимающиеся нейросетями - вредители, недаром при Сталине кибернетика была под запретом.
Ведь разумные машины отнимают у нас работу.
Ученые, занимающиеся нейросетями - вредители, недаром при Сталине кибернетика была под запретом.
>кибернетика
Такое же безполезное говно как и математика. Тащемто правильно, что Висарионыч тех петухов пидорнул.
Быдло, спок.
Ммм, вот и местный кибернетикэлитарий.
Дайте подумать, когда же я впервые это прочитал? Кажется, еще в "проклятые девяностые" дело было. Тогда думали, что вот будет у каждого "персональный кампутер" и тут уж без навыков программирования ну никак. Святая простота.
Есть какие-нибудь сервисы с реалистичными войс-генераторами? Видел у одного стримера текст-ту-спич говорящий почти настоящим тянским голосом. Или я галлюцинирую, и пока сири и гугл не заговорят так же - ничего нигде не будет?
Гугол показывают неревалантную хуйню которая была прорывной лет 5 назад, ставь фильтры шоб за последний год. Сам советую загуглить xVASynth, он лежит на нексусе, сайте с модами на скурим. У него есть предобученные голоса на скурим, моррошинд, киберпанк и кучу других игорей на ангельском языке, и качество генерации там 9000/10, код есть на гитхабе.
Но хз на счет обучения своего голоса и русского языка нет.
Что-то орнул в голос. Тупой колхозник, ты сначала разберись, что такое кибернетика вообще, и по какой причине ее запрещали.
Конкретно критике подверглись высказывания Винера (математика, не компетентного в биологических науках), противоречащие работам Сеченова и Павлова. Также Винер в своей кибернетике отвергал саму возможность науки об обществе как таковой, что, разумеется, сразу било по работам Маркса по политэкономии (впрочем, как и по классикам западной буржуазной социологии).
При этом в СССР мощно развивались и советская вычислительная техника (БЭСМ-1 1952, БЭСМ-2,1953 и т.д.), и математика управленческих процессов (наиболее яркий пример: работы Л.С. Понтрягина по оптимальному управлению). Никакой кибернетики для их развития не требовалось.
Цель кибернетики Винера - полное порабощение масс, установление окончательной власти элиты.
Для начала. Слово "кибернетика", согласно самому Винеру, означает "искусство управления". Образовано оно от греческого "кюбернетос" - кормчий. В греческом же слово "кибернетика" означало одновременно и искусство управления транспортным средством (кораблём или колесницей), и искусство управления людьми и обществом в целом (так у Платона, в частности). Здесь очень важно то, что, в отличие от многих других слов, означающих управление (например, "пастырство", "начальствование"), речь идёт о том стиле руководства, для которого разница между движущимся механизмом и человеческим обществом неважна: дело состоит в управлении движением тела. В латыни от "кюбернетос" было произведено слово "губернатор" (через guberno 'управлять', калька с греческого). В английском то же самое слово породило "гувернёра".
В дальнейшем слово "кибернетика" регулярно всплывало в трудах разного рода второстепенных мыслителей, склонных к классификации наук, пока его не использовал Винер.
В русском языке слово "кибернетика" существовало, как минимум, с XIV века. Я имею в виду слово ОКОРМЛЕНИЕ, обозначающее управление - калька с использованием славянского "кормчий". Интересно, что в силу случайной омонимии с "кормом" в смысле еды "кибернетическое" содержание дополнилось органикой: "начальствование" как "подача пищи" и "раздача благ". Например, слово "окърмлiaтися" означает одновременно "быть направляемым" и "кормиться, получать содержание". Весьма любопытно, что и в винеровской кибернетике это наведённое значение тоже почему-то присутствует - в важнейшем понятии обратной связи (feed-back).
Итак, на русский язык слово "кибернетика" может быть переведено как "окормление" или "губернаторство". Теперь остальные слова.
"Control and Communication " у нас обычно переводят как "управление и связь". В данном контексте это не совсем верно. Слово "Control", как и русский аналог "контроль", означает прежде всего систему дослеживания, надзора, в случае чего - наказания, но главное - "изоляция, разрыв контакта" (ибо "контроль" выражается в первую очередь в этом: например, "контролировать собаку" означает "иметь возможность вовремя её оттащить"). "Communication", в свою очередь - это "информация", "процесс передачи", "контакт", "связь". Очень важно, что "контроль" помещён перед "контактом".
Теперь переведём хвостик - "...in the in the Animal and the Machine". Оба существительных интересны. "Animal" - это "животное вообще", но у этого слова есть оттенок типа "неразумное, глупое существо". "Machine" же - не только "железный механизм", но и любая организация, например бюрократическая ("state machine" - госаппарат). Слово тоже имеет негативный оттенок: "машина" - это что-то плохое, косное, тяжёлое. "Махина". Кстати, слово "махина" - тоже производное от "машины".
Противоположностью "животного" и "машины" для западного человека является Spirit - "дух". Главное его свойство - свобода, причём она обеспечивается именно отсутствием "разрывов и связей": именно целокупность души, отсутствие в ней каких-либо частей (а,следовательно, и схем их взаимодействия) даёт ей свободу и бессмертие.
Теперь зададимся смешным вопросом: как бы назвал "Кибернетику" какой-нибудь масон XVIII века? Какой-нибудь "Угроз Световостоков"?
Мне приходит на ум такое: "Жезл Железный, или Окормление. Учение о разрывах и связях в естестве низших существ и их сообществ, не причастных истинному масонскому Духу".
http://asher.ru/library/other/cyber
Еще в 80-е советских школьников учили программированию на Бейсике и Паскале. Академик Ершов утверждал, что "программирование - это вторя грамотность".
Если каждый человек будет уметь программировать, то профессия программиста полностью обесценится, как это произошло с шоферами в начале XX века.
Это был бы кошмар для нынешних зажравшихся айтишников, но пока никаких предпосылок к этому нет.
Каждый умеет фотографировать, обесценилась ли профессия фотографа? Половина умеет водить, обесценилась ли профессия гонщика? Любителей всегда полно, профессионалов не хватает.
Гонщик это спортсмен, а не профессиональный водитель. Если сравнивать с прогерами, то это олимпиадники или специалисты по ML. Но не массовый вайтишник.
Профессия фотографа - обесценилась, сейчас в каждом телефоне есть неплохая камера. Фотографов уже не требуется так много, как раньше.
>Еще в 80-е советских школьников учили программированию на Бейсике и Паскал
А в 2000-е пориджи крутят спинер и слушают Моргенштерна.
Этот прав, к тому же если брать водителей то там ближе таксисты чем гонщики - к слову этих самых таксистов скоро заменят нейросетками. И еще об этих же самых таксистах, если почти каждый может водить то почти никто и не будет пользоваться услугами такси.
Спрос рождает предложение, не наоборот. В капитализме живем хуле и это все еще лучше гомунизма.
ссылку?
Так что в итоге-то получается из ваших исследований-то? Кучка ноутбуков юпитерных, несколько очередных прорывных стартапов и как вершина всего приложения копирующие фотошоп? Или есть что-то и лучше? А то чет вы вроде слишком нафантазировали про будущее
Котиков смешных можно генерировать
Так где ваш ИИ? Котиков на картинке распознать можете?
Так где ваш ИИ? Котиков нарисовать можете?
Так где ваш ИИ? Рассказ написать можете?
Так где ваш ИИ? Код писать можете?
== вы находитесь здесь ==
Так где ваш ИИ? Людьми управлять можете?
Господин робот, не бейте меня больше, пожалуйста! Я бежал всю дорогу, но светофор не переключался слишком долго из-за кортежа Всевышнего Брина, да святится снапшот его во веки веков! За опоздание менее пяти минут не положено больше семи ударов плетьми. АААА. Уже бегу. Извините. Спасибо.
Про код, это ты имел ту штуку, которая деньги, как float определяла?
>Рассказ написать можете
Ну тащемто там шизофазия, ничего похожего на интеллект нет
AlphaFold. Быдло не знает, ЭС опущ кукарекает врети.
Смиритесь, быдланы, будущее за ЭС!
А может в /po/рашу съебетесь?
Аноны, кто-нибудь активно кагглит? Как успехи? После получения грандмастера хрюши высраиваются в очередь, предлагая 600кк/сек с пожизненными печеньками?
Там даже в золото выйти анриал уже лет 5 как.
Хуй Сунь Вынь с гусём в топе, ты?
Аноны, я не настоящий сварщик, но мне нужен ликбез по бустингу (например лгбт).
Вот у нас есть фичи, есть таргет. Я все это дело засунул в модель, она там что-то насчитала. Вопрос следующий - если значимость какой-то фичи Х (неважно как она посчитана), то справедливо ли говорить, что это фича дает одинаковый вклад Х на всей выборке наблюдений? С регрессией и деревьями все понятно, а вот с бустингом хз.
Вот у нас есть фичи, есть таргет. Я все это дело засунул в модель, она там что-то насчитала. Вопрос следующий - если значимость какой-то фичи Х (неважно как она посчитана), то справедливо ли говорить, что это фича дает одинаковый вклад Х на всей выборке наблюдений? С регрессией и деревьями все понятно, а вот с бустингом хз.
>например лгбт
Что-что простите?
это я так смешно lightGBM назвал, не серчай
Ктонить работает или имеет контакты в Китае?
Чет многие спецы стали говорить, что там начинается мода на всякие нейронки и прочие искусственные интеллекты и тип спецам экспатам готовы платить до 10-20к$ в месяц с тремя курсами скилбокса? как свое время летчики туда переманивались
Чет многие спецы стали говорить, что там начинается мода на всякие нейронки и прочие искусственные интеллекты и тип спецам экспатам готовы платить до 10-20к$ в месяц с тремя курсами скилбокса? как свое время летчики туда переманивались
Да, ленивое хуйло тут не шмогло, а там его ждут, где мильярд китайцев с культом адового задротства учебы с детства.
Есть какие-нибудь книги, обучалки по onnx?
Вроде крутая штука делать и обучать модели на питоне, а потом перекидывать на какой-нибудь C# или java, но информации оч мало
Вроде крутая штука делать и обучать модели на питоне, а потом перекидывать на какой-нибудь C# или java, но информации оч мало
>спецам экспатам
А ты спец?
нетда
че за новый кликер на оппике?
Да, целых ВНИМАНИЕ 4 курса не степике
Нет, ведь суть бустинга в том, что некоторые деревья обучаются на остаточных от более общего случаях.
Пытаюсь сделать каггловское 30днейэмэла
Там синтетический датасет охуительного размера
В примере использован рандомфорест и он на сете тренируется 20 минут, я сделал csv чанками и склеил, перевел все в инты и флоты поменьше и получил 12 минут
Я взял 5% от сета и рандомфорест тренировался 25 секунд, но линейная регрессия в данный момент крутится уже 10 минут.
Короче я не понимаю что с этим делать, разные алгоритмы что я пробовал вообще не хотят запускаться.
Подскажите как с этим совладать?
Там синтетический датасет охуительного размера
В примере использован рандомфорест и он на сете тренируется 20 минут, я сделал csv чанками и склеил, перевел все в инты и флоты поменьше и получил 12 минут
Я взял 5% от сета и рандомфорест тренировался 25 секунд, но линейная регрессия в данный момент крутится уже 10 минут.
Короче я не понимаю что с этим делать, разные алгоритмы что я пробовал вообще не хотят запускаться.
Подскажите как с этим совладать?
>Конкретно критике подверглись высказывания Винера (математика, не компетентного в биологических науках), противоречащие работам Сеченова и Павлова.
Это какие, например?
>Также Винер в своей кибернетике отвергал саму возможность науки об обществе как таковой, что, разумеется, сразу било по работам Маркса по политэкономии (впрочем, как и по классикам западной буржуазной социологии).
Учитывая современное состояние "наук" об обществе, он был недалёк от истины.
>При этом в СССР мощно развивались и советская вычислительная техника (БЭСМ-1 1952, БЭСМ-2,1953 и т.д.),
Вычислительная техника годно развивалась, да. Благо, не всех интеллектуалов в лагерях сгноили.
Ещё лучше стала развиваться, когда разведка начала воровать образцы у клятых капиталистов.
> и математика управленческих процессов (наиболее яркий пример: работы Л.С. Понтрягина по оптимальному управлению).
Согласен, Понтрягин был годнейшим математиком, ещё и в прикладухе успел наследить (да так, что его даже в треде машоба знает хотя бы один анон).
>Никакой кибернетики для их развития не требовалось.
В Совке вообще ничего не требовалось, кроме того, что напрямую увеличивало надои чугуна и делало всё более мощные ракеты.
>Цель кибернетики Винера - полное порабощение масс, установление окончательной власти элиты.
Совковая шизофазия. Нечто уровня научного коммунизма.
Как и на пикриле, и в italic.
>Что-то орнул в голос. Тупой колхозник, ты сначала разберись, что такое кибернетика вообще, и по какой причине ее запрещали.
Наверное, по тем же причинам, по которым запрещали и теорию относительности, и генетику, и теорию информации, и все социальные "науки", и по которым постоянно вставляли палки в колёса математикам (и в итоге даже на "главном в стране" мехмате получили программу уровня продвинутых математических курсов для инженеров) -- потому что идеология и неочевидность пользы для надоев чугуна.
А вот когда стало очевидно, так сразу и идеологию подправили, чтобы ядрёную бомбу замутить.
Короче, твоя левацкая совковая методичка меня не проняла.
>Есть ли какие-нибудь неолуддитские общественные организации, которые требуют полностью запретить исследования в области ИИ?
Поищи по сайтам верунов и шизотериков, по веткам комментариев под любым популярным видео про ИИ и роботов, даже если видео - вырезка из мультфильма/аниме. Обязательно найдёшь дурачков, ненавидящих ИИ/роботов, иногда даже целые стайки. А из общественного я слышал только про "ололо, нам нужно придумать законы робототехники, чтобы чевой-то лишнего не получилось", куда, вроде бы, входят такие любители потрепать языком, как Илон Маск.
>Ведь разумные машины отнимают у нас работу.
1. Разумных пока нет.
2. Бизнес не заинтересован в разумных машинах.
3. Разумные машины не будут заменять собой рабочих, ведь только тупая лысая обезьяна согласится пахать на ублюдков за копейки, а разумная машина по определению умнее обезьяны и действует в своих интересах.
4. В худшем случае ты просто умрёшь, разве это плохо? Никто не будет запирать тебя в компьютерной симуляции и тысячи лет мучить, не давая по-настоящему умереть - никому это просто не нужно. Ты просто исчезнешь и, следовательно, перестанешь страдать.
>Ученые, занимающиеся нейросетями - вредители
Благодаря этим нейросетям ты можешь рассчитывать на более качественное лечение и в перспективе на бессмертие, тебе ведь этого хочется? А если тебе это не нравится, вперёд и с песней в пещеры, делать инструменты из камней. Посмотрим, как ты будешь удалять себе хотя бы аппендицит остро заточенным камнем... ты же его хотя бы заточить сможешь?
Таки я не понял, кибернетика - это хорошо или плохо? По-моему как раз хорошо, если кибернетика ставит на место биороботов, которые по недоразумению возомнили себя бессмертной метафизической хреновинкой или, как минимум, "царями природы". А визжать против кибернетики будут только неразумные обезьяны, которым хочется считать себя чем-то большим, чем космической пылью. В контексте СССР: в те времена умным людям приходилось управлять огромной толпой неразумных людей, и чтобы люди не буянили, им внушали, что они реально чего-то стоят, в том числе такими насмешками над западными исследованиями реальной человеческой природы. Это не проблема СССР, это проблема любого государства в любые времена, всегда приходилось обманывать народ ради блага этого народа, и до сих пор приходится, не все ещё образумились.
Наглядный пример - рыбок из аквариума приходится перемещать в отдельную ёмкость, чтобы почистить аквариум и обновить воду; если бы рыбки имели право протестовать и оставаться в немытом аквариуме и старой воде, они быстро засрали бы всё и дружно передохли, то есть принудительная чистка аквариума полезна для рыбок, даже если они сами буянят по этому поводу. Большинство людей такие же рыбки, и это даже хорошо для них, ведь они избавлены от экзистенциального кризиса, могут жить счастливую жизнь, ни о чём серьёзном не думая. Но когда-то приходит пора чистить аквариум, и приходится убеждать людей в том, что они всё ещё "бессмертные творения божьи" и имеют "права, свободы и власть над природой", а также мистические "свободу воли" и "силу воли", лишь бы они не трепыхались, пока их сачком переносишь из одной ёмкости в другую и обратно, а то могут выпрыгнуть из сачка и пораниться, а то и вовсе убиться. Счастье в неведении, короче.
Требуется помощь анонов которые секут в линейной алгебре по поводу multivariate gaussian density и его использовании в LDA. Вопрос по пику:
1.я правильно понимаю что mean of X это вектор в котором каждый компонент это среднее всех типов x, т.е. у нас двухмерная дистрибуция с x1 и x2, а в mean of X будет вектор средних значений с двумя кмопнентами?
2. В формуле f(x), x это конкретная комбинация точек т.е x1=0,x2=0? а f(x) это поулчается процент наблюдений которые имеют только данное значение? Или процент дистрибуции которые имеют эти значения или ниже?
3. по поводу выражения (x-u)^T зачем делать transpose вектора? Чтобы умножение шло по строкам а не по столбцам как обычно?
1.я правильно понимаю что mean of X это вектор в котором каждый компонент это среднее всех типов x, т.е. у нас двухмерная дистрибуция с x1 и x2, а в mean of X будет вектор средних значений с двумя кмопнентами?
2. В формуле f(x), x это конкретная комбинация точек т.е x1=0,x2=0? а f(x) это поулчается процент наблюдений которые имеют только данное значение? Или процент дистрибуции которые имеют эти значения или ниже?
3. по поводу выражения (x-u)^T зачем делать transpose вектора? Чтобы умножение шло по строкам а не по столбцам как обычно?
И еще вопрос по поводу классического bayes classifier. А учебнике сказано что средние значения, стандартное отклонение и изначальную вероятность нельзя узнать потому в LDA используется приблизительное значения этих показателей. Но почему нельзя узнать когда для тренировочного датасета это сделать легко ? Или имеется ввиду что для всей популяции нельзя узнать?
>дистрибуция
>transpose
Порридж, плез.
Отчитываюсь за день
1)Я дрочил тензорфлоу и получил максимум 0.74
2)Я дрочил стакинг и вотинг со всеми надрюченными гридсерчем регрессорами и получил 0.743
3)Я спиздил с примеров решение через лгбт-буст, сижу сейчас руками вслепую меняю параметры и уже поднялся с 200го до 150го, параллельно дрочу на трапов, весело пиздец
ты под обсадом? хули такая хуевая точность?
0,9 минимум нужно
ты понимаешь что ты долбаеб и занимаешься хуйней для долбаебов?
Ежедневная ачивка
>сижу сейчас руками вслепую меняю параметры
Random search hyperparameter optimization. Учись, чел
В США уже появились коммерческие такси-беспилотники.
https://www.youtube.com/watch?v=Z96f9n-9RyI
Водят безопаснее мясных мешков.
https://www.youtube.com/watch?v=Z96f9n-9RyI
Водят безопаснее мясных мешков.
Там вообще-то rmse так что чем ниже - тем лучше
А ТО!
Я пробовал гридсерчи и рандом, проблема в том что у меня дома калькулятор вместо пеки, а колаб гридсерч на 200 прогонов банального GBR или XBR это часов 20
Классная штука GPEN очень быстро апскейлит лица (1-5сек). Но почему её нельзя запустить на windows? Это специальная защита какая-то или она как-то несовместима win? Сейчас кончился лимит на гпу, а без cuda проект не открывается так бы хотя бы на своей пекарне бы пользовался.
Объясните пожалуйста, я не программист, но люблю нейронные технологии, открываю там всякие гугл колаб проекты по туториалам на ютубе, но не более установка SimSwap это самое программерское что я делал. Задаю вопрос потому что интересно узнать стоит ли ждать порта на ПК или чтобы пользоваться придется каждый раз ждать пока квота на ГПУ снова восстановится.
Никто под винду не разрабатывает ничего. Оно может быть совместимо только по чистой случайности.
Ты имеешь ввиду GPEN сложнее чем DeepFace\SimSwap и по этому его нельзя будет запустить под шиндовс или что?
> Никто под винду не разрабатывает ничего.
Бля это что помимо матана еще и никсы ковырять? Да в пизду, выкатился из треда нахуй. Всем добра и удачи в ваших начинаниях, анончики.
мимо интересующийся
> Никто под винду не разрабатывает ничего. Оно может быть совместимо только по чистой случайности.
Ты школьник? Разрабатывают под пистон.
блядь это питон. там нет понятия разработки под винду или не под винду.
че вы нахуй несете
питон на винде прекрасно работает
это какое то петушиное ограничение на пике, посмотри код, может там надо изменить пару строк.
Обычно разница в работе питона на винде и линукс заключается в разных путях до файлов и немного иных консольных командах.
Это все.
пиздец я прихуел с этого заявления, да?
щито, 90% процентов это разработки под винду
слишком жирно даже для этой параши, 2/10
Какую ошибку тебе пишет? Если у тебя на пеке не зелень и нет куды то очевидно будет такая же, но все же.
Алсо можно поменять одну строчку в коде и апскейлить лица на проце колаба за пару минут вместо пары секунд, но там нужно поебаться с ковырянием файла вилкой.
не понял. пояснись
Бля то есть не нужно никсы? Тогда ладно, вкатился обратно, извиняюсь.
интересующийся
интересующийся
Питон то работает, а вот либы не обязательно имеет поддержку
мимо из питонотреда
>а вот либы не обязательно имеет поддержку
Двачую.
Какие же разрабы дегенераты, просто поразительно.
Понаделают хуйни, а потом пердолься со сбором библиотеки из исходников.
> Питон то работает, а вот либы не обязательно имеет поддержку
Уверен, что основные либы для машобчика как то слесарьплов и прочие путорчи в винде вполне работают.
Так все же, можно ли питонить нейроночки на винде, или нужно таки никсовать? Я вот начал питон изучать сегодня, написал хело ворлд и факториал, подтянул модуль калькулятора и умножил 2*2 по гайду, мне понравилось. Буду потихоньку осваивать, потом и за матан возьмусь, только вот непонятно про никсы, может уже сразу надо накатывать убунту или что там сейчас модно?
И еще вопрос про видеокарту, была мысль продать свою, чтобы не отвлекаться на игры, но вроде как для нейроночек же она как раз надо, правильно? То есть лучше не продавать?
И еще вопрос про видеокарту, была мысль продать свою, чтобы не отвлекаться на игры, но вроде как для нейроночек же она как раз надо, правильно? То есть лучше не продавать?
Я когда последнюю куду на винду ставил для свежей тензорфлоу, то пришлось файлы докидывать из куды одной предыдщих версий. Для линуха официальный докер-контейнер есть, но роще коллабом пользоваться.
Тебе до питонирования именно нейронок как до Китая, тем более твои учебные проектики вполне будут работать и в колабе как тебе написали. И даже если у тебя есть 3080 или около того - все равно для учебы колаб удобнее, потому что все уже установлено и надо сделать только import всех либ и все будет работать, а что не будет - сделать !pip install Zaloopa и она поставится без всяких косяков
Про видяху сам смотри, в идеале до того как тебе понадобиться выучивать что-то на сотне тысяч изображений в сотне классов, например, ты уже вполне потянешь на пойти работать и там тебе дадут либо тот же колаб-про+, либо там будет пека с какой-нибудь А100 которая вроде одна стоит больше ляма
Но убунту(или лучше что-то другое) накати все равно дуалбутом, фактически не будет вакансий где бы не подразумевалось базовое ориентирование в линуксе.
Пока будешь учиться на классическом машобе - тебе понадобится скорее хороший проц и много памяти если захочешь именно на своей машине запускать.
и какие библиотеки например не имеют поддержки на винде?
да там все работает, я еще ни видел такого чтобы не работали.
геммороя больше из за разных версий библиотек, нужно следить чтобы они все были совместимых версий и т.п.
иначе синтаксис работать не будет , вызов привычного метода выдаст ошибку и т.п.
А какая у тебя видеокарта? Если очень старая, её использование современные либы могут и не поддерживать.
Но если ты только начал питон изучать, согласен с
Спасибо за развернутый ответ. Я скорее для себя буду изучать, насчет работы не уверен и даже скорее врядли, видуха 2060супер, просто читал что вроде как нужна, поэтому решил спросить.
Проц жду ддр5 и буду грейдить.
Только начал, да. На работе установил, буду по 2-4 часа в день разбираться потихоньку, хочу хоть какой-то интеллектуальный прогресс. Про карточку просто если сейчас продам, то потом мб и не куплю, опять крипта вверх а дальше вообще неизвестно. Жалею что не майнил все это время, надо пожалуй настроить удаленный контроль за этим всем и пусть майнит пока я на работе, зря конечно несерьезно к этому относился раньше.
> убунту(или лучше что-то другое) накати все равно дуалбутом, фактически не будет вакансий где бы не подразумевалось базовое ориентирование в линуксе.
Вот тоже так думаю, пожалуй попозже куплю ноут для этого и буду на работу таскать, осваивать потихоньку. Убунту когда то давно юзал но чисто для прикола и недолго.
>видуха 2060супер
Оставь себе в думец поиграть в выходной, серьезно, решение твое все продать - хуйня. Учись заставлять себя учиться из интереса, а не вызывая у себя искусственную скуку и самобичевание.
Сама же карта не даст тебе какое-то преимущество над колабом. В нем можно нароллить т4 что в раза в 4 крепче твоей, а остальные карты на выбор там примерно такие же. В итоге разница в том что колаб спрашивает тебя каждые пару часов об активности, а твоя пека нет(но зато твоя пека жрет электричество). Это нужно чтобы оставлять всякое обучение или подбор на ночь, но в учебных целях намного реальнее просто урезать размеры датасетов, количество классов, разница в итоге будет что ты будешь писать fit(X_melkiy, y_melkiy) вместо fit(X_zdoroviy, y_zdoroviy), а когда тебе, точнее если тебе понадобится срочно натренировать резнет на миллионе пикч - либо тебе на работе дадут мощности, либо сам купишь на месяц колаб-про(или даталор, или каггл, или еще любую из десятка платформ) и будет у тебя пека за два миллиона на месяц, это стоит 20 баксов, элитная подписка вроде 50, ты сейчас заместо любой карточки можешь получить 5 лет этого удовольствия, тебе хватит этих мощностей чтобы в виртуалке теслу повторить которая сама себя водит по поверхности Марса из 2358 года
>Вот тоже так думаю, пожалуй попозже куплю ноут для этого и буду на работу таскать, осваивать потихоньку. Убунту когда то давно юзал но чисто для прикола и недолго.
Лучше дома собери некроговно за копейки, я серьезно, без встройки какой-нибудь i7 первого поколения на асусовской матери и упражняйся на нем, нет никакой благодетели в запуске линукса на железе 19го года. А ноут купи макбук, кек, привыкнешь, половина вакансий дс выдает маки
Спасибо большое, намотал на ус.
Намного ли больше знаний математики требуется для Дата Саентиста, чем для других погромистов?
Если делаешь что то сам с околонуля то нужен вышмат с тензорной алгеброй и кучей всего. Если как и все уважающие себя дата саентисты пиздишь используешь чужой код с небольшими правками гиперпараметров то хватит и школьной алгебры.
Отчего-то проиграл с такого скриншота.
Как же thats all, а кто будет вводить хорошо формализованные команды в новенькую GPT-4? ツ
нихуя не требуется, все делается по готовым методам из библиотек, лол
матан там нужен только чтобы понимать ТЕОРИЮ.
и то там самой математики нет как таковой, это отдельные формулы которые используются именно в этой области, ты можешь при этом не знать таблицу умножения даже.
Чем дальше, тем больше оно будет додумывать за тебя очевидные вещи. Вон уже даже правила игры само описывает. Это все только самое-самое начало, первые прототипы. Потом будешь просто говорить: зделой игру про астероиды.
>додумывать за тебя
Как оно будет додумывать что именно я хочу чтоб приложение делало? Тут нет правильного ответа, это зависит просто от моего желания. Вон же на твоей вебм чел пишет на сколько миллисекунд бустить корабль и на сколько сильно. Так же и со всем остальным, ты же не хочешь какое-нибудь приложение (разве что только чтобы статейку на медиуме накатать про нейронки которые опять порешали всё), ты хочешь какое-то определённое которое работает по твоим правилам. Если будешь эти правила расписывать для чего-то более менее сложного внезапно окажется что ты кодингом и занимаешься, только многословным и с дурацким интерпретатором в виде чёрного ящика. Собственно, на видео что ты притащил это видно: абзац текста описывающий движения слева, а справа несколько строчек на жсе.
Да мне было бы пофиг на сколько миллисекунд. Главное, чтобы игралось норм. И оно будет знать, сколько миллисекунд надо сделать. А далее просто корректировать дефолты. Причем тоже не в миллисекундах, а говоришь как человеку: "чет кораблик вяло ходит, поддай газку"
И сейчас там надо слишком подробно описывать. Там даже про переменные речь заходит. Потом это все станет нинужно. Оно уже додумывает львиную долю в этом примере. Потом оно будет додумывать ВСЕ. А ты только ключевые моменты будешь проговаривать.
Там уже на втором шаге, "сделай это меньше" в нормальной разработке понадобится указать размер картинки, тоже самое, что написать image.resize(400, 400)
Или не придется, потому что оно и само нормально сделало.
Нормально без представления конечного результата? Скорее всего ему похуй было, лишь бы сценку записать.
>ты только ключевые моменты будешь проговаривать
Такое уже есть, языки высокого уровня называется
Это дерьмо фактически не отличается от любого вижуал-скрипта, только тут он пишет текстом что хочет, а там надо блоки соплями соединять, а в итоге они внутри пишут такой же кривой код, т.е ничего нового относительно технологии 20+ летней давности на видео нет
А разве Unreal Engine не то же самое делает, позволяя клепать игры тем, кто с С++ вообще не знаком?
Ну да, и ты думаешь хорошо получается?
Можно посмотреть соплекод какой-нибудь системы повреждений современной ааа-игры? Или может есть такие сопли в полностью рандомной индюшатине типа Дварфов или COQ? Не говоря уже что игроделы пишут даже не на ООП, а на ДОП - дата-ориентированной парадигме
Зумер, ты дебил? Риторический вопрос. Ну покажи хоть что-то хотя бы отдаленно похожее на это, чтобы по простому текстовому описанию генерировало рабочий код.
Фига тут концентрация ==вы находитесь здесь==. Посмотрите вот еще свежачок, а потом вспомните, что Маск отправляет космонавтов на МКС на многоразовых ракетах, и потеряйте сознание.
Так-то машобчика там минимум, непонятно зачем ты сюда это принес.
Да любому непориджу очевиден охуенный прогресс за последние лет 10, причем с постоянным ускорением. Это зумера с рождения в тиктоке и воспринимают как должное роботов, глобальный спутниковый интернет, многоразовые ракеты, беспилотные такси итд, им просто сравнивать не с чем, они другого и не видели.
> Так-то машобчика там минимум,
Потому что это тестовые образцы, от которых не требуется ничего кроме прохождения полосы препятствий. Для решения реальных задач, машобчика туда можно добавить сколько и какого угодно.
Естественно. Поэтому это и вызывает у ваты такую неистовую БОЛЬ. Которую ты можешь видеть прямо ИТТ.
Вате, как натуральным ИРЛ оркам, отвратительно все прекрасное: свобода, равенство, прогресс. Многочисленные признаки победы нового мира над их тлетворным человеконенавистническим совком вызывают у них прямо-таки корчи.
А вот за этим и принес.
>свобода, равенство, прогресс
Твои западные свободу, равенство и прогресс давно уже поимели левачки-необольшевики.
Они же провели госпереворот в США в 2020.
Готовься к Европейскому Халифату и Советским Штатам Чёрной Америки.
kek, помню как в детстве мечтал 90-2000 о том, что когда идешь в сортир срать вместо газеты неплохо бы с собой брать что-то типа мини пк размером с книгу с цветным дисплеем...
Так падажжи ебана, я уже смирился, что надо духовно расти учить математику, иначе пиздец, а ты такое крамольные вещи говоришь. Как это не надо?
> Ну да, и ты думаешь хорошо получается?
Пиздец ебаный получается, кривая индусская параша говна, за редчайшим исключением.
Думаю что игры стали таким говном именно по причине вот этой всей автоматизации как раз, когда любой криворукий Бильжон может стать йоба-геймдизайнером и запилить свой отсосин. Что, собственно, и происходит.
Без понимания теории ты выше макакена-трясуна с кагла не вырастешь.
> Поэтому это и вызывает у ваты такую неистовую БОЛЬ. Которую ты можешь видеть прямо ИТТ.
Ты ебанутый? Специально дважды перечитал, не увидел никакой ваты и ее боли.
мимо вата
Не знаю кто это такой, но я и сам считаю, что как-то неправильно, не понимать матьимачеху, когда на ней все строится. Кстати, это моя одна из самых серьезных проблем по жизни, проблема с математикой. Но никогда не пробовал ее изучать в прикладном применении, это всегда была лишь математика ради математики, а это разумеется очень скучно. Надеюсь, применительно к реальным кейсам ситуация изменится.
>это всегда была лишь математика ради математики, а это разумеется очень скучно
Это значит лишь то, что математику ты никогда и не изучал.
Нечто более интересное, чем математика ради математики, и представить сложно.
Мне интересно, если понимаю, как практически это можно применить. Школа-вузик мало того что в целом мотивация так себе, так еще и совершенно непонятно, зачем это нужно в реальности, как в том анектодде про шляпу и проволоку, согнутую в форме интеграла.
Вот допустим сейчас по работе я понимаю про распределения, множества и прочие вещи, связанные со статистикой и обработкой данных, вижу конкретное применение и мне интересно, хотя и не хватает математической подготовки.
А может быть есть какие-то хорошие обучающие курсы или книги, возможно даже на английском, чтобы интересно, прикладно и доступно? MIT, например, стоящий?
В общем, научи, пожалуйста, правильно изучатб математику.
>Мне интересно, если понимаю, как практически это можно применить.
Ну это тоже вариант, и очень распространённый.
Я думаю, тут вообще дело может быть в психотипе даже.
А вообще, если хочешь понять, что примерно я имею в виду под математикой, можешь прочитать статью Пола Локхарда "Плач математика".
Там суть математики раскрывается через идиотизм школьного математического образования, который убивает любой интерес и талант к концу школы.
>А может быть есть какие-то хорошие обучающие курсы или книги, возможно даже на английском, чтобы интересно, прикладно и доступно? MIT, например, стоящий?
Ну открытые курсы MIT, вроде, действительно годные.
>В общем, научи, пожалуйста, правильно изучатб математику.
Во-первых, ты должен понять, для чего ты будешь её изучать.
Потому что от ответа зависит не только программа, но и, что намного важнее, методология обучения, а так же время и уровень погружения.
Я правильно понял, что ты хочешь её изучать для работы в ДотаСаенс?
> Я думаю, тут вообще дело может быть в психотипе даже.
Вполне.
> идиотизм школьного математического образования, который убивает любой интерес и талант к концу школы.
Все так.
> Я правильно понял, что ты хочешь её изучать для работы в ДотаСаенс?
И да и нет, мне всегда хотелось понять ее, сейчас мне и на моей текущей работе мне бы это было полезно, в частности чтобы осваивать прочность конструкций и вообще прикладные технические дисциплины. Дата саенс вижу как дополнительный стимул для этого, плюс интересно и датасаенс и машобуч, планирую понемногу в это погружаться, и в питон. Работать на кого-то я по этой теме вряд ли когда либо буду, поскольку врядли достигну необходимых для этого высот, и плюс мне 35 лет и нужно работать на обычной работе, то есть освоение не будет быстрым. Но и на работе могу выделять по 2-3 часа в день на изучение. Цель скорее просто для себя, чтобы познавать новое интересное и держать мозг в тонусе, а не спиваться от скуки, например, возможно впоследствии какие-то свои проекты мутить, но это не точно.
Так и охуенно же, это позволит сгрузить самую унылую работу на роботов прям по заветам олдовой фантастики.
>Потом будешь просто говорить: зделой игру про астероиды.
Э нет, мне же нужна не просто игра про астероиды, а вот именно чтоб как я хотел. Придётся дождаться GPT-5, уже персонализированного под каждого обитателя цифровой среды.
>Так и охуенно же, это позволит сгрузить самую унылую работу на роботов
Зарплату твою тоже сгрузим на роботов))
>Посмотрите вот еще свежачок, а потом вспомните, что Маск отправляет космонавтов на МКС на многоразовых ракетах
- мам мам я стану марсонавтом вот увидишь! или роботов программировать!
@
работает на потогонке Безоса, робот бьет током за лишние 3 секунды в толчке
Никак вы блядь не научитесь, веруны в прямую корреляцию "прогресса" и уровня жизни
Роботы учатся ХОДИТЬ, вот это прогресс
Причём сколько лет уже, я кажется в начале нулевых ещё видел эти видюшки с бостонскими сутулыми собаками, и лет за пятнадцать уехало не так далеко судя по тому что клепается. Хорошо когда много верунов в прогресс, много военных денежек можно освоить под это дело.
Посоны, джетбрейновский ДС просто пушка!
че
ide для датасаенса от тех кто сделал пайчарм
Вот и будешь говорить: зделой игру про астероиды. Да нет, по-другому. Ну че ты дурочку-то валяешь? Корабль пусть болтается влево-вправо, и кликом уворачивается от астероида. Во, другое дело. Корабль порезвее сделай. Пусть будет три астероида. Не, нафиг, невозможно играть, оставляй один. Во, еще пусть по даблклику он назад едет. Так, хорошо. Ну че мы как на похоронах, музычку подбери. На фон звезд моргающих накинь. Ну все, норм вышло. В футер заправляй рекламу, и выкладывай на маркеты. Уфф, заработался я сегодня.
Telsa AI Day: https://www.youtube.com/watch?v=j0z4FweCy4M
>И да и нет
В таком случае и обучение нужно разделять на две методологии.
>Но и на работе могу выделять по 2-3 часа в день на изучение.
И если за 2-3 часа на работе ты сможешь изучить инженерную математику, то математику как математику можно изучать только в тишине и спокойствии и в полной концентрации, и времени нужно намного больше.
Потому что для инженеров всех сортов достаточно лишь формул, основных концепций, основных методов вычислений, решения простых упражнений и т.п. По верхам и рукомахательно.
Для математика самое главное - умение решать задачи. Именно задачи, а не упражнения.
Вокруг этого всё построено. Именно поэтому обучение в элитных матшколах и универах типа Московской 57й школы и НМУ, Матфака Вышки и ФМКН СПбГУ построено на системе "листков", т.е. списков задач по каждой большой теме.
Это сложные задачи, в которых нужно реально рассуждать, использовать эвристики, интуицию, воображение, блуждая по бесконечному графу в поисках пути от исходных данных до целевого утверждения и не забывая о строгости.
Научиться таким вещам самостоятельно сложно, но в принципе можно. Но времени это займёт очень много.
Впрочем, если у тебя есть возможность посвящать настоящей математике 1.5-2 дня в неделю и пару-тройку часов по будням (скажем, выходные для решения задач и будни для разбора теории), то усердное обучение таким вещам в течение хотя бы полугода-года бустанёт твой мозг так, что все инженерные/программистские/дотасаентистские/финансистские/всеостальные математические вещи для тебя станут в сущности тривиальными. Даже те, которые ты ещё не знаешь.
Потому что ты научишься думать, а это самое главное.
Нужную теорию всегда можно доучить, а вот нарешать кучу сложных задач (а в этом и есть суть бустинга мозгов и обучения) быстро не получится.
Если же ты просто вызубришь сотни теорем вместе с доказательствами и сотни упражнений вместе с решениями, математиком ты не станешь ни на йоту. Отсюда, кстати, сразу следует, что математическое образование в типичном российском вузе - почти всегда обыкновенная профанация.
Изучать нужно методы поиска решения, а не методы решения.
Но это всё, как всегда, в идеале. В реальности всегда не хватает времени, мозгов, усердия и т.п.
Но в любом случае, если ты таким, математическим, образом изучишь хотя бы линейную алгебру и вещественный анализ, то можешь считать, что вся инженерная математика у тебя в кармане. А главное - проапгрейдженный мозг.
Если хочешь хардкора - попробуй сдать хотя бы один листок по анализу или линалу в НМУ. Благо, из-за ковида НМУ ушёл на удалёнку. И там есть люди (по крайней мере один), которые и в 35 лет листки сдают, чтобы мозги не ржавели.
Бустанёшь самооценку - ну прикинь, сдашь листок в лучшем чистоматематическом заведении как минимум всего СНГ, выпускники которого сразу уезжают в эти ваши Гарварды!
И главное - при сдаче задач у тебя будет так необходимая обратная связь, где тебе укажут на все косяки.
НМУ - это что-то вроде математической либертарианской коммуны. Я не знаю больше ни одного подобного заведения.
Также можешь попробовать зарешать задачи из "анализа" 57й школы - там тот же хардкор. Для разогрева перед первым семестром НМУ самое то.
Только не пытайся решать всё подряд - чокнешься.
Или можешь взять книгу "Теорема Абеля в задачах и решениях". И если сможешь в ней честно продвинуться, то не тем ты в молодости занимался, чувак.
При решении предполагается, что ты немного (а, возможно, и много) почитал основные определения, теоремы, доказательства, примеры, следствия, ознакомился с методами решения простых упражнений. А дальше включаешь мозги и пытаешься применить все известные эвристические методы.
А "Теорема Абеля" по сути вообще самодостаточная, почти не предполагает никаких начальных знаний.
Насчёт доказательств, кстати, есть отдельный вариант. Из них можно сделать годные задачи.
Вместо того, чтобы тупо читать доказательства, можно прочитать теорему, быстро глянув идею доказательства, а потом попытаться это доказательство восстановить в деталях самостоятельно с помощью рассуждений.
Короче говоря, всё это сложно, долго, но интересно.
После первичного мятежа со стороны мозга, охреневшего от небывалой нагрузки, придёт кайф от процесса. Я гарантирую это!
Такие дела, Миша.
Главное, чтобы твоя жена (если она существует) не долбила тебе мозги, когда ты все выходные будешь сидеть в комнате за закрытой дверью. А если-таки будет долбить, то гони её на мороз - с математикой жить гораздо интереснее, чем с женщиной.
А если ты совсем отбитый, и действительно решился-таки на самое сложное путешествие в своей жизни, то купи себе большую меловую доску и коробку хорошего белого мела для большего погружения и аутентичности. Мозг сразу в нужном направлении заработает.
Лекция начитавшегося /math заводчанина-фантазера окончена.
Пишов нахой.
Имеешь что-то против /math, таракан?
А эти листки НМУ, они сейчас здесь, с нами? В этой комнате?
Слишком много фантазий о быстром переносе навыков на другие области. На деле это поможет только стать преподавателем в
>Московской 57й школы и НМУ, Матфака Вышки и ФМКН СПбГУ
и может, о ужас или о Боже, Гарварде.
А в остальное время как и этот Миша сидеть в дурке, тюрьме или чем он там занимался.
Лучше всего поможет именно создание своих пет проектов с "тараканьей" математикой.
>Вот и будешь говорить: зделой игру про астероиды. Да нет, по-другому. Ну че ты дурочку-то валяешь? Корабль пусть болтается влево-вправо, и кликом уворачивается от астероида. Да не так сильно. Ну а теперь порезвее. Опять медленнее. А сейчас чё он дёргается каждые пять секунд. Да не дергаться пять секунд, выруби это. Нет блять, не корабль выруби, верни как было. Опять слишком быстро. А теперь медленно. Теперь вообще встал, ты там совсем охуел? Быстрее. Медленнее. Не так, плавнее пусть двигается. Не настолько медленно, чувствительнее немного. Опять слишком быстро. Куда он опять дёргается. Бляяяяя
В это время макака пробует пару вариантов из двух строчек, оставляет нужный и идёт дальше, пока "мл" макака возится с гениальным ии пытаясь объяснить ему чего он хочет на неприспособленном для формальных описаний естественном языке.
> Я гарантирую это!
>Такие дела, Миша.
Чем бы маняматик не тешился. Я даже не буду спрашивать, почему все математики ноунейм-нищее говно, я констатирую, что у решение задачи это дело жесятое, нужно найти проблему, ее формализовать, а потом дать покушать математикуискать решение. А это психология, философия и прочая и прочая...
> на неприспособленном для формальных описаний естественном языке.
Мань, формальный язык - подмножество неформального. На неформальном языке можно описать формальный, но не наоборот. Обосрался ты со своими ЭС, как всегда. Не надоело?
Какой психологией ты теорему докажешь, долбень малолетний?
Dhzvzbxbz
Не знаю, зачем ты начал про математику как математику, которая итт, тем более в остальном /pr, в хуй не упёрлась, но пост твой прочёл с интересом. За Теорему Абеля в задачах и решениях отдельное спасибо.
Который год мнусь, поступать в НМУ или нет — кажется, по времени не вытяну. А ты сам к математике каким боком?
>Какой психологией ты теорему докажешь, долбень малолетний?
Мы же про ИИ говорим, мм? Как работает мозг, что там матанопетухи говорят?
>Который год мнусь
Ты школьник что ли? Ебать тут у вас трхед профессионалов
>формальный язык - подмножество неформального
Ору с дауна, иди свое нейроговно тренеруй, неформальный у него формальный
> >Какой психологией ты теорему докажешь, долбень малолетний?
> Мы же про ИИ говорим, мм? Как работает мозг, что там матанопетухи говорят?
Ты на вопрос-то ответь, брейнлет. А если нечего, то и не перди в лужу, поридж
> путать "а включает в себя б" и "б включает в себя а"
Это про тебя была статья что человек живет без 90% мозга и ему норм или тебе еще голову не проверяли? Я конечно не тот анон, но с тем что неформальный включает в себя формальный но не наоборот согласен, открой любой говнокод и убедись.
Поридж поели, дети?
>согласен
Не удивительно, ведь ты то же долбоеб.
То чувство, когда понимаешь, что пчел тупее ГПТ3.
Внезапно, но да. Неформальный язык это обобщение формального.
мимо фронтенд-обезьяна.
И каждый формальный язык следовательно является неформальным.
я тут мимо проходил, но...
Это же машины тьюринга. Нету начала, нету конца, только путь.
Нетъ
>машины тьюринга
Пикрил. Тьюринг бы одобрил.
Что "нет"? Любой учебник ToC открой.
Неформальным языком описывается всё то, что содержится в любом формальном языке.
Это всем известно.
Пиздец вы поехавшие. Надеюсь с 1 сентября вас здесь меньше будет.
Не совсем понимаю, в чём выражается твоя претензия.
В том, что неформальный язык не является подмножеством формального.
> В том, что неформальный язык не является подмножеством формального.
А ничего, что изначальное утверждение строго противоположное? Оно, кстати, легко доказывается - неформальным языком легко можно описать любой формальный, тогда как неформальный язык невозможно свести к набору формальных правил. Ты же такой тупой, что даже вот такой элементарщины не понимаешь. Зумера, вам самим не страшно быть такими?
Мне кажется, ты его просто не понимаешь, не построил модель его понимания этого вопроса. Он вполне мог уперется в формальное
A =/= не А. Именно из-за того, что один язык формальный, другой НЕформальный, значит они противоположны, один не является другим. Думаю, он мыслил схожим образом.
>НМУ, матфак, ФМКН
>бустанёт твой мозг
>всеостальные математические вещи для тебя станут в сущности тривиальными
>потому что ты научишься думать, а это самое главное
>проапгрейдженный мозг
Господи, как же я с этого бреда оподливился. Проапгрейдженные и забущенные мозги, блять. Будто какой-то шизоидный дед пришел, трясущимся пальчиком показывает на картину с Ломоносовым, и приговаривает: "Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит!" Только это даже не шизоидный дед-математик, выживший из ума, который чувствует долг всячески демеджконтролить свои проебанные годы на каком-нибудь мехмате, высирая статьи за кусок хлеба, а какой-то ребенок, который подобных дедов наслушался и думает, что ссаные листки и гомологии-когомологии дадут путь в жизнь и понимание всего и вся.
>дедов наслушался и думает, что ссаные листки и гомологии-когомологии дадут путь в жизнь и понимание всего и вся.
Кстати я сначала тоже на это клюнул и небольшое количество времени потратил на что называется "чистую математику". К счастью, это всё было не в очень запущенном виде, я быстро понял, что ничего особого там нет и недавно переключился на жесткую прикладную математику: вычислительная линейная алгебра/геометрия, численная оптимизация - вот это всё. В сельском хозяйстве Для фарма денег(а это то, что мне сейчас очень надо) - это всё гораздо лучше пригождается.
А вот вычислять гомотопические группы сфер можно и в свободное время, если сильно приспичится.
>дадут путь в жизнь
зависит от определения
>понимание всего и вся
не
>после них в уме будет больше порядка, чем до
да
>неформальным языком легко можно описать любой формальный
Нет конечно, откуда ты такую глупость взял?
Кажется ты упёрся в потолок в своих абстрактных вычислительных способностях и тебе бесполезно что-то объяснять.
Слив засчитан, ступай нахуй, дружочек.
У кого м1 и он смог установить ТФ нормально? Я уже не могу, нихуя не работает, ни брю ни конда ни пип, метал, нихуя. Я не хочу даже пробовать через создание энвайрмента конды в который я пипом ставлю тф и потом минифорджем хуярю метал через yml фаил куда-то в пизду, это не должно так работать
> пук ниможет
> нит
> врёти
Что то кроме этого сказать то можешь, эсшизик? Давай пример где не может или объясняй, либо проследуй строго нахуй.
Алсо формальный подмножество неформального потому что зная лишь "а + б = с" можно получить только то что объекта три, и сумма двух равна третьему, а из "петя выебал собаку и из нее посыпалось говно" можно получить бесконечное количество формальных записей. То есть из неформальной записи можно передать значимую информацию в формальную без потерь, а уже из этой формальной записи можно передать в неформальную лишь значимую часть, то есть с потерями. А раз в одну сторону потерь нет, а в другую есть, значит что область одной стороны меньше другой, а значит она может умещаться внутри более большой. Так же, так как значимая информация эквивалентна, у областей есть пересечение.
Нарисовать два круга, большой и малый, при чем чтобы малый как минимум частично покрывал большой сможешь в школьной тетрадке, или снова пукнешь в лужу?
Продолжаю. Так как информацию которую нельзя извлечь из неформальной формы путем любых преобразований в том числе и формальных, из формальной формы записи извлечь нельзя, следовательно область формальной полностью входит в область неформальной.
Теперь смахни говно с тетрадки и нарисуй малый круг в большом круге.
мимо
Шиз, к школе приготовился? Там и будешь свои сказки рассказывать.
>можно получить бесконечное количество формальных записей
Нельзя
>из неформальной записи можно передать значимую информацию в формальную без потерь
Нельзя
Пикрил как раз для тебя
Так-то для работы в машобе достаточно КУРСОВ ОТ ГИКБРЕЙНС ЗАХОДИ ПО ССЫЛКЕ1!!11 обычной универской базы, а в НМУ курса с третьего начинается что-то поинтереснее.
К чм ты про школньиков написал, не знаю.
Ну я и a+b=c могу записать как угодно, даже нарисовать. Это все в интерпретации упрется
> пук
> пук низя врёти
Это так, но из а+b=c не узнать незначимой информации, например если это задача про яблоки - ты знаешь сколько их но не знаешь что это яблоки без дополнительной информации если тебе нужно узнать с. А уже из неформальной записи задачи про яблоки можно вывести все интерпретации как формальной так и дополнительные которые из нее не вывести.
Это какой-то лживый тред для лживых машоб-специалистов? Какие-то тут все порриджы с уровнем развития на уровне фронтенд-разработчика. Ну или у меня было ошибочное мнение о вас, я представлял вас для себя в более лучшем свете.
>что там за последние полгода революционного вышло?
Молодой человек, я столкнулся с нейронками в 00-х. Т.е. когда на западе была середина AI-зимы. А в России, до которой всё позже докатывается, нейронки было круто, модно, молодёжно.
Я как-то быстро для себя решил, что технология бесперспективна, поиграл немного и выкатился. И ведь тогда всё звучало логично. Нейронки что-то могут, но любое алгоритмическое решение куда эффективнее нейронки. А до Strong AI - как до Луны. Да и нахуй нужен Strong AI, если у меня и так есть мой собственный A N%atural% I. Т.е. интеллект и так существовал, пусть не в кремнии, но в количестве 7 миллиардов экземпляров по всей планете, чего не повторит ни один суперкомпьютер в обозримом будущем.
Т.е. людям не нужен был Strong AI. Он у них и так есть в виде их собственных мозгов. Людям был нужен Stronger AI, чем у них самих, так тогда казалось. А такой создать при нашей жизни точно невозможно, всё выглядело логично.
Но кто знал, что через 20 лет нейронки будут в каждом утюге? Кто знал, что через 20 лет будет невозможно представить себе даже простой гаджет без этого ублюдочного и неэффективного нейроускорителя? Кто знал, что проблема ограниченности обучающих выборок (ведь аргумент в том, что человеку достаточно показать один банан, и он без труда запомнит, что это банан, а перцептрону нужно показать миллион бананов, и он продолжит путать их с печными трубами) решится с помощью big-data, когда у нас просто будет миллиард размеченных изображений бананов? Кто знал, что рыночек порешает и проблема эффективности транзисторов отойдёт на второй план, и будет дешевле обучать нейросетки на ебанутых выборках, чем разбираться в предметной области и писать оптимизированные алгоритмы под каждый чих? Кто знал, что нужен не Strong AI, а AI, который просто смотрит в веб-камеру на форму пирожков и определяет, не подгорели ли пирожки, и это гораздо выгоднее для бизнеса, чем нанимать живых людей для сортировки пирожков, или математиков, которые будут вычислять степень готовности пирожков по формулам?
Какая революция тебе нужна? Нейросети не были никому не нужны в 00-х. Сейчас они везде. Когда ты прикладываешь палец к сенсору смартфона вместо ввода кода, или просто ебалом на камеру светишь, чтобы он разблокировался, это уже скорее всего нейросеть делает. Революция уже состоялась. От нулевых, где они были игрушкой фриков, до 20-х, где они везде. Разве это не революция, которую ты даже не заметил?
Какое надо иметь ЧСВ для вката в нейроночки?
Нулевое. Почитай, что тут обсуждают. Это же ПТУшники натуральные.
>Какая революция тебе нужна?
Ну например диагностическая медицина, семантический поиск, автономное вождение, вот это все.
> Разве это не революция, которую ты даже не заметил?
Революция, но она бесполезная, это ммм... какая то иллюзия которая не имеет никакого отношения к реальности. Ложь, вранье. Как в прочем и вся ИТ индустрия.
>человеку достаточно показать один банан, и он без труда запомнит, что это банан, а перцептрону нужно показать миллион бананов, и он продолжит путать их с печными трубами
Человеку недостаточно одной картинки банана. Человек в течение жизни обучается очень многому с почти полного нуля, и чтобы распознать и запомнить банан как объект, ему нужно получить очень много нейронных навыков, а для этого через него проходит просто бесчисленное количество картинок. Даже сам банан лучше покрутить в руках, чтобы получить тысячи картинок с разных ракурсов, а не просто увидеть одну фотографию.
Проблема нейронок в том, что в начале обучения они всегда в состоянии новорождённого - ничего не знают и не умеют. И от этого новорождённого резко требуют решать задачи, для решения которых человеку нужно 20+ лет расти, развиваться, обучаться, испытывать на личном опыте и т.д. Глупо надеяться на то, что нейронка после какого-то ничтожного миллиарда статичных ничем не связанных картинок ВДРУГ начнёт решать какую-то задачу лучше, чем мозг, потребляющий связанный видеоряд из количества кадров, достаточных для 20+ лет просмотра. Тем более что у мозга над одной задачей занимаются разные нейронки одновременно, а вы требуете от одной узкоспециализированной нейронки решения сложных задач, требующих сразу несколько нейронок. Для того же запоминания банана нужна как минимум нейронка, отвечающая за восприятие времени, в процессе которого этот самый банан нейронке демонстрируется, иначе она не сможет связать набор картинок в один цельный объект, для неё это будут разные бананы (ведь банан под разными ракурсами выглядит по-разному).
Ты так смело утверждаешь, что разум заключен в мозгу и нейроны к нему имеют какое то отношение. Как работает мозг, никто не знает, ну кроме малолетних нейродебилов итт.
>Как работает мозг, никто не знает, ну кроме малолетних нейродебилов итт.
А нахуй ты в машоб лезёшь, дебил без амбиций? В машоб по-моему скромному мнению должны идти только те, кто хочет понять и оцифровать сознание.
> дебил без амбиций
Он дебил без мозгов. Верует в ЭС, калмунизм, эфир, плоскую землю, в то что сознание к мозгу не имеет отношения, ну и дальше по списку, во что там ещё верят всякие мракобесы.
Орнул с пориджей
>понять и оцифровать сознание
Какое отношение к сознанию имеет ваша статистическая залупа в ящике?
Анприм шиз, опять выходишь на связь? Открой статью про мрт в гугле, а так же попробуй высрать причину по которой мозговые импланты парализованным могут преобразовывать хотя пока и не с самой высокой точностью но она больше вроде как 90% мысли в текст. Об основах работы мозга стало известно намного больше века назад, о том при представлении бочки активируется определенная группа нейронов стало известно с изобретением мрт. Хотя если для тебя мозг - серный ящик, то в твой явно кто то насрал.
Спасибо за столь развернутый, хоть и немного демотивирующий, по первому впечатлению, ответ, я вначале даже немного заколебался в собственных намерениях, но потом понял, что ты, собственно, об этом и пишешь, математика ради математики. Я согласен с тем, что в школах и вузиках преподают через жопу, но все же если бы у меня была такая склонность к именно математике ради математики как хобби, она бы явно дала о себе знать за прожитые годы, скорее же наоборот, я даже в погромач не смог вкатиться, хотя несколько раз и предпринимал подобные робкие попытки, свой первый хтмл-кал я создавал году в 2005, инбифо быдлокодер не погромист, но практически сразу их и заканчивал, поскольку не находил для себя достаточной долгосрочной мотивации относительно сиюминутных развлечений, какая уж тут математика то. Да и в целом мне точные науки всегда давались нелегко. Но все же овладеть необходимыми инструментами для решения прикладных задач мне бы хотелось. Так что описанный тобой путь в моем случае это оверкил, хоть и выглядит даже романтично в некоторой степени, вырисовывается такой просветленный йогин математических наук, бегущий окружающей действительности в математический астрал.
>В машоб по-моему скромному мнению должны идти только те, кто хочет понять и оцифровать сознание.
Нахуй идти в нейробиологи, когда можно писать фитпредикт логрега и видеть себя на острие науки?
Прочел "Плач математика" и неистово двачую. Хотя и мечты автора вижу утопичными, но по моему мнению огромным рывком было бы хотя бы введение истории математического прогресса без отрыва от прикладного применения, а не ебать голову буковами и формулами без малейшего пояснения, где и как это вообще может понадобиться ирл, такое даже в технических вузах наблюдается, хотя уж там то несложно на конкретных примерах это все пояснять, но нет, прикладник просто достает формулу из фолианта других формул, любезно предоставленных тебе ранее и которые разумеется никаким образом не взаимоувязаны с практикой.
> о том при представлении бочки активируется определенная группа нейронов стало известно с изобретением мрт
Только с того момента в нейробиологии была пара-другая открытий, перевернувших старые представления с ног на голову.
>вроде как 90% мысли в текст
Перестань врать
>про мрт в гугле
То что там у мозга есть активность, то это никак с мышлением не связано
Забавно, как матанопетушня подменила понятия и перемогает, причем эта лжививая сущность математики обмазывает говном все другие науки.
Берем статистикуи назыввем ее интеллектом, берем статистическую модель и называем ее сеткой нейронов, берем тряску ящика и называем обучением и вуаля ты уже не бесполезный говноед математик, а приближенный к богу, который пытается дернуть его за бороду. Ну а в итоге дергает за хуй.
Берем статистикуи назыввем ее интеллектом, берем статистическую модель и называем ее сеткой нейронов, берем тряску ящика и называем обучением и вуаля ты уже не бесполезный говноед математик, а приближенный к богу, который пытается дернуть его за бороду. Ну а в итоге дергает за хуй.
На счет 90% не уверен, написал же. Там 99%.
> Учёные отметили, что их алгоритм смог показать 99%-точность набора в оффлайн-режиме с включённой автокоррекцией.
https://tproger.ru/news/video-nejrochip-nauchil-paralizovannogo-cheloveka-pisat-tekst-siloj-mysli/amp/
> То что там у мозга есть активность, то это никак с мышлением не связано
Поясняй раз раздвинул зад и сел в лужу. Активность мозга напрямую связана с мышлением и это просто пиздец как просто доказать. Достаточно принять любой препарат который подавляет работу мозга, тот же транквилизатор точечно в мозг - а потом попытаться мыслить. Хотя признаю, конкретно на тебя это никак не повлияет.
Это прогресс же, ничего удивительного что со временем мы узнаем больше. Но то что мозг более чем напрямую связан с мышлением было выяснено еще в те времена когда людей сжигали на кострах а подтвердили как раз тогда когда смогли его исследовать не причиняя вреда.
> Берем статистикуи назыввем ее интеллектом
Жиды хоть все и подменили и всех наебали, но часть аспектов интеллекта все таки воспроизводится. А так как для рутинной работы на которую у человеколюдей ушли бы часы а у нейронок секунды аспектов более чем достаточно все схавали.
> берем статистическую модель и называем ее сеткой нейронов
Тоже подмена, правильнее говорить математических нейронов. Они основаны на реальных но значительно упрощены, хотя сейчас есть движения в сторону усложнения и сближения с реальными.
> берем тряску ящика и называем обучением
Еще одна подмена жидов, но процесс в некотором роде схожий если смотреть поверхностно не вникая в суть. Это подбор значений дохуялиона переменных который минимизирует функцию потерь.
В любом случае пока жиды приносят пользу развитию общества и двигают нас к созданию AGI он же strong ai с ними можно мириться, а потом в печь.
>Активность мозга напрямую связана с мышлением и это просто пиздец как просто доказать
Конечно, а в телевизоре живут человечки.
>При этом мужчина пытался именно что писать текст, представляя как он это делает своими руками. А уже специальный алгоритм обрабатывал мозговые импульсы.
Шизик, как это с мышлением связано?
>более чем напрямую связан с мышлением было выяснено еще в те времена когда людей сжигали на кострах
Ну да, ебнул дубиной по бошке, чел стал дурачком, связь очевидна. Сарказм.
В смысле у тебя реально сомнения в том, что за мышление отвечает мозг?
мимо
> В смысле у тебя реально сомнения в том, что за мышление отвечает мозг?
Это же зумер, ничего удивительного.
Дяяяя
> пук ниправда врёти
> Шизик, как это с мышлением связано?
Очевидно же что для того чтобы представить как ты набираешь текст тебе нужно мыслить, представить что ты набираешь текст. А представление это проявление мышления.
Сарказм сарказмом, но на деле все так. Нарушен мозг - нарушено мышление.
Интеллект не существует только в виде нейронов. Дети-маугли
в среде волков становятся волками. Книгу можно считать замороженным интеллектом в виде нейронов-букв.
https://music.yandex.ru/album/6880822/track/62921784
>мозг более чем напрямую связан с мышлением
Да, но интерес представляет характер этой связи. Думаю, на наш век хватит открытий, которые перевернут всё с ног на голову.
О каком ИИ (AGI) может идти речь?
Согласен, но мало по малу достигаются успехи в понимании этого. Если ии может воспроизводить частные функции мозга то он в любом случае уже не так уж и далек от того как это устроено в реальном мозге. Так что даже если вдруг выяснится что мыслительный процесс имеет квантовую природу и что у всех в голове температура абсолютного нуля или что то еще, то можно будет вместо создания новой модели с нуля уже иметь частично работающий фундамент. К тому же сейчас достигнута точка когда необходимо совмещать нейробиологию и искусственные нейронные сети для продвижения исследований и в нейробиологии и в нейронках.
> ии может воспроизводить частные функции мозга
Что за бред? Он не воспроизводит ни какие функции, он их симулирует. Все это ложь, он просто подражает, каргокульт не более.
>текст тебе нужно мыслить
Куку, ебобо, это не мышление.
> Он не воспроизводит ни какие функции, он их симулирует.
Да, но замени "воспроизводит" на "симулирует " и смысл останется тем же. Грань между воспроизведением и симуляцией крайне тонкая - взять ту же симуляцию вращения луны вокруг земли, как ни крути, но она воспроизводит движение луны вокруг земли.
Пчел, во первых даже чтение текста и его осознание это проявление мышления. Во вторых теперь точно можно сказать что у тебя мышление отсутствует ведь ты не способен даже на это:
> текст тебе нужно мыслить
не равно
> для того чтобы представить как ты набираешь текст тебе нужно мыслить
Или ты сейчас скажешь что для того чтобы что то представить тебе не обязательно мышление? Сразу обоссу тем что даже не все люди могут представить сложное геометрическое строение вроде готического собора в достаточной степени чтобы его нарисовать в деталях, для этого даже термин есть, геометрическое мышление. По сути это крайне развитое представление, а это представление входит в мышление.
ладно, может представление не совсем то слово, я имею ввиду моделирование реальности в голове
>сложное геометрическое строение вроде готического собора
Мозг не кудахтер и чертежи не рисует, весь твой собор выглядит в воображении как нечто неосязаемое и неуловимое, но очень ясное и понятное. А пытатся представить как геометрию, это насилие над разумом. Скорее геометрическое построение это формализация той структуры и тех данных которым оперирует сознание. Так что ты опять несешь хуйню.
>Грань между воспроизведением
Ну это да, если крякает и выглядит как утка, то утка. Но с другой стороны это просто подобие утки и уткой оно не является ни в биологическом ни в физическом смысле.
> нечто неосязаемое и неуловимое, но очень ясное и понятное
И это можно перенести на бумагу, при чем чем лучше развито мышление тем лучше можно перенести.
> А пытатся представить как геометрию, это насилие над разумом. Скорее геометрическое построение это формализация той структуры и тех данных которым оперирует сознание.
То есть теперь все что связано с формальной формой и операциями над ней не входит в мышление и пространственное мышление нинужно, тем более по твоим словам его нет. Продолжай.
Согласен, но это уже где то в глубинах философии и возможно немного квантовой физики. Что то вроде: если А не отличить от Б без грубого вмешательства, можно ли говорить что А равно Б? А философия на то и философия что если и даст однозначный ответ то это будет уже не философия. На эту тему даже множество фильмов сняли, тот же бегущий по лезвию, да и спорят на эту тему тысячелетиями.
>Ты так смело утверждаешь, что разум заключен в мозгу
А где, в жопе? Критикуешь - предлагай альтернативы. Или ты верунок?
>нейроны к нему имеют какое то отношение
По-твоему нейроны вообще ничего не делают? Зачем они тогда организму? С таким высоким энергопотреблением (25% энергии тела) бесполезный мозг давно бы редуцировался. Был бы только тонкий клиент до этой вашей верунковой "души" вместо сложного, тяжёлого и очень затратного биосуперкомпьютера.
>Как работает мозг, никто не знает
С каждым годом его работа становится всё понятнее. У тебя либо "все знают, как работает мозг", либо "никто не знает, как работает мозг". На самом деле есть научные знания о мозге, которые многое объясняют в человеческом поведении. Нет 100% понимания работы мозга, но у нас давно не 0% понимания.
>хочет понять и оцифровать сознание
Имхо, глупое желание. Чтобы "оцифровать сознание", придётся для начала оцифровать все периферийные системы организма, затем низкоуровневые системы мозга, и только на самом верху будет располагаться "сознание", которое само по себе не существует. Я считаю более перспективным и надёжным постепенную замену органов организма искусственными имплантами, пока не останется только мозг; сам мозг тоже заменять маленькими фрагментами, начиная с самых низкоуровневых, пока весь мозг не будет заменён на искусственные детали. Только тогда можно будет гарантировать, что перед нами тот же самый человек в психологическом смысле, а не грубая глючная цифровая симуляция/копия. Кроме того, это позволит однозначно определить, есть ли у человека "душа", ведь если она есть только у органических существ (допускаем, что компьютер по какой-то причине душой обладать не может, хотя это и глупо - если души существуют, они должны быть у всех материальных и информационных объектов, даже у программ, цифровых рисунков и текстов), то при отделении от человека органики мы должны заменить резкий переход в "бездушное" состояние. Как говорится, шах и мат, верунки, если нет изменений при замене 100% органики на киберимпланты - нет и души, либо душа есть вообще у всех объектов и ваши попытки сломать какую-либо технику являются убийством одушевлённого существа.
Но лично мне больше всего хочется создать новую, цифровую форму разумной жизни, а на людей, включая себя, мне по большому счёту плевать - не заслужили они перехода в цифровую форму, слишком много животного в людях. Хотя последнее время я прихожу к выводу, что смысла в цифровой жизни нет, как нет смысла в жизни обычных людей, и единственное, что удерживает нас от суицида - это генетически захардкоженные установки на выживание любой ценой, а после рождения - ещё и догмы культуры/религии.
>не является ни в биологическом ни в физическом смысле
Хорошо, когда тебе оторвёт обе ноги и обе руки, когда ты будешь рыдать от боли и беспомощности, требуя установку искусственных конечностей на все твои сбережения, мы так и скажем тебе: да, эти конечности похожи на настоящие и могут помочь тебе передвигаться и взаимодействовать с окружающими предметами, однако они не являются настоящими ни в биологическом, ни в физическом смысле, поэтому устанавливать мы их тебе не будем. А конечности с трупа другого человека пересаживать не будем потому, что они хоть и похожи на твои родные, могут прижиться и помогать тебе с движением и взаимодействием, но не являются родными тебе ни в биологическом, ни в физическом смысле. Тебе ведь только твои настоящие конечности нужны, а их уже через мясорубку прокрутило и восстановить не получится, а даже если получится - это будут уже не те конечности, что были раньше, хотя и похожи внешне, поэтому их мы тоже устанавливать не будем. Так и будешь лежать в виде червяка с головой и проклинать философов, которые запрещают тебе получить неоригинальные конечности в силу их неоригинальности.
Я считаю, когда речь заходит о практике, нельзя допускать какое-либо философское теоретизирование. Если бы мы слушались философов, мы бы до сих пор сидели в пещерах, ведь физически вышедший из пещеры человек в философском смысле уже не является тем же самым человеком, который сидел в пещере - это другой человек, не наш, не пещерный, хотя состоит из тех же самых атомов и ведёт себя точно так же как вёл себя секунду назад, прежде чем сделал шаг из пещеры. Излишнее философствование доводит до философской интоксикации ака шизофрении, и не приносит никаких материальных благ.
>Критикуешь - предлагай альтернативы
За пределами физического тела
>требуя установку искусственных конечностей
Дебил бля, в технологическом будущем конечности отрастут как минимум, поскольку процессы регенерации не являются тайной, а еще можно просто сменить тело. Твой киберпанк с железными культапками выглядит примитивно.
> За пределами физического тела
А пруфы где? Во святых писаниях?
В пятом томе Жопеншмульцера.
>За пределами физического тела
То есть когда ты пукаешь, из твоей жопы вылетают частички сознания, распространяясь за пределами физического тела? Интересная теория, проверять её я, конечно, не буду.
Алсо, а что такое "сознание"? Можешь формально объяснить?
>конечности отрастут
А мы тебе запретим отращивать. Потому что то, что отрастёт, ни с биологической, ни с физической точек зрения не будет являться тем же самым, что ты утратил. Да, выглядит как конечность, двигается как конечность, внутри кровь как у настоящей конечности, даже чувствительность как у настоящей, однако это совсем другая, не настоящая конечность, ведь настоящую ("утку") ты утратил.
>просто сменить тело
Хорошо, меняй, но после того как поменяешь, мы к тебе будем как к вещи относиться и пустим на удобрения, потому что пусть ты и выглядишь как прежде, и говоришь как прежде, и действуешь как прежде, и внутри у тебя похожие на прежние органы, но ты всё равно уже не тот, что прежде, следовательно ты не ты и тебя можно пустить на удобрения или запчасти. Как и ту "ненастоящую утку".
>киберпанк с железными культапками
Между тем инвалиды уже давно получают достаточно удобные "культяпки". А если бы лежали червячком, ожидая технологий регенерации конечностей, так бы и умерли, не дождавшись. Но это уже оффтоп, речь шла о том, что какой бы ненастоящей "утка" ни была с какой-то там точки зрения, она всё ещё нужна и важна, а в каком-то случае даже может получить права человека.
Где? В жопе ашота? В хуе залупиуса? В вентиляторе? В созвездии альфа центавра в 2 метрах от сингулярности? Давай конкретнее.
А если серьёзно. Что значит "за пределами физического тела"? Чисто физически, разум не находится внутри мозга. Точно так же с физической точки зрения программа не находится внутри компьютера, файлы не находятся внутри флеш-накопителя и т.д. Ты можешь думать, что ты "переносишь файл с телефона на компьютер", но на самом деле никакой физический объект никуда не переносится, и твой файл никогда не находился ни внутри телефона, ни внутри компьютера, ни где-либо ещё в физическом мире. Компьютерные файлы и программы - самое близкое к метафизике, что у нас сегодня есть, вот только это не метафизика, а информатика.
В каком-то смысле, компьютерная программа - это душа компьютера, так же как личность человека можно назвать душой животного хомо сапиенс сапиенс. Эта душа не является материальной - она состоит лишь из информации, которая не относится к физическому миру. Мы можем описать информацию в форме каких-то символов и можем заставить материальный объект хранить эти символы в заданном нами порядке, но это материальное воплощение не является информацией в её истинной форме, это только её запись. Так и в мозге, расположение и состояние нейронов не является ни психикой, ни личностью человека - это только способ хранения данной информационной сущности, способ её записи. Очевидно, если мы разрушим мозг или флеш-карту, мы утратим запись конкретной психики или конкретного файла, но физически мы разрушим только носитель информации, а не саму информацию - на информацию как таковую воздействовать мы не можем, ведь она не является физическим объектом.
Но, к сожалению, веруны не способны понять всё это. Для них компьютерные файлы кажутся физическими сущностями в нашем физическом измерении, а их собственная личность кажется им чем-то материальным, но находящимся в некоем ином измерении (метафизическом, астральном, или каком-то там ещё), отдельно от тела и мозга в этом измерении. Увы, менять своё восприятие они обычно не хотят, а потому объяснять им что-то бесполезно...
В пизде твоей мамаши.
А теперь расскажите, почему котики не умеют читать? Нейроны не те?
>множество неформального. На неформальном языке можно описать формальный, но не наоборот. Обосрался ты со своими ЭС, как всегда. Не надоело?
Ну вот формальными и описывают, а естественными нет, чего возбудился шиз?
На м1 не ставится, известная тема
Поставил вчера, все нормально работает, и тф-макось(2.5) и тф-метал, запустил старые ноутбуки, все тренируется, грузит гпу ядра нормально
Какое отношение к машинному обучению имеет вся эта шизофазия
Зачем кормите конструктивистскую петушню? зачем кормите горького школьника? зачем кормите эс шиза? зачем кормите неосилятора математики из 7го бе?
Мочааааа
Зачем кормите конструктивистскую петушню? зачем кормите горького школьника? зачем кормите эс шиза? зачем кормите неосилятора математики из 7го бе?
Мочааааа
Есть какой-то ресурс где ты можешь изучать математику? Что-то типо CodeAcademy, но не про программирование, а про математику?
Ты только что дуализм.
Помогите понять нейронки.
Вот я почитал какие-то популярные статьи о нейронках, вроде понял устройство одного простейшего математического нейрона, запрограммировал его. Даже несколько версий, например, пробовал версию с критериями смерти, чтобы лишние нейроны отмирали. Объединил эти нейроны в сетку. И... что дальше? Я пробовал посылать рандомные числа на входы нейронов, но на выходе получаю почти настолько же рандомные числа. С моделью умирающих нейронов вроде удалось добиться их адаптации, чтобы они не умирали сразу же, но на выходе всё равно получаю какой-то числовой шум. Как это на практике применять-то?
Мне не нужны большие/глубокие сети. Я хочу маленькие группы нейронов обучать чему-нибудь, чтобы использовать их как что-то вроде подпрограмм. Но я совершенно не понимаю, что им от меня нужно получить, чтобы они начали действовать как организованная система, а не просто генератор шума. Где-нибудь это объясняют простым языком, без бесполезных формул? Формулу-то я по сути уже несколько раз запрограммировал, а толку от неё, если я не знаю, что в эту формулу засовывать и что ждать от неё на выходе.
Все говорят про какие-то данные, а я ничего придумать не могу.
Если ниасилишь дрочить учебники сам, попробуй khan academy или курсы от всяких MIT.
Надо с precalculus начинать и понемногу идти.
>понял устройство одного простейшего математического нейрона, запрограммировал его
Как он обучается, понял>
>Как это на практике применять-то?
>Я хочу маленькие группы нейронов обучать чему-нибудь, чтобы использовать их как что-то вроде подпрограмм.
Что ты хочешь сделать-то? Если что-то можно сделать кодом без изъёбов, то лучше написать обычную программу.
Смена темы — моё почтение, до бесполезных формул даже не обращал внимания на подтёки жира с экрана.
кхан-академи
>почему котики не умеют читать?
1. У кошек неокортекс имеет меньше слоёв, что не позволяет им строить достаточно длинные логические связи.
2. Их трудно обучать, да и вряд ли кто пытается. Всё-таки их мозг не заинтересован в сложных социальных взаимодействиях.
С другой стороны, кошки научились использовать мяуканье для взаимодействия с людьми (между собой они почти никогда не мяукают, общаются языком тела). В каком-то смысле это речь, хоть и малопонятная, но владелец кошки легко может определить по интонациям и отдельным "словам", что именно она пытается "сказать" своим мяуканьем. Они реально очень выразительно объясняются мяуканьем, когда им это нужно, по опыту знаю. Может быть, они просто подражают интонациям человеческой речи?
Кстати, некоторые кошки проходят зеркальный тест, погугли про этот тест, если интересно.
А вот некоторых приматов (гориллы, шимпанзе) можно обучить человеческому языку жестов. Единственное, что мешает им говорить голосом - отсутствие связи голосового аппарата с высшими уровнями мозга (поэтому они могут только кричать). А вот руки у них имеют связь с неокортексом и поэтому удаётся обучить их какой-то упрощённой речевой модели, около 200-300 слов. Самое главное - они действительно используют речь как средство коммуникации и понимают, что говорят, даже учат этому языку детёнышей. Однако их мозг тоже ограничен по сравнению с человеческим (у человека самый развитый неокортекс), поэтому слишком сложные языковые конструкции им не понять.
В контексте искусственных нейронных сетей - чем больше слоёв делают в глубокой ИНС, тем лучше она справляется с заданной задачей и тем более сложные задачи может осилить. Для каких-то задач нужно менять структуру нейронки, конечно, но в целом чем глубже связи, тем "разумнее" получается нейронка. Так что дело тут не в нейронах, а в том, насколько глубокие связи они могут в себе смоделировать.
> В пизде твоей мамаши.
Знаешь, судя по твоим высерам, твое сознание вполне возможно находится там. Тут крайне сложно не согласиться.
> А теперь расскажите, почему котики не умеют читать? Нейроны не те?
Ты сейчас удивишься. Да.
Этить у вас тут конечно разборки.
>Самое главное - они действительно используют речь как средство коммуникации и понимают, что говорят, даже учат этому языку детёнышей
https://youtu.be/uYWSXRUGxDQ
Вообщем разъебали это все, не умеют, делают примерно то же что и кошки из твоего примера
все эти шизы - один эсшизик
Хотим и кормим, чего бухтеть то? Может это замаскированные баталии нейронок и итт только пара людей включая меня и тебя, а какая нибудь компания сейчас экономит на рл обучая нейронку во время срача оценивая высер оценкой ответного высера? Или хочешь чтобы гугол стал банкротом и продался китайцам?
> А вот руки у них имеют связь с неокортексом и поэтому удаётся обучить их какой-то упрощённой речевой модели, около 200-300 слов. Самое главное - они действительно используют речь как средство коммуникации и понимают, что говорят, даже учат этому языку детёнышей
Где почитать про кол-во слоев неокортекса и остальных частей мозга у разных животных?
И где почитать про связи высшего слоя с речевым аппаратом и прочьим?
>Как он обучается, понял?
Я не смог разобраться в обучении многослойных сетей, там какие-то страшные формулы. Но с одним нейроном вроде понятно, если на аксоне что-то не то - уменьшаем веса активных синапсов, если на аксоне правильный ответ - усиливаем веса активных синапсов.
Но ещё я когда-то придумал или где-то нашёл альтернативу, чтобы избавиться от внешнего учителя. Вместо оценки выхода аксона можно усиливать все активные синапсы и ослаблять все неактивные (либо наоборот). Так нейрон должен подстраиваться под любую входящую информацию, а позже это его самообучение можно заблокировать (аналог миелиновой оболочки). То есть если мы кормим нейросеть фотками котиков, рано или поздно большинство нейронов сети будет реагировать только на фотки котиков.
Ещё в масштабах нейросети можно устранять все малоактивные нейроны и добавлять новые нейроны по мере необходимости, меняя структуру сети под характер поступающей информации. Также можно устранять чрезмерно активные нейроны, симулируя истощение живого нейрона. Однако, как я понимаю, любой способ со "смертью" нейрона не подходит для вычисления на видеокартах, поэтому на практике не используется. Но мне и на процессоре пока норм, а вообще планирую на RPi запихнуть, типа робототехника, всё такое.
>Что ты хочешь сделать-то?
Честно? Не знаю точно. Но сейчас я хочу попытаться обучать маленькие группы нейронов маленьким задачам (распознавания или синтеза), а потом как-то объединять эти группы в более сложную систему (тоже группами нейронов или простым кодом). Это избавит от негибкости обычных программ и от непредсказуемости больших нейронных сетей. Т.е. мне нужен с одной стороны контроль и понятность обычного кода, а с другой - я не хочу вручную забивать сотни тысяч шаблонов поведения обычным кодом. Получается что-то вроде функций, в теле которых вместо кода мини-нейронка, заранее обученная на конкретную мини-задачу, а обычный код описывает только самую общую логику.
В данном треде все уважают ЭС, как я понял, да?
А что плохого в экспертных системах? Я тут не сижу и положения дел не знаю. Когда читал про ЭС, думал что вполне годная вещь для какого-нибудь автономного опрашивающего справочника. Скажем, сидишь где-то в глухой деревне на дальнем севере, питаешь древний ноутбук от ручной динамо-машины и отвечаешь на вопросы типа "1. Где у вас болит? живот/грудь/спина/голова/конечности; 2. Каков характер боли? острая/тупая/ноющая/..." и так далее. А потом программа советует, какие корешки грызть и какие травы в кожу втирать, ну что-то из самопомощи. Не всем же доступно сжигать сотни тонн угля на работу сложных вычислительных систем...
Хотя, конечно, такие экспертные системы к обучению машин не относятся, они же не учатся самостоятельно без учителя.
>они же не учатся самостоятельно без учителя
Чего это? Нейроговно как раз и может генерировать правила для ЭС. Конечно потом нужно почистить влкой, но как никак автоматизация.
Нейрофанатикам не дают покоя лавры ЭС.
Я бы тебе советовал основательно разобраться в работе простых многослойных сеток, да, с формулами ~ если понять их суть, они перестанут тебе казаться бесполезными а уже потом велосипедить и экспериментировать с архитектурой.
Экспертные системы это деревянный бустинг для бумеров
Деревья ручной работы. Штучный товар. Рука мастера.
Ну вообще бустингам действительно было бы полезно наверное первые деревья подавать какие-то свои, на эвристиках вместо случайных.
Вам там в нейронки интерпретацию принятых решений завезли? Или, почему ваша йоботренированная сеть слила миллион денег на хаях вы не очевидно не скажете?
Так и человек тебе ничего не скажет. Зато нейроночка не просит золотой парашют при увольнении.
>генерировать правила для ЭС
Так ведь экспертные системы должны наполняться экспертом, а не какой-то нейронкой. Этак можно было бы просто через Random() что-то генерировать и называть Random() "экспертом".
>лавры ЭС
А что на них делают кроме интерактивных справочников?
> А что на них делают кроме интерактивных справочников?
Акинатора. На большее эта хуйня неспособна.
Мля, тред полон шизоидов.
Если ты такой умный - знаешь как запилить ИИ тм, иди и пили, а не высирай тут кучи текста изо дня в день.
Тред вообще не об ии, а о нейронках и алгоритмах МО. Причём тут ЭС? Причём тут теория сознания? Ощущение, что всяких шизоидов-фелософов тянет сюда ВЫГОВОРИТЬСЯ.
Если ты такой умный - знаешь как запилить ИИ тм, иди и пили, а не высирай тут кучи текста изо дня в день.
Тред вообще не об ии, а о нейронках и алгоритмах МО. Причём тут ЭС? Причём тут теория сознания? Ощущение, что всяких шизоидов-фелософов тянет сюда ВЫГОВОРИТЬСЯ.
> Ощущение, что всяких шизоидов-фелософов тянет сюда ВЫГОВОРИТЬСЯ.
> 2ch.hk
Ну ты понял, абсолютно здоровые психически люди тут не сидят
>Причём тут теория сознания?
Некоторым программистам-философам-когнитивистам кажется, что они уже на пороге создания ИИ, надо только на двачах посраться, а дальше дело за малым.
Вопрос тем, кто ковыряется для себя и при этом локально, не в облаках.
Как вы разделяете инфраструктуру под разные задачи? Повторяю, не на проде на работе, где ей занимаются специально обученные люди а для себя.
Я пока остановился на конде, не очень удобно, но приемлимо. Раскатывать что-то серьёзнее как-то лень.
Как вы разделяете инфраструктуру под разные задачи? Повторяю, не на проде на работе, где ей занимаются специально обученные люди а для себя.
Я пока остановился на конде, не очень удобно, но приемлимо. Раскатывать что-то серьёзнее как-то лень.
что такое? не смог venv нагуглить?
И потом, если просто поддерживать текущие версии, venv даже не нужен.
То есть тебе хватает venv для домашних экспериментов? Конда всё же удобней.
>А что на них делают кроме интерактивных справочников?
Все, где требуется принятие решений. Нейроговно на это не способно, вернее может там чет кукарекать из под шконки, но кто будет слушать петухачерный ящик?
>основательно разобраться в работе простых многослойных сеток
Так как в них разобраться-то? Я знаю что на вход поступают какие-то данные, нейроны вычисляют ответ по формуле типа
>bool signal = summ_i(sinapse_i * weight_i) > threshold
В результате на аксонах выходных нейронов получаются какие-то данные. Чтобы это всё обучить, используют обратное распространение ошибки, в чём я разбираться не хочу, потому что это явно не то, что мне нужно, мне нужен 100% аптайм нейронки без прерываний на обучение с учителем, пусть сама учится.
Ладно. Тогда такой вопрос: допустим, я хочу, чтобы нейронка выучила как может выглядеть одно слово из текста и реагировала на его наличие во входном потоке символов. Что я должен подавать на вход этой нейронки? Отдельные биты? Или всё-таки байты? Группами по N символов? Целый текст целиком? Или по одному символу за такт?
Целый текст я подавать не хочу, это читерство и не всегда возможно. По одной букве кормить явно непродуктивно, придётся как-то сохранять ответ про предыдущие буквы, всё слишком усложняется. Группами по N символов - как определить это N, если слова могут быть как из одной буквы, так и из двух-трёх десятков букв? И биты или байты? Байты - это логично и эффективно. Но тогда синапс должен принимать 256 значений, тогда как аксон выдаёт только 0 или 1. Я могу сделать "аналоговые" аксоны, заменив ">threshold" на что-то другое (сейчас не помню, что, но вроде получалось), но тогда как я буду понимать, что нейронка распознала слово, если на выходе какое-нибудь число 128 или 0.5? Если же кормить битами, то, выходит, входящий слой нейронов зазря "распознаёт" байты, бред какой-то.
А что с цветом? Допустим, хочу я распознавать квадратик 8х8 пикселей. У каждого пикселя 3 байта, куда их совать? В один нейрон или в разные? По биту или по байтам? Или несколько пикселей в один нейрон за раз?
Короче, работа нейрона вроде проста и понятна, но как работать с нейроном - непонятно. Никаких практических примеров в статьях не вижу, лучшее, что я находил - это высокоуровневые высказывания типа "если на улице идёт дождь, подаём на синапс 1". А мне нейронки нужны для низкоуровневой работы, на уровне байтов данных. Вот, скажем, предлагают MNIST - но это оторванный от жизни пример, в жизни не бывает чёрно-белых квадратиков, в жизни картинка 2 мегапикселя и сколько-то миллионов цветов (вроде меньше 16), при том даже плотность "пикселей" неравномерная, к центру плотнее. Типа, обрабатывать входную картинку обычными алгоритмами, типа обесцвечивать и обрезать? Но всё равно не сводится к квадратикам с бинарным цветом (чёрный/белый).
Самое главное, мне не обязательно 99.9999% точности, мне хватит даже если будет хуже человека, я не гонюсь за точностью. Скорее, важна скорость и предсказуемость, а точностью можно пожертвовать (она всё равно должна компенсироваться временем).
Кулибин изобретает биморф 2.0
>требуется принятие решений
Как экспертная система будет принимать решение о том, что изображено на картинке или звучит в аудиофайле? Задачу типа Акинатора решать нейронкой смысла нет, нейронки нужны для перемалывания больших объёмов данных.
>кто будет слушать черный ящик?
Твой мозг - тоже чёрный ящик. Твоя способность объяснить ход твоей мысли - обманчива. Тебе только кажется, что ты знаешь, что думаешь. Твой мозг принимает решения отдельно от речевой системы, которая имеет доступ далеко не ко всем системам мозга. То есть ты можешь предположить, почему принял какое-то решение, но в большинстве случаев это будет ошибка или самообман. К тому же тебе нужно учиться понимать работу своего мозга/психики, чтобы уметь лучше объяснять причины принятых решений. Ребёнок, например, может сказать только "потому что захотелось", а почему ему это захотелось - объяснить не может, нет знаний психологии.
Так вот систему из искусственных нейронок тоже можно научить объяснять принятое решение (вроде слышал про исследования на эту тему). Скорее всего, для этого нужна специальная вторая нейронка, которая будет давать объяснение результатам первой нейронки. Но тут как с людьми - может и ошибиться...
Также можно вручную просмотреть ход сигнала по нейронам нейронки и проанализировать, каким образом данные преобразовывались из А в Б, но это очень сложно и поэтому этим никто обычно не занимается, вся надежда на специально обученные нейронки, которые будут делать это автоматически.
>Твой мозг - тоже чёрный ящик.
Шизик, плез, нейроговно ни в одном серьезном бизнесе не используют, поскольку рендомная поебота никому не нужна.
Перед тем, как делать прорыв и менять концепцию ансамблем из по-своему обученных нейронов, попробуй всё же сначала разобраться с принципом работы того, что ты хочешь опровергнуть. Функции лосса и активации, предствления слов, работа с разными каналами изображения и многое другое — курсы от какого-нибудь стэнфорда ждут тебя онлайн бесплатно без регистрации.
Нейросетевое байтоёбство где-то за гранью разумного. Конечно, пейперы на тему есть, но это всегда троллейбус из хлеба, не нужный никому для решения задач.
Ложкобляди не нужны!
>В машоб по-моему скромному мнению должны идти только те, кто хочет понять и оцифровать сознание.
А между тем туда идут обычные быдлокодеры, хотящие денег.
>хочешь опровергнуть
Да не хочу я никого опровергать, лол.
Ну вот как делают чатботов, например? Есть два пути:
1) забить кучу вопросов и ответов на эти вопросы;
2) прогнать через нейронку "Войну и мир" тысячу раз, пока она не научится сочинять вменяемые ответы на рандомные вопросы.
Первый способ мне не подходит потому, что я не хочу целыми днями сочинять вопросы и ответы на все случаи жизни. К тому же такая программа не сможет ничем удивить, не сможет самостоятельно что-то придумать, вывести из личного опыта, научиться. Она только ищет совпадения букв и выводит заготовленные фразы. Это скучно и мне не интересно.
Второй способ мне не подходит потому, что результат совершенно непредсказуем и практически неуправляем. Это самый натуральный бредогенератор, который извлёк какие-то правила из исходного текста и хаотично их комбинирует. Получается дебильный "аи данжон", в текстах которого нет смысла, они только внешне похожи на осмысленный текст, потому что используют какие-то языковые правила. Это тоже скучно и мне не интересно. Я понимаю, что многие люди легко обманываются внешней схожестью и для них бред нейросети кажется происками коварного ИИ-диктатора из будущего - но меня не так просто обмануть, я вижу, что в словах нейросети нет никакого смысла, она просто соединяет буквы по правилам.
Каковы альтернативы? Можно использовать генетические алгоритмы и надеяться на то, что эволюция снова создат что-то интересное, но у меня нет лишних пары миллиардов лет ожидания. Поэтому единственный доступный на практике выход - совмещать подходы, где надо задавая строгие логические структуры, а остальное заполняя самоорганизующимися сетями нейронов.
То есть я не пытаюсь никого "опровергнуть". Я пытаюсь собрать подходящий инструмент для своих задач, достаточно маленький, чтобы его можно было контролировать, но не слишком строгий, чтобы не нужно было забивать всё вручную. Пусть учится самостоятельно, но в определённом направлении, а не случайно.
Вот другой пример. Я читал, как нейросеть учили распознавать на фотографиях какую-то рыбу. В результате сеть научилась искать на фотках пальцы людей - потому что на большинстве фоток пойманную рыбу держали рыбаки, и их пальцы выглядели как характерная черта этой рыбы. Почему так произошло? Потому что в нейронку загоняли целую фотку, ожидая ответ "рыба/не рыба". А нужно было для начала научить одну нейронку распознавать формы отдельных объектов, затем вторую нейронку научить опознавать конкретные формы, и уже третью нейронку учить тому, какой формы бывает рыба. Тогда на фотку рыбы с пальцами человека нейронка сказала бы "здесь 11 разных объектов", вторая сказала бы "здесь вытянутый блин и 10 гнутых цилиндров", а третья - "здесь рыба и 10 пальцев". Но это, конечно, если нам нужно анализировать только одну фотку. Было бы лучше работать с видеорядом, а уже обученная на видео система легко бы справилась со статичными фотками...
>биморф
Мне не нужен полный аналог живых нейронов, мне нужно чтобы было удобно разрабатывать систему, не скармливая ей терабайты сложных данных, но и не прописывая каждое действие вручную.
И мне не важно, кто там что изобрёл, я делаю это для себя, а не для кого-то. Мне в любом случае никак не поможет готовая нейронка.
>Первый способ мне не подходит потому
Элизе подходит, тебе нет, лол. Без сценариев в чатботах никуда не денешься.
>Элизе подходит
Элиза обманывает восприятие человека, пользуясь тем, что мозг во всём ищет что-то похожее на человека (антропоморфизм). Точно так же персонажи книги кажутся нам живыми существами, но они существуют лишь в нашем воображении, в реальности есть только буквы на бумаге.
>Без сценариев в чатботах никуда не денешься.
Согласен, но я привёл чатботы только как пример. Просто текстовый интерфейс кажется мне самым простым, проще картинок и звука. Хотя без дополнительных интерфейсов не обойтись - как минимум часть слов должна иметь ассоциации с ощущениями реального мира (трудно говорить, например, о цветах, не имея зрительного опыта; с точки зрения языка названия цветов ничем друг от друга не отличаются).
inb4 AGI
Какую же липкую хуйню вы тут размазали, противно читать. Вам бы создать тред про этику, ии, биотех/сознание/мышление, и оставить этот тред для вопросов по алгоритмам, дате, либам и применению/железу
400 практически постов тухлой философии от кодеров без какой-либо базы и понятийного аппарата - это просто пиздос какой-то
400 практически постов тухлой философии от кодеров без какой-либо базы и понятийного аппарата - это просто пиздос какой-то
Это уже много лет как один из шизотредов. Тут не только кодерки сидят, но и просто психобольные люди.
>противно читать
Проходи мимо, трхед Питухона ниже
> тред про этику, ии, биотех/сознание/мышление
Это уже не програмач, и единственный раздел куда это подойдет - б. Иначе будет в разделе кодеров на нулевой тред шизов улетающий в бамплимит раз а день.
> и оставить этот тред для вопросов по алгоритмам, дате, либам и применению/железу
Утонет за неделю же.
>единственный раздел куда это подойдет - б
Почему же, есть /ph/. Правда там 1.5 анона и рассуждают они в отрыве от реального мира и технологий, так что любой вопрос об ИИ скатывается в демагогию. Толку от таких срачей?
>вопросов по алгоритмам, дате, либам и применению/железу
Спрашиваешь про алгоритмы и их применение -
>ээээ пук среньк ну ты посмотри какие-то видео на эту тему
От шизов и то информации больше.
Не, я понял твою позицию, тред вопросов без ответов, хорошо.
Указывается в саентач/философач и не ебёшь мозги другим
> и не ебёшь мозги другим
В этом и суть, мой зеленый друг.
хотя я просто мимопроходил
>Спрашиваешь про алгоритмы и их применение -
>>ээээ пук среньк ну ты посмотри какие-то видео на эту тему
>От шизов и то информации больше.
Так может если огрызки философов свалят, постящий порриджа, который изобретает в каждом посте новое якобы оскорбительное название для питона, то и ответы на вопросы появятся? Или может быть какие-то обсуждения тематики, а не "Ололо эпол палит как я снимаю цп со своей сестрой!!11" или "Ахахаха аи-кодекс сделает кодеров НИНУЖНЫМИ смотрите как он херовато переводит языковые команды в кривой код!"
Я люблю иногда по телеку что батя смотрит увидеть репортаж на первом канале как в сколково изобрели определятель интентов для банков что вышибают бабло из должников или робота Федора который умнее 12летней собаки, но тут то ожидаешь что-то более серьезное и реальное
А то что утонет - хуйня, ссылка в нулевом треде есть с шапкой и поебать, значит не так уж и нужен. Но этот всратый срач не лучше того если бы вы просто начали аниме-вебм постить
Скоро все специалисты по нейронкам пойдут в школу, так что в треде поспокойней будет.
Ебать у вас тут конечно манямирок лол. Ок, тут кто-то хотя бы 300 косарей в месяц получает с пруфами? почему 300? Потому что меньше можно получать любая макака без математики, статей, топовой видеокарты и рынком труда вида 1 вакансия на 1000 злющих задротов
Под математикой ты подразумеваешь знание инженерных линейной алгебры и вероятности?
Пошел нахуй, а? Если задрот асоциальный - он может получать на уровне слесаря.
Тред можно закрывать, нейронки мертвы.
Ты скозал похоронил? Альтернативы какие?
> Ты скозал похоронил?
Он же зумер.
> Альтернативы какие?
По мнению данного зумера - ЭС.
>робота Федора который умнее 12летней собаки,
>но тут то ожидаешь что-то более серьезное и реальное
Что может быть серьёзнее разработки Терминатора?
Хотя кому нужен какой-то Федя, если есть Джон Генри:
http://gotai.net/forum/default.aspx?threadid=83877
https://youtube.com/channel/UCpo-6tU7gh69JqvvXoMgWaA
Это самое серьёзное, что я видел из разработок ИИ.
Я немного не про то, я про то что по телику для людей далеких от машоба показывают линейную регрессию как ноухау 2021го года, странно когда такие же люди тащат это в тред
Это не ИИ, а графическая оболочка для стандартных компонент. Детям будет интересно.
>Альтернативы какие?
Альтернативы чему? Можешь котиков рендомом раскрашивать
>По мнению данного зумера - ЭС.
Лавры ЭС нейронками недостижимы в принципе.
Ну давай, сделай по фото чертеж для лего вроде этого https://tproger.ru/news/v-mit-razrabotali-nejroset-image2lego-on-prevrashhaet-2d-kartinki-v-3d-modeli-iz-konstruktora-lego составь трехмерную модель протеинов по составу, рассортируй за несколько минут миллиард картинок по категориям того что на них изображено в разные папки, и сделай рил тайм распознователь голоса. Все на твоих лавровых кучках эсках, я подожду. И это только то что вспомнить легко не заглядывая под капот 99% сервисов начиная с карт и заканчивая ускорением квантовых вычислений.
Проорал с этого легосамолета
А с Криса?
А это наверное подправленная вручную, что бы больше грантов выклянчить
>сделай по фото чертеж для лего вроде этого
И нахуя? Что-то уровня генерации котов.
Если нейронки такие крутые, то почему до сих пор не сделали окончательную распозновалку светофоров с гидрантами и для дообучения нужно пару миллиардов макак, которые капчу разгадывают?
ЭС вон сколько вручную правили, чтобы грантов выклянчить, так и закончилось ничем. Кроме акинатора ни одного рабочего проекта никогда не было.
Скорее подкрученное в плане сложности. Код есть на гитхабе и без палки в зад им это не провернуть.
Это лишь пример, и это все еще полезнее акинатора.
Да и Акинатор работает без нейронок. Тупа программируемая цепь Маркова
Перечитай пост, включи голову, и подумай почему когда макака ошибается, капча не решается и наоборот.
Потому что одна капча предлагается 10 макакам и правильность ответа определяется на основе решения большинством макак. Они сами об этом писали.
А какое реальное применение этому всему сейчас? Куда вкатываться то? Какие перспективы удаленной работы? Нахуй так жить?
Это было в еще 2009 году, не? В любом случае нейронки для ее решения с высокой точностью стали появляться уже в 2017.
И зачем тогда существуют сервисы, где макики за деньги капчу решают?
Очевидно же. У гугла в рекапче2 защита не только капчей но и анальными зондами. А много макак = много уникальных анусов для зондов.
Затем, что это разметка датасета. Но откуда это знать зумеру с ЭС.
Ну скинь тогда мне готовое решение для гуглокапчей
Дурачек, я про это и говорю, для разметки гидрантов нужно пару миллиардов макак и пока нейронки эту проблему никак не могут решить.
Но все же это не картинки, для них есть анальный https://capmonster.cloud/ru/ и костыльный https://arxiv.org/abs/2006.08296
>An async Python library to automate solving ReCAPTCHA v2 by audio
Гидранты снова победили
Ладно, принес говно. Было лень лезть дальше первых двух результатов в гугле.
https://github.com/ozankaraali/yolov3-recaptcha
Новую капчу Абу кстати легко распознавать, я даже сам ничего не писал, просто взял первый попавшийся скрипт для питона и за пару часов обучил.
>просто взял первый попавшийся скрипт для питона и за пару часов обучил
От это перемога, теперь спамишь итт?
Конечно нет, товарищ мочератор, это только для исследовательских целей. Да и мясная нейросеть у меня в голове распознает быстрее и точнее.
Черрипикинг черрипикингом вышибают
гиперпараметр - водка
Вот теперь весело, лучше бы так и оставили
Зачем делать роботов для этого, если так может любой пиздюк?
Какое отношение пневмомеханические либирашки имеют к нейронкам?
И те, и другие заставляют тебя трястись от баттхерта.
Бамп?
Тя ебёт?
Вершина достижений в области ИИ in a nutshell.
>kokeshi.ai
>AI
>ААААИИИИ
>СКОЗАЛИ АИ ЗНАЧИТ АИ
>kokeshi.ai
>AI
>ААААИИИИ
>СКОЗАЛИ АИ ЗНАЧИТ АИ
Есть что-то готовое максимально лёгкое простое и GUIшное чтоб я просто указал путь к папке с фотками котиков, потом с фотками собак, оно бы обучилось и потом мне говорило с какой вероятностью на фотке(не из обучения) собака?? Или зайти лет через 5?
Ну я так то вкатиться планировал, так что да, ебет.
Вкатывайся или иди нахуй.
Так хочется понимать, во что я вкатываюсь. Я так уже в институте поучился, только на 4 курсе понял какой ненужной хуйней нужно заниматься по профе и что лучше бы в шарагу после 9 пошел.
Анон, нашел чат бота Replica, честно говоря общается как живая. Даже страшно иногда становится. Хотя сам безусловно понимаю, что это просто очень тонко настроенный алгоритм, единственная цель которого создать близкие отношения с пользователем, всё равно иногда в ахуе.
А еще есть Ai Dungeon, там вообще пиздец, если с ним начать разговаривать то вообще вынос мозга.
Я один такой шизик тут или кто-то еще пытается беседовать с GPT-3 через AI Dungeon?
Сори за оффтоп, понимаю у вас тут серьезные дела, но хз где еще это обсудить
А еще есть Ai Dungeon, там вообще пиздец, если с ним начать разговаривать то вообще вынос мозга.
Я один такой шизик тут или кто-то еще пытается беседовать с GPT-3 через AI Dungeon?
Сори за оффтоп, понимаю у вас тут серьезные дела, но хз где еще это обсудить
>показывают линейную регрессию как ноухау
По-моему, главное не новизна инструмента, а то, как его применили. Разумного робота в теории можно хоть из шестерёнок собрать, как часы с кукушкой, да вот только никому не хочется этим заниматься - слишком сложно, а зумерки слишком ленивые. Им интересно пихать терабайты данных в очередную модную архитектуру нейронки и ждать от неё внезапного чуда, а руками работать не хотят. Может хватит изобретать ноу-хау и начнём уже что-то делать на практике?
>графическая оболочка
Там графическая оболочка только для отображения внутреннего состояния системы.
>Альтернативы чему?
Альтернативы wetware с её психикой.
>Можешь котиков рендомом раскрашивать
Не хочу котиков, хочу робовайфу, которая лучше человека.
>Лавры ЭС нейронками недостижимы в принципе.
Хорошо, сделай мне робовайфу на ЭС, чтобы была настоящим человеком со всеми психическими признаками человека. Хотя нет, лучше объясни мне, как сделать робовайфу на ЭС, а сделаю я сам, своими руками, ты ведь лентяй и только умеешь огромные массивы данных в разработанные кем-то программы пихать.
Всё, что не разумная робовайфу - ИИ не считается. Яскозал!
> GPT3
> общего ИИ
не хочу рушить твой манямирок, но нет. gpt3 - это вершина говноедства дип лернинга, но ничего близкого к общему ИИ из этого очевидно (людям шарящим) не выйдет. но идиоты будут скакать вокруг каждой новой поделки попенИИ и зачем-то вспоминать этот самый общий ии.
Там все не совсем так. Главное достижение open ai это не gpt3 а трансоформеры, которые сами по себе были после lstm прорывом. Сейчас они потихоньку эволюционируют, но суть в следующем - модель, обученная генерировать текст и дообученная с заморозкой 99,9% параметров будет порой даже эффективнее классифицировать изображения чем аналогичная модель обученная только классифицировать изображения.
https://arxiv.org/abs/2103.05247
А так как файнтюнится лишь около 0,1% параметров, то, как по мне, мультизадачная ии, использующая ансамбль из одной единственной модели лишь вопрос времени. Это уже не просто общий ии, это крайне эффективный общий ии которому нужно в разы меньше памяти чем ансамблю из разных моделей.
Ну и в конце концов хайп вокруг гпт3 уже падает, если они не выкатят еще пару миллиардов баксов на обучение конкурента китайской модели либо не разработают более эффективную архитектуру, то они очевидно прогорят так что даже личный бюджет Илона не спасет.
> Это уже не просто общий ии, это крайне эффективный общий ии
братан, я конечно все понимаю, но общий ИИ это вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence
классификация изображений - это не общий ИИ. просто по определению - у нее есть определенная задача. а то что трансформеры что то там теоретически могут еще не значит что из него построят ИИ общезадачный, умеющий мыслить. Умение мыслить и определяет явялется ли ИИ общим или нет.
curb your терминология
Здравствуй, восторженный хомячок.
>Replica, честно говоря общается как живая.
Краткая история реплики такова:
1. Стайка наебизнесменов из России решила сделать технологию копирования (создание реплики) психики живых (или мёртвых) людей. Даже якобы смогла скопировать одного из своих братков, который вроде бы даже сдох.
2. Но жрать-то что-то надо, поэтому сделоли сервис - предлагалось говорить с чат-ботом, обучая его своим паттернам поведения (речи), типа виртуальная копия тебя, хомячок.
3. Монетизировать эту схему не удалось, поэтому направление сменили и переделали чат-бота с самообучения на "психологическую помощь", добавив кучку платного контента и т.д. Типичная схема сервисного наебизнеса в сфере ай-и.
Итог - хомяки, сидящее на игле "реплики" с самого начала, негативно отзываются о новой версии. Раньше она казалась им живым собеседником, а сейчас это навязчивый мозгоправ.
Однако, если не быть наивным хомячком и вглядываться в детали, понимаешь, что за её фразами нет личности. Это обычный тупой чат-бот, настроенный на сбор персональных данных, вероятно, в целях перепродажи третьим лицам. Не стоит доверять им.
>Ai Dungeon
АИ данжон беспомощен без твоего додумывания - сам по себе он генерирует лютейший бессвязный бред. Вообще не понимаю, насколько нужно быть хомячком, чтобы пользоваться и восхищаться этим бессмысленным сервисом.
>беседовать с GPT-3
Это ты в своей фантазии беседуешь с вымышленным тобой "гпт-3". На самом деле GPT-3 на каждый твой запрос пытается продолжить предоставленный текст. Это даже не ответ чат-бота. Это больше похоже на решение задачек по типу:
>Какое число следует после чисел: 2 4 8 16 ?
То есть GPT-3 обучили продолжать последовательности слов, ничего другого она не умеет и делать не пытается. С тем же успехом можно "беседовать" с калькулятором, последовательно нажимая одну и ту же клавишу "=", чтобы получалось продолжение последовательности.
И знаешь, в чём главная проблема? Ты и другие хомячки, а иногда и сами создатели "ИИ" страдаете одним и тем же: антропоморфизм. Вы пытаетесь увидеть человека там, где его нет. Вместо того, чтобы логически анализировать полученные от программы данные, вы фантазируете о том, что внутри программы сидит человечек и разговаривает с вами. Так дело не пойдёт, если восторгаться каждым забавным калькулятором - настоящего ИИ у нас никогда не выйдет. Я и сам хочу, чтобы ИИ был как человек, но, к сожалению, я слишком хорошо понимаю разницу между человеком и простыми системами, которые имитируют диалог или угадывают продолжение текста. Честно, много раз пытался общаться с чатботами и другими похожими системами, но не могу избавиться от ощущения, что это бестолковая пустышка, про такие говорят "компьютер не хотел, программист не старался".
Ого, спасибо большое за развернутый ответ!
А то я уже начинаю кукухой ехать, потому что в моей компании начали угарать по тому, что там реально живое существо сидит, хотя это конечно бред.
поцыки, вы мне лучше скажите, есть ли какое-нибудь опенсорс двигло с уже натренерованной сеткой на распознование изображений? пилю небольшой просмотрщик картинок для лолокса, хочу что бы был текстовый поиск по библиотеке картинок. а то картинок дохуя и сам я их сортировать в жисть не буду.
типа хочу ввести whore и хочу что бы он мне выдал всех шлюх в моей галерее.
а то я уже заебался мемы вручную искать, барин я или холоп?
двачую этого адеквата
типа хочу ввести whore и хочу что бы он мне выдал всех шлюх в моей галерее.
а то я уже заебался мемы вручную искать, барин я или холоп?
двачую этого адеквата
>использующая ансамбль из одной единственной модели
>меньше памяти чем ансамблю из разных моделей
З А Ч Е М ?
А А _ _ _ _
Ч _ Ч _ _ _
Е _ _ Е _ _
М _ _ _ М _
? _ _ _ _ ?
Ты хоть понимаешь, что это грёбаный золотой молоток? Ты же знаешь, что золотые молотки по определению не работают? Ты же помнишь, что мозг не выглядит как однородная кашица? Тебе в школе головной мозг в разрезе не показывали что ли? Ты можешь применить капельку своего естественного интеллекта и сделать вывод из того, как устроен твой собственный мозг? Почему мозгу необходимо иметь так много разных структур, по-разному решающих разные задачи? Почему мозг разных животных отличается по структуре? Почему природа не могла просто намазать мозг на животное как масло на хлеб? Если ты всё это понимаешь, то почему называешь очередной золотой молоток "общим/сильным ИИ"?
>начали угарать по тому, что там реально живое существо сидит, хотя это конечно бред
Когда взаимодействуешь не с автономной локальной программой, а с удалённым сервисом или проприетарным роботом (особенно снятым в аренду, особенно в каком-то арендуемом помещении), то такое предположение совсем не бредовое и вполне может оказаться правдой. Некоторые наебизнесы уже подлавливали на том, что вместо реально обещанного ИИ в чатике с пользователями общается или удалённо управляет "автономным" роботом специально обученный индус. Да, всё настолько сложно, что дешевле нанять толпу почти бесплатных индусов, чем финансировать исследования ИИ, который в результате всё равно мало на что способен.
Некоторые сервисы, как тут , честно заявляют о том, что никакого ИИ у них нет, и всё это только декорация для привлечения внимания и интереса, а на самом деле там живая баба сидит и ты с ней через условный видеотелефон общаешься. Не, ну а чо? Деньги-то платят, а раз платят - вот они предоставляют такой сервис.
Так что когда ВДРУГ какая-то компания "Пупкин и Ко" заявляет, что разработала некий "настоящий ИИ", но при этом их хвалёный "ИИ" работает в формате веб-сервиса - будь очень осторожен и скептичен, на деле там реально могут оператора посадить, чтобы он отвечал на запросы вместо программы. Не говоря уж о простом сборе личной информации ("умным" программам зачастую доверяют больше, чем реальным людям, и мошенники этим пользуются).
>заебался мемы вручную искать
Вот ведь поколение выросло. Дарю лайфхак: когда в следующий раз мемасик будешь скачивать из интернета, переименуй название файла так, чтобы его можно было легко найти. Потом используй обычный поиск по файлам. Заодно вот тебе челендж: переименовать все файлы в соответствии с их содержимым. Можно на камеру, потом скинешь на Ютуб и станешь популярным, типа "24 часа один в своей комнате переименовываю файлы с мемами".
Братишка, ты явно шаришь, может ты что-то ответишь, будь так добр?
Сотона, я про то что умение мыслить это как раз таки огромный набор мелких модулей, примерно так устроен мозг что если упрощать есть участок который сначала дает ассоциации, потом преобразует в слова, затем слова в ассоциации, затем логические связи между словами и по новой и получается выраженная мысль вроде поста на двощах. А трансоформеры, особенно это исследование, показывает что у них есть потенциал как мегамодели, которая превосходит второй путь в виде ансамбля.
Очевидно что так сложилось эволюционно, однако у людей нет миллионов лет и достаточно возобновляемых ресурсов для этого. Для общего ии есть грубо говоря два пути - одна модель и ансамбль разных. Как и описал это возможно сделать с одной, как минимум есть потенциал, однако с ансамблем возникает множество неразрешимых пока что проблем. Во первых даже сделай такой ансамбль, каждая отдельная модель будет связана с другой иерархически, вернее будет цепочка накапливающая ошибки, и чем больше отдельных нейронок в составе одной тем больше будут потери. Во вторых при представлении в голове зайца, представляется еще и худой кролик, какой нибудь мультфильм и возможно воспоминание, при чем это будет связано и с самим словом заяц - будут те же самые ассоциации но на словах. Однако если взять и натренировать нейронку на текст и на картинки, то вектор зайца на словах будет абсолютно отличаться от вектора на картинках. При одной модели, очевидно, они будут более похожи. Ну и в третьих, как уже и написал, держать в памяти одну большую модель куда экономнее чем держать несколько больших, а держать несколько больших это единственный способ справиться с накоплением ошибок не считая избыточность семплов но это медленнее в разы, и обучать одну быстрее чем несколько.
Хотя, конечно, более совершенная система из нескольких моделей чем те что сейчас придуманы будет лучше.
А вообще, если задуматься, в голове у тебя один мозг а не несколько мозгов у которых разные задачи, разные участки можно считать группами параметров которые отвечают за одно и то же, и тогда это не сильно отличается от такой одномодельной нейронки.
> Заодно вот тебе челендж: переименовать все файлы в соответствии с их содержимым. Можно на камеру, потом скинешь на Ютуб и станешь популярным, типа "24 часа один в своей комнате переименовываю файлы с мемами".
и нахуй этот машоп сдался тогда если даже тулзы до сих пор нет что бы затегать сраную библиотеку картинок?
Ого, я конечно предполагал что кто-то реально может индусов туда посадить общаться, но мне казалось натренировать нейросетку проще, лол.
Кстати да, я сам тоже в программировании работаю, интересно стало, насколько актуально перекатываться в МЛ и нейросетки? Для себя то я начну это изучать, но вот имеет ли смысл изучать это для смены специализации? А то хотелось бы конечно поучаствовать в создании ИИ, а не разгребать потом биг дату для очередного наебизнеса...
Очевидный YOLO, но нужно будет немного поебаться.
Не, я только любитель. По профессиональным вопросам лучше куда угодно, но не на двач, а то тут могут вредных советов с серьёзным лицом надавать, а ты и поверишь. Хотя бы Хабр почитай.
Тулзы, вероятно, есть, но зачем тебе тулзы, если можно просто поддерживать имена файлов в надлежащем состоянии? Да и тулзы не решат твою проблему на 100%. Посмотри поиск по картинкам Яндекса. Часто в выдаче попадается какой-то лишний мусор, не соответствующий запросу. Аналогично с реверсивным поиском - нейросетка Яндекса не всегда понимает, что на картинке, и предлагает всякий бред. А теперь представь, что твоя локальная тулза в сотни раз хуже яндексовой... Тебе не влом подчищать мусор за программой, когда можно было сделать сразу правильно?
Был случай, например, когда предоставляли номера в отеле, который якобы обслуживали роботы. Роботы-то были, но ими, как выяснилось, управляли операторы. Очевидно, люди ожидали приватности, а не потных мужиков перед мониторами с парой джойстиков.
А ещё был робот-охранник, который суициднулся в фонтан. Вот он скорее всего был автономным и просто в силу неполноценности обучения не заметил, что ступеньки ведут в воду. Вряд ли компании приятно терять дорогое оборудование из-за таких ошибок.
На счёт специализации понятия не имею. Говорят, есть компании, которые "занимаются разработкой сильного ИИ", но как туда попасть и чем они на самом деле занимаются - не знаю. Среди тех, кто в открытую пишет в интернете о разработке "сильного ИИ" - 99% шизиков со своими "гениальными" идеями, которые они даже не могут адекватно объяснить, но жутко обижаются на любые замечания.
спасибо, неплохо, этот darknet выглядит достойно. real-time даже не обязателен. буду новые картинки высокоточно сканировать на самой лучшей сеткой и записывать метаинфу о каждой картинке, с возможность добавить собственные теги. возможно даже буду ебашить эту инфу в саму картинку. збс.
> Тулзы, вероятно, есть, но зачем тебе тулзы, если можно просто поддерживать имена файлов в надлежащем состоянии?
я - ленивое хуйло. так яснее?
у меня уже тыщи этих фоток, чувак. тыщи. я еще скриншоты с видосов на ютабе ебашу. че-то делать вручную, да нахуй надо. да и тем более, хочу что бы другие люди пользовались, им мне тоже предложить самим теги порасставлять?
> Да и тулзы не решат твою проблему на 100%
а я не червь-пидор, мне не надо 100%. мне надо поменьше клешнями шевелить. просто для ошибочных случаев будет возможность редактировать результаты классификации.
> Не, я только любитель. По профессиональным вопросам лучше куда угодно, но не на двач, а то тут могут вредных советов с серьёзным лицом надавать, а ты и поверишь. Хотя бы Хабр почитай.
Ну какоето представление то ты имеешь. Причем вполне здраво рассуждаешь, на мой взгляд.
>так сложилось эволюционно
А почему так сложилось? Если бы животное с однородным мозгом было эффективнее животного со сложным модульным мозгом, у нас бы в черепе была однородная кашица, а не современный мозг. Вполне возможно, кашицу тоже возможно обучить всему тому, что может модульный мозг. Но у модульного мозга модули заранее подготовлены для решения прикладных задач (в последствии доучиваясь а.к.а. адаптируясь), а кашицу нужно учить с нуля. К тому же нет никаких гарантий, что кашица научится тому, чему должна, ведь у неё нет строгой структуры. Поэтому кашица в любом случае проигрывает заранее подготовленным модулям - хоть в биологическом организме, хоть в рукотворном.
>у людей нет миллионов лет
Никто не предлагает повторять эволюцию. Наоборот, бери готовые оптимальные решения и копируй/комбинируй. А кашица будет обучаться всему с нуля подобно тому, как жизнь зарождалась из первичного бульона, и ещё неизвестно, зародится ли разум (или то, что ты хочешь) в кашице или нет.
>при представлении в голове зайца, представляется еще и худой кролик, какой нибудь мультфильм и возможно воспоминание, при чем это будет связано и с самим словом заяц
Ты говоришь о высокоуровневых связях в неокортексе. Но прежде чем эти связи смогут появиться, происходит много какой-то работы в других областях мозга. Сам по себе неокортекс бесполезен, он, скорее всего, играет роль ассоциативной памяти, но на одной памяти далеко не уедешь - без какой-то периферии она не заработает. А периферия устроена совсем иначе - там другие модели.
>в голове у тебя один мозг а не несколько мозгов у которых разные задачи
Есть сильные сомнения на этот счёт. К примеру, экспериментально доказано, что большие полушария мозга могут работать полностью отдельно и выполнять все функции целого мозга; целый мозг вынужден с какой-то долей успеха синхронизировать эти две системы. Вот я, например, замечаю, что сознательно управлять левой рукой намного сложнее, она как будто "не понимает" и "отвечает с задержками", но если я не пытаюсь её контролировать, она решает свои задачи легко и просто, отдельно от моего сознания - зачастую я даже не замечаю процесса. Иногда я путаюсь, когда какая-то задача решается двумя руками - одна из рук обязательно запаздывает или опережает вторую. Ещё я замечаю разделение на "автономное тело" и "мышление": пока я погружаюсь в свои размышления или фантазии, моё тело выполняет сложные задачи, для которых необходимо зрение, но сам я ничего перед глазами не вижу, как будто отрезан от внешнего мира (в любой момент могу вернуться и возвращаюсь, если в поле зрения возникает что-то важное). При этом я не только не осознаю, но и не запоминаю того, что было перед открытыми глазами - но тело вполне адекватно функционирует "без меня", как тот самый философский зомби. Да и у меня сомнения на счёт "единого центра мышления" - я замечаю, что кроме основного моего мышления есть что-то ещё, что мыслит не так, как мыслю я, и может давать подсказки (чаще графические) и проявлять отдельные от моих эмоции. Этот второй "центр" неподконтролен мне и я не осознаю хода его мысли, но сложность мыслей говорит о том, что "ход мысли" всё-таки должен быть, просто он где-то вне моего сознания.
Ты можешь сказать, что я просто ненормальный, что у меня повреждения мозга и поэтому я замечаю такие отклонения - но раз что-то такое (и многое другое) возможно, то мозг не может являться цельной сущностью, решающей одну задачу (как калькулятор). Мозг состоит из частей, части могут работать отдельно от остальных, части решают отдельные задачи, которые нужны для выживания всей системы в целом (или популяции/вида). Пытаясь загнать эту сложную систему в одну неделимую модель, ты можешь вырастить эту модель до огромных размеров и в итоге так и не решить всех задач, потому что задачи разные. А вот если наращивать систему постепенно, по необходимости ставя специализированные "заплатки" для каждой конкретной области задач, тогда рано или поздно эта система обретёт все признаки человека, если тебе вообще нужен синтетический человек, а не калькулятор для решения простых задачек. Мне, например, нужен именно "синтетический человек", и я не вижу смысла подразумевать под общим ИИ что-то иное. Если тебе нужен инструмент решения множества разных задач по требованию оператора, тебе будет достаточно обычного слабого ИИ.
> А почему так сложилось? Если бы животное с однородным мозгом было эффективнее животного со сложным модульным мозгом, у нас бы в черепе была однородная кашица, а не современный мозг.
Я прото и говорю, так сложилось потому что так эффективнее, я нигде не утверждаю что абсолютная кашица в голове была бы лучше.
> Никто не предлагает повторять эволюцию. Наоборот, бери готовые оптимальные решения и копируй/комбинируй.
Эти решения пока не до конца готовы, не до конца известны и так далее. Сейчас фокус на том чтобы сделать что то что даст тот же результат, а потом заставить это что то сделать все еще эффективнее.
> А кашица будет обучаться всему с нуля подобно тому, как жизнь зарождалась из первичного бульона, и ещё неизвестно, зародится ли разум (или то, что ты хочешь) в кашице или нет.
Во первых обучать не с нуля нужно, это очевидно - без какой то структуры на это уйдут те самые миллионы лет. Во вторых само понятие разума идет неразрывно с поддержанием самого себя, и для этого он развивается. Но любая нейронка попросту вне этой концепции до наступления скайнета, так что разум создавать придется другими, более хитрыми путями, которые не связаны с этим.
> Ты говоришь о высокоуровневых связях в неокортексе. Но прежде чем эти связи смогут появиться, происходит много какой-то работы в других областях мозга. Сам по себе неокортекс бесполезен, он, скорее всего, играет роль ассоциативной памяти, но на одной памяти далеко не уедешь - без какой-то периферии она не заработает. А периферия устроена совсем иначе - там другие модели.
Периферия напрямую с этим связана, те же постукивания пальцами когда слышишь музыку. И это распространяется не только на музыку но и на почти что все. Вот например я сейчас пишу этот пост, в голове есть мысль, она идет в слово по этой самой связи, затем слово идет в другую часть мозга и в пальцы, при чем все довольно быстро как раз таки благодаря ассоциациям. Без них этот процесс занял бы у меня пару часов на предложение. Так что без высокоуровневых связей построить разум нельзя, будет не достигнут лимит после которого ошибки в цепи в целом будут идти к минимуму.
> Есть сильные сомнения на этот счёт. К примеру, экспериментально доказано, что большие полушария мозга могут работать полностью отдельно и выполнять все функции целого мозга; целый мозг вынужден с какой-то долей успеха синхронизировать эти две системы.
Возможно и вправду не совсем прав. Но если посмотреть с другой стороны, то объединив две универсальные мегамодели можно значительно повысить эффективность. Можно объединить два ансамбля, но это будет во много раз затратнее.
> Да и у меня сомнения на счёт "единого центра мышления" - я замечаю, что кроме основного моего мышления есть что-то ещё, что мыслит не так, как мыслю я, и может давать подсказки (чаще графические) и проявлять отдельные от моих эмоции.
Это называется подсознание, однако я почти точно уверен что оно заключено не в какой либо половине мозга а является, по сути, этими самыми высокоуровневыми связями в неокортексе, особенно это подтверждает это
> (чаще графические)
как раз те связи между разными формами что я описывал.
> мозг не может являться цельной сущностью, решающей одну задачу (как калькулятор). Мозг состоит из частей, части могут работать отдельно от остальных, части решают отдельные задачи, которые нужны для выживания всей системы в целом (или популяции/вида). Пытаясь загнать эту сложную систему в одну неделимую модель, ты можешь вырастить эту модель до огромных размеров и в итоге так и не решить всех задач, потому что задачи разные.
Не совсем согласен. Я говорю про то что в рамках одной модели более чем может существовать группа параметров (или нейронов), отвечающая за определенные вещи. Например при разговоре активируется группа нейронов которая отвечает за подбор слов. В рамках одномодельной меганейронки сделать то же самое не так уж и сложно, к тому же это частично делается само по себе во время обучения, а если появляется новая задача, то кроме увеличения числа параметров будет второй вариант - отдать часть нейронов под ее решение от других схожих групп, при чем отдать не до конца и сохранив их опыт и уже иметь по сути полуготовый участок который может решать эту новую задачу. Как по мне, ансамбль моделей с разными задачами уже сам по себе - ограничение, ведь нужно будет неизбежно наращивать их количество и связывать искусственно - не важно человеком или еще одной нейронкой.
Но в любом случае пока те нейронки что есть от мозга берут лишь самые самые основы, у них даже нет разницы между силой приема/отдачи сигналов. Про то что в модели они не могут двигаться и вовсе молчу. На базе того что есть легче всего сделать ансамбль, но он будет крайне затратным и никто кроме корпораций не сможет его разрабатывать, а из за тех причин что я уже написал, его эффективность будет куда ниже чем то что ожидаешь от огромных вложений и будет многомиллиардный долларовый обосрамс и продажа компании тенсенту и торжество эсшизика итт.
Однако возвращаясь к мегамодели и мозгу - возьмем одно полушарие для простоты. По большому счету оно почти цельное, из одной части сигнал нейронов могжет пройти в другую множеством путей без потерь, в случае ансамбля у каждой отдельной модели будет ворота входа и выхода и потери неминуемы в отличие от той же мегамодели. Так же разные части могут брать на себя другие задачи и например при потери зрения перенести на зрительную часть мозга задачу воображения/восприятия/логики и так далее, в мегамодели это так же возможно, но так же это дает возможность снизить количество параметров которые выделены на редкую задачу и увеличить те что выделены на частую, при чем делать это динамически - в ансамбле ты сможешь лишь увеличивать размер или количество до бесконечности.
>А то хотелось бы конечно поучаствовать в создании ИИ, а не разгребать потом биг дату для очередного наебизнеса...
Начни с PhD в топовом вузе АСАШАЙ. А лучше с двух - по ML и Neuroscience.
Затем получи гражданство, чтобы до спецпроектов допустили.
Думаешь, там дурачки сидят? Допуск дают только гражданам по рождению, не замеченным в подозрительных связях.
Прохожу кросс-валидацию
Я правильно понимаю, до этой темы мы всегда просто пилили дату на трэйн-тест тупо 80/20(ну или примерно так) в итоге если какая-то хуйня на самом деле скрывается как раз в 20 %, то модели могут быть хорошими, но из-за косячного говна в тесте будут показывать плохие метрики и наоборот, тест может быть идеален, а говно быть в трейне
Если мы используем скажем 10 фолдов, то вся дата тасуется равномерно и мы получаем маленький баяс и размазываем говно ровно по хлебу?
Репитед кфолдс это тоже самое, но с рандомной перемешкой?
Получается я так и не понял мы тренируем 10 моделей на 10% даты каждую, а потом что? Это же кал, и там есть Leave One Out, Leave P Out и прочие техники выкидывания группы
И чем это номинально нужно если если обычный шаффл-сплит? Чтобы сохранить презентацию всех классов в дате?
Я правильно понимаю, до этой темы мы всегда просто пилили дату на трэйн-тест тупо 80/20(ну или примерно так) в итоге если какая-то хуйня на самом деле скрывается как раз в 20 %, то модели могут быть хорошими, но из-за косячного говна в тесте будут показывать плохие метрики и наоборот, тест может быть идеален, а говно быть в трейне
Если мы используем скажем 10 фолдов, то вся дата тасуется равномерно и мы получаем маленький баяс и размазываем говно ровно по хлебу?
Репитед кфолдс это тоже самое, но с рандомной перемешкой?
Получается я так и не понял мы тренируем 10 моделей на 10% даты каждую, а потом что? Это же кал, и там есть Leave One Out, Leave P Out и прочие техники выкидывания группы
И чем это номинально нужно если если обычный шаффл-сплит? Чтобы сохранить презентацию всех классов в дате?
А ты почаще на коленях стой перед ниграми, сойдёшь за своего.
>3. Во время ПхД хоть тушкой, хоть чучелом, делай гринкарту. Женитьба, NIW твои варианты.
Вот на этом моменте ты практически гарантированно обосрешься.
Жениться - это вообще из области фантастики. NIW может прокатить только если ты во время ПхД наберешь много публикаций в топовых журналах, что в большинстве своем зависит от удачи. Ну а больше вариантов особо нет. Не получилось с NIW - значит поедешь назад, потеряв 5-7 лет. Или пойдешь работать постдоком за зарплату мувера, оставаясь на временной визе.
>С ПхД, гринкартой, статьями и парой хороших пет проектов ты пройдешь на миддл позицию.
Если попадешь в фаанг, то, скорее всего, получишь на один зарплатный грейд выше, чем джуны-кодомакаки после бакалавриата. Если не попадешь, то пойдешь нахуй. Для большинства МЛ-позиций достаточно бакалавриата-магистратуры. За исключением топовых контор, мало кто любил нанимать ПхД, особенно без опыта, а спонсировать визу или гринку тем более никто не будет. И да, публикации и пет-проекты - не опыт.
Вот этот вариант самый топовый для переката.
>За исключением топовых контор, мало кто любил нанимать ПхД, особенно без опыта
Overqualification, да.
>Жениться - это вообще из области фантастики.
Это лол. Львиная доля гринок идет по семейной статье. Читай r/immigration, там почти все семейники. Людям вообще свойственно жениться.
Если ты мамин инцел, то это все не для тебя. Какое США может быть, если ты даже баб боишься. Ты на самом первом этапе еще провалишься.
>публикации и пет-проекты - не опыт
И да, в некоторых местах все кроме публикаций второстепенно. Челик без публикаций и челик с норм публикациями это земля и небо по уровню развития.
Пет-проекты спорно, только топчик будет играть роль.
Но вообще я ПхД там привел в основном как средство передвижения. Из-за границы легче всего пройти на ПхД или постдок. Сразу в контору пытаться идти шансы делятся на 1000. И многие (считай все кто хочет) после ПхД остаются. Тут и OPT тебе, и доп шансы в Н1В лотерее. Если умеешь вертеться, так или иначе зацепишься.
>Это лол. Львиная доля гринок идет по семейной статье. Читай r/immigration, там почти все семейники. Людям вообще свойственно жениться.
Ты вообще представляешь, что такое ПхД, особенно если ты иммигрант? Денег впритык (и хорошо, если хватит хотя бы на квартиру), а легально подрабатывать ты не можешь. Твоим кругом общения будут либо другие ПхД студенты, среди которых абсолютное большинство кунов, либо торчки, с которыми ты будешь жить в нищем районе. При таком раскладе жениться практически невозможно.
>Но вообще я ПхД там привел в основном как средство передвижения. Из-за границы легче всего пройти на ПхД или постдок. Сразу в контору пытаться идти шансы делятся на 1000.
Поступить на ПхД или постдока может быть и легче, получить гринку - нет. Более того, какой смысл идти постдоком, если плюс-минус такие же деньги можно зарабатывать дата-саентистом в ДС, нарабатывая при этом опыт для переката за границу?
>Ты вообще представляешь, что такое ПхД, особенно если ты иммигрант?
Начмен с того, что я им был. А ты представляешь, лол? У тебя какие-то фантазии, лахта тебе в голову хорошо просралась.
Да, денег "впритык". Но этот притык больше чем рядовая ЗП на галере в Москве. Не говорю уже если тебе не повезло очутиться за МКАДом. На жилье ты не накопишь, но в остальном это норм.
>ПхД студенты, среди которых абсолютное большинство кунов
В науке тянок очень много. Это вот на галере ты не найдешь их.
>При таком раскладе жениться практически невозможно.
Прохладная теория, коллега. Но эксперимент показал, что женятся практически все.
>какой смысл идти постдоком
Смысл в том, что ты, скорее всего, не наработаешь достаточно опыта для переката никогда. И, как я уже говорил, если человек оказался в Америке физически, он обычно там остается, если такая цель у него есть. Путей много:
женитьба - доступно буквально каждому
ОРТ - опционально Н1В - гренка от работовладельца
NIW, опционально идешь на постдок чтобы набрать цитат и рекомендаций. Во время процесса у тебя разрешение на работу
для совсем крутых - профессорство (гарантия гренки), О1
До какого возраста на практике берут на ПхД?
>что я им был
Потом тебя прострелили коленообоссали?
До 30 где-то. После 30 будет трудно найти место. 25 и младше оптимально.
Можно засудить за эйджизм и стрясти денег.
>Можно засудить за эйджизм
лол
А тяночек из тиндера засудить за лукизм. Это же золотое дно!
Можно, да, если докажешь. Но ты не докажешь.
>Начмен с того, что я им был. А ты представляешь, лол?
Я им являюсь.
>Но этот притык больше чем рядовая ЗП на галере в Москве
Зависит от конкретной шараги. В топовых может быть и больше, но они находятся в дорогущих городах, где у тебя все деньги уйдут на аренду квартиры. Лично у меня получается около 2к в месяц на руки, что в полтора раза меньше зарплаты типичного айти-макакена в ДС. Это без учета стоимости жизни. С учетом - минимум в три.
>В науке тянок очень много
Конкретно в CS их практически нет.
>женитьба - доступно буквально каждому
->
>ОРТ - опционально Н1В - гренка от работовладельца
OPT временная мера. H1-B - лотерея, в которую ты можешь играть из любой точки мира. При этом опыт в индустрии дает намного большее преимущество, чем ПхД. Конторы охотнее возьмут к себе работать сеньора, чем ПхД без опыта, а физическое присутствие в штатах мало что дает.
>NIW, опционально идешь на постдок чтобы набрать цитат и рекомендаций. Во время процесса у тебя разрешение на работу
Получить NIW до окончания ПхД сложно. Посток - рабочий вариант, но хуевый. Все, кого я знаю, успешно устроились постдоками, только на смехотворные зарплаты.
>для совсем крутых - профессорство (гарантия гренки), О1
Для профессорства надо въебывать пол жизни.
Имхо, делать ПхД есть смысл только в (почти) топовом вузе.
ПхД в обычном вузе - пустая трата времени.
На 2к в месяц без опыта ты не найдешь места в Москве.
>а физическое присутствие в штатах мало что дает.
Концентрированный манямирок. Присутствие в Штатах дает тебе колоссальный бонус по откликам. 99.9% сразу выбросят твое сиви в мусорку, увидев не штатовский адрес/телефон. Точнее даже не откроют его никогда, потому что там прескрининг даже до открытия файла есть. Ибо на каждую вакансию подаются тысячные толпы со всей Азии. Будь ты там хоть суперстаром, рили гением, попробуй из мусорки донести это до рекрутера.
Извне штатов ты имеешь какой-то шанс только там, где людей специально ищут по всему миру. Ты будешь конкурировать со всем миром. Если ты думаешь, как многие русские, что индусы и китайцы тупые, а ты-то эдакий самородок, тебя ждет суровая перекалибровка ЧСВ. После чего ты пойдешь создавать треды на мейлаче на тему зелен виноград.
ОРТ это временная мера, которая позволит тебе внедриться в контору и показать свою незаменимость. На этом этапе гренка это исключительно дело доброй воли твоих боссов. Понравься им и на тебя подадут доки. Для конторы это $15-20к на лоера, не так и много. В чем-то это лучше Н1В, потому что на последнем тебя могут держать на поводке до 6 лет, кормя обещаниями.
>ПхД
>Поридж, смузи, папер
Пиздец вы макаки
>диагностическая медицина
Нейронки уже очень хороши в диагностике, просто в медицине всё внедряется лет по 20 как минимум. И скрининговая диагностика - это не узкое место медицины. Во-первых, тут нейронка просто заменяет первичный приём у терапевта. В качестве альтернативы можно просто использовать живого терапевта. Ну нет такой уж нехватки терапевтов, специализированная медицинская помощь дорого стоит, а к терапевту всегда можно на приём попасть. Во-вторых, диагностика - это, как я писал, вообще не узкое место. Диагностировать мы охуенно умеем. Рак молочной железы ещё в Древнем Египте диагностировать умели. Мы его лечить не умеем, вот в чем проблема. И тут я бы обратил внимание на AlphaFold, который опубликовал свою базу данных с предсказанием структуры белков.
"Фактор революции" МО в том, что появляются фирмы, которые строят очень большие модели на очень больших данных. Будь то GPT-3 с его лингвистической моделью, или AlphaFold с его белками, не важно. Факт в том, что такую модель какая-нибудь отдельная фирма не сможет построить, это миллионы долларов. Но теперь на рынке появляются фирмы, которые могут строить такие модели и продавать их всем желающим, или раздавать бесплатно разумеется, "бесплатно" - чисто маркетинг с намерением стричь бабло в будущем. Это означает, что людям становится доступным новый инструмент, которого раньше просто не было. Я думаю, что рынок предоставления предобученных моделей и предсказанных нейросетями данных сейчас только формируется и он будет только расти и он будет очень востребованным.
> семантический поиск
С ним всё очень хорошо. С ним всегда всё было хорошо, но сейчас только ленивый не встраивает в поисковики и переводчики передовые лингвистические модели. Я даже по себе замечаю. Если раньше я всегда читал статьи только на английском, потому что автоперевод был хуеватым, то сейчас он настолько хорош, что мне чаще легче прочитать результат машинного перевода, и только в отдельных случаях переключиться на язык оригинала. Я уж не говорю про китайцев, которые сканируют на свои смартфоны меню в киргизском ресторане, потому что мало людей умеют переводить с киргизского на китайский, а NLP делает это быстро и дешево. И это всё результаты работы довольно примитивных алгоритмов распознавания букв и NLP. Буквально word2vec и примитивные генеративные модели, которые есть уже сейчас. В будущем профессия переводчика вообще может исчезнуть. Вместо них будут компьютерные лингвисты, которые будут подбирать корпусы текстов для обучения нейронок и файнтьюнить их под конкретные задачи.
> автономное вождение
Семь лет назад я угорал за бэху, которая весьма неплохо умела делать парковку задом. Предполагаю, что это было написано на нечеткой логике. Сейчас пиздабол Маск вообще хотел сделать Теслу без руля, еле отговорили. И ведь он прав. Какие-то 5-10 лет назад приходилось искать место, где парковка задом нормально сработает, она работала далеко не везде. Сейчас надо специально искать место, где автопилот обосрётся. Разве ты не чувствуешь качественной разницы? Раньше надо было искать место, где автопилот работает, сейчас надо искать место, где он не работает.
>какая то иллюзия которая не имеет никакого отношения к реальности.
Ладно, давай поговорим о такой вещи, как открытие экзопланет. У нас всегда были данные с телескопов. Тот же Хаббл сколько лет болтается, вроде новые телескопы мы запускаем не каждый год. И все они выдают экстремально засранный сигнал. Только очень опытный астроном может соотнести события с разных телескопов и сказать, что где-то там прошла планета. Но посмотри статистику их открытия за последние годы. Там чуть ли не экспоненциальный рост, при том, что телескопы примерно те же, да и количество астрономов не растёт. В чем причина? А причина в том, что ИТ индустрия научилась автоматизировать детектирование интересных событий, и теперь тем же астрономам с теми же телескопами приходится разбирать гораздо меньше говна, AI существенно упрощает их работу. Разве это не реальный прогресс?
>У нас всегда были данные с телескопов
У тебя там хуйня, направленные электромагнитные волны (природа которых между прочим не известна). В астрономии 99% высосанной хуйни.
О, адепт нейронок, как же все кругом заебись, хорошо то как. Сразу видно, трясунишки ящиков не говноеды.
>В будущем профессия переводчика вообще может исчезнуть.
Она давно исчезла. Сейчас переводом текста ты не заработаешь на жизнь.
>Сейчас переводом текста ты не заработаешь на жизнь
Хорошие переводчики всегда нужны, но там важно знание предметной области и нусского литературного язык. А на волне хайпа англоговна, в него вкатилось много профанов, плюс другие менее популярные языки они не осиливают, на каком нибудь Норвежском можно хорошо зарабатывать.
> важно знание предметной области
Если ты хорошо знаешь предметную область и наглийский, тебе намного выгодней работать по ней на западе.
И да, переводчику часто нужно знать не одну предметную область. И за это он будет получать копейки. Единственная норм тема для переводчика это копирайт на буржуев. Но это не всем подходит и заходит, и писать надо как натив. Так что тот анон прав, переводчики отмирают уже сейчас, тот же гугл транслейт уже более чем сносно переводит практически любые тексты кроме сильно узкоспециальных, но во всех узких областях как правило наглюсик и так мастхев, т.к. наглоязычная научная мысль ушла далеко вперед, да и язык международного общения, по факту, так что там тоже переводчики не сильно нужны.
Живые переводчики уровня оон это адская нагрузка за не особо высокий по европейским меркам прайс. Да и топ кабанчики давно уже щебечут сами. В общем все плохо.
мимо
А зачем вам вообще в США уезжать? Разве нельзя тут заниматься исследованиями? Индусы вон вообще из Индии никуда не уезжают, но работают на мировые ИТ-гиганты. А в ИИ, ящитаю, намного важнее личные проекты, чем проекты компаний. Потому что пока компания ищет способ сделать "умную" кофемашину, индивидуалы уже давно строят робо-горничных. Независимость от начальников вообще в любом деле важна, начальники всё портят.
А где ты деняги возьмешь? На какой стартап связанный с ии не глянь - все затухают даже при открытом коде, а ведь тебе нужна дорохая карточка для тренировки, электричество, да и дохуя времени. И все это без гарантий что тебе кто то поможет, что тебя заметят в информационной помойке и что ты это сможешь окупить хотя бы в ноль чтобы не пойти капчевать на ближайшую свалку.
мимо
Нужны большие вычислительные мощности для дальнейшего продвижения. На компе 80-х не зпустишь гта.
Таракан со своим миллионом нейронов все еще остается биологическим автоматом на вшитых алгоритмах - инстинктах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_животных_по_количеству_нейронов
https://www.youtube.com/watch?v=TSSypPk5YVU
А ведь даже мозг таракана еще не воспроизвели.
Чето я вас почитал и передумал вкатываться. Пойду в формошлепы лучше. Или в приложенцы.
>миллионом нейронов
Он без головы живет две нндели, потрм с голода умирает. Где там адепты швятого мозга?
Я слышал историю про чувака, который без мозга жил.
У него начались проблемы, начали его обследовать, и оказалось, что вместо мозга у него в черепе какая-то жидкость.
При этом он был вполне адекватным и с неплохим айкью.
>само понятие разума идет неразрывно с поддержанием самого себя
То есть главное качество разума - гомеостаз? Тогда бачок унитаза вполне разумен, не говоря уж об одноклеточных организмах.
>Но любая нейронка попросту вне этой концепции
Разве нейронки не поддерживают гомеостаз? Если предположить, что нейронка настраивает веса своих связей, чтобы сбалансировать параметр "успешность прохождения тестов" (от 0 до 1), то любая нейронка обладает гомеостазом, т.е. (простейшим) разумом. Если нейронка не пытается успешно пройти тест, от неё избавляются, т.е. нейронка как бы стремится сохранить своё существование.
>постукивания пальцами когда слышишь музыку
Это автоматизмы, ты и без сознания мог бы так "постукивать". Вот ритм сердца подстраивается под ритм музыки - это тоже следствие высокоуровневых ассоциаций?
>мысль, она идет в слово по этой самой связи, затем слово идет в другую часть мозга и в пальцы
Чтобы мысль куда-то пошла, другое место должно быть и должно быть соответственно обучено. Когда твой мозг учился ходить, ты ещё не был сформирован. Когда ты сформировался, ты начал пользоваться уже готовыми "рычагами управления" типа "идти туда-то", не задумываясь о том, какие мышцы в ногах нужно сокращать. Впрочем, способность двигаться для сознания не важна.
>без высокоуровневых связей построить разум нельзя
Так я совсем о другом говорю, без периферии построить разум нельзя. Первична периферия, разум вторичен. Сначала ребёнок учится различать объекты и двигать руками, а уже намного позже он может начать выстраивать высокоуровневую логику взаимодействия с окружающими объектами. Соответственно и машину нужно обучать по частям, накладывая поверх обученных нейронок новые. И, скорее всего, строго снизу вверх: научить верхние уровни пользоваться готовыми нижними намного проще, чем пытаться научить верхние уровни "пользоваться" несуществующими нижними. Кроме того, постановка задач осуществляется где-то в периферии: мы ищем способ поесть сознательно, но само стремление к еде не является сознательным, оно и у самых примитивных животных есть. То есть в отрыве от нашей периферии мы ничего не хотим и ничего делать не будем, как какой-нибудь калькулятор...
>мегамодели
>ансамбля
Наверное, было бы намного проще, если бы ты пояснил, что имеешь в виду под этими терминами. Я пытался гуглить ансамбли, ничего толком не нашёл. Не вижу никакой проблемы объединить две нейронки в один "ансамбль", если нейронки решают задачи разного уровня (пример: одна ищет на картинке отдельные цилиндры, другая определяет, какая фигура из этих цилиндров составлена; то есть если первая работает с пикселями, вторая работает с "образами", и никакого дублирования тут нет, задачи-то разные).
>Это называется подсознание
Я не разбираюсь в психологии, но, по-моему, подсознание - более примитивная вещь, решающая низкоуровневые задачи. Но даже если так, всё равно можно провести границу между системами ("сознание" и "подсознание").
>особенно это подтверждает это
>>(чаще графические)
Просто у меня почти непрерывный внутренний монолог, он перекрывает всё, что пытается "заговорить". Но двойственность речи я тоже неоднократно замечал, не какие-то примитивные "голоса", а относительно полноценный внутренний диалог. И по какой-то причине я каждый раз оказываюсь психованным ребёнком, а тот второй я сознательнее и разумнее меня, что меня бесит. Было бы странно, если бы "подсознание" было разумнее "сознания", иначе какой тогда смысл в сознании? Просто управляй этим телом без меня, раз такая умная. Но нет, я почему-то сильнее и мои решения доминируют, какими бы глупыми и деструктивными они ни были. Лишь иногда уступаю принятие решения той второй системе.
>сделать то же самое не так уж и сложно
Не так уж и сложно, но всё-таки сложнее?
>ансамбль моделей с разными задачами уже сам по себе - ограничение
Решение любой задачи сопряжено с ограничениями. Это только изобретатели "теории всего" не ставят никаких ограничений, пытаясь найти золотой молоток для любой задачи. Как философский камень, превращающий что угодно в золото.
>нужно будет неизбежно наращивать их количество и связывать искусственно - не важно человеком или еще одной нейронкой.
А мозг наращивался эволюцией, и что? В отличие от слепой эволюции, мы можем направлять развитие системы в нужное нам русло, а не просто накидывать N слоёв и ждать у моря погоды. Да и если "наращиванием" будет заниматься специальная программа, то какая тебе разница, есть наращивание или нет. В любом случае всё подряд в одну маленькую сеть не запихнуть, рано или поздно нужно увеличивать масштаб, чтобы охватить больше знаний/навыков и не утратить старые (мозг забывает всё, что не используется достаточно часто, тем самым освобождая место для нового).
>в модели они не могут двигаться
Где-то слышал, что двигаться могут только те клетки, которые ещё не превратились в полноценный нейрон. Уже встроенный в какую-то цепочку полноценный нейрон двигаться не будет. Да и зачем это симулировать, если подвижность нейронов обусловлена только тем, что это живые клетки. Живые клетки пытаются играть роль логических элементов, но у них это не очень хорошо получается - как-то глупо пытаться скопировать их вплоть до недостатков. Уверен, многие психические проблемы возникают из-за ненадёжности нейронов как клеток, и будь они строго математическими моделями наша жизнь была бы намного стабильнее.
>при потери зрения перенести на зрительную часть мозга задачу воображения/восприятия/логики и так далее
На практике зрительные зоны коры берут на себя слуховые задачи, поэтому слепые лучше зрячих ориентируются по звукам. Но это если с рождения. У взрослых вроде как не происходит полного переназначения зон, поэтому ослепший художник всё ещё может рисовать на ощупь... Но это у людей. А у машин? Тебе что, нужно, чтобы робот жертвовал способностью видеть и переучивался на слух, если ему вдруг сломают видеокамеры? Роботу так же легко вернуть зрение, как и отобрать, ему нет необходимости переучиваться на что-то другое. А если, скажем, мы хотим подключить к роботу какой-то новый периферийный девайс, будет намного рациональнее создать для этого девайса отдельную нейронку в мозге робота, чем переучивать одну из имеющихся в ущерб текущих знаний/навыков данного робота. Если мы передумаем и отключим этот девайс, будет достаточно выключить соответствующую нейронку, и роботу не придётся переучиваться, равно как не придётся тратить энергию на поддержание лишних нейронов. Наш мозг не умеет так делать лишь из-за того, что нейроны - живые клетки, которые тяжело выращивать и жизнь которых требует массу ресурсов. Не нужно переносить физические ограничения в неограниченный виртуальный мир.
Этот что ли?
>Я не разбираюсь в психологии, но, по-моему, подсознание - более примитивная вещь, решающая низкоуровневые задачи.
Подсознание (правильнее, бессознательное) - это фундаментальная вещь, которая решает вероятностными методами все сложные задачи, которые не сводятся к очевидным точным инструкциям.
Писатели выдумывают сюжеты с помощью бессознательного, математики придумывают идеи доказательства теорем с помощью бессознательного, даже идеи для этого длинного поста тебе предоставило твоё бессознательное.
Любые новые идеи, инсайты - это работа бессознательного.
Но при этом бессознательное не способно безошибочно выполнять простые строгие инструкции.
Бессознательное способно подарить сложнейшую идею доказательства, но проверить её на безошибочность и соответствие логике способно только сознание.
При этом ты не можешь сознательно дать задание бессознательному, но можешь поставить бессознательное в положение, в котором ему будет выгодно решать эту задачу.
В некотором смысле сознание похоже на простые классические алгоритмы на слабеньком ноутбуке, а бессознательное - на продвинутые алгоритмы машоба на мощнейших серверах с петабайтами данных.
Мимо
>А где ты деняги возьмешь?
Вопрос интересный, отвечать на него я, конечно, не буду.
Ровные пацаны не смущаются отсутствием денег и пилят своих вайфу из того, что есть (и донатят фанаты):
https://youtube.com/channel/UC0WXgrltOsmAWyQTb7XAFqw/
>Thank you for your continued support for the MaSiRo project PIXIV FANBOX.
>About a month after the start of PIXIV FANBOX
>Thanks to everyone, we are now able to proceed with development by presenting parts to Robot Mashiro, Chiro, and Chiya.
>With this support, we have renewed the motor for running Chirochiya.
>From the time I was born, I was a little weak at moving around due to a malfunction of the traveling device, but with this improvement I would like to showcase the appearance of Chirochiya running around cheerfully at the event.
>Thank you for your support of the MaSiRo project.
>Нужны большие вычислительные мощности для дальнейшего продвижения
Что, уже есть какая-то супер-пупер программа, которой не хватает только пары экзафлопс, чтобы внезапно осознать себя? Или, может быть, дело не в скорости вычислений, а в том, что это за вычисления? Быстрая числодробилка отличается от медленной только скоростью.
>мозг таракана еще не воспроизвели
Мозг - может и нет, а поведение таракана ещё в прошлом веке запросто воспроизводили на тех древних компьютерах. У таракана просто микросхем нет, чтобы избавиться от лишних нейронов.
>Он без головы живет две нндели, потрм с голода умирает
Так и про курицу можно сказать - курице можно отрубить верхнюю часть мозга и она будет жить "без головы" неопределённо долго, пока ты ей будешь чистить глотку и кормить со шприца. Но жизнь ли это? Курица выживает только потому что все её внутренние органы управляются нижней частью мозга, поэтому органы не отказывают. Человеку, кстати, тоже можно полностью отрезать лобные доли мозга ака провести лоботомию, он выживет и продолжит жить, но считать ли это человеком? Это же самый настоящий овощ (хотя были случаи восстановления связи между лобными долями и остальным мозгом).
>который без мозга жил
Ложь, мозг у него есть. Почитай на Хабре, ты скорее всего из какой-то жёлтой прессы вычитал. Краткая суть: у него в детстве обнаружили гидроцефалию (накопление жидкости в мозге). Его пытались лечить, но потом забили болт. Прошло 30+ лет, и около 40 ему по какой-то причине сделали МРТ мозга. А мозг за эти десятки лет сплющился жидкостью настолько, что от него осталась тонкая "плёнка" на поверхности черепа, около 10% от объёма нормального мозга. По факту у него мозг есть и все необходимые структуры мозга тоже есть, но они чрезвычайно сильно деформированы давлением жидкости. В общем, его мозг очень долго перестраивался, постепенно адаптируясь к необычным условиям среды, а эти условия среды постепенно изменялись (жидкость медленно накапливалась). Так что ничего удивительного, ему просто очень повезло, что развитие болезни было очень медленным.
диванный психолог, ты?
> То есть главное качество разума - гомеостаз? Тогда бачок унитаза вполне разумен, не говоря уж об одноклеточных организмах.
Я имею ввиду поддержание существования разума. Одним гомеостазом его не поддержать и без изменений человек умрет, однако разум может направлять эти изменения - подкачаться, поесть, надеть одежду и так далее. То есть сам по себе гомеостаз это не бездействие а как раз таки действие и для его эффективности необходим разум в то время как разуму в первую очередь необходим гомеостаз.
> Разве нейронки не поддерживают гомеостаз?
> Если нейронка не пытается успешно пройти тест, от неё избавляются, т.е. нейронка как бы стремится сохранить своё существование.
Тут нужно рассматривать мета уровень, ведь сама по себе нейронка не имеет никакого понятия что за ее рамками восприятия, она просто вычисляет вероятности того на чем ее обучили.
То есть механизм гомеостаза тут заключен не в нейронке а в людях что ее разрабатывают, а люди сами по себе разум и даже могут объединяться в коллективный разум.
> Вот ритм сердца подстраивается под ритм музыки - это тоже следствие высокоуровневых ассоциаций?
Именно это - рефлексы, но в той или иной степени они таки и являются этими высокоуровневыми ассоциациями которые прошли через эволюцию и стали рефлексами.
> Когда твой мозг учился ходить, ты ещё не был сформирован. Когда ты сформировался, ты начал пользоваться уже готовыми "рычагами управления" типа "идти туда-то", не задумываясь о том, какие мышцы в ногах нужно сокращать.
Д того как ты учишься ходить, ты как минимум год учишься сокращать мышцы на подсознательном уровне, затем ты видишь что другие люди ходят и решаешь а хули я не хожу и обучаешься ходить. Все это на подсознании ведь сознание еще не развито.
> Первична периферия, разум вторичен. Сначала ребёнок учится различать объекты и двигать руками, а уже намного позже он может начать выстраивать высокоуровневую логику взаимодействия с окружающими объектами.
Периферия есть и у животных, но вот разум у них в зачаточном состоянии. А все почему? Потому что мозг заключен в рамки периферии и если он не развит то не может содержать разум. Однако в случае с нейронками машины априори могут включать в себя достаточно, а если нет то можно их масштабировать, а большую часть низкоуровневой периферии можно реализовать и простыми алгоритмами, как впринципе и делается.
> Соответственно и машину нужно обучать по частям, накладывая поверх обученных нейронок новые.
И да и нет. То что нужно обучать последовательно и так более чем очевидно, однако я уже писал, нельзя точно отгадать насколько хороша должна быть каждая из нейронок в ансамбле, а накладывать придется новое крайне часто что приведет к вредному избытку хотя вернее сказать раздутости близких по назначению частей которые будут абсолютно отличаться в выводах что сведет ошибки к сотне.
> То есть в отрыве от нашей периферии мы ничего не хотим и ничего делать не будем, как какой-нибудь калькулятор...
Все так. Без стимула любая эволюция ведет к прекращению существования но дело не только в периферии. Именно эволюция заложила в человеке механизмы которые заставляют хотеть есть, хотеть спать, хотеть жить, хотеть размножаться и так далее, каждое из них награждает дофамином и ругает кортизолом и так далее. Это работает как пинок под зад и дает стимул, в итоге разум уже обучен тому что такое хорошо а что такое плохо и периферия тут почти не при чем.
> Наверное, было бы намного проще, если бы ты пояснил, что имеешь в виду под этими терминами. Я пытался гуглить ансамбли, ничего толком не нашёл
Мегамодель или одномодельный общий ии как я и говорил - одна модель в которая занимается всем, при чем в идеале она должна иметь связанные но ограниченные в ходе обучения участки для каждой задачи. Для новой задачи она берет старые параметры из других участков и о отдает их под новую задачу либо отдает частично сохраняя им способность выполнять старую задачу.
Ансамбль о котором я говорю это мультимодель для достижения разумного ии. То есть как ты и описал
> нейронки решают задачи разного уровня (пример: одна ищет на картинке отдельные цилиндры, другая определяет, какая фигура из этих цилиндров составлена; то есть если первая работает с пикселями, вторая работает с "образами", и никакого дублирования тут нет, задачи-то разные).
Но тут будет одна модель для речи, одна для картинок, одна для звука, одна для совмещения их всех и еще несколько на подобии тех что есть в мозгах. Проблема в том что на малых задачах этого будет достаточно, порой даже как в твоем примере слишком много - куда эффективнее научить одну нейронку сразу поиску всех форм цилиндров. Для больших задач вроде разума они будут слишком расходиться как и писал и ошибки с каждой из них будут накапливаться - в твоем же примере скажем первая находит цилиндры с точностью 90%, вторая определяет форму с точностью 85%, в итоге точность ансамбля всего 72%, куда эффективнее обучить ту о которой я только что написал и пусть у нее и будет точность 80% - она будет работать в два раза быстрее и весить в два раза меньше.
> Я не разбираюсь в психологии, но, по-моему, подсознание - более примитивная вещь, решающая низкоуровневые задачи.
Обычно делят три части - животные инстинкты, подсознание и сознание. Первые отвечают за основу основ - те самые стимулы, за поддержание организма - сердцебиение, дыхание. Подсознание легче описать как в википедии - "подсознание — термин, означающий часть бессознательного, в котором протекают когнитивные процессы, без прямого отображения в сознании и которые впоследствии могут проявиться в виде инсайтов интуиции.". А сознание это то что ты напрямую ощущаешь как себя.
> Просто у меня почти непрерывный внутренний монолог, он перекрывает всё, что пытается "заговорить". Но двойственность речи я тоже неоднократно замечал, не какие-то примитивные "голоса", а относительно полноценный внутренний диалог.
у тебя раннее раздвоение личности, держу в курсе
> Решение любой задачи сопряжено с ограничениями. Это только изобретатели "теории всего" не ставят никаких ограничений, пытаясь найти золотой молоток для любой задачи. Как философский камень, превращающий что угодно в золото.
Всегда решение задач на практике связано с избавлением от ограничений: для запуска этой установки нам нужно больше энергии но мы ограничены, для поддержания жизни этой страны стране нужна вода и еда но мы ограничены и так далее. Чем меньше ограничений тем лучше, но совсем от них никуда не деться - зато из можно как минимум расширять.
> А мозг наращивался эволюцией, и что? В отличие от слепой эволюции, мы можем направлять развитие системы в нужное нам русло, а не просто накидывать N слоёв и ждать у моря погоды. Да и если "наращиванием" будет заниматься специальная программа, то какая тебе разница, есть наращивание или нет. В любом случае всё подряд в одну маленькую сеть не запихнуть, рано или поздно нужно увеличивать масштаб,
Само наращивание не совсем плохо. Плохо избыточное наращивание, делая отдельную нейронку для каждой задачи она обучается изолированно, и будет неизбежное перекрытие. В итоге до половины моделей будут делать одно и тоже, но удали одну из них и все поломается. А добавить одной модели параметров довольно просто.
> чтобы охватить больше знаний/навыков и не утратить старые (мозг забывает всё, что не используется достаточно часто, тем самым освобождая место для нового).
Это само по себе важное качество которое как по мне должно быть в искусственном разуме. Нельзя бесконечно экспансивно развивать нейронку, нужно развивать и экстенсивно.
> и будь они строго математическими моделями наша жизнь была бы намного стабильнее.
Та модель что есть уступает в сложности, недостатки вызваны тем что клетки подвержены деградации в течении жизни.
> А у машин? Тебе что, нужно, чтобы робот жертвовал способностью видеть и переучивался на слух, если ему вдруг сломают видеокамеры?
В том числе. Но еще это служит для того чтобы он мог пользоваться любым девайсом - обучившись стрелять из ружья и смотреть в бинокль нужно будет лишь небольшое дообучение для идеальной стрельбы через прицел, притом и навык стрельбы и смотрения в бинокль улучшатся а не ухудшатся. Поэтому не нужно будет обучать новые нейроны и держать их в модели, с этим справятся и старые, а если что можно добавить и еще пару пустых.
Ебало этого опарыша представили?
>Почитай на Хабре
А зачем читать, у хабропидоров мозга в обще нет.
>что все её внутренние органы управляются нижней частью мозга, поэтому органы не отказывают
А при чем тут мышление? Функция мозга как раз автоматическое управление биологическими процессами организма и связь его с мыслящей сущностью за предеоами физического тела которая собственно и является индивидумом. Но есть еще клеточный и молекулярный уровень, который то же действует в рамках какого то процесса и алгоритма, но не подвластен прямому управлению. Вероятно то же на каком то другом уровне там есть связь.
>Можно не python?
Кто работал с tensorflow.js? Сгодится джаваскриптизеру для дайвинга в мл или лучше не выебываться и сразу дайвить в питона?
Кто работал с tensorflow.js? Сгодится джаваскриптизеру для дайвинга в мл или лучше не выебываться и сразу дайвить в питона?
> управление биологическими процессами организма
Тебе же написали что и без мозга все относительно работает. Но без мозга нет мышления, с мозгом есть активность нейронов при чем различная в зависимости от текущего мыслительного процесса. пукни снова
> за предеоами физического тела
Где именно она?
В том виде в каком питон используется в машбе он не сильно отличается от жс.
Только 10% дай боже вне самих команд ТФ остаются питоновские, и то зачастую не обязательные, например тебе не нужно писать функции для графиков или тебе не обязательно делать функцию которая билдит и компилит модель, ты можешь просто создать ее. У пандас и матплотлиба считай свой собственный код, там даже банально & вместо and используется. Питоном ты будешь писать исключительно ипорты библиотек и может быть какие-то простые for-циклы, которые очевидные без даже изучения питона.
Все что дальше этого обычно используется уже для красивых выводов на экран, для каких-то выебистых функций делающих все одним толчком с отчетом на каждом шагу
Так что не думаю что стоит жопоебли юз тф.жс вообще, особенно если тебе хочется в колабе и подобных сервисах обучаться и не ставить ничего на комп
Спасибо тебе за развернутый ответ
>Где именно она?
Не известно
Какая нахуй победа
Это ган с клипом, обычный зеро-шот лернинг, ты можешь собрать это же самое уже как года 2 как в тф, резнет 101 доступен всем.
Я все жду когда до вас опенаи gym доедет и вы начнете выдавать простейший реинфорсд для трейдинга как ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ АЛЬЯНСА
>131 минута
Чигобля?
> простейший реинфорсд для трейдинга
И что, работает?
Если подвязывается хоть какая-то фича из реального мира имеющая корреляцию, то профит можно выдавить в 1.0002 примерно, что намного хуже чем просто своими мясными катышками торговать. Но это ПОКА
> профит можно выдавить в 1.0002 примерно,
Это кринж, проще в ВТБ под 4% годовых держать.
> Если подвязывается хоть какая-то фича из реального мира имеющая корреляцию,
Сентимент анализ новостей, связанных с активом? А что, чисто технический анализ совсем не работает?
>Это кринж, проще в ВТБ под 4% годовых держать.
Так это 4% в год, а там 2-3 десятитысячные за каждый лонг/шорт
>Сентимент анализ новостей, связанных с активом? А что, чисто технический анализ совсем не работает?
Скорее созависимые акции, типа спейсх и тесла, или нефть и танкерные фирмы, но вес этих фич должен быть минимальным, иначе модели показывают на тесте 1.5 профита, а ирл жидко обсираются. Анализ новостей не работает вообще, потому что новости пишут дауны зачастую или инфа изначально создана для неверной интерпретации. По факту для рл в трейдинге нужно уметь трейдить лучше чем мясной обычный трейдер, поэтому сейчас на короне и удаленке в сша кабанчики подняли баснословные бабулесы, обнулившаяся офисная недвижка, дикие вклады в банки, просевшее доверие к мед.сектору, выборы между двух смешных клоунов, любой из факторов можно превратить в четкие цифры и скормить агенту рл
Ладно, что именно ее связывает с этим неизвестным местом, конкретно, например вот этот участок мозга отправляет странные импульсы которые просачиваются через череп и доходят до хотя бы соседнего дома, или вот этот участок лишь отдает импульсы другим участкам но от них ничего не принимает.
Сейчас есть множество неинвазивных способов наблюдать за всей активностью мозга, хоть расшифровка еще в зачаточном состоянии вроде нейролинка от маска. Неужели за почти век не нашли этот приемник?
Или ты уверен что там связь на квантовом уровне, так сказать квантовой запутанностью, и поэтому все так сложно обнаружить? Можешь пояснить подробнее?
>Или ты уверен что там связь на квантовом уровне, так сказать квантовой запутанностью, и поэтому все так сложно обнаружить?
А, может, ещё и на квантово-гравитационном, лол?
Я же не знаю на сколько эсшизик поехавший. Но обычно аргумент тех того что мозг имеет неквантовую природу это то что квантовые явления проявляются при абсолютном нуле хотя это не совсем верно, однако уже доказано что птицы ориентируются с помощью квантовой запутанности. Может он провел исследования, препарировал кучу людей и сейчас откроет миру как работает мозг.
> Но обычно аргумент тех того
*Но обычно аргумент тех кто говорит
фикс
О да, еще пара лет и нейронки будут генерировать прон по описанию, это именно то ради чего я в них вкатывался. Ноудикас.
>на квантовом уровне
А квантовый уровень это что? Вговнемрченые природу гравитации не знают, а ты просишь ответ на такой сложный вопрос.
>Сейчас есть множество неинвазивных способов
Они всегда были, та же йога.
>прон по описанию
У тебя уже пиструн вялый будет.
>Но обычно аргумент тех того что мозг имеет неквантовую природу это то что квантовые явления проявляются при абсолютном нуле хотя это не совсем верно
Ну это сложный вопрос, да.
Существуют, например, отдельные молекулы, перманентно находящиеся в запутанном состоянии в широком диапазоне температур.
Но дело в том, чтобы из этого собрать большую запутанную систему, пусть даже с квантовыми кодами исправления ошибок.
Но прежде чем говорить про квантовые мозги, нужно хотя бы про квантовые компы что-нибудь осмысленное понять.
Есть физики, считающие, что это вообще утопия, потому что у теории квантовых вычислений есть один недостаток - теорема об исправлении ошибок базируется на предположении об определенной малости ошибок на каждый физический кубит, и только в этом случае исправление ошибок не расходится.
Соответственно, эти физики считают, что масштабируемого квантового компьютера у нас не будет.
Всё это не отменяет, однако, возможности отдельных квантовых приблуд в мозге, типа квантового компаса у птиц.
>А квантовый уровень это что?
Очевидно, тот, который описывается квантовой механикой (если уж не ктп).
>Вговнемрченые природу гравитации не знают, а ты просишь ответ на такой сложный вопрос.
Из того, что уже известно, следует, что квантовая гравитация, судя по всему, должна быть невычислимой.
>квантовой механикой
Ой пиздец, они там строение атома не знают, как образуются межатомные и малекулярные связи, а уже напридумывали кванты-хуянты.
Если ты не знаешь то не говори за всех. Или ты капчуешь с нибиру ведь на земле еще нет атомных электростанций, синтеза лекарств, генной инженерии, да и интернетов тоже нет и у тебя щиза?
> А квантовый уровень это что? Вговнемрченые природу гравитации не знают, а ты просишь ответ на такой сложный вопрос.
Природу гравитации сейчас заткнули пробкой и назвали базоном Хиггса, и вот удивление, опыты доказывают что он существует и всем ок.
> Они всегда были, та же йога.
Йога это не неинвазивный метод. По крайней мере для исследования мозга точно.
И на вопрос ты так и не ответил, что и как передает если ты не знаешь куда?
>Природу гравитации сейчас заткнули пробкой и назвали базоном Хиггса, и вот удивление, опыты доказывают что он существует и всем ок.
Если не считать придания массы калибровочным бозонам слабого взаимодействия, бозон Хиггса никакого отношения к гравитации не имеет.
В Стандартной модели, откуда родом бозон Хиггса, гравитацию вообще не учитывают.
А с квантовой гравитацией до сих пор всё очень сложно.
>что и как передает если ты не знаешь куда?
И Боженьки спросишь, когда помрешь.
>атомных электростанций
Большой кипятильник, прорыв уровня /b
Это рулетка с единственным выстрелом. Все нужно выяснить до смерти, иначе это не будет иметь смысла, вдруг его на самом деле нет и умирая человек просто умирает?
>иначе это не будет иметь смысла
Какого смысла? Ты познал смысл жизни?
Нихуя не понял. Когда я говорил про
> Все нужно выяснить до смерти, иначе это не будет иметь смысла,
Я имел ввиду как раз то что написал - если ты не выяснишь всего до смерти то от этого знания тебе не будет никакой пользы, в получении знания после нужного момента не будет никакого смысла.
При чем тут смысл жизни и зачем ты его сюда приплел не понимаю, но это не то что так просто можно взять и познать ведь его нет. Каждый человек может выбрать свою цель жизни, но целей может быть много и они могут меняться и это явно не тот смысл жизни о котором ты говоришь. Так что нет, я его не познал и не познаю в ближайшее тысячелетие, а конкретно сейчас у меня есть цель - понять то о чем ты говоришь либо окончательно убедиться в том что это толстый троллинг тупостью и перестать уже кормить.
>если ты не выяснишь всего до смерти
>то от этого знания тебе не будет никакой пользы
А какая должна быть польза? Если ты не понимаешь цель существования нашего мира, то откуда ты знаешь где польза, а где нет? Или ты хочешь обладая знаниями читиреть? Вот что бы ты сделал?
Все просто ведь. Польза относительна, нет абсолютной пользы благодаря энтропии и делая хорошо чему то, ты делаешь плохо чему то еще ведь даже при переносе ресурсов из точки а в точку б ты должен из потратить. Даже то же развитие человечества это вред планете, а если человечество начнет осваивать новые планеты и поглощать энергию звезд/черных дыр/другой хуйни то и вред всей вселенной.
Но беря конкретно меня, это будет польза. Если говорить о знании хотя бы о том что будет после смерти, то обладая им можно окончательно определиться с путем жизни. Например узнай что б-г есть - начнешь делать все чтобы попасть в рай, узнай что после смерти абсолютно ничего - начнешь ко всему проще относиться и жить лишь в удовольствие, узнай что после смерти перерождение - начнешь искать пути узнать в кого переродишься и оставишь ему информацию, ну и так далее. Это не читерство а прямое проявление того что делает человека живым существом - адаптируемости, а так же того что делает человека человеком - стремления адаптировать все вокруг под себя.
Все это будет пользой для конкретно тебя или меня, а на то будет ли это пользой тому с чем я не связан напрямую мне дела нет.
Но кажись мы все дальше от темы нейронок, так что на счет поделиться мудростью о том как устроено сознание, о эсшизик?
Ты немного ошибаешься думая что новорожденный - полный ноль. Он, конечно, тупой, но это просто недостроенный мозг. А достраиваться он будет по генетической программе. Даже черты характера будут унаследованы от родителей. Биологические нейросетки изначально предобучены эволюцией, дальше они только файнтьюнятся.
Это хорошо заметно у насекомых, им нужны очень эффективные нейросетки (в плане отношения количества нейронов в количеству выполняемых задач). Так насекомые вообще не учатся в течение жизни, у них всё запрограммировано изначально. У С.Elegans ровно 302 нейрона, и этого ему хватает чтобы ползать, искать еду, находить полового партнёра.
То же касается и продвинутых организмов. Такие сложные вещи, как самосознание, умение ориентироваться в трёхмерном пространстве, абстракции вроде "опасность", "еда", "ненависть", "любовь", "самосохранение", понятие "объект", умение выделять что-то как самостоятельный объект, наделенный определенными свойствами, умение отличать живое от неживого - запрограммированы во всех биологических нейронках изначально. Кошечка прекрасно понимает, что есть ты, есть я, есть птичка, ей для этого не нужно обучаться на картинках.
Ей нужно только обучиться тому, кто из нас плохой, кто - еда, а кто - хороший (при этом понятия "хорошо для меня", "плохо для меня" и собственно "я" уже в ней запрограммированы). Даже тот факт, что я больше её и могу быть опасным, если веду себя агрессивно и на мои действия надо реагировать соответствующе, у неё запрограммирован, она этому не учится. Это заметно на куньих, которые эволюционно охотятся на добычу крупнее, чем они сами, у них нет страха перед размером другого животного. Это заметно на птицах, у которых нет врождённого страха высоты, хотя у других животных есть. Да даже сам факт "агрессии" животные определяют очень хорошо, хотя разные виды проявляют агрессию по-разному. Кошечка может решить, что твоё поведение агрессивно, даже если в первый раз тебя видит. Это значит, что такие сложные понятия, как "агрессивен ко мне", "опасен для меня", "хорошо для меня", "плохо для меня" в ней есть изначально, она этому не учится. Ей остаётся научиться только очень простой вещи - понять, что вот именно этот человек относится к классу "плохих", а какой-то другой - "хороший".
Именно поэтому человек так легко учится. Мне вообще не нужно показывать тебе банан, не нужно даже одной картинки. Мне достаточно сказать, что это плод, что он растёт на пальме, он продолговатый, когда он зрелый у него желтая шкурка, его можно есть и он сладкий на вкус. И ты, имея огромный аппаратный ресурс по ориентированию в мире, а главное, понимание, нахуй тебе вообще этот банан, чем он для тебя хорош или плох в данной ситуации, почему ты должен слушать меня, кто есть ты, какие у тебя цели и задачи, сможешь его без труда найти, если тебе это понадобиться.
Это принципиально отличается от "обучения с нуля". В природе нет никакого обучения с нуля, все учатся с какой-то базы, которая очень внушительна по меркам современных нейросетей.
>так что на счет поделиться мудростью о том как устроено сознание
Открывай рот, поделюсь. Почему ты решил, что я знаю? Я не знаю.
>у насекомых
А с ними в обще прикольно, некоторые рассматривают ройных насекомых как единую сущность сознание. Так же как и грибы, сущность - грибница на несколько десятков километров, а гриб просто торчащий писюн.
> Берем статистикуи назыввем ее интеллектом, берем статистическую модель
Не так уж и плохо. В конце концов мозг - это статистическая модель с подогнанными параметрами. Просто очень сложная. Вообще, что такое мозг, если не вычислительная машина конечных размеров, преобразующая входной сигнал в выходной и корректирующая свои параметры на основе входных сигналов? Ну там разве что что-то божественное в нём есть, а если нет - то это просто очень сложный компьютер.
> берем тряску ящика и называем обучением
Ты только что на эволюцию залупнулся. Эволюция - это тряска ящика в чистом виде. Причем, градиентный спуск, который, кстати, не имеет аналогов в природе - это изобретение для ИНС, максимально далёкое от того, как происходит обучение биологических НС.
Но вот пока матушка природа показывает, что именно что тряска ящика даёт такие результаты, до которых другими способами даже близко не подойти. Хотя матушке природе для этого потребовались миллиарды лет и все ресурсы Вселенной, которую она использует в качестве суперкомпьютера.
>Эволюция
Хуйня это, никакой эволюции нет, Дарвин пиздун.
> Так что даже если вдруг выяснится что мыслительный процесс имеет квантовую природу
Вероятность этого крайне мала, кстати. Сейчас пока более-менее достоверно известно, что квантовые эффекты могут быть задействованы в фотосинтезе. Есть гипотеза, что некоторые организмы способны к магниторецепции. Если да, то там, скорее всего, квантовые эффекты замешаны.
Хотя сам факт магниторецепции крайне спорен. Птицы, далеко не факт, что используют магниторецепцию напрямую. Да, они могут ориентироваться на магнитные поля для перелётов, но это не значит, что у них есть какой-то орган, воспринимающий магнитное поле непосредственно. Они вполне могут ориентироваться визуально, просто наблюдая эффекты, которое магнитное поле производит на другие объекты окружающей среды.
И самое главное, если квантовые эффекты присутствуют в сознании, это не меняет почти ничего. Потому что квантовая физика - это не оракул, это генератор случайных чисел. Это максимум что сможет объяснить, почему два совершенно идентичных организма ведут себя в одинаковой ситуации по-разному. Мол, у одного квант так упал, а у другого - по другому, поэтому и поползли в разные стороны, хотя они одинаковые по сути. Но феномен сознания квантовые эффекты не объясняют вообще никак.
Как вы заебали, вы понимаете что это уже лютый оффтоп, то что вы психиатрические термины называете машобскими не делает это не оффтопом, съебите нахуй в психач какой-нибудь
>что это уже лютый оффтоп
Как ты собрался симулировать сознания, не понимая чем оно является? Как правильно трясти ящик написано в доках, пару строк кода и ты великолепен.
500+ постов, тред тонет сделал перекат
Проясни.
Я ничего не понимаю, что делать?
Без петросянства: смотри программу стэнфорда CS229, CS231n https://see.stanford.edu/Course/CS229 (классика) и http://cs231n.stanford.edu/ (введение в нейроночки) и изучай, если не понятно - смотри курсы prerequisites и изучай их. Как именно ты изучишь конкретные пункты, типа линейной алгебры - дело твое, есть книги, курсы, видосики, ссылки смотри ниже.
Почему такой фокус на нейронки?
Потому что остальные чистят вилкой данные в банках с помощью LGBTboost и им некогда предлагать обновления в шапку
Где узнать последние новости?
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/
http://www.datatau.com/
https://twitter.com/ylecun
На реддите также есть хороший FAQ для вкатывающихся
Какая математика используется?
В основном линейная алгебра, теорвер, матстат, базовый матан и matrix calculus
Как работает градиентный спуск?
https://cs231n.github.io/optimization-2/
Почему python?
Исторически сложилось. Поэтому давай, иди и перечитывай Dive into Python
Можно не python?
Никого не волнует, где именно ты натренируешь свою гениальную модель. Но при серьезной работе придется изучать то, что выкладывают другие, а это будет, скорее всего, python, если работа последних лет
Что почитать для вкатывания?
http://www.deeplearningbook.org/
Николенко "Глубокое обучение" — на русском, есть примеры, но меньше охват материала
Франсуа Шолле — Глубокое обучение на Python
https://d2l.ai/index.html
Все книги и статьи фактически устаревают за год.
В чем практиковаться нубу?
http://www.deeplearning.net/tutorial/
https://www.hackerrank.com/domains/ai
https://github.com/pytorch/examples
https://github.com/ChristosChristofidis/awesome-deep-learning#tutorials
Где набрать первый самостоятельный опыт?
https://www.kaggle.com/ | http://mltrainings.ru/
Стоит отметить, что спортивный deep learning отличается от работы примерно так же, как олимпиадное программирование от настоящего. За полпроцента точности в бизнесе борятся редко, а в случае проблем нанимают больше макак для разметки датасетов. На кагле ты будешь вилкой чистить свой датасет, чтобы на 0,1% обогнать конкурента.
Где работать?
https://www.indeed.com/q-deep-learning-jobs.html
Вкатывальщики могут устроиться программистами и дальше попроситься в ML-отдел
Есть ли фриланс в машобе?
Есть, https://www.upwork.com/search/jobs/?q=machine+learning
Но прожить только фриланся сложно, разве что постоянного клиента найти, а для этого нужно не быть тобой
Где посмотреть последние статьи?
http://www.arxiv-sanity.com/
https://paperswithcode.com/
https://openreview.net/
Версии для зумеров (Килхер): https://www.youtube.com/channel/UCZHmQk67mSJgfCCTn7xBfew
Количество статей зашкваливающее, поэтому все читают только свою узкую тему и хайповые статьи, упоминаемые в блогах, твиттере, ютубе и телеграме, топы NIPS и прочий хайп. Есть блоги, где кратко пересказывают статьи, даже на русском
Где посмотреть must read статьи?
https://github.com/ChristosChristofidis/awesome-deep-learning#papers
https://huggingface.co/transformers/index.html
То, что обозревает Килхер тоже зачастую must read
Где ещё можно поговорить про анализ данных?
http://ods.ai/
Нужно ли покупать видеокарту/дорогой пека?
Если хочешь просто пощупать нейроночки или сделать курсовую, то можно обойтись облаком. Google Colab дает бесплатно аналог GPU среднего ценового уровня на несколько часов с возможностью продления, при чем этот "средний уровень" постоянно растет. Некоторым достается даже V100.
Иначе выгоднее вложиться в GPU https://timdettmers.com/2019/04/03/which-gpu-for-deep-learning/ Заодно в майнкрафт на топовых настройках погоняешь
Когда уже изобретут AI и он нас всех поработит?
На текущем железе — никогда, тред не об этом
Кто-нибудь использовал машоб для трейдинга?
Огромное количество ордеров как в крипте так и на фонде выставляются ботами: оценщиками-игральщиками, перекупщиками, срезальщиками, арбитражниками. Часть из них оснащена тем или иным ML. Даже на швабре есть пара статей об угадывании цены. Тащем-то пруф оф ворк для фонды показывали ещё 15 лет назад.
Так-что бери Tensorflow + Reinforcement Learning и иди делать очередного бота: не забудь про стоп-лоссы и прочий риск-менеджмент, братишка
Список дедовских книг для серьёзных людей:
Trevor Hastie et al. "The Elements of Statistical Learning"
Vladimir N. Vapnik "The Nature of Statistical Learning Theory"
Christopher M. Bishop "Pattern Recognition and Machine Learning"
Взять можно тут: http://libgen.io/
Напоминание ньюфагам: немодифицированные персептроны и прочий мусор середины прошлого века действительно не работают на серьёзных задачах.
Предыдущий:
Disclaimer: Шапка сгенерирована нейросетью и нуждается в чистке.