https://www.youtube.com/watch?v=j-PrAczOGb0
это реально? где взять ацетон?
это реально? где взять ацетон?
Химик-кун нас покинул?
Реально, но в реакции дохуя побочных продуктов.
Проще делать через прямое хлорирование.
Ацетон типичный растворитель, проедется в любом хозяйственном или строительном магазине.
Кто делал мыло? Можно брать не содиум гидроксид, а литиума гидрооксид?
Гринвуд, Эрншо: Химия элементов. В 2-х томах
Реально ли сделать ацетон из ацетата кальция?
нагрев
>Реально ли сделать ацетон из ацетата кальция?
https://www.youtube.com/watch?v=Ho2d2XGJJo0&ab_channel=NeorganikXimiya
Это не запрещено?
Верно ли, что в микроволновке можно в кварцевой емкости ионизировать воздух и получить монооксид азота, который потом прореагирует с кислородом и даст диоксид азота, который можно растворить в воде и получить азотную кислоту?
Что именно?
Благородные газы получают только долгим и мучительным фильтрованием из атмосферного воздуха? Или ещё как-то? Они же не могут быть где-то в связаном виде, в виде аксидов например лежать целой кучей...
И каков механизм окисления веществ, которые вроде как окисляются кислородом на воздухе при больших температурах, но без больших температур? При 20 градусах цельсия например. И без католизатора.
Я как понимаю рано или поздно они всё равно окислятся? Какой механизм этого?
И каков механизм окисления веществ, которые вроде как окисляются кислородом на воздухе при больших температурах, но без больших температур? При 20 градусах цельсия например. И без католизатора.
Я как понимаю рано или поздно они всё равно окислятся? Какой механизм этого?
>Это не запрещено?
А кто запретит?
Вообще очень странная концепция причисления жидкостей при н.у. к жидкостям.
Они хоть и жидкости, но испаряются, пусть и очень медленно, и если доступный объём среды создающих вокруг жидкости н.у. неограничен- вконце-концов полностью испарятся, при этом назад из газа в жидкость не будут стремиться вернуться.
Получается если не ограничивать объём внешней среды, то между жидкостями при н.у. и газами мало смысла делать существенные различия...
Они хоть и жидкости, но испаряются, пусть и очень медленно, и если доступный объём среды создающих вокруг жидкости н.у. неограничен- вконце-концов полностью испарятся, при этом назад из газа в жидкость не будут стремиться вернуться.
Получается если не ограничивать объём внешней среды, то между жидкостями при н.у. и газами мало смысла делать существенные различия...
Верно, но этот процесс слишком уж затратный по электроэнергии выйдет.
>Благородные газы получают только долгим и мучительным фильтрованием из атмосферного воздуха?
Ну да, сжижают воздух и разделяют на разные газы.
>Или ещё как-то?
>сжижают воздух и разделяют на разные газы
- так проще отделять относительно тяжелые благородные газы.
А гелий в относительно высоких концентрациях (высоких - это относительно концентрации в воздухе) еще в природном газе содержится. И на заводах по сжижению природно газа его иногда выделяют.
https://pererabotka.gazprom.ru/orenburgskij-gelievyj-zavod/
>Они же не могут быть где-то в связаном виде
Гелий, в небольшом количестве, есть в... наверное это правильно описать как "в растворенном виде" в некоторых минералах. Он там обязуется из урана и тория через радон или из других природных радиоактивных элементов испускающих альфа-частицы.
>Я как понимаю рано или поздно они всё равно окислятся?
В самом общем случаи - нет. ЕМНП, есть окислительные процессы для которых равновесие в сторону образования оксида при большей температуре и в сторону его распада при меньшей.
>Какой механизм этого?
В смысле? Ты о всяких замороченных схемах типа образования ржавчины в которую включены дополнительные ве-ва ускоряющие коррозию (вода) и потенциалы металлов?
>там обязуется
там образуется
Да - делал.
Сложности:
Вонь.
Ацетата кальция - моногидрат (и вообще гигроскопичная сука), т.о. и ацетон получается не сухой и почему-от желтоватый.
>И каков механизм окисления веществ, которые вроде как окисляются кислородом на воздухе при больших температурах, но без больших температур? При 20 градусах цельсия например. И без католизатора.
Размечтался
> Ты о всяких замороченных схемах типа образования ржавчины в которую включены дополнительные ве-ва ускоряющие коррозию (вода) и потенциалы металлов?
Да нет, хотябы о том же бензине, была куча бензина, испарилась вся, он же не будет вечно в атмосфере летать?
Хотя начинает он гореть при высокой температуре
>сжижают воздух и разделяют на разные газы
>- так проще отделять относительно тяжелые благородные газы.
>Ну да, сжижают воздух и разделяют на разные газы.
Т.е. это единственный способ получения благородных газов кроме гелия?
>Т.е. это единственный способ получения благородных газов кроме гелия?
В принципе - конечно нет (их изотопы могут быть концом цепочки радиоактивных распадов и т.о. они есть в соответствующих минералах и исходящих из недр газах, собственно это один из источников попадания их в атмосферу/гидросферу), на практике - да - единственный целесообразный.
Все благородные газы, кроме гелия, получают
>в качестве побочного продукта в процессе сжижения и разделения воздуха на крупных промышленных установках
Очень сильно разбавится и будет вечно летать в виде отдельных молекул.
Сомневаюсь
Его что всякие фотоны не разбивают, или кислород не окисляет например с какой-то малой вероятностью? Например при температуре 500 градусов реагирует сразу же, а при 20 градусах цельсия реагирует раз в 1000 минут например?
Например атом кислорода может столкнуться одновременно с 2мя другими молекулами и его скорость будет больше, температура это же макроскопический параметр, а для химической реакции важен микроскопический параметр температуры.
Молекулярный кислород довольно устойчивая молекула и не ступает в реакцию с органикой, тем более углеводородами. Чтоб что-то произошло нужно чтоб кислород принял откуда-то электроны(органика не любит отдавать их), мутировав в лютую йобу, либо шоб у молекулы бензина отжались протоны(а на это способны только лютые радикалы или ионы кислорода, либо охуевшие d-элементы). Ну еще можно ебнуть жестким УФ фотоном, но у получившихся радикалов слишком малое время жизни.
Хвост теплого распределения экспоненциально падает, так что при температуре аж до 200 градусов встретить молекулу с энергией прерывающий порог активации молекулы астрономически маленькая. В добавок у углеводородов много внутренних степеней свободы, завязанные на геометрию молекулу или углеродный скелет, которые слабо влияют на активность самой молекулы. Даже если удар превысить порог, молекула скорее всего превратиться в изомер или сменить конформацию.
Не верю что весь испарившийся бензин продолжает летать в атмосфере.
Что с ним ещё может происходить кроме сгорания при случайном проходе вместе с воздухом через лесные пожары и вулканы?
Кстати, допустим варка всякой углеводной еды типа крупп.
Они же температуры кипящей воды достигают почти сразу же, за пару минут, но чтобы прошла тепловая обработка нужно пол часа варить и больше бывает некоторые.
Как так, раз химическая реакция идти должна сразу почти при нужной температуре? Или там как раз такое что нужно больше 100 градусов, а там "хвост тепловой в 4-й степени..." и т.д.?
>но у получившихся радикалов слишком малое время жизни.
Лол, сразу видно химика.
Еда состоит не углеводородов, а не из различных биополимеров. Они условно стабильны и при выходе из нужных условий они начинают сами разрушаться даже при 0 градусов. Суть варки в управляемом гидролизе этих полимеров и для этих реакций температура особо не важна, влияет только на скорость.
Отдельно идут реакция майяра, но они идут через взаимодействие различных функциональных групп в молекулах, там порог довольно маленький и просто нужно чтоб молекулы подошли к друг другу определенным образом.
Ребят, я уже не знаю, как быть.
Нужна альтернатива техническому кислороду из баллона для пайки тугоплавких металлов. Желательно в виде генератора, без сжатия.
Пересмотрел кучу вариантов. Лабораторные методы разложения типа kmno4 не подходят. H2O2 в присутствии катализатора не подходит - перекись сука дорого стоит. Хотел сделать по типу кислородного концентратора - т.е. молекулярное сито из цеолита, более менее разобрался какой марки он нужен, так они только оптом продаются, по 25 кг мешки.
Электролизер тоже не оч, там еще выход водорода будет, ну допустим, но мне нужна стехиометрическая смесь, а кислорода меньше выходит. Еще варианты? Какой из перечисленных самый реализуемый?В виде генератора, типа ацетиленового
Нужна альтернатива техническому кислороду из баллона для пайки тугоплавких металлов. Желательно в виде генератора, без сжатия.
Пересмотрел кучу вариантов. Лабораторные методы разложения типа kmno4 не подходят. H2O2 в присутствии катализатора не подходит - перекись сука дорого стоит. Хотел сделать по типу кислородного концентратора - т.е. молекулярное сито из цеолита, более менее разобрался какой марки он нужен, так они только оптом продаются, по 25 кг мешки.
Электролизер тоже не оч, там еще выход водорода будет, ну допустим, но мне нужна стехиометрическая смесь, а кислорода меньше выходит. Еще варианты? Какой из перечисленных самый реализуемый?В виде генератора, типа ацетиленового
>Электролизер тоже не оч, там еще выход водорода будет, ну допустим, но мне нужна стехиометрическая смесь, а кислорода меньше выходит.
Лол кек?
А, не понял сначала, в чем кек. На 2 моля водорода требуется 1 моль кислорода? Оно уже в стехиометрической пропорции?
Ну не важно, там для нормального выхода смеси нужен нихуевый блок питания ампер на 60, а сколько электричества оно жрать будет.
Чем разложить дуст (ДДТ)?
>перекись сука дорого стоит
Для таблеток гидроперита - считать пробовал? (Мне лень, но он вроде недорого стоит.) Было бы интересно попробовать сделать из таблеток и жидкого раствора какого либо катализатора что-то типа аппарата Кипа/ацетиленового генератора.
Хозяин - барин, но это самый доступный (если есть навык в электротехнике) способ сделать наверное максимально высокотемпературное и "чистое" пламя из доступных. Особенно если тебе
>Желательно в виде генератора, без сжатия.
И гайдов по таким электролизерам (включая видео на ютубе) много, еще со времен советских журналов Юный-Техник и Моделист-Конструктор.
>Для промывания растворяют 4 таблетки в стакане воды (1 % раствор). Одна таблетка приблизительно соответствует 15 мл 3 % раствора перекиси водорода
С вики. В стакане 200 мл, и всего 1% раствор, не вариант вобщем.
А электролиз да, почитал - вещь. Алсо, как выяснилось, там охуенная сила тока и не нужна, главное правильно распределить напряжение по ячейкам\пластинам электролизера, и подобрать правильную плотность электролита.
>И гайдов по таким электролизерам (включая видео на ютубе) много
Кстати, там бездумно берут БП на 100 ампер, чем больше тем лучше, без расчетов, и энергия тупо тратится впустую на нагрев раствора по сути. Но на ювелирных форумах есть годная инфа. Буду пробовать.
>В стакане 200 мл, и всего 1% раствор, не вариант вобщем.
Без обид, но ты бы прежде чем заниматься химией - логику и арифметику подтянул.
Тебе надо посчитать сколько грамм или литров кислорода выделится из таблеток на N рублей - причем здесь объем стакана вообще?
(Понятно что в таком варианте стоимость [литр/рубль] будет на пару порядков дороже чем цена заправки баллона, например. Но ты же с самого начала не хотел с баллонами связываться. И особо много литров - тебе не нужно, как я понял.)
Я конечно все посчитал.
>Без обид
Тащемта я почти двоечник был по этим дисциплинам, но знаешь как бывает? Вот надо что то вдруг, и сталкиваешься с необходимостью что то расчитать, и сидишь репу чешешь.
>Тебе надо посчитать сколько грамм или литров кислорода выделится из таблеток
Да, и вот что я насчитал. По формуле 2H2O2>кат.>2H2O + O2 реагируют 2 моля чистой перикиси, т.е. 68 грамм, и на выходе получаем 32г кислорода, т.е. 1 моль, обьемом 22.4 л.
Это с 100% перекисью которая разложится со взрывом, как только начнешь химичить с ней, не говоря уже о том, что такой концентрации не продают
>причем здесь объем стакана вообще?
При том, что мы берем воду и растворяем в ней таблетки. Кидаем в стакан 1 таблетку, получаем 0,26 % раствор перекиси водорода. Для уровня пергидроля 30-50% сколько надо? Больше ста таблеток. Легче средство для чистки бассейна взять тогда.
А вообще да, мокрый генератор кислорода - дохлая тема, уже понял. Буду делать электролизер.
>Кидаем в стакан 1 таблетку, получаем 0,26 % раствор перекиси водорода. Для уровня пергидроля 30-50% сколько надо? Больше ста таблеток.
Вообще то это не должно меня волновать - просто я до сих пор удивляюсь сталкиваясь с мышлением которое идет по странному, для меня, пути. Мне например непонятно - зачем тебе пересчитать на 30% (или любой другой концентрации) раствор перекиси? Почему ты считаешь её стаканами - как это тебе (или кому угодно) дает представление о количестве кислорода?
Мне казалось что нужно сначала определится какой у тебя расход кислорода, в предполагаемой горелке, будет и тогда спросить у людей сколько литров кислорода получится, например из пачки таблеток.
~4 грамма и соответственно 2,8 литра из пачки на 16 таблеток
И сравнить с ожидаемой производительностью электролизера. Может оказаться - не так уж он тебе нужен. Ты же не часами будешь горелкой работать...
>пересчитать
пересчитывать
Существует ли вещества, в которых зацикленный углерод связан друг с другом двойными связями? Например если взять циклопропан, убрать весь водород, заменив его двойными связями углерода между собой. И т.д.
В случае трех углеродов, да и четырех - нет, хотя бы потому, что напряжение слишком велико - фрагмент =C= хочет быть линейным, а в трехчленном цикле его изгибают на 120 градусов относительно линейного. В случае длинных цепей, в-принципе, допустить такое можно, т.к. кумулены существуют. Но, скорее всего, их синтез будет уровня фуллереновой сажи, когда будет получаться смесь различных углеродных штук и где-то там, спектрально, будет найдена смесь искомых циклокумуленов.
Спасибо за инфу.
>фрагмент =C= хочет быть линейным
Это какой-то дефолт, который нужно просто знать? Где брать такую инфу?
>Это какой-то дефолт, который нужно просто знать?
Если не знаешь с рождения - можно сказать родился зря.
>Это какой-то дефолт, который нужно просто знать?
Если на детсадовском уровне, то прочитай про гибридизацию. В данном случае она sp, что соответствует углу между связями 180о.
3% раствор перекиси окислит хлор из хлоридов?
>окислит хлор
H2O2{aq} + 2H+ + 2e = 2H2O E0= +0,71;
Cl2 + 2e = 2Cl- E0= +1,36.
В учебниках неорганики. Для этого предложено две модели:
1. Модель отталкивания электронных пар (Гиллеспи).
2. ЕМНИП, гибридизация атомных орбиталей в рамках теории валентных связей.
Три, но через молекулярные орбитали немножко сложно объянить (но можно).
А как? Я в этом шарю очень плохо, но мне всегда казалось, что для построения той же диаграммы МО уже нужно знать геометрию молекулы.
Суть МО в том, что мы решаем уравнение шредингера совокупности электронов для всех возможных случаев расположение ядер и находим минимум, с которым потом работаем.
Тут все сложности в том, что у молекулы может не быть глобального минимума - будет два основного состояния или вообще непрерывный спектр. И работать с суперпозициями связей такое себе занятие.
Ты просто построй для угловой молекулы, а потом смотри куда покатятся орбитали, если угол распремлять.
Ах и да, сразу могу посоветовать пример, на котором будет видно. Возьми диаграмму для SO2 и диаграмму для CO2. А потом нарисуй соответствие, между их орбиталями. Линейный SO2 неустойчив, ибо у него пара электронов будет сидеть на разрыхляющей, он и сгибается, чтобы эта пара ушла в несвязывающие. Смотри на пик, называется диаграммой Уолша. У тебя в SO2 18 электронов, последняя пара в линейном будет сидеть на 2Пu что не очень хорошо. А вот если немного изогнуть, эта занятая орбиталь покатится вниз, связывающие немножко вверх покатятся, равновесие около 120 градусов будет. У CO2 же наоборот, если есть изгиб, то у него связывающие поднялись, разрыхляющая опустилась (но т.к. она пустая) никакой пользы от такого изгиба мы не получим.
А какой курс математики сейчас химикам в вузах преподают?
От направления зависит. Квантовщики одно проходят, а какие-нибудь спец.органики, математику на уровне псих.фака, для галочки чисто
Тогда уж и от вуза зависит. На химфаке мгу математика совсем не для галочки. Но квантовикам дают больше, понятно.
>На химфаке мгу математика совсем не для галочки
Задачник по матану там для ПТУ у обычных групп. И только в трех группах там для вузов Демидович, а до уровня мехмата и ВМК только квантовой группе читают. Так что для галочки там. Но понятное дело, большая часть других вузов совсем шараги
У меня в 12 гр. был Демидович. Но я учился 30 лет назад. Сейчас хз как их там учат. 90 % приходят в лабу вообще считать не умеют, не говоря про матан.
Всем привет, подскажите пожалуйста какой респиратор купить для работы с серной, соляной, ортофосфорной кислотой и водородом, какой фильтр нужен? Сам загуглил, но хотелось бы мнение разбирающихся в теме, может кто работает с химическим оксидированием аллюминия?
Подавай воздух из другого помещения, фильтры хуйня, даже против пыли.
Как получить пару мегатонн эпсилон-оксид железа?
Сап, химаноны! Каким способом можно удалить цитрат натрия, превратить его в газ или жидкость, которая легко сможет испариться?
Никаким, по любому останется нелетучее соединение натрия.
Спасибо большое! Тогда задам ещё вопрос, вдруг ты знаешь ответ, я просто очень далёк от химии и юзаю химкалькулятор для понимания. Опишу ситуацию. Есть кирпичная стена. На ней въевшаяся меловая побелка. Механическим способом счищается плохо. Я попробовал уксусом - неоче. Попробовал лимонной кислотой - супер, офигенно работает. Получаются в итоге кристаллы цитрата кальция, которые уже с лёгкостью удаляются механически. Меня беспокоит та часть раствора лимонной кислоты, которая не сработала и засела в кирпиче, поскольку собираюсь его покрыть лаком. Кирпич сам по себе сильнопаропроницаем и в будущем, при наборе влаги из окружающей среды эта оставшаяся кислота, которая там сидит в виде моногидрата, захочет выйти в сторону моего лака и будет его дамажить, скорее всего. Я вижу два варианта, как её законтрить. Этиловый спирт, по идее останется эфир, который летучий и он испарится. Либо содовая вода и в результате вместо кислоты в кирпиче получим соль, тот самый цитрат натрия. Формулирую вопрос:
У меня в кирпиче засело, скажем, 100 грамм лимонной кислоты. Сколько по массе останется цитрата натрия после обработки содовой водой?
Если там мало останется, то, возможно, можно будет пренебречь ею и покрывать лаком. Всяко соль менее агрессивна, чем кислота.
Плюс, после обработки содовой водой я смогу ещё промывать просто водой и часть солей сможет испариться.
Молодец, без иронии, что так подошёл к вопросу.
>У меня в кирпиче засело, скажем, 100 грамм лимонной кислоты. Сколько по массе останется цитрата натрия после обработки содовой водой?
Уточню, что у тебя засело, 95 грамм лимонной кислоты и то количество цитрата кальция которое образуется из 5 кислоты (условно конечно, сколько там ки-ты израсходовалось нужно оценивать по тому сколько там извести было).
Кстати, можно было не лимонной пользоваться, а шавелевой - которая специально для удаления накипи продается.
В летучие соединения ни натриевую, ни кальциевую соль на практике не перевести. Идея нейтрализовать до нормального pH - правильная, но удалять КМК только многократный мытем водей - по другому ни как. А вот эфиры лимонной ки-ы ты в таких условиях (без нагрева) вряд-ли получится заметное колличество, да и не такие уж они летучие.
Насколько оставшийся цитрат кальция/натрия окажет влияние на лак - это вопрос к производителю лака.
Уважаемые, подскажите пожалуйста как из экстракта пихты выделить терпены?
Или из самой пихты.
Большое спасибо, анонимный друг!
Я советовался с технологом производителя ЛКП и он тоже за многократное промывание водой.
Попробую ещё щавелевой. Потом содой поработаю, а потом буду мыть с промежуточным высыханием, чтобы ещё испарение на меня работало, выводя инородные вещества.
Ещё раз большое спасибо!
>Или из самой пихты.
Гугли получение скипидара.
Блин, погугли и понял что этих терпенов огромное количество. Пожалуй пойду разберусь сначала какие нужны, и какие из них не ядовиты как скипидар.
А можно просто тестировать все подряд на пенсионерах.
Вопрос скорее не по химии, ну да ладно.
Я таки собрал электролизер, но мне нужно разделить газы. В промышленных установках юзают диафрагмы из асбестовой ткани марки АТ-6. Мне асбест не вариант. Про альтернативу ничего конкретного не нашел. Полимерные мембраны дорогие. Что можно использовать для разделения газов?И что бы агрессивную среду выдержало
Я таки собрал электролизер, но мне нужно разделить газы. В промышленных установках юзают диафрагмы из асбестовой ткани марки АТ-6. Мне асбест не вариант. Про альтернативу ничего конкретного не нашел. Полимерные мембраны дорогие. Что можно использовать для разделения газов?И что бы агрессивную среду выдержало
Расскажите, пожалуйста, как определяется стабильность карбокатиона и что-такое делокализованный положительный заряд.
Википедия пишет, что в карбокатионах положительный заряд может по разному и с разной эффективностью делокализовываться, и я не совсем понимаю что это значит.
Единственное, что кажется я знаю, это то, что стабильнее вторичный или третичный ион, чем первичный.
Википедия пишет, что в карбокатионах положительный заряд может по разному и с разной эффективностью делокализовываться, и я не совсем понимаю что это значит.
Единственное, что кажется я знаю, это то, что стабильнее вторичный или третичный ион, чем первичный.
Есть какая-нибудь нормальная табличка самых сильных химических реакций по выделению энергию относительно веса обоих/всех компонентов учавствующих в реакции?
Аноны , пользуясь случанм осмелюсь спросить - КНИИУ-КХТИ говно или полное говно. Набрал неплохие баллы , подавал в Менделеевку , проходил на хим.технологию , ноо по собственной глупости проебал шанс. Вот теппрь терзаюсь сомнениями и кусаю локти
Фосфид вольфрама какую образует связь? По идее ионную, потому что это металл и неметалл, но у вольфрама больше электроотрицательность, чем у фосфора.
>и что-такое делокализованный положительный заряд
Если я правильно помню, это положительный заряд, распределённый между атомами, образующими систему сопряжённых связей. Например, в аллильном катионе положительный заряд будет располагаться и на первом, и на третьем атоме, . Делокализация заряда будет влиять на стабильность карбокатионов (да и карбанионов тоже, что заметно, например, при сравнении pKa кислот, содержащих разное число электроноакцепторных заместителей), так что последнюю можно качественно оценить, исходя из природы заместителей, но, к сожалению, я не знаю более строгого описания и способа какой-то количественной оценки. В общем, посмотри в учебнике Реутова.
Принадлежность взаимодействующих атомов к металлам либо неметаллам не так важна. Мы можем представить себе ионные соединения, состоящие как из неметаллов (N2O5), так и металлов (интерметаллиды, хотя тут я не уверен). По сути, это просто вещества, связь в которых можно описать как электростатическое взаимодействие между катионами и анионами. А что хоть за фосфид? Какая у него формула?
Если молекула воды электрически нейтральна, то как образуются водородные связи?
Два полюса магнита компенсируют друг друга, но это не мешает двум магнитам слипаться.
Там смесь всех трех видов связи. И металлическая и ионная и ковалентная. Последних явно в большей степени.
Ну во-первых молекула воды обладает дипольным моментом. Во-вторых, водородная связь частично является четырехэлектронной трехцентровой связью.
>Два полюса магнита
Ты представляешь себе молекулы воды как магнит? Она электрически нейтральна, дурень.
>Там смесь всех трех видов связи.
Все связи это электромагнетизм и ничего больше. Так что ответ не канает.
>Ну во-первых молекула воды обладает дипольным моментом
Откуда он берется, если она электрически нейтральна?
Никакой ответ тогда не канает, ибо можно сказать, что электромагнитное поле это просто одно из калибровочных полей стандартной модели, обладающая симметрией U(1). В любом случае нам приходится придумывать какие-то простые модели, и тип связи это идеалистичная простая модель, и во многих веществах связи слишком далеки от этих моделей.
Ну ты там хоть в вики зайди, сам попробуй разобраться в термине "диполь", а потом уже приходи.
Вообще любой атом обладает ненулевым дипольным моментом, это обуславливается волновыми свойствами электрона. Однако для атомов со сферической симметрии этот диполь ориентирован произвольным образом и в среднем диполь нулевой. Но в молекулах или атомах, у которых нет сферической симметрии для электронов появляется выделенное направление(электроны предпочитают находится в определенных местах относительно ядер, вместо того, чтобы плавно окутывать их), и в среднем дипольным момент становится не равен нулю.
В молекуле воды электроны с водорода сильно "утягиваются" (в среднем они чаще наблюдаются) к ядру кислорода. Из-за этого они слабо компенсируют заряд с ядер водорода.
>ибо можно сказать, что электромагнитное поле это просто одно из калибровочных полей стандартной модели, обладающая симметрией U(1).
И к чему это бла-бла? Речь о том, что химические связи это электромагнетизм и ничего более, водородные, ионные, ковалентные - без разницы, все это только лишь электромагнитные взаимодействия.
Так как электрически нейтральная молекула воды образует водородные связи?
>Вообще любой атом обладает ненулевым дипольным моментом
Молекула воды электрически нейтральна?
Да.
Как же тогда возникают водородные связи (электромагнитное взаимодействие) между двумя электрически нейтральными молекулами?
>Так как электрически нейтральная молекула воды
А водород как и зачем молекулу образовал, он же электронейтрален?
>А водород как и зачем молекулу образовал, он же электронейтрален?
История рекомбинации водорода случилась сразу после Большого Взрыва, годную модель рекомбинации езе в 60-х прошлого векаа дал Зельдович.
>А водород как и зачем молекулу образовал, он же электронейтрален?
Кстати, протий (т.е. атом водорода) не электронейтрален.
>протий (т.е. атом водорода) не электронейтрален
Пруф?
>Как же тогда возникают водородные связи (электромагнитное взаимодействие) между двумя электрически нейтральными молекулами?
Вот я открываю, например, вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5
и читаю
> В электромагнитном взаимодействии могут принимать участие только объекты, обладающие электрическим зарядом (в том числе и нейтральные в целом, но состоящие из заряженных частиц).
>и читаю
>В электромагнитном взаимодействии могут принимать участие только объекты, обладающие электрическим зарядом (в том числе и нейтральные в целом, но состоящие из заряженных частиц).
И не умеешь читать.
Это значит что +1 + -1=0, т.е. в целом электронейтральное, но притянулось с условной силой потенциала 1
При этом две состоящие из +1 и -1 уже не будет притягиваться.
Вот тебе два нейтральных диполя, суммарную силу посчитать можешь? Как думаешь, куда их будет тянуть? Ты же в курсе, что сила кулона от обратного квадрата расстояния зависит?
Так всё будет компенсироваться другим зарядом
Кажется что + притянется к -, но там рядом будет другой +/- с которым они с цеплены, в результате всё скомпенсируется и никакого притяжения не будет.
(хщ, может ты это и имел ввиду)
Если им так хорошо вместе притянуться, то связь уже будет между ними, а те с которыми были сцеплены просто отвалятся
>Так всё будет компенсироваться другим зарядом
Он дальше, а значит слабее толкает.
Ну так боковые отваливаются тогда, потому что между ними будет одинакове расстояние
В среднем ничто никуда притягиваться не будет кроме одного плюса ко второму минусу и второго плюса ко второму минусу
А вместе они притягиваться не будут.
Линии это жесткие соединения.
Абсолютно жёсткие?
Мне кажется мы нащупали след бога...
Если мы говорим про модельный диполь, то да. Если про молекулы, то конечно не абсолютно, но тоже довольно жесткие.
Вот только электрон вокруг ядра ведёт себя совсем не так как два шарика на палочках
>Если про молекулы, то конечно не абсолютно, но тоже довольно жесткие.
Жесткость молекул довольно условное понятие, потому что оно очень сильно зависит от внешних факторов.
Катализатором распада-взаимодействия могут быть как другие молекулы, и вполне себе существуют достаточно быстро текущие реакции в отрицательных областях температур, так и внешнее облучение квантами определенной энергии.
Прежде чем лезть в квантовую механику, надо разобраться хотя бы в том, как оно в классической электродинамике происходит.
Понятно что в реакциях нельзя про жесткость ничего сказать, там электронная структура пидорасится. А если речь про межмол, то он не сильно влияет на электронную структуру (есть конечно всегда исключения, те же самые водородные связи явно влияют, ибо мы глазами видим как спектр воды меняется). А вообще обычно жесткость химических связей считают через поверхность потенциальной энергии в координатах ядер, всегда можно найти вторую производную (ну или гессиан) от равновесного положения ядра, и по аналогии с пружиной объявить это жесткостью связи.
Причём тут "как работает в классической электродинамике", то что ты скинул это вообще хуета которая никакого отношения к реальности не имеет
Электрон и протон не с одной стороны только находятся на разных концах палочки, он как минимум одновременно со всех сторон, а протон в центре
От этого сразу же ломается твоя моделька и больше не может ничего объяснить.
>то что ты скинул это вообще хуета которая никакого отношения к реальности не имеет
Ты сейчас описал всю науку. Которая всегда работает с моделями, идеального газа тоже не существует.
А точками я изображал не электроны, а атомы. Условные молекулы HF, у которых есть дипольный момент.
>А точками я изображал не электроны, а атомы.
Так они же электронейтральны, нахер ты ставил +/-?
>Ты сейчас описал всю науку.
Речь о том что она ну вообще ничего описать не может, та тво модель, в том виде в котором ты сделал.
Атомы в молекулах не электронейтральны.
Хуясе новость, это где такое написано?
Да ты рофлишь там чтоли? Теперь посты в треде выглядят, как если бы мы все спорили про варианты траекторий космических аппаратов, которым нужно на марс, а потом кто-то внезапно написал бы "а что, Земля не плоская? Хуясе новость, а где такое написано?".
Я серьёзно
Ну смотри, атом электронетрален
Затем образуется молекула
И атом якобы в ней неэлектронейтрален. А молекула целиком опять электронейтральна
А куда заряд съебал? В каком виде? Мало того что заряд, так + и компенсирующий его -
Какая-то шиза
Пример с орбитами космических полётов и плоской землёй вообще не в тему.
>И атом якобы в ней неэлектронейтрален.
Нет. Атомы перераспределяют свою электронную плотность. Ты что-нибудь про полярную или ионную связь слышал?
Ну вот, уже лучше палочек, но
Модель херовая тем, что как объяснить то что у некоторых химических реакций околонулевая энергия начала, а у других очень большая?
Т.е. закон обратных квадратов, электронейтральность, эшектронное облако, варианты 2, или условно электроны всегда "далеко" от ядра, тогда между атомами при образования хим связи всегда бы было сильное отталкивание, ведь гораздо ближе отрицательное поле одного электронного облака к другому, чем одного жлектронного облака к положительному заряду ядра,
или второй вариант, электрон в среднем везде одновременно, т.е. и близко и далеко, в среднем "0", но тогда бы атомы слипались в молекулы и входили бы в химические связи вообще без усилий(хотя если от электрона так в среднем 0, но от положительных ядер по-прежнему отталкивание, то электрон близко к другому ядру, то в 2 раза дальше, а ядра примерно на одном расстоянии, походу оно бы компенсировалось что было бы нулевое отталкивание и притягивание, т.е. химиечсике связи бы не образовывались, т.к. для дальнейшего сближения нужна сила, а распадание не требует дополнительной силы)
>Ну смотри, атом электронетрален
>Затем образуется молекула
>И атом якобы в ней неэлектронейтрален. А молекула целиком опять электронейтральна
>А куда заряд съебал? В каком виде? Мало того что заряд, так + и компенсирующий его -
>Какая-то шиза
Ты не совсем понял механизм образования ковалентной неполярной связи: волновые функции разных атомов перекрываются, и электроны запутываются - кто чей. Восприятие, что электроны - это какие-то заряженные шарики в целом ошибочно.
Чел, но электромагнитизм никуда не уходит.
Ну запутались они, в среднем получается что ядра отталкиваются, а электроны усреднились
Аааа, дошло, если типа электрон будто к одному общему едру теперь притягивается
Но тогда молекулы должны были бы бесконечно расти полностью легко
А тут выборочно то идёт хим реакция, то не идёт
Неполная модель, тоже нихуя не объясняет, и никакой предсказательной силы не имеет.
Чтобы появилась предсказательная сила, необходимо нырнуть на уровни орбиталей. Тогда становится возможным объяснить, хуле атомы аргона так плохо взаимодействуют, а атомы азота делают прочную связь. Всё дело в электромагнетизме, который ограничен принципом Паули.
Ну вот, уже другое дело, а то о чём говорят вообще тупо бесполезная херня засирающая мозг, лучше бы ничего не говорили, ведь даёт совершенно неправильное представление.
Это как если бы сейчас рассказывали на полном серьёзе о всяких геоцентрических моделях "для упрощения и чтобы лишней инфой не грузить".
Ну вот ты говоришь нырнуть на уровни орбиталей, но хер же ты так просто отделаешься
Без форм облаков вероятности как я думаю.
Потому что если просто как ты говоришь к рассмотрению орбиталей перейти, то мне кажется такая теория сломается например на одноэлектронном атоме водорода.
Который не хочет образовывать бесконечно большие молекулы из таких же водородов при н.у.
Ну или кюна каком-то другом атоме вылезет
Олсо я совсем не химик, но вангую в этом объяснении орбиталями дохера "исключений" и дополнительных правил для такиз исключений, именно из-за корявости такого объяснения.
Бля, если нырнуть на уровень квантовой химии, то все нормально работает
Тебе её полностью не расписывают, ибо это нихуя не расписать за пост, для этого нужен сначала курс вышмата, потом курс каантмеха, и только потом квантовая химия (а ещё хорошо бы теорию групп взять дополнительно)
А твой высер, что в целом электронейтральные молекулы не могут притягиваться - прям пиздец тупой, и объясняют тебе на уровне палочек с зарядки на концах, ибо сначала надо это понять, а потом уже к реальности переходить
Я про объяснения которые даются в школах и сильно выше
Это де пиздец уровня геоцентрических моделей если бы их сейчас преподавали на полном серьёзе.
Товарищи химики, 2 вопроса.
1) Верно ли, что для получения 1 моля параоксифенилглицина, нужно ебануть моль парааминофенола в моль монохлоруксусной кислоты? вообще достать бы конечно ТУ 6-17-1019-78 , но он за пейволом, кек Чем потом промывать то, что выйдет, чтобы после промывки остался только параоксифенилглицин?
2) Я достал фулл техпроцесс по производству амидола, теперь пойду просить завкафедры химии моего универа пустить меня в лабу. Что мне нужно знать по тб, чтобы она поняла, что я не совсем долбоёб и меня можно впустить?
Да купи ацетон уже в чипидипе или леруа, это такая же базовая вещь, как и спирт
Так, посоны
> Таблица III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля:
> Серная кислота в концентрации 45 % или более.
> Соляная кислота в концентрации 15 % или более.
Логичный вопрос: где купить эти кислоты в допустимой концентрации то? Гугл выдаёт только магазы, которые работают только с юрлицами либо оптовые поставки. Предвидя шутки про трщ майора, сразу говорю, что мне это в качестве электролита для гальванического покрытия. Ну и серная плюс для нитрующего раствора.
Инб4 купи электролит для аккумуляторв
> Таблица III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля:
> Серная кислота в концентрации 45 % или более.
> Соляная кислота в концентрации 15 % или более.
Логичный вопрос: где купить эти кислоты в допустимой концентрации то? Гугл выдаёт только магазы, которые работают только с юрлицами либо оптовые поставки. Предвидя шутки про трщ майора, сразу говорю, что мне это в качестве электролита для гальванического покрытия. Ну и серная плюс для нитрующего раствора.
Инб4 купи электролит для аккумуляторв
Есть одна молекула метана.
Ее облучают рентгеновским квантом, который выбивает у атома углерода 1s электрон.
Насколько долго будет существовать ион [CH4]+?
В результате рекомбинации полученный ион распадется в метил-радикал и протон или в что-то другое?
Ее облучают рентгеновским квантом, который выбивает у атома углерода 1s электрон.
Насколько долго будет существовать ион [CH4]+?
В результате рекомбинации полученный ион распадется в метил-радикал и протон или в что-то другое?
Первое. У атома углерода в молекуле метана уже нет 1s орбитали. В этой молекуле есть молекулярные орбитали. Но допустим.
Второе, CH4+ будет устойчивой частицей, хотя связи станут менее прочными.
Нигде.
Колонистам не положено.
Это тебе не свободная страна с презумпцией невиновности.
Если ты в спб, то есть химмаг, где тебе просто по паспорту и сетку, и солянку продадут
Как это нет?
Два электрона, которые соответствуют 1s орбитали, сычуют у ядра, сильно экранируя его заряд, тем самым практически не давая вклад в молекулярные орбитали.
Всё же, вклад небольшой есть, поэтому назвать это 1s не совсем правильно. У тебя получится состояние иона, с дыркой на низшей МО.
Посмотри в учебниках по масс-спектрометрии. Образование катион-радикала в результате воздействия электрона - самый распространённый метод ионизации, и процессы, происходящие с данными частицами, изучены очень тщательно.
>И только в трех группах там для вузов Демидович
Ты, видимо, не местный, там этим Демидовичом в сраку ебут с первого же семестра. И Фихтенгольцем ебут ещё. Что на общем потоке, что в спецгруппах, в последних просто преподы посильнее и читают им матан отдельные лекторы.
Есть задачник демидовича для ВТУзов и задачник для ВУЗов, они разного уровня. Потоковым дают фихтенгольца и первый, 11, 12 группе выдают Фихтенгольца, Зорича и другой задачник. Я в курсе, ибо девочкам с общего потока (4 и 6 группа) часто помогал в боталке решать их задачник. Было это лет 8 назад
Нас 7 лет назад Козко ебал задачником для ВУЗов, такие дела.
>Козко
звуки жопной боли
>звуки жопной боли
Всё так. И это на общем потоке. По слухам в соседних группах не лучше было. Хотя может сейчас полегче и ебут с вазелином, но учитывая нынешние тенденции... да ты и сам знаешь, как у нас дела в шараге обстоят.
1) Ты проводишь реакцию SN2, она обратима и при стехиометрическом кол-ве реагентов у тебя так или иначе будут присутствовать исходные вещества. Кроме этого, выделится хлороводород, который мгновенно будет реагировать и с получаемым веществом, и с 4-аминофенолом, что понизит выход. Реакции SN2 обычно в воде не проводят, твой получившийся гидрохлорид растворим в воде, нужно отталкиваться от полярных (SN2 реакция) растворителей, в котором он либо растворим так, что побочные продукты не растворимы или мало растворимы (тогда перекристаллизуешь потом), либо продукт не растворим и отделим фильтрацией с последующей перекристаллизацией.
2) Если первоход, прийти в х/б халате, со своими защитными очками. Есть (в т.ч. реактивы) в лабе запрещается. С любыми (даже тупыми) вопросами - сразу к знающим людям. Большинство действий производятся под вытяжкой. Рядом с вакуумными делами или где используется раствор щелочи - надеть защитные очки.
Так бля, это в какой химической реакции атом отрывает от себя электрон?
Не в том смысле что он якобы формально переходит другому атому во время их нахождения вместе в виде химического соединения
А вот прям конкретно отрывает от себя электрон и выкидывает, причём с СИЛОЙ
(я чёт не могу врубиться как химические источники электричества работают)
Не в том смысле что он якобы формально переходит другому атому во время их нахождения вместе в виде химического соединения
А вот прям конкретно отрывает от себя электрон и выкидывает, причём с СИЛОЙ
(я чёт не могу врубиться как химические источники электричества работают)
>(я чёт не могу врубиться как химические источники электричества работают)
Ионы, ионная связь, электролиты...
Продолжать или сам на википедию зайдёшь?
Т.е. атом ДОБРОВОЛЬНО становится не электронейтральным?
Т.е. ты идёшь и гуглишь, что такое ионная связь и электродвижущая сила, если более интересно - углубляешься в курс физической химии, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_канонический_ансамбль
Но в твоём случае, вероятно, тебе стоит открыть школьные учебники по химии/физики и прочитать их внимательно
Знаешь как работает плотина? Вот представь, что у тебя электроны это вода. А вещества/частицы (что эти электроны содержат), это собственно место где это вода находится. У тебя электронам просто выгоднее по энергии перейти от одних частиц к другим, вот они и рвутся туда любыми методами. А если ты им не оставишь никакого другого пути, кроме как хуярить по проводу, они будут согласны.
Никуда электроны "не переходят" (есть окислительно-восстановительные процессы для описания таких процессов), есть ЭДС, есть ионы в электролите, есть ОВР, протекающие на аноде/катоде. Если электролита нет, то есть кристаллическая решётка элементов, составляющих внешнюю цепь.
Я же говорю, это в школьных учебниках написано, пускай там читает и вникает, мы лучше них не объясним.
В растворе ток катионный и анионный, а вот в проводе вполне себе электронный. Энергия Гиббса переходит в работу тока на электроприборе. Он же не про ОВР спрашивает, а именно про химические источники тока. Причем ему явно лень разбираться, поэтому всю термодинамику можно уместить в то что я сказал.
>есть ЭДС
Чтобы получилось ЭДС от химического источника тока атом должен с силой оттолкнуть от себя электрон, причём сделать это в результате химической реакции, как он может это сделать, если химические реакции и происходят у атомов благодаря электронам.
Т.е. самая сильная химическая реакция не может оторвать электрон, иначе бы это была уже не химическая реакция, химические реакции вообще не могут влиять на электроны(всякая химолюминисценция не в счёт, переход между уровнями<<отрыв)
Чо несёт блядь?
Ну а как ты ток бля получишь без разрушения ЭЛЕКТРОНЕЙТРАЛЬНОСТИ.
Вот есть атом, он электронейтрален, никакого эдс быть не может, надо чтобы электрон оторвало, и вот потом когда они будут стараться притянуться обратно это уже будет эдс и ток.
А как электрон может оторваться в результате химической реакции, если химическая реакция идёт благодарю электрону. Без электрона и не будет химической реакции, поэтому химическая реакция и не может оторвать электрон.
>чтобы получилось ЭДС от химического источника тока атом должен с силой оттолкнуть от себя электрон
Попробуй свою аналогию развить в другую сторону. Представь что у тебя атомы наоборот сосут электроны.
>Чтобы получилось ЭДС от химического источника тока атом должен с силой оттолкнуть от себя электрон
Кусок цинка так и делает, с радостью оставляет электрон в куске металла и уходит в раствор. И нет, "выкинуть электрон в вакуум" и "выкинуть электрон в кусок металла" не одно и то же с энергитической точки зрения.
>с радостью
Нихуя это не тау работает, нужна СИЛА чтобы оторвать
И ты говоришь он отдаёт другому металлу, так получается этот металл станет неэлектронейтральным
И цинк притягиваться будет стараясь не лишиться электронейтральности
Я тут прочитал состав одной хуйни
пропиленгликоль – 150,0 мг, этанол – 97,0 мг, трометамол – 40,5 мг, полоксамер – 40,0 мг, глицерол – 25,0 мг, натрия гидрокарбонат – 14,3 мг, левоментол – 10,0 мг, ароматизатор мятный бальзамический QL24245 – 4,0 мг, ароматизатор Cooler 2 SN046680 – 3,0 мг, сукралоза – 1,5 мг, ацесульфам калия – 1,5 мг, хлористоводородная кислота 10 % – достаточное количество до pH 9, вода очищенная – достаточное количество до 1 мл.
Объясните как эти 2 компонента существуют в смеси? Как вообще понимать, они добавляют соду, а потом понижают ph до 9 соляной кислотой? Нельзя было сразу соль добавить?
>этот металл станет неэлектронейтральным
ТЫ НЕ ПОВЕРИШЬ!
>И цинк притягиваться будет стараясь не лишиться электронейтральности
Да, возникнет некое равновесие, когда химические силы тянут в раствор, а э-м наоборот к куску металла. Но если ты начнешь избыток электронов сбрасывать с куска металла, то цинк не захочет возвращаться. Ты спросишь, а куда сбрасывать? А у тебя в другой части раствора аналогичная ситуация с куском меди, только там ионы меди наоборот стараются сесть на кусок меди и немного заряжают его положительно.
Технологически это выглядит так (ИМХО), что у пчелов при смешивании сначала получилось что-то кислое или нуклеофильное, это что-то загасили содой, получилось слишком щелочное, а потом довели до нужного pH.
У них что, на заводе технологи вообще дебилы? Они не могли смешать свою бадью, измерить ph и потом уже решить, добавлять соду и или кислоту? Ну я понимаю при разработке состава такое, но чтобы в серию так запускать? Кстати, я правильно понимаю, что HCl реагирует с ацесульфамом калия тоже как с солью слабой кислоты, и после этого подсластитель уже не подсластитель?
Я думаю, что это ацесульфам слабое основание, потому что заряду есть куда делокализоваться, а значит его протонированный вариант - сильная кислота, поэтому того, что ты описал, происходить не будет.
Скорее всего, им нужен pH около 9, а просто кислотой/щёлочью задавать более-менее точное значение - ебанатсво, а в этой херне образуется какой-нибудь буферная система, за счёт которой pH не будет меняться от каждого чиха рядом
Анон, вопрос скорее по металлургии.
Почти любой металл по реакции с О2 превращается в оксид. Для этого его нужно что, сжечь в струе кислорода? А можно, например, газовым паяльником ну, которым свиней смалят и февкойв ювелирке, подача воздуха компрессором под давлением, увеличивает t пламени пройтись, сработает? Или, например, гремучим газом. Там правда кроме кислорода еще и водород, оно получается, просто расплавит его?
А, и еще. Если сжечь исходный материал, который является никель-железным сплавом, то получится смесь оксидов, такая же, как если я сожгу по отдельности порошок железа и никеля, а потом их просто смешаю?
Сорян, вопрос дичь конечно, но ответ мне очень поможет, особенно на первую часть.
Почти любой металл по реакции с О2 превращается в оксид. Для этого его нужно что, сжечь в струе кислорода? А можно, например, газовым паяльником ну, которым свиней смалят и февкойв ювелирке, подача воздуха компрессором под давлением, увеличивает t пламени пройтись, сработает? Или, например, гремучим газом. Там правда кроме кислорода еще и водород, оно получается, просто расплавит его?
А, и еще. Если сжечь исходный материал, который является никель-железным сплавом, то получится смесь оксидов, такая же, как если я сожгу по отдельности порошок железа и никеля, а потом их просто смешаю?
Сорян, вопрос дичь конечно, но ответ мне очень поможет, особенно на первую часть.
Во первых, гугли, что такое оксидная плёнка. Во вторых, гугли, что такое энергия Гиббса и особенно пункт про её изменение (дельта G).
В третьих, струя кислорода - это 99.9% кислород, который ты рассеиваешь над слоем металла; если ты учёл два верхних пункта и загуглил, что это такое, ты знаешь, что нужно избавиться от оксидной плёнки, если таковая имеется, и в большинстве случаев нужна температура (энергия Гиббса от неё зависит раз, есть энтропийный фактор два). Водород тебе тут не усрался, ибо ты получишь воду, которая может прореагировать с некоторыми из металлов без оксидной плёнки при некоей температуре.
В четвертых, в случае сплава, у тебя бинарная система, которая при определенных T и P может вести себя по-разному, нежели ты просто сожгешь и перемешаешь. В зависимости от соотношения никеля к железу могут получиться расплавы одного, оксиды другого, твердые растворы, и т.д. Теперь курни сам всё это а лучше прочитай соответствующую литературу
>Почти любой металл по реакции с О2 превращается в оксид.
А какие не превращаются?
>А какие не превращаются?
Что за тупой вопрос? Которые не реагируют с O2.
Нихрена не врубаюсь как устроен атом. Вот все эти оболочки, орбитали, спины и далее по списку - для меня это всё как догмы, которые надо просто запоминать. В общем планирую навернуть лекций по квантовой физике
https://www.youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNDAU_IXe0w1Kf2w9wbtEFR8
Вот это подойдет или может быть есть что получше?
Хочется понимания на уровне как и из каких опытов получается вся эта теория.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNDAU_IXe0w1Kf2w9wbtEFR8
Вот это подойдет или может быть есть что получше?
Хочется понимания на уровне как и из каких опытов получается вся эта теория.
Не забивай себе голову, лучше иди посуду помой.
Как я помою посуду, если не понимаю как устроена поролоновая губка?
Самый лучший лекций курс квантмеха был у MIT и у Оксфорда. Там и опыты, и задачки, и теория и даже тонкости линала и функциональщины. Однако это на ангельском и некоторым бэкграундом, а то охуеешь магии с комплексной экспоненты и разложение в ряд матриц в самом начале.
Ты про вот этот, где рассказывают про умную обезъяну в ящике, разделяющую влетающие электроны на белые и черные?
https://www.youtube.com/playlist?list=PLUl4u3cNGP61-9PEhRognw5vryrSEVLPr
Вроде нет. там другой лектор, но программа схожа.
Ну да и хуй с ними, у МГУшных дедов вроде всё то же самое. Буду значит их смотреть.
МГУшные диды унылые, непоследовательные и без опытов. Даже без сраных опытов на коленке с поляризаторами, хотя они исчерпывающе показывают суперпозицию состояний. Или опытов с фотоэффектом или регистрации единичных фотонов в двухщелевом опыте. А это мать его классика, это знать надо!
В добавок нихуя не объясняют суть дираковской нотациии, подразумевая, что студент самостоятельно откроет введение дирака и разберется с ним.
А волновую функцию вообще вводят как нех, которая всегда тут была, без объяснения какими окольными путями пришли к ней.
С квантовом осциллятором вообще хуеово, его основательно разбирают только на курсе матфизики, а не основном курсе.
Их там много разных. Видел 3-4 лектора, один мне понравился. Но опять же, алгебру наблюдаемых изучают на отдельном предмете.
Дан кусок коровы, условно в 1 кг, представляет собой смесь шкуры, мяса, костей.
Какими легкодоступными реактивами и инструментами (ну там, шейкер, сухожар, ...) можно более-менее безопасно и без вытяжки полностью разложить данный кусок органики на основания в течение, допустим, пары часов?
Пчел... я начал смотреть МГУшных дидов, там на первой лекции в аудиторию затащили муфельную печь. Фотоэффект на второй лекции демонстрировали, правда что-то электроскоп у них барахлит.
Нет.
подумаешь, труп спрятать, так бы и говорил берешь доместос, заливаешь и начинаешь кипятить. На выходе получишь мутную вонючую жижу. Могут остаться кости
Можно ли отфильтровать жир через бумажный фильтр?
>Можно ли отфильтровать жир через бумажный фильтр?
Доместос не справился? Так и знал, что нельзя доверять анону с /sci/ !
Какое оборудование надо купить/собрать (и сколько миллионов это стоит?), чтобы конвертировать Воду, Водород, Азот и Кислород в Азотную Кислоту?
Можно ли сразу загрузить все компоненты и получить азотную кислоту или надо обязательно отдельно синтезирова аммиак, откачать его, оксилять его и полученный оксид смешивать с водой, потом ещё как-то дооксилять азотистую кислоту в азотную? И какие установки используются для синтеза аммиака, водород же будет диффундировать сквозь металлы и, если это сталь, то охрупчивать её?
Можно ли сразу загрузить все компоненты и получить азотную кислоту или надо обязательно отдельно синтезирова аммиак, откачать его, оксилять его и полученный оксид смешивать с водой, потом ещё как-то дооксилять азотистую кислоту в азотную? И какие установки используются для синтеза аммиака, водород же будет диффундировать сквозь металлы и, если это сталь, то охрупчивать её?
Можно оксид азота прямо с воздуха получать без лишний ебли, нужна только кварцевая трубка, высокочастотный разрядник и вакуумный насос. Оптимально если будет платиновый электрод.
Однако выход из такой установки слишком маленький и не годится для промышленного получения.
Прошу прощения, не увидел ответ. Спасибо, анон. Я и планировал растворять в этиловом спирте. Точнее, я пытался нагуглить растворимость параоксифенилглицина, и отталкиваться от этого, но инфы нигде нет.
>обратима, ниже выход
Я так понимаю, это как раз подбором растворитель и фиксится?
За инфу по ТБ спасибо, значит всё фактически так же, как в фотолабе. Работа с сильными кислотами же в таких специальных перчатках, которые типа в сам вытяжной шкаф вставляются?
>Можно оксид азота прямо с воздуха получать без лишний ебли, нужна только кварцевая трубка, высокочастотный разрядник и вакуумный насос. Оптимально если будет платиновый электрод.
У меня есть пара титановых электродов с танталовым покрытием. По уму они подойдут?
>Однако выход из такой установки слишком маленький и не годится для промышленного получения.
Если электроэнергия халявная (панелька) то почему бы не попробовать?
другой анон
>водород же будет диффундировать сквозь металлы
Будет но вяленько, потери будут, но несущественные.
Азот+Кислород происходит с выделением энергии или поглощением?
Я, стало быть, до жути тупой, но прошу объяснить мне предназначение этой степени над молем.
Поглощением. Ну и никак не происходит, если пользоваться только давлением/температурой/катализатором.
Размерность. Как у скорости, размерность м ∙ с^-1
Понял. Даже стыдно теперь.
Поглощением, и энергии надо много, иначе бы весь кислород в атмосфере связался с азотом и выпал озерами азотной кислоты.
Да, хоть железные или никелевые, только они будут со временем разъедаться. Оксиды азота довольно мощные окислители.
Преимущество платины в том, что она одновременно и катализатор, и устойчива к побочному продукту NO2, и тугоплавка.
Электроэнергии там довольно много требуется для что-то значительного.
>Я так понимаю, это как раз подбором растворитель и фиксится?
Этим, ещё оптимальную температуру подобрать не забудь, обычно это делается при кипячении растворителем, но могут быть нюансы. Только ты учти, что этиловый спирт как бы тоже реагирует с монохлоруксусной кислотой (подумай как, напишешь ответ). Попробуй смесь ацетонитрил/хлороформ 1:1 на малом количестве, если не потянет - в ацетонитриле.
Кстати, у тебя же кислота там, ты не подумал, что тебе нужно взять этилхлорацетат для реакции SN2? Последний делается в практике студентами третьего курса чуть ли не на первом занятии, дерзай, методы в интернетах есть. А то иначе ты кроме сложного эфира нихрена не получишь (видишь ли, хлорид-ион довольно плохой нуклеофуг, был бы там бром еще куда ни шло).
>Работа с сильными кислотами же в таких специальных перчатках, которые типа в сам вытяжной шкаф вставляются?
Нет, в глоубоксе (если про него речь) специальные вакуумные перчатки, чтобы тебе руку не сдавило. Для обычных кислот латексных/нейлоновых перчаток (медицинских) будет достаточно, продаются в аптеках/интернетах.
>кроме сложного эфира
кроме амида, фастфикс
>титановых электродов с танталовым покрытием.
Для чего такие делают? В чем плюсы тантала?
Для дуговой плавки и электролиза расплавов.
После выпуска и вуза хочу пойти в химическую область, где преобладает математика. Пока думаю о математической и квантовой химии, но с этим проблемы: аспирантура есть только в ОГУ, где последний год она заочная, и в МГУ, но там последний год набора и вовсе не было. Какие-нибудь еще варианты?
> и в МГУ, но там последний год набора и вовсе не было
Чего блядь? Ты вообще понимаешь, о чем ты говоришь? В этом году поступило в аспирантуру народа меньше, чем по конкурсу мест есть, в прошлом году и то больше было людей. Т.е. берут вообще всех практически.
Найди число поступивших на 02.00.17 за 2021 год.
За границу не хочу.
Тогда соси хуй и давай в очко.
Вопрос не совсем по тематике, но все же.
Работаю в аналитической лаборатории, контролируемый объект - Вода.
Для прохождения аккредитации нужно подготовить фигову тучу документов. При разработке формы акта отбора проб наткнулся на пункт пикрелейтед.
Сам вопрос такой: какие принципиальные различия между ручными и автоматическими пробоотборными устройствами. У нас используют https://www.buerkle.de/ru/probootbornik-vampir-vampire#guides такую хрень. Является она ручным или автоматическим? В документации ничего об этом не сказано.
Работаю в аналитической лаборатории, контролируемый объект - Вода.
Для прохождения аккредитации нужно подготовить фигову тучу документов. При разработке формы акта отбора проб наткнулся на пункт пикрелейтед.
Сам вопрос такой: какие принципиальные различия между ручными и автоматическими пробоотборными устройствами. У нас используют https://www.buerkle.de/ru/probootbornik-vampir-vampire#guides такую хрень. Является она ручным или автоматическим? В документации ничего об этом не сказано.
Бактерии питаясь, как продукт своей деятельности выделчют метан. Штуку имеющую дохуя положительную энергию. Они что, ебанутые? Или углеводы ещё больше энергии имеют чем метан?
Метан имеет "дохуя положительную энергию" только в присутствии кислорода, а бактерии, выделающие метан, анаэробы.
а книги по физической химии есть?
Т.е. соединение составных частей метана происходит с выделением энергии?
Кхм... кринжовый вопрос по многим причинам. Самая главная конечно, что ты имеешь ввиду под "составными частями".
Ну чтобы получить энергию, бактерия должна или сложить какие-то части метана, или оторвать от чего-то часть чтобы получился метан и этот отрыв должен произойти с выделением энергии.
Ну или сначала заготовку разорвать с отрицательной энергией, а затем сложить с выделением энергии.
Можно конечно ещё разорвать с положительной, а потом сложить с отрицательной, но смысла в этом совсем нет, даже если энергетически будет плюс.
Давай я тебе на понятном языке объясню. Вот ты завладел территорией, богатой ископаемыми ресурсами. Но у тебя нет промышленности, которая может их перерабатывать. Ты добываешь эти ресурсы и продаёшь, потому что на твоём уровне промышленного развития они полностью бесполезны. Так же и у бактерий.
Ты выглядишь тупым.
Для школьного уровня хватит мат. и физ. химии Еремина, хочешь взять уровень 1-го курса, попробуй Кнорре. У НГУ по физической химии отличный задачник.
>Какие-нибудь еще варианты?
Очевидная РАН.
Есть, но я не шарю (в своё время чуть не вылетел), поэтому не стал ничего советовать.
Автор списка из оппоста.
Да нахуй мне за 17 смотреть, я тебе говорю, как сейчас дела обстоят.
тык я на третьем курсе сижу
мне бы к сессии подготовиться хд
>За границу не хочу.
Ну и дурак.
У твоего вуза нет рекомендованной литературы по курсу?
Так, я тебе, еблан, говорю за 17, потому что анон туда хочет пойти.
Анон, возможно ли делить лёгкие ядра, чтобы получать из этого энергию?
Нет. Чтобы получать энергию из легких ядер, нужно их наоборот сливать. Самое устойчивое ядро это железо. Всё что дальше железа выгодно делить, всё что раньше железа выгоднее объединять в железо.
А каких атомов больше всего во Вселенной помимо водорода?
Гелия.
Это тот которым дышишь и говоришь как утка?
Я бы не сказал, что как утка.
А как кто?
Как малолетний пидор то есть для тебя ничего не изменится
Анон СКФ-ник, поясни.
Пикрилы -- диаграмма агрегатного состояния водорода.
Стандартные фазы аля твёрдое_тело/жидкость/газ/сверхкритический_флюид/плазма вопросов не вызывают.
Но что это за "молекулярные/атомарные жидкости" на пике 1?
Типа, после СКФ обратно какие-то поверхностные натяжения случаются? Или это русский википедик вещества для протирки оптических линз обожрался, а концептуально верна только диаграмма 2 (интуитивно подозреваю, что речь об H2 и атомарном H СКФах без всяких дополнительных линий, но хочется убедиться)? Смущает также, что тройная точка твёрдого_тела-жидкости-"молекулярной_жидкости" температурно ниже критической точки, это как вообще? неужели это гистерезис такой охуевший, там же плюс-минус чёткий прямоугольник должен быть по давлению и температуре? И, кстати, вообще, появились ли какие-то научные работы, где эта линия СКФ (ну серьёзно, хотя бы по CO2!) нормальными кривыми по перегреву/переохлаждению флюида дана, или до сих пор принято прямоугольник пунктиром дофантазировать?
Ещё интересует, есть ли теоретические работы по смыканию твёрдой фазы с СКФ и плазмой, кто кого "забарывает" на супердавлениях и больших температурах? Хочется на простых веществах, а не на воде с её "льдом 18" и прочими молекулоблядскими диссоциативными заморочками.
Пикрилы -- диаграмма агрегатного состояния водорода.
Стандартные фазы аля твёрдое_тело/жидкость/газ/сверхкритический_флюид/плазма вопросов не вызывают.
Но что это за "молекулярные/атомарные жидкости" на пике 1?
Типа, после СКФ обратно какие-то поверхностные натяжения случаются? Или это русский википедик вещества для протирки оптических линз обожрался, а концептуально верна только диаграмма 2 (интуитивно подозреваю, что речь об H2 и атомарном H СКФах без всяких дополнительных линий, но хочется убедиться)? Смущает также, что тройная точка твёрдого_тела-жидкости-"молекулярной_жидкости" температурно ниже критической точки, это как вообще? неужели это гистерезис такой охуевший, там же плюс-минус чёткий прямоугольник должен быть по давлению и температуре? И, кстати, вообще, появились ли какие-то научные работы, где эта линия СКФ (ну серьёзно, хотя бы по CO2!) нормальными кривыми по перегреву/переохлаждению флюида дана, или до сих пор принято прямоугольник пунктиром дофантазировать?
Ещё интересует, есть ли теоретические работы по смыканию твёрдой фазы с СКФ и плазмой, кто кого "забарывает" на супердавлениях и больших температурах? Хочется на простых веществах, а не на воде с её "льдом 18" и прочими молекулоблядскими диссоциативными заморочками.
>Но что это за "молекулярные/атомарные жидкости" на пике 1?
Энергия связи в молекуле водорода 432кДж/моль.
При температуре в 4000К например, средняя тепловая энергия в районе 3/2RT или 498 кДж/моль.
Ну ты там сам подумай, какие нахрен молекулы?
>Смущает также, что тройная точка твёрдого_тела-жидкости-"молекулярной_жидкости" температурно ниже критической точки, это как вообще?
А что не так?
>Ну ты там сам подумай, какие нахрен молекулы?
Да я в курсе за степень превращения водорода в атомарное состояние на температурах 2000-8000 градусов. Но вот эта дичь с делением графика на "молекулярную жидкость" меня в ступор вводит, отстоит хер знает на сколько от критической точки, ещё и сплошной линией.
Ах ты ж пардон, мне вакаба первый пик срезала! Я про эту дичь, вот пик 1, с которого я охуеваю. Посмотри, плиз. Запощённые в посте
, соответственно, второй и третий по нумерам.
> А что не так?
Ну блин, принято считать, дескать превышение хоть давления хоть температуры от критической точки делает вещество СКФ. На самом деле там не прямоугольник по осям давления-температура, но нигде нормальных кривых не видел.
Не заметил, что .svg.
>Ну блин, принято считать, дескать превышение хоть давления хоть температуры от критической точки делает вещество СКФ. На самом деле там не прямоугольник по осям давления-температура, но нигде нормальных кривых не видел.
Это чисто игры слов, семантика. На деле, между СКФ и газом/жидкостью нет никакой границы, поэтому зачем там прямоугольник рисовать я не понимаю.
А по поводу еще одной линии, это переводчик объебался, т.к. на вики есть первоисточник картинки с которой он переводил.
>На деле, между СКФ и газом/жидкостью нет никакой границы, поэтому зачем там прямоугольник рисовать я не понимаю.
Ну ты чего? Как же исчезновение/возникновение мениска, критическая опалесценция? Это между плазмой и неплазмой чёткой границы нет, процентаж ионизации растёт только. А тут плюс-минус нужно.
>А по поводу еще одной линии, это переводчик объебался, т.к. на вики есть первоисточник картинки с которой он переводил.
Тоже почти уверен, что отсебятина, но чем чёрт не шутит. У нас ведь тоже химию экстремальных состояний помаленьку двигают,
может скрестил чел исследования родной кафедры какого-нибудь там ультрарезкого падения сжимаемости СКФ с мировым графиком. Или так на вики не принято?
Как мне этого типа-автора https://commons.wikimedia.org/wiki/User:%D0%94.%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD
дёрнуть, чтобы не регаться, не словить бан по айпи, и чтобы реакция какая-то последовала? Где у этих викиюзеров контакты?
>Ну ты чего? Как же исчезновение/возникновение мениска, критическая опалесценция?
Там хотя бы вторые производные скачкообразно меняются? Мне сейчас лень проверять, но если и первые и вторые производные там гладкие, то как бы пф. Обычно все эти явления, которые ты написал, возникают в окрестности КТ. А вот если я например захочу её объехать на фазовой диаграмме, смогу ли я заметить какие-то вещи при движении от жидкости до газа, я хз.
>Там хотя бы вторые производные скачкообразно меняются?
Там всё хитрее, примерно как с квазинейтральной плазмой относительно доплазменного состояния, т.е. приходится юзать вообще другие "макро"параметры.
Вот это пролистни http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=4159&option_lang=rus
, в частности разделы 3 и 4.
Там есть, в частности, тезис: нулевое значение статического модуля сдвига часто рассматривается как основной критерий отличия жидкого состояния от твёрдого. Нулевое значение модуля сдвига, но уже во всём спектре возможных частот, является основной чертой, отличающей мягкий флюид от жёсткой жидкости.
Ну и вообще статья очень занимательная.
Спасибо. То есть это как у комплексов переходных металлов?
В смысле как у комплексов переходных металлов? А что у них? У них так просто не узнать геометрию адекватно. Всегда можно построить МО, но очень тяжело оценить все вклады в энергию связи.
Посоветуйте годных видеолекций по химии школьной, чтобы на 1 курсе не быть отстающим (буду физиком вообще-то)
У меня был такой набор в детстве.
Учебник читать и решать задачник на фоне не вариант? Мне кажется, так будет лучше и быстрее.
Фениллитй в кухонно-гаржных условиях сделать со средней прямотой рук нереально или есть смысл попытаться?
Ходакова-Эпштейна-Глориозова наверни лучше
Ну давай прикинем. Металлоорганика, значит нужны безводные и безкислородные условия - нужна специальная аппаратура под инертный газ (аргоновый балон, по-хорошему линия Шленка). Про чистые реактивы и проч. вообще не говорю. С нуля где-то тысяч в 200-250 встанет ради фениллития, тебе оно надо?
Понял принял ну и фиг с ним тогда
Всем привет. Так уж сложилось, что я связал свою жизнь с реставрацией археологических и этнографических предметов историко-культурного наследия. Важную роль в этом деле играет в том числе и химия. Аноны-химики, задавайте свои вопросы, коль интересно, всё-таки область специфическая.
Также, не столь давно стала интересна тема консервации и реставрации предметов из синтетических полимеров, тема новая, в России неразработанная, хотя всё более актуальная. Сейчас активно изучаю этот вопрос, читаю всякие учебные пособия, учебники, статьи, пишу потихоньку магистерский диплом. Больше интересует практический уровень, хотя и теорию надо бы, конечно, подтянуть :) Планирую и дальше разрабатывать эту тему, если выйдет.
А так типичный гуманитарий
Так вот. Никак не могу найти информации, возможно ли определить тип синтетического полимера, не разрушая его? Есть описания отдельный случаев, когда по специфичным признакам той или иной технологии можно более-менее сузить круг поиска, но это отдельные случаи. Есть варианты, разрушающие образец (что нежелательно). Может кто занимается этой темой/читал статьи, монографии? Было бы интересно пообщаться, услышать советы.
Также, не столь давно стала интересна тема консервации и реставрации предметов из синтетических полимеров, тема новая, в России неразработанная, хотя всё более актуальная. Сейчас активно изучаю этот вопрос, читаю всякие учебные пособия, учебники, статьи, пишу потихоньку магистерский диплом. Больше интересует практический уровень, хотя и теорию надо бы, конечно, подтянуть :) Планирую и дальше разрабатывать эту тему, если выйдет.
А так типичный гуманитарий
Так вот. Никак не могу найти информации, возможно ли определить тип синтетического полимера, не разрушая его? Есть описания отдельный случаев, когда по специфичным признакам той или иной технологии можно более-менее сузить круг поиска, но это отдельные случаи. Есть варианты, разрушающие образец (что нежелательно). Может кто занимается этой темой/читал статьи, монографии? Было бы интересно пообщаться, услышать советы.
>возможно ли определить тип синтетического полимера, не разрушая его?
Что это значит?
Образец находится от тебя за километр? Спрятан за стеклом? Стоит миллиард долларов?
Почему нельзя взять несколько крупинок материала и проанализировать на спектрометре?
Про спектрометрию знаю, хотя пока не нашёл особо работ по её применению на подобных материалах. Проблема в стоимости, всё-таки метод (для российской реставрации) нереально дорогой. А так вполне.
Спектрометрия бывает разная, и не все методы дорогие.
Выпускаются специализированные спектрометры именно для экспресс-анализа пластиков.
Для реставрационных работ может быть важен не только тип полимера, но и наличие разного рода добавок. Это сложная проблема, которую дешево и просто не решить.
>определить тип синтетического полимера
Гугли что-то типа "аналитика в ВМС" по-английски. ВМСники наверняка уже научились решать такие задачи.
ЯМР-спектроскопия это спектроскопия?
>ЯМР-спектроскопия это спектроскопия?
Забей хуй, ЯМР только для органиков/неоргаников и однородных-гомогенных каких-то вещей, точно не под твои задачи
Для экспресс-анализа пластиков используют ИК- или КР-спектрометры.
Например, такой анализатор http://www.totalstationmarket.com/product/tsi-polymax-plastics-analyzer/
>В смысле как у комплексов переходных металлов? А что у них?
Ничего такого. Просто вспомнил первый курс и параграфы об искажении геометрии октаэдрических комплексов.
Довольно долго хранил боргидрид натрия, сейчас посмотрел он слипся и в нём маленькие пузырьки-кратеры. Из этого следует что ему совсем пизда или он просто чуть-чуть подпортился?
Он на воздухе поглощает воду и становится дигидратом с температурой плавления 37 градусов.
Пикрил - способы его очистки. Если тебе нужен безводный боргидрид - можешь смело выкидывать свой и покупать свежий, если тебе для очистки от какой-то органики, то можно и этим пользоваться.
Для изучения полимеров активно применяют ИК-спектроскопию, насколько мне известно. Видел в лабе у коллег книги на эту тему советские, думаю, метод разработан довольно хорошо, вроде даже устанавливается структура этих полимеров, функциональные группы там всякие (химическая доработка полимерных цепей для получения новых свойств).
Плюс ко всему, ИК — это довольно развитый в целом и не очень затратный метод анализа. Если уж действительно речь о диссертации, не вижу никакой проблемы обратиться в ближайший химический ВУЗ/НИИ по теме, уверен, найдется кто-нибудь неравнодушный помочь.
Пацыки, расскажите, что, собственно представляет собойрастворение? Вот, например, обычная беспонтовая соль в воде. Она кагбе распадается на отдельные ионы Na и хлорчик или просто кристаллы распадаются на отдельные молекулки NaCl? А если говорить о сахарке, то как там обстоит дело? И, наконец, самый интригующий вопрос. Что имеют в виду под растворимостью белков? Вот цитохром с оксидаза растворимый, а что это значит-то? Ну не распадается же он на отдельные домены, тем более аминокислоты. Что он, конформацию меняет? Тоже хуйня какая-то вроде.
Кури, что такое сольватация.
>Вот, например, обычная беспонтовая соль в воде. Она кагбе распадается на отдельные ионы Na и хлорчик или просто кристаллы распадаются на отдельные молекулки NaCl?
На ионы.
>А если говорить о сахарке, то как там обстоит дело?
На молекулы.
>Что имеют в виду под растворимостью белков? Вот цитохром с оксидаза растворимый, а что это значит-то? Ну не распадается же он на отдельные домены, тем более аминокислоты. Что он, конформацию меняет? Тоже хуйня какая-то вроде.
Я не силён в химии белка, но, будучи полимером, он, наверное, должен плавать в виде макромолекулярных клубков (хотя, ЕМНИП, белки могут состоят из нескольких молекул, так что плавать будет целый ассоциат).
Спасибо, няши.
Насколько я понял, растворимые белки свободно плавают в цитозоле или внеклеточном пространстве. Потому они могут выполнять и выполняют часто транспортные функции. Нерастворимые в воде белки либо плавают в мембранах, либо образуют агрегаты в воде. В общем, говоря о белках, вероятно под их растворимостью в воде подразумевают свободное плавание без кучкования в агрегаты.
Боже, цитохром с, конечно, а не цитохром оксидаза. Что это я.
> хотя, ЕМНИП, белки могут состоят из нескольких молекул, так что плавать будет целый ассоциат
Да, могут. Это т.н. четвертичная структура. Но судя по всему под растворимостью понимают не такую диссоциацию субъединиц, а именно способностью взаимодействовать с водой. В противном случае белки будут склеиваться своими гидрофобными поверхностями и кучковаться. Сольватация, как писал анон выше.
А теперь вопрос, связанный с лабораторной практикой.
В ходе уборки нашёлся насос Savant Instruments VP100 в непонятном состоянии. Где найти инструкцию от него? Гугл даже не выдаёт сайт производителя.
4НСООН → СН4 + 3СО2 + 2Н2О;
4СН3ОН → 3СН4 + СО2 + 2Н2О;
4СО + 2Н2О → СН4 + 3СО2;
СН3СООН → СН4 + СО2 ;
4СН3NН3 + 2Н2О → 3СН4 + СО2 + 4 NН4.
Почему азотосодержащие вещества бабахают?
Азот же вроде почти инертный?
Азота 70% в атмосфере, это что же можно так планету взорвать?
У тебя в вопросах и есть ответ. У азота очень прочная молекула N2. Если азот не в форме N2, он стремится туда, всё что не N2, условно можно бабахнуть.
Ясно, еще вопрос - чому при сварке полуавтоматом можно применять дешманские газы типа углекислоты или там сварочной смеси (таже углекислота с небольшим количеством аргона и прочие варианты с гелием без гелия), а для TIG ОНЛИ АРГОН?
http://phoenix.tuwien.ac.at/chemistry/Gebrauchsanweisungen/SAVANT%20Vacuum%20Pumps.pdf
Тебя в гугле забанили?
Смутило то, что она для других моделей. Начальник уточнил, что из него вытекает масло (оттого его и засунули в дальний угол). Есть шанс починить?
https://www.youtube.com/watch?v=37_CzvN2Nls
Аноны, можно чем-то прям вообще домашним/бытовым заменить никель сернокислый?
Естественно имея кусок чистого никеля.
Что-то из пищевого или из бытовых магазинов или автомагазинов.
И молочную кислоту не уверен что найду...
Вообще видел видос где просто элетролит, как понял аккумуляторный, из автомага, насыщали никелем электролизом, а потом никелировали. А не, это ещё топовый вариант был, видел где просто уксус с солью использовали. Но там покрытие было дряблое и мутное.
Расскажите вообще для чего каждый из компонентов тут?
Аноны, можно чем-то прям вообще домашним/бытовым заменить никель сернокислый?
Естественно имея кусок чистого никеля.
Что-то из пищевого или из бытовых магазинов или автомагазинов.
И молочную кислоту не уверен что найду...
Вообще видел видос где просто элетролит, как понял аккумуляторный, из автомага, насыщали никелем электролизом, а потом никелировали. А не, это ещё топовый вариант был, видел где просто уксус с солью использовали. Но там покрытие было дряблое и мутное.
Расскажите вообще для чего каждый из компонентов тут?
Вообщем почитал я немного, мне нужен всеголишь электролит для аккумуляторов
Но непонятно нахера вообще мучаться искать сульфат никеля? Чтобы не ждать насыщения раствора?
А сколько ждать? Есть какая-то тонкость почему именно сульфат никеля используют, а не просто серную кислоту и немного ждут перед покрытием детали.
И молочная кислота для чего...
Спасибо, учту. Про спектроскопию давно думал, уж на стадии магистратуры не успею, но в аспирантуре думал поискать, благо в более крупном городе буду.
А не можешь спросить у коллег, кого почитать можно, может есть какие базовые авторы?
>Есть шанс починить?
В душе не ебу, надо курить на месте, что там у вас. Но обычно это все заканчивается вызовом местного кузьмича, который вам его до конца доломает и придется покупать новый.
Есть ли способ к этилглицину как-то встроить стереоселективно какой-нибудь нуклеофуг (галоген/N3/да даже спиртогруппу с заменой ее на тозил/трифлат)? Пускай даже органо/металокатализом каким-то, лишь бы выходы/стереоселективность высокая была, мне ебаный рацемат из классических методов нахуй не нужон.
А куда ты хочешь её встроить?
С кузьмичом уже беседовал, он сказал, что нужны прокладки. Новый насос есть (как и запасной), просто этот выкидывать жалко. На вид он совсем не ушатанный (в отличие от советского, превратившегося в кусок окалины). И ещё один вопрос: для регенерации драгметаллов нужно открытое пламя, но газ нам давно перекрыли. Подойдёт ли металлическую спиртовку из Русхима, или всё же лучше купить в магазина спорттоваров газовую горелку с пламярассекателем?
Поузнаю…но это ведь химическая тема, написана на химичечком языке для химиков. Нужно конкретно понимать задачи и уже потом подбирать под них методы нужные, лучше непосредственно со специалистом эту тему разрабатывать. Книги они только теорию дадут, ну, там расшифорлвка спектров и тд. Все равно этой работой вряд ли вы будуте заниматьс.
Что можно прикупить в плане оборудования супер новичку?
Книжки.
Ребят, у меня есть 0,5 кг карбоната цезия. Какие профиты я могу из него извлечь, цезий вроде дорогой металл?
Пьезогорелку наверни на пропан-бутановой смеси, базарю, еще захочешь, можно капилляры дуть, ампулы запаивать, годно в общем.
Если это слежалое говно вперемешку с водой - выкинуть нахуй. Если нет - использовать как основание или продать на авито. Никаких больше профитов, собсна, нет. В органических растворителях это основание чуть лучше чем карбонат калия, хуже чем алкоксиды металлов.
И да, цезий != церий. Да, чуть менее распространенный реактив, но все же доступный.
Если ты спец, скажи какой алкоголят металла лучший как основание?
Неужели его нельзя перевести в какой-то удобоваримый вид? Ацетат, например. Кстати о лежалом говне, давеча чистил на Сокслете гамма-пропионовую кислоту. Из бурой обводнившейся чачи она превратилась в аккуратный белый порошок.
В зависимости от ситуации. Тебе для чего?
Третбутоксид калия в ДМСО
Ну поищи в интернетах зарубежных, никогда не задавался вопросом, как чистить залежалую неорганику.
Спасибо, но мне нужна горелка для упаривания из фарфоровых чаш. А для капилляров уже есть горелка вроде пикрила.
Хз, я не неорганик, пользуюсь пьезогорелкой, брат жив.
Как я понимаю, это должно быть в справочнике Уилфреда ("Purification of laboratory chemicals"), хотя один раз методика оттуда меня, вроде, подвела. Кстати о регенерации ценных реагентов: для хлорирования металла нужно прокаливание в токе хлора. Как оценить температуру трубчатой печи? Ртутные термометры не рассчитаны на нужную температуру, термопару не просунешь. Это можно сделать по цвету каления?
Бесконтактным пирометром, например. Есть ртутные термометры до 600 градусов, ЕМНИП. Есть термометры сопротивления наконец. Выбирай, что тебе ближе.
В Уилфреде глянул, нету там нихуя. Поднимай гуглсколар, кури статьи. Был бы у тебя Реаксис, то и вопроса бы не возникло, лол.
А, не, глянул внимательнее, они пишут Cesium вместо Caesium. Ну пробуй перекристаллизовать многократно из спирта, хули.
Продублирую вопрос из /s/. По работе понадобилось накатить Ortep-3, но он не поддерживает печать и экспорт в PDF (только экспорт в PostScript и HPGL). Как проще перевести генерируемые им PostScript-файлы (eps) в svg формат? LibreOffice выдаёт пустое окно.
Котаны, я мимокрок с самой очевидной платиной.
Какие прочесть фундаментальный вещи чтобы начать интуитивно понимать химию? Не в плане школьного учебника, там хуйня для заучивания. Именно интуитивного осознания. Сейчас я воспринимаю химию как некую область физики — т.е. берем два атома вещества отбираем немного энергии, и бац они уже не могут существовать раздельно. А новая структура начинает другим образом взаимодействовать с окружающей материей. Но такого образа категорически недостаточно для понимания мира.
Какие прочесть фундаментальный вещи чтобы начать интуитивно понимать химию? Не в плане школьного учебника, там хуйня для заучивания. Именно интуитивного осознания. Сейчас я воспринимаю химию как некую область физики — т.е. берем два атома вещества отбираем немного энергии, и бац они уже не могут существовать раздельно. А новая структура начинает другим образом взаимодействовать с окружающей материей. Но такого образа категорически недостаточно для понимания мира.
>понимать химию
Какую химию и что ты хочешь понимать в ней?
>Какую химию и что ты хочешь понимать в ней?
Не какую-то конкретно, а принципы по которым материя взаимодействует между собой. «Как устроен мир, ёпта?», но с точки зрения этой самой химии. Чтобы воспринимать вещества и реакции не только как хранилища энергии и преобразования оной, а еще и в виде, как бы сказать, химических объектов.
>но с точки зрения этой самой химии
Понимаешь в чём дело, химия есть самая разная, тебе какую? Вот самый поверхностный пример: технологи воспринимают хим. объекты как профит в процентах, физхимики - как разного сорта малые взаимодействия (типа вандерваальсовых), у органиков вообще большая доля крутится на кислотно-щелочных теориях Брёнстеда-Лоури и Льюиса и на многом ещё чём, неорганики там свои координационные ДА связи дрочат, у коллоидников - коллоидные взаимодействия (своего уровня шаманство, основанное на термодинамике), у ВМСников и ХПСников - вообще макромирок во все поля.
Тут как бы наскоком это не получится, если тебе надо понять химию ВООБЩЕ, в каждом подразделе свое понимание процессов, если тебе энтрилвл химия нужна - ну кури всякий научпок зарубежный или школьную программу для биохимиков, если прям точное понимание как все более-менее устроено - вперед осилять бакалавра+магистра.
Из твоего поста начинает казаться, что «химия» это скорее метанаука, где каждое направление имеет собственный способ описания вселенной, и никто не может договориться до единой теории всего. Ок, если так, то мое желание про понимание фундаментальных законов скорее всего не реализуемо без пары лет задрачивания.
Тогда попробую изменить вопрос. Вот ты говоришь про школьную программу. Я уже практически забыл что там было, но подход был с того направления, что мне нужно — что такое хим.вещества, почему они обладают такими свойствами Вот здесь главная засада — никто не объяснял откуда вообще берутся свойства материи., как взаимодействуют между собой. Примитивное практическое применение окружающего мира. Подозреваю, что для понимания куда смотреть дальше этого будет достаточно.
Может существуют «основы химии» но не в виде школьной программы, а чего-то интересного для чтения. Меньше знаний, больше понимания. С подходам как у Фейнмана, что-ли.
>кури всякий научпок зарубежный
>где каждое направление имеет собственный способ описания вселенной
Каждое направление имеет собственный способ описания тех вещей, которые изучает предмет. Если все сложить воедино, как раз и получится то, что тебе надо.
Анон, скажи, подчеркнутое на пикриле финт жопой или все верно, дохуя лет не составлял ОВР методом полуреакций.
В общем сам уже нашел подобную реакцию, все верно. Проходите мимо.
>Как оценить температуру трубчатой печи? Ртутные термометры не рассчитаны на нужную температуру, термопару не просунешь. Это можно сделать по цвету каления?
В общем, замерил на глаз. Хлорирование иридия, полученного сжиганием отходов, прошло более-менее благополучно, но, похоже, он всё же содержал примеси, дающие летучие хлориды, не связываемые NaCl (какая-то мура, цвет которой меняется от белого к оранжевому и жёлтому).
Я вообще металлоорганик, а все равно приходится.
На всякий случай и тут спрошу. Посоветуйте учебник по биологии (можно на инглише), чтобы примерно представлять, прежде всего, как устроен человек от генов, клеток до систем. Учился когда-то в естественном классе, химию биологию знал более-менее, но сейчас ничего почти не помню, разве что смутно.
Аллах покарает за то, что ты насрал на коран
Я для eps использую GIMP, только в svg он не экспортирует.
Все равно спасибо.
1 пробирка - раствор крахмального клейстера
2 пробирка - раствор гликогена
к обоим если добавить равные объемы фелинговой жидкости,
потом нагреть до кипения, то что получиться?
Аноны, можете посоветовать какую то литературу/справочник касательно комплексных соединений?
Либо же прямо, кто то знает какие цвета в р-ре у [Fe(H2O)4Cl2]Cl и [Fe(H2O)4(SCN)3]?
Либо же прямо, кто то знает какие цвета в р-ре у [Fe(H2O)4Cl2]Cl и [Fe(H2O)4(SCN)3]?
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00958972.2018.1519188?journalCode=gcoo20
Тут глянь, мб найдешь что. Геометрия таких комплексов нестандартная (и число электронов - 20?)...
>и число электронов - 20?
Что тебя удивляет? Правило Сиджвика строго выполняется при π-акцепторном характере лигандов, причём у поздних металлов наблюдается склонность к образованию комплексов с меньшим числом ВЭ даже с подходящими лигандами.
>число электронов - 20?
>и число электронов - 20?
17 и 19.
Меня ничего не удивляет в этом, просто это неоднозначная вещь для химии железа, обычно такие комплексы малостабильны, впрочем некоторые механизмы органических реакций происходят как раз через 20-электронные комплексы.
Ты видимо уже новый год справляешь. Это неорганические комплексы, они стабильны, т.к. для них нет проблемы в 20 электронах.
У какого из этих комплексов 20 электронов?
>[Fe(H2O)4Cl2]Cl и [Fe(H2O)4(SCN)3]
Поясни тогда, куда два электрона деваются, на вышележающую по энергии 4p орбиталь?
Тебя не смущает, что это антисвязывающие орбитали, которые выше по энергии исходных АО?
Добавлю от себя, что я бы еще понял, если там back donation было, но какой back donation от хлора, например?
Все дело в том, какой будет суммарный эффект от заполнения МО. Заполняются связывающие МО, что дает выигрыш по энергии. Иногда можно заполнить немного антисвязывающих МО, что все еще не перекроет этот выигрыш и суммарно комплекс будет устойчивее, чем отдельные лиганды.
Это несвязывающие МО, разрыхляющие они становятся только с лигандами сильного поля, по твоему мнению молекулы хлора, кислорода, и фтора в принципе невозможны, т.к. у них вообще на разрыхляющих сидят электроны.
Я тебе даже странички учебника кинул , с примерами комплексов, и это я не говорю о том, что основная энергия комплекса неорганического какого-нибудь, идет от взаимодействия с p и s орбиталями металла, а d-орбитали это так, мешаются под ногами.
Если бы там было back donation, то они наоборот бы стали разрыхляющими и больше 18-ти ты бы не посадил в комплекс. У тебя в голове будто всё задом наперед. Бери учебник Эльшинбройха и читай заново, иначе тебя на ТНХ выебут и заставят через год сдавать.
>Это несвязывающие МО
Что, ебу дал совсем? Я тебя блядь книжкой Савельева уебу сейчас.
>Бери учебник Эльшинбройха и читай заново, иначе тебя на ТНХ выебут и заставят через год сдавать.
Рот я его ебал, уже давно не студень.
> Я тебе даже странички учебника кинул
Неудобоваримая хуета, не читал даже.
Слушай, если "МО выше АО" это не означает, что они внезапно стали разрыхляющие. Если они там немного вверх поднялись, всем на них похую и они их обозначают как несвязывающие. В молекуле CO третья сигма орбиталь, обозначатся несвязывающей, но она на самом деле слабо-разрыхляющая, т.к. квантовые расчеты показывают, что её электронная плотность разрыхляет связь, а в эксперименте это видно частотах поглощения CO в неклассических карбонилах. Если метал кушает только эту сигма связь (Ag+ например), то там становится крепче молекула. Так что не все орбитали, которые разрыхляют де-факто, называют сразу разрыхляющими.
Ну ладно, убедил. Но 22 электрона выглядит экзотишно. 19 - понимаю, 20 - куда ни шло, 21 тоже, 22 - слишком.
народ, разыскиваю фазовую диаграмму Fe-C, гугл/яндекс дают только диаграммы железо-цементит. Видел кто полную или знает где искать?
ты что никелировать собираешься? в кислоте у тебя будут идти конкурирующие реакции и качественное покрытие ты вряд ли получишь. сульфат никеля используют потому-то у него большая растворимость в воде. остальное, предполагаю для получения плотного покрытия вместо пористой губки.
Тебе в справочники для металлургов
Медь собрался.
Разве после растворения в воде никель sо4 не образуется та же самая кислота+никель? Т.к. что так что так раствор гасят.
Хм, кислоты в случае сульфата никеля, когда предварительно не надо расстварять кусок никеля насыщая раствор побочная штука получается, наверное просто нету других соединений, которые могут насытить воду никелем кроме сульфата никеля.
>Тебе в справочники для металлургов
смотрел, тоже только до цементита кусок.
>Медь собрался.
она у тебя будет реагировать с кислотой. проще в начале синтезировать сульфат никеля, потом его уже использовать.
>я в воде никель sо4 не образуется та же самая кислота+никель
нет. не образуется.
>просто нету других соединений, которые могут насытить воду никелем
любая водорастворимая соль никеля. тот же хлорид никеля должен работать. единственно надо смотреть по проводимости растворов и чтобы потенциалы водорода/кислорода рядом не находились.
в общем быстрый гуглинг показал следующее:
натрий уксуснокислый используется для буфера pH, чтобы избежать восстановления водорода. можно заменить на уксус, лимонную кислоту и т.д. молочная кислота возможно повышает плотность осадка, либо также дает буфер pH. при использовании никелевого электрода надо вводить добавки, которые не будут давать формироваться оксидной пленки (хлорид никеля, хлорид натрия и т.д.).
Посоветуйте видеолекции по химии для 0 уровня, но которые сделают меня сверх алхимиком. Книги не предлагать, я в 8 классе пытался учить химию по учебнику, не вышло ничего.
>нет. не образуется.
Думается ты не очень шаришь, ведь этот раствор тоже гасят, как и при методе кислота + никель.
>Думается ты не очень шаришь
все может быть, но ты все таки подумай. если там образуется кислота, то какой смысл в добавлении буфера кислотности, который не позволяет pH подняться выше 5.5.
ну и второй аргумент на подумать. посмотри реакцию никеля с серной кислотой и что потребуется, чтобы у тебя снова кислота появилась.
>все может быть, но ты все таки подумай. если там образуется кислота, то какой смысл в добавлении буфера кислотности, который не позволяет pH подняться выше
Так бля, образование кислоты это ПОБОЧНЫЙ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ процесс, смысл в том чтобы быстро и эффективно насытить расстворов никелем.
В одном случае для этого используется сульфат никеля, т.к. в нём много никеля и сульфат никеля хорошо растворим в воде.
В другом случае используется кислота, чтобы кусок никеля быстрее растворился в растворе и тоже так получить насыщения раствора никелем.
И в обоих случаях от кислоты потом избавляются, гася раствор.
И поэтому я думаю что при растворении сульфата никеля тоже образуются кислота, иначе как ты объяснишь что при таком методе после растворения сульфата никеля в воде раствор гасят проверяя кислотность до/после лакмусовой бумажкой?
Откуда в воде взялась кислота наличие которой показывает лакмусовая бумажка, если не из сульфата никеля?
гидролиз там, конечно, есть. но он не дает фантастического смещения от 7.
>в воде раствор гасят
чем его гасят?
>Откуда в воде взялась кислота наличие которой показывает лакмусовая бумажка
лакмусовая бумажка не показывает наличие кислоты, она показывает величину pH. ни на видео которое выше, ни гугл такого чтобы кислоту "гасили" не приводит (если речь не идет про очистку электролита от примесей). гуглинг показывает, что процесс ведут в диапазоне pH 3.5-5.5 для предотвращения образования гидрооксида никеля.
Всмысле ph не показывает? Я думал низкий пш-кислота, высокий-щёлочь, и думал это БАЗА, и типа только это и показывает является ли вещество кислотой или щёлочью.
>чем его гасят?
Ацетатом натрия
Мне ещё что было интересно, высокая кислотность вредна, но небольшая должна быть, т.к. в щелочном или нейтральном растворе не работает. Но в сильно кислом тоже не работает. Но постоянно контролировать и подливать кислоту тупо.(как понял в процессе травления кислотность раствора падает)
И вот добавляют молочную кислоту и борную, и они по-идее из условий которые выше написал которые требуются, сразу как другие кислоты не повышают кислотность раствора пропорционально своему добавленному объёму, а находясь в составе раствора повышают его кислотность только если она падает, поддерживая одинаковы уровень кислотности в растворе в котором кислотность падает.
Странное свойство, прям магическое.
>и борную
*Или борную
>Ацетатом натрия
это буфер pH
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%B0%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D1%84%D0%B5%D1%80
в неизвестный раз повторю в этом случае ацетат натрия буфер pH, а не кислоту гасит.
А, я думал ты про кислоту молочную или борную.
Ну а хули чел в видосе уровень ph изменял добавляя его?
Увеличивал пш с кислого состояния, значит гасил кислоту.
И что насчёт другого, чё за особенные свойства у молочной и борной кислоты, не такие как у других кислот?
А, бля, БУФЕР ПШ, дошло кажется
А кислота молочная или борная добавляется не для того чтобы кислоту добавить, а т.к. это просто вещество улучшающее качество поверхности наносимой осаждением.
А кислота молочная или борная добавляется не для того чтобы кислоту добавить, а т.к. это просто вещество улучшающее качество поверхности наносимой осаждением.
Кого в конфу телеграммную добавить по химии (без школьников с просьбой решить задачу за 8 класс чисто дяди сидят общаются, обсуждение синтеза сдяв пав и наркотиков запрещенно)
Побочно обсуждается 3d печать, и электроника.
[email protected] пишите свои тележки и краткий рассказ о себе в случае положительного результата в ответ получите ссылку на конфу
Побочно обсуждается 3d печать, и электроника.
[email protected] пишите свои тележки и краткий рассказ о себе в случае положительного результата в ответ получите ссылку на конфу
В какой лабе работаешь? Чтобы понимал примерно кто там сидит. Кто-то из ИОХа есть?
Я любитель сам, органической химией увлекаюсь. Образования не имею, легкие опыты ставлю, любуюсь ну типо алюминий в броме сжеч, красиво же
Из прям института чел какой то препод с имени Ломоносова института в мск, хз , Я не особо углублялся.
Так челы гальваники сидят с частных лабораторий, студент который учится лекарства варить, какие то чуваки органики не уточнял откуда они ну тоже в какой то хуйне типо института работают.
И пара любителей всякой хуйни и лакриматоров....
Алсо ищем заброшки, собираем с них дома лабы под нужды личные.
Бля нашел колбу бунзена метровую на одной заброшке, поленился тащить, вот уже год вспоминаю её, суки наверное утащили её.
Конфа то на 15 рыл пока что.
Алсо, у меня есть несколько струйных вакуумников небольших, их можно как то вместе подключить? хочу камеру дегазации сделать. Как вообще посчитать вакуум который они выдают?
Есть еще пылесос с фриги, его можно тоже как то использувать для этого?
У меня есть вопрос по электронике который и смежный по химии
Переспроси от меня там или дай ссылку
>Алсо, у меня есть несколько струйных вакуумников небольших, их можно как то вместе подключить?
Худи ты это тут спрашиваешь а не в конфе?
Потому что могу, лол.
Почему я должен ограничиваться только конфой?
Погугли сначала что такое эффективное чтение, потом перечитай пост, мб эмеил увидишь
>Алсо, у меня есть несколько струйных вакуумников небольших, их можно как то вместе подключить? хочу камеру дегазации сделать. Как вообще посчитать вакуум который они выдают?
Если ты о водоструйниках, то насколько я помню, давление в них ограничено давлением насыщенных паров воды при данной температуре. Для оцени вакуума купи вакууметр.
>Бери учебник Эльшинбройха и читай заново, иначе тебя на ТНХ выебут и заставят через год сдавать.
Какие воспоминания...
Спасибо!
>Почему я должен ограничиваться только конфой?
Это показатель что там низкий уровень, нет ответов на такое.
Ясн. Ну тогда удачи вам. Майор у вас там уже сидит, через пару месяцев он там запостит что-то нехорошее и вас примут как нарковаров/экстремистов.
Это не так работает, лул.
Для начала нужно что бы все собрались в одном месте с целью сварить наркотики, а это энриал так как там со всего СНГ сидят, и создатель хохол.
Ну и 99% конфы за зож, максимум нам чувак стимящий чай спалил который как фенчик хуярит, при этом пока легалочка.
Ну и в целом на данный момент Я знаю почти всех лично.
А если по "айпи" Вычислять то скорее с этого треда кого то заберут ответ на вопрос как фениламины галогенировать лучше. Абу хоть и говорит что торовские айпишники на запросы выдает, но прецеденты были когда он сам отправлял айпи адрес и на основании этого возбуждали уже уголовное дело, самое яркое что помню в 14м году чувак пошутил что пойдет садик растреляет - Абу его ип куратору скинул, чувака через пару часов ебанули.
Ну я там не спрашивал если честно, но при обсуждении водоструйников когда я их нашел - советовали брать как можно более холодную воду...
>Это не так работает, лул.
Поверь мне, я лучше знаю как это работает
подмигнул
PAYRUJ
FZERHI
GGUOCF
QSNSCY
FZERHI
GGUOCF
QSNSCY
>почта
>телега
Чел, иди нахуй. Ладно бы еще дискорд, такая-то маняанонимность, но в зенки ебаться с кем-то, чтобы что? Попердеть за жисть? Подарить кому-то колбу Бюнзена? Нахуй.
В колбу 250 мл с пробкой поместил льняное масло.
Взял навеску на аналитических весах следующим образом: взвешивают склянку (из-под пенициллина) с маслом и пипеткой в пробирке, отмеривают из неё пипеткой в колбу 3-4 капли масла и снова взвешивают склянку.
По разности масс определяют величину навески масла.
В колбу добавил 25 мл спирта для растворения навески масла. Масло плохо растворяется - подогрел колбу на водяной бане. Во второй колбе поставил «слепой опыт» (контроль), т.е. берут в нее 25 мл спирта.
В каждую колбу (опыт и контроль) прибил по 12.5 мл 0.2н спиртового раствора йода, смешал, прилил по 100 мл дистиллированной воды и встряхнул, закрыв пробкой.
Через 5 мин содержимое колб оттитровал 0.1н раствором тиосульфата натрия сначала до появления слабо-желтого окрашивания, а потом, прибавив 1 мл раствора крахмала, титровал до исчезновения синего окрашивания.
>Разность между количеством 0.1н раствором тиосульфата, затраченное на титрование опыта и контроля, является показателем количества йода, связанного навеской масла.
>Йодное число (в г) вычисляют по формуле:
...
Суть проблемы в том, что выше было описано как нужно нормально делать, а я перетитровал.
Где, из какой литературы найти константу йодного числа для льняного масла?
>константу йодного числа для льняного масла
уже нашел в интернете и записал 200
Теперь интересует, какое значение подставить для V2 в формулу.
Тебе колба бунзена нужна?
>Для начала нужно что бы все собрались в одном месте с целью сварить наркотики
У нас в стране что, прекурсоры отменили? Или вы там в своём сознании настолько преисполнились за триллионы и триллионы лет, что из наличных компонент минуя оные прекурсоры, да и сами ВВ/БОВ (ХО/ТВ)/ОВ/СВ/НВ/ПВ, можете всё-всё-всё набодяжить?
У нас, блядь, если не путаю, уксусный ангидрид запрещён 10 и более процентов запрещён, какие ещё вопросы? И если наркотическо-психотропным списком из каждого сайта какают, то иных реестров, не зная как искать, хрен доищешься. Держи, например.
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-29122007-n-964/
-- это по ОВ/СВ;
или, касательно ВВ -- это, блядь, товарная позиция 3602 (ничёсе у нас законодательство доходчиво до граждан доведена, да?):
https://zakonbase.ru/content/part/290230
(пиздец, да, куда забираться нужно?)
или менее подробно, но более крепко жмущее ятра (о это великое непредставимое "... и т.п."!), пункт 5:
https://rg.ru/2019/06/26/vs-izmenenia-dok.html
, а также, довольно ниочёмно, но следует знать (ВВ/БОВ и, лол! средства защиты от БОВ!):
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102069070&backlink=1&&nd=102014801
Кстати, вроде сейчас эта лолза про БОВ по просьбе МинОбороны отменяется, теперь вроде как руководствоваться исключительно разделами 1-3 (ладно хоть так, это лучше чем внутриведомственные документы, которые ты не знаешь, но за нарушение которых можешь сесть, т.к. указ президента РФ №1203 от 1995 года, пункт 13 Сведения, раскрывающие содержание ранее осуществлявшихся работ в области оружия массового поражения, достигнутые при этом результаты, состав образца, рецептуру, технологию производства или снаряжения изделий курируют, блядь,
1) Минобороны России
2) Минздрав России
3) Минпромторг России
4) ФСБ России
4) ФМБА России
5) Госкорпорация "Росатом",
и при этом каждый ёжик-агроном в соответствии со своим пониманием порядка вещей выпускает ДСП циркуляры. Минимум ДСП, Карл!):
https://rulaws.ru/acts/Prikaz-FTS-Rossii-ot-28.12.2006-N-1378/
------------
Ну, я надеюсь, что в ваш телеграммный чатик секретный. Иначе на статью вы там мимоходом наберёте, даже того не поняв. Даже не по своей теме. Например, назовёте неопределённую группу лиц, принадлежащей к социальной группе "чиновники" чудаками на букву "М" без ремарки про оценочность своего суждения, совершая сие публично, "в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"" -- и всё, благодаря фактически блюдущемуся "иммунитету" к 136 УК РФ у сотрудников полиции и экспертов, вкупе с желанием срубить палку, 282 УК РФ уже почти натягивается. Ну, так-то КоАП (вроде 5.62?), но если повторно, то уже точно УК.
И что участники поставили код-пароль и минутную автоблокировку. Иначе когда на какого-нибудь вашего залипающего на конфу чела в заброшке бдительные граждане натравят оперов (а ему попытаются минимум незаконное проникновение сшить по 139 УК РФ, выбивая злой умысел и одновременно изыскивая бомжей, которые бы со страха/перепоя подтвердили, что временно проживают там), тому даже почки опускать не понадобится, чтобы выявить всю "сеть ОПГ". И вообще через неподконтрольные проксики гоняют, чтобы в этом случае по запросу ведомства сам телеграмм не слил чего лишнего.
И двухфакторную аутентификацию, чтобы при не_обоснованных подозрениях пришлось бы трудиться (ну минимум перерубать соединение на 2G ложной вышкой и "удить" через спецкоманды на baseband), а не попивая кофеёк социальной инженерией по восстановлению чужих паролей щеголять.
Да не, нахуй. Могу продать парочку емкостей под дистиллированную воду (ну типа с дыркой сбоку снизу) за копейки, если надо.
Надеюсь кто-нибудь хотябы тут пояснит за дефект массы. Когда масса элемента 14.006 то тут всё понятно, но когда его масса 30.9 что по идеи~31 то возникает достаточно странный вопрос— какого хуя? Какого хуя массовое число больше массы, как вообще такая хуйня происходит. У кого не спрашивал все говорили какую-то хуйню которая моментально опровергалась. У меня есть лишь предположение что это как-то зависит от того что 1 а.е.м=1/12 углерода.
Короче хз, надеюсь что хоть тут ответят на мой вопрос
Короче хз, надеюсь что хоть тут ответят на мой вопрос
Во-первых, дефект массы это про массы атомов, а ты пишешь про массы элементов. Элемент и атом это разные вещи как бэ... разбирись сначала с этим, а потом приходи спрашивать уже про дефект массы у атомов.
Разобрался, что дальше
Тебя наебали, он на самом деле нихуя не знал и не разбирается.
А дефект массы есть и в химических соединениях.
> он на самом деле нихуя не знал и не разбирается.
Я это сразу понял, если бы он знал, то он бы без залупонов бы ответил.
А ты можешь пояснить по этому вопросу?
Ты вообще чё высрался то? В таблице Менделеева пишут среднюю массу химического элемента. У хлора масса 35.5 и не потому что там дефект массы на полнейтрона, а из-за изотопного состава в природе, где 25% Cl-37 и 75% Cl-35 А пчелик прямым текстом пишет "масса элемента", т.е. берет её из таблицы, что просто неправильно.
Нихуя ты не понял.
Природный азот состоит из двух стабильных изотопов 14N — 99,635 % и 15N — 0,365 %. Поэтому у тебя масса и выходит 14.006 в таблице. Тебе надо сначала для примера откопать массу изотопа 14, и сравнить массу именно атомов этого изотопа с суммой масс 7 нейтронов и 7 протонов, выяснится, что масса атома меньше чем нейтроны и протоны, которые составляют ядро. Потому что когда выделяется энергия, масса объекта падает по формуле E=mc^2, а если ты слепишь семь протонов и семь нейтронов энергии выделится достаточно.
> У хлора масса 35.5 и не потому что там дефект массы на полнейтрона, а из-за изотопного состава в природе, где 25% Cl-37 и 75% Cl-35
Что ты высришь по поводу пика? Какого хуя у разных изотопов разная нецелая масса, основываясь на чём, по твоему ёба-мнению она основана?
Приведите, пожалуйста, последнюю актуальную версию таблицы хим.элементов. Со всеми последними синтещированными элемеентами и новой структурой периодов.
Спасибо.
аноны, давайте перебираться отсюда на другие борды - п и хач или м е н тач, например
Спасибо.
аноны, давайте перебираться отсюда на другие борды - п и хач или м е н тач, например
>Какого хуя у разных изотопов разная нецелая масса
Пушо нейтрон весит не 1 а.е.м., а немного больше.
А скуяли то тут мы уже массу измеряем, а не то соотношение что ты до этого высрал
>Какого хуя у разных изотопов разная нецелая масса, основываясь на чём, по твоему ёба-мнению она основана?
>сравнить массу именно атомов этого изотопа с суммой масс 7 нейтронов и 7 протонов, выяснится, что масса атома меньше чем нейтроны и протоны, которые составляют ядро
> выяснится, что масса атома меньше
...
>выяснится, что масса атома меньше
>когда выделяется энергия, масса объекта падает по формуле E=mc^2
>Какого хуя
Чел, ты тупой?
>А скуяли то тут мы уже массу измеряем
Ты спросил про массу - я ответил про массу.
>не то соотношение что ты до этого высрал
Не я, ч другой анон.
> У хлора масса 35.5 и не потому что там дефект массы на полнейтрона, а из-за изотопного состава в природе, где 25% Cl-37 и 75% Cl-35
Он блядь сказал что та масса что в таблице Менделеева это среднее арефметическое этих двух элементов, хотя исходя из той таблицы что я привёл у каждого изотопа она своя, по этому всё что он написал умирает и подыхает в страшных муках
Пишешь хуйню. Разберись с понятиями "элемент" "изотоп" "атом. А потом уже что-то пиши. Тебя невозможно читать и понимать. И ты сам нихуя не понимаешь поэтому.
>исходя из той таблицы что я привёл у каждого изотопа она своя
Как это противоречит его словам? Никак. Ты просто ебанутый и даже термины нормально не можешь использовать.
Масса что в таблице Менделеева это 75.78 % x 34.968852721 + 24.22 % x 36,96590262 = 35.45
Почему - тебе выше объяснили.
Поясните за азот
Читал,что он не способен проявлять валентность 5,но при этом есть оксид N2O5
Есть у кого таблицы с валентностью и степенями окисления элементов?
Читал,что он не способен проявлять валентность 5,но при этом есть оксид N2O5
Есть у кого таблицы с валентностью и степенями окисления элементов?
>Поясните за азот
>Читал,что он не способен проявлять валентность 5,но при этом есть оксид N2O5
>Есть у кого таблицы с валентностью и степенями окисления элементов?
"Валентность" - многозначное и неопределённое понятие. Даже определение, принятое ИЮПАК, совершенно нефункционально и противоречиво.
"Ковалентность" показывает, сколько ковалентных связей образует атом данного элемента (максимально или в конкретном соединении). Атом азота не может образовать более четырех ковалентных сязей.
"Степень окисления" - формальная величина, указывающая, какой заряд приобрели бы атомы в соединении, если мысленно все полярные ковалентные связи заменить на ионные. В N2O5 атомы азота получили бы в таком случае заряд +5.
Двач, поступаю в вуз. Заинтересовала аналитическая химия. Насколько интересна (это главное) эта наука? С задачами у меня всегда были недопонимания, это критично? Может еще какие посоветуете разделы химии, которым можно в вузе обучаться?
>аналитическая химия
Химиком-аналитиком очень легко найти работу, но платят в среднем по рынку немного. Работа интересна, если работать за интересным прибором. Просто сидеть с бабами Сраками в лабе за бюреткой и титроввать пробы - хуже химической работы нет.
Хорошо зарабатывают органики-синтетики. Востребованы биохимики.
Студенты, которые вообще ничего не могут и не хотят делать руками, идут в квантовики-расчетчики.
>Студенты, которые вообще ничего не могут и не хотят делать руками, идут в квантовики-расчетчики.
Среди химиков, большая часть математику знает хуже психологов, поэтому закатиться в расчетчики с кривыми руками у тебя не выйдет, ведь там есть стена в виде физики и математики. Даже блять среди аспирантов, в лабе физхима, дай бог один будет хоть что-то уметь в матан.
А макаки расчетчики, которые просто что-то считают на разных базисах и срут статьями в стиле "мы посчитали комплексы пятью разными методами, вот наша статья в журнал с импактом 2.5" это профанация чистой воды. В провинциальных вузах есть дохуя кафедр, которые такой хуйней страдют, зачем, непонятно. По мне, их уволить всех надо, а кафедры закрыть.
>макаки расчетчики, которые просто что-то считают на разных базисах и срут статьями в стиле "мы посчитали комплексы пятью разными методами, вот наша статья в журнал с импактом 2.5" это профанация чистой воды
Ну так от того что кто-то назовёт это профанацией, само существование таких макак не перестанет быть фактом. И в самом что ни на есть столичном мэхэу. Половина студентов мужского пола на химфаке тупо отсиживается шесть лет от армии. А если повезет найти лабу, то и ещё четыре - в аспирантуре.
Не понимаю этого дрочева на старые определения.
Этот дед наверное еще и против, что порядок элементов в таблице Менделеева теперь по заряду ядра считают, а не как Дмитрий Иванович хотел по массе? Я прав?
P.S. Деду таблетки, а всем кто это читает и всерьез воспринимает. Старое понятие валентности увели в аналитику и переименовали, и пользуются для расчетов фактора эквивалентности и прочей бурды. А понятие валентности переопределили, как и с таблицей Менделеева поступили, изменив принцип её построения.
Если такая пьянка, то какая валентность у углерода при пи-сопряжении?
Ку. Есть такой вопросы аноны. Насколько токсична краска от картин? Был у меня дядя советский художник, и после его кончины наследство(картины) начали разбирать родственники(гиены) и в общем сейчас в моей комнате уже года 3 хранятся его здоровые картины. Комната у меня очевидно не проветриваемая и на стороне солнца, летом и зимой бывает душно к тому же я сыч(много времени провожу дома). Вроде картины маслом написаны и смущает тот факт что уже полгода у меня проблемы с вегетатикой(ВСД, тревожное расстройство). Мог ли я надышаться парами какого-то растворителя в краске?
Любые масла вредны
Вообще сложно представить чтобы что-то было полезнее чем тупо идеально чистая смесь газов азота и кислорода.
Любые примеси лечебными не будут, от них только хуёвее будет.
В краски может быть свинец и другие тяжёлые металлы, они конечно не испарятся, но могут обваливаться с картин пылью.
Но конечно твоё состояние на 99% скорее всего самовнушение и фантазия.
Соседи может раздражают, или пыня ебёт налогами и ценами и т.д.
Спасибо за ответ. Не знаю в чем может причина скорее всего действительно из-за стрессов, все копания причин начались с первой панической атаки. Но я все равно на всякий вынес эти картины из комнаты, тупо пыль собирают.
Если хочешь с ним поспорить, то милости просим.
А так Чепра базу ведает. Заведую его студентам.
Курс классической аналитической химии был до ужаса скучным в своё время. После нескольких десятков титрования я чувствовал себя магистром.
>Дохуя кафедр
Пару примеров можно?
Ку. Короче я ещё совсем зелёный, молодой, только собираюсь сдавать химию в своей шараге и такой вопрос.
Я понимаю как реализуется связь в метафосфорной кислоте, то есть фосфор может реализовать 5 связей и вот метафосфорная. Как получается ортофосфорная? Откуда берётся ещё целая молекула воды?
Я понимаю как реализуется связь в метафосфорной кислоте, то есть фосфор может реализовать 5 связей и вот метафосфорная. Как получается ортофосфорная? Откуда берётся ещё целая молекула воды?
>метафосфорная
Метафосфорная кислота - полимер.
(HPO3)n + nH2O -> nH3PO4
Она вообще не имеет стабильного состояния в виде молекулы?
Можно сделать в газе наверное, но будет слипаться в полимер
Кто знаток в электрохимии, если анодную медь в литиоионном аккамуляторе заменить на золотоую фольгу, характеристики в аккамуляторе изменяться в лучшую сторону?
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/950/4/042055/pdf
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.jpcc.8b03459
Каким образом современная химия объясняет существование высоких валентностей для цезия (CsF2-CsF6) и бария (BaF3-BaF5)? Юзаются внутренние (невалентные) электроны или всё прозаичнее?
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.jpcc.8b03459
Каким образом современная химия объясняет существование высоких валентностей для цезия (CsF2-CsF6) и бария (BaF3-BaF5)? Юзаются внутренние (невалентные) электроны или всё прозаичнее?
Как цезий может окислиться больше чем на один электрон? По моему все щелочных металлы металлы окисляються только на 1 (литий), 2 (магний) и на 3 (скандий и алюминий).
Окисление это условность, в экстремальных условиях пидорасятся орбитали электронов, особенно от чего привычная модель связи перестает работать. А при высоких давлениях у тяжелых начинают лесть релятивистские эффекты, которые сильно экранируют орбитали от заряда ядер, либо наоборот антиэкранирует примерно как у меди или золота.
Кстати на счет условностей.
Кто-нибудь может внятно объяснить на сколько химически активен кислород в состоянии красного кружочка?
>Каким образом современная химия объясняет существование высоких валентностей для цезия (CsF2-CsF6) и бария (BaF3-BaF5)? Юзаются внутренние (невалентные) электроны или всё прозаичнее?
Ты же сам ссылку вставил. Тебе что, пересказать эти статьи? Вот так и объясняет: при высоких давлениях внутренние электроны становятся валентными (Ba takes on the role of a 5p element by opening up its inert 5p shell.)
Слишком тонкий энергетический переход, больше соответствует переориентации спина ядра, нежели переход в МО. Хотя у основного изотопа кислорода нулевой спин. Второй вариант переход связан с изменением геометрии молекулы - кручением. Молекула кислорода не обладает строгой осевой симметрий, поэтому есть возможность колебаться по кручению.
В любом случае такие тонкие переходы практически не влияют на химическую активность молекулы.
>практически не влияют
Звучит как - я не уверен и не знаю, где об этом прочитать.
Просто интересно было бы посмотреть сколько это в цифрах, особенно, например, в присутствии-отсутствии катализатора.
Молекула кислорода сама по себе относительно химически инертна. С ней реагируют только совсем уж охуевшие вещества, которые не могут при себе удержать электроны, либо какие-нибудь радикалы. В остальных случаях активность будет проявляться, если молекула кислорода либо сильно возбужденна(переходы с этим возбуждением лежат в УФ и выше области), либо это уже не молекула а нахуй радикал или вообще ион.
С катализаторами отдельная песня, но нет механизма катализа, которые были чувствительны к внутренний геометрии довольно маленькой молекулы.
>но нет механизма катализа, которые были чувствительны к внутренний геометрии довольно маленькой молекулы.
А где речь идет о внутренней геометрии?
Если рассматривать молекулу как осциллятор, то такое возбужденное состояние разве не приводит к изменению размера самой молекулы из-за нагнетания энергии в связь между атомами кислорода. Это молекула довольно проста, но ведь она не единственная вокруг.
В смысле, когда нормальные колебания учащаются, то это сказывается не только на какой-то внутренней геометрии, разве нет? Тем более из графика вроде очевидно, что эти колебания могут лежать в разных плоскостях пространства, так как пиков множество.
У той же воды есть не только скручивание, там целый набор.
А в работе вообще изучают вроде поведение поглощение димеров.
Ситуацию с катализом я вижу таким образом, что на поверхности катализатора у тебя может быть либо просто молекула, либо молекула, которая ведет себя иначе, чем в н.у., потому что её, эту молекулу, облучают частотами, при которых она точно выходит из своего обычного состояния, начиная колебаться в массе своей более упорядоченно в конкретном направлении.
Разве с точки зрения квантмеха это вообще ничего не значит?
Значит, только у тебя этот переход на частоте около 50 ГГц, а это пиздец низкая энергия, и на химических реакциях это если и скажется, то пиздецки слабо
Это 20 кДж/моль, это константу скорости должно в exp(20000/8.314x298)= 3200 раз
Какие разделы химии или книги мне надо учить, чтобы понимать как сильно разные вещества, неорганические в частности, реагируют друг с другом?
То есть, в школьном курсе химии есть простое правило — металлы реагируют с кислотами. Но откуда мне было знать, что золото прореагирует аж с горячей царской водкой?
Мне надо понять, какие расчёты проводить (даже если эмпирические), чтобы определить прореагирует ли одно вещество с другим, при какой температуре и давлении, какая скорость реакции будет, соотношение равновесия, как другие вещества помогут в катализе и всё такое.
То есть, в школьном курсе химии есть простое правило — металлы реагируют с кислотами. Но откуда мне было знать, что золото прореагирует аж с горячей царской водкой?
Мне надо понять, какие расчёты проводить (даже если эмпирические), чтобы определить прореагирует ли одно вещество с другим, при какой температуре и давлении, какая скорость реакции будет, соотношение равновесия, как другие вещества помогут в катализе и всё такое.
Откуда ты 20 кДж/моль взял я хз, если тут 610-34501096*1023, а это всё где-то около 0,02 Дж/моль
Как мне посмотреть сколько энергии выделяется при соединении разных атомов с атомом кислорода?
Углерода, кремния и т.д.
Углерода, кремния и т.д.
Это вроде в школе проходят.
У каждого вещества есть энтальпия образования. Считаешь сумму в исходных веществ и вычитаешь из продукта, разница будет тепловой эффект реакции.
А через таблицу менделеева это никак не видно для соединения двух элементарных одноатомносоставных веществ?
Нет, никак. Только эмпирически. Вдобавок надо учитывать термодинамические свойства вещества, поэтому используют энтальпию/теплосодержание, а не энергию как таковую.
Максимально близкое по смыслу - это диаграммы Латимера. Но и они очень, очень далеки от поставленной задачи.
>а это пиздец низкая энергия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
Тем не менее эта низкая энергия заставляет толпу бежать в обратном направлении. Без всяких катализаторов.
И я спрашивал, влияет ли искусственно созданная упорядоченность движения среды на катализ.
А тот тут недавно выяснилось в Nature, что ИК лазер тоже может влиять на химические реакции, не смотря на низкую энергию кванта.
>как другие вещества помогут в катализе и всё такое
На текущем этапе развития науки достоверно что-то узнать в области катализа можно только проверив это руками в лаборатории.
Ты сравниваешь ИК, который теоретически может влиять сильно. И совсем залупу.
>который теоретически может влиять сильно
Самое забавное было в том, что когда я подошел к одному из ведущих спецов по катализу в РФ и спросил его об этом, он ответил мне - нет, это невозможно, потому что ну мы же с вами люди разумные - про энергию кванта понимаем немного.
А через полгода вышла вот эта статья, механизм которой вообще не очевиден и ни о каком "теоретическом сильном влиянии" в ней речи не идет.
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0835-2
Ты её хоть сам читал, ты вообще понял о чём в ней речь? Пиздец, я будто в стену горох кидаю. Ты вообще какую-то базу теоретическую имеешь? Или ты ЛЮБИТЕЛЬ с дивана?
Еще раз для имеющих теоретическую модель.
До этой статьи специалисты в области были уверены, что ИК не может оказать влияния на катализ даже теоретически.
Речь шла не о нагреве, а о том, чтобы конкретным квантом что-нибудь инициировать.
По поводу кидания тобой в стену гороха я пока не увидел никаких аргументов вообще, кроме - как энергии кванта не хватит, значит невозможно. Эти аргументы я слышал уже три года назад, до момента выхода статьи.
У тебя есть что сказать, не скатываясь в адхоминем?
Если нету - мне дальше не интересно с тобой говорить.
>До этой статьи специалисты в области были уверены, что ИК не может оказать влияния на катализ даже теоретически.
Ты читал статью? Там ИК не оказывает влияние, оно там преобразуется в другое излучение (видимое), после чего уже оказывает влияние.
Ну давай считать. Ты предлагаешь 50 ГГц излучение, значит нам на первой стадии нужен процесс, который бы "слепил фотоны 50 ГГц" в один фотон хотя бы 50 кДж/моль энергии, это 2500 фотонов нужно слепить. Процессы, которые два фотона в один превращают и так с хуевой амплитудой идут, поэтому слеплять 2500 фотонов в один придется не с помощью химии, а с помощью трансформатора.
Т.е. как будет выглядеть твоя система, излучатель 50 ГГц ---> приемник ----> трансформатор -----> лазер с длиной волны видимого света или УФ ----> облучение образца
Но что-то подсказывает мне, что ты не этого хотел, так как ты хотел сразу 50 ГГц в молекулу пихать, например кислорода, и чтобы это магией какой-то влияло на химическую реакцию.
>Там ИК не оказывает влияние
Возникает простой вопрос - без этого кванта ИК вообще что-нибудь бы произошло? Я читал статью и знаю что там происходит.
>Т.е. как будет выглядеть твоя система
Нет не так. Речь идет вообще не о 50 ГГц.
Мой вопросы сводятся к следующему, можно ли внешним полем с определенной частотой, влияющей на одну из собственных частот колебания молекулы, заставить полярную молекулу, например, вращаться в среде чаще обычного, чтобы она выделяла энергию в том числе в ИК-области, инициируя реакцию в окружающей среде?
До какой энергии можно накачать единственную поглощающую СВЧ энергию связь в молекуле? Как это повлияет на окружающие молекулы, которые ничего не поглощают? Станет ли сама молекула более реакционноспособной? Где можно прочитать о подобных экспериментах?
>Мой вопросы сводятся к следующему, можно ли внешним полем с определенной частотой, влияющей на одну из собственных частот колебания молекулы, заставить полярную молекулу, например, вращаться в среде чаще обычного, чтобы она выделяла энергию в том числе в ИК-области, инициируя реакцию в окружающей среде?
Если ты решил так натянуть сову на глобус, то ответ да. Только вот это особо не используется, ибо микроволновка неплохо так начинает тебе систему греть. Хотя некоторые реакции действительно неплохо катализируются с помощью микроволновки.
>Где можно прочитать о подобных экспериментах?
Всё там же, в статьях о фотокатализе
Каким образом моченые узнали сколько нейтронов и электронов в элементах?
Микроскопом посмотрели.
>ибо микроволновка неплохо так начинает тебе систему греть
Это странное заявление, потому что в большинстве работ локальный, нагрев в том числе металлических частиц на поверхности, относится скорее к плюсу, чем у минусу.
Какую систему греет микроволновка?
Я может быть не прав, но в статьях о фотокатализе я ни разу не видел графика поглощение вообще любого вещества в диапазоне до 20 ГГц. При этом все статьи о микроволнах относятся к диапазону в котором греется вода и сравнительно недавно начали появляться статьи на других частотах.
Да и в тех есть всего пара среди которых хоть кто-то изучает ширину диапазона больше чем 2 ГГц. В подавляющей массе 99% все работы в области микроволн сводятся к нагреву в бытовой или полубытовой микроволновке какого-либо процесса.
О том, чтобы в процессе менять частоту излучения и смотреть как она влияет на процесс, я не читал нигде. Я сейчас имею в виду область катализа.
>Заведую его студентам.
Подробнее?
>Это странное заявление, потому что в большинстве работ локальный, нагрев в том числе металлических частиц на поверхности, относится скорее к плюсу, чем у минусу.
Зачем тебе ускорение побочных реакций в системе? ИК должен ускорять то, что нельзя ускорить температурой. Например направлять реакцию в нужное русло. Если у тебя всего один путь реакции, то тогда это нахуй не нужно и можно просто погреть.
>побочных реакций
Вообще-то есть эксперименты с СВЧ, которые как раз показывают очень хорошую селективность в случае катализа.
Как раз если у тебя только один путь реакции, то есть реакции какого-нибудь парциального окисления, где нагрев нужен очень локальный. В случае СВЧ есть варианты, когда проходящее через катализатор вещество должно успеть прореагировать только с металлом, а не с носителем. Потому что иначе как раз реакция идет например до полного окисления.
Если говорить о разнице методов нагрева, то в лабораторных условиях как раз разогрев слоя катализатора в печке может в отрицательную сторону работать. Бывает, что оказывается так, что создание большого градиента по температуре обеспечивает селективность реакции.
>ИК должен ускорять то, что нельзя ускорить температурой.
Кстати по этому поводу.
У тебя всегда ИК. Только разница в том, что печка, которая нагревает излучает ИК во всем диапазоне, и иногда даже в видимом.
Тогда как лазер это очень узкая область ИК.
У тебя в обоих случаях будет работать ИК, в печке просто будет нагрев тог, что поглощает ИК больше, чем компонент, который нужно, чтобы поглощал. Лазером можно целенаправленно обеспечить подачу энергии в нужное место молекулы.
И для этого нет необходимости греть печку.
В промышленных масштабах это огромная экономия по мощности, потому что в подавляющем большинстве химических процессов 70-80 % тепла уходит на обогрев окружающего железа на заводе за счет переизлучения в том числе.
>В промышленных масштабах это огромная экономия по мощности
Ты забыл одну важную вещь. Энергия сейчас дешевая как грязь.
А это неважно, из двух производств останется то что выгоднее экономически. Какими бы дешёвыми они оба не были.
>Энергия сейчас дешевая как грязь.
Это смотря для кого и в каких масштабах.
Если взять Японию, США, Китай то для них каждый процент сэкономленной энергии с их экономикой очень большие деньги так то. Если ты можешь запитать одно и то же производство даже на 10-20% дешевле, просто потому, что у тебя есть нужные материалы, которые тебе тепло перерабатывают во что-то полезное, то прибыль зависит от объемов.
Он один из самых шарящих людей на кафедре, кроме этого ведет курс по переходным металлам в орге, да еще и с харизмой, но самому ему на студентов похуй, к нему стоит идти, если ты горишь органикой и хочешь дальше ею заниматься.
Больше месяца назад в рюкзаке протекло молоко из пачки. Испачканная тетрадь слегка воняет до сих пор.
Как убрать запах?
> Как убрать запах?
Давай на чистоту.
Ты кинул на деньги облицовщиков, и те в отместку заштукатурили тебе квартиру смесью шпаклёвки с молоком.
Поможет только полное обдирание стен и становление на путь праведника.
Ну, или, если речь правда о тетрадке, положи рядом с озонатором на полчаса.
Не, это я и так знаю, был на его курсах, прочел его сайт вдоль и поперек и т.д.
Мне больше интересно
>Заведую его студентам
Заведуешь или завидуешь?
>Это смотря для кого и в каких масштабах.
>Если взять Японию, США, Китай то для них каждый процент сэкономленной энергии с их экономикой очень большие деньги так то. Если ты можешь запитать одно и то же производство даже на 10-20% дешевле, просто потому, что у тебя есть нужные материалы, которые тебе тепло перерабатывают во что-то полезное, то прибыль зависит от объемов.
Какие есть варианты у любителя попользоваться лабораторией? Или кроме как оборудования собственной мини-лабы вариантов нет?
Устроиться в научный институт. Или куда-то еще, где есть лаборатория.
Никаких.
Нюфаней не подпускают к серьезным установкам.
Потому что за зарплату научного сотрудника в 22 000 с тебя взять нечего, если ты угробишь прибор стоимостью от 5 мио.
И там дадут заниматься синтезом своего говна?
Еще и работать придется.
В таком случае по посудке. Если из русхима по почте отправить пару колб доедет или хуйня идея и надо заказывать в опалубке транспортными компаниями? Откуда еще можно взять? На авитах 2,5 объявы.
Только если твое говно укладывается в план работы лаборатории.
Синтез любого говна - это всегда человекочасы и деньги на реактивы.
Мне не нужны серъезные установки.
Только базовая посуда и плитка с мешалкой. Ну и вытяжка.
Я думал может существуют, лабы куда за денежку можно зайти похимичить со своими реактивами или у лабы купить. Типа абонемента в зал, лол.
Если ты о институтах занимающихся непосредственно органическим синтезом, то это режимные объекты, по крайней мере в ДС.
Туда нельзя попасть без пропуска, если ты не сотрудник.
У лабы ты ничего купить не можешь, потому что если лаба что-то покупает, то делает это за бюджетные деньги и это находится у неё на балансе и подлежит отчету.
Еще раз - самовольные эксперименты вне плана химической лабы тебе на дадут проводить. Потому что у тебя что-нибудь случится, а отвечать будешь не ты. Ты в лабе никто и звать тебя никак.
Этот головняк никому не нужен.
Взял такой абонемент в зал и сварганил с ним фосген.
Самый простой способ похимичить со своими реактивами, это как в сериале breaking bad, создать лабораторию в трейлере.
Ну и там еще зависеть будет от реактивов и того, что ты хочешь получить. Большинство вещей в рф зарегулированы по самые яйца.
При каких условиях реально получить Ацетамид из Этановой кислоты и Аммиака?
Я просто интересуюсь по поводу вопроса может ли Аммиак замещать Гидроксигруппу без серьезных температур в 300градусов и без ОксидаАлюминия?
https://chem21.info/pic1/198221029166169054125145238157125057128252215000.png
Я интересуюсь исключительно ради и по научному интересу,:
на пикче происходит 1) А.К. конденсация, а потом 2) присоединение по двум возникшим Гидроксигруппам Аммиака?
Ебать. Эмпирически я ощущаю что есть причины по которым Аммиак не должен замещать Гидроксигруппу, по соображениям вида "водка+аммиак не взаимодействуют с выделением ЭтилАмина"
Т.е при каких условиях замещение Аминогруппой возможно?
Я просто интересуюсь по поводу вопроса может ли Аммиак замещать Гидроксигруппу без серьезных температур в 300градусов и без ОксидаАлюминия?
https://chem21.info/pic1/198221029166169054125145238157125057128252215000.png
Я интересуюсь исключительно ради и по научному интересу,:
на пикче происходит 1) А.К. конденсация, а потом 2) присоединение по двум возникшим Гидроксигруппам Аммиака?
Ебать. Эмпирически я ощущаю что есть причины по которым Аммиак не должен замещать Гидроксигруппу, по соображениям вида "водка+аммиак не взаимодействуют с выделением ЭтилАмина"
Т.е при каких условиях замещение Аминогруппой возможно?
>Я интересуюсь исключительно ради и по научному интересу
Возьми и прочти, почему высокие температуры и особенно оксид алюминия. Любой учебник по органике тебе в помощь.
Сап, химач. Делал цитрат магния по инструкции:
1.Растворить в кипятке пищевую соду
2.Присыпать в раствор соды сульфат магния (брал не аптечный, а удобрение)
3.В большой емкости к раствору 2.п долить воды
4.Разделить осадок и воду
5.Сыпать лимонную кислоту пока осадок не растворится
Растворенный осадок показался мне грязноватым с какой-то лишней залупой и я решил его отфильтровать через марлю+салфетку, и сейчас посмотрев на свой фильтр обнаруживаю пикрил. Что это может быть? В химии не шарю вовсе и делал строго по гуйду. Сам отфильтрованный раствор я хотел выпарить в духовке чтобы остался сухой цит.магния, но мне не понравился навязчивый пресный запах мела и я не стал выпаривать, так и лежит водичка на противне в духовке. Или это нормальный запах и я можно выпаривать?
1.Растворить в кипятке пищевую соду
2.Присыпать в раствор соды сульфат магния (брал не аптечный, а удобрение)
3.В большой емкости к раствору 2.п долить воды
4.Разделить осадок и воду
5.Сыпать лимонную кислоту пока осадок не растворится
Растворенный осадок показался мне грязноватым с какой-то лишней залупой и я решил его отфильтровать через марлю+салфетку, и сейчас посмотрев на свой фильтр обнаруживаю пикрил. Что это может быть? В химии не шарю вовсе и делал строго по гуйду. Сам отфильтрованный раствор я хотел выпарить в духовке чтобы остался сухой цит.магния, но мне не понравился навязчивый пресный запах мела и я не стал выпаривать, так и лежит водичка на противне в духовке. Или это нормальный запах и я можно выпаривать?
Или оно залпесневело нахуй?
Перекристаллизуй из этанола (желательно сухого)
Нет этанола - из изопропилового спирта (сухого)
А что это получится хотя бы
Шалом химачеры. Делал азотную кислоту для растворения металлов. Путем добавления каливой селитры в электролит. Поставил на батарею и забыл. Внутри бутылки образовалась плесень. Как так?
Завидую. Досадная очепятка
Наша семинаристка разбавляла задачи из ВТУЗовского сборника задачами из ВУЗовского. ЕМНИП, ей почему-то приглянулась гамма-функция.
А каким образом электронные детекторы угарного газа фиксируют высокое наличие CO? Есть ли смысл в таком приборе, если я не хочу рипнуться при хим.опытах для начинающих, или эти китайские приборы срабатывают при фиксации любого факта горения поблизости (т.е. бесполезны для меня)?
Сап, химач. Спасай
По работе предстоит сплавить баббит из олова, свинца, меди и сурьмы. Узнал, что последняя - токсичная херня, и встало 2 вопроса:
1) Какие СИЗы юзать при работе с ней
2) Судя по всему, часть этой отравы у нас останется. Если сплавить её со свинцом 1 к 4 долям - токсичные свойства это херни исчезнут?
3) Собственно, готовый бабит не будет токсичен?
Сорян если спрашиваю прописные истины, в химии - нуб нубасом
Заранее спасибо
Проще купить в любом строительном лмао
Что такое "строительный лмао"?
Строительный магазин, лмао это эквивалент словам лол кек
Сап
Может кто поделиться паролем от firefly(PC GAMESS). Мне нужно сделать лапки по квантам дома, а там какая-то мудовая система выдачи паролей, на торрентах эта пижня никому не нужна, поэтому прошу анона поделиться.
Может кто поделиться паролем от firefly(PC GAMESS). Мне нужно сделать лапки по квантам дома, а там какая-то мудовая система выдачи паролей, на торрентах эта пижня никому не нужна, поэтому прошу анона поделиться.
GIPT2-CTPEE-RADPX-MDNMI-RIP2C-RQCST
Автор программы, Грановский, умер несколько лет назад и унес в могилу доступ к коду этой программы. Раньше он выдавал лицензии, а сейчас, вполне вероятно, что никто не выдает.
Спасибо большое, дядя
Забыл добавить, зря он из Арии ушёл
Аноны, можете на русский перевести? Химию знаю (немного), но здесь застрял.
pH-dependent mobilisation
Контекст:
"This work reports on a series of physical, chemical
and colour measurements conducted on
petroglyphs under the direction of the traditional
owners, the Murujuga Aboriginal Corporation,
in the eponymously named national park
located in the Pilbara region of Western Australia.
A study of the way in which the surface
pH, chloride ion activity and redox potentials
respond to changes in the concentration of NOx
and NH3 emitted from contiguous industries
demonstrates that the decay mechanisms are
controlled by pH-dependent mobilisation and
precipitation of manganese minerals. The availability
of water in this arid region controls the
amount of acid produced through microbial
metabolism. Decay mechanisms were discerned
by plotting pH against redox potential. Localised
irrigation of the rock surfaces provided
quantitative assessment of the mobilisation of
iron and manganese from the rock patina. Accidental
release of ammonia, deposition of sea
salts and periodic cyclonic rainfall all decreased
acidity, which stabilises the engravings."
pH-dependent mobilisation
Контекст:
"This work reports on a series of physical, chemical
and colour measurements conducted on
petroglyphs under the direction of the traditional
owners, the Murujuga Aboriginal Corporation,
in the eponymously named national park
located in the Pilbara region of Western Australia.
A study of the way in which the surface
pH, chloride ion activity and redox potentials
respond to changes in the concentration of NOx
and NH3 emitted from contiguous industries
demonstrates that the decay mechanisms are
controlled by pH-dependent mobilisation and
precipitation of manganese minerals. The availability
of water in this arid region controls the
amount of acid produced through microbial
metabolism. Decay mechanisms were discerned
by plotting pH against redox potential. Localised
irrigation of the rock surfaces provided
quantitative assessment of the mobilisation of
iron and manganese from the rock patina. Accidental
release of ammonia, deposition of sea
salts and periodic cyclonic rainfall all decreased
acidity, which stabilises the engravings."
Перевести pH-dependent mobilisation, в смысле :)
Как происходит обогащение лития 6 от лития 7?
Хочу получить парааминофенол. Если растворить парацетамол и едкий натр в спирте, дать прореагировать сутки, дать спирту испариться, нейтрализовать сухой остаток серной кислотой, высушить, залить спиртом, профильтровать и снова высушить, то на выходе будет сульфат парааминофенола? Или он нерастворим спиртом? Возможно, стоит гасить серной кислотой прямо в спиртовом растворе, чтобы продукт не окислился?
По сульфату парааминофенола нихрена не нашёл, если что, только рассчитанные свойства
>подумай как, напишешь ответ
Этил хлорацетат? Реально, у этилового спирта ж группа OH, не подумал
Извини, что так долго, просто я в итоге нашёл килограмм готового глицина-фото за 2$, и необходимость сама собой отпала)
Вот в этой очень убогой статье посмотри на Fig 2 и прочитай методику над ней.
https://www.sendspace.com/file/bxcchv
Какое плохое зло я тебе сделал, что ты заставляешь меня читать египетский английский?((
Так. Они растворили парацетамол в спирте и ебанули туда HCl. На этом начинаются проблемы, т.к. соляную кислоту в магазинах не продают, а весь прикол в том, чтобы сварить 4-аминофенол из того, что продают в магазине и аптеке. Знаю, что все вводные надо озвучивать сразу, затупил, каюсь.
вы че там пизданулись? смыватели золота с контактов готовы за царскую водку буквально азот из воздуха окислять.
запомни: все промышленные красивые процессы нереализуемы в домашних условиях
купи азотку и растворяй свое ебаное золото сколько влезет, че как маленький
ты путаешь:
ты термодинамически описал сейчас систему (то есть просто указал, к чему оно все в итоге придет) да, это так, жидкость придет в итоге к газу.
но по факту имеем все признаки - разная вязкость, разное движение и связывание между собой частиц, разные свойства, сжимаемость, вязкость, плотность. самое главное - граница раздела фаз.
то что ты сейчас сказал называется приближение
например: зачем вообще рассматривать радиоактивные элементы, если в итоге они станут свинцом? почему их сразу не считать свинцом?
да потому что ты выбираешь сам промежуток разбиения
ты изучаешь изотопы не относительно устойчивого свинца, а относительно их времени разложения
также и с жидкостями: рассматриваются свойства жидкостей относительно времени их существования
да вообще в теорфизике рассматривают жидкости без давления насыщенного пара над ними, а на самом деле оно есть
>Они же не могут быть где-то в связаном виде, например лежать целой кучей...
не поверишь..... могут!!!!!
видел когда-нибудь БАЛЛОНЫ?????
ебать ты перец
какой электролизер, какой электролит, какие газы?
или мы сами угадать должны?)
ну вообще с такой быстротой попробуй пиранью (конц серная и перекись водорода конц), только для пущей безопасности не добавляй сразу перекись, а лей ее по мере прохождения реакции
естественно эту хуйню делать надо на улице
потом нейтрализуешь кислоту покупной содой в ведерке небольшими порциями
Нейтрализовал ну как, борщанул, конечно. Ph 1, хотя делал всё аккуратно. в итоге прямо в спирте. В итоге получился нерастворимый осадок и спиртовой раствор вишнёво-коньячного цвета. Осадок про добавлении воды походу с ней реагирует, получается что-то жёлтое. Интересно, конечно, что в осадке, но вопрос в следующем. Вот у меня сульфат 4-аминофенола, я готовлю из него проявитель. Насыпал поташа, до ph7. Это у меня получился ПАФ и сульфат калия? Если теперь в этот раствор ввести этилсульфат, то он прикрутит себя на место группы OH?
Купи его https://antrazoxrom.ru/node/1240
Та мне не надо покупать. Я забился, что смогу проявить плёнку по процессу E6 (цветная обращаемая/слайд) чисто тем, что можно купить в магазине/аптеке. С фиксажом всё изи, чисто аптечный раствор тиосульфата натрия. Первый (чёрно-белый) проявитель-в принципе тоже. Либо кофенол с аскорбинкой, либо эрзац-родинал из парацетамола. Во втором случае будет выход красителя там, где этого не надо, поэтому caffenol it is. Цвет можно проявить краской для волос, но цвета будут говно говна из-за двух аминогрупп в парафенилендиамине. Производные ЦПВ-1 варить не вариант, поэтому остановился как раз на 4-аминофеноле. Красители гораздо более нестабильные, зато выглядят лучше, а архивные свойства мне не важны. Хвостик этила по идее должен уменьшить миграцию окисленной формы ПВ между слоями, но это не точно)
А вообще, раз пошла такая пьянка. Может ли мескалин либо триптамин дать выход красителя при реакции с цветообразуюющими компонентами, которые представляют собой производные фенола и нафтола(голубой), вещества с активной метиленовой группой(жёлтый и пурпурный), см. пикрил
И я умолчал про отбелку, потому что тут походу придётся читерить)) Красная кровяное соль будет только в наборе юного химика. Либо придётся ебаться с поиском водоумягчителя на Трилоне-Б
Пикчу забыл(
аноны, пожалуйста, помогитe
я видeл, что тут один ужe попрошайничал, так что пойму, eсли нахуй пошлётe..
у мeня мой котофeй заболeл. зовут Гоша - саркома жeлудка, три нeдeли назад обнаружили..
сам студeнт, eщё нe работаю, почти нихуя нe имeю, а то, что имeл, ужe продал - смартфон, нeкоторую одeжду, комплeктующиe от пк, которыe хоть чeго-то стоили. так жe влeз в долги. пытался в микрозаймы или крeдиты - нихрeна нe дают из-за отсутствия работы. родитeлeй нeт, только бабушка, которая почти всю пeнсию на сeбя тратит - лeкарства, eда, коммуналка. в общeм, нe помощница..
так наскрёб 16 тысяч. на опeрацию нужно 18, eщё сраных 2-х косарeй нe хватаeт. а опeрация на сeгодня (на 11 дня) назначeна бляять...
умоляю, аноны, хотя бы рублём помогитe пожалуйста.
5521.4003.7923.2235
я догадываюсь, что нeкоторыe прeдложат забить на котофeя - нe вариант. Гоша со мной ужe полжизни, это самоe дорогоe сущeство для мeня. и сeйчас, смотря, как он мучаeтся, хочeтся нахуй вскрыться...
мeня скорee всeго сeйчас забанят к хeрам, поэтому извинитe, eсли отвeтить нe смогу..
я видeл, что тут один ужe попрошайничал, так что пойму, eсли нахуй пошлётe..
у мeня мой котофeй заболeл. зовут Гоша - саркома жeлудка, три нeдeли назад обнаружили..
сам студeнт, eщё нe работаю, почти нихуя нe имeю, а то, что имeл, ужe продал - смартфон, нeкоторую одeжду, комплeктующиe от пк, которыe хоть чeго-то стоили. так жe влeз в долги. пытался в микрозаймы или крeдиты - нихрeна нe дают из-за отсутствия работы. родитeлeй нeт, только бабушка, которая почти всю пeнсию на сeбя тратит - лeкарства, eда, коммуналка. в общeм, нe помощница..
так наскрёб 16 тысяч. на опeрацию нужно 18, eщё сраных 2-х косарeй нe хватаeт. а опeрация на сeгодня (на 11 дня) назначeна бляять...
умоляю, аноны, хотя бы рублём помогитe пожалуйста.
5521.4003.7923.2235
я догадываюсь, что нeкоторыe прeдложат забить на котофeя - нe вариант. Гоша со мной ужe полжизни, это самоe дорогоe сущeство для мeня. и сeйчас, смотря, как он мучаeтся, хочeтся нахуй вскрыться...
мeня скорee всeго сeйчас забанят к хeрам, поэтому извинитe, eсли отвeтить нe смогу..
>>555508
Она у тебя уже неделю на сегодня назначена
Она у тебя уже неделю на сегодня назначена
Спрошу здесь. Затарил калийку пикрил. Порошок слегка желтоват. Пахнет таким сладковатым запахом. мочу напоминает.
Может кто с знает что может быть за добавка? Перекристаллизацией очищается нормально, но интересует, что вообще туда такого могли добавить, может и очищать для моих дел не понадобится.
А приготовление солянки из электролита и соли будет считаться читом?
Может кто с знает что может быть за добавка? Перекристаллизацией очищается нормально, но интересует, что вообще туда такого могли добавить, может и очищать для моих дел не понадобится.
А приготовление солянки из электролита и соли будет считаться читом?
Заебись, пикчи не прикрепляются, В общем буйские удобрения селитра калиевая с микроэлементами, желто фиолетовая упаковка. У них была еще другая упаковка с содержанием К2О не менее 46%, на новой упаковке уже 45.8%
Нет конечно, не будет. Их же купить можно, значит всё норм
Понадобилось сварить платину на угольной подложке. Как подготовить активированный уголь? В справочнике Уилфреда его предлагают греть до красного каления в инертной атмосфере в муфельной печи, но я могу сделать такое только с помощью трубчатой печи, в которую можно поместить совсем небольшое количеств порошка, да и городить всю эту систему лень. Как быть? Можно ли ограничиться более низкими температурами, чтобы просто погреть в колбе с помощью строительного фена? Стрелять катализатор у коллег пробовал, но на нём ничего не получается (видимо, сказывается разница в массовой платины в методике и в их образце).
а муфеля-то нет чтоли?
если проблема только в атмосфере - надуй прям в муфель инертного газа, да и закрой плотненько
думаю, что с низкими температурами на фене не получится
Какую реакцию-то ставишь? Если у тебя на стреляном у коллег катализаторе не идет, а у них идет, значит не в катализаторе дело. Известно же, что даже на дорожной пыли с какими-то незначительными следами палладия кросс-сочетание вполне себе протекает. Прокаливай посуду, суши и дегазируй (freeze-pump-thaw) растворители и исходники, ставь под инертной атмосферой, катализатор же отравить очень легко. Если нет даже следов продуктов, то надо менять что-то принципиально в подходе, а не упираться в массовую долю платины в катализаторе.
Сап химач, подскажи, помоги.
Разбирал тут вещи умершей более 12 лет назад бабки (т.е. вещи эти никто больше 10 лет не трогал). Успел осмотреть один ящик в старом шкафу, там какие-то бумажки, кошелек, фотографии... Как вдруг почувствовал жжение на пальцах. Смотрю на пальцы правой руки попал какой-то белый порошок, там и жжётся.
Пошёл думаю смыть водой, не помогает, он как будто въелся в пальцы и продолжает жечь. Бабка была химиком, работала на военном заводе в СССР. Выглядит пикрелейтед.
Что это за подарок такой она мне оставила после смерти? Есть идеи что это и как это убрать?
Разбирал тут вещи умершей более 12 лет назад бабки (т.е. вещи эти никто больше 10 лет не трогал). Успел осмотреть один ящик в старом шкафу, там какие-то бумажки, кошелек, фотографии... Как вдруг почувствовал жжение на пальцах. Смотрю на пальцы правой руки попал какой-то белый порошок, там и жжётся.
Пошёл думаю смыть водой, не помогает, он как будто въелся в пальцы и продолжает жечь. Бабка была химиком, работала на военном заводе в СССР. Выглядит пикрелейтед.
Что это за подарок такой она мне оставила после смерти? Есть идеи что это и как это убрать?
Сап, химач. Бета-метилфенилэтиламин легален в рф? Он вроде похож на тот самый, а вроде и не похож. И вообще расскажите что о нем знаете
Фенилэтиламин в концентрации 15 процентов или более внесён как прекурсор в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).
На его производные тоже распространяется ограничение в 15%? Если это рабочий препарат, то его как когда-то провернули с сибутрамином и МКЦ можно разбодяжить, и это будет законно
Идей нет, небось отрава какая-нибудь от тараканов. Ну собери ее как обычно, щеткой в совок, и выкини, шкаф помой.
Красная ртуть. Тебе пизда
каким химиков она была? Не гальваником?
Ну если фотографии, то какой-то фотореактив. Какой точно - хуй его знает, порошок был белый? не расплылся на воздухе?
Возможно какой-то пероксид, по белым следам, а может и гидросоль какая. В фотографии много чего раздражающего применялось.
Если это были гранулки или пластинки, а рука стала мылкой, то щелочь.
Обычные Bacillus anthracis на щелочном клею. Можешь даже не париться.
Извиняюсь за тупой вопрос, ходил с ним в домач но меня там заигнорили.
Испортит ли марганцовка оцинкованную сталь? Надо помыть теплицу с каркасом из оцинковки, из вариантов для дезинфекции есть марганцовкв и препарат хом(хлорокись меди, если не ошибаюсь). Что из этого не распидорасит оцинковку?
Испортит ли марганцовка оцинкованную сталь? Надо помыть теплицу с каркасом из оцинковки, из вариантов для дезинфекции есть марганцовкв и препарат хом(хлорокись меди, если не ошибаюсь). Что из этого не распидорасит оцинковку?
Марганцовку бери, заебись все будет. Только не делай прям концентрированный раствор, тебе для дезинфекции хватит и не очень насыщенного. не делай прям сильно фиолетово-черный, сделай такой вот малиновый цвет, тогда никакой цинк не повредишь.
Хлорокись не бери, там может медь восстановиться, будет пиздец тепличке.
Плёнкобоярин итт. Любые проявляющие вещества за столько лет бы почернели. Остаётся неорганика, но часто встречающиеся щёлочи (бура, поташ, кальц. сода) такого не дали б, даже едкий натр в принципе можно голыми руками щупать, если они не полные. Из устойчивого белого фотохимического ещё Трилон-Б есть, но он не дал бы такого. Я б поставил на рассыпавшуюся таблетку пергидроля
>полные
потные, фастфикс
Короче я погуглировал, оказалось это у меня ожог от перекиси водорода. Буквально перед тем, как полезть в шкаф, я нашёл пузырек с перекисью и немного пролилось мне на руки (т.к. он был не закрыт).
Я когда ведь перебирал старые вещи прабабки и обжёгся, то подумал, что там была какая-то химическая фигня, типа порошка, да, т.к. на пальце выглядело именно так. Но порошка я никакого в шкафу по итогу не нашёл. Под воду сунул пальцы, не помогло. Подумал, епта, в вдруг от воды только хуже станет? (бывает же такая хуйня в химии). И я ебать не придумал ничего лучше, чем хуйнуть на пальцы еще перекиси из пузырька, который нашёл, типа вдруг поможет. Эффекта правда в итоге это никакого не дало тоже, ни лучше, ни хуже не стало.
Только после этого начал гуглить по фото моего пальца, первый же предложенный результат оказался ожогом от перекиси водорода. Правда я не понял, как она мне оставила ожог? Это же не концентрат был, а самый обычный пузырек, что продается в аптеке и которым обрабатывают всякого рода раны.
Что кстати еще интересно, этот ожог в течении пары часов то исчезал, то появлялся опять визуально. Полностью все исчезло только на следующий день. Такие дела, химач.
>Правда я не понял, как она мне оставила ожог?
О сколько нам открытий чудных
Готовит опыт бытия...
Белочки-истерички.жпг
Ты ещё и вполовину не познал данный волшебный препарат. Если у тебя 3% раствор (ещё часто 6% бывает для дезинфекции поверхностей, его уже не стоит), набери её в рот и подержи пару минут. Результат не скажу, сам увидишь, сие безопасно. Можешь этим результатом затем пугать окружающих, отчасти имитируя эпилептический припадок. Для близкого общения с ментами-беспредельщиками это может даже оказаться спасением.
Окисление 1,2-дифенилароматики до соответствующегго полициклического производного. В статье реакция со свистом идёт на коммерческих катализаторах, но у меня что по их методике (вернее, методикам, поскольку они ещё и оптимизировали условия), что с хлоридом железа в лучшем случае образуются следы нужного продукта. Методику иммобилизации платины я нашёл, так что всё же попробую провести, когда совсем надоест основная работа.
Нет, только трубка, а в фарфоровой лодочке много не поместится.
Авторы могут запросто пропиздеться. Особенно если китайцы или другие азиаты. В принципе твоя реакция не должна требовать каких-то забористых условий, суши растворители и реагенты. Если важен продукт, а не воспроизведение методики, я бы попробовал
схему пикрелейтед.
>или другие азиаты
Японцы.
Какой профит от знания химии? что можно производить полезного для себя или для продажи помимо говняка.
>какой профит для себя?
Я разрываюсь между ответом серьезным, и ответом в духе "ты идиот?"
Можно квалифицированно поржать над самогонщиками, которые городят всратый огород из меди, говна и палок вокруг простой перегонки испорченного варенья.
Сорта азиатов. Пару раз приходили на рецензии японские статьи, одна чисто синтетика, вторая по флуорофорам, обе отклонял. Первая просто очень слабенькая, кривенькая и сильно сырая, вторая вообще ад и израиль какой-то, вроде ниппонцы, а наляпали какой-то бессвязной ерунды.
Что с реаксисом в МГУ? Слышал, что за неуплату отключили...
Есть у кого доступ чи шо? Неохота Бейльштейном как встарь пользоваться.
Есть у кого доступ чи шо? Неохота Бейльштейном как встарь пользоваться.
Дисклеймер: я долбоёб
Химики, поясните, пожалуйста, что я сварил.
В смесь этилбензола и ксилола добавлено примерно равное по объёму кол-во 40% серной кислоты, затем добавлен перманганат калия. Получилась относительно тяжёлая тёмно-коричневая жидкость, сверху остался плавать прозрачный слой. Туда добавлена смесь бензина калоша, изопропилового спирта и эритрозина, в которую была залита серная кислота, в результате чего образовался верхний слой лёгкой прозрачной жидкости и нижний слой более тяжёлой, мутной. От одной капли прозрачной жидкости место на кактусе, куда она попала, за ночь умерло, в кактус она впиталась моментально. Туда же добавлен раствор аммония сернокислого. После этого добавлен едкий натр (дохуя). Температура была как минимум градусов 100 при добавлении натра. Оставил на ночь, отфильтровал выпавший осадок. Остался раствор. Раздельно к осадку и раствору добавлена серная кислота. При этом, из раствора выпал осадок. У первого осадка ph был нейтральный, после добавления кислоты он весь растворился, ph по мере добавления долго держался около нейтрального. После рекристаллизации получилось 2 продукта. Из первого осадка-мелкие белые кристаллы, которые моментально скоксовались при промывке водой. Пахнут ванилью и ещё чем-то, сладко. Из второго-длинные, прозрачные игольчатые кристаллы, запах похож на раствор лимонной кислоты, при нагревании на огне превращаются в белый порошок, скорее всего теряют воду. Что за хуйня пахнет ванилью. Что за хуйня-второй продукт?
Химики, поясните, пожалуйста, что я сварил.
В смесь этилбензола и ксилола добавлено примерно равное по объёму кол-во 40% серной кислоты, затем добавлен перманганат калия. Получилась относительно тяжёлая тёмно-коричневая жидкость, сверху остался плавать прозрачный слой. Туда добавлена смесь бензина калоша, изопропилового спирта и эритрозина, в которую была залита серная кислота, в результате чего образовался верхний слой лёгкой прозрачной жидкости и нижний слой более тяжёлой, мутной. От одной капли прозрачной жидкости место на кактусе, куда она попала, за ночь умерло, в кактус она впиталась моментально. Туда же добавлен раствор аммония сернокислого. После этого добавлен едкий натр (дохуя). Температура была как минимум градусов 100 при добавлении натра. Оставил на ночь, отфильтровал выпавший осадок. Остался раствор. Раздельно к осадку и раствору добавлена серная кислота. При этом, из раствора выпал осадок. У первого осадка ph был нейтральный, после добавления кислоты он весь растворился, ph по мере добавления долго держался около нейтрального. После рекристаллизации получилось 2 продукта. Из первого осадка-мелкие белые кристаллы, которые моментально скоксовались при промывке водой. Пахнут ванилью и ещё чем-то, сладко. Из второго-длинные, прозрачные игольчатые кристаллы, запах похож на раствор лимонной кислоты, при нагревании на огне превращаются в белый порошок, скорее всего теряют воду. Что за хуйня пахнет ванилью. Что за хуйня-второй продукт?
А нет, вру, не раствором лимонной. У раствора просто неопределённый химический горьковатый запах, немного кислый
Давай по порядку: алкилбензолы с перманганатом и серной кислотой дают бензойные кислоты, потом ты туда налил растворителя и красителя, который, видимо, как-то с красителем (эритрозином) твоим прореагировал. Короче у тебя там соли кислот получились, раз ты их гасил щелочью.
Не, не, отдельно. Я изопропанолом одну хуйню покрашенную эритрозином мыл, получился очень нихуёвый по концентрации раствор. Потом я не помню, то ли сначала калошу ненужную в ту же бутылку слил, то ли кислоту, но суть в том, что в итоге вышли 2 фракции и лёгкая, курва, попала мне на руку, а я сейчас читаю на сигме про Ethyl methanesulfonate и с одной стороны молюсь, чтобы изопропанол не реагировал с не концентрированной серной, а с другой, учитывая его цену за грамм, во мне невольно просыпается жидяра))0))
Увидев что вышло 2 фракции во мне включился долбоёб, и я подумал типа "хммммм, а что если" и наебашил в отдельной колбе коричневую ту жижу. Смешал всё вместе, потом сульфат аммония+едкий натр и всё остальное и не помню, если честно, лёгкую фракцию я мог отделить и вылить, хз
Блин, ну реально запах ванили. Что может пахнуть ванилью?
То ли бензамид у тебя должен быть, то ли бензойная кислота. А вот что вышло в бутылке с изопропиловым спиртом и кислотой я хз
Пик 2-бензойная кислота, выходит. Пик 1-игольчатые кристаллы. Кристаллы не реагируют с едким натром, т.е. это не сульфат натрия и не сульфат аммония, и не щёлочь, т.к. последнее, с чем они контактировали-серная кислота. Что это тогда?
Изопропиловый сложный эфир, например. Ты ж изопропанол с кислотой грел в кислотных условиях...
А изопропил не уебался бы об кислоту?
Чел, основы основ - кислотный катализ для получения сложного эфира из карбоновой кислоты и спирта.
Я ж говорю, я долбоёб)
Химию знаю мб чуть лучше школьного уровня. Ты хоть успокой, там этилметансульфонат не образовался ж?
Нет, не образовался.
А чому тогда у кактуса пол-ебала отпало? извини, если доебал
Недостаточно очистил/недосушил, мб у тебя там серная кислота осталась или остатки растворителя, откуда ж мне знать, пчел. Вскрытие (ЯМР, температура плавления) бы показало, что у тебя там, да боюсь, что у тебя и такого под рукой нет.
>ЯМР
Загнул ты конечно
При растворении игольчатых кристаллов температура раствора падает
накой ЯМР? РФА обычно достаточно.
Предлагаю сформировать список рекомендованных учебников и ссылок, поскольку вопросы о них всплывают в каждом треде.
Школьный курс:
Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. "Начала химии".
Общая химия:
Ахметов Н.С. "Общая и неорганическая химия".
Неорганическая химия:
Хьюи Дж. "Неорганическая химия. Строение вещества и реакционная способность"
Шрайвер Д., Эткинс П. "Неорганическая химия" в двух томах.
Химия элементов:
Третьяков Ю.Д. (ред.) "Неорганическая химия" (есть два издания, написанные разными авторами).
Органическая химия:
Терней А.Л. "Современная органическая химия"
Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П. "Органическая химия"
Химия элементоорганических соединений:
Эльшенбройх К. "Металлоорганическая химия"
Коллмен Дж., Хигедас Л., Нортон Дж., Финке Р. "Металлоорганическая химия переходных металлов."
Предыдущий: