Вот в чем он не прав? Левые - это клика завистливых дегенератов.
Аноним OP 18/09/21 Суб 16:49:31 #1 №44612604
Вот в чем он не прав? Левые - это клика завистливых дегенератов.
бамп.
В том что педофил куколд без личной жизни
Это аргумент ад хоминем. Логическая ошибка.
БАМП
бамп
проблема в том, что он сам левак. Он за права для широких масс, для себя, в частности. Он считает, что имеет право заехать в сша, и иметь претензии на права, аналогичные с правами коренных жителей, строящих эту страну. Это как если бы чурка (а педофил получурка, сын проткнутой чернильницы) хуесосил бы "понаехавших".
Прав во всем.
Ну мб я бы поспорил на счет чисто физиологической природы "дегенератства". Потому что зачастую одинокие мамаши с бабушками растят инцелов.
Он не считает что имеет какое-то право, он просто берет и пользуется тем, что ему позволяют. Как древние викинги, осевшие на Днепре и Ладоге. Они тоже были леваками, которые были за права миграции?
Естественное состояние - не всегда наиболее желательное.
Они не были леваками, потому что поражали в правах коренное население. А он пытается мимикрировать, подсасывать, сосать левую повестку, осуждать по миллиону раз за стрим, а потом критиковать всё это. Всё то, что позволило ему стать гражданином. Нет смысла слушать критику леваков от того, кто на 1 градус правее тех, кого критикует.
>Вот в чем он не прав?
В чем не прав подзалупный пиздобол со связями в гебне?
Ну, хуй знает.
А что желательно? Построить искусственный скотогулаг основываясь на обиженных маняфантазиях, а потом удивляться почему он развалился?
Блять, тогда еврейские торговцы в Хазарии были тоже левые, ведь мигрировали туда и не поражали никого в правах при этом.
Он не левак. Просто он зарабатывает на твиче. Приходится маскироваться. Но иногда проскакивает.
Какие связи в гэбне? Он живет в Америке и стримит на аудиторию в 30 к человек.
Меньше 1к человек ты хотел сказать.
Зачем ты приводишь отвлеченные примеры, когда мы обсуждаем очень простую ситуацию комнатной немытой чепушилы? Ради чего? Я тебе говорю: он левак, потому что его взгляды на доступ к правам более инклюзивны, нежели даже центристские.
>В чем он не прав?
В том что у него не сходится: если леваки такие дегенераты, а правые такие базированные дарвинисты. Как это так мы вас ебем?
Если уж брать сравнения с дикими племенами, то лол. Хуле вы правачки разнылись, в дикой природе все просто. Кто кого сожрал и изнасиловал, тот отбор и прошел. Если леваки сожрали праваков, значит так решил Дарвин. Горе побежденным, хуле.
В том что у него не сходится: если леваки такие дегенераты, а правые такие базированные дарвинисты. Как это так мы вас ебем?
Если уж брать сравнения с дикими племенами, то лол. Хуле вы правачки разнылись, в дикой природе все просто. Кто кого сожрал и изнасиловал, тот отбор и прошел. Если леваки сожрали праваков, значит так решил Дарвин. Горе побежденным, хуле.
в том что он прикрывает свою немощность правыми взглядами, плюс сам по его терминологии левак , не может без тяночки , готов хоть с малолеткой, но что бы статус был, его хорошо Стас Васильев подъебал на дебатах
>зачастую одинокие мамаши с бабушками растят инцелов
90% нигеров выращены мамкой и бабушкой. инцелов среди них почти нет.
Затем что ты несешь хуйню какую-то, определяешь правых и левых каким-то то критериями поведения, которые сам и выдумал. Правые и левые - это система взглядов, а не поведенческая линия при миграции.
Тебе в том же видео объясняют, что ты - плод капитализма, поскольку образовательным учреждениям экономически выгодно плодить социалистов, продавая им бесполезное образование с околонулевыми затратами для вуза.
Он так и не смог за столько лет найти себе вообще никого даже чтобы пообщаться ирл, не говоря про личную жизнь и сидя там в орегонской глуши и продолжает днями напролёт выёбываться перед школьниками и студентами. Эксперт по всем вопросам, который жизнь только в мониторе видит. При этом он арендует какую-то одноэтажную деревянную будку и только мечтает её выкупить. Вот это жизнь. Повезло, что родители вывезли из рашки, можно только позавидовать.
Ну про это есть в видосе. Дегенаратов всегда хватает, нередко их даже больше нормальных людей, и дегенераты часто сплочаются, и имеют определенную цель. Это всегда преимущество. А эволюция это не всегда прогресс, это часто и регресс. В плане есть всякие однодневные рыбы которые просто трахаются и умирают, и которых жрут все в море. А когда то их вариант эволюции победил более долгоживущих и крупных рыб.
Плюс, леваки меньше склонны к крупным и крепким семьям, и базированные правые большие флопы гигачеды из исламских стран скоро заменят левых европейцев. А левых американцев заменят базированные христианские латиносы.
Ну и это тоже, да.
Взгляд на миграцию не могущих интегрироваться в среду понаехов мутного происхождения является ключевым в системе взглядов. Мнение о том, кто какими правами должен обладать также является ключевым. Это, собственно, краеугольный камень дихотомии левый-правый. Если ты считаешь, что блага, созданные тяжким трудом достойнейших из людей потом могут потреблять квадратноголовые немытые чурки, то ты - левак. Если ты сам - квадратноголовая полуинвалидная чурка, то что уж там говорить.
Все, от бодлеровского «Путешествия», с его печальным открытием, что человеческий порок повсеместно воспроизводит сам себя даже в самых экзотических местах, до левого прочтения работ Филиппа К. Дика как гностического осуждения промышленных изменений, капиталистического разнообразия и инноваций, было обобщено в виде различия без сущностного (essential) различия, всего лишь еще больше того же самого бессмысленного различия. Артур Шопенгауэр был грандмастером в этом деле, именно это позволило ему обличить философскую строгость как режим трансцендентальной задержки. Раз само время — это источник наших бед («Черная железная тюрьма» Филиппа К. Дика), как нам вообще можно ждать спасения от хоть какого-то типа эволюции? Таким образом, трансцендентальное ничтожество провозглашает себя непоколебимым режимом негации. Оно ничего не говорит о том, что в «коммунистической» версии этой позы не осталось даже осадка марксистского историцизма. Фактически, после полного отказа от экономики и истории, все, что остается от Маркса, — это психологический пучок негодования и неудовлетворенности, редуцируемый к слову «капитализм» в его расплывчато негативном значении: как имя всему тому, что причиняет боль, огорчает и разочаровывает.
Для трансцендентального ничтожества «капитализм» — это страдание от уничтоженного желания, имя всему, что может быть желанным во временном бытии, невыносимые танталовы муки, чья первичная природа была раскрыта гностическим провидцем как упадок, истощение и смерть. И, честно говоря, это не безосновательно, что капитализм должен стать объектом этой обиженной клеветы. Без привязанности к чему-либо за пределами его собственного бездонного богатства, капитализм отождествляет себя с желанием такой степени, которую невозможно превзойти, бесстыдно выпрашивая любой импульс, который может способствовать приращению мощи экономического двигателя для его постоянно приумножающихся производственных инициатив. Чего бы ты ни желал, капитализм — самый надежный способ получить это, и, поглощая каждый источник социальной динамики, капитализм разрастается и изменяется. И даже само время является неотъемлемым компонентом его бесконечного всепоглощающего потока.
«Переходите к росту» теперь означает «переходите (всеми силами) к капитализму». И невероятно сложно вспомнить, чтобы эффективность этого уравнения хотя бы раз оказалась под вопросом. Хотя однажды оно и было отклонено левыми как смехотворное. Это новый мир, который трансцендентальное ничтожество преследует как беспокойный призрак.
Возможно, всегда будут появляться новомодные антикапитализмы, но каждый из них будет выходить из моды. Капитализм же, становящийся более чем когда-либо тесно идентифицируемым с его самосовершенствованием, неизбежно будет оказываться последним словом в споре. «Средства» и «отношения» производства одновременно эмульгированы в конкурирующие децентрированные сети под цифровым контролем, показывая, что палеомарксистские надежды по извлечению посткапиталистического будущего из капиталистической машины откровенно немыслимы. Машины сами себя усовершенствовали без оглядки на интересы социалистов, воплощая рыночную механику в своих нано-сборочных зазорах и развивая себя по квазидарвиновским алгоритмам, которые выстраивают гиперконкуренцию в «инфраструктуре». Теперь не только лишь общество, но само время захвачено «капиталистическим путем».
Следовательно, силлогизм трансцендентального ничтожества таков: Время на стороне капитализма, капитализм — это все то, что меня расстраивает, таким образом, время, по всей видимости, является злом.
Полярные медведи тонут, и мы совсем ничего не можем с этим поделать.
Для трансцендентального ничтожества «капитализм» — это страдание от уничтоженного желания, имя всему, что может быть желанным во временном бытии, невыносимые танталовы муки, чья первичная природа была раскрыта гностическим провидцем как упадок, истощение и смерть. И, честно говоря, это не безосновательно, что капитализм должен стать объектом этой обиженной клеветы. Без привязанности к чему-либо за пределами его собственного бездонного богатства, капитализм отождествляет себя с желанием такой степени, которую невозможно превзойти, бесстыдно выпрашивая любой импульс, который может способствовать приращению мощи экономического двигателя для его постоянно приумножающихся производственных инициатив. Чего бы ты ни желал, капитализм — самый надежный способ получить это, и, поглощая каждый источник социальной динамики, капитализм разрастается и изменяется. И даже само время является неотъемлемым компонентом его бесконечного всепоглощающего потока.
«Переходите к росту» теперь означает «переходите (всеми силами) к капитализму». И невероятно сложно вспомнить, чтобы эффективность этого уравнения хотя бы раз оказалась под вопросом. Хотя однажды оно и было отклонено левыми как смехотворное. Это новый мир, который трансцендентальное ничтожество преследует как беспокойный призрак.
Возможно, всегда будут появляться новомодные антикапитализмы, но каждый из них будет выходить из моды. Капитализм же, становящийся более чем когда-либо тесно идентифицируемым с его самосовершенствованием, неизбежно будет оказываться последним словом в споре. «Средства» и «отношения» производства одновременно эмульгированы в конкурирующие децентрированные сети под цифровым контролем, показывая, что палеомарксистские надежды по извлечению посткапиталистического будущего из капиталистической машины откровенно немыслимы. Машины сами себя усовершенствовали без оглядки на интересы социалистов, воплощая рыночную механику в своих нано-сборочных зазорах и развивая себя по квазидарвиновским алгоритмам, которые выстраивают гиперконкуренцию в «инфраструктуре». Теперь не только лишь общество, но само время захвачено «капиталистическим путем».
Следовательно, силлогизм трансцендентального ничтожества таков: Время на стороне капитализма, капитализм — это все то, что меня расстраивает, таким образом, время, по всей видимости, является злом.
Полярные медведи тонут, и мы совсем ничего не можем с этим поделать.
Так выж сами за принципе "сильный прав". И сами по своему же принципу сливаетесь. Какая к вам может быть жалость вообще? Ну вот мы вас и давин вообще везде.
Уже до ЛОЛКЕКА дошло, ладно рашка и китай. Но мы уже в НъюЁрке устроили коммунизм, хааххаахахаха. Этоб раньше хуй бы кто поверил.
Ошибка леваков прошлого: в их мягкотелости. Все эти идеи "давайте перевоспитаем правых, ой давайте не додавил религию христианства". Ну вот это что. Короче деды-совки были по сути девочками. Хорошо что все новые леваки выступают за прямое уничтожение фашистов-гитлеровцев. Это и есть левая идея: унижтожать правачков похуй что они там пищат. И заметь, всё по дарвину.
Ты сам только что придумал это определение правых и левых. Оно мало что общего имеет с общепризнанными определениями.
Отличный аргумент, позволяет сразу отсеивать чмошников, чьё мнение не имеет значения и не пытаться их слушать.
Дурашка, сильный прав. Сильный - правый по сути крупный капиталист, диктующий левацкую повестку быдлу, чтобы оно не стремилось взбираться по конкурентной лестнице, и чтобы давить налогами малый бизнес, выезжая по эффекту масштаба. Проще говоря промытыми деградантами проще рулить, продавая им втридорога говно с наклейкой "ЭКОФРЕНДЛИТОЛЕРАСТИКЛГБТКЬЮ". То, что ты ликуешь от того, что промывают народ, который по твоему мнению должен консолидироваться, отстаивать свои совокупные права и идти к настоящему равенству говорит о том, что ты либо тролль, либо идиот. Ну, либо и то и другое. В любом случае красножопые рождены, чтобы сосать.
А чел который тесаку яйца электрорезаком отхуярил он кстати левый или правый по твоим четким определениям?
Значит левые и правые не про инклюзивность и экслюзивность? Не про отсутствие или наличие иерархии? Видимо ты кроме стримов чурки ничего не смотришь и не изучаешь, удачи тебе с двузначным айкью. Наверное такой же наебыш-выблядок как и этот ле 56% фейс.
Кто блять за принцип этот? Левые вообще не представляют даже близко за что топят их оппоненты. Они каждый раз себе рисуют какую-то манякартину соцдарвинисткого буржуя держиморды нациста. Но это и не удивительно, не был бы левый дегенератом, он бы и левым не был бы.
Левый не может признать, что вся его теория - это придуманный потомками рабовладельцев, с которыми он же и борется, конструкт, созданный для решения простых социальных задач, иначе он будет выглядеть глупо, так что можешь бисер не метать.
Современные левые не понимают, НАСКОЛЬКО их движение сконструировано, НАСКОЛЬКО сама повесточка искуственна и пенпердикулярна жизни, потому что это по сути, религиозная такая штукенция, которая естественной кажется только пастве. Религиозных людей переубеждать бесполезно, только удивляться все новым и новым майндтрикам Хозяев Дискурса, которые умудряются уже лет 200 быдло завлекать в левую религию.
>это пухлое личико с сойбойскими усиками
Похуй на его мнение.
>Кто блять за принцип этот?
В конечном счете - все.
Ну вон в твоем видео убермаргинал сам говорит же "оставьте человека в лесу и там будет ультроправость с правом сильного геноцидами холокостов и естественным отброром". Ну не виляй ты так. Ну вот я ж даже ну решил поспорить с базированным прямым как штык праваком. А он хуле? Сразу пошли манёвры.
Давай еще проще: Если правая идея за то чтоб победил сильнейший, то почему ты вообще беспкоишься. Ведь если мы вас всех отправим в гулаг или сгноим в подвалах НКВД угарая и стреляя в вас из наганов, то мы и будем теми самиы естественно-правыми. Ну все как ты хотел правачок. Считай ты только выигрываешь. Чем ты не доволен собвенно? Сильный же победит, он не может проиграть по опрделению. Кто всех сожрет тот царем приматов и будет. Ну все как у гомоэректусов. Так чем ты не доволен, ведь ты в выиграше при любом исходе.
Он был Альбертом Энштеином. Я ебу кто это делал?
>инклюзивность и эксклюзивность
Далеко не все правые за эксклюзивность
>наличие иерархии
Не все правые за иерархию. Но иерархия причем тут, к твоему определению?
>Ведь если мы вас всех отправим в гулаг или сгноим в подвалах НКВД угарая и стреляя в вас из наганов, то мы и будем теми самиы естественно-правыми.
Но ведь этого не будет, ты будешь просто дрочить писюльку всю жизнь, оттеняя своей омерзительностью великое будущее России. Ну может, как политический, посидишь немного в тюрьме за призыв к терроризму в день выборов.
Тсс, щусенята, я сейчас вам расскажу, откуда пошло деление на правые и левые. Это из советского анекдота.
На очередном Съезде народных депутатов председатель предлагает присутствующим определиться со своим выбором. Пусть те, кто за социализм, встанут слева, а те, кто за капитализм, — справа.
— Что же вы, товарищи, мечетесь от стенки к стенке? — возмущается председатель.
— Мы, товарищ председатель, хотим работать, как при социализме, а получать, как при капитализме!
— Товарищи, мест в президиуме на всех не хватит!
>Но ведь этого не будет
Так уже было. У вас до сих пор жопа горит огнём, хотя сколько времени прошло уже.
Перед революцией в РИ левые террористы вели террор против царской власти десятками лет, с тысячами жертв, бандформирований, попутно перекрасив ВЕСЬ СПЕКТР идеологии общественности в умеренно красный цвет начиная с 1880х.
Напомни, разве такое есть сейчас хотя бы в одной стране мира?
Эй.. но ведь мы такое уже проворачивали. Если получилось разок, и в китае правачков на органы сейчас режут под рофлы коммунистов, то чего бы не провернуть фокус еще раз? Вот читай:
------ PASTA----------
В Харькове после изгнания большевиков в подвалах чрезвычайки было обнаружено множество так называемых “перчаток”. Этим словом товарищи чекисты именовали содранную с рук вместе с ногтями кожу. Харьковскую чрезвычайку возглавляли “товарищ Эдуард” и бывший каторжник Саенко, — под их руководством практиковалось сдирание кожи с живых людей, для чего их сначала ошпаривали кипятком, потом делали надрезы на шее, вокруг кистей рук и щипцами сдирали кожу. Раскопки ям, куда сбрасывались замученные жертвы харьковской ЧК, обнаружили на трупах следы какой-то чудовищной операции-пытки над половыми органами, сущность которой не смогли определить даже хирурги. Чекисты применяли одну из китайских пыток, по своей мучительности превышающую человеческое воображение. На трупах бывших офицеров — вырезаны или выжжены на плечах — погоны, на лбу — пятиконечная звезда, на груди — орденские знаки; были отрезаны ноги, уши, губы… На женских трупах — отрезанные груди… Масса раздробленных, оскальпированных черепов, содранные ногти, с продетыми под них иглами и гвоздями, отрезанные пятки…» [94] (с. 453–455).
«Каждая местность в первый период гражданской войны имела свои специфические черты в сфере проявления человеческого зверства.
В Воронеже пытаемых сажали голыми в бочки, утыканные гвоздями, и катали…
В Царицыне и Камышине — пилили кости… В Полтаве… Гришка-проститутка сжигал особенно бунтовавших крестьян, а сам… сидя на стуле, потешался зрелищем…
В Екатеринославе предпочитали и распятие и побивание камнями. В Одессе офицеров истязали, привязывая цепями к доскам, медленно вставляя в топку и жаря, других разрывали пополам колесами лебедок, третьих опускали по очереди в котел с кипятком…
Формы издевательств и пыток неисчислимы» [106] (с. 129).
Причем и сами большевики часто об этом пробалтываются. Например, газета “Известия” 26-го января 1919 г., №18 в статье «Неужели средневековый застенок?» о ведении дел следственной комиссией Сущево-Мариинского района г. Москвы сообщает:
«“…Тут избивали людей до потери сознания, а затем выносили без чувств прямо в погреб или холодильник, где продолжали бить с перерывами по 18 часов в сутки. На меня это так повлияло, что я чуть было с ума не сошел”. Через два месяца мы узнаем из “Правды”, что есть во Владимирской Ч.К. особый “уголок”, где “иголками колят пятки” (№12, 22-го февраля 1919 г.)» [106] (с. 131).
«В Вологде свирепствовал Кедров (Цедербаум), воспроизводя в точности то, что творили французские революционеры в Нанте. По его приказу людьми набивали баржи, которые выводили на середину реки и топили, ускоряя казнь пулеметными очередями. Его надежной помощницей в этой человеческой бойне стала жена. До революции в одном из уездных городков Тверской губернии жила некто Пластинина, имела самую гуманную профессию медика. Но в 1917-м ее, как тогда говорили о себе сами эти “герои”, — “призвала революция”, и фельдшер Пластинина перестала скрывать свое настоящее имя: Ревека Майзель. Вместе со своим очередным мужем — Кедровым-Цедербаумом — она отправила на тот свет, борясь за “светлое будущее”, тысячи жителей Вологды и Архангельска. Древнее и славное село Холмогоры, родину Ломоносова, они превратили в кладбище. Бывшая Пластинина, “товарищ Ревекка”, лично застрелила 87 пленных офицеров, 33 местных жителя и руководила уничтожением пятисот беженцев: загнав в баржу, их хладнокровно утопили.
…В Одессе свирепствовали чекисты Дейч и Вихман. Среди их “сотрудников” были китайцы и даже негр: он специализировался на особой пытке, вытягивании жил. В Полтаве, упоминаемой Светловым-Шейкманом, неиствовал “чекист Гришка”. Он лично руководил казнью арестованных монахов, — их посадили живьем на кол. Таким же образом в Ямбурге были казнены все плененные на Нарвском фронте офицеры и солдаты. Жевахов сообщает: “Трупы этих великомучеников являли собой потрясающее зрелище: почти у всех от боли глаза вышли из орбит” [482] (с. 138).
В Симферополе чекист Ашикин заставлял свои жертвы проходить мимо него совершенно голыми, оглядывал их со всех сторон и затем ударом сабли отрубал часть тела. Истекая кровью, несчастные просили пристрелить их, но Ашикин хладнокровно подходил к каждому, сам выкалывал им глаза и лишь затем приказывал отрубить голову.
Он неправ только по праву открытия рта.
1. Напиздел про вышку в США
2. Показывал как пруф фальшивый диплом с рофлосайта
3. Девственник
4. Ленивая чсвшная мразь
5. Нищий не смотря на то, что находиться в США и имеет "вышку" престижного университета.
6. Обдирает тупых славшитов на даллары.
Все, что изливается из его рта не подлежит к каким либо дискуссиям.
Стоит ли упоминать, что его взростил такой же дегроид без образования Чмэдиссон. У обоих талант зарисать мозги мимокрокам и недюжинная удача оказаться в нужном месте в нужное время. Хоть на грам меньше удачи, оба бы закончили свои жизни жалкими ничтожными людьми. Хотя все еще впереди, оба наломали дров столько, что рано или поздно за ними придут как за Рыжой бабкой. Всем пис.
Так уберчмо дегенерат, не надо его слушать. Он раньше вообще на тупичке с камрадами сидел.
Он не говорил про право сильного, лол. У тебя какая то деформация мозга, походу. Он говорил про то, что человек по своей естественной натуре традиционалист и у которого семья, его культура и его племя - это высший приоритет. Про право сильного ты сам придумал.
>Эй.. но ведь мы такое уже проворачивали.
Ты ничего, кроме хуйка своего протыклассника, в своей руке не проворачивал, сынидзе.
Я про людей говорил, а не про ниггеров.
Ну и антошка в однополой семье из мамы и бабушки находится под полным контролем. Он не имеет у себя рядом мужскую модель поведения.
Ниггеры же с малолетства сбиваются в группировки, где у старшаков и перенимают мужскую модель поведения. Мамашам ниггерским похуй, гле там обезьян бешает, лишь бы не мешался под ногами.
Антошка тоже так бы мог, но ему запрещают водится с плохими компаниями, и вообще дома надо быть сразу после школы.
>Перед революцией в РИ левые террористы вели террор против царской власти десятками лет, с тысячами жертв
Да ты что? А не пиздишь?
>На Союз русского народа возложили ответственность за три политических убийства — депутатов от Конституционно-демократической партии М. Герценштейна и Г. Иоллоса и «трудовика» А. Караваева. М. Герценштейн был убит в июле 1906 года на своей даче в Териоках, в Финляндии. Следствием было выявлено, что к убийству причастны члены Союза русского народа. Вскоре последовали обвинения руководства Союза и непосредственно А. Дубровина в организации этого убийства, подкрепленные свидетельствами со стороны бывших членов Союза, имевших личную неприязнь к Дубровину[49]. А. Дубровин после теракта лично принимал доклад и приветствовал убийц Герценштейна[50]. В марте 1907 года был застрелен Г. Иоллос, редактор «Русских ведомостей» и друг Герценштейна[51]. Вскоре выяснилось, что он был убит революционером Фёдоровым, которого обманул член СРН Казанцев, выдававший себя за эсэра-максималиста, а Иоллоса — за предателя[52]. Казанцев был непосредственным убийцей Герценштейна и организатором покушения на С. Витте. «Союзникам» также было приписано убийство бывшего депутата от трудовой фракции А. Караваева. В эмиграции Н. Марков признал ответственность Союза за убийства Герценштейна, Иоллоса и Караваева[53].
>Антошка тоже так бы мог, но ему запрещают водится с плохими компаниями, и вообще дома надо быть сразу после школы.
Ну, ты пишешь с точки зрения антошки, игнорируя тот факт, что современные города в РФ просто битком-набиты компаниями плохих ребят - и я тебя уверяю, многие из ребят в этих компаниях также происходят из семей, где их воспитывают мамы и бабушки.
Просто у одних Антонов яички есть, чтобы противостоять вялому домашнему тиранству, а у других - нет. Можно считать формой естественного отбора.
Если капиталист не способен организовать достойный уровень жизни подчиненным то он полностью заслуживает того чтобы его повесили на столбе вместе с родственниками.
Не можешь управлять - не лезь. Проблема в том зачастую в управленцы попадают люди которым в принципе нельзя отдавать в управление ничего крупнее гаечного ключа. Нужна система отсеивающая мещан сразу.
Не можешь управлять - не лезь. Проблема в том зачастую в управленцы попадают люди которым в принципе нельзя отдавать в управление ничего крупнее гаечного ключа. Нужна система отсеивающая мещан сразу.
>На Союз русского народа возложили ответственность за три политических убийства
Дружок, ну ты чего:
>Как массовое явление революционный терроризм впервые проявился после крестьянской реформы 1861 года. Выстрел Дмитрия Каракозова в Александра II (4 апреля 1866 года) положил начало эпохе революционного террора в России, продолжавшейся почти полвека. В своём развитии революционный терроризм в России имел два выраженных пика: на рубеже 1870—1880-х гг. и в начале XX века с особым кризисным периодом 1905—1907 годов[2].
>По подсчётам А. Гейфман, в XIX веке от рук левых радикалов в России погибло около 100 человек, а количество терактов не превысило 40[3]. За десятилетие с 1901 по 1911 гг. терроризм вышел на иной уровень: жертвами многих сотен актов террора стали в общей сложности 16800 человек (включая раненых)[3].
Ну и ты не думай, что Союз русского народа это были какие-то там черносотенцы-монархисты, это были точно такие же шизолеваки-дрочеры, как Членин и компания.
Кэпиталисты эту проблемы решили уже сотню лет назад, нанимая управленцев, а сами просто владея кэпиталами и прибылью. Причем тут управление к кэпиталам - не очень понятно, тут видимо какая-то красножопая фантазия, что главный - это НОЧАЛЬНИК.
Т.е. я правильно понимаю, что идеалом праваков являются ОПГ, а закончить они мечтают в тюрьме или могиле (где большинство таких "Антошек с яйцами" и заканчивают"?
А так они нанимают управленцев за деньги. Это хуйня. Если человек управляет за деньги он науправляет дерьмище. Управлять должен человек только тот кто имеет предрасположенностью и лидерские качества. Капиталисты такого не наймут потому что им страшно.
Лолблядь, а чо по твоему в первобытном племени с альфачами и омежками право слабого чтоли? Коммунизм это и есть естественное состояние племени. Никогда чтоли не слышал про "первобытный коммунизм". Никаких нахуй денег и всей этой поеботы.
Вообще строго говоря убермаргинал толком нихуя не сказал. Он высрал только дословно "естественный отбор если людей отправить в лес они будут убивать иноплеменцев".
Как по мне это ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ подразумевает право сильного. Ты вообще представляешь себе как выглядит такое общество. Там всей вашей правочковой жидохристианской морали нету впринципе. Это ж вы всем мозгли проебали своим жидохрисианством, а мы наоборот под плакатом БОГА НЕТ АХАХАХАХА взрывали церкви, потому что сами главней бога.
Так вот, в естественнй природе есть 4 способа заставить конкурента выполнять свою волю: протыкание тела разными способами, пытки огнем, отрезание конечностей или кожи и всякие варианты удушения или морения голодом. В таком вот естественном обществе если один мужик сильней другово, то он спокойно может отрезать ему яйца и пытать огнем пока тот не станет его шахой и например не будет жрать говно его самки. Это соврешенно нормально и соседи не будут вспоминать про жидовскую мораль, а только похвалят "молодец мужик". Если ты не заметил то современные левые превращают таких вот слабых парней натурально в баб, заставляя их самих становится расходным мясом для ебли.
Так что убермаргинал собвенно и подразумевал право сильного, а не эти жидовские религизоные нюни где типа "за хорошие дела воздасться".
Ты шо ебобо? Он левую хуйню пропихивает в этом же хайлайте. Мол самореализация выдуманная чушь, чел он будучи новиопом нереализованным просто гиперкомпенсирует убеждая не только себя в том, что он не левак, но и то, что он в 30 лет девственник и лох по жизни без гроша в кармане это норма. Карьера, профессиональный рост, корочки, портфолио, недвижимость, дети, красивые тянки - это всё хуйня, бренность бытия для лошков хули.
Тем временем свой единственный козырь ПМЖ в США он выкидывает при каждом удачном случае, а с тянками так вообще акцентирует на этом. Но для тебя самореализация это выдумка, а у него пик самореализации это ПМЖ в США.
Ну тебя-то спросить забыли, чмунь - как повелось еще в патрицианских тусовках Венеции, Флоренции, Генуи и тд, где торговый принц нанимал себе когорту управленцев, казначеев, капитанов и проч., а сам только деньги считал и раздавал - так и работает, никто не жалуется.
>Лолблядь, а чо по твоему в первобытном племени с альфачами и омежками право слабого чтоли?
Конечно. Люди демократы по природе, три омежки запинают любого альфача, поэтому в племенах, наблюдаемых в реальности, а не в коммисказках, племена живут по каким-то условным правилам, похожим на правила зоны или цыганского табора, целый день пиздя друг с другам о распределении своего нехитрого имущества, и постоянно устраивая многоходовочки. Особой СИЛОЙ тут и не пахнет.
Идеалом праваков является иерархия типа тех что есть в финансовых пирамидах, где внизу идёт бесконечная борьба за власть и лучшую жизнь, а наверху социализм для рукопожатого круга избранных в который пускают единиц а то и вовсе никого.
Чем им СССР не нравится, в таком случае?
Современных правоков объединяет только нежелание жрать с лопаты повесточку, страх перед мигарционным кризисом, и беспокойство по поводу будущего национальных государств. Так как, в основном, люди тупые, то современные правые редко исповедуют что-нибудь изящное (типа, четкого понимания преимуществ либерального индивидуализма, сложных иерархий империй или запутанных религиозных структур и проч.), а просто обычную левую говорильню, но градусом пониже, чем у левых фанатиков.
Трус. Слабак. Тряпка.
Ну ты еще ножкой топни, хохлина тупая.
Кто сильнее тот и прав. Горе побежденным.
Идеал праваков - семья из мамы и папы, которые занимаются воспитанием ребенка, а не забивают на него хуй.
Да есть те, кто вылезает. А есть статистика, которая показывает, что те, кто рос с одним родителем, во всех сферах жизни значительно менее успешны, чем те, кто рос в полноценной семье.
Когда крым отбирать будете, силачи вы наши?
Нет никакого права сильного тупорылый ты дегенерат, человечество в принципе выжило из-за того что человек по природе своей это обиженная обезьяна. Толпа обиженный обезьян собирается, и пиздит хомо эректуса. Все блять.
>семья из мамы и папы
Это антиприродный конструкт. В первобытном племени всех самок ебет 1 альфач и его верных бетки. Сама идея что у всяких наци-инцелов могут быть девушки глубоко противоествественна. Ебать мясо это привелегия сильнейших воинов племени, все остальные просто должны прислуживать им.
>Левые - это клика завистливых дегенератов.
да, как бы не в новинку
во... вот это аргумент! Тут ты прав. Признаю тут ты меня уел. Кто сильней тот крым и отнимет. Ну так покаж крупной войны нет и нихуя не понятно кто кого.
>какой-то подзалупный хуй из "правого" крыла залупинцев
Уноси это говно.
По моему личному мнению, всех "праваков" объединяет неприязнь к любым утопическим идеям в духе "яблони на марсе", когда под социальную демагогию вида "зверушек (рабочих, пидорасов, негров, природу и т. д.) жалко" нарушают базовые права человека и вводят массовые репрессии. Т.е. утопист = гнида. Или как минимум - подозрительный человек.
В СССР деньги значили намного меньше чем связи. То есть человека судили по характеру и поступкам больше. Тем самым значительная группа людей отсекается сразу и не имеет доступа к управлению вообще никак потому что у них отсутствовали нужные родственники и социальные скиллы.
Кроме всего прочего СССР негативно относился к потребительству ограничивая этих же людей ещё и в потреблении.
Представь что ты жадный жлоб думающий что ты уникальная снежинка, лучше других и не способный контролировать свои импульсы и желания, которого насильно заставляют быть как все и жрать что дают, при этом ты НИКАК не можешь повлиять на ситуацию. Понятное дело что они выть начнут. Другое дело что систему в руки таким людям давать нельзя потому что это тупо скот.
Хрюкни, пумба тупая.
>подзалупный хуй
>убермаргинал всю жизнь живущий в америке и всю жизнь на расию срущий
Пораша никогда не меняется.
Хрю-хрю!
Коммунист, сейчас не живут в первобытных племенах.
Общество слегка эволюционировало со времен первобытных племен.
Семью 366из одного мужчины и женщины никто не навязывал, это получился естественным путем.
В том, что инцел ругает инцелов, лол.
Принципы все равно остались теже. Просто я могу тебе конкретно расписать как бы выглядело современное "первобытное" общество. Оно бы было разделено на строго зафискированные классы. Во главе общества стояло бы НКВД с учеными. Причем вместо того чтоб делить людей по районам все бы дома строили одинаковыми 10-этажками.
На 10ом этаже жили бы предвадительницы неопервобытного общества и их обслуга-рабы. Они бы занимались надзором над всем домом. 2 верхних этажа занимала элита, они бы занимались избиениями нижнеэтажних чмох а также распредлеением работы им. Например чтобы вся элита могла одеваться в человеческую кожу, нужно навыебать досаточное количство самок и еще всю эту кожу обработать. Для этого нужно некое количество мастеров.
Этажами ниже жила бы основная масса человекоскота, который бы обеспечивал всех жратвой и своим мясом. Чтоб они не бунтовали срок жизни их искуственно бы занижали, одновременно это сняло бы с общество баласт пенсионного фонда.
На самом нижнем этаже жили бы просто доноры органов, живое мясо, разменные секс-рабы или куклы для снятие стресса для верхних этажей. Формально у них бы вообще не было прав и они скорее бы считались предметами чем людьми.
В качестве социальных лифтов раз в год, лучшие и самые пригожие девушки, фембои и трапы устраивали бы что-то вроде королевской битвы, в награду за которую они бы могли переселиться на 1-2 этажа вверх. Это бы надежно устроило что на верху бы были только самые хорошие и талантливые люди. У всех бы была большая мотивация к победе в этой битве, так как все недруги ссвоего этажа отдавались бы победителю в полную мясную собвенность, например в качестве живого туалетеа или подушечки для иголок. Это собвенно и есть построенный коммунизм.
Заметил что срыночный прогрессивизм это обычно тупая аппеляция к тому что «сейчас 2021 а не 1252» или нечто в этом роде.
То есть настоящее время называют лучше чем прошлое и довольно необоснованно. Ты жил в средние века или в каменном веке? Нет. Тогда откуда ты знаешь что сейчас лучше чем тогда?
Происходит подмена понятий и объявление одних вещей позитивными а других негативными в соответствии с некоторой философией или правилами которые придумал кто именно?
Это больше на идеологию похоже чем на обсуждение проблем.
>Хрю-хрю!
то есть ты не коммунист, а украинец?
>В первобытном племени всех самок ебет 1 альфач и его верных бетки.
Такая теория есть, но она глубоко маргинальная.
Основная теория - что люди жили племенами с общими детьми и чем-то похожим на брак. Брак - очень старая констукция.
ЧТо за ебаный бред? Это такой троллинг?
>Это такой троллинг?
кринж-"троллинг"*
>Заметил что срыночный прогрессивизм
Левак, плиз.
Меня больше поражает сам этот персонаж, котоый прочитал огромное количество литературы по философии, лингвистике и прочему (позавидует большинство гуманитариев), и при этом у него совершенно нет вкуса, а взгляды представляют из себя какую-то оккультно-языческую поебень. Прочитать древнегреческих философов, осилить философов нового времени (в том числе аналитических философов) и в результате переработки всего этого багажа знаний и размышлений стать каким-то Алистером Кроули на минималках. Лучшая антиреклама изучения философии.
Нет, он просто велел мне хрюкнуть. Чо такое, мне не жалко. Хочешь и тебе похрюкаю?
>Левые - это клика завистливых дегенератов.
И как это убедит нас не бороться против капитагнили?
>Левые - это клика завистливых дегенератов.
>Это аргумент ад хоминем. Логическая ошибка.
Всё верно, теперь можешь идти нахуй.
>хрюкнуть
но ведь хрюкают только украинцы
>Хочешь и тебе похрюкаю?
а если ты похрюкаешь, и я тебя покормлю салом, будет ли это считатся каннибализмом?
>Вот в чем он не прав?
В том что он плюмодебил
Вот и очередное подтверждение того, что коммипетуху бесполезно что-либо объяснять.
Его уже лицом тыкаешь в тот факт, что левачков штампует господин капиталист, чтобы стрич на них лавандос, и что вся борьба происходит лишь во влажных фантазиях коммипетуха, тогда как в реальности его на полжизни обули выплачивать образовательный кредит и голосовать за демпартию, но нееет, блядь, коммипетуха не наебёшь! В альтернативной реальности людей с двузначным айсикью, у них до сих пор идёт классовая война. И вновь продолжается бой, лол.
Нет покоя ебанутым.
Пф, Марго практически ничего не читает, но то, тчо читает, отлично запоминает и умеет выбирать что изучать.
Забавная разность двх подходов - одни, как Марго, максимально ленятся и экогономят силы, другие, как я, выбирают одну задачу и вгрызаются в материал вплоть до чтения разных редакций одной книги, как я.
Лично его знаю если что, общались.
>>На Союз русского народа возложили ответственность за три политических убийства — депутатов от Конституционно-демократической партии М. Герценштейна и Г. Иоллоса и «трудовика» А. Караваева.
левые же убивают правых, то почему правым нельзя убивать левых? око за око.
>Ошибка леваков прошлого: в их мягкотелости. Все эти идеи "давайте перевоспитаем правых, ой давайте не додавил религию христианства". Ну вот это что. Короче деды-совки были по сути девочками. Хорошо что все новые леваки выступают за прямое уничтожение фашистов-гитлеровцев. Это и есть левая идея: унижтожать правачков похуй что они там пищат. И заметь, всё по дарвину.
>Кто сильнее тот и прав. Горе побежденным.
Ок. Только потом не визжите про своё моральное превосходство перед фашистами, когда вас с вертолётов сбрасывать будут. Ты сам себя только что с фашистами поставил на один уровень.
Поэтому конкуренция между красножопыми и фашистами будет по принципу: у кого к рекам крови прилагается бонус в виде котлеток. А поскольку красножопые в котлетки патологически не умеют, то и смысла копротивляться у не-дегенератов за них нет.
> Это такой троллинг?
Это коммунист
Спасибо, теперь я знаю, что за дегенерат изображен на этой пикче.
>Как это так мы вас ебем?
Жопой ебете толстый хуй корпораций, лол?
бамп
Ну я марксист, посмотрел только первые секунд тридцать. Может там дальше и было что-то сказано про самих левых.
То что в "естественном состоянии" (видимо под этим он понимает хомо сапиенса, не взращенного в условиях общественных отношений) человек не то что правеет, а он просто становится диким и начинает жить сугубо по дарвинистским законам естественного отбора. Как и любое другое дикое животное. В условиях же общественных отношений человек так или иначе отходит в сторону от этого состояния, в зависимости от уровня культуры конкретного общества. Писить и кякять в унитаз приучает именно общество ради гармоничного функционирования самого же общества. Так же как и оседлается, например, пищевой инстинкт под нужды экономической системы (ты не пиздишь как можно больше еды с прилавков ради запасов, а сначала, сука такая, идёшь работать, зарабатываешь, и только потом эту еду покупаешь за деньги). Или инстинкт половой: ты не начинаешь доставать свой писюн посреди автобуса и ебëшь незнакомую, но красивую девушку, чтобы оставить как можно больше потомства, а действуешь в рамках общественной морали и этикета. Поэтому даже либеральный капитализм не соответствует "чистой" и "естественной" природе человека, так как дарвинизм отвергает либеральные постулаты о свободной рыночной конкуренции, непосягательства на чужую свободу и т.п. То есть в обществе по отношению к "каноничной" природе человека, эдакой tabula rasa, индивид неизбежно начинает леветь от неё, то есть и происходит процесс очеловечевания, социализации и культуризации.
Хз, я всегда считал, что Убермаргинала или Ежи Сармата смотрят только ради того чтобы поржать с их чмошности, по крайней мере такое впечатление складывается из комментариев под этими видео на ютубе. Кто им там шлёт донаты на стримах для меня реально загадка.
Иронично, что в базированом рейхе такого персонажа как маргинал в лучшем случае отправили бы в лагерь на перевоспитание, а в худшем просто бы к стенке поставили. Какой смысл быть субтильным омежкой и при этом топить за социал-дарвинизм и другие клевые штуки вроде аристократизма? Я не понимаю. Тебя же первого и сожрут твои ненаглядные аристократы, переедут на своих машинах и даже не посмотрят вслед, а правый базированый гигачад майор Громов потом еще камеры почистит, чтобы ничего видно не было.
Вот вам и правые пацаны, все как вы любите.
Вот вам и правые пацаны, все как вы любите.
Учитывая каким именно образом они зарабатывают себе на жизнь это не удивительно. Когда тебе капает в кормушку только за то, что ты прочитал всего Ницше, трудно не быть фантазëром-созерцателем по жизни. Если бы им кто-нибудь задонатил такую сумму, на которую можно беззаботно жить остаток жизни, то эти ребята и солипсизм отстаивать начали бы, базарю.
Учитывая каким именно образом они зарабатывают себе на жизнь это не удивительно. Когда тебе капает в кормушку только за то, что ты прочитал всего Ницше, трудно не быть фантазëром-созерцателем по жизни. Если бы им кто-нибудь задонатил такую сумму, на которую можно беззаботно жить остаток жизни, то эти ребята и солипсизм отстаивать начали бы, базарю. К счастью такие люди не определяют лицо общественных настроений, так как большинство членов общества всё-таки вьебывает на реальных работах по наймунайму из экономической необходимости. Маргинала и Сармата эта учесть обошла стороной, поэтому они могут быть хоть Папой Римским.
Чушь собачья. Законы естесвтенного отбора работают всегда, по определению. А жизнь в обществе - это естесвтенное состояние для человека, и не только. Те же попугаи без общения шизеют.
Ну ты-то у нас быстро опровергнешь солипсизм, лол.
>Чушь собачья. Законы естесвтенного отбора работают всегда, по определению. А жизнь в обществе - это естесвтенное состояние для человека, и не только. Те же попугаи без общения шизеют.
Общественная воля в лице моральных норм, табуитета и прочего эту самую "каноничную" природу человека и подавляют. Примеры про пищевой и половой инстинкт ты тактично проигнорировал. Очень легко посмотреть что происходит в обществе, где воспитанием не занимаются: например, дети младших классов. Они могут быть очень жестокими по нашим меркам, и травле там подвергаются нередко и те, кто мог бы быть полезным членом общества. Тебя, интеллегентного бота на, какой-нибудь условный быдло-альфач наверняка в унитаз головой макал бы только потому, что он так захотел, потому что ему полезно и весело. А какая-нибудь быдло-самка всё это дело снимала на телефон и хлопали бы в ладоши. Вот такой вот идеальный правый мир Убермаргинала, когда общество не вмешивается в окультуризацию человека. Всё по законам естественного отбора, хули.
Такой же уебан, как и ты. Досмотрел до 21-й секунды.
> опровергнешь солипсизм
Спорить с солипсистом - всё равно что спорить с петухом. Ты ему аргументы, а он тебе в ответ только кукареку что тебя не существует и ты его шиза. Солипсизм лечится только ударами в ебало и вопросами - "удар в ебало сейчас иллюзорный был? да? а вот этот?" и ещё раз по ебалу, и так до просветления.
Лучше напишите что думаете про "теорию 10-этажки".
>в чем он не прав
Родился чурко-жидом
Солипсизм опровергается и логически. Солипсист не мыслит мир вне своего Я, вне своего сознания. А так как воспоминания солипсиста не длятся вечность, следовательно, он и не существует вечность, то есть его Я ограничено во времени. Значит, оно имеет начало, а всё, что имеет начало, должно иметь нечто вне себя, которое и даёт ему начало. Следовательно существует мир вне сознания человека.
Ну или можно пойти по твоему пути, он попроще. Заставить солипсиста пройти насквозь стену, то есть показать ему, что мир не зависит от его волеизъявления и убеждения. Он может парировал это тем, что удар по ебалу это тоже плод его сознания, но в таком случае мир солипсиста ничем не отличается от того, что остальные люди называют миром реальным. То есть солипсизм просто теряет свой смысл.
>Общественная воля в лице моральных норм
Никакой общественной воли нет, по той же причине, что и общественного сознания и прочей хуеты.
>Всё по законам естественного отбора, хули.
Естесвтенный отбор - это приспособление к данным условиям, survival of the fittest. Всегда есть условия, и всегда кто-то приспосабливается лучше.
В обществе лучше приспосабливаются самые хитрые, умные, обаятельные, эмпатичные, те, кто использует ситуацию в свою пользу.
Я, обладая и иными достоинствами, не стесняюсь использовать личное обаяние и умение придавать себе вид невинной овечки, и это не раз меня выручало.
Типичная "аргументация" долбоеба-материалиста.
Просто напомню, что материализм, как и солипсизм - это метафизика, и любой материалист обоссан.
Чтобы не быть таким же петухом, как и данный оратор, объясню. Метафизика - это суждение за пределами опыта. То есть, долбоеб всерьез рассуждает о том, о чем у него нет сведений.
Он ниразу не жид. ровные надбровные дуги , славянский нос , славянская форма лица ушы с мочками и под правильным углом, нету глаз рептилии. Может и чурка но ниразу не жид
>Значит, оно имеет начало
Нет. Это просто тезис. Его не обязательно признавать.
>Значит, оно имеет начало
Нет. Не имеет. Просто как мир - из сингулярности появился. Пуф-и все. Существую вечно, время сжато.
Ну и ты не знаешь что такое солипсизм, кста.
Солипсизм - это solus ipse - "только один" - утверждение о том, что в мире только я обладаю сознанием, другие нет. Другие - НПС.
Лол, и это безмозглые зумеры жрут, думая, пиздец он умный?
Амебы ебаные.
>Никакой общественной воли нет, по той же причине, что и общественного сознания и прочей хуеты.
Общественная воля это собирательное обозначение морали, табуитета и права. Отрицать их существование может только шизик. Даже Убермаргинал и Ежи Сармат, насколько я знаю, при их образе жизни себе такого не позволяют.
Общественная воля, к тому же, не зависит от твоих желаний и хотелок. Она складывается исторически, и в разных обществах с разной культурой общественная воля разная. "Природа человека" всегда одна, а вот в каком обществе и с какой моралью и правом ты родиться это зависит уже от рандома. Соответственно и моральные убеждения человек приобритает в зависимости от окружающих его условий, а именно того какие ценности господствуют в той или иной географической единице той или иной исторической эпохи.
Лекцию про то что такое естественный отбор мне было читать необязательно. Ты в третий раз игнорируешь мои примеры подавления дикой и животной стороны человека общественными нормами. Может, ты просто слепой фанат Убермаргинала? Вы постоянно орëте о том, что мы, леваки, религиозные промытки и фанатики, а сами нуждаетесь вот в таких вот гуру, которые за донатик вам всё разжуют и положат в рот. Судя по твоей обыдляченной манере общаться моё предположение не так уж и далеко от истины.
> хуесосил бы "понаехавших"
Так понаехи из РФ самые верные республиканцы или самые ортодоксальные евреи.
> татарин-понаех кабинетный
> викинги
Вот такой маня-мир у правых.
Щас бы вводить "дегенератов", когда есть все шансы обосраться на "нормальности".
>Общественная воля это собирательное обозначение морали, табуитета и права.
Можешь назвать это общественной табуреткой или общественным пирожком, смысл со словами миндальничать, лол.
>Соответственно и моральные убеждения человек приобритает в зависимости от окружающих его условий
Нет.
>Лекцию про то что такое естественный отбор мне было читать необязательно. Ты в третий раз игнорируешь мои примеры подавления дикой и животной стороны человека общественными нормами.
Это не нормы, это люди подавляют друг друга. У нормы нет дубинок, тюрем и судов, такие дела. Желанию человека опиздюлить другого противопоставляется желание других не опиздюлиться.
Точно так же у шимпанзе - если кто-то будет агрессивно бросаться на всех подряд, его просто убьют или изгонят.
А вот ритуальыне, по обоюдному согласию, драки и даже убийства людьми воспринимаются совершенно спокойно. Если два человека договорятся и пойдут выяснять кто сильнее - никто и ухом не поведет.
Не вижу ответа на мой аргумент, повторяю:
"
Естесвтенный отбор - это приспособление к данным условиям, survival of the fittest. Всегда есть условия, и всегда кто-то приспосабливается лучше.
В обществе лучше приспосабливаются самые хитрые, умные, обаятельные, эмпатичные, те, кто использует ситуацию в свою пользу."
Жду опровержения этого очевидного тезиса.
>Нет. Это просто тезис. Его не обязательно признавать.
Это следует из принципа причинно-следственных связей, лолка.
>Нет. Не имеет. Просто как мир - из сингулярности появился. Пуф-и все. Существую вечно, время сжато.
Сингулярность сама по себе подразумевает нечто определëнное. Просто современная физика не способна внятно объяснить какие процессы там протекали и по каким законам. Это никак не опровергает материалистическое мировоззрение. Мир не может быть создан из ничего, так как из ничего может получиться только ничего. Если из ничего получается что-то, следовательно это не ничего, а нечто определённое.
Ну вот это твоё "люди подавляют друг друга" и называют общественной моралью, или табуитетом, или государстыенным правом, в зависимости от конкретики. Как бы те, кто придумывал эти термины, а затем обобщал их под названием "общественная воля", не идиоты. Придумано специально для того, чтобы не расписывать стопицот букв как в твоём посте.
>Это следует из принципа причинно-следственных связей, лолка.
Угу, только два момента:
1. Причинно-следственными связями не оперируют уже лет 100. Их невозможно обнаружить. Мы оперируем понятием детерминации - когда корелляция равна 1 (технчиески говоря, 0,(9), в статистике вероятность 1 имеет только свершившееся событие).
2. Так это же порождение моего сознания. Все физические и логические законы. Закон вполне может быть сформулирован "у всего есть начало, кроме меня".
>Сингулярность сама по себе подразумевает нечто определëнное. Просто современная физика не способна внятно объяснить какие процессы там протекали и по каким законам. Это никак не опровергает материалистическое мировоззрение. Мир не может быть создан из ничего, так как из ничего может получиться только ничего. Если из ничего получается что-то, следовательно это не ничего, а нечто определённое.
Мир не создан, мир всегда был. Он был вечно. Почитай что такое мингулярность.
Ты просто натягиваешь свои примитивные понятия как время или пространство на сложные физчиеские модели, с таким же успехом можем с геометрией Лобачевского спорить, лол.
Сначала ответь на
"
Естесвтенный отбор - это приспособление к данным условиям, survival of the fittest. Всегда есть условия, и всегда кто-то приспосабливается лучше.
В обществе лучше приспосабливаются самые хитрые, умные, обаятельные, эмпатичные, те, кто использует ситуацию в свою пользу."
Потом продолжим.
>Естесвтенный отбор - это приспособление к данным условиям, survival of the fittest. Всегда есть условия, и всегда кто-то приспосабливается лучше.
Это все полный бред на самом деле. Ты даже не сможешь доказать, что в рамках человеческого общества значит "лучше". Вот что лучше: стать алкашом и иметь 10 детей таких же опустившихся или стать великим ученым, но не оставить потомства? Или вообще быть хикканом и забить на эти ваши природы и морали?
>Лучше напишите что думаете про "теорию 10-этажки".
ты-то хоть бы на вопрос мой ответил, а он, на минуточку, весьма важный для этого треда!
СССР и советского блока давно нет, ты в курсе?
В Нью Йорке коммунизм? Ты совсем шизоид?
> естественное состояние людей без образования, без науки и культуры, маугли сидящих в лесу - ультраправое
Ну, как сказать. Даже это утверждения, что порваки это дауны без образования и социальных связей, крайне сомнительное.
Если кукарекать про "естественность" и прочий религиозный бред более научным языком, то придется апеллировать к археологии и антропологии. На основе данных этих наук явно заметно что даже с началом существования производящего хозяйства ничего особо "ультраправого" не было. Были группки и поселения, отдельные семьи, которые взаимодействуют между другими группами довольно редко, работают на благо семьи и благо каждого человека в группе, потому что иначе нельзя - если один воин или собиратель жрать не будет, то подохнет вся группа.
Скорее это можно наоборот интерпретировать как нечто левое, когда каждый будет работать не на себя, а на группу.
Вот это уже и будет естественным, потому что подобные отношения продолжалось большую часть предков человека и самого человека.
Впрочем, у отдельных шизиков начинается шизофрения, отсутвия образования и асоциальность и они действительно становятся ультраправыми. Что взять с необразованных куколдов.
Хорошо хоть они сами признаются, что ультраправым человек может стать только в состоянии отсутствия образования и знаний, в лесу. Туда им и дорога, в леса.
Способствует выживанию генов, очевидно. В долгой перспективе.
>Вот что лучше: стать алкашом и иметь 10 детей таких же опустившихся или стать великим ученым, но не оставить потомства?
Оба хуже. Оба - вырожденцы. Линия первого исчезнет через пару поколений, а линия второго уже прервалась.
>Причинно-следственными связями не оперируют уже лет 100. Их невозможно обнаружить.
Она обнаруживается в ходе практической деятельности человека. Потом человек своим моторчиком в голове под названием мозг собирающиеся органами чувств данные высасывает, затем сопоставляет и систематизирует. Поэтому я готов спорить хоть на кочан капусты, что если ты будешь держать руку на кипящем чайнике, ты получишь ожог. То есть существуют в мире закономерности, которые "срабатывают" при определённых предпосылках, то есть это и есть те самые причинно-следственные связи. Странно, что такие очередные вещи приходится объяснять и разжевывать. Да, с помощью чувственного познания причинно-следственные связи обнаружить невозможно, познавать их может только мышление.
>Мир не создан, мир всегда был.
Вообще-то я как материалист этой точки зрения и придерживаюсь. Что мир самодостаточен для своего существования и что ему не нужен Бог или наблюдатель для этого существования. Это как раз вот эти убермаргиналы с этим и спорят, я не пизжу, ибо стримов этой конфы я насмотрелся достаточно.
>В Нью Йорке коммунизм? Ты совсем шизоид?
там культурный коммунизм, но не экономический lmao
>Скорее это можно наоборот интерпретировать как нечто левое, когда каждый будет работать не на себя, а на группу.
...а потом прилетели рептилоиды, научили одних аграрному хозяйству, а других науськали напасть и поработить первых.
Если иерархия и подавление друг друга неестественны, то как они возникли?
В том что он тупорылый долбаеб вещающий для low iq аудитории?
Человек в естественном состояние имеет как и ультра-правые (есть мы люди, а есть те другие - не люди) так и ультра-левые признаки (вся еда делится поровну, щедрость - хорошо, скупость - плохо, отсутствие понятия феномена частной собственности)
Так я и не спорю с этим. Я изначально говорил о том, что проявления человеческой дикости (например, ты мне не нравишься и я хочу выебать твою девушку, поэтому я тебя ногами захуярил нахуй и девку изнасиловал) фиксятся вмешательством общественных норм в лице морали, табу и права. То есть проявления дарвинистской конкуренции между особями подавляются культурой и моральными нормами, следовательно природа человека в своём чистом виде нарушается. Маргинал утверждает, что без этого вмешательства, то есть при первозданной своей природе, без следов какой-либо культуры, человек и является истинно правым. Так-то оно так, только оно нахуй не кому не надо, и быть таким правым в обществе вам никто не позволит, вот и всё.
>Она обнаруживается в ходе практической деятельности человека.
Не-а. Собирается статистика наблюдений, обнаруживается детеминация и строится модель.
Наиболее полно отвечающая наблюдениям модель-уравнение становится общепризнанной.
Твое убеждение в том, что твое обывательское представление "очевидно" следует из необразованности и, прошу прощения, глупости. Интеллект низкий. Это прмиерно как суеверному колхознику кажется естественным плевать через левое плечо. Примитивное мышление.
>Вообще-то я как материалист этой точки зрения и придерживаюсь. Что мир самодостаточен для своего существования и что ему не нужен Бог или наблюдатель для этого существования. Это как раз вот эти убермаргиналы с этим и спорят, я не пизжу, ибо стримов этой конфы я насмотрелся достаточно.
Не уходи в сторону, речь шла о сознании. К сознанию это прекрасно прмиенимо - понятие сингулярности.
>Это как раз вот эти убермаргиналы с этим и спорят, я не пизжу, ибо стримов этой конфы я насмотрелся достаточно.
Пиздец быдло, лол, смотреть Убера ради философии.
> ...а потом прилетели рептилоиды, научили одних аграрному хозяйству, а других науськали напасть и поработить первых.
Чего блядь?
> Если иерархия и подавление друг друга неестественны, то как они возникли?
Причем тут иерархия и подавление друг-друга? Как это вообще относится к теме разговора?
Чувак, ты из своего ультраправого леса недавно вышел? Ты хоть прочитай книгу по логике, прежде чем с людьми разговаривать.
Вы тут совсем охуели, на полном серьёзе обсуждать высеры педокуколда? Репорт, уёбывайте в /hry
Для начала пояснять нужно, что ты подразумеваешь под правыми и левыми, в противном случае вся эта болтовня не имеет смысла.
>Способствует выживанию генов, очевидно. В долгой перспективе.
А смысл?
>Оба хуже. Оба - вырожденцы. Линия первого исчезнет через пару поколений, а линия второго уже прервалась.
"Линия", т. е. генотип, в любом случае исчезнет со смертью конкретного человека. У его детей генотип будет уже совсем другой.
А, у раз не спорил, значит и отбор есть. Я прав.
>проявления человеческой дикости (например, ты мне не нравишься и я хочу выебать твою девушку, поэтому я тебя ногами захуярил нахуй и девку изнасиловал)
Ничем они не фиксятся, подобные проявления во все времена могут позволить себе только самые сильные члены группы, и они могут ихх и сегодня себе позволить - попробуй посомтри, если твоя девушка какому-нибудь олигарху понравится.
>То есть проявления дарвинистской конкуренции между особями подавляются культурой и моральными нормами
Ничем они не подавляются, у нас масса людей вылетает с работы и помирает от голода, лол. Как что-то плохое.
>Маргинал утверждает, что без этого вмешательства, то есть при первозданной своей природе, без следов какой-либо культуры, человек и является истинно правым.
Мне похуй что утвержадет Маргинал, я даже видео из оп-поста не смотрел, я его точку зрения не знаю и не защищаю, она мне безразлична.
Я отстаиваю свою точку зрения.
Если левачество естесвтенно дял людей, то почему они от него так легко отказались? М?
Что значит "смысл"? Эволюция - это механизм, у него нет смысла. Любой механизм работает "потому чт)".
Я сказал передачу генов а не генотипа, цц. Ты меня так на слове пытаешься поймать? Нет-нет, я про генотип не говорил.
>Не-а. Собирается статистика наблюдений, обнаруживается детеминация и строится модель. Наиболее полно отвечающая наблюдениям модель-уравнение становится общепризнанной. Твое убеждение в том, что твое обывательское представление "очевидно" следует из необразованности и, прошу прощения, глупости. Интеллект низкий. Это прмиерно как суеверному колхознику кажется естественным плевать через левое плечо. Примитивное мышление.
Ну и как это противоречит моим словам? Без существования принципа причинно-следственных связей ничего систематизировать невозможно. Относится как к бытовому знанию, так и знанию научному. Модель можно построить только тогда, когда мы понимаем что из чего следует и именно это нам и даёт понимание того что и как работает.
>Не уходи в сторону, речь шла о сознании. К сознанию это прекрасно прмиенимо - понятие сингулярности.
Не понимаю причём тут сознание. О сингулярности шла речь в контексте возникновения Вселенной.
>Пиздец быдло, лол, смотреть Убера ради философии.
Аргументы оппонентов изучать необходимо в конце концов. Даже если на него и смотреть тошно, ибо чухан пиздец.
Так противоречит. Что гагарин в космос летал - причинно-следственных связей не видел.
Это обывательская абстракция.
>Без существования принципа причинно-следственных связей ничего систематизировать невозможно.
Докажи.
>Модель можно построить только тогда, когда мы понимаем что из чего следует и именно это нам и даёт понимание того что и как работает.
Нет. Подобный подход оказался вреден и был отброшен.
Сейчас нас интересует только корелляция.
>Не понимаю причём тут сознание. О сингулярности шла речь в контексте возникновения Вселенной.
При том, тчо ты так опровергаешь солипсизм. Нов отношении мира ты согласен, что ты этот принцип - что у всего должно быть анчало - непрмиеним.
То есть, ты сам себе противоречишь - ты утверждал, тчо этот принцип относится ко всем.
бампчу
>Ничем они не фиксятся, подобные проявления во все времена могут позволить себе только самые сильные члены группы, и они могут ихх и сегодня себе позволить - попробуй посомтри, если твоя девушка какому-нибудь олигарху понравится.
Ну могут, что дальше? Это не отменяет существования моральных норм, которые подавляют в человеке дикую сущность. Просто баги конкретных обществ. То что существуют вот такие вот охуевшие персонажи я не спорю, но оттого и гнев других членов общества потому и направлен на этих людей.
>Ничем они не подавляются, у нас масса людей вылетает с работы и помирает от голода, лол. Как что-то плохое
Не подавляется значит. Что же тогда тебя удерживает от того, чтобы осеменить рандомную понравившеюся девушку на улице? Страх получить наказание, конечно же. Возможно что просто твоя совесть, так как тебе самому противно насиловать девушку, но это сейчас не важно. Важно то, что одного этого примера уже достаточно для демонстрации того как общественная воля заставляет твои хотелки прогнуться под общественные нужды. Любой человек в обществе неизбежно сталкивается с подавлением своих животных порывов. Отсюда и понятие, а также практика одна вытекает. Воспитание называется.
>Что значит "смысл"? Эволюция - это механизм, у него нет смысла. Любой механизм работает "потому чт)".
Смысл в выживании вида вообще-то. Только вот у людей уже не естественный, а искусственный отбор. Индивид, не оставивший потомства, может сделать для человечества гораздо больше, чем эволюционно правильный индивид.
>Я сказал передачу генов а не генотипа, цц. Ты меня так на слове пытаешься поймать? Нет-нет, я про генотип не говорил.
Тогда не говори ерунды типа "линия прервется". Гены человека в любом случае умрут вместе с ним, гены в его потомстве - лишь частичные и неточные копии. Более того, вообще не факт что когда-нибудь проявятся в фенотипе.
Накидайте больше пикч с убермарципаном.
> Если левачество естесвтенно дял людей, то почему они от него так легко отказались? М?
Зачем ты врешь? Если судить по опросам, то никто не отказывался. Регулярно всплывают опросы что большая часть населения симпатизирует именно левым идеям, а не правым.
Или ты имеешь ввиду почему в мире развиты все эта правые идеи служению барину, который просто отбирает, но ничего не производит? Потому что у людей мозг усох с времён неолита, видимо. За последние 15 тысяч лет мозг людей в среднем уменьшился, вот и выросло поколение правых даунов, которым нормально.
Как только в последнее столетие размер мозга стал расти - и сразу же к концу столетия левые идеи, пусть даже в их искаженном варианте, захватили мир и в США и в Европе. Дальше больше.
Если так уж судить, то человечество и идёт к своему естественному состоянию - левому состоянию, забота о группе и членах группы, равноценное экономическое положение каждого индивидуума.
А иерархия и какое-то там подчинение вообще не относится к экономическому состоянию. Это не левое и не правое, это просто обычная командная структура, ради командования и выполнения каких-либо миссий.
а где павучный клон?
Вот он, с девушкой своей.
Сто процентов прав. Естественное- животное состояние человека- это правое мировоззрение, любой нормальный индивид старается вырасти над собой, преодолеть свою животную природу- и неизбежно становится левым.
>Что значит "смысл"? Эволюция - это механизм, у него нет смысла. Любой механизм работает "потому чт)".
Смысл это суть явления, в самом широком значение этого слова. В более узком, под смыслом подразумевают намеренное и не намеренное предназначение этого явления, к чему оно приведет. Смысл в философском понимании есть у всего т.к. не существует явления вне общей целостности по крайней мере в материальном мире. Всё из чего-то произошло и куда-то приведет, всё имеет смысл. А человеческое сознание может смысл формализовать.
Стыдно этого не знать, технократ мамкин.
В то что это не "естественное состояние человека", это естественное состояние дикаря и мракобеса. Тут он прав - все культуры стартовали с отметки голожопости, и были правыми на старте. По мере развития интеллектуального и духовного они левели, опять же, все без исключения. Правый == дикарь-веродаун, долбоёб-домостроевец, фашист-ксенофоб.
>Так противоречит. Что гагарин в космос летал - причинно-следственных связей не видел.
Ты не причинно-следственных связей не видел, а доказательств. М-да, то как ты оперируешь терминами характеризует уровень владения обсуждаемого вопроса.
>Докажи.
Это следует из определение систематизации, лол. Мы устанавливаем либо схожие признаки, либо связи. В вопросе о функционировании Вселенной мы должны устанавливать взаимосвязь и на основании выводов уже строить теории.
>Нет. Подобный подход оказался вреден и был отброшен.
Кем и где он был отброшен? Без существования причинно-следственных связей невозможны утверждения с предсказательной силой, а это выбивает всю почву из под легитимности существования научного знания.
>При том, тчо ты так опровергаешь солипсизм. Нов отношении мира ты согласен, что ты этот принцип - что у всего должно быть анчало - непрмиеним. То есть, ты сам себе противоречишь - ты утверждал, тчо этот принцип относится ко всем.
Под началом имелось ввиду причина. Если бы я хотел сказать о начале начал, то я бы употребил термин первоначало. Вселенная как мне представляется функционирует вечно, просто перетекает в различные состояния. Возможно что они цикличны, возможно что нет, это уже дело десятое.
>Ну могут, что дальше? Это не отменяет существования моральных норм, которые подавляют в человеке дикую сущность. Просто баги конкретных обществ. То что существуют вот такие вот охуевшие персонажи я не спорю, но оттого и гнев других членов общества потому и направлен на этих людей.
Эти моральыне нормы - всего илшь порождение нашей биологии и являются неотъемлемой частью сущности человека. Нет никакого дикого человека, котоырй по кд бегает и насилует все что понравится.
>Не подавляется значит. Что же тогда тебя удерживает от того, чтобы осеменить рандомную понравившеюся девушку на улице? Страх получить наказание, конечно же. Возможно что просто твоя совесть, так как тебе самому противно насиловать девушку, но это сейчас не важно. Важно то, что одного этого примера уже достаточно для демонстрации того как общественная воля заставляет твои хотелки прогнуться под общественные нужды. Любой человек в обществе неизбежно сталкивается с подавлением своих животных порывов. Отсюда и понятие, а также практика одна вытекает. Воспитание называется.
Какая еще нахуй общественная воля? Интересы разных людей противоречат. Одни подавляют других. Это нормально.
>Правые - это прос вободу в экономике, частную собственность. Ты уже какую-то хуйню высрал. Скорее всего, тебе 14 лет.
>Это как если бы чурка
Чурки - это русские.
Быть дегенератом - эволюционное преимущество, ок. Уж на что не люблю леваков, но лучше уж они чем это чмо.
>Смысл в выживании вида вообще-то.
Пфф хаха. Во-первых, смысла нет. Во-вторых, всем похуй на вид, нет смысла в выживании вида, если лично я не передам свои гены.
Вид - это лишь "питательная среда", и не вид, а популяция.
>Индивид, не оставивший потомства
Дегенерат. Хотя и с некоторыми оговорками - не оставивший потомства человек может быть чоень богат и вложиться в племянников-братьев-сестер, тогда это тоже хорошая эволюционная стратегия.
>Тогда не говори ерунды типа "линия прервется". Гены человека в любом случае умрут вместе с ним, гены в его потомстве - лишь частичные и неточные копии. Более того, вообще не факт что когда-нибудь проявятся в фенотипе.
Почитай что такое гены, лол. Ты путаешь гены и генные структуры, кстати, гены и анследуются целыми структурами.
Расхуярить и убить всех во имя прогресса.
> Кем и где он был отброшен? Без существования причинно-следственных связей невозможны утверждения с предсказательной силой, а это выбивает всю почву из под легитимности существования научного знания.
Он действительно был отброшен, тут он прав.
Постпозитивизм новой волны, всё это либертарианство, гендеры и прочий бред, вот это вот всё. Шизики нашли корреляцию, кто-то сказал что он так чувствует = научное знание. Милтон Фридман, который получил нобелевскую премию, корреляцию составлял на основе десятка переменных, например и это считалось наукой.
Вопщем-то на этой основе и существует вся философия и всё современное "научное" знание, вроде современной либерахенской экономики.
И да, подобная эпистемология действительно ставит под вопрос легитимность научного знания.
>Зачем ты врешь? Если судить по опросам, то никто не отказывался. Регулярно всплывают опросы что большая часть населения симпатизирует именно левым идеям, а не правым.
Всем похуй что там быдло считает.
Откуда взялись те, кто составил аристократию? С Марса прилетели? Если люди стремятся к равенству, то почему они с такой легкостью используют лубую возможность пройтись по головам, лол?
А ответ прост - каждый человек стремится урвать себе как можно больше, просто иногда у него нет возможности. Появилась возможность - и сразу сильыне поработили слабых.
>Если так уж судить, то человечество и идёт к своему естественному состоянию - левому состоянию, забота о группе и членах группы, равноценное экономическое положение каждого индивидуума.
Неравенство в мире растет. У тебя манямир.
>А иерархия и какое-то там подчинение вообще не относится к экономическому состоянию.
Относятся. Это одна из эссенциальных составляющих правого мышления.
>Эти моральыне нормы - всего илшь порождение нашей биологии и являются неотъемлемой частью сущности человека. Нет никакого дикого человека, котоырй по кд бегает и насилует все что понравится.
Природа человека одна, а вот мягкотелый европейский интеллигентешка и свирепый чеченец почему-то разные. Кто из них большей примативности думаю объяснять не нужно. А статистику по изнасилованиям тебе подкинут друзья из правого лагеря, ибо высер про "ненасилуют" ты сейчас выдал смачный.
>Какая еще нахуй общественная воля? Интересы разных людей противоречат. Одни подавляют других. Это нормально.
Ну вот и для устаканивания этих интересов вырабаиывается общественная воля в лице морали и законов. Общественная воля следует рассматривать как антипод понятию индивидуальной свободы. Чего бы там не желал твой член или желудок, ты будешь функционировать "по правилам игры" наперекор своим естественныи природным желаниям и порывам. А не будешь... ну сам понимаешь.
Что такое суть явления? Где находится у явления суть и как ее обнаружить?
>В более узком, под смыслом подразумевают намеренное и не намеренное предназначение
Что такое прдназначение и как его обнаружить?
>Всё из чего-то произошло и куда-то приведет
Из этого не происходит смысл.
Пиздуй читать что такое смысл, хотя я даже не знаю что на эту тему порекомендовать такому недоумку, как ты, который несет полную хуету. Это даже не антианучное мышление, это мышление религиозное.
>Правый == дикарь-веродаун, долбоёб-домостроевец
требую извинений передо мною, господин Шариков
>фашист-ксенофоб.
я не фашист, не ксенофоб
Ну он прав, он не лев.
"Естественное мировоззрение" - это ебаная манипуляция.
Этого двачую, чтовообще значит неестественное, это уже в храм тогда надо.
Каких доказательств, дурак? Это шутка была.
Суть в том, что никакие причинно-следственные связи мы наблюдать не можем, и они нам не нужны для модели. Пустое понятие.
>Это следует из определение систематизации, лол. Мы устанавливаем либо схожие признаки, либо связи. В вопросе о функционировании Вселенной мы должны устанавливать взаимосвязь и на основании выводов уже строить теории.
Нет, нам не нужны нкиакие "связи", я уже описывал выше. Нам нужна лишь статистика и подбор моделей. Все.
>Кем и где он был отброшен? Без существования причинно-следственных связей невозможны утверждения с предсказательной силой, а это выбивает всю почву из под легитимности существования научного знания.
Пф, прекрасно возможны. Корелляция. Ты ничего не читал на тему теориив ероятности, сразу видно, у нас даже само упоминание неких причинно-следственных связей - зашквар.
>Под началом имелось ввиду причина. Если бы я хотел сказать о начале начал, то я бы употребил термин первоначало. Вселенная как мне представляется функционирует вечно, просто перетекает в различные состояния. Возможно что они цикличны, возможно что нет, это уже дело десятое.
Ну значит и сознание так может, и твоя первая претензия к солипсизму - пшик.
>Потому что у людей мозг усох с времён неолита, видимо. За последние 15 тысяч лет мозг людей в среднем уменьшился, вот и выросло поколение правых даунов, которым нормально.
Чё несешь то? 15 тысяч лет назад было дохуя прогрессивное общество чтоле? Тут скорее люди со времён рима деграднули и полевели.
Он же действенник?
Он же себя описал
>Всем похуй что там быдло считает.
Так тебе же не похуй.
Ты сам писал:
> > естесвтенно дял людей,
или забыл уже что писал?
> Откуда взялись те, кто составил аристократию? С Марса прилетели? Если люди стремятся к равенству, то почему они с такой легкостью используют лубую возможность пройтись по головам, лол?
> А ответ прост - каждый человек стремится урвать себе как можно больше, просто иногда у него нет возможности. Появилась возможность - и сразу сильыне поработили слабых.
Ну да, бывает такое, когда кто-то ворует больше всех.
Люди стремятся это исправить, пока куколды стремятся сосать сильному.
Ты хочешь сказать что сосать сильному это норма и все должны так поступать? Или как вообще?
> Неравенство в мире растет. У тебя манямир.
Да не очень. Не на столько как было раньше.
> Относятся. Это одна из эссенциальных составляющих правого мышления.
Сосать сильному это правое мышление? Ясно. Ну не буду тебя отговаривать.
>Вот в чем он не прав? Левые - это клика завистливых дегенератов.
Он прав во всем.
Но проголосую я все-равно за КПРФ.
>Пфф хаха. Во-первых, смысла нет. Во-вторых, всем похуй на вид, нет смысла в выживании вида, если лично я не передам свои гены.
Вот как раз в передаче твоих генов смысл есть лишь постольку, поскольку это поможет твоему виду. Ведь он занимает определенную нишу в экосистеме и поддерживает в ней баланс. Отдельная особь и ее гены по сравнению с целым видом - ничто.
>Дегенерат. Хотя и с некоторыми оговорками - не оставивший потомства человек может быть чоень богат и вложиться в племянников-братьев-сестер, тогда это тоже хорошая эволюционная стратегия.
Это все опять-таки бессмысленно: хорошая эволюционная стратегия или плохая - разницы нет. Ты же сам сказал, что смысла в эволюции нет.
>Почитай что такое гены, лол. Ты путаешь гены и генные структуры, кстати, гены и анследуются целыми структурами.
У меня путаницы нет. Просто ты не знаешь про генные мутации.
Давай попробуем по-другому: почему вообще человек должен участвовать в цирке под названием "естественный отбор"? Человек уже сломал природную эволюцию, зачем ему возвращаться в пещеры?
>что сосать сильному это норма и все должны так поступать?
почему левые думают только про сексуальные перверсии?
>Чё несешь то?
Научные факты в головы либерахам без образования.
> 15 тысяч лет назад было дохуя прогрессивное общество чтоле?
Размер мозга уменьшался же, какое еще прогрессивное общество?
> Тут скорее люди со времён рима деграднули и полевели.
Так-то Рим из-за порваков поехавших и развалился кхуям. Вся эта череда поехавших императоров, на которых местные порваки-дегенераты надрачивали.
Правая деградация уже была в Риме, правая деградация Рима и развалила.
Могу себе позволить.
>Природа человека одна, а вот мягкотелый европейский интеллигентешка и свирепый чеченец почему-то разные
Нет, у них разные природы.
>Кто из них большей примативности
Что такое "примативность"?
>А статистику по изнасилованиям тебе подкинут друзья из правого лагеря, ибо высер про "ненасилуют" ты сейчас выдал смачный.
Где? Я сказал "Нет никакого дикого человека, котоырй по кд бегает и насилует все что понравится."
Открываем список стран по колчиеству изнасилований - топ - ЮАР, 132 на 100 000 человек. Это даже не смешно, одна из 1000 изнасилована в год. Пфф. Уровень погрешности.
>Ну вот и для устаканивания этих интересов вырабаиывается общественная воля в лице морали и законов. Общественная воля следует рассматривать как антипод понятию индивидуальной свободы. Чего бы там не желал твой член или желудок, ты будешь функционировать "по правилам игры" наперекор своим естественныи природным желаниям и порывам. А не будешь... ну сам понимаешь.
Никакой общественной воли нет. Обществом правят конкретные люди с конкретными интересами. Сами они могут делать что угодно.
И это только логично. Если бы я стал вождем какого-нибудь племени с большой лояльнйо армией, я бы насиловал кого хотел, но это было бы разрешено только мне и самым приближенным людям. Остальным это делать запрещено.
Вот и любая страна в мире выглядит практически так же. Своим - все, другим - закон. И вот с этим законом, кинутым тебе с барского стола, ты носишься как с каким-то великим достижением человечества, лол, и невъебенным порождением цивилизации.
>Ты хочешь сказать что сосать сильному это норма и все должны так поступать?
Что значит должны? Все так поступают. Единственный раз когда было бесклассовое общество - в кампучии. Разговор был про то что левые это опущенные пидорасы, которые сами хотят чтоб у них все хуй сосали.
>Могу себе позволить.
почему же? вы что, гей, практикующий оральные извращения?
Если ты просто хочешь потрахаться я не против, только чур за закладкой сам иди, мне ссыкотно.
>Ну да, бывает такое, когда кто-то ворует больше всех.
Ну раз бывает, значит это в природе человека?
>Ты хочешь сказать что сосать сильному это норма и все должны так поступать? Или как вообще?
Хз, я не люблю сосать, челюсть болит, предпочитаю активную роль, а ты это со мной так познакомиться пытаешься, лол?
Или вернемся к тебе общества и экономики мб?
>Да не очень. Не на столько как было раньше.
Настолько. Неравенство всю историю человечества арстет. Своих же братков кури - Пиккети какого-нибудь.
>Потому что у людей мозг усох с времён неолита, видимо. За последние 15 тысяч лет мозг людей в среднем уменьшился, вот и выросло поколение правых даунов, которым нормально.
> 15 тысяч лет назад было дохуя прогрессивное общество чтоле?
>Размер мозга уменьшался же, какое еще прогрессивное общество?
Ты долбаёб? Сам написал что неолите было прогрессивное общество.
а вы курсах, ребят, что ваши флаги олицетворяют некие вещи? красный (социалистический) флаг олицетворяет женские месячные, жёлтый (либеральный) флаг мочу.
>Если ты просто хочешь потрахаться я не против
вы о чём? я против пидорства
>только чур за закладкой сам иди
какая закладка? я не наркоман, да и других не советую быть
Проблема не в левых или правых, а в полезных дурачках. Полезный дурачок - это тот, кто действует против своего интереса. Типа крестьян, поверивших большевикам и оказавшихся в гулаге, или целователей нигерских ботинок. То есть человек, который вступил в профсоюз чтобы отстаивать свои интересы - молодец, делает все правильно. Но если профсоюз вместо своих обязанностей начнет топить за очередных красных людоедов - то он уже переходит в категорию полезных дурачков, потому что в итоге останется с голой жопой, без профсоюза, и хорошо если котлетки к выходным подвезут. Просто среди левых концентрация полезных дурачков очень большая, правые как-то реалистичнее настроены обычно. И соответственна высока доля паразитирующих на полезных дурачках мразей, которые как раз свой интерес и выгоду видят очень хорошо.
Рыбы воду обоссали, а колбаса на хуй похожа.
>Рыбы воду обоссали
так рыбы (либералы) реально обоссали воду. вот на черта они это сделали?
>а колбаса на хуй похожа.
но ведь колбаса не похожа на хуй
>Вот как раз в передаче твоих генов смысл есть лишь постольку, поскольку это поможет твоему виду. Ведь он занимает определенную нишу в экосистеме и поддерживает в ней баланс. Отдельная особь и ее гены по сравнению с целым видом - ничто.
В этом нет никакого смысла. Это механизм. Это элементарный механизм - выживает тот, кто так сконструирвоан, чтобы выживать, размножается тот, кто так сконструирвоан, чтобы размножаться.
Это касается как живых существ, так и генов, при половом отборе.
Мне не нужен смысл, я просто родился запрограммированным на то, чтобы передать гены. Все. Мое существование и все эти социальные игры - лишь побочный продукт этого.
Вид тут абсолютно не причем, вид - это кормовая база для общественного животного, потенциальыне слуги, партнеры и пр. Ну или хозяева, как повернется, быть рабом в обществе не так уж и плохо, не хуже, чем жить одному. Поэтому мы постольку-постольку заботимся об окружающих, чтобы они не передохли к хуям, потому что без них жить будет труднее.
>Это все опять-таки бессмысленно: хорошая эволюционная стратегия или плохая - разницы нет. Ты же сам сказал, что смысла в эволюции нет.
Да, бессмысленно. И что? Удар молнии бессмысленнен, извержение вулкана бессмысленно, и? Их нельзя обсуждать?
>У меня путаницы нет. Просто ты не знаешь про генные мутации.
Ну конечно не знаю, пфф. Я ж в школу не ходил даже, где про мутации классе в 6 рассказывают, и даже уравнения решают.
>Давай попробуем по-другому: почему вообще человек должен участвовать в цирке под названием "естественный отбор"? Человек уже сломал природную эволюцию, зачем ему возвращаться в пещеры?
Никто никому нчиего не должен, делай что хочешь.
Хватит притягивать кучу бессмысленных и лишних понятий - долг, смысл, хуету прочую. Мир проще.
> Что значит должны? Все так поступают.
Спасибо, оставайся в кружке хуесосов без меня.
В смысле, вон твой дружок- либераха прямо говорит что все так поступают и сосать это нормально.
Без меня как-нибудь, ладно?
> Ну раз бывает, значит это в природе человека?
Нет конечно, что за бред вообще? Где ты вообще генную информацию о подобных действиях?
> Хз, я не люблю сосать, челюсть болит, предпочитаю активную роль, а ты это со мной так познакомиться пытаешься, лол?
Я хочу сказать, что правое безропотное подчинение барину - сексуальная девиация. Ну или фетиш. Не лезь к другим со своим фетишем.
> Или вернемся к тебе общества и экономики мб?
Ты не сможешь, у тебя научных знаний нет. Ты отвергаешь модели и эмпирическое знание.
> Настолько. Неравенство всю историю человечества арстет. Своих же братков кури - Пиккети какого-нибудь.
Вообще-то он как раз говорит что в течении последнего столетия всё замедлилось. Конечно, после либеральной революции в 80е опять всё начало нарастать и скоро вернётся к нормам 19 века.
Впрочем, не то чтобы 19 век и "маняэлита" были что-то плохое, но мне просто сосать не нравится, понимаешь?
>Ты долбаёб? Сам написал что неолите было прогрессивное общество.
У тебя шизофрения. Ты видишь то, чего нет. Буквально. Выпей таблетки, порвак, ты болен.
>а вы курсах, ребят, что ваши флаги олицетворяют некие вещи? красный (социалистический) флаг олицетворяет женские месячные
А что плохого в женских месячных?
Дегенерат, я тебе обрисовал в общих чертах значение смысла в формальной логике по Фреге. Перечитай свой собственный позорный вскукарек "Эволюция - это механизм, у него нет смысла." ты утверждаешь что т.к. эволюция это механизм то у него нет смысла. Ты сам понимаешь какую дегенеративную глупость озвучил и каким клоуном себя выставил? И уж если ты вдруг решишь продолжить срать в штаны и позориться, то прежде чем закатить глаза и начать визжать, сначала докажи свой позорный вскукарек "эволюция = механизм=\= смысл"
Он не прав в том, что все строит на аргументе "если человеку ничего не рассказывать и оставить в лесу, то он останется ультраправым". И это говноаргументация.
Проблема в том, что если воспитанием/просвещением человека никак не заниматься - он будет ебучим маугли, не способным даже говорить. И никогда уже не сможет научиться.
Границу не определил, сука. А если попробует - опять начнется виляние жопой.
Мимо-правак
>В смысле, вон твой дружок- либераха
почему же дружок? я с ним даже не знаком, тем более я —консерватор
>сосать это нормально.
так коммунисты и либералы 24/7 выступают за одно и тоже — за сексуальные перверсии
>А что плохого в женских месячных?
но ведь пить женские месячные — это пиздец
>Спасибо, оставайся в кружке хуесосов без меня.
Тоесть ты уже освободился от гнёта государства и капитализма? Нука пруфани. Посмотрим на левого атланта.
>У тебя шизофрения. Ты видишь то, чего нет. Буквально. Выпей таблетки, порвак, ты болен.
Перечитай свой пост. У тебя общество в неолите левое, а потом пришли праваки и в кашу насрали. У чела в оп посте более правдивая версия.
>Полезный дурачок - это тот, кто действует против своего интереса.
Проблема в том, что нет никаких полезных дурачков. Это все мифы пропаганды диктатуры: скот должен верить, что есть какие-то полезные дурачки, ведь если он будет знать, что его мировоззрение относительно диктатуры разделяют все остальные - диктатуре пизда. А вот пока он думает, что существуют какие-то дурачки, ее поддерживающие - он сидит, не высовывается и иногда на всякий случай делает вид, что тоже ее поддерживает. Сами же люди всегда осознают, где их интерес. Никакие крестьяне никогда большевиков не поддерживали, никакие полезные дурачки леваков никогда не поддерживают. Пора уже осознавать реальность: те, кого ты считаешь полезными дурачками - они на самом деле не дурачки, они просто мрази, извлекающие прибыль из того, что делают.
>В этом нет никакого смысла. Это механизм.
Как будто у механизма по определению не должно быть смысла.
>Да, бессмысленно. И что? Удар молнии бессмысленнен, извержение вулкана бессмысленно, и? Их нельзя обсуждать?
В контексте "хорошо/плохо" и "лучше/хуже" - нельзя.
>Ну конечно не знаю, пфф. Я ж в школу не ходил даже, где про мутации классе в 6 рассказывают, и даже уравнения решают.
А если и знаешь, то не можешь делать выводы, знаниями не пользуешься.
>Никто никому нчиего не должен, делай что хочешь.
Вот именно к этому я и вел: нет у человека природы и незачем ему подчиняться естественному отбору.
>атланта
было два атланта — либеральный и социалистический: какой из них расправил плечи?
вам тоже задаю этот вопрос
Просто это гуманитарная логика у человека. Логика, которая просто эмоции и постулаты, постпозитивисткое знание, за которое он тут топит.
Обычный человек, у которого мозг не загажен псевдознанием, явственно видит смыслы, а через научный метод позволяет отделять объективные смыслы, от субъективных.
Но подобные порваки с постпозитивизмом и отрицанием науки всегда буду считать иначе, потому что они считают субъективное таким же знанием как и объективное.
Деградация.
> почему же дружок? я с ним даже не знаком, тем более я —консерватор
Он продвигает такие порватые догматы как и ты. А значит друг твой, очевидно же.
> так коммунисты и либералы 24/7 выступают за одно и тоже — за сексуальные перверсии
Если ты считаешь извращением не сосать барину-царю с правом первой ночи - это твои проблемы и твои сексуальные фантазии. Не проецируй.
>но ведь пить женские месячные — это пиздец
Твои сексуальные фантазии меня не интересуют.
> Тоесть ты уже освободился от гнёта государства и капитализма? Нука пруфани. Посмотрим на левого атланта.
Покупаю деревенское пожрать из калхозов, частично освободился, да. И чего ты хочешь пруфы, того что можно покупать жрать у частников? Можно, разрешаю.
> Перечитай свой пост. У тебя общество в неолите левое, а потом пришли праваки и в кашу насрали.
Причем тут прогресс вообще какой-то? Какое еще прогрессивное общество? Ты сам это выдумал, а значит ты болен.
> У чела в оп посте более правдивая версия.
Для куколда - безусловно. Но к реальности это отношения не имеет.
>Я хочу сказать, что правое безропотное подчинение барину - сексуальная девиация. Ну или фетиш. Не лезь к другим со своим фетишем.
Безропотное подчинения барину - это левый фетиш и сексуальная девиация. Правое последовательно выступают против самого наличия правого. У правых человек - сам себе барин, и выше него никого нет.
>Безропотное подчинения барину - это левый фетиш и сексуальная девиация
Так я тут никогда не топил за барина.
Правые же в этом треде рассказывают что это естественно и что нужно так поступать всегда.
> Правое последовательно выступают против самого наличия правого. У правых человек - сам себе барин, и выше него никого нет.
Вот это перефорс, лол.
В этом треде, как можно заметить, все порваки выступают за барина, за естественное подчинение, за естественную иерархию, за то что такое поведение естественно.
И наставляют других, мол сосать барину это нормально, всегда так было, зачем вы хотите разрушить иерархию подчинения в мире.
Вот уж правые куколды, лол.
Как же заебали эти гуманитарии дебильные. Кто на этих говностримах сидит блядь вот не пойму. Какое-то блядь ковыряние в говне с аргументами которые ничего не доказывают фактически. Ненавижу философов блядь. Вот в физике, есть формулы и теории, которые работают и с помощью которых можно проверить свои подозрения. А вот есть философия нахуй, где какой-то хуй небритый и немытый качается на кресле по четыре часа чтобы в итоге какую-то хуету абстрактную сказать и доказывать это своей убогой субъективной логикой, и в итоге нихуя не добивается в результате.
Слушайте, пидарасы и хуесосы: Все ваши идеологии это хуйня полная, придуманная дядьками, чтобы одебиливать народ и лутать с него деньги, политикам начхать на ваши правые/левые, им важна только власть и деньги, а идеология это только инструмент, чтобы люди с амбициями пришли к этой вот власти.
Два чаю, все по красоте разложил.
Патлатому дегенерату - хуй в бок и перо в очко.
>такие порватые догматы как и ты.
лол я даже не говорил какие именно идеологем и догматы я исповедую, а вы уже делаете соломенное чучело, к чему это?
>как и ты
как либерализм и консерватизм — это антитезы
>А значит друг твой, очевидно же.
какой "друг"? мы же на чёртовом imageboard'е, тут даже руку человеку не пожать, не увидеть его в живую.
>Если ты считаешь извращением не сосать барину-царю
вы опять не делаете соломенное чучело, я такого не говорил
>правом первой ночи
права первой ночи — это миф, читайте источники нормальные, а не шизу на тупичке
>твои сексуальные фантазии
какие "мои" сексуальные фантазии? опять соломенное чучело делаете. хватит, серьёзно.
>проецируй.
где я что-то проецировал? придумываете, как всегда
>Твои сексуальные фантазии меня
"мои"? вы же написали про "а что плохого в женских месячных?". вы даёте заднюю теперь, знаете ли.
>Правые же в этом треде рассказывают что это естественно и что нужно так поступать всегда.
Где? Это не правые, это коммунисты какие-то.
>все порваки выступают за барина, за естественное подчинение, за естественную иерархию, за то что такое поведение естественно.
Они не выступают за это, они выступают против барина. Ты просто тупой идиот и не понимаешь, что БЕЗ БАРИНА, заставляющего людей делать угодные ему противоестественные вещи, люди будут делать то, что для них естественно, например, создавать иерархии и подчиняться друг другу. Чтобы люди не создавали иерархии - нужен барин, который это им запретит и заставит людей делать то, что им невыгодно, за что и топят леваки.
>И чего ты хочешь пруфы, того что можно покупать жрать у частников?
Все всё покупают у частников, доля госпроизводства очень маленькая. Пруфы давай петушок, что освободился от капитализма и государства. Сам писал что ни у кого хуй не сосёшь и ни кому не подчиняешься.
>Как же заебали эти гуманитарии дебильные. Кто на этих говностримах сидит блядь вот не пойму.
Боты. Деньги же от кремля идут. Ты прямо как маленький, ну.
>Нет конечно, что за бред вообще? Где ты вообще генную информацию о подобных действиях?
Тогда откуда взялись завоеватели, поккорившие соседние аграрные племена? Они не люди? Почему, получив возможность завоевать более слабого, они ей тут же воспользовались? Откуда появилась эндогенная элита в Египте и Китае?
Каким образом? Что двигало этими людьми?
>Я хочу сказать, что правое безропотное подчинение барину - сексуальная девиация. Ну или фетиш. Не лезь к другим со своим фетишем.
По каким же критериям?
И нет, ты что-то путаешь. Безропотного подчинения требуют от всяких рабоче-крестьян. А вот всякие аристократы-рыцари-самураи, котоыре безусловно имели правое мышление, подчинялись очень даже ропотно, и всегда готовы были скинуть недостойного лорда.
>Ты не сможешь, у тебя научных знаний нет. Ты отвергаешь модели и эмпирическое знание.
Где?
>Вообще-то он как раз говорит что в течении последнего столетия всё замедлилось. Конечно, после либеральной революции в 80е опять всё начало нарастать и скоро вернётся к нормам 19 века.
Но в общем и целом неравенство только растет, так?
>Впрочем, не то чтобы 19 век и "маняэлита" были что-то плохое, но мне просто сосать не нравится, понимаешь?
Я понимаю. Отсюда два выхода - либо ты сосать не должен, и тогда можешь не сосать. Либо ты сосать должен, и тогда вопрос сосать или не сосать даже не стоит.
Возвращаясь к твоим охуительным метафорам, мне не нравится сосать тоже. Выход? Очевидно, что тогда сосать должны у меня.
>петушок
ребят, давайте жить дружно, к чему все эти оскорбления? мы же цивильные люди after all.
а то уровень дискуссий в восточной европе и так очень низок, а мы тут его ещё ниже делаем
Охуеваю по-аналитчиески
И где же это Фреге пишет о смысле явлений?
По Фреге, смысл есть только у высказываний, это содержательная часть высказывания.
Не позорься, кретин.
Ну конкретно персонаж из ОП - паразитирующий на правой политической повестке и на общей волне антикоммунистической пропаганды маргинальный блогер. Весь его контент можно характеризовать одной фразой "клятые совки говна в дупу залили" и только его он производит. Соответственно с таким уровнем дискурса вокруг себя он собрал самых отбитых порашников.
Но во всем есть и положительные стороны: наличие или упоминание этого персонажа в положительном контексте - безошибочный детектор необучаемого дегенерата. Можно сразу понять кто тебе пишет и что от него ожидать.
>Как будто у механизма по определению не должно быть смысла.
Что значит "должно - не должно", его просто нет. Смысл - это свойство высказывания. В обывательском понмиании смыслом называется еще и телеологчиеская кауза - желаемый результат целенаправленного действия.
Ни того, ни другого у явлений нет.
>В контексте "хорошо/плохо" и "лучше/хуже" - нельзя.
Я не говорил что эволюция - это плохо или хорошо. Я даже не оперирую такими терминами. Я гвоорю, что человек - продукт эволюции, и действует как продукт эволюции.
>А если и знаешь, то не можешь делать выводы, знаниями не пользуешься.
Могу.
>Вот именно к этому я и вел: нет у человека природы и незачем ему подчиняться естественному отбору.
Незачем. Человек в любом случае ему подчиняется. Точно так же как вулкану незачем извергаться, он это делает потому что вулкан. Вулкан-он вулкан и ивергается. Я - это человек, и я подвержен естественнмоу отбору.
Черножопый, спок.
Не включал. Убермаргинал — спившийся безработный педофил, меняющий свои взгляды от случая к случаю. Приводить его аргументы где-то — зашквар, потому что он сам от них откажется в удобный момент. Более того, сам он придерживается как правило каких-то уёбищных идей типа необходимости Путина для России, ограничения избирательных прав для всех, шовинизма по отношению к небелым, хотя его самого в его ебучей деревне за азиата воспринимают. Причём все эти и многие другие взгляды просто являются результатом его тридцатилетнего сидения дома и зарабатывания геморроя.
Такие люди как Педоузбек заставили меня сочувствовать левым.
Поссал ОПу за щеку.
бампчаю
Рыцари и самураи не имеют правового мышления, лол, это вообще никак не соприкасающиеся вещи.
А вообще, в феодальном порядке нет никакого права на восстание - есть договор, между сюзереном и вассалом, который вассал обязан соблюдать. Вот достоинство - это как бы следствие социализации власти, которая раньше была сакральной. По сути-то формальность.
Подчинение это в генах заложено, потому что человек существо социальное, следовательно иерархическое.
Тут только на сосаке под мамкиными юбками некоторые в свои права верят дохуя.
Вот идеальное устройство общества. А ваш убермаргенал будет жить на 0 этаже в нём.
>0 этаже в нём.
может, лучше в подвале пусть живёт? кукичам-куколдичам там самое место
Под лужайкой пусть поживёт и землю удобрит, педофил этот.
>так и ультра-левые признаки (вся еда делится поровну, щедрость - хорошо, скупость - плохо, отсутствие понятия феномена частной собственности)
Перечислил новозаветную коммипарашу, написанную власть имущими для удержания плебса в стойле и рассказывает, как это свойственно человеку, пиздец просто.
какую же хуйню он наговорил блять, то у него естественное состояние человека - ультрапавое, то - больная обезьяна, или как он это назвал, которая левый дегенерат, то у него леваки это дегенераты и неудачники по физическому принципу, то в верхушке, которые все уже успешные, всё равно находятся эти леваки, ну что ты будешь делать, надо этого пидора ницше не читавшего уже лишить мучений
Узбекская чурка, которая не может реализовать ни одну из перечисленных им потребностей, создавшая вокруг себя клику дегенератов, говорит что-то про клики дегенератов. Это проекции или завуалированная самокритика?
Это спивающийся педофил, узбек, который стесняется своего происхождения, называя себя татарином, и до сих пор ловит флешбеки с того случая, когда его закуколдила первая же малолетка, с которой он находился в отношениях долгие 4 года. Выросла и послала нахуй, чем нанесла его мозгу непоправимые последствия.
>Перечислил новозаветную коммипарашу, написанную власть имущими для удержания плебса в стойле и рассказывает, как это свойственно человеку, пиздец просто
Это ты просто не в курсе дел современной этнологии, полит.антропологии, социальной эволюции. Ты вряд ли вообще что либо читал, так как неуч и не имеешь предтавления о чем говоришь.
Даже эмпирические эксперементы на детях, показывают, что люди естественно склонны к эгалитарности и парахиализму. Т.е. те самые пресловутые ультралевость и ультраправость в одном флаконе, на догосударственной стадии.
https://elementy.ru/novosti_nauki/430815/Altruizm_u_detey_svyazan_so_stremleniem_k_ravenstvu
а ты не в курсе, что истины нет, а наука не занимается её поиском, а созданием лжи для продвижения личных интересов учёных-в-говне-мочёных
Праваки такие же завистники.
>Рыцари и самураи не имеют правового мышления, лол, это вообще никак не соприкасающиеся вещи.
В моем понимании имели. Они прекрасно отдавали себе отчет, что люди не равны, что есть низшие и высшие. Для меня это показатель правого мышления, главный.
>А вообще, в феодальном порядке нет никакого права на восстание
Совершенно неверно, ты неграмотен.
>есть договор, между сюзереном и вассалом, который вассал обязан соблюдать.
И сюзерен должен, а если ент - то право на восстание.
>Вот достоинство - это как бы следствие социализации власти, которая раньше была сакральной.
Есть такая теория, что власть была раньше сакральной, как в Египте или Китае, но в случае Европы и Японии эта связь была разорвана, место корорлей-жрецов заняли короли-варлорды в Европе и Сёгун в Японии.
>Подчинение это в генах заложено, потому что человек существо социальное, следовательно иерархическое.
Думаю да. Но и доминирование тоже заложено. Какой-нибудь герцог в своей жизни много подчиняется, лол? Один раз в жизни на колено становится перед королем или императором? Зато доминирует он ого-го как.
Не в курсе, но ты не забудь принять таблетки.
атакуй не постулаты а постулирующего?
странная логика у тебя
если он правый или криптоправый что плохого что он сосет из левой гнили?
если он левый или криптолевый тем более
ты в 2021 не любишь ханжество ради выгод?
он сразу своё кредо вроде сказал про наебать
Атакую педофила, куколда и чурку.
>популярный у пиздюков (лиц, не достигших возраста 25 лет) что-то спизданул на стриме для пиздюков
>Пропущено 229 ответов
Пораша, 10 лет, итоги.
Лиц не достигших 20, а то и 18.
Соглы, у него каша в голове
Пиздюк (лицо, не достигшее возраста 25 лет), сохраняй спокойствие.
Старше минимум на 5 лет любого фаната Педокуколда.
Если для тебя желательно умереть в 12 лет после случайного пореза от заражения крови - вперёд, тебя никто не держит. Люди ушли далеко вперёд.
Если ты воспринимаешь бред про гулаги всерьёз, то тебя промыли до уровня амёбы. Попробуй с альтернативным мнением ознакомиться, поглубже историю изучить, мемуары тех или иных деятелей почитать, пока не поздно. А то рискуешь превратиться в такого же жалкого чмошника, как тот, чьё конъюнктурное мнение ты тут защищаешь.
>бред про гулаги всерьёз
А чего там за бред?
>так и ультра-левые признаки (вся еда делится поровну, щедрость - хорошо, скупость - плохо, отсутствие понятия феномена частной собственности)
Так в пределах своей семьи-клана это не ультралевое отношение, а часть правого. Естественно, что ты со своими детьми и ближайшими родственниками внутри одного хозяйственного субъекта не конкурируешь за еду, имущество и территорию, это же тебе в ущерб.
Вот когда ты такое семейное отношение проецируешь на гигантские группы людей (даже на нацию например), которые не связаны с твоим хозяйством, то резко становишься левым.
вангую это коммиговно будет на земскова ссылаться
Типа 600 тыс. фрагов с 37 по 39 не считово?
Да практически всё.
>земскова
Найс полыхнуло у тупой промытки из-за того, что человек доказал пиздоболам, что они пиздоболы.
Двачую.
Никогда не понимал этого аргумента - мол, ну у тебя же в семье коммунизм, значит, коммунизм - идеальный строй, к которому все стремятся.
Нет. Не значит.
Мне кажется, только человек без каких-то близких социальных связей может думать, что подобное отношение может распространяться на большие группы.
Семейные и дружеские связи строятся либо на крови, либо огромным трудом.
ага бляд, очень смешно
>Да практически всё.
А что конкретно? Земсков тоже пиздит? По-моему толковый чел, который все четко разъясняет и объясняет каждую приведенную им цифру, который провел хорошую массштабную работу с документами.
При этом если внимательно читать Земского, то он хоть и придерживается прокоммунистических взглядов, но поясняет, почему у него именно такие цифры. Типа почему всего 4кк раскулаченных? Потому что в этой цифре не указано число косвенно пострадавших от раскулачивания. Или там почему всего 4,5кк (0,7кк растрелянных и 3,8кк осужденных) репрессированных, потому что не учитавается масса людей осужденных по сужденные по крайне жесткому уголовному законодательству сталинских времен (хуйня за прогулы, за опоздание на рабочку, за хищение имущества и т.п.).
Какой ещё семьи-клана? Это распространялось на все сообщество людей того времени, на всю группу людей, которых они знали. Там было очень много семей. Эгалитаризм -правое, а иерархизм - это левое получется. Не переворачивай все с ног на голову.
>и ближайшими родственниками внутри одного хозяйственного субъекта не конкурируешь за еду, имущество и территорию, это же тебе в ущерб
Какого ещё хозяйственного субъекта? Какую террироторию? Ты не делишься имуществом и деньгами поровну с совершеннолетними родными братьями и сестрами, не говоря уже о людях других степеней родства. А в те времена все было поровну у больших групп людей, максимально возможных на тот период времени. Никакого эгалитаризма давно не существует у развитых народов в том, его, изначальном понимание. Хотя генетические паттерны остались и никуда не делись.
>Вот когда ты такое семейное отношение проецируешь на гигантские группы людей (даже на нацию например), которые не связаны с твоим хозяйством, то резко становишься левым
Это не было семейными отношениями, а также все люди в пределах государства также связаны общимми налогами, бюджетом, курсом, инфляцией и пр. На более высокоорганизованном уровне.
>А что конкретно?
Что в гулагах сидели невиновные (основная масса уголовники), что гулаги как-то связаны с тем, что страной руководили коммунисты (подобные явления существуют как при правых, так и при левых режимах), что гулаги хоть как-то дискредитируют коммунизм (к коммунизму они не имеют никакого отношения), что труд зеков оказал существенный вклад в индустриализацию (5% максимум), был рабским трудом (им платили зарплаты), что в гулагах и т.д.
>Земсков тоже пиздит?
Нет.
>Типа почему всего 4кк раскулаченных? Потому что в этой цифре не указано число косвенно пострадавших от раскулачивания
Ты невнимательно читал. Не косвенно пострадавшие, а раскулаченные третьей группы, которые по сути не пострадали, а лишь слабо были поражены в правах. Только вот гулаги с раскулачиванием никак не связаны, так что хз к чему ты их приплёл, как и расстрелы (кстати, расстрелянные не все были невиновными, поэтому пока неизвестно количество невиновно растрелянных, говорить тут не о чем). Раскулачивание - это насильственное перемещение, а не гулаги.
>который провел хорошую массштабную работу с документами.
учитывая что архивы нквд с самыми интересныит для исследования документами до сих пор засекречены
>Что в гулагах сидели невиновные (основная масса уголовники), что гулаги как-то связаны с тем
Давай тебя за очко возьмем и в лагеря отправим, за то что ты на рабочку опоздал. Это уголовка в те времена.
>Не косвенно пострадавшие, а раскулаченные третьей группы, которые по сути не пострадали, а лишь слабо были поражены в правах.
>слабо были поражены
Охуительная формулировка.
Короче я все понял, забей.
>ну у тебя же в семье коммунизм
Причем тут семья блять? Вклад в собственное потомство и гены не имеет никакого отношения к эгалитаризму. Эгалитаризм - это про группы людей.
В догосударственные времена эгалитаризм был характерен для больших групп людей, которые не являлись даже близкими родствнниками друг другу. Сейчас эгалитаризм не распостраняется даже на людей с первой степенью родства, ты не делишься месячной зарплатой с братом и сестрой поровну.
>Выросла и послала нахуй, чем нанесла его мозгу непоправимые последствия.
>Давай тебя за очко возьмем и в лагеря отправим, за то что ты на рабочку опоздал. Это уголовка в те времена.
Давай ты сначала статью покажешь и когда выяснится, что это не те времена, а военные, то лучше поймёшь, о чём я говорил, когда писал про промыток.
>Охуительная формулировка.
Ну а как назвать тех кого не сослали и вообще ничего не сделали, кроме как перевели часть земли в колхозную собственность?
>Короче я все понял, забей.
Я тоже.
>что это не те времена, а военные
Конкретные годы мне назови? Интербеллум у тебя военные годы?
>Ну а как назвать тех кого не сослали и вообще ничего не сделали
Давай я на тебя ссать не буду, а просто капли с конца на тебя стряхну. Назовем это поражение в правах.
Не хочу с тобой полемизировать, с тобой все понятно.
По Земскову 4 млн. раскулаченных, 4,5 млн. репрессированных по поит. статьям, из них 0,7 млн. казненных. То что ты какую-то хуйню начал про интерпретацию слов Земскова, почему в эти цифры не попали те или иные лица, не отменяет сами цифры.
>В догосударственные времена эгалитаризм был характерен для больших групп людей, которые не являлись даже близкими родствнниками друг другу
Являлись, в том и дело.
>Сейчас эгалитаризм не распостраняется даже на людей с первой степенью родства, ты не делишься месячной зарплатой с братом и сестрой поровну.
Сейчас я зарабатываю гораздо больше, чем нужно мне для выживания, и нет.
Сначала мои родители, а потом и я, заботились всегда о моей двоюродной сестре-шизофреничке, и содержим ее.
Я, хотя я ее терпеть не могу, я все равно поехал бы и решил ее проблемы, будь такая необходимость. Это на уровне инстинкта.
> Саркастичный Гензель
Тебя слишком много, газонюх из педоконфы.
>Не хочу с тобой полемизировать, с тобой все понятно.
>Короче я все понял, забей.
>Я тоже.
-ты первый клади трубку!
-нет, ты!
>Конкретные годы мне назови?
Это ты мне назови, ты же заявил, что была уголовная статья.
>То что ты какую-то хуйню начал про интерпретацию слов Земскова, почему в эти цифры не попали те или иные лица, не отменяет сами цифры.
)
В научной и публицистической литературе нет согласия в вопросе — причислять ли раскулаченных крестьян к жертвам политических репрессий или нет? Раскулаченные делились на три категории, и их общее число варьировалось в пределах от 3,5 млн. до 4 млн. (точнее установить пока сложно). Здесь следует сразу же отметить, что кулаки 1-й категории (арестованные и осуждённые) входят в приводимую в таблицах 1 и 2 статистику политических репрессий. Спорным является вопрос относительно кулаков 2-й категории, направленных под конвоем на жительство в «холодные края» (на спецпоселение), где они находились под надзором органов НКВД, что очень походило именно на политическую ссылку. Кулаков 3-й категории, избежавших как ареста и осуждения, так и направления на спецпоселение, нет оснований, по нашему мнению, включать в число жертв политических репрессий. Попутно заметим, что из числа помещиков, у которых в 1918 году была экспроприирована собственность, к жертвам политических репрессий можно относить только тех, кто в дальнейшем был арестован и осуждён карательными органами Советской власти. Не следует отождествлять понятия «экспроприированные» и «репрессированные».
>Давай я на тебя ссать не буду, а просто капли с конца на тебя стряхну.
Братан, ты на себя попал, попробуй ещё раз. А то пока ты запруфанный пиздобол и промытка без собственного мнения.
Погоди, он ведь и леваков и праваков и вообще всех людей называет левыми, или нет?
>Являлись, в том и дело.
Они не являлись близкими родственниками друг другу.
>Сейчас я зарабатываю гораздо больше, чем нужно мне для выживания, и нет.
И не делишься ей с братом, сестрой, мамой, папой, бабушкой, дедушкой.
>Сначала мои родители, а потом и я, заботились всегда о моей двоюродной сестре-шизофреничке, и содержим ее
Отдаешь ей половину своей зарплаты? Нет.
Решил оставить за собой последнее слово.
>Это ты мне назови, ты же заявил, что была уголовная статья.
40-56 годы. Когда там ВМВ закончилась?
>В научной и публицистической литературе нет согласия в вопросе — причислять бла-бла-бла
Блядь, еблан. Я написал цифры по раскулаченным и отдельно по репрессированным, которые приводит Земсков.
>А то пока ты запруфанный пиздобол и промытка без собственного мнения.
Слабо пораженный в правах, спокуха. Пока ты с Земским споришь. Так и скажи, что 4,5 млн. репрессированных для тебя полная хуйня, бабы еще наражают. В курсе, что это были в основном коммунисты?
Это последний мой пост в этом треде, а то работяги уже возмущаются, что я не держу своего слова.
Называет обезьянами.
фикс
Пф, я никогда ни в каких конфах не сидел.
И педофилов презираю, дерьмо полное.
Иди детекти свою мамку.
>Они не являлись близкими родственниками друг другу.
Но популяция крайне родственная, семья, по сути.
>И не делишься ей с братом, сестрой, мамой, папой, бабушкой, дедушкой.
Родных братьев и сестер у меня, к сожалению, нет. А другие не нуждаются.
>Отдаешь ей половину своей зарплаты? Нет.
А в первобытном обществе распределение шло по нужде, а не по равенству. Просто ни у кого не было больше, чем ему нужно для выживания.
Так что твой аргумент несостоятелен.
>Вот в чем он не прав?
Он теоретик-популист, который никогда в жизни не занимался ни социальным активизмом, ни политическим активизмом. Он просто обиженный завистливый человек с ментальными проблемами, который зарабатывает популистскими высказываниями в интернете.
Когда реальная политическая активность помогает адаптировать и менять общество, то как правило в изменениях 98% простых понятных практических вещей. А он находит 2% левого популизма, и начинает умничать хорошо-хуево. А важно не определение хорошо-хуево, тут каждый умный, а работающий план как из состояния А перейти в состояние Б.
А у него состояние Б это донаты от россиян, и он уже там. Ему в реальности абсолютно похер на политику в США.
>40-56 годы. Когда там ВМВ закончилась?
Неправильный вопрос. Правильный - когда Корейская война закончилась. Попробуй сам разобраться почему.
>Цитата из Земскова
>Я написал цифры по раскулаченным и отдельно по репрессированным, которые приводит Земсков.
Ты уже дважды запруфанный пиздобол - Земскова ты не читал.
>Пока ты с Земским споришь.
Интересный способ спорить с Земсковым цитируя его слова.
>Так и скажи, что 4,5 млн. репрессированных для тебя полная хуйня, бабы еще наражают.
А это классический пример промывки мозгов и реакции, когда диалог идёт не по заданному сценарию - выставить оппонента ублюдком. Во-первых, репрессированные не умирали, во-вторых, я нигде не писал, что это хуйня, я лишь указал, что про гулаги больше всех кричат люди, которые о них нихуя не знают. Как ты, например. Но поскольку тебе неприятно признавать, что тебе просто прополоскали мозг и с темой нужно разобраться глубже, тебе остаётся только оскорблять оппонента, врать, и менять тезисы по ходу обсуждения. Ведь правда тебе уже известна, а все, кто с ней не согласен - это коммунисты, садисты и люди, которые считают, что бабы ещё нарожают.
>Это последний мой пост в этом треде
Как же ты жалок.
Дитятя, я давно дедушку климова читал. Уноси своего татарского гибрида педофила от сюда нах.
>И педофилов презираю, дерьмо полное.
>сидит в треде про куколда-педофила
Какой лицемерный газонюх.
>Попробуй сам разобраться почему.
Уголовку за опоздание и прогулы, когда Сталин сдох отменили. Тогда и осужденных по этим статьям реабилитировали.
>Ты уже дважды запруфанный пиздобол - Земскова ты не читал.
Ты запруфал только то что тупой не читатель, мамкин писатель. Ты придрался к хуйне, которая не имела отношения к сути спора, уводя его в сторону.
>репрессированные не умирали
Тупая хуйня, тебе специально разделили 3,8 просто репрессированных и 0,7 растрелянных, что дает в общей сложности 4,5 млн. эертв репрессий.
Я каждый раз поражаюсь тому, что коммиблядки не могут осилить даже короткий текст.
Наебал, получается. Но сука, какой же ты тупой.
Да в общем-то во всем прав.
Левак - это всегда обиженный родителями опущ.
>атакуй не постулаты а постулирующего
Тем временем оп пост
>клика завистливых дегенератов
Странно, что поклонники Сармата, не вспомнили про Савельева и лобные области. А ведь профессор говорил, что социальность начинается с возможности делиться пищей с неродственными особями, это и положенно в основу человеческой коллективности, где общее превалирует над частным, альтруизм над эгоизмом.
И какое ваше человечество правое, с первобытным коммунизмом?
Так что хуита, доказательная база высосана из пальца, а если вы взглянете в культуру, то понятие индивидуум вообще появляется в Новое время, с индивидуумом Декарта.
Если под правым чмо имеет ввиду, иерархическое общество, то классовое разделение, появляется с распадом естественной общины и разделением труда, что тоже появляется довольно поздно в истории цивилизации.
Если под правым он имеет ввиду общество консервативное, т.е. общество безопасности, в противоположеность обществу прогрессивному, то что тогда делать с либералами, которые тоже за прогресс.
А вообще чму нужно было для начала дать определение, что такое "право" и от этого плясать.
И какое ваше человечество правое, с первобытным коммунизмом?
Так что хуита, доказательная база высосана из пальца, а если вы взглянете в культуру, то понятие индивидуум вообще появляется в Новое время, с индивидуумом Декарта.
Если под правым чмо имеет ввиду, иерархическое общество, то классовое разделение, появляется с распадом естественной общины и разделением труда, что тоже появляется довольно поздно в истории цивилизации.
Если под правым он имеет ввиду общество консервативное, т.е. общество безопасности, в противоположеность обществу прогрессивному, то что тогда делать с либералами, которые тоже за прогресс.
А вообще чму нужно было для начала дать определение, что такое "право" и от этого плясать.
>Странно, что поклонники Сармата, не вспомнили про Савельева и лобные области. А ведь профессор говорил
Очень странно приводить в качестве аргумента фрика савельева и его тупого почитателя срамата, который кроме слов "неокортикальный" и "особенности конструкции нервной системы" не только из биологии вообще, но и из самого савельева вынести не смог.
Зачем он сам тогда правак, если он нищий и слабый инцел, т.е. дегенерат по его же словам?
>
>Но популяция крайне родственная, семья, по сути.
Популяция современных русских тоже родственная, у всех есть общие предки жившие не так давно.
Тем не менее, эгалитаризм даже не распротраняется даже на сиблингов и прочих родственников первой степени.
>Родных братьев и сестер у меня, к сожалению, нет. А другие не нуждаются.
Ты собтвенник и накапливаешь. А это считалось зашкваром.
>А в первобытном обществе распределение шло по нужде, а не по равенству. Просто ни у кого не было больше, чем ему нужно для выживания
Нет, это не так.
Распределение престижных вещей шло по равенсству, они передавались в социуме просто так, друг другу.
Распределение еды, с поялением проиходящей экономики, также шло по равенству какое-то время. Более продвинутый и накопивший больше запасов щедро распределял их внутри группы или даже между группами, или даже уничтожал.
>естесственное состояние челвоека ультраправое
естественное состояние человека это животное состояние,которое отрицает любую накопленную культуру
>все культуры мира ультраправые
зависит от определения,сжв так-то тоже ксенофобна по отнгошению к правому скаму,при этом по мнению чма сама правая,тогда теряется смысл лево/право
>индивидуализ0м это плохо,бат зен: дегенераты собираются в группы
/0
уберчмо просто малолетний долбоеб,не удивительно,что он на гоблача дрочил,я вот комми,но никогда творчество и позиция димюрича не привлекала.У который раз убеждаюсь,что чмо переоцененная поебота для совсем уж тупых школьников,ни одной умной мысли из его инцельного ротика я не слышал
а еще из-за этой мрази рипнулся анкап в казани вроде ,так что ,чморгошга,будешь гореть в аду за доведение до роскомнадзора и за глумглением над иисусом,язычник хуев
Двачую леваки со своими геями, бритыми анусами, обелёнными анусами, трансгендарами, кросдрессерами, фембоями, фистингами, флагами мерзкими, членодевками заебали
>Вот в чем он не прав?
>В этом отрывке использует деление на правых-левых в европейском смысле, хотя часто идет вкупе с муриканскими консервами или либертарианцами, где это деление по принципу индивидуализма-коллективизма
>"Пришли белые (ака левые) люди и начинают всем рассказывать про индивидуализм" - левые ни в старом ни в муриканском смыслах не за индивидуализм
>Туповат, хоть корчит из себя интеллектуала
>Выглядит как бомж, которого хочется отмыть
>Имеет отвратительных мерзкий смех, за который его хочется уебать кирпичем
Серьезно, нахуй вы форсите этого бомжа-дегроида?
>Выглядит как бомж, которого хочется отмыть мощной струей урины
пофиксил.Еще этот матный базар,мне просто физически больно его слушать
Это база.
Насколько нужно быть опущенным чтобы смотреть это чмо?
Видел вчера этот хайлайт. Одно из самых сильных выступлений Марго. Я прям смотрел и видел своих одноклассников, особенно тех кто рано пошел по дорожке криминала. Они воровали в магазинах и рассказывали что капитал плохой и они вообще правильно делают. Разорвал я связи когда они на полном серьезе стали себя убеждать что менты нихуя не делают и надо бороться с наркотиками. Под этим подразумевалось ограбление наркобарыги с оружием.
Я вдруг понял что они сейчас себя могут начать убеждать что надо потренировать смертельные удары на мне, так как я слышал их план и сдам ментам потому что им же нужен кто-то гнилой в их схеме.
Обиженные ущербные обезьяны. Это про них.
Я вдруг понял что они сейчас себя могут начать убеждать что надо потренировать смертельные удары на мне, так как я слышал их план и сдам ментам потому что им же нужен кто-то гнилой в их схеме.
Обиженные ущербные обезьяны. Это про них.
это домик чма))?
места вроде красивые но какой то безысходностью прям пахнуло, аж дурно стало
половину этой бытовки чучмек снимает
три разных парка. чучмек живёт в самом криминальном районе
Дайте видос где от него уебищная тянка щемится
Тред не читал, как там дела с его куканом обстоят? Я не собираюсь слушать мысли человека, который даже женщину не натягивал. Вот пусть натянет, а потом приходит рассуждать.
> про "естественность" и прочий религиозный бред
У тебя влагалище не болело пока ты это писал? Потому что ты - тупая пизда, оснащенная хуем. Это противоположные вещи.
Ну и видео охуенное. Ответ чувака вырезали, чтобы мы подумали что он не смог ответить.
