Бамп
Изредка буду бампать, у вас доска мёртвая пиздец
Они все неудачные перетяжелённые коробки. Надо ТБМП — делай на шасси танка. Надо БМП — делай БМП-3/Б-11 весом до 25 тонн и амфибийностью.
БМП здорового человека.
Не нашел на видео Курганец с Эпохой.
Рано тебе ещё на такие вещи смотреть!
Как еще увидеть БМП белого человека.
Лучше БМП - это курганец. Следующая по списку идёт бмп3, затем бмп2м. Кто не согласен, тот шплинт.
inb4 худшая БМП
>Надо ТБМП — делай на шасси танка.
Причем, обязательно с задним расположение двигателя.
Везде ТБМП с передним.
>Везде ТБМП
И? На сколько я помню намер с пушечным модулем ещё не приняли на вооружение, как и Т-15, поэтому их по факту нет. А если мы вспомним ТБТР, то что там у нас? Азахарит, Намер, БМО-Т у 2-х сзади. ТБПМ обязана идти вместе с танками, поэтому должна иметь танковый уровень бронирования, что несовместимо с передним расположением двигателя.
Говно из фольги чтобы прожаривать педорашек. Нормальные БМП только у Израиля есть, Ахзаритами и Намерами называются.
> Азахарит, БМО-Т
Эрзацы-переделки.
>ТБПМ обязана идти вместе с танками, поэтому должна иметь танковый уровень бронирования, что несовместимо с передним расположением двигателя.
Создатели Намера и Т-15 наверно всё предусмотрели.
>ни все неудачные перетяжелённые коробки.
Думаю, когда Линкс доведут до ума, это будет одна из лучших гусеничных БМП.
>Надо ТБМП — делай на шасси танка.
не надо
>Надо БМП — делай БМП-3/Б-11
Это не БМП, а картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
>картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
этот?
Ахзарит это БТР вообще
> Ахзарит это БТР вообще
Я в ваших пидарашконазваниях не разбираюсь.
У пидраильтяшек ТБМП, а речь про БМП.
>Думаю, когда Линкс доведут до ума
Она уже доведена и серийно поставляется. Также будет решаться вопрос с участием в конкурсе на замену Брэдли.
>Это не БМП, а картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
Пруфай превосходство в бронировании говна типа Линкс и Мардер 2.
Создатели Намера предусмотрели
Они-то всё ещё в меркаве предусмотрели.
В любом случае, основной противник БМП в наше время это расчёт ПТУР, а не ОБТ.
Понимаю
Именно
>Она уже доведена и серийно поставляется. Также будет решаться вопрос с участием в конкурсе на замену Брэдли.
Я бы предпочел модификацию на 9 человек
>БМП в наше время это расчёт ПТУР
А нахер тогда делать БМП на базе танка? Для ПТУР у нее те же ослабленные зоны. Она без КАЗ не сдюжит, а КАЗ можно и на МРАП поставить.
>те же ослабленные зоны
Эммм... какие именно, не расскажешь? Маска орудия? Алсо, "основной" != "единственный". Бопсы тоже надо уметь держать.
другой анон
>Это не БМП, а картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
В чем я не прав, блохастый?
Он какую то хуету написал
Напомнить, чем закончились маняфантазии о неуязвимых Абрамсах и не менее неуязвимых Леопардах, которые "не то что пидорашьи башнемёты"?
>Напомнить, чем закончились маняфантазии о неуязвимых Абрамсах и не менее неуязвимых Леопардах, которые "не то что пидорашьи башнемёты"?
Я думаю, бесполезно, потому как такие неудобные факты его мозг воспринимать всё равно не будет…
Абсолютно любая техника может быть уничтожена, в особенности при неправильном использовании. В противостоянии клинок-доспех всегда побеждает клинок.
Однако, лично я предпочёл бы пойти в бой на Леопарде и Линксе, чем на башнемёте Т-72 и БМП-2 из фольги.
>лично я предпочёл бы пойти в бой на Леопарде
>пук
> леоперд метает влд.жипег
хохол пришёл хвастаться баринскими железками
>у Израиля
Потешные жидовские куски говна, которые те пытались впарить и азиатам, и ниггам, и чуркам, вот только никто не берет.
Ну зато дурачки-каргокультисты фапают иногда.
леопард 2 по цене сразу 3-10 Т-64/Т-72
Впечатляющие кадры уничтожения 3 февраля 2018 года расчетом сирийских курдов (как сообщается, женским, что подтверждается и голосами, слышными на видеозаписи) из отрядов YPG ракетой противотанкового ракетного комплекса "Фагот" или "Конкурс" танка Leopard 2A4 турецкой армии близ селения Хефтар в районе Билбин близ Африна (Сирия), куда наступают турецкие войска. Ракета поразила танк в переднюю левую часть корпуса, как раз в район основной боеукладки танка Leopard 2A4, что вызвало детонацию боекомплекта с разнесением танка на куски.
Турецкая армия подтвердила гибель шести военнослужащих в результате нападения на танк в районе Афррина "террористов PYD/PKK" (судя по фото, в результате взрыва танка был также уничтожен находившийся рядом с ним автомобиль).
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил "Исламского Государства" у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.
Турецкая армия подтвердила гибель шести военнослужащих в результате нападения на танк в районе Афррина "террористов PYD/PKK" (судя по фото, в результате взрыва танка был также уничтожен находившийся рядом с ним автомобиль).
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил "Исламского Государства" у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.
Я даже не знаю, как тебе об этом сказать... но у Леопарда 2 боеукладка поражается проще, чем на столь нелюбимых тобой башнемётах.
Только при этом Лео2 ещё и пробить проще, и на ходу заряжать неудобно.
>Я даже не знаю, как тебе об этом сказать... но у Леопарда 2 боеукладка поражается проще, чем на столь нелюбимых тобой башнемётах.
Это тебе в стекломойных снах видимо приснилось? А тащемта, про танчики есть другой тред, туда гуляй.
Кстати, на картинке танк уничтожен сву на пару центнеров взрывчатки. Тут и Леман Русс не выживет,лол.
В 2005 году Турция приобрела 298 сильно б\у Леопардов 2А4, которые стояли без дела до операции Щит Евфрата. В конце августа 2016 года Турция начала наступление вместе с протурецкими повстанческими группировками FSA на севере Сирии. Пехота и боевые пикапы FSA вели атаку, а турецкие танки и самоходные гаубицы оказывали им огневую поддержку. Это привело к гибридной военной смеси турецкой армии и FSA. Но при этом боевики FSA говорили на арабском языке, а турки говорят на турецком, также используются разные алфавиты, поэтому общение между союзниками было тяжёлым.
Когда танки плохо сопровождаются и управляются, они становятся очень уязвимыми, поэтому ИГИЛ удалось разбить турецкий отряд с Leopard 2 и уничтожить первые в истории танки этого типа.
Точно как с Т-72 сирийской армии, Leopard 2 используются как большие мобильные пушки для поддержки повстанцев. Танки использовались в небольших отрядах, обычно только взводы из трех или четырех танков, а иногда даже одиночно. Они просто приезжали на позицию, обращенную фронтом к области захваченной ИГИЛ, и стреляли по указанию офицера связи между FSA и танками или просто по своему усмотрению. Отсутствие наземной разведки и связи с повстанцами в конечном итоге привело к тому, что экипажи «Леопарда 2А4» принимали неудачные решения и разместили свои танки на уязвимых позициях, которые просматривались ИГИЛ и ее опытными подразделениями охотников за танками, оснащенными ПТУР, которые в конечном итоге смогли подбить их зайдя с фланга.
Большинство ракет, которые попали в «Леопард-2», были 9M113 «Конкурс», которые атаковали его с боку. Не смотря на то что обычно танки стреляют из построенных полевых укреплений, с грунтовыми стенами.
Иногда для прикрытия танков на позициях применялись и снайперы. Так как на турецких танках тоже не было важнейших пулеметов на башне. Также беззащитные в ближней зоне танки прикрывали небольшие подразделения механизированной пехоты, посаженых на ACV-15 (сильно улучшенная турецкая версия M- 113). Но это не спасало от высокого профессионализма, которым обладают подразделения охотников за танками ИГИЛ.Одновременные двойные удары ПТУР и хорошую координацию для атаки с разных сторон, а также хорошее знание местности, которые позволили им воспользоваться некоторыми преимуществами и произвести небольшие, но успешные атаки.
Некоторые танки были уничтожены СВУ: самодельные взрывные устройства, масса которых иногда превышала 50 и даже 100 килограмм. В целом применение турецких танков повторило ошибки сирийской армии с Т-72 на первом этапе и украинских Т-64 на Донбассе. Применять танки как стоящую на одном месте огневую точку-плохая идея. И хотя превращение в штурмовое орудие в локальных конфликтах-неизбежно, лучше ему быть мобильной "пушкой по вызову" в составе минимум взвода с поддержкой БМП, чем "одиноким леопардом" на привязи.
Когда танки плохо сопровождаются и управляются, они становятся очень уязвимыми, поэтому ИГИЛ удалось разбить турецкий отряд с Leopard 2 и уничтожить первые в истории танки этого типа.
Точно как с Т-72 сирийской армии, Leopard 2 используются как большие мобильные пушки для поддержки повстанцев. Танки использовались в небольших отрядах, обычно только взводы из трех или четырех танков, а иногда даже одиночно. Они просто приезжали на позицию, обращенную фронтом к области захваченной ИГИЛ, и стреляли по указанию офицера связи между FSA и танками или просто по своему усмотрению. Отсутствие наземной разведки и связи с повстанцами в конечном итоге привело к тому, что экипажи «Леопарда 2А4» принимали неудачные решения и разместили свои танки на уязвимых позициях, которые просматривались ИГИЛ и ее опытными подразделениями охотников за танками, оснащенными ПТУР, которые в конечном итоге смогли подбить их зайдя с фланга.
Большинство ракет, которые попали в «Леопард-2», были 9M113 «Конкурс», которые атаковали его с боку. Не смотря на то что обычно танки стреляют из построенных полевых укреплений, с грунтовыми стенами.
Иногда для прикрытия танков на позициях применялись и снайперы. Так как на турецких танках тоже не было важнейших пулеметов на башне. Также беззащитные в ближней зоне танки прикрывали небольшие подразделения механизированной пехоты, посаженых на ACV-15 (сильно улучшенная турецкая версия M- 113). Но это не спасало от высокого профессионализма, которым обладают подразделения охотников за танками ИГИЛ.Одновременные двойные удары ПТУР и хорошую координацию для атаки с разных сторон, а также хорошее знание местности, которые позволили им воспользоваться некоторыми преимуществами и произвести небольшие, но успешные атаки.
Некоторые танки были уничтожены СВУ: самодельные взрывные устройства, масса которых иногда превышала 50 и даже 100 килограмм. В целом применение турецких танков повторило ошибки сирийской армии с Т-72 на первом этапе и украинских Т-64 на Донбассе. Применять танки как стоящую на одном месте огневую точку-плохая идея. И хотя превращение в штурмовое орудие в локальных конфликтах-неизбежно, лучше ему быть мобильной "пушкой по вызову" в составе минимум взвода с поддержкой БМП, чем "одиноким леопардом" на привязи.
>Кстати, на картинке танк уничтожен сву на пару центнеров взрывчатки.
Ага, называется боекомплект с ОФС.
>Это тебе в стекломойных снах видимо приснилось?
Да, только не ему, а конструкторам этого приомангала. А потом они эти сны воплотили в жизнь.
Вместо ОБТ - пруль.
О фашисты! Что вы спите! Вас УНИЗИЛИ!
>Кстати, на картинке танк уничтожен сву на пару центнеров взрывчатки
Это танк с видео выше, там хорошо птур видно.
Как бы тебя приложить, но и под бан не попасть? 3,14рашка, спок.
Гм, тогда извините. А емнип, был ещё случай, с подрывом, тогда тоже помню местные блохастые радостно визжали, а оказалось по итогу, что там был фугас на пару сотен кг.
Накал охуительности беспруфных высеров все нарастает.
Был, емнип, еще случай, с подрывом, тогда на видосе твою мамку приличной женщиной показали, а оказалось по итогу, что она базарная блядь.
>а оказалось по итогу, что она базарная блядь.
Сорри, я не твой брат, Тарас
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Откуда ты можешь знать, чей ты брат, если твоя мамка - прошмандовка?
Знаешь, ты тут пока только сам себя прикладываешь. Серьёзно, ОП, объясни: ты мог бы притащить Абраху с его бронезанавеской, мог бы притащить Челленджера с его «запруфанными 100500 попаданиями из РПГ подряд», но нет — ты вместо этого вцепился в самый известный башнемёт западной школы и теперь развлекаешь нас охуительными историями про 2 центнера взрывчатки (сам, поди, взвешивал, да?). Зачем так усложнять себе жизнь?
Похоже, мой вопрос останется навеки без ответа…
Ну ладно, теперь, когда тред стал чище, можно и про БМП поговорить.
Полноразмерный 57 мм >>> АПГБ, прув ми вронг.
>Полноразмерный 57 мм >>> АПГБ, прув ми вронг.
Курганец маленький, полноразмерка не лезет. Воевать с танками 57мм пушкой всё равно бесполезно, для этого ПТУРы есть.
Эх, а вот если бы 45 мм телескоп... Но ниасилили, а потому НИНУЖНА!!!
>какие именно,
Весь носовой узел + крышка МТО Там тупо мало места из-за двигателя.
>Бопсы тоже надо уметь держать.
И я про то же само говорю. А для этого нужна компоновка с двигателем сзади.
>Курганец маленький, полноразмерка не лезет
На корпус БРМ-3 лезет, а в Б-11 не влезет?
>Курганец маленький, полноразмерка не лезет.
То есть БМП-3 больше чем Б-11?
С-60 и на МАЗ лезет, а где ПТУР?
>С-60 и на МАЗ лезет, а где ПТУР?
Ты считаешь птур не залезет на БМП-3/Б-11?
На твоих картинках я его не вижу. Так то ещё ЗУ-23-2 сверху должна влезть.
>
>На твоих картинках я его не вижу.
Значит птур не залезет на БМП-3/Б-11?
Как видим пока никто не ставил одновременно с 2А91. Зато вот на твою мамашу влезет весь военач.
ПТУР не проблема, проблема в том, что Корнет КБПшный, а оно конкурент в конкурсе. Выиграет Буревестник военные заставят КБП интегрировать Корнет.
>Как видим пока никто не ставил одновременно с 2А91.
Значит птур не залезет на БМП-3/Б-11? АХАХАХА, дебил, тебе уже не надоело тут обсираться?
> Выиграет Буревестник
Зоопарк модулей сам себя не сделает.
>Зоопарк модулей сам себя не сделает.
На новой технике будет 1 пушеный и 1 пулеметный.
Или ты намекаешь на то, что у МО не сможет намотать сопли на кулак и возьмёт Б-11/К-17 с Эпохой, а Т-15 с Кинжалом?
Вертолеты же берут, а тут какие-то модули.
>Или ты намекаешь на то, что у МО не сможет намотать сопли на кулак и возьмёт Б-11/К-17 с Эпохой, а Т-15 с Кинжалом?
Очевидно. + Бережок на БМП-2 + модуль 82А на БМП-1 + Бахча на БМП-3.
Ну так Т-15 на танковом шасси, туды влезает. Разговор за 57 пониженной баллистики на кургане/бумере.
>Ну так Т-15 на танковом шасси, туды влезает.
Кинжал на Б-11 не влезает?
>МО не сможет намотать сопли на кулак и возьмёт Б-11/К-17 с Эпохой, а Т-15 с Кинжалом?
Ты как будто наше МО не знаешь… Хорошо ещё, если на К-17 Ероха будет не с 2А42.
>Кинжал на Б-11 не влезает?
Ну, по идее тут ещё может быть разговор о боекомплекте — в Деривации-то десанта нету. С другой стороны, Б-11 всё-таки будет побольше, чем БРМ-3К.
>в Деривации-то десанта нету.
Так это не деривация.
Да, чего-то меня переклинило. Ну так тем более проблем с размещением на Б-11 быть не может.
>На новой технике будет 1 пушеный и 1 пулеметный.
А нельзя всё как-то сразу по-нормальному унифицировать?
Все нормально унифицированно, на БМП пушечный, на БТР пулеметный
БМП не нужны. Нужны танки с небольшим десантным отделением на 5 человек. БТРы нужны, но без вооружения, только с бойницами.
>Нужны танки с небольшим десантным отделением на 5 человек.
Зачем?
>БТРы нужны, но без вооружения, только с бойницами.
Ладно, лучше не отвечай…
А зачем нужны БТР? Отделениям мотострелков нужны только БМП (30 на батальон), а всякие инженеры, артиллеристы, разведчики пусть ехают на автотранспорте.
>Зачем?
Затем, чтобы не содержать бесполезный кусок говна под названием БМП.
>Ладно, лучше не отвечай…
Зачем тебе БТР с вооружением? БТР не должен вести бой, следовательно и вооружение ему нахуй не нужно. Зачем ему пушка, как на бтр-82? Зачем ему даже кпвт как на обычном бтр? Мертвый груз говна. Для самообороны достаточно того говна, что он перевозит внутри себя.
Артой накроют, все сдохнут без противо осколочной защиты.
ТИЛИЛИЛИЛИ
сны милорд..
>БТР не должен вести бой, следовательно и вооружение ему нахуй не нужно.
Если он не должен вести бой, то ему и броня нахуй не нужна.
Пересаживаем ребят на грузовики?
>Артой накроют, все сдохнут без противо осколочной защиты.
Так бывает крайне редко, чтобы на марше накрывало. Случай просто редчайший. А когдаслучался, как в Зеленополье, то броня не помогла.
>бесполезный кусок говна под названием БМП.
Ой всё, сейчас непризнанный гений с военача будет нам пояснять за свою копцепцию идеальной армии, до которой никто в мире больше не додумался (потому что НУТУПЫЫЫЕ).
>Для самообороны достаточно того говна, что он перевозит внутри себя.
Ты попробуй как-нибудь сам поразить движущуюся вражескую ЛБМ из движущегося БТРа на дистанции ну хотя бы 500 м, стреляя из автомата через бойницу.
>Так бывает крайне редко, чтобы на марше накрывало
У меня предок мой, служа разведчиком-корректировщиком, разъебал в ходе боя в том числе и немецкую колонну из 10 автомашин ( это помимо 2-х минометных батарей и прочей мелочи типа пулеметных точек и контратакующей пехоты - все из наградного листа). Так что накрытие колонн было и в ВОВ не редкостью, а сейчас колонны на марше - рядовая цель.
> а сейчас колонны на марше - рядовая цель.
И БТР спасёт от артобстрела или авианалёта?
>БТРы нужны, но без вооружения, только с бойницами.
О блять, мулино. Я там хуярил с бмп 2, наша директриса по соседству с бмп 3 была.
Согласен. Та пидорашка совсем из ума вышла. Такую хуйню могла только спиздануть только пидараха поехавшая
Но ведь можно ездить на броне, а не бежать за ней... А, ой.
Ага и нахуя все эти геморои с подвесными креслами, аппарелями, днищем нужной формы и защиты с комфортом в десантном отделении. Тупые блять дегенираты, наверх же залезть можно.
>нахуя
Непосредственно в бою солдаты будут находится или на броне или рядом с ней. Потому что сидя где-то в корме свою задачу прикрытия коробочки от шахидов они исполнять не смогут.
Ну и нахуя оно, если в итоге приваренной к корпусу скобы вполне достаточно?
Ну как зачем? На полигоне лучше внутри ездить, пыль не надо глотать, поспать даже можно, безопасность военной службы, опять же, будет неприятно, если солдат расшибётся, упав с брони на ходу. Зимой теплее ещё.
А насчёт боевых ситуаций есть сомнения, да.
Чому развитие танко-пехотных взаимоотношений не пошло по этому пути?
>БМП
Нет задач
/thread
>БМП не нужны
Так
> Нужны танки с небольшим десантным отделением на 5 человек
Хуйня из под коня
> БТРы нужны
Так
>но без вооружения,
С оборонительным противопехотным вооружением
>только с бойницами
Бойницы не нужны. Они ослабляют защиту, ими невозможно пользоваться
>ТБМП
ТБТР
Кирилл Афанасьевич, Вы охуели?
Нахуя нужен дозвуковой говнокорнет когда есть сверхзвуковая атака с кучей разных БЧ вплоть до варианта с радиовзрывателем?
Наверно из-за цены.
За время пока копрокорнет летит на свою околомаксимальную дистанцию можно 10 раз успеть среагировать и переебать носитель
Какой дегенерат вообще додумался ставить пехотный птур на сорта огромных заметных коробочек, надо его в какой нибудь тигр или БМП посадить и отправить стрелять в Абрамс километра на 4
Во-первых, где-то тут анон писал (если не изменяет память, после разговора с кем-то важным на предыдущей АРМИ), что единственная Атака, идущая в войска — 9М120-1.
Во-вторых, бронепробиваемость видел?
В-третьих, Атаку так до сих пор не научили летать парами.
В-четвёртых цена, как уже говорили.
В-пятых — унификация с носимыми ПТРК, это тоже очень важно.
Ну и вообще Атака — уже очевидно отживший своё ПТУР, единственное достоинство которого, по большому счёту — возможность быть использованным в составе Штурма.
А, ну и дальность ещё — тоже не в пользу Атаки.
>В-третьих, Атаку так до сих пор не научили летать парами
А корнет типа научили да? То что в составе всего одного комплекса на базе Тигра 2 разные ПУ стреляют в одну цель это не тоже самое что летящий парой Вихрь
>В-четвёртых цена, как уже говорили.
Цена ниже Вихря, при этом в разных версиях ракеты есть часть его фишек
>В-пятых — унификация с носимыми ПТРК, это тоже очень важно.
Хуефикация
Ты понимаешь что когда стелс пихот протащил дозвуковую хуйню в какое нибудь очко и стрельнул и например применение ПТУРа с бронетехники в общевойсковом бою это не одно и то же?
В тебя 2-3 лома прилетит пока ты будешь вести эту залупу со своего БТРа
>Атака — уже очевидно отживший своё ПТУР
Отжившее свое это дозвуковые ракеты на любой технике если они не выстрелил - забыл
>А корнет типа научили да?
Да: https://m.youtube.com/watch?v=YDCZIxN-wZc
>Цена ниже Вихря
Мы про Корнет говорили, вроде бы. В авиации немного другие представления о дёшево/дорого.
>в разных версиях ракеты
Которые существуют только на бумаге.
>когда стелс пихот протащил дозвуковую хуйню в какое нибудь очко и стрельнул и например применение ПТУРа с бронетехники в общевойсковом бою это не одно и то же
Ты предлагаешь на одной БМ возить 2 комплекта ракет под 2 разные ПУ? А что, удобно.
Я предлагаю выкинуть Корнет со всей бронетехники нахуй, потому что в бою эта штука тебя убьет вместе с машиной
В чём вообще смысл БТР и БМП, если большинство на них ездит снаружи, а не внутри, как задумано? С таким же успехом можно вместо БТР использовать грузовики с пулемётами, а вместо БМП — волокуши к танку прицепить.
И заменить его чем? Атакой с меньшей бронепробиваемостью и дальностью, без возможности преодоления КАЗ и без существующего в реальности варианта с ОФ БЧ?
Отечественные БТРы это и есть дальнейшее развитие грузовика перевозящего пехоту, только оно еще с тяжелым пулеметом или пушкой + плавает
Собственно зачем откатываться на уровень бабахов с тойотами и грузовиками если БТРы даже в таком виде во многом лучше и все еще очень дешевые?
А на БМПшки со времен позднего совка и его развала просто забит хуй, их допиливают и как то пытаются поднять скален по остаточному принципу, содержать тысячи танчиков считается более перспективной задачей
> Собственно зачем откатываться на уровень бабахов с тойотами и грузовиками если БТРы даже в таком виде во многом лучше и все еще очень дешевые?
Будет ещё дешевле — всё равно под защитой брони БМП и ЮТР никто не ездит почему–то, а все сидят снаружи.
Кстати, а чем бронированный автомобиль, вроде "Тайфун-У / К" отличается от БТР?
С каких пор у Атаки меньше дальность чем у Корнета? Она в воздушном варианте летит на 8км Там и на 10км есть вариант но я его не учитываю, с чего ты взял что с земли она не пролетит 5км?
Давай вспомним еще что на максималку Корнет будет лететь несколько десятков секунд, ты за это время либо цель проебешь если она двигается, либо цель тебя переебет
Опять же у Атаки есть и тандемная БЧ, и БЧ с радиовзрывателем, и фугасная тоже есть в составе комплекса Штурм обновленного
Я хз сколько их в войсках но 9М120-1, 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1 заявлены как принятые на вооружение, о какой бумаге тогда речь?
Тайфун форсирует реку только до середины и потом в ней остается
На Тайфун еще не присобачили КПВТ и прочие 30мм ебаки которые несмотря на примитивное СУО все еще очень полезны в бою, особенно в таких количествах
Мотолыга не плавает, а тоже считает как бронетранспортёр. Из вооружения лишь один 7,62-мм пулемёт.
>Мотолыга не плавает
Плавает
Как топор.
Ладно, БТР-152 не плавает, и вообще он на шасси ЗиС-131 + пулемёт.
*ЗиС-151
нахуя?На шасси танка вместимость будет меньше в разы
так это же старьё с бронированием уровня мусорного контейнера?
Хотя бы новые разработки запостил
БМП-3 это вообще самая ебанутая БМП в принципе, по машине и ее десантному отделению видно что для перевозки пехоты ее делали в последнюю очередь
Нахуя она в таком случае нужна решительно непонятно
>на 10км есть вариант но я его не учитываю
И правильно делаешь.
>с чего ты взял что с земли она не пролетит 5км?
5 км она как раз и пролетит. Может даже 6. В то время как Корнеты летают на 8 и 10 в зависимости от модификации.
>ты за это время либо цель проебешь если она двигается, либо цель тебя переебет
Атака тоже не лазерный луч. Ну и большая дальность Корнета как раз способствует тому, чтобы оставаться в безопасности.
>заявлены как принятые на вооружение
Ты сам прекрасно знаешь, что принятие на вооружение — формальность. Тут уже было упомянуто, откуда инфа об отсутствии в войсках фугасных модификаций Атаки. Нет, если у тебя есть другие сведения — конечно, неси их сюда, но мне вот например их в своё время найти не удалось. А вот пруфы на наличие в войсках Корнетов с неконтактным подрывом — они есть, как минимум пикрил.
Кстати, а если устав по применению не отличает БТР от БМП, то смысл вообще в разных машинах? Ведь что то, что то — суть бронированный автобус, что может идти в атаку в 600 м позади танков.
Серьёзно, зачем все ездят на броне БТР и БМП, а не внутри? Ведь это же обесценивает весь смысл подобной техники.
>В то время как Корнеты летают на 8 и 10 в зависимости от модификации.
В твоих влажных фантазиях если только, основные Корнеты что есть на вооружении максимум отметку в 5.5км перелетают
3 с половиной фугасных ракеты летящие на 10км на своем дозвуке это смешно, там оператор вооружения умрет естественной смертью от старости пока она долетит
>Атака тоже не лазерный луч.
Атака долетит до цели в 2 раза быстрее, это конечно тоже хуйня и никуда не годится в 21м веке но уже лучше чем сидеть и вести хуйню по 20 секунд в то время как ответка по твоему сараю прилетит секунд через 8-10 как ты высунешься
>Тут уже было упомянуто, откуда инфа об отсутствии в войсках фугасных модификаций Атаки
>анон писал (если не изменяет память лол, после разговора с кем-то важным тут нужна паста про "может хватит бухтеть и дестабилизировать ситуацию в стране?
Есть инфа от знающего человека" на предыдущей АРМИ)
Охуительные истории, я даже отвечать на это не стал но ты продолжаешь выдавать это за истину в конечной инстанции
>А вот пруфы на наличие в войсках Корнетов с неконтактным подрывом
Не вижу на "пруфе" войск во первых, во вторых ФМ это обычная фугасная плюха на 5500м
БТР дешевле. Даже если взять современных Курганцев. У БМП у командира и наводчика свои - тпв канал, тв канал, дальномер, канал управления ПТУР (ещё не факт что там по одному ты и тпв, могут быть разные с широким и узким полем зрения). У командира в панорамном исполнении. Плюс СУО продвинутое для пушки, приводы, стабилизаторы .
БТРовский прицел на картинке
БТР это основная лошадка мотострелковых войск, колеса равно мобильность и скорость перемещения по дорогам
БМП может катать в говнах за танками там где БТРы будут собираться в говнопаравозик и ждать пока их вытянут
Применение у них одинаковое исходя из общей основной задачи, возить отделение (или сколько влезет) пехоты из точки А в точку Б
Возможно в точке Б или на пути к ней придется чутка пострелять
Катают по всякому в зависимости от ситуации, в той же Сирии БТР-82А выдержал подрыв фугаса рядом с дорогой, не идеально пережил конечно но никто из экипажа внутри не умер
То есть это уже лучше условного Урала с тентом или всяких бабахских повозок
Кстати, ещё и сами ТВ и ТПВ каналы на БТР могут быть с ходштми характеристиками, а значит дешевле.
Но если брать БТР-40 и БТР-152, то это просто бронированные грузовики с пулемётами. Дальнейшие БТР уже можно назвать упрощёнными БМП, да.
> Применение у них одинаковое исходя из общей основной задачи
И зачем тогда разделять БТР и БМП? Сделали бы БМП 1-го ранга и БМП 2-го ранга.
> То есть это уже лучше условного Урала с тентом
Спорно, ибо десант на броне по сравнению с тентованным "Уралом" может только спрыгнуть быстрее, но он у всех на виду. Внутри брони хотя бы от пуль защита есть.
И вообще, если на то пошло, то все бронетранспортёры должны быть ещё и MRAP, ибо урон в основном они на минах и несут.
МРАП говно без задач как раз, посмотри видео из Йемена того же как эти МРАПы там улетают метров на 50 в воздух и разваливаются раскидывая экипаж и десант на сотни метров от места взрыва
Вроде должно быть очевидно что меч ебет щит и что противник просто положит больше взрывчатки, настолько больше что даже Абрамс полетит и метнет башню в придачу
Но люди все равно ведутся на эту противоминную дичь актуальную только если ты захватываешь какую нибудь страну 3го мира, и то только на первое время
>я даже отвечать на это не стал
Ты много на что отвечать не стал, в том числе про бронепробиваемость и преодоление КАЗ. Ещё раз: есть пруфы — тащи. Если ракеты действительно массово есть в войсках, то в той же Сирии (где и вертолёты, и «Ураны», и БМПТ) они должны были хоть раз засветиться.
>ФМ
Читать умеешь?
> Вроде должно быть очевидно что меч ебет щит и что противник просто положит больше взрывчатки, настолько больше что даже Абрамс полетит и метнет башню в придачу
Смысл в том, что щит за x денег защищает от противника с мечом за y денег.
Устав, кстати, явно запрещает перевозить людей на броне.
>есть пруфы — тащи
Щас бы тратить время на беспруфного дурачка апеллирующего к неточным воспоминаниям и непонятным дядькам которых никто никогда не видел
>ФМ-3.01.02.00*
Ок, даже если это 3ка то где пруфы войск? Откуда фотка? Какие войска на каком полигоне и с чего стреляли? Или это испытательный образец и про войска ты сам придумал?
То есть пруфов на то, что твои фугасные Атаки существуют вне КБМовских мурзилок, у тебя нет?
А полигон это известный, войска тоже. Впервые эта фотография появилась вот здесь: https://twitter.com/atif781Osman/status/1353297953562238976
>неточным воспоминаниям и непонятным дядькам которых никто никогда не видел
1. Он все сказал верно, на Армии-2020 сотрудник КБМ сказал что в армию поставлялись только версии на 6км
2. Об Атаке-Д не в курсе даже сайт КБМ
3. Принято на вооружение =/= имеется в армии, БРМ-3К передаёт привет
4. Приятно что тебя вспоминают и на твои слова опираются в спорах
Зоран Дионисиевич
Кстати, а зачем ездить на броне БТР и БМП, если в случае миномётного обстрела на броне все сразу станут трупами? Броня же от осколков защитит.
+ с брони есть очень высокий риск свалиться, отчего было полно несчастных случаев (потому устав и запрещает возить людей на броне). Собственно, БТР и БМП были придуманы как раз для того, чтобы не возить десант на броне танка.
+ с брони есть очень высокий риск свалиться, отчего было полно несчастных случаев (потому устав и запрещает возить людей на броне). Собственно, БТР и БМП были придуманы как раз для того, чтобы не возить десант на броне танка.
> Кстати, а зачем ездить на броне БТР и БМП, если в случае миномётного обстрела на броне все сразу станут трупами? Броня же от осколков защитит.
У партизан редко миномёт когда есть. Только фугасы на дороге.
В таком случае надо использовать MRAP, а не ориентированные на взаимодействие с танковыми клиньями БМП.
Или причина езды на броне — банальная клаустрофобия?
Страх сгореть запертым в коробке.
Если ребят все таки запихивают в бмп в боевых условиях они как правило сразу открывают бабочку.
Но в тех ДНР / ЛНР вроде как все ездят внутри, ибо часты арт. обстрелы.
Возможно, в Афгане все ездили на броне из-за отсутствия кондиционера.
>Или причина езды на броне — банальная клаустрофобия?
При партизанских действиях, как в Афгане, передвигаться предпочитают сверху, особенно в составе различных конвоев.
Во-первых, мины, во-вторых, внезапный выстрел из чего-либо в бочину - это с высокой вероятностью пиздец для всех сидящих внутри, в-третьих, если все сверху, то не надо тратить время на спешивание.
На Донбассе характер боевых действий совершенно другой.
> При партизанских действиях
Но удар из засады стараются делать с большого расстояния, чтобы в случае чего легче было свалить. И тут получается, что очередь из того же РПК может всех на броне скосить, но вот машине ничего не сделает. Так что лучше хоть какая-то броня, чем без неё вовсе.
Ведь если так рассуждать, то при партизанских действиях вместо БТР для охраны колонн лучше использовать просто грузовики с установленными в кузов зенитками — и обзор есть, и расход топлива в два раза меньше, и огневая мощь та же, и пехоту, в принципе, возить можно. Разве что возможности плавать нет и защиты абсолютно никакой.
> внезапный выстрел из чего-либо в бочину - это с высокой вероятностью пиздец для всех сидящих внутри
Лом просто пробьет насквозь, да и кумули не так страшны, как их малюют — просто убьёт лишь тех, кто был на траектории полёта снаряда.
А от ОФС в борт БТР / БМП что на броне, что внутри — всё равно корпус разрушится, ибо это не танк с комбинированной бронёй, чтобы держать удар 152-мм фугасов.
> если все сверху, то не надо тратить время на спешивание
Но есть риск получить травму при спрыгивании с высоты, чем если выходить через дверь.
> Во-первых, мины
Кстати, а что мешало изначально сделать советские БМП / БТР защищёнными от подрыва на мине? Особенно БМП.
>
>В таком случае надо использовать MRAP
Мрап не спасёт от хорошего фугаса.
>При партизанских действиях
>удар из засады
>Лом просто пробьет насквозь
>держать удар 152-мм фугасов
Интересные у тебя представления о партизанских действиях.
Партизаны вполне используют снаряды для усиления фугасов. И засады тоже устраивают всегда.
> Мрап не спасёт от хорошего фугаса.
Тогда почему впереди колонны не пускать танк с тралом?
И в 152-мм фугасе всего 3–6 кг взрывчатки — т.е. один такой заряд MRAP должен выдержать.
> Интересные у тебя представления о партизанских действиях.
Смотря какие партизаны, кстати. У Ковпака же артиллерия была своя, и даже танки.
>
>Тогда почему впереди колонны не пускать танк с тралом?
Бывают фугасы сбоку от дороги. С детонацией по радио или проводам.
>И в 152-мм фугасе всего 3–6 кг взрывчатки — т.е. один такой заряд MRAP должен выдержать.
Вот только снаряд кладут не один. До этого додуматься ты, конечно, не мог.
> Бывают фугасы сбоку от дороги. С детонацией по радио или проводам.
А есть детекторы паров ВВ + тренированные собаки (но это уже долго и нужно, чтобы сапёры всё обследовали).
> Вот только снаряд кладут не один. До этого додуматься ты, конечно, не мог.
Если закопать посреди дороги 100500 фугасов, то это будет уже явно заметно.
>Если закопать посреди дороги 100500 фугасов, то это будет уже явно заметно.
А если закопать 5, то незаметно. До этого додуматься ты, конечно, не мог.
Лол, там будет натоптано всё + горка лишней земли, которую убирать — ещё больше натоптать.
А в скалистом грунте вообще сразу будет заметно.
Лол, в Ираке успешно вали даже асфальт положить поверх iedа (ну или подкоп какой-то делали). Полкуба земли раскидать вдоль дороги большого ума так то не надо.
Ну а если реагировать на кажую чуть свежую горсть земли, то у тебя вся логистика встанет - достаточно местным по поллопаты землии через каждый километр копнуть и на дорогу бросить.
> даже асфальт положить поверх
А смысл? Ведь под дорогой может быть водопровод / теплотрасса — можно сделать вообще так, чтобы всю дорогу размыло и противник не смог передвигаться.
>А полигон это известный, войска тоже.
Ты сам себя обсирать продолжаешь сначала притащив Сирию и говоря что Сирия = войска
А во вторых хочу кулстори почему твой копрокорнет не взорвался?
>в армию поставлялись только версии на 6км
Это и есть та что с воздуха летит на 8
Учитывая что большинство корнетов летит на 5-5.5км вполне нормальный результат
А мне кажется, обсираешься тут ты, коломенский маркетолог. Ты-то нас не хочешь порадовать фотографиями фугасных "Атак", которыми нужно немедленно заменить все богопротивные "Корнеты"?
>А мне кажется
Ключевая суть твоего высера
>немедленно заменить все богопротивные "Корнеты"
Очевидно, мало того что оно летит сто лет так еще и не взрывается в итоге
>Кстати, а что мешало изначально сделать советские БМП / БТР защищёнными от подрыва на мине?
БТР-70/80 и находящиеся внтри него переживают подрыв ТМ-62 под колесом.
Едущие на броне при подрыве ТМ-62 под колесом - трупы.
Ситуация с БМП, конечно, хуже, но тут вопрос статистики - мины находятся далеко внизу в списке основных поражающих факторов в общевойсковом бою, для которого БМП и предназначены. Увеличивая защиту от мин в ущерб другим качествам, мы уменьшаем выживаемость наших мотострелков.
> БТР-70/80 и находящиеся внтри него переживают подрыв ТМ-62 под колесом.
> Едущие на броне при подрыве ТМ-62 под колесом - трупы.
Вот–вот. И открытые люки увеличивают вероятность смерти экипажа от кумулятивного / фугаса, а не наоборот.
> общевойсковом бою, для которого БМП и предназначены
Проблема, скорее, в том, что в Афгане БМП использовали как гусеничные БТР, а в при штурме Грозного — вместо танков.
Хотя засады в стиле Афгана в современном бою вряд ли возможны, ибо можно беспилотник гонять для наблюдения.
> Увеличивая защиту от мин в ущерб другим качествам, мы уменьшаем выживаемость наших мотострелков.
Двачую.
Так что из разумных причин оправдания езды на броне только отсутствие кондиционера, да клаустрофобия. Но если внутри брони никто не ездит, то не проще ли вовсе от подобных машин отказаться? Или бойцов можно силой загонять вовнутрь.
> Это и есть та что с воздуха летит на 8
https://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/284.html
> Комплекс «Атака-ВН» в составе вертолета Ми-28Н
> Дальность стрельбы днем составляет 800—6 000 м, ночью — 800—4 000 м.
Уверен?
Вот непонятно.
В ВМВ у бритов были пехотные танки, специально для поддержки пехоты. И это были тяжело бронированные тихоходы.
Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
В ВМВ у бритов были пехотные танки, специально для поддержки пехоты. И это были тяжело бронированные тихоходы.
Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
>Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
Потому что помимо поддержки пехоты, она ещё занимается перевозкой пехоты.
Сейчас бы ориентироваться на островных наркоманов 80-летней давности. Во-первых, англичание единственные страдали этой своей пехотно-кавалерийской шизой и пытались в ХХ веке воевать так же, как в XIII — с соответствующими результатами. Во-вторых, уже под конец Второй Мировой войны всем (кроме мемцев, разве что) стало понятно, что ничего тихоходного на поле боя выполнять боевые задачи, да и просто выживать, просто не может; совершенно не понимаю, что для тебя в этом внезапного. А что до лёгкости — БМП это не «поддержка пехоты», это и есть современная пехота, точнее, очень важная её часть. Поэтому хорошая БМП должна быть массовой, а производить тяжёлую БМП (по защищённости сравнимую с танком) промышленность навряд ли потянет.
>Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
Потому что хочется чтоб БМП быстро и далеко возила пехоту и плавала. Это просто совместить, при лёгком бронировании. А вот тяжёлое бронирование мало того что нельзя совместить с плавучестью и тяжело со скоростью, тяжёлое бронирование сложно совместить с стратегической мобильностью и ресурсом.
Немного обжигающей пгавды про БМП-2
https://www.youtube.com/watch?v=KT4VrgWyad0
https://www.youtube.com/watch?v=KT4VrgWyad0
Увидели бы они божественный Т-72, так вообще бы охуели. Само воплощение универсализма.
БМП-2 создавали для противозенитных целей по опыту Вьетнама: https://www.youtube.com/watch?v=KT4VrgWyad0
БМП-2 создавали потому что нормальный ПТРК появился, да и негоже командиру вне башни сидеть.
Блядь, ну что этот долбоёб несёт. Ну пиздец. Я чуть ебало себе не раскрутил ладонью.
Бляяяяяяяяяяяяя
Кобра у него ДШК танкует и 23 мм
БМП вперёд танков пускать
Бляяяяядь и ведь кто-то этого дегенерата в серьёз слушает.
>
>БМП-2 создавали потому что нормальный ПТРК появился,
Так был проект с удлинением пушки БМП-1 и ПТРК Конкурс, но проект не пошёл.
>БМП-2 создавали потому что нормальный ПТРК появился
Имя БМП-1П вам о чём-нибудь говорит?
Этот проект конкурировал с будущей БМП-2 и с треском проиграл, потому и не пошёл, лол
А нельзя было увеличить угол подъёма орудия?
Там надо было все переделывать, броню, движок и тп, бмп1 уже устаревал, и его оставалось всяким нищукам скинуть
Заодно и калибр до 82 мм увеличить, потому что иначе я не представляю, зачем "Грому" его баллистикой большие углы возвышения.
Что по модификациям БМП3? Манул, Драгун т.е. или ты их не учитываешь потому, что они по факту не производятся?
>они по факту не производятся
угадал.
>до 82 мм увеличить
терялась унификация с спг-9
>потому что иначе я не представляю, зачем "Грому" его баллистикой большие углы возвышения.
для войны в горах и городе
Курганца в части запустят лет через 20, когда пиндосы с китаезами будут обмазываться машинами, превосходящими его на голову. Сколько там прошло с показа этой штуки народу, 6 лет?
Маняожидания
> пиндосы с китаезами будут обмазываться машинами, превосходящими его на голову
Реальность
>M2A7 Bradley и очередной мутный перепил БМП-3 с тройчаткой
Амеры сделают наверняка новую брэдли на базе БТР АМПВи, чтобы не терять унификацию по бронешасси. https://youtu.be/fvQwTBiasOg
Забавный факт: если нагреть танк Брэдли - он может начнет трескаться что твой БТР-4 (до версии А3 по крайней мере, там может пофиксили). Люминька, хуле.
что лучше при зомби апокалипсисе,танк или бмп?
БРЭМ.
>БРЭМ
почему?
На ней нет вооружения и она тяжелая
БРДМ, очевидно же!
>нет вооружения
И это хорошо — лишний вес с собой не возить. И да, зенитный пулемёт обычно есть, но его можно легко снять.
>она тяжелая
Это плюс. Не завязнет в зомби. Растолкает мусор впереди себя.
>нет вооружения
Отвалочный ковш и широкие тяжелые гусеницы - лучшее оружие против зомби. Танковая башня уж точно нахуй не нужна. Которой к тому же на узких улочках не покрутишь и она имеет мертвую зону применения.
Плюсом имеет кран. Который очень полезен в хозяйственных делах при различных апокалипсисах.
БРЭМ на базе танка - лучшее что можно придумать для зомби-апокалипсиса. Почему это не обыгрывалось в фильмах весьма понятно, потому что это имба и не контрится.
>Танковая башня уж точно нахуй не нужна. Которой к тому же на узких улочках не покрутишь и она имеет мертвую зону применения.
>Плюсом имеет кран. Который очень полезен в хозяйственных делах при различных апокалипсисах
БМП с успехомюзают в городских боях о чем ты
>имба и не контрится.
контрится мутантами типа тиранов и тд
Тогда уж ИРМ, дятел. Там и лебёдка и манипулятор и отвал двусторонний.
Говорят, манипулятором прикуривать можно.
Поддвачну. Но вообще бронетехника в условиях зомби-апока — штука в любом случае одноразовая, годная только на то, чтобы уехать в глушь настолько далеко, насколько хватит горючего. По крайней мере, если мы говорим про классический выживач.
Траншеекопатель модифицированный для езды задом наперед.
>ИРМ
Ничего не путаешь? А может ИМР?
>дятел
А может это ты пи дятел? ))
Почему немцы, выбирая новый БМП отказались от весьма здравых идей вроде Мардера-2 или Линкс в пользу откровенно неудачной и всратой Пумы? Ваше мнение?