просто оставлю это здесь и больше не захожу на эту помойку
До скорого, няш.
Англосаксы хуйни насостовляли, а вы форсите
Get a load of my SWEET 10×10!
Ну спасибо американцам, что бы мы без них делали тут, даже о годноте никогда не узнали бы
Ну если читать книжки, а не скролить реддит можно внезапно и годноту найти самому
О, не знал, что американцы знают о существовании великолепного "Героя нашего времени"
Сразу видно ЦА форчана - илитисты, мемное быдло и мимопроходившие любители классики (наверное, мужчины 30+).
Первая десятка уже поражает нас - "Моби Дик", который, я полагаю, выбран прикола ради, русская рухлядь, испанская рухлядь, "Стоунер". Каким образом "Стоунер" вообще попал в топ-10? Остаётся только гадать. "Лолита", "Улисс" - ладно, достойные книги "Бесконечную шутку" не читал, но наверняка эта троица выбрана теми же людьми, которые мемят про плебеев/патрициев.
Следующие 90 обозревать смысла я не вижу, потому что вся картинка выглядит как очередной шизофренический список "100 книг, которые нужно прочитать перед смертью". Просто выделю забавные моменты:
> трилогия Беккета набрала значительно меньше голосов, чем "Американский психопат"
> нашлось 7 аутистов, которые неиронично считают "Сиддхартху" лучшей книгой всех времён и народов
> 5 аутистов считают лучшей книгой "Хоббита" (почему не "Колобка"?)
Ящетаю, большинство таких голосований обречено на провал, потому что люди тупо выбирают свою любимую книгу, а количество прочитанных книг у них может быть сосчитано на пальцах одной руки.
С бесконечной шуткой ты обосрался, уебушек. Эта вещь всем вещам вещь. Даже во всратом переводе
Аниме, в загончик пожалуйста.
Тут есть книги в жанре инцел реализма? Нет? Тогда идите нахуй, без книги, веро описывающей картину мира ваш топ – не топ, а днище без практического применения.
Есть в жанре куколдомодернизма.
Эт чё?
Расскажи в чем её соль
Аниме на аве - лови по ебалу.
Вижу анимеблядь, ра-та-та-та
Хоспаде, от одной картинки такой непоправимый урон.
Аноны, где кстати достать подобные гайды-картинки по жанрам/настроению/автору и т.д.?
Собиратель адвайс-листов, ты?
у своей мамы между ног
Это такая же невменяемая хуйня для гиков от филологии, как и Радуга тяготения, только без по-настоящему хорошего языка Пинчона.
Без профильного образования эту шутку лучше не читать?
Да нет, почему. Там он сам все, в общем, поясняет. Тут в другом проблема, в таком вязнешь, и кайф в этом болоте ловят только люди специфического бэкграунда. Шутка более простая вещь для восприятия, но мне кажется, у нее общий читатель с Джойсом и Пинчоном.
без американцев мы бы не нашли
Говорить о "соли" применительно к "Бесконечной шутке" бессмысленно. Это новая литература. Без соли, чистое ГМО. Это такой уникальный опыт переживания который ты можешь получить при прочтении. У книги нет "второго" "третьего" дна. Это книга манифест - манифест для людей, которые осознали и приняли абсурдность человеческого бытия. Книга для людей превзошедших замшелые и устаревшие категории смысла и формы и прочего, что должно догнивать хладным трупом в 20 столетии.
Иди читай вменяемого кого? Франзена? Он убожество. Маккарти? Так Маккарти уже близок к постлитературе - где-то наравне с Уоллесом но просто другой. Дон Делилло? Ничего не могу о нем сказать мало его читал, моя мать и то больше у него прочла чем я.
>Говорить о "соли" применительно к "Бесконечной шутке" бессмысленно. Это новая литература. Без соли, чистое ГМО. Это такой уникальный опыт переживания который ты можешь получить при прочтении. У книги нет "второго" "третьего" дна.
Пахнет мыльным пузырем.
>Это книга манифест - манифест для людей, которые осознали и приняли абсурдность человеческого бытия.
Вторичная мысля.
>Книга для людей превзошедших замшелые и устаревшие категории смысла и формы и прочего, что должно догнивать хладным трупом в 20 столетии.
Понял, мыльный пузырь в форме параллелепипеда.
Но Джойс лучший из этой троицы.
>Пахнет мыльным пузырем
Именно, cмыслоебушек.
И да "вторичность" это в 2021. Когда там бесконечную шутку написал автор? Ммм?
Да.
Неужто в конце века 19-го?
иначе вторичность
Ты не выкупаешь чем модернизм отличается от новой искренности.
Модернизм - это когда ты дрочишь на то как кто-то ебет твою жену
Новая искренность - это когда в жопу ебут тебя, а ты чувствуешь свою вину перед ебущим
Почти но нет. Это у тебя восприятие новой искренности глазами Витюши Пелевина
>Это у тебя восприятие новой искренности глазами Витюши Пелевина
А надо глазами...?
А не надо ни глазами ни чем. Это на уровне "я так почувствовал". Если что я не люблю новую искренность. Ебал я искренность. Но она есть и бесконечная шутка способ к ней прикоснутся
>мыльный пузырь
Прикасаешься к нему и он лопается
> Модернизм - это когда ты дрочишь на то как кто-то ебет твою жену
Это ты тот шиз, который форсит слово "нафталин"?
Нет
Весьма подозрительный список. Кто там голосовал за это и почему в список впихнуты основные произведения программы средней школы в РФ по литературе?
"Улисс", конечно
Там есть Уэльбек так-то. Один из героев элементарных частиц классический инцел-программист.
Единственное, что здесь порадовало: наличие "Плодов земли" Гамсуна. Один из лучших романов XX века, но при этом во всякие списки топ 100 его обычно не включают.
>просто оставлю это здесь и больше не захожу на эту помойку
>
Худшего говна я не читал в своей жизни вообще. Ладно там какой-нибудь трешачок нервы пощекотать, а эта книга какой-то напыщеный, пафосный, бессмысленный садистский остой.
Типо, вот он идёт в NYC в дорогом костюме в ресторан, садится за лучший столик, потом идёт в туалет, принимает наркотик, потом идёт убивает бомжа, выкалывает глаза, потом трахает кого-то, потом его ущут и всё. Зачем это читать? Типа нравы яппи? Это не яппи. Это озлобленный нищий обыватель.
Типо, вот он идёт в NYC в дорогом костюме в ресторан, садится за лучший столик, потом идёт в туалет, принимает наркотик, потом идёт убивает бомжа, выкалывает глаза, потом трахает кого-то, потом его ущут и всё. Зачем это читать? Типа нравы яппи? Это не яппи. Это озлобленный нищий обыватель.
Яппи, ты?
Мечта купить все пикрилы, уехать жить в деревню, и кайфовать
Я тебе тоже кое--что оставлю, если вдруг ты все-таки еще раз зайдешь.
"Портрет Дориана Грея" должен быть в топ-5 такого списка.
Ты идиот и не выкупил даже второе дно этой книги. А их там несколько. Иди Глуховского наверни или подобный шлак, животное
Отличный материал для изготовления столов и не только
А что не так? Книги плохие или что?
Очередная постмодернистская филасафия тотального нигилизма?
Какое второе, философское дно в отрезании языка у трупа и трахания этого трупа в голову?
Типа он сам трахнутый в голову или что?
На форчановском букаче жестко угорают по Достоевскому и, в меньшей мере, Толстому. Каждый день всегда создаётся минимум один тред, где или поклоняются в очередной раз гению Достоевского, или просят накидать советов о том, как выучить русский язык максимально быстро для чтения Братьев Карамазовых в оригинале.
Кинь хоть один.
Пиздец, у меня есть несколько томов Ленина в этой серии
Зачем ты там сидишь?
Не нужно передергивать; причем здесь, собственно, англосаксы? Настрой, дух букача (и видим, что отчасти и литача) именно что консервативный, едва ли не раскольнически реакционный. Зри в корень: по результатам анкетного опроса Достоевский и в этом году со значительным отрывом лидирует среди любимых писателей букачеров. Что это значит? Да то, что мало-мало полборды вгрызается в его фолианты, несмотря на насмерть отбитый школой вкус, ютясь по маршруткам и последним партам, выкраивая время после работы. Вгрызается, несмотря на слабеющие от тряски и мелкого шрифта глаза. Это ли не консерватизм? Это ли не кукиш из "подполья", когда Д. заплеван и замусолен, а у читающих людей вроде бы должен вызывать снисходительную усмешечку, когда он никому давно не нужен, кроме учительниц русского языка да полутора филологов? "Как вам будет угодно, а мы читаем-с". Да и что Д.; такое отношение ведь к большинству вещей.
Букач суть господа, сидящие на веранде и пьющие кофий; бричка подана - пора ехать в церковь. В это время парочка прыщавых гимназистов и чумазый господин в немецком кафтане приплясывают у крыльца, потрясают вольнодумными сочинениями и выкрикивают гнусности. Но их никто не слышит; только сбежались крестьянские дети да кухарка глядит в окошко.
> На форчановском букаче жестко угорают по Достоевскому и, в меньшей мере, Толстому.
На Западе это происходит уже больше ста лет, первооткрыватели вы мамкины.
Глупый вопрос, качество и количество обсуждений не сравнить.
>по результатам анкетного опроса Достоевский и в этом году со значительным отрывом лидирует среди любимых писателей букачеров. Что это значит?
Что:
>На форчановском букаче жестко угорают по Достоевскому
А двачеры копируют.
>качество и количество обсуждений не сравнить.
Ну так поднимай тут качество и количество
Отлично. Всем отставить тупые форсы, сесть, читать и обсуждать:
http://www.olgasedakova.com/Poetica/2008
А, так вот почему здесь по Досту угарают, я то думал толстят.
«Ах, на швятом западе четают толстоевскога, надо читать и нам!».
>Букач суть
Шел бы ты спряжения глагола "быти" учить, господин хороший.
Слепой штоле? Там только в первой двадцатке треть из этого жанра.
Господи, какой кринге. Соевый боец, ты не ошибся вкладкой?
Достоевский -- это кукиш барскому обществу вообще.
Карет изволите-с? А нате вам Миколку с клячонкой.
Чиновничью идилию хотите-с? Нате вам Семёна Захарыча в проходной комнате с облупленым диваном.
А на шарманку дозволение иметь-с соблаговолите. И не гоже барину с топором ходить.
И читая этот весь адок с доходными домами, жёлтыми билетами, вонючими улицами, западный читатель ловит себя на мысли, что его сограждане поступили правильно, когда провернули в своих странах революции и пошли демократически-индустриальным путём.
О том же думает и Родион Романыч, когда на каторге он как бы перерождается, убеждаясь в своей правоте, что не за 317 рублёв загубил старуху, а за светлую идею равноправия и всеобщего благоденствия.
Ну и говно конечно в подборке, но у меня максимально ноль идей что почитать поэтому ролл чтоли.
Хм, почитал описание в двух словах внезапно должно быть годно
> должно быть годно
> Селин
))))))))))
dfav
sdz
Ещё Достоевский близок и понятен западному читателю денежной, финансовой темой, красной линией проходящей через все его произведения. Этим он сильно отличается от ура-патриотических, исконно-русских "За Царя и отечество" произведений. И этим он чужд отечественному читателю, привыкшему к теме космических кораблей "бороздящих Большой Театр".
Быдл. Нормальные люди популярные книги не читают. Это всё для быдл.
> Этим он сильно отличается от ура-патриотических, исконно-русских "За Царя и отечество" произведений
Например каких?
Например, Тургенева, Толстого, Лермонтова, Пушкина. Исконные русские дворяне-писатели социализмом практически не болели.
Западный читатель на свое счастье не понимает главной - православно-юроднической темы его произведений, при переводе вся труЪдостоевщина улетучивается, остаются только бабки да страсти-мордасти
Ролл
Релиния в его произведениях есть, но она как у большинства обывателей, на уровне суеверия находится.
Допустим в "Преступлении и наказании", хоть у Родиона и лежит Евангелие под подушкой, но он его хранит скорее как память о подруге, и в убийстве никак не раскаивается. Как бы победил эдакую Бабу-Ягу костяную ногу, ну и всего лишь семь годков посидеть, чтобы совесть была чиста и спалось спокойно.
Естественно, в этом и есть суть русской религиозности. Это не восточные веры с их поиском гармонии между собой и миром, ни западная с ее экстазом и восторгом, равно зашкаливающим атеизмом в духе просветителей и фанатизмом в духе инквизиции или "контрактом с Богом" протестантов, а именно азиатчина, гнилозубое безумие афганских дервишей, поволжский шаманизм, декорированный под христианство.
И Дост церковь как институт вообще ненавидел, даже родную православную, ему очевидно не нравилась попытка Петра1 слепить из нее что-то функциональное, и в братишках-то ей шпилек навставлял.
Эти моменты Досту очень важны.
>ура-патриотических, исконно-русских "За Царя и отечество" произведений
>дворяне-писатели социализмом практически не болели
Я не понял, это ты Достоевского назвал больным социализмом или у тебя ура-патриотический Тургенев одновременно социалист?
>И Дост церковь как институт вообще ненавидел
Так если православные батюшки с помещиками да городовыми бухали вместе, крепостных имели, земли под монастырями, десятину, то чем они от обычных старушек-чиновниц с микрокредитами отличались?
Когда Достоевского государственная российская опричнина отпескоструила, то остались только основные человеские ценности без привязки к какой-либо политике: женщина, заработок, совесть, свобода, честность.
У него в голове гусь лису ебет, нахуй вы на него внимание обращаете
Хороший все таки Дост писака, сколько прошло а мамкиным нигилистам жопу рвет до сих пор.
> жопу рвёт = хороший писака
Мышление уровня контркультурщика.
Достоевский как бы по молодости кружки террористов-социалистов посещал, за что каторгу получил, хотя его должны были расстрелять вообще.
А Тургенев был на стороне баринов-помещиков однозначно. Не с руки тогда было против ветра. У него даже в "Отцах и детях" социалистом был только "вечный" студент-неудачник, которого на службу не брали, поэтому приходилось приживалой быть.
Тургнев был либерахой
> основные человеские ценности
Точнее сновные мужские ценности.
Ничем. Но от того, что Церковь - это государственный институт, корячило только сумасшедших Толстоевских в России, а всем остальным уже было давно норм и даже польза.
>женщина
Ебанутая как Настась Филипповна?
>заработок
это которые кражи с убийством?
>совесть
Да, в ладонку чужие деньги зашиваю, а вторую половину пропиваю, ой совестно, но пока только на полшишечки
>свобода
да, ежили Бога нет, то все позволено
>честность
о да, до неприличия
не просто хороший, а великий, де Сад и Селин в одном флаконе на кедровых шишках
>женщина
была такая, которая под диктовку писала его романы, а потом ведали деньгами семьи.
>заработок
писательством, в отличие от патриотических помещиков. Но много, конечно, сливалось в казино.
>совесть
помогал семье умершего старшего брата.
>честность
Тут только Бог судья.
>была такая, которая под диктовку писала его романы, а потом ведали деньгами семьи.
А еще были какие-то малолетние девочки о которых он "исповедовался" Тургеневу
Достоевский ещё пацанёнком был в свидетелем изнасилования малолетней, которая потом умерла. Где-то в подворотне он это видел. Ещё к проституткам он ходил по молодости, даже в переписке у матери просил больше денег на это.
А может, не у матери, а у брата просил денег на секс, уже не помню точно. Это было обычным делом тогда у дворян.
>у дворян
Вот ты это серьёзно, да?
Лет с 12 тогда девочки уже стояли на панели, крепостное право отменили же, а фабрик и заводов не спешили строить. Их трахали мужики, студенты, купцы с деньгами. Прав ребёнка не было, конституций не было, понятия "совершеннолетний" не было. У Достоевского эта тема широко представлена в творчестве.
Ну по крайней мере 12летние девочки стали получать деньги за секс, а не максимум пряничек от барина-хозяина
Нет. 12-летние девочки стали легально продаваться и барские сынки просто перестали нести за них моральную ответсвенность, имея при этом как прежде хоть и не бесплатно.
Так они и не популярные.
Как же хочется быть 12-летней девочкой в РИ...
100 главных русских книг XXI века - https://polka.academy/materials/748
Я, оказывается, прочитал 12 и еще две дропнул на половине (Землю и Золото Бунта).
Я, оказывается, прочитал 12 и еще две дропнул на половине (Землю и Золото Бунта).
Здесь можно посмотреть кто как голосовал - https://polka.academy/materials/750?fbclid=IwAR1qtinUIkqkPx9KvNtsyvRvikp9sTlnwr4Q8dVyVpOqJCfOhBWeaxx1IWg
Георгич, оказывается у Витьки больше всего Числа котирует.
Нормоед.
Почему все эти книги так бесконечно далеки от русской культуры и русского народа?
Смешные
Лол, а какие близки?
Потому что это не русская литература, которая после совка мертва, а новиопская, выбранная всякими новиопами "данилкиными" по "заказу" от украинца Сапрыкина, которая невозможно убога, посредственна и третьесортна, что даже в какой-нибудь Нигерии уже лучше пишут.
Кря-кря-кря
"Других писателей у меня для вас нет".
Если у Вас есть свои соображения по поводу русских лучших книг XXI века, внимательно выслушаем.
А тебя ебет? Русский народ читает Лукьяненку, Донцову, Пелевина, книжки по саморазвитию и не жалуется. А ты, видать, из "интеллихентов", которым обидно за народ, к которому они не принадлежат, но имеют перед этим народом комплекс вины.
/roll
Такая тусовочная быдляцкая коллекция я ебу.
Нет ни Витковского, ни Шмаракова, ни Щепетнёва, зато аж 4 раза косноязычный графоман Иванов, лол, даже чаще чем Олегыч и сркн.
Ладно хоть Петросян и Пепперштейна не забыли, не иначе как скрипя зубами и чтоб совсем не опозорится.
>Петросян и Пепперштейна
>русская литература
Смешно спрашивать про лучшие книги двадцатилетия у людей, которые от силы лет пять сознательно их читают.
Реально, после составления списка надо было срочно название поменять, и получилось бы чики-пуки.
> Главные русские книги XXI века, которые вы ещё можете достать в магазинах или у букинистов
> В модной тусовке поднимают на смех, когда вы заикаетесь про Пушкина и Толстого? Вот список книг, с которыми вы прослывёте интеллектуалом в любом кругу
https://www.youtube.com/watch?v=95hoMZd46pg
Да, это русская литература, написанная армянкой и евреем, также как русская литература, то, что писали шляхтичи Гоголь, Достоевский, Булгарин или немец Пильняк.
Также как английская литература сейчас то, что пишет японец Исигуро или индус Рушди.
Граждане перечисленные примазываются к более сложному и распрастраненному языку ради коврижек.
Но если Р. и И. мимикрируют под англичан, то П. и П. кропая на русском считают себя армянкой и евреем; и тут надо понимать, что первых-то можно причислить к английской литературе одного по колониальной квоте, а второго за старания, то вторых-то куда?! Они ничего общего с русскими и Россией, кроме используемого языка и, возможно, места проживания не имеют. Как бы они тебе не нравились.
Удивительный список. Ну, про Линор Горалик я положим слышал, даже мне кажется какие-то рассказики читал. Но остальные шесть баб и один мужик, кто эти люди?
>Мещaнинoва
Пишет сценapии всякие для модного кино и cepиалов
>Стapoбopинец
Срется со вceми, кому oна не нравится
>Нeкpacoва
Фeм-тapaкан, на Кyльтype недавно у Шapгyнoва в пepeдaче была
Собственно Нeзнание это фeм-загон
>Граждане перечисленные примазываются к более сложному и распрастраненному языку ради коврижек.
Как будто в этом есть что-то плохое?
>П. и П. кропая на русском считают себя армянкой и евреем
Ну и молодцы, если бы я кропал на английском даже сидя в городе Ландане я бы себя тоже русским считать не перестал бы.
>Они ничего общего с русскими и Россией, кроме используемого языка и, возможно, места проживания не имеют.
Да нет, с Россией они имеют гораздо больше общего, потому что в русскую культуру их вклад на порядок больше, чем вклад букачерских шовенистов и ксенофобов, затягивающихся дорожками книжной пыли с корешков Шмелева, Бунина или Галковского, потому что первая написала лучший янг адалт в русскоязычном пространстве, который даже умудрился собрать какой-никакой фэндом, а второй написал постмодернистский роман осмысливающий отечественную культуру нескольких веков, и он не стыдный даже перед лицом Умберто Эко, в отличие от огрызков Пелевина и Сорокина.
> как анонимно обосраться в букаче и дать всем понять, что ты быдло необразованное
Ну раз ты всех знаешь, скажи хоть стоит ли кого читать.
Незнание третьесортного эрефянского шлака не является признаком быдла необразованного.
Во-первых, хвастаться, что Линор Горалик тебе мало знакома, будет только человек, последние два десятка лет читавший одни лишь марки на бутылках пива. О книге, вошедшей в сотню, я и не говорю: глупо ведь ожидать, что критики уровня /bo/ открывали хотя бы самые обсуждаемые работы последних лет.
Во-вторых, при всей очевидной идейности списка она выбрала совсем не чепуховые произведения. Это не инстатёлочка, рекламирующая подружек, и не молодёжь со скриншотов выше, выбиравшая из того, что модно и на слуху. Вот книгу Бренера я воспринимаю как указание на все его работы, составляющие «Жития убиенных художников» с продолжениями.
>Во-первых, хвастаться, что Линор Горалик тебе мало знакома, будет только человек, последние два десятка лет читавший одни лишь марки на бутылках пива.
Как сейчас помню у Линорыча была встреча с Путиным, в ходе которой она с непередаваемым шоком выяснила, что ВВ не знает, кто она такая. Как же так! Это же, я Линор Горалик! Доренко над ней знатно стебался тогда.
>Бренера
В 1997 году Александр Давидович осуществил акцию в Стеделийк-музее: изобразил зелёной краской знак доллара на картине Казимира Малевича «Супрематизм». Бренер получил за этот акт вандализма по решению суда пять месяцев тюремного заключения плюс пять месяцев условно. Картина впоследствии была успешно отреставрирована.
Он я так понимаю пишет о себе и своём сложном восприятии окружающей действительности?
>при всей очевидной идейности списка она выбрала совсем не чепуховые произведения.
Я не говорю, что они чепуховые, я их не читал. Там что-нибудь есть стоящее, кроме Линорки и художника?
>Андрей Немзер, критик, литературовед, профессор НИУ ВШЭ
>Анна Немзер. Раунд
>Анна Немзер. Плен
АХХХАХХХХХАХХ, большего позора трудно представить. Хотя в логике эрефянских азиатов-новиопов кумовство - это нормально. Больше об этом говносписке уродов обсуждать нечего, только жечь напалмом.
>Линор Горалик тебе мало знакома, будет только человек, последние два десятка лет читавший одни лишь марки
Линор Горалик никто, знают только ее в эрефянско-новиопской тусовке бездарей, действующих методом круговой поруки.
Сомнительно гордиться своим сходством с Путиным в этом плане (как и во многих других).
О Бренере ты по «Википедии» ничего не узнаешь и ничего не поймёшь (как и о многом другом). Его мемуары своей неделимостью под привычными инструментами критики напоминают «Другие берега». Писал их, само собой, не Владимир Набоков, а Александр Бренер. Он когда-то оплодотворил высохшую йони Москвы, чтобы цветные сперматозойки из «Бунта Пизды» могли потом попрыгать в Храме Хуя и Спермы, а ты и не в курсе.
> я их не читал
А я о чём говорю? О том, что даже попугайчики в клетке напротив монитора это поняли.
> Там что-нибудь есть стоящее, кроме Линорки и художника?
Во-первых, из чего ты вывел, что я именно этих двоих особенно выделяю? Во-вторых, там всё «стоящее» — тем более для тех пресыщенных ценителей, которые не читали вообще нихуя. Если хочешь знать моё мнение, то «Наверно я дурак» уделывает большую часть художественной литературы последних лет, даже формально не будучи ею.
Э, дорогой, не насилуй логику. Она может быть и никто, и член тусовки бездарей, и читать её совсем не стоит — это вполне понятные мнения, в выражении которых каждый свободен. Но вот попытка поставить собственное незнание современных писателей в вину людям, которые их читали, — это глупость, и глупость совсем не Линор Горалик.
>го мемуары своей неделимостью под привычными инструментами критики напоминают «Другие берега». Писал их, само собой, не Владимир Набоков, а Александр Бренер.
Ну ты прямо Аристотель, логика.
>Он когда-то оплодотворил высохшую йони Москвы, чтобы цветные сперматозойки из «Бунта Пизды» могли потом попрыгать в Храме Хуя и Спермы, а ты и не в курсе.
Это огромное достижение, действительно стыдно быть не в курсе. Каюсь.
>Если хочешь знать моё мнение, то «Наверно я дурак» уделывает большую часть художественной литературы последних лет, даже формально не будучи ею.
Почитаем, чо.
>Пушкин и Мандельштам
>русская литература
К Пушкину то какие вопросы?
Сразу видно что ты Селина не читал. Это именно инцел-реализм, колхозан
>Они ничего общего с русскими и Россией, кроме используемого языка и, возможно, места проживания не имеют. Как бы они тебе не нравились.
>Как бы они тебе не нравились
Эфиоп.
> инцел
> впервые поебался в возрасте, в котором весь букач смотрел мультики про Микки Мауса
В 30?
Да не.
>Ганнибал Абрам Петрович (до крещения Ибрагим) (1697 или 1698-1781), выдающийся деятель петровской и елизаветинской эпох, прадед Пушкина. По происхождению эфиоп
"Смерть в кредит" читал?
Читал 6 книг из этого списка. Вроде как знаю сюжет и цитатки из около половины листа. Неужели пендосы любят русскую литературу?
Она же про бесконечное страдание Россиян от жизни в России. Правильно Пелевин сказал.
Да и почитав недавно впервые ПиН, я понял что Достоевский даже русскому не до конца понятен, некоторые слова в словаре искать приходится. А как это переводить? Да смешнее всего было, когда я недавно увидел обложку.
-Demons? Какие нахуй Демоны? Потом понял, что это Бесы и понял, что по смыслу ближе слово Imps, но это вообще не те бесы. Тут даже название книги перевести невозможно, как это переводить целиком?
Она же про бесконечное страдание Россиян от жизни в России. Правильно Пелевин сказал.
Да и почитав недавно впервые ПиН, я понял что Достоевский даже русскому не до конца понятен, некоторые слова в словаре искать приходится. А как это переводить? Да смешнее всего было, когда я недавно увидел обложку.
-Demons? Какие нахуй Демоны? Потом понял, что это Бесы и понял, что по смыслу ближе слово Imps, но это вообще не те бесы. Тут даже название книги перевести невозможно, как это переводить целиком?
Православный значит
Сказать что хотел? Или это мемы для армян и евреев и только им они понятны?
>путешествие на край ночи
>менял тянок
>инцел
Ну так то та баба его изнасиловала, но в целом похуй. Спишем на особенности эпохи
> 6 книг из этого списка
> Правильно Пелевин сказал
Дальше не читал.
> русского не знает
> английского не знает
> рассуждает о переводе
Каждый раз как в первый.
А женат этот Абрам был на шведке. Где там мой циркуль? Почему Пушкин не швед?
Нафталин рванул.
Русские люди, матчество не котируем. Лермонтов, кстати, тоже от шведа Лермонта пошёл, так что местные ребята, меряющие современных авторов по их русскости должны как-то поднапрячься насчёт русскости их великой и могучей классики.
Хотя вот Дугин утверждал, что русским является тот, кто таковым себя читает и почему бы и нет?
>Русские люди, матчество не котируем.
Так Абрамка то по материнской линии. Дед матери, а не бати.
По отцу там ни шведов ни негров нет.
>Лермонтов, кстати, тоже от шведа Лермонта пошёл
Там всё мутно, есть мнение, что Михаил Юрьевич немного привирал.
Вас куда-то несет хуй пойми куда.
Петросян и Пепперштейн не считают себя русскими
Не пишут про русских
Не пишут для русских
Они пишут на Русском, и только потому, что иврит и армянский никому не нужны, а англоговорящим нахуй не нужны Петросян и Пепперштейн
>Не пишут для русских
А кто их читает на русском-то языке?
Вот заявит Петросян, что она русская, мнение изменишь? Или не пустишь в кружок?
>место проживания: Ереван
>гражданство: Армения
>национальность: армянка
>Вот заявит Петросян, что она русская
Че в голове у тебя вообще?
У тебя какие-то паталогические взаимоисключающие параграфы. Вот к примеру нерусский повар работает в московском ресторане русской кухни, и за день у него например половина клиентов были русские, что же получается, он их не кормил гурьевской кашей на самом деле?
>приезжает в Россию
>оформляет гражданство РФ
>заявляет, что русская
На самом деле я о ней только и знаю, что она "Дом в котором" написала, поэтому вопрос про условную Петросян, на место которой можно поставить и условного Пепперштейна.
А у нас кроме языкового критерия больше никаких и нет, потому что литература это феномен языка, а не территории, этничности или социальных конструктов типа национальности; если ты пишешь свои произведения на русском, то ты русский писатель, даже если сам черный как головешка. Так Бродский называл себя русским поэтом, пребывая даже в США, и американским эссеистом, потому что писал их на английском, проживая в тех же США.
Единственный критерий, который работает вместо языкового — это территориальный, и то в редчайших исключениях и по отношению преимущественно к англоязычной прозе (но там зачастую разные страны с одним языком).
>А у нас кроме языкового критерия больше никаких и нет, потому что литература это феномен языка, а не территории, этничности или социальных конструктов типа национальности
А как же "советский писатель"?
>Так Бродский называл себя русским поэтом, пребывая даже в США, и американским эссеистом, потому что писал их на английском, проживая в тех же США.
Он и не русский и не советский. Он еврей живший в США.
>литература это феномен языка, а не территории, этничности или социальных конструктов типа национальности;
Ещё раз: они не пишут для русских и про русских. Литература это художественное осмысление реальности.
>Единственный критерий, который работает вместо языкового — это территориальный, и то в редчайших исключениях и по отношению преимущественно к англоязычной прозе (но там зачастую разные страны с одним языком).
А культурный и социальный, блядь, не работают, ну охуеть теперь.
>они не пишут для русских
Кто читает их книги?
Хз, фанаты Гарри Поттера, Лии Арден и Ирины Котовой
Русские фанаты Гарри Поттера, Лии Арден и Ирины Котовой тогда уж.
Они себя не идентифицируют как русских в основной своей массе
Тебе, конечно, лучше знать.
Нет, тебе
лол, а кем они себя идентифицирует? британцами?
Космополитами, конечно, просто не повезло родиться в говне, как говорил Рязанов.
Каждый день
Дважды в день
Мы едем тебя в очкой
Дважды в день
Мы едем тебя в очкой
но космополитизм никак не мешает быть русским или англичанином, человеком своей культуры, он только предохраняет от глупостей типа "пушкин/шейкспеар-наше усе"
>человеком своей культуры
Ну так надо ж, наверное, эту культуру в себя впитывать, а не избегать, не?!
Вот возьми, например, Поляринова и А. Пелевина, оба живут в РФ, оба пишут и говорят на русском, один пишет для русских и про русских, а другой хуй пойми про кого и для кого.
нет, не надо, она тебя сама напитает ровно настолько насколько тебе это необходимо. даже если это будет на уровне сказки про колобка, деда мороза, блинов и знания о существовании Пушкина, не выучив из него не строчки и не будучи уверенным, жил ли он в 19 или 18 веке, все, ты русский, знаешь что это твоё.
А уж захочешь ли ты углубляться в свою культуру, например в сферу литературы и читать Пелевина или Поляринова, или смотреть аниме это уже частное дело каждого. Но читая Поляринова или Достоевского нельзя стать больше русским, чем те, кто их не читает, как и нельзя быть больше японцем, чем сами японцы, даже будучи японистом и любящим и знающим все японское больше чем сами японцы. Культура штука комплексная, в ней и ей живут, а не "знают".
>читая Поляринова
Можно стать нерусским
Какое-то минное поле, читаешь себе Гоголя и думаешь, что наполняешься русской культурой, а он внезапно хохлом оказывается, и тебе впору скорее на майдане с такими книжонками скакать. Ладно, берёшь томик Достоевского, чтобы наверстать упущенные очки русскости, так и он, оказывается хохол, и ты, получается, совсем уже хохол стал. Ладно, а что самое русское в нашей литературе? Самое наше? Точно, Пушкин. Открываешь Пушкина, а потом оказывается, что Пушкин - эфиоп, а Мандельштам и Бродский которых ты решил почитать следом евреи. И в итоге, окунувшись в русскую культуры, ты, волучается, не русский, а украино-еврейско-эфиопский новиоп какой-то. Нет, истинном русскому аристократу, братцы, не положено книжек читать, а то кто знает, что там в крови у наших классиков понамешано.
> Он еврей живший в США.
Некоторые евреи с этим не согласны, но зачем их слушать? У нас есть титан духа, через годы, через расстоянья, на любой дороге, в стороне любой прозревающий национальность человека. Осталось дождаться, пока он заметит, что не коренные черты людей созерцает, а отражение собственных мозговых ярлычков в приборном стекле.
>Нет, истинном русскому аристократу
Таких не бывает, русская аристократия это немцы-поляки-татары занимавшиеся косплеем.
Откуда, вы, долбаебы, лезете?
Хуясе, даже Джина Вулфа засунули, респект. Откуда пикрил?
ролл
Охуенно дно у произведения - мы все живём в мире потреблядства.
И то, что оно вытесняет личность!
Главный прикол в том, что Патрик Бэйтман постоянно прилюдно (во время разговора на каком-нибудь ужине в или на тусе) говорит о своих убийствах и желании убивать, но всем похуй.
А он говорит? Может ему кажется, что он говорит? Так же как и убивает.
Хз, там в одном из разговоров его подруга упоминает о пропавшей девушке, одной из его жертв. Либо он вообще всё выдумал. И герой вообще бомж, который всё выдумал. Но скорее всего там 50/50 от фантазий и реальности. А люди просто не обращают внимания на то, что он время от времени говорит что-то там об убийствах, либо просто не понимают, что он несёт.
Ролл
>говорит о своих убийствах и желании убивать, но всем похуй.
Потому что все по плану
Вот если б он пришёл в дешманским пинжаке, тогда б все охуели
Эта книга очевидно не для тебя писалась. Вот я программист и зарабатываю просто дохуя денег, хожу в дорогущем костюме, ношу ролексы, езжу на кадиллаке, кручусь в обществе таких же как и я. И мне понятны чувства и переживания главного героя.
Например, когда он много времени тратит на то, как рассказывает что они все ходят к разным портным и как отличаются их костюмы, но потом оказывается, что они все одеваются почти одинаково. Или когда герой говорит о своем утонченном кулинарном вкусе, в отличие от его коллег, но потом в ресторане они заказывают одинаковые блюда.
В фильме этого всего кстати нет, есть только сцена с визитками, которые ничем, кроме другого тона, не отличаются.
В жизни с богатыми людьми всё так и есть, все хотят выделиться, но деньги не могут купить тебе индивидуальность, одухотворенность, тд.
>ношу ролексы, езжу на кадиллаке
и слушаешь Майкла Джексона?
Чего у вас так жепы сгорели? Зависть это очень плохое чувство.
Мимо
Слушаю huey lewis and the news
>Зависть это очень плохое чувство.
Чем?
А?
Понятно.
Что там в этих книгах-то? О чём так много можно писать?
Хи. Эллис сам говорил, для кого его книги писалась. Цитирую:
> выход в свет глянцевого книгообразного объекта был лишь предлогом для вечеринок и гламурной жизни и лекций красавцев писателей, декламировавших свой изящно отточенный минимализм восторженным студентам, которые, разинув рот, внимали каждому слову и думали: я тоже так могу, я могу быть с ними
Упростим: "Американский психопат", "Гламорама" и прочие высеры были написаны для мечтающих о роскошной богемной жизни студентишек. Эллис настолько критик богачей, насколько Геббельс - критик нацистов, лол. Возвращаясь к теме "ты поймёшь - ты не поймёшь", добавлю только то, что такой критерий автоматически превращает литературу в субкультурный фанфик, иными словами - говно.
Это говорит персонаж Эллис из романа "Лунный парк", не путай с реальным Эллисом.
Она в какой-то степени автобиографична, и я сомневаюсь, что именно на этом моменте Эллис решил начать выдумывать.
>в какой-то степени
В очень малой, поскольку там всякая ёбань происходит и вообще сюжет крутится вокруг отношений с несуществующими сыном и женой. А Эллис там просто-напросто карикатура на самого себя забавный там кстати отрывок про его кокаиновые запои, как он две недели обнюхивался, дрочил и нон-стопом рыдал
охуеть, гвозди б делать из этих людей. тут после дохлой пары грамм и суток без сна ходишь потом пару недель охуеваешь пытаясь в себя прийти.
Наркоскот, плиз.
Ну ты хоть сумму назови, истина всегда конкретна.
Senior pizdabol, ну вы же не в бэ. Но я настоятельно рекомендую Вам туда вернуться. На всякий случай даже кину репорт.
> Возвращаясь к теме "ты поймёшь - ты не поймёшь", добавлю только то, что такой критерий автоматически превращает литературу в субкультурный фанфик, иными словами - говно.
По твоему литературой может считать только то, что понятно всем? Улисс не литература?
Этадругое. Понимание "Улисса" - про эрудированность/образованность, а тут анон говорит о другом: "Ряяяя, книга не пошлая однообразная бульварщина, тут просто мистические переживания богачей, которые вам не суждено узнать". Понимаешь? Литературные достоинства уходят на второй план, потому что субкультурное говно. Аналогично защищают свои бездарные контркультурные книжонки наркоманы: "ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ВЫ ЖЕ НЕ СТАВИЛИСЬ И ТРАВУ НЕ КУРИЛИ))))". Так же воннаби-брутальные мужыки защищают Буковски.
+ Педики с колонной.
Как же у нищенок горит жопа
То есть ты, элита, хвалишь книгу за то, что она разоблачает твой класс? Может, тогда и Драйзер какой-нибудь писал не для нас, а для тебя?
Уж точно не для вас пролетариев
Зачем ты ведёшься и отвечаешь ему? Игнорь - и он сам убежит фантазировать о богатстве на бэ.
Лол, про Драйзера забавно, несколько российских олигархов обожают Финансиста
ш
к
На каком языке писали советские писатели?
На разных.
>Дебютировал в печати в 1952 году написанным на русском языке рассказом «Газетчик Дзюйдо»
Ясн.
Так он на русском писал
А что определяющим является именно язык дебюта?
Но не только на русском же.
завали ебало, дебил
"Американский психопат" -- это мусорная, или как модно говорить "трэш" литература. Расчёт тут просто заработать на хайпе и сарафанном радио денег. Просто заработать денег.
Есть такая видеоигра "Postal" называется. Популярностью особой она не пользуется, так же и шедевром игровой индустрии не считается, так как ходить мочиться на прохожих и рубить их топором любителей совсем немного.
Нравится тебе читать, как умирающая собака лижет свои кишки, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
Если сравнивать с подобной литературой, о причудах богатых маньяков, то есть, допустим, Р. Кортес "Кукольник". Там богатый и набожный рабовладелец делает себе мумифицированных кукол из грешников на его взгляд, пьяниц, шлюх, воров. То есть, ему Господь сказал, что созрели колосья, что надо очищать зерна от плевел. В этом есть какой-то смысл. Есть понимание психологии маньяка, хоть и слабое.
А в "психопате" изнеженный комфортом, якобы психически нездоровый обыватель убивает просто так, без причины, причём так как будто причесался. Но если на него накатывает гнев, если он психопат, то где описание гнева? Где описание вот этого накатывающего безумия от наркоты и алкоголя? Где сладость удовлетворения этих животных позывов? Где липкая атмосфера беспокойства? Треть книги описание торговых марок товаров, треть книги какие-то бессмысленные диалоги, треть описание чернухи, от которого хочется сплюнуть.
у тебя слишком узкое понимание слова психопат
>Нравится тебе читать, как умирающая собака лижет свои кишки, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
>Нравится тебе читать, как студент убивает бабушку топором, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
>Нравится тебе читать, как русских девушек насилуют казаки, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
>Нравится тебе читать, как несчастная женщина убивает себя, прыгнув под поезд, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
>Нравится тебе читать, как рабочие наматывают яйца на палку, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
>Нравится тебе читать, как хозяин избивает свою лошадь до смерти, ну читай, только зачем говорить о том, что это шедевр?
Какие же нафталины дегенераты, охуеть можно. Таким макаром можно почти всю русскую литературу вычёркивать из классики.
>есть, допустим, Р. Кортес
Нет.
>«Родриго Кортес» — оригинальный литературный проект издательства ЭКСМО. В 2004-2007 гг. под этим именем было выпущено несколько книг. Об авторе не сообщалось абсолютно ничего, известно было только, что пишет он на испанском языке, в выходных данных книг указан один и тот же переводчик с испанского — А. Степаненко. Лишь в 2012 году тайна была раскрыта: именно Андрей Георгиевич Степаненко и оказался настоящим автором книг Родриго Кортеса.
Не шурши, моль.
Степаненко - это жена Петросяна?
Если бы у Эллиса каждая книга не была похожей на предыдущую, то он бы не был таким говном. Но он НЕ МОЖЕТ писать другую литературу, потому что перечисления брендов и наркотиков - единственное, на что он способен. Дурак просто писал о единственных знакомых ему вещах с якобы критикой, как Фицджеральд писал исключительно про жизнь богатеев и их проблемы с такой же якобы критикой. Но Фицджеральд не был лишён таланта, поэтому его книги имеют красочные описания, глубоких персонажей и интересный сюжет. Эллис не может похвастаться ничем из этого списка: описаний нет, персонажи - потреблядки (это единственное, на чём акцентируется внимание читателя), сюжета тоже нет, тупо перечисление событий, которые можно расположить в рандомном порядке и ничего не изменится. Я не буду сравнивать его высеры с "Благоволительницами", потому что результаты будут неутешительными. Он даже не на одном уровне с такими звёздами контркультуры, как Берроуз. Берроуз, если так подумать, имел талант и незаурядный интеллект, которые успешно испохабил наркотой, но его книги всё ещё не скатываются в откровенное говно. У Эллиса же - скатываются. Его творчество можно смело ставить рядом с Уэлшем и Палаником на одну полку, а потом сжигать вместе с квартирой.
>перечисления брендов и наркотиков - единственное, на что он способен.
Ты писателя с персонажами его не путаешь? Эллис просто явно не в твоём духе писатель, но никак не хуёвый.
>Берроуз, если так подумать, имел талант и незаурядный интеллект, которые успешно испохабил наркотой
Ты хронологию событий путаешь, лол.
> Его творчество можно смело ставить рядом с Уэлшем
Ясно-понятно, психология обывателей, быдлы и гноя = говно. Так и запишем, твою мысль поняли, мог бы не растекаться простынёй.
> Ты писателя с персонажами его не путаешь? Эллис просто явно не в твоём духе писатель, но никак не хуёвый.
Я на протяжении ЧЕТЫРЁХ книг пытался откопать его скрытый талант, каждый раз убеждая себя в том, что ну эта вот будет точно другой. Но нет. Я не путаю писателя с персонажами, но если Эллис говорит, что нередко создавал их, отталкиваясь от себя, а также в каждой сука книге выдаёт примерно одно и то же, то, может, это повод задуматься?
> Ты хронологию событий путаешь, лол.
Ну он плотно подсел где-то в тридцатник, а до этого получил блестящее образование и прочитал уйму книг. Если бы Берроуз не связался с говноедами-битниками или хотя бы сдерживал себя в экспериментах, то мог бы стать американским классиком. А так - героин, и поэтому добрая часть его творчества является хуетой.
> Ясно-понятно, психология обывателей, быдлы и гноя = говно.
Всё так. Об этом ещё Толстой писал, лол.
Он как и многие писатели всё жизнь пишет одну книгу. Буковски возьми того же, шесть романов написал, а мог бы ограничится Почтамптом. Уэльбек опять же, если из живых, все книги одинаковые.
На меня в своё время Американский Психопат произвёл ошеломляющий эффект, но мне было 17 и я до этого книг то почти не читал. После этого я прочитал Правила секса (мне понравилось, хотя эмоций было раз в 20 меньше чем от Психопата), Ампирные спальни (мусор, но я не читал Ниже нуля, а это вроде как сиквел) и Гламораму. Гламорама - это боль, потому что первая часть гениальна, а четыре других - безнадёжный проёб. Лунный Парк лежит пока стоит на полочке нечитанный...
Бог ненавидит нас всех
Почитай
А кто её написал?
Вообще, книга выросшая из сериала доверия не вызывает.
>может, это повод задуматься?
Как минимум, повод задуматься перестать есть кактус. Говорю же, не твой писатель. Вот это вот "раз люди хвалят, значит, я в первый раз чего-то не понял/неудачную книгу выбрал" - это мем.
>Всё так.
См. выше. Я вполне осознанно ставлю на разные уровни быдлопрозу и прозу повозвышеннее, но при этом понимаю, что какие времена - такие нравы, такие и персонажи с сюжетами. Со временем и у современных тайтлов совершенно отпадёт контекст и они будут романтизированы. Имеет право на жизнь, ящитаю.
БИЭ и написал
Это прям сотка инфа? Не могу нагуглить.
Три сотки
да психопат заебись, я и в нормальном возрасте оценил
Да, охуенно. А высеры по Каслу и Декстеру написал Томас Харрис. Все фанфики по Гарри Поттеру, кста, основаны исключительно на текстах Кроули.
Пидорасы
Про студента и несчастную женщину -- это одобренная Минобром чернуха. К тому же это русской литературы. Пушкин пытался что-то позитивное сочинять, но его пристрелили на половине жизни.
> К тому же это русской литературы
гордость.
>Не шурши, моль.
Да он довольно остроумно написал, или ты таблетки не выпил утром.
мимо
Все правильно, просто тот долбоеб жеманное, зашоренное быдло.
Есть элементарные вопросы этики, которые кое-где в мире наказуемы даже..
Можно ли пердеть, гадить, плевать, мусорить, трахаться в общественном месте?
Можно ли публично демонстрировать казни радикалов-муслимов?
Можно ли насмехаться и публично оскорблять людей других рас?
Если эти вопросы кажутся жеманными и зашоренными, то тогда вы просто человекоподобные свиньи, которые не делают ничего кроме говна в городскую канализацию.
Я понимаю, хочется, чтобы Россия захлебнулась в какой-нибудь псевдокультуре, чтобы этой нации не стало вовсе. Но здесь не то место, чтобы это обсуждать.
Ты там экспертом в судах над аниме не выступаешь? Такой же органчик в голове.
Когда копнёшь, становится ясно, что ничего элементарного тут нет, только конструкт на стереотипе сидит и конформизмом погоняет.
То же касается всяких Сорокиных и Масодовых. Нравится обмазываться несвежим говном - пожалуйста, но не называйте это элитной литературой для избранных
Масодов - не элитная литература для избранных, а избранная литература для элиты. Это по сути единственный русскоязычный писатель, которого не стыдно читать. А у быдлеца без чувства вкуса «избранной русскоязычной литературой» являются графоманы, вроде Белого, Платонова (пиздец), Набокова, Толстого, Достоевского (последние два вообще ебаный стыд, только в переводе более-менее можно читать, поэтому популярностью у западного барина и пользуются, а наши закомлпексованные ваньки по последней причине их и славят).
>только в переводе более-менее можно читать
ага, именно поэтому некоторые иностранцы специально учат русский, чтобы читать Достоевского и Толстого в оригинале
А потом разочаровываются, ведь это один из немногих случаев, когда в оригинале нихуя не лучше. То же самое с Диккенсом - в оригинале уныл до невозможности, а в русском переводе вполне себе читается.
>Это по сути единственный русскоязычный писатель, которого не стыдно читать.
Лол
Жирнота
Букачую адеквата.
В современной массовой культуре не может быть элитарного искусства, так как времена артистов исполнявших приватные представления для дворян или рабовладельцев прошли. При равных правах возникает равный доступ к любому искуссству.
Элитарным может быть способ восприятия того или иного искусства: персональный кинотеатр, Vip-ложа, персональная картинная галерея, позолоченный гаджет, дорогой mp3-плеер и т.д.
Когда будет возврат к рабству, тогда любое искусство можно будет считать элитарным, потому что барин будет сидеть и наслаждаться умелыми масками на картинах, а раб будет сидеть и штопать в это время порванную хлыстом надсмотрщика робу.
Называние какой-нибудь книги или романа элитарным в современных реалиях -- это тоже самое, что надписи "Super", "Ultra", "Extra" на каких-нибудь китайских товарах.
Полка универсального говноеда, лол. Как будто человек всеми силами пытается крикнуть миру: "Я ЧИТАЮ!!! СЛЫШИТЕ?? Я НЕ БЫДЛА!!!!!!!"
Там Пушкин на второй полке?
Из всего там мятые корешки только у Толкина и кулинарных книг. Толкин говно что-ли?
Там половина этого стеллажа русская классика.
Разумеется.
>читать греков в переводе
>читать греков
Ролл
Мы в /bo, вообще-то.
Ну я книжные обложки тока разглядываю и че
Типичный фанат русской классики.
Ботан, спок. Нормальные люди покупают книги как элемент декора.
Два чаю этому адеквату.
Я вообще в снг не живу, долбоеб. Почему у быдла как не заговоришь об искусстве, сразу их сраная социалочка лезет. Насрать мне, что с тобой, Россией, Белоруссией будет, хоть качергой друг друга хороводом в жопу ебите. Харк-тьфу тебе в рот.
Лукавишь, эмигрантишка. Если б тебе похуй было на Россию, не сидел бы ты на русскоязычных ресурсах, а всеми силами пытался ассимилироваться и выкинуть из себя русскость. А ты уже по березкам сохнешь.
Засаленные штампы, хватит проецировать свой сентиментальные представления. Обосрался, обтекай, как уже сказал, ты полностью выдал свой всратый ресентимент.
>ты проецируешь, потому что.. по... кхм... гхм... потому что я так сказал, окей?
>А в "психопате" изнеженный комфортом, якобы психически нездоровый обыватель убивает просто так
ОН НЕ УБИВАЕТ. Это только его влажные мечты, которые он напрочь попутал с реальностью.
>brave new world - 35
>1984 - 42
>>моральная ответственность
>>обменивали на собак
>>запрещали жаловаться на барина под угрозой пыток
ну ты что за подарок?
Roll
roll
Ролл
Рло
roll
>моби дик на первом месте
>война и мир в первой десятке
Это лист с мемами букача?
Ролл
Ролл
> мемами букача?
Писать о топиках любителей классической литературы из США это такой мемос на этой доске?
Ролл
ролл
Щас я буду книги ролить, ага
ралл
roll
РОЛЛ
/roll
ролло
roll
ролл
ролл
Вы че ебанулись
ролл
Ролл
ро
roll.
ролл
Ролл
Ролл
>О том же думает и Родион Романыч, когда на каторге он как бы перерождается, убеждаясь в своей правоте, что не за 317 рублёв загубил старуху, а за светлую идею равноправия и всеобщего благоденствия.
> за светлую идею равноправия и всеобщего благоденствия.
Чего блять?
roll
Вытащил для себя:
Джон Кеннеди Тул - Сговор остолопов
Джон Уильямс - Стоунер
Кормак Маккарти - Кровавый меридиан
Джозеф Конрад - Сердце тьмы
Патрик Уайт - Фосс
Нацумэ Сосэки - Сердце
Алессандро Мандзони - Обрученные
Сильвия Плат - Под стеклянным колпаком
Дон Делилло - Весы
Надеюсь, что доберусь до июня 2022-го. Ибо текущий год у меня уже забит, а я в свою спискоту не вношу изменений. Только добавляю на будущее.
Как по-твоему это слово в англоязычной библии используется? Так и переводить.
ролл
рерол
ролл
ролл
Поясните за Стоунера. В чем соль?
Селюк приехал в город, прожил тупую скучную жизнь и сдох. Конец. Думаю, тут у посетителей форчана включается литералли ми, да и любовь быдла к депрессивным книжонкам играет свою роль.
И зачем это говно сюда тащить? Были попытки создать собственный топ под редакцией двача?
Да, были, не смогли договориться по формату, никто не решился создать тред
Ну и ущербосы же. Думаю никому в западных интернетах не интересно говно в топах типа пелевина и сорокина, лол там рил про говно.
>лол там рил про говно.
зачем ты так о русских классиках из «Голубого Сала»?
roll
Ролл
Никак не используется. Это народный православно-славянский дух, его нет в библии. О нём не знают даже другие православные, не говоря уже о протестантах. С какого хуя ты взял, что он есть в библии?
>Bies /ˈbjɛs/ or bes (Russian: бес [ˈbʲɛs]) is an evil spirit or demon in Slavic mythology. The word is synonymous with chort.
>A chort (Russian: чёрт, Belarusian and Ukrainian: чорт, Serbo-Croatian чорт or Čort, Polish: Czort and Czart, Czech and Slovak: čert, Slovene: črt) is an anthropomorphic malign spirit or demon[1][2] in Slavic folk tradition.
а че тебе не нравится, рожа пидорасья? Набоков на первых позициях? Достоевский? А кого туда ставить?
Может быть талантливых и выдающихся писателей?
Список так-то не резиновый, давай своих фаворитов, будем пихать сапогом.
Достаточно на место этих бездарей поставить уже находящихся в списке. Анна Каренина выше Мадам Бовари, это просто кек. Диккенс на 39, а Дристоевский аж на 2 и 3. Дон Кихот дышит в спину ебаной Лолите. Видно же, что список составляли 16-летние подростки, для которых педофилия эта крута и мемна, и депрессивность превыше всего. Да и скорее всего не обошлось без букачерских семенов.
Этот пиздец можно объяснить только "тупыми муриканцами", без шуток. Передернуть на русских фриков - всегда пожалуйста, но блин, чекал как-то тот же реддит, некогда эталонный английский писатель Диккенс для англоязычных стал СЛОЖНЫМ, лол. В списке еще Марк Твен едва в 50 уместился. Я хз что там с культур-мультур политикой последние десятилетия у англо-саксов, на Шекспира-Мильтона вроде еще дрочат, но вот на собственных романистов-классиков они хуй положили.
Я не удивлюсь, если даже лет 50 назад в совке Диккенса читали больше, чем в Мурике.
>английский писатель Диккенс
Чудовищно многословный и унылый писатель
Толстоевские еще многословнее и еще унылие
>Чудовищно многословный и унылый писатель
Отлично описал наших Дристоевских. А Диккенс хороший, добрый писатель, но юноши его сознательно игнорируют, ведь они взьрослые и им нужны сурьезные вроде Дристоевского.
Ну Дукалиса он заебись сыграл, мб и книги неплохие пишет.
Коверканье слов не делает тебя умнее.
Себя узнал, шкила?
>но юноши его сознательно игнорируют
Можно вывести интересную теорию, что игнорирующие Диккенса юноши не совсем гетеросексуальны, потому что Диккенс один из немногих английских писателей не кувыркавшийся в горячих простынках английских мальчиковых интернатов.
ролл за сашку
за себя
ууекекер
Ролл
А хули тут не удивляться, если ты как бы прав. Некоторые классики проходили такой путь Англия/Америка - культовый тираж в Совке - Англия/Америка. Многие фантасты шли по этой дорожке.
хули ты доебался до Достоевского. Нет плохих и хороших писателей, есть писатель которые не нравятся лично тебе. Так-то даже у всякого скама типа Макса Фрая и Донцовой есть фанаты которым их высеры доставляют
>хули ты доебался до Макса Фрая. Нет плохих и хороших писателей, есть писатель которые не нравятся лично тебе. Так-то даже у всякого скама типа Дристаевского и Чмабокова есть фанаты которым их высеры доставляют
roll
>Многие фантасты шли по этой дорожке.
Насколько я знаю фантастика в мурике так и осталась в литературном гетто. Как бы там нововолновцы не косили под Джойса-Берроуза - всем было похуй, в итоге писатели забили и начали тупо делать бабки на фэнтези, без уважения, но хоть при деньгах.
Хз как там на Альбионе.
Белорус, ты?
Циферки бы убрать, а то выходит, что "Моби Дик" величайший роман всех времен и народов.
В целом норм список, но страдает всеми пороками любых "ультимативных топов чего бы то ни было".
цеы5н465н5аианпм
Где Библия и Капитал?
четыречан действительно настолько плох?
ролл
Ролл
roll
ролл
ролл
ролл
ок, ролл
Ролл
roll
Ролл
ролл
ролл
Roll
Roll
Roll
Roll
ролл
roll
reroll
А ну иди учи французский и читай Симона!
ро
roll
пацаны, подскажите пожалуйста, с чего начать изучать философию?
Для начала определись с ориентацией:
- если ты педофил/пидорас, начинай с Маркса-Фуко-Фромма, дальше сам поймёшь, что читать
- иначе Шопенгауэр-Ницше-Эвола
вообще не лезь в эту бездну, тут счастья не найдёшь
С истоков. Наверно Платоныча, если не осилишь- бросай, дальше хуже.
"Клянусь псом" забыл, пёс
Какой лвл?
roll
Говно, уноси
roll
Ролл
Антоша, а как с фандома сохранять в исходнике, нифига не видно на вишлистах. Приложение установил, не находит и не переходит по нему :(
ролл
ролл
Ролл
Ролл
Реролл
Ролл
ролл
ролл
roll
хоть бы не хуйня
ролл
Роллим
Рероллю гкнахуй
Удачи, братан.
Гамсун - это такой Достоевский из деревни. Что именно в нём может привлечь?
роллинг стоун
Книга нового солца лолд.
Половина списка чтение для побросткового возраста. Другая притенциозное и декаденское гавно.
reddit
> файл слишком большой
> файл слишком большой
Хер знает. Как будто эти списки составляет коллектив винишек с примерно одинаковыми вкусами. Как объяснить, что с каждым годом одни и те же илитные книги просто переставляют в рандомном порядке, изредка добавляя какие-то приколы вроде сценария «Сатанинского танго» (они даже написать внизу название правильно не смогли)?
>там говно не форсят.
>сценария «Сатанинского танго»
Вообще-то это полноценный роман, и очень хороший.
>Вообще-то это полноценный роман, и очень хороший.
Вообще ни одно и то же. Здесь сидят тролли-пидорахи, а там професиональные филологи и литературоведы. Если учитывать, что на западе с гуманитарным образованием все более чем в порядке, то вопросов о превосходстве /лит и здешней помойки возникнуть не должно.
Ну и? Подтвердил мои слова, молодец. Если бы список составляли букачерские орки, то там бы был тихий дон, благоволительницы, а все остальное - античка, которую букачеры даже не открывали.
>Здесь сидят тролли-пидорахи, а там професиональные филологи и литературоведы
сорта говна
>на западе с гуманитарным образованием все более чем в порядке
с ним везде примерно одинаково крайне хуево
современные гуманитарии - это вампиры-оборотни, которые норовят сконвертить других в левачество-правачество всех сортов и расцветок
Лондон/Нью-Йорк! Научи нас жить!
Красноглазый аутист, спок.
почему красноглазый?
Потому что все черви-технари красноглазые.
Аа, понятно. Правда я дипломированный филолог, который прокладку в кране меняет с помощью видосов на ютубе.
Ебать ты тупой.
Чевенгур один добрую половину книг уделывает в говно, прямо скажем.
Прямо скажем, ты идешь нахуй со своей косноязычной чернухой для нитакихкакфсе, наш маленький эджлорд.
Двачую.
Отправляешься в котлован.
>Чевенгур
Тухлый пукачерский форс, не более.
Кстати, составитель ОП-списка идет туда же со своим набоплером и дристоевским, которые почему-то стоят выше Толстого.
Набоков - Бог. Лучшее, что случалось с литературой. Не считать каждую его книгу 10/10 - это показатель мещанина, быдла и кривозубой черни.
Нормальный топ начитанного американского быдлана. "Всё как у людей".
Нормальное мнение барнаульского эксперта по американцам.
Я даже больше скажу: топ этот сгодится и для типичного русского быдловатого начетчика. Ну а что, критерии отбора в топ ясны: абстрактное величие автора и его произведений и абстрактное же "влияние" на дальнейший ход развития литературы. А так как абстракции суть пустота, они и наполняются тем содержанием, которое близко и дорого отдельным читателям (даже прославляемым американским гуманитариям, чья слава очевидна только непросвещенным аборигенам). О литературе как таковой и искусстве как таковом, в таком случае речь идти не может. Только исторически обусловленные представления о них, а значит список произволен, отягчен "традициями" и злободневностью.
Фанат Кузьминенка? Прям один в один манера речи провинциального птушника.
Твои претензии к манере речи выдают тебя с головой, дурачок. О сути есть что сказать, или тебя в столице только буковки научили распознавать, а в смысл написанного ты вдаваться не умеешь? И кто такой твой Кузьминенко, чем тебя обидел? Книжку непонятную написал?
О как загорелся. Угадал, значит. Ты пиши-пиши, всегда смешно, когда Шариковы пытаются о литературе рассуждать.
Ну по сути-то будет что, товарищ профессор Преображенский? Или стандартными двачерскими вскукареками из-под стола ваше превосходительство считают нужным ограничиться?
Напиши что думаешь о Набокове и Бальзаке. В своём стиле, над каждым словом попотей, чтоб не подумали, что ты какой-то лох провинциальный.
Придурок, сосредоточься! Я писал о дебильности критериев по отбору литературных топов. Ясно написал настолько, что даже школьники способны понять, о чем идет речь. Тебе что-то не ясно, у тебя есть возражения? Ну так не томи, яви миру свою мудрость. Только прекрати гонять по кругу свои фантазии о моем происхождении и не пытайся победить меня туповатыми ухмылочками, победи меня своими разумными аргументами. А то я тут тебя за уши тяну, чтобы ты себя хоть как-то реабилитировал, а ты продолжаешь закапываться.
Так, сейчас ты отпускаешь мои уши, тушишь свое горящее очко, делаешь глубокий вдох и пишешь свое мнение по поводу Набокова и Бальзака. Никто обсуждать что ты там написал не собирается — там обсуждать нечего. Только почитать потехи ради.
Нет, имбецил, я жду аргументов по существу и никаких "мнений" ни о чем писать не стану.
Видимо нечего писать, понятно. А раз тебе писать нечего, то тогда ты свободен, гуляй.
Нет, дебилушка, это тебе нечего писать. Ты влезло своим головожопым существом в тред, чтобы показать, какой ты у мамы умный. Ожидаемо получил пизды, и теперь машешь белым флагом, выдавая его за победное знамя. Твоя мамаша, может, и поверит твоим победам над врахами в интернетике, но самому тебе не стыдно оправдываться перед собой?
Ничего я не показывал: я просто поинтересовался не являешься ли ты фанатом Кузьминенка (судя по реакции оказалось, что да), который перенял у кумира манеру речи колхозного интеллигента, выражающегося многословно, но ни о чем; после чего ты зачем-то устроил со мной абстрактный поединок в котором ты участвовал один.
Теперь ты точно аргументов никаких не получишь, потому что все увидели какой ты буйный даватель пизды. Ты доволен, ты этого добивался?
Человек просил философии, а не язычества
>я просто поинтересовался не являешься ли ты фанатом Кузьминенка (судя по реакции оказалось, что да)
>устроил со мной абстрактный поединок
>аргументов никаких не получишь, потому что все увидели
Ты еще более тупая пизда, чем я о тебе думал. В логику не пробовал? Попробуй, потом стыдно будет свои сообщения перечитывать. Эстет хуев. Набоков, Бальзак... Азбуку иди читай в своем стойле, и только после ее уяснения приходи в букач своим свиным рылом светить.
Зачем мне читать мои «сообщения», если я могу перечитать и порофлить с твоих, илитка доморощенная?)
Логика-хуегика, ты ещё долго рваться и кукарекать не по делу будешь, борцун мамкин?)
Ну ты и петушидзе, чувак.
Учитывая что 99% деградированное быдло без задач, любые списки топ 100 хоть по книгам хоть по фильмам - говно залупы. Енджой ит, бэби
Так читатели художки с борд - это как раз 1% интеллектуальной элиты.
Ставьте лойс, если вы тоже входите в 1% элиты, посмотрим сколько нас здесь!
Ницще воскрес и написал бесконечную шутку?
Ролл
Моби дик и есть библия
Ролл
рол
Ролл
рольну лан уж
> 50.
> Dead Souls
> Gogol
7 голосов. Там точно не наши голосовали?
Мне просто совершенно непонятно, нахуя пиндосам читать Гоголя?
Слог там явно непереводимый, если и существует переводимая литература вообще, Гоголь ведь явно к ней не относится.
Ну и даже если отбросить стиль, как же темы. Есть ведь вещи у Гоголя, которые можно объяснить иностранцу, при условии что он хоть немного имеет представление о России. Но есть и вещи, которые могут понять только русни и каклы. А есть наверняка и такие вещи, которые и русня не поймут, только каклы. Вот в Мертвых душах столько русскости, они ведь просто сотканы из неё. Чтобы там не говорили Европы, про Данте, Мертвые Луши - это самая чистая русскость. Это ведь Россия в миниатюре, только собранная из букв.
Они могут читать Толстого и Достоевского, там во-первых мало русского, во вторых посредственный на фоне Гоголя стиль. Распрощавшись со слогом, можно читать Булгакова, не понимая половину, но компенсируя это бесконечной глубиной второй, понятной половины. Лермонтова, Тургенева можно легко читать, если существуют удачные переложения.
Даже Гоголя можно, почти все из Петербургского. Но от Мертвых душ-то наших руки прочь! Вы бы ещё зп Тараса Бульба или Диканьку провоцировали, суки!
Да там как минимум половину топа русские семены составляли, не иначе.
>Западный читатель на свое счастье не понимает главной - православно-юроднической темы его произведений,
А по-моему именно этим Дост и привлекает западного читателя, особенно всяких консерваторов. Убери это из "преступления и наказания" и что останется?
>И Дост церковь как институт вообще ненавидел, даже родную православную
Почему он тогда сплетался в объятиях братских с Победоносцевым?
> Ещё Достоевский близок и понятен западному читателю денежной, финансовой темой, красной линией проходящей через все его произведения. Этим он сильно отличается от ура-патриотических, исконно-русских "За Царя и отечество" произведений.
Помешанностью на на мучениях убогого, но великого русского народа буквально пропитана чуть ли не каждая строчка основных его трудов.
От ура-патриотов его отличает только то, что он кажется не столько подвержен идее Великой России, сколько Великих Русских. Националистом я его назвать не могу. Но если на минуту отбросить неотъемлемые денежную, экзистенциальную темы и психологию отдельно взятого человека, то почти по всему Достоевскому проходит мучительная некрасовская антитеза. Только у Достоевского не матушка Русь убогая и обильная, могучая и бессильная, забитая и всесильная. У него таков русский человек.
Хотя таков любой человек, но Достоевский, будучи в плену идеализации собственного народа, ковырялся в обычном человеке, считая что основы жизни человеческой в другой стране или в другое время будут чем-то отличаться.
ролл
Ролл
roll
Ролл
надеюсь, у тебя получится
Ролл
ролл
рол
пиздец
пиздец
roll
/roll
ролл
Rall
Аноны, пиздец! Я понимаю, что сейчас нихуя невовремя ввиду последних событий, поэтому извините за этот вопрос не по теме - может кто-нибудь задонатить 90 рубасов? Зп 5-го числа будет, а деньги кончились. Я сам-то протяну, но кошаку пожрать не на что купить. Молю, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.
Если укажите номер карты для возврата - 5-го верну.
4890 4947 1627 9419
Если укажите номер карты для возврата - 5-го верну.
4890 4947 1627 9419
ролл
Roll
/roll
Ролл
Говноеды, что с них взять. Тут же одни зумеры теперь, они всё с реддита и форчана таскают. Книги, что характерно, тоже в 95% случаев говно. Впрочем, я не уверен, что там хотя бы 5 достойных прочтения наберутся. Вряд ли — почти всё ссанина типа Достоевского и прочих Оруэллов.
/roll
Roll
ролл
реролл
я блять лучше рандомайзер включу
ролл
ролл
расол
Ролл
Автостопом по галактики сцука не Координаты чудес Шекли или Марсианские хроники Бредбари. Сраные Автостопом по галактике. И Толкиен конечно с Хэрбертом.
Ролл
roll
Roll.
roll
Ролл
ролл
кручение
Ролл
ролл
roll
Прочитал Идиота, думаю читать Мадам Бовари.
> думаю читать Мадам Бовари
Done 10/10
Дальше -- Анну Каренину.
Ролл
Рролл
Пока. Ролл.
hjkk
Ролл
roll
Reroll.
рiлл
jeben random, već čitao sam, re-roll
they see me rollin
they hatin
they definitely think
that i'm so white and nerdy
Ролл
roll
Roll
Что-то слишком русских писателей. Но это не удивительно, на форчане все сплошь альткуки-русофилы. Надо бы с реддитовским спискои сравнить.
roll
Roll
Reroll, Хобита читал еще пиздюком.
Отважное кручение!
P.S. пока не прочитаю, вы меня здесь не встретите
P.S. пока не прочитаю, вы меня здесь не встретите
roll
roll
Roll
ролллл
