> Ведь силовые линии Гаусса - лишь математическая абстракция
Открытие уровня /sci.
Раз такой тред, поясните, что значит
>взаимодействие переносится частицей
Не надо только в очередной раз цитировать тут учебники и вики про виртуальные частицы. У виртуальной частицы произведение времени жизни на энергию меньше постоянной планка да, да меньше половины аш с чертой. Нахуй сходи, ботан безмозглый, если кроме этого нечего сказать поэтому никакие прнципы не нарушаются и частица может невозбранно возникнуть и также невозбранно исчезнуть через короткое время, а иногда и не через короткое, если не имеет массы, как фотон. Вопрос не в этом, вопрос вот в чем:
1) как получается, что свойства виртуальных фотонов так ебически отличаются от обычных?
-Обычный свет, если и оказывает давление на предметы, то оно настолько мизерное, что железка скорее сгорит под мощным лучом лазера, чем сдвинется хоть на миллиметр, тогда как виртуальные фотоны из магнитов нихуя не нагревают, зато неиллюзорно притягивают ту же железяку.
-Обычные фотоны вполне себе видны глазом, фотопленкой и фотоматрицами, в то время как виртуальные фотоны ни на что из этого не действуют, магниты же не светятся, хотя якобы и испускают постоянно эти самые виртуальные фотоны. Откуда вообще в магнитах столько энергии, чтобы постоянно светить друг в друга таким неебическим количеством фотонов?
2) ок, ладно, допустим виртуальные частицы это такие специальные частицы, которые в реальности никуда в пространстве не летят, а "излучаются" частицей в одном месте и через время сs магически "поглощаются" другой частицей, при этом нигде по пути не фиксируясь, но тогда с хуя решили, что это теже фотоны? Ведь у фотонов нет свойства исчезать в одной точке и через время cs появляться в другой точке пространства на расстоянии s от первой. Да и в КТП прямо сказано, что в точных решениях нет никаких виртуальных частиц, виртуальные частицы появляются, как поправочные коэффициенты в приближенных решениях, но с хуя тогда в реальности ищут и якобы находят аналоги всех этих "поправочных коэффициентов", все эти бозоны, глюоны, каким образом неточность решения уравнения порождает какую-то реально существующую частицу?
В словах правды нет.
Заткнись и иди нахуй считай.
Нет, даже так: Заткнись и считай иди на хуй.
Отсчитал твоей мамке пару палок.
Это констатация факта.
Кило виртуальных фотонов тебе на лицо.
Открытие как раз и является констатацией факта, доселе неизвестного.
>Поясните, что значит
>взаимодействие переносится частицей
Речь идет о бозоне, при помощи которого осуществляется взаимодействие.
>1) как получается, что свойства виртуальных фотонов так ебически отличаются от обычных?
Виртуальные фотоны, в отличии от реальных - разделяются на виртуальные фотоны электрического и магнитного типа и имеют три или четыре нефизических (комплексных) поляризаций, в зависимости от использующейся калибровки.
>с хуя решили, что это теже фотоны?
В комплексном калибровочном континууме они ведут себя как реальные фотоны.
Вкури калибровочную инвариантность и взаимодействие Юкавы.
>силовые линии Гаусса - лишь математическая абстракция
Попизди мне тут.
На твоём пике линии - не фактура электромагнитной волны, а следствие кластеризации порошка.
>доселе неизвестного
1965 год.
Два чаю. Сам себя затралил.
саганосец палится
>Виртуальные фотоны, в отличии от реальных - разделяются на
То есть это все-таки другие частицы?
>В комплексном калибровочном континууме они ведут себя как реальные фотоны
Хочешь сказать это какие-то другие частицы у котороых просто некоторые свойства совпадают со свойствами реальных?
Хочу квантовые теории про бозоны, чтобы во все поля.
С чего начать обмазываться ими, как говном?
Кусни этого треда: https://2ch.hk/sci/res/241586.html
Телл ми моар.
Распробуй, начиная отсюда https://2ch.hk/sci/res/241586.html#247323
>То есть это все-таки другие частицы?
Это те же частицы, но существующие в гиперпространствах комплексных логарифмов с метриками четырехмерного континуума, где скрученные винтовые линии в каждом подпространстве, на самом деле являются параллельными.
>Хочешь сказать это какие-то другие частицы у котороых просто некоторые свойства совпадают со свойствами реальных?
Скорее наоборот.
Ты еще иголочки, подвешенные на ниточках на заряженное тело направь, и выдай их за ЛИНИИ НАПРЯЖЕННОСТИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Точные причём.
>как работают магниты?
Виртуальный фотон, пройдя некоторое расстояние, превращается в виртуальную электрон-позитронную пару. Электрон и позитрон совершают по пол- оборота в противоположных направлениях, рисуя в пространстве окружность. В месте соединения они исчезают и порождают виртуальный фотон, который движется дальше... Виртуальная электрон-позитронная пара создает кольцевой ток, а кольцевой ток создает магнитное поле В, конфигурация которого подобна конфигурации поля полосового магнита. Эти магнитные поля складываются, усиливая друг-друга и порождают общее магнитное поле.
Такие элементарные виртуальные магнитные диполи возникают в вакууме постоянно и повсеместно. Ориентированы они хаотично и поэтому суммарное магнитное поля в вакууме равно нулю.
> С каким багажом знаний, антошка, можно вкатиться в квантовую электродинамику и в квантовую теорию поля в целом
Классическая механика - формализм Лагранжа, формализм Гамильтона, уравнения Максвелла, СТО, основы квантмеха - квантовый осциллятор, формализм Гейзенберга vs формализм Шредингера
> чтобы на интуитивном уровне понять всё это?
А нет, просто нахуй иди, чмо.
> 1965 год.
Ты открыл для себя это только сегодня.
Интересно же, чего сразу чмо?
Формализмы Лагранжа и Гамильтона осталось понять.
Магнитное взаимодействие точно описывается с использованием абстрактных силовых линий - самих же этих линий нет в природе.
Как и пикрелейтед-линий.
> точно описывается с использованием абстрактных силовых линий
Нет, не точно. Между линиями тоже есть линии, которые не изображены, а между теми неизображёнными линиями - ещё. И так до бесконечности (непрерывности).
Непрерывность выражается и вдоль линий, которых нет.
Непрерывности нет - поле квантуется.
Речь идет о непрерывности гауссовых силовых линий в классической электродинамике.
Ага а с ними и второй закон ньютона, теормех, сто, электродинамику, квантмех и.т.д
Помню помню... F=ma, кинематика и динамика, преобразования Лоренца, Максвелл, и Планк. Что ещё?
в E=mc^2 , что подразумевается под E?
Квантмех очевидно же
Энергия, СТО.
какая энергия?
Внутренняя.
гм, если представить эту формулу так m=E/c^2, можно ли сказать что масса растет с увеличением энергии?
Да.
Так вот, это распрастраненное заблуждение, E в этой формуле это энергия покоя, постоянная величина. Масса является инвариантом и не меняется с изменением скорости или энергии. Напрашивается вопрос: почему же во многих учебниках говорят что масса растет и.т.д? Это было сделано для того, чтобы сохранить канонический вид для импульса, в последствии от этого отказались.
если хочешь подойти к КТП, тебе нужен квантмех, рекомендую двутомник Альберта Мессиа "Квантовая механика", также нужны познания в линейной и не только алгебре, матан по дефолту считается известным.
Вообще-то масса таки растёт, объект становится сложнее ускорять и т.п. Главное заблуждение - это использовать данную формулу для получения якобы массы фотона.
К энергии покоя надо нолик приписать, или уточнить. Согласен, E0 = const.
Не совсем понятно о какой массе речь, их три вида: Пассивная гравитационная масса, Активная гравитационная масса, Инертная масса.
В учебниках пишут E=mc^2, E=const (для замкнутой системы).
А под массой - подразумевается гравитационная масса, которая зависит от тензора энергии-импульса.
Научное сообщество в корне с вами несогласно
Тут вся и соль, как элемент культуры эту формулу все пишут, как E=mc^2 и забывают про нулик.
Держи няшу.
Рост энергии -> Поступление энергии извне в замкнутую систему -> Рост тензора энергии-импульса -> Рост массы.
Ладно, забей.
Ещё вопросы будут?
На самом деле для составных систем это так, для элементарной частицы, с какой бы скоростью она не летела масса остается постоянной.
Чот толстая какая-то.
Масса покоя останется постоянной.
Так как релятивитская масса - устаревшее понятие, все нормальные люди под массой понимают именно массу покоя или инвариантную массу
Ма́сса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная физическая величина, одна из важнейших величин в физике. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес.
В современной физике понятие «количество вещества» имеет другой смысл, а масса тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя). Масса проявляется в природе несколькими способами.
Кажется, ты перепутал устаревшее с новым.
У вас википедия протухла
Держи потоньше. с твоей сажи зеленый жир капает
лол, троллишь меня,
"О «массе покоя» и «релятивистской массе»
В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу. В некоторых ситуациях (особенно в популярной литературе) это, однако, уточняется явно, чтобы избежать путаницы из-за понимания термина масса в другом — устаревшем — смысле, описанном в этом параграфе."
А что насчёт аннигиляции?
а что с ней?
Кило гравитонов тебе на лицо.
Куда девается масса покоя?
Ой, тебе
Кило флуктуаций тебе в гланды./spoiler]
Часть уносится нейтрино, остальное в виде тепла
А если нейтрино с антинейтрино аннигилируют?
Насколько мне известно, нейтрино так сказать отличается от элементарных частиц, и что случается при подобном процессе мне неизвестно.
Ок. Давай, тогда, возьмём распад нейтрального пи-мезона.
Куда девается масса покоя?
Уносится двумя фотонами, меня терзает такое сомнение, что ты пытаешься профессионально затроллировать меня
Да ты что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
>В то же время термин «релятивистская масса» используется для качественных рассуждений в прикладных вопросах, а также в образовательном процессе и в научно-популярной литературе. Этот термин подчёркивает увеличение инертных свойств движущегося тела вместе с его энергией, что само по себе вполне содержательно
>Уносится двумя фотонами
>масса покоя
>Уносится
>фотонами
Инвариант тебе на лицо.
Ну мы тут оговорились, что обсуждаем элементарные частицы, для которых есть только масса покоя
О господи, окей-окей, уносится энергия эквивалентная массе пиона
Значит масса покоя таки проёбывается вникуда.
Ну хуй знает, все же имеем же эквивалентность энергии и массы, так что проебывается не очень подходящее слово
E=mc^2 - неполное уравнение.
m - не инвариант.
Полное уравнение
E^2 = (mc^2)^2 + (pc)^2
Можешь смотреть на это, как на теорему Пифагора, где инвариант - лишь c
>частицы, но существующие в гиперпространствах комплексных логарифмов с метриками четырехмерного континуума, где скрученные винтовые линии в каждом подпространстве, на самом деле являются параллельными.
перехожу в систему отсчета где рассматриваемая частица покоится, так E_{0}=mc^2 , считаю массу, всё
хуйню сморозил
Ты расчитал виртуальную частицу. Но в реальном мире, масса у неё какая-то отрицательная или вообще комплексная...
Пуанкаре первым установил и детально изучил одно из самых важных свойств преобразований Лоренца — их групповую структуру, и показал, что «преобразования Лоренца представляют ничто иное как поворот в пространстве четырёх измерений, точки которого имеют координаты (x,y,z,it)
от комплексного времени отказались впоследствии
>от комплексного времени отказались впоследствии
>i
>инвариантное время
Щито?
в инвариант t^2 входит со знаком минус
А шо это за неведомая ебаная хуйня - тогда, по твоему?
Зависит от соглашений о сигнатуре метрики, никаких мнимых единиц никто не пишет, в этом никакой необходимость нет, говорят, что метрический тензор минковского g=(-,+,+,+)
какая хуйня? На пике том, риманова поверхность нарисована
Вопрос о виртуальных частицах.
Все что угодно, кроме того бессвязного набора слов произнесенного в посте с тем пиком.
Например что?
>g=(-,+,+,+)
Расстояние (точнее его квадрат) записывается как dx^2 + dy^2.
(d это дельта, разность координаты у двух точек.)
С тремя равноправными координатами то же самое, только инвариант dx^2+dy^2+dz^2
Обрати внимание - все слагаемые с плюсом.
Так вот, теперь про кооринату t. Рассмотрим пару x, t. Координата тоже почти равноправная, и координаты x t тоже можно "смешивать", но в инвариант t^2 с минусом:
dx^2 - dt^2
Это уже не расстояние, а "псевдо-расстояние".
-1^2 = i
i^2 = -1
>dx^2 + d i t^2
Интерпретация с мнимым временем устарела и не используется
Ну и как ты собрался вычислять координаты из под корня отрицательного t, если метрический тензор задаёт квадратичную форму?
А что используется?
Какие координаты?
Понятно. А что за книжка?
Это классика - это знать надо!
Координаты положений и событий в пространстве-времени. Ведь метрический тензор, с его квадратичной формой нужен лишь для того, чтобы правильно провести гиперболическое вращение, при приобразованиях: http://en.wikipedia.org/wiki/Squeeze_mapping
А дальше что? Надо же из этих квадратов интервалов узнать теперь t,x,y,z; (-,+,+,+)
Всё-равно, под корнем минус...
Нифига не врубаю...
А зачем узнавать t,x,y,z ?
И да метрический тензор нужен не только для этого
Чтобы узнать положение объекта/частицы или отследить перемещение, скорость и время события/взаимодействия.
Для чего ещё?
Для этого решаются уравнения движения, как раз с теми самыми символами кристофелля.
Первое, что приходит на ум: вычисление длин кривых на "произвольных" многообразиях.
Допустим, на планету X, где размещен наблюдатель, летит астероид со скоростью 0,99 с.
Наблюдателю стоит задача определить точные координаты астероида в момент t1 в системе отсчета наблюдателя, и узнать массу покоя астероида в системе отсчета наблюдателя.
Задача некорректна хотя бы потому, что не указано начальное положение астероида. А так вроде ответ дается стандартной формулой преобразования Лоренца, ибо как я понимаю скорость постоянна, значит ускорения нет и уравнение движение вырождается в dp/dt=0.
Диаграммы Фейнмана уровня /sci
Нет, силовые линии есть в природе. И пикрелейтед это доказывает.
На пикрелейтеде нет ни одной магнитной линии. Есть только металлическая пыль, лежащая упорядоченным образом.
покормил
Интересно, а могут ли виртуальные частицы взаимодействовать между собой, образуя
виртуальную материю, виртуальные миры всякие, виртуальные звёзды, виртуальные галактики...
Ну ты понел.
Летит фотон со скоростью света...
Значит летит себе, летит, и при этом имеет спин, импульс и СПИРАЛЬНОСТЬ.
Вращается, вообщем.
Так вот, по науке, скорость вращения в перемешку со скоростью движения не может превышать скорость света. Получается, скрученные винтовые линии в каждом подпространстве читай, на каждом интервале планковской длины пространства, на самом деле являются параллельными прямой, вдоль которой летит распространения фотон.
Это типа, так я вижу реальный фотон.
А виртуальный фотон, походу, внатуре где-то в потусторонних мирах. лол.
Нет, время их жизни измеряется пикосекундами в лучшем случае.
Спин это не вращение. Спиральность это вообще проекция спина на направление движения.
Схоронил.
Время существования виртуальных частиц, а следовательно, и радиус действия, не ограничены (Δm может быть сколь угодно близко к нулю.)
Это верно только для виртуальных фотонов и гравитонов.
Разве другие виртуальные бозоны не распадаются на другие виртуальные частицы.
Поясните интерференцию фуллеренов.
Алсо интересна суть корпускулярно-волнового дуализма для капельки силиконового масла диаметром в 1 миллиметр, что в 10 миллионов раз больше атома.
Нет, они аннигилируют друг с другом.
Во что аннигилируют?
В фотоны с бесконечной длиной волны то есть ни во что, энергии то нет.
А если энергия есть?
Тогда виртуальные частицы могут стать реальными, типичнейший пример - излучение Хокинга.
Часть их. А что с остальными?
>С каким багажом знаний, антошка, можно вкатиться в квантовую электродинамику
Тебе правильно сказали: начинаешь с теормеха, далее обмазываешься теорией поля, потом квантовой механикой, а потом квантовой электродинамикой.
>на интуитивном уровне понять всё это?
Интуиция базируется либо на природных инстинктах, либо на приобретённом опыте. Так как вся квантовая механика для человека неочевидна, то интуитивное понимае придёт только после опыта решения задач.
А где взять задачки?
Всё также аннигилируют.
Антуан, в какой теории подробно описывается Взаимодействие Юкавы?
fix: Сага не нужна.
Нужна.
Нет, не нужна.
>Классическая механика - формализм Лагранжа, формализм Гамильтона, уравнения Максвелла, СТО, основы квантмеха - квантовый осциллятор, формализм Гейзенберга vs формализм Шредингера
>тебе нужен квантмех, рекомендую двутомник Альберта Мессиа "Квантовая механика", также нужны познания в линейной и не только алгебре, матан по дефолту считается известным.
>какой теории
>Взаимодействие Юкавы?
Мезонная теория.
/thread
мимо-ОП
Ведь силовые линии Гаусса - лишь математическая абстракция, описывающая электромагнитное взаимодействие.
С точки зрения квантовой теории поля магнитное взаимодействие — как частный случай электромагнитного взаимодействия переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля), часто (например, во всех случаях статических полей) — виртуальным.
С каким багажом знаний, антошка, можно вкатиться в квантовую электродинамику и в квантовую теорию поля в целом, чтобы на интуитивном уровне понять всё это?
Квантовой теории поля тхреад.