Съеби в печь нахуй. И сарай свой с собой забери.
>я думаю было бы не лишним запилить тред о лучшем боевом серийном танке современности
Да, тред о Т-72Б3М1МС будет не лишним.
>iron vision
Нет задач.
>сетецентрическая система ЦАЯД
Не нужно.
>умный КАЗ наводящий башенное оружие на источник ракеты
РЭБ всё вырубит.
Да, тред о Т-72Б3М1МС будет не лишним.
>iron vision
Нет задач.
>сетецентрическая система ЦАЯД
Не нужно.
>умный КАЗ наводящий башенное оружие на источник ракеты
РЭБ всё вырубит.
>Учитывая интерес местного комьюнити к израильскому впк
Что?
ЧмОП, а кроме пиздабольства и нескольких фоточек, может ты поясниш, почему этот танк лучший? Может хоть характеристики напишешь, статистику, материалы боевого применения?
Крутой танк.
Чем лучший? Эти свистоперделуи можно поставить хоть на паттона, а платформа у меркавы уебищная - куча ослабленных мест и отсутствие модернизационного потенциала по наращиванию брони из-за массы
>почему этот танк лучший?
ПАТАМУШТААААА!!!!!!
>Учитывая интерес местного комьюнити к израильскому впк
Чет жирновато. Да и впк так и не нашли.
>лучшем боевом серийном танке современности
Еще жирнее.
> >iron vision
>Нет задач.
Если не воевать то и задач нет
>>сетецентрическая система ЦАЯД
>Не нужно.
Потешный пук, особенно на фоне дроча на сетецентричность манярматы
> >умный КАЗ наводящий башенное оружие на источник ракеты
>РЭБ всё вырубит.
Веруны в швятой рэб подъехали
РЭБ может вырубить максимум свет в подъезде Воронежа, и то это неточно
>РЭБ может вырубить максимум свет в подъезде Воронежа
Да ты сё.
истошное врети через 3..2..1...
Шплинт спалился на десятом посте.
Хотя кому тут пиздеть, уже по высеру "интерес местного комьюнити к израильскому впк" все было ясно изначально.
Непонятный высер на баренском
Интересно почему рэб ничего не делает десяткам бельгийских самолетов и бпла которые шатают бабахов на территории Сирии?
>Непонятный высер на баренском
А, так ты еще и безграмотный.
>почему рэб ничего не делает десяткам бельгийских самолетов и бпла которые шатают бабахов на территории Сирии?
А кто и когда ставил задачу защищать сирийских бабахов?
> А кто и когда ставил задачу защищать сирийских бабахов?
Опять ихтамнет? В 2021 ?
Вот это ПОМПАЖ у кликуньи. Вызжыт, моё почтение.
>интерес коммьюнити
>шплинт и его коллега на самоподдуве по покровительству мочи
Сажи очередному треду, вытекшему из жидовпк.
>шплинт и его коллега на самоподдуве по покровительству мочи
Сажи очередному треду, вытекшему из жидовпк.
Свербит, кликушок. Тут настоящий танк обсуждают, который воюет, а не на парадах катаеца.
>12 постеров
>минус шплинтоОП и подхрюкивающий Буданов - 10 постеров
>"10 Кликуш в треде, и всё 1 человек!!"
Ещё сажи.
Ну, меркава так меркава.
Мосфильм. Там прводка подгорела, синей изолентой замотали и дальше поехали.
Спешите видеть, залетуха меркаву 4 от 2 и 3 не отличает. Снова доской ошиблась, милая?
Лол, только за один штурм Грозного потеряли больше башнеметов, чем Меркав за всю Ливанскую войну.
Визги про ливанскую особенно потешны на фоне факта что там не было танков против танков и танки там просто были огневыми точками на перекрестках, где они отличная цель для птура
Но один хуй безвозвратных потерь пять танков
Безвозвратные потери составили 5 танков – 3 были уничтожены попаданиями ПТУР (по одному «Меркава» Mk 2, Mk 3 и Mk 4) и 2 подорвались на фугасах (по одному «Меркава» Mk 2 и Mk 4).
И это учитывая что каз тогда на них не было еще.
Меркава как горела так и горит. Так же как ты и твой дружок.
Кликушок не унимается.
Единственный серийный танк с КАЗ - у евреев.
>безвозвратных потерь пять танков
Против безвозвратных 50 башнеметов в штурме Грозного.
>Существует доклад начальника штаба Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенанта В. Потапова "Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении специальной операции...", в котором сообщается, что за неопределенный период времени безвозвратно потеряно 65 танков, в том числе: при выдвижении к Грозному (то есть в декабре 1994) - 2, в боях за Грозный - 49, после боев в Грозном - 14.
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtml
Евреи, как у вас в армии с сексом дела обстоят (я имею в виду гетеросексуальный контакт, если что)? Если молодые мужчины и женщины вместе в закрытом помещении, то рано или поздно сексы будут. Как там с этой хуйнёй? Или отдельные подразделения - отдельно мужские, отдельно женские, которые не пересекаются в быту?
>как у вас в армии с сексом дела обстоят
регулярно ебём арабов
Опять гомосятина.
Касательно безвозвратных потерь.
На пикче братья встречают полностью восстановленную Меркаву-4 (бортовой номер 836011), подбитую двумя Корнетами в ходе ВЛВ (3 члена экипажа погибли, кроме мехвода).
Прошло овер 14 лет.
На пикче братья встречают полностью восстановленную Меркаву-4 (бортовой номер 836011), подбитую двумя Корнетами в ходе ВЛВ (3 члена экипажа погибли, кроме мехвода).
Прошло овер 14 лет.
Пулеметное вооружении в сравнении
Нахуя парадному танку пулемет?
По уставу нельзя, по факту есть. То ест на виду нельзя обниматься целоваться и вот это все. А так что там происходит за закрытыми дверьми никого особо не ебет, если это не выходит за рамки норм.
>кто и когда ставил задачу защищать сирийских бабахов?
>уии ихтамнит
Совсем закотловалось, глупое животное.
>уии патерьнит 5 танков
В свинопархатом манямирке разве что.
Звучит как отличный источник неуставных отношений. И я не про секс.
Хороший тредж, репостну сюда из соседнего про техобслуживание четверки.
дат рембат.
https://youtu.be/8o2uTSlHfHk
дат рембат.
https://youtu.be/8o2uTSlHfHk
не понял что хотел сказать
Как я понимаю в Израиле танки производятся непосредственно армией а не третьими компаниями. Что дает очень сильное преимущество, так как нет цели чтобы проект был прибыльным, то есть маркетологи отсутсвуют как класс в таких проектах.
>Как я понимаю в Израиле танки производятся непосредственно армие
Нет.
Шплинтодерьмо, спокойно, не семени.
Тiрпi, даун шитпостерский.
А кем ?
Ахуеть, я это благословлять не буду.
буратинами
>о лучшем боевом серийном танке современности
А чего лучший танк так плохо продаётся?
Ну вот су57 тоже плохо продаётся, это не мешает ему быть лучшим самолетом современности после ф35
И причём тут Су57, которых выпустили 1,5 машины?
Так чё там с самым лучшим танком? Почему так плохо продаётся? Как там с эксплуатацией в северной Европе дела обстоять будут? А в тропиках?
В северной Европе есть свои танки
В тропиках деньги только на советские поделия есть
>В северной Европе есть свои танки
А чего шведы самый лучший так даже в конкурс не включили?
>В тропиках деньги только на советские поделия есть
У австралийцев на Абрамсы хватило. Почему-то не стали самый лучший танк покупать.
Как танк может быть лучшим, если его кроме пустыни нигде не эксплуатировали?
> есть свои танки
Эт че, получается что танки из северной Европы ЛУЧШЕ МЕРКАВЫ?!! Таки шо Ви говорите!
Иди толсти в армата тред или где у вас там загон для шизиков
Про австралийцев и Абрамс это интересно, то есть ты сейчас на серьёзных щщах утверждаешь что Абрамс это лучший танк пто лик что они его купили ?
Семён плез
Ну и на хуя, ты серийный танк с опытным сравниваешь?
А где у меркавы спаренный пулемёт и как оруществляется дистанционное наведение М2 ? Почему у M2 провода торчат, а сам пулемёт не защищён от мелких осколков и пыли? По рассказам евреев, данное говномамонтовое поделие капризное и ненадёжное.
>Иди толсти
Охуенно, ты неудобные вопросы в толстоту записываешь.
>в армата тред
Мне данный танк не интересен, пока на вооружение не примут.
>Абрамс это лучший танк пто лик что они его купили ?
Это ты тут про лучший танк кукарекаешь. При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали. Российские, немецкие и американские танки хотябы эксплуатировались в разных климатических условиях советские/российские ещё и воевали.
В том и дело, что на опытой Армате уже заложено отставание.
И даже не от Меркавы, а от какого-нибудь Т-55.
Продолжаешь толстить? Меркава 4 из современных танков воевала больше всех .
> При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
В Ливане и Сирии у тебя пустыня? Географию прогуливал?
>Меркава 4 из современных танков воевала больше всех .
И больше всех Тэшек пожгла, кстати.
Когда примут на вооружение, тогда и рассказывай про недостатки.
Лучше ответь, где у меркавы спаренный пулемёт и почему так проебались с крупнокалиберным.
>воевала больше всех
И сколько конфликтов прошёл? Вторая ливанская? Ебать, какой бох войны.
А что, там пустыни пропали?
Серьезно, википукию открой или учебник по географии, посмотри климат южного Ливана
Ну там много ума не надо
Сирию, ты уже вычеркнул? В южном Ливане также пустынная местность встречается, сказать то чего хотел?
Взять тот же M1A2C.
Мы видим классический спаренный 7,62 мм пулемёт, который почему-то невидно у меркавы 4. При этом крупнокалиберный пулемёт у Абрамса защищён и установлен высоко над танком, а наведение может осуществляться независимо от наведения основного орудия. У меркавы с крупнокалиберным пулемётом какой-то пиздец происходит ещё и проводки ебучие. М1A2C также имеет и третий пулемёт, пользователь которого защищён экранами в отличии от лучшего танка в мире.
Мы видим классический спаренный 7,62 мм пулемёт, который почему-то невидно у меркавы 4. При этом крупнокалиберный пулемёт у Абрамса защищён и установлен высоко над танком, а наведение может осуществляться независимо от наведения основного орудия. У меркавы с крупнокалиберным пулемётом какой-то пиздец происходит ещё и проводки ебучие. М1A2C также имеет и третий пулемёт, пользователь которого защищён экранами в отличии от лучшего танка в мире.
То же, что и всегда. Сия безграмотная дебилявка в очередной раз продемонстрировала незнание географии от слова совсем.
>пустынная местность
У кого то началось принятие ?
Обведи где здесь пустыня
Лол, ты уже переобулся и начал постить фотки доказывающие мою точку зрения?
>Ну там много ума не надо
А никто и не спорит.
>от слова совсем
На фото пустынная местность. Переобувается тут только ты. У тебя и в Сирии пустынной местности нет.
Морковка смотрится куда футуристичнее и badass в сравнение с другими танками. Хоть конструкционно она и не оче.
at first I was like :
>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
But then
>На фото пустынная местность.
Что такое пустынная местность ? Это не географическое определение. Это твоя вялая попытка спрыгнуть со своего обсера
Вот фотки южного ливана
А рядом фотка пустыни
>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
But then
>На фото пустынная местность.
Что такое пустынная местность ? Это не географическое определение. Это твоя вялая попытка спрыгнуть со своего обсера
Вот фотки южного ливана
А рядом фотка пустыни
>У тебя и в Сирии пустынной местности нет.
Вот ареал действия АОИ
Обведи где здесь пустыня.
Ты же написал
>>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
Продолжишь юлить или просто захлопнешься?
>Мы видим классический спаренный 7,62 мм пулемёт, который почему-то невидно у меркавы 4.
Потому что ты ебешься в глаза
В шапке треда его очень хорошо видно
>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
Ну так, как она себя в северной Европе покажет? Или в болотистой местности восточной Европы? А в тропиках?
>Что такое пустынная местность ?
"обычно представляет собой равнину или несколько всхолмленную поверхность, покрытую, как правило, песками или, что бывает реже, имеющую каменистый или глинистый грунт"
>Это твоя вялая попытка спрыгнуть со своего обсера
Это ты обосрался с заявлениями про лучший танк. Как оказалось, лучший танк кроме Сингапура никто покупать не хочет.
Где?
Так, а почему в лучшем танке такой пиздец с крупнокалиберным пулемётом?
At first I was like
>>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
But then
>Ну так, как она себя в северной Европе покажет?
>>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
But then
>Ну так, как она себя в северной Европе покажет?
>уииииии!!!
Не гори так, шплинтохуесосина.
Ну и как танк может быть лучшим, если он за пределы пустынной местности ближневосточных помоек не вылезает? Почему его не покупают торговые по вооруженью партнёры Израиля? БПЛА и КАЗ покупают, а вот израильские танки на хуй не нужны.
>Как оказалось, лучший танк кроме Сингапура никто покупать не хочет.
Сингапур тоже не хочет. Так какой то вялый меморандум.
Кстати, а какова стойкость ВЛД у Меркавы 4?
>если он за пределы пустынной местности
где тут пустнынная местность ты так и не показал
Я тебе непосредственно израильскую бронетехнику в пустынной местности Южного Ливана показал.
Уверено держит ПГ-7ВЛ.
А что-то серьёзнее? А по подкалибеным что?
Нет задач.
Т.е. ~600 по кумулятивным? Должно держать Конкурс и Метис тогда.
БМ15 точно уверенно держит, все что новее - тут тесты нужны
Есть: гореть от Конкурсов и Корнетов.
То есть это урон от хваленого корнета? Даже башню не метнул, и судя по тому что кто то стоит рядом и фотографирует этот танк можно просто потушить огнетушителем.
непонятно перемога або зрада
Даже у бомжей в тапочках есть средства поражения посерьёзнее, а тут ещё Иран в потенциальных противниках.
ПТУР Конкурс М 750—800 мм пробивает, а у Метис М 900 мм. При этом данные ПТУРы приняли за 12-13 лет до Меркавы 4.
А почему именно из Корнета? Танки поражены и не в состоянии выполнять боевые задачи.
>танк можно просто потушить огнетушителем
А чего тут так просто не потушили:
Неудобный пост.
>танк можно просто потушить огнетушителем
Но вместе это мойши бегут сломя голову из пораженной машины.
Не вижу тут какого то ебического урона, его потушить и при желании за 24 часа вернуть в строй.
Поражение уровня б.
Еще одно доказательсво охуенности меркавы, прямое попадание, экипаж вылазит как ни в чем не бывало
И как, ты без осмотра степень повреждений оценил?
>его потушить и при желании за 24 часа вернуть в строй.
Во время боя будешь танк тушить, а потом эвакуировать?
>Поражение уровня б.
Он уже задачу не выполнил, при этом ВЛД пробивается ещё советскими ПТУРами.
Т90 попадание ПТУРа ТОУ бронирование уровня Т72Б 89 года, а тут танк середины нулевых.
Т90 попадание ПТУРа ТОУ выдержал*
> при этом ВЛД пробивается ещё советскими ПТУРами.
А где тут пробитие ? И откуда ты знаешь какой это птур был?
Двигатель за ВЛД. Пожар в МТО. Там современные российские ПТРК
редкость.
>бронирование уровня Т72Б 89 года
Только почему-то эти Т-72б 89 года пачками жгли в Грозном.
Там застройка и рельеф местности позволяет жечь любые танки.
Количество в пачке не назовешь, шплинтососка? А то, сюда по статье, целый ноль Т-72б 89, 4 БМа и остальные Б1, А и обычные 72. И это при взятии грозного по итогу. А как далеко были сасавшие у ослоебов меркавы от бейрута, визжащее говно?
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtml
>И это при взятии грозного по итогу
Кликунь, при взятии Грозного безвозвратных потерь танков было в ДЕСЯТЬ раз больше чем Меркав за всю ВЛВ. Начинай визжать.
Подытожим факт твоего взятия в рот, с потерями пачек Т-72б 89 и спросим вонючее пропиздевшиеся шплинтогвоно еще раз: на каком расстоянии от бейрута сасали потешные гомомеркавы? А шплинтассока? А потери ты как щитала? Выебаную в рот гомомеркаву, которая похоронила жидо-жеребят, а потом выкаченную после 14ти (лол) лет потужных реставрационных работ, жидявки потери записали?
>Подытожим факт твоего взятия в рот
Подытоживаю, ты опять обосрался, визгун.
>визги после обсыкания
Шплинта такая шплинта. Иди ротик вымой, борисопольский хуесос.
То есть вся твоя перемога построена на зыбком предположении.
То есть рельеф повлиял на бронированость танка? Это как ? От силы притяжения с него плиты послетали ?
Предположении чего? Двигатель сам загорелся и ВЛД откинул на втором фото?
Рельеф и высотная застройка позволяют попадать в крышу и прочии уязвимые места.
предположинии типа птура и пробива и прочего.
Так двигатель сам ёбнул и ВЛД приоткрыл? А что там кроме ПТУРа могло быть? Лом? Граната РПК-7 лiл?
РПГ*
дебилы обсуждают потери 72 в чечне, забывая что динамическую броню тупо попиздили такие животные как и они
Ты хлестаешь шплинтопидара мочой по башке, но щас животному станет неприятно и он заверещит про пруфы. А если они будут, заверещит про "врети". Так что удивляться визгам педерастического шплинтоговна, тут не стоит.
А расскажи-ка нам дружок, сколько Т-72 сожги в Грозном-99.
> потери 72 в чечне, забывая что динамическую броню тупо попиздили
А зачем русские командиры бросили танки в бой, зная что их пожгут?
А зачем еврейские командиры полезли в Газу, зная что потеряют там десятки свои завертышей, и никакая щирая меркава не поможет?
>А зачем еврейские командиры полезли в Газу, зная что потеряют там десятки свои завертышей
Не знаю. Так вернемся к вопросу --
>Не знаю
Следующий вопрос: зачем украинские командиры полезли на Донбасс, зная что их там будут котлувать десятками тысяч?
>Отвечает вопросом на вопрос
>зачем украинские командиры полезли на Донбасс, зная что их там будут котлувать десятками тысяч?
Без понятия.
Про каз потешный высер, даже для мартыхача толсто
Какой тред - такие и ответы.
Новый айди - старый визг
Кликух, у тебя Т-72 метают башни при запуске при отрицательной температуре, и БМП иногда давят, а ты все с одной Меркавой носишься.
> Хрюкайте громче, на гомомеркаве сорвало башню, вас не слышно.
Юмор уровня соловьиного помёта. У вас там одна методичка на всех что ли?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Хорошо евреям - у них есть танк с КАЗ. В армии. Прямо сейчас. Много. Нам тоже обещали к 2020 году. Много.
Проиграно, Кликуха, всегда всех обвинял в стукачестве, а тут первый в /д/ побежал. Вот же животное.
Нинужно
140 постов буквально за пару дней
А говорили тред не нужен
Учитывая что это самый передовой боевой серийный танк современности это теперь будет постоянный тред
Буду искать новости про меркаву
Этот петух только здесь смелый, всех "обоссывает", а туда бежит сразу скулить и жаловаться.
>отсутствие модернизационного потенциала по наращиванию брони из-за массы
Зато красиво, когда огромная башня. Такой брутализм.
Ты так и не объяснил, что за пиздец у меркавы с крупнокалиберным пулемётом.
Он никогда не отвечает. Спроси его про "инертные ракеты с красными носами" и посмотри что будет.
> Учитывая что это самый передовой боевой серийный танк современности
Даже более передовой, чем Леопард 2А7? Кстати, сколько там готовых зарядов в Трофи, четыре или восемь?
> ведь есть беззадачный жидовпк
Сколько кликушьей боли, которую не унять скулежом у админов в /d.
Зарядов в каз больше чем в любом другом серийном боевом танке
>А чего лучший танк так плохо продаётся?
Танк и не предлагают на внешний рынок. Он разрабатывался и производится под нужды и задачи Израильской армии. Ему больше как на Голанских высотах и воевать негде. Там и подвеска пружинная, т.к. она лучше показала себя в этих условиях, нежели торсионная. И масса 60+ т, т.к. мосты проезжать не надо из-за отсутствия как таковых в пустыне. Так что...
БОПС не переживет. Сугубо специальный ДОТ с КАЗ на гусеничном ходу.
Для этого есть каз
Вообще да, он даже разрабатывается армейской структурой
А какого хуя, данное поделия называют лучшим танком?
Потому что единственный серийный танк с КАЗ, например.
Потому что по большинству параметров это лучший танк
Кто называет? Шизы?
Кем оно так называется то?
>Швитые уи-и-и-и-и.
Ясно
Боль кликуши, которую ничем не излечить. Арматы отодвинули до 2025 года (а там или ишак, или падишах), так что до 2025 года нет танков с КАЗ в ВС РФ. А кликуша и рад тут дальше дурачка изображать, типа "так и было всё задумано".
Судя по подрывам блохастых итт, он не плохо отрывает им башни
>Сколько мочи на ебальнике шплинтососки, что здесь, что жидо впк тредике.
Ты называешь мочёй свои слёзы в /d, кликуша?
>Лучший он только в мянямирке обоссаного шплинтопидараса.
Ну раз ты так постоянно триггеришься, значит он лучший. Назвал бы я лучшим танком Ололот, все бы только посмеялись, а ты прямо на говно исходишь постоянно. Значит сам знаешь, что Меркава-4 - лучший танк, просто признать это боишься (перестанут 15 рублей платить).
КАЗ можно на любой танк повесить. По такой логике, Т-55АД был лучшим танком в своё время.
Ты это превосходство по большинству параметров с можешь продемонстрировать?
Кстати, че там с не имеющие аналогов композитные материалы на Меркаве?
Можно повесить но почему то не вешают
Визги кликуши - услада для ушей.
>Так значит армата лучший танк, шплинтодаун. Ты о ней скулишь уже 7 лет, даже погоняло свое получил, из за лучшего танка.
Я бы очень хотел, чтобы танк Армата появился в ВС РФ. Но по каким-то причинам это постоянно откладывается. А такие пидорасы как ты еще и оправдывают это. Ты оправдываешь вредителей. Вот когда появится в войсках, тогда будет что сравнивать с Меркавой. А пока что Меркава-4 - лучший танк.
подрыв пукана кликуньи через -3-2-1!!!
Т-55АД, M1A2C и те же мемцы с британцами планируют.
>Меркава-4 - лучший танк.
Стойкость ВЛД хотя бы на уровне Т72Б 89 года? Почему крупнокалиберный пулемёт так хуёво размещён на танке? Как танк ведёт себя на заболоченной местности и в снегах? С какими танками проходил сравнительные испытания?
К чему твои вопросы, ты думаешь ты типа такой профессор, а у тебя на экзамене испуганный студент? Или ты следователь? Ты просто выставляешь себя долбоёбом, не способным в гугл. Сам нагугли ответы на свои вопросы, а потом уже ТЕЗИСНО аргументируй свою точку зрения. Бегать и за тебя что-то искать - мамку свою будешь просить.
>обоссым
Кликунёк как обычно, даже в интернете боится сказать что-то от своего имени, прикрываясь выдуманным "мы".
Все уже поняли кто ты и что ты, маня. Иди поскули в /d, это всё "обоссывание", на которое ты способен. "Обоссать" кого-то ты можешь только своими слезами, вымаливая в /d, чтобы твоих оппонентов забанили.
Потому что ты сам не способен к дискуссии. Интеллектуальный вырожденец.
>С какими танками проходил сравнительные испытания?
Построен на традициях разьеба советских ржавулек
Ты тут с ОПхуем на пару кукарекаешь про самый лучший танк, а подкрепить свою точку зрения никак не можешь.
>не способным в гугл
Но в гугле нет объяснения, почему так обосрались с пулемётом. Так же в гугле нет данных по сравнительным испытаниям с другими современными машинами потомучто их никто не проводил, ибо меркава на хуй никому ненужна, но вы почему-то кукарекаете про лучший танк. Данный танк никогда не эксплуатировался в условиях северной Европы, или в болотистой местности восточной Европы, но вы продолжаете кукарекать про лучший танк.
>аргументируй свою точку зрения.
Это вы тут про про самый лучший танк высрались, вам и аргументировать свою точку зрения.
Танк середины нулевых, созданный для войны с древними совковыми машинами? Защита тоже от древних совковых ржавулек? Проиграл с лучшего танка.
Танк середины нулевых, созданный для войны с древними совковыми машинами? Защита тоже от древних совковых ржавулек? Проиграл с лучшего танка.
Ну кто виноват что холодная война закончилась развал союза и с тех пор выше уровня советских ржавулек и абрашки 80вх годов никто ничего не делал, кроме Израиля
>Ну кто виноват что холодная война закончилась развал союза и с тех пор выше уровня советских ржавулек и абрашки 80вх годов никто ничего не делал, кроме Израиля
>кроме Израиля
Израиль успел сделать танк на замену Меркаве?
Я что-то пропустил.
Можно ссылку, а то в 21 веке архаичная пружинная подвеска, ручное заряжание и двигатель вместо лобовой брони выглядят слабовато.
T90 от А до М. M1A2 и дальнейшие модификации. Современные версии Леопарда 2. Французский Леклерк. Южнокорейский K2 и японский тип 10. При этом французы, корейцы и японцы смогли в АЗ под унитарные выстрелы.
>Это вы тут про про самый лучший танк высрались, вам и аргументировать свою точку зрения.
Петушок, если ты не в курсе, то доказывать нужно наличие, а не отсутствие. Меркава - это танк, который стоит на вооружении, испытан в боях, имеет КАЗ (который тоже испытан в боях), построен страной, которая в послевоенное (после Второй мировой) больше других участвовала в танковых боях.
Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х, а если нет, то и не поверю" мамке своей оставь. Доказывай ТЫ, что Меркава не лучший танк.
>T90 от А до М
Сколько Т-90М построили? Целых 10 штук. ДЕСЯТЬ ШТУК?!
Д-Е-С-Я-Т-Ь?!
По одному на каждый фронт! Это же имба, больше и не надо.
Ты прокукарекал свои заявления, тебе и доказывать.
>Меркава - это танк, который стоит на вооружении, испытан в боях, имеет КАЗ (который тоже испытан в боях)
Бои проходили против противника с современными танками? Нет, не проходили. Так на основании чего, ты делаешь вывод, что Меркава лучше того же Леопарда 2А7 или M1A2C?
>больше других участвовала в танковых боях.
На БВ. Как танк воевавший только в ближневосточных помойках может быть лучшим танком?
>Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х
А на хуй было тред про лучший танк без пруфов высерать и копротивляться?
>Сколько Т-90М построили? Целых 10 штук. ДЕСЯТЬ ШТУК?!
Ещё Т90А и Т72Б3 есть.
>Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х
>А на хуй было тред про лучший танк без пруфов высерать и копротивляться?
Описание лучших параметров есть в шапке. Но подобные тебе визжат нинужно , а про нахуй тред было создавать, ну иди пожалуйся одменам, может они тебя услышат.
>Ещё Т90А и Т72Б3 есть.
Мы же про современные танки, потом будешь визжать что нещитово сравнивать говно мамонта с танком разработаным в нулевые.
>Петушок, если ты не в курсе, то доказывать нужно наличие, а не отсутствие.
>Доказывай ТЫ, что Меркава не лучший танк.
Что это, как не шизофазия?
>Описание лучших параметров есть в шапке.
И это всё, что нужно для звания лучшего танка? Почему лучший танк без АЗ? Почему крупнокалиберный пулемёт выглядит потешно на фоне решений реализованных в M1A2C и T90М? ВЛД говномамонтовый манго держит? По моему, лучший танк должен превосходить другие танки по всем ТТХ, что в принципе невозможно.
>Но подобные тебе визжат нинужно
Пиздаболина! Где, я писал, что КАЗ ненужен?
>Мы же про современные танки
Так, ты стойкость ВЛД так и не принёс. Если оная меньше чем у Т72Б3, все вскукареки про лучший танк тут неуместны.
Главное в танке это правильно реализованый крупнокалиберный пулемёт
Ну противоснарядное бронирование и скорострельность не главное, это мы уже выяснили.
Так это ваша порода носится с пулемётами четвёртой меркавы, как с чем-то охуенным, а на деле крупняк расположен низко и не имеет защиты провода блядь торчат, а также не может наводится дистанционно независимо от основного орудия. А отсутствие нормальной ВЛД и АЗ, ту не заметил?
>Морковка смотрится куда футуристичнее
> лучший танк
> смотрится
Свидетели лучшего танка, вы доской ошиблись, вам в /ga.
Почему евреи тяготеют к гомосятине, усатые сары не дают, что ли.
>Но вместе это мойши бегут сломя голову из пораженной машины.
Просто по телевизору должна быть интересная передача.
М-ммм. Отделка древесиной ценных пород! Лакшери комплектация.
Новый айди
Три поста визга с гомосятиной ?
Как зовут эту зверушку ?
Какой танк может противостоять Меркаве? Никакой. На каком танке есть КАЗ? Ни на каком. На Т-90 есть "штора", но она нихуя не работает, судя по видео попадания в лоб башни ПТУРа по касательной. Еще и люки были открыты (потому что кондишку не завезли). Ебать вот это обосрамс.
>Какой танк может противостоять Меркаве?
Любой танк с БОПСами уровня "манго" и выше.
>Никакой.
Да тот же M1A2
>На каком танке есть КАЗ?
На Т55АД был и на M1A2C есть. Но ты про противостояние танков писал, а КАЗ против БОПСов бесполезен.
>На Т-90 есть "штора"
На Т90 есть нормальное бронирование из 89 года в отличии от Меркавы с откидным ВЛД потешной толщины.
>cудя по видео попадания в лоб башни ПТУРа по касательной.
Касательно, чтобы за барина не так обидно было?
>Ебать вот это обосрамс.
Танк с бронёй 89 года, выдержал прямое попадание из ПТУРа, который пробивает более 850 мм. Меркавы и абрамсы жгли из ПТРК поскромнее.
>M1A2
Самый вероятный противник, кстати. Т-90 в том регионе хорошо если штук десять есть. А абрахи даже босоногие научились дырявить.
>выдержал
башню метнул и дальше поехал.
>Меркавы и абрамсы жгли из ПТРК поскромнее.
Давай расскажи из какого скромного птрк жшли меркаву 4. С пруфами желательно
Т-34-57 может.
>Танк с бронёй 89 года
Оптимист. Там вобще может быть ранний Т-72.
Ого азеры могут в минные тралы. Просто саудов вспомнил.
Где тут попадание ПТУР?
>Давай расскажи из какого скромного птрк жшли меркаву 4
Этот башнемётный пиросарай в лоб берёт даже фауст-патрон из-за переднего расположения МТО. А метает он башню т.к. МТО де факто не изолировано и при пожаре огонь быстро переносится в боевое (мехвод -100% смертник), а там БК. Даже на 4-е эту проблему решить не смогли.
Немцами. В израиловке только сборка машкомплектов и немного сварки.
Новые беспруфные визги
>Тащи пруфы, что пробьёт лоб Меркавы-4.
Ты завлял, что никакой танк не может противостоять меркаве, тебе и пруфать защищённость.
>Тащи пруфы, а еще лучше фото и видео.
Пруфы чего? Сама аббревиатура уже подразумевает наличие КАЗ Дрозд.
>Если бы он в блок "шторы" въебал, вполне мого бы получиться блюдо из танкистов.
А еслибы в тонкий люк въе... Там было прямое попадание в скулу.
>поломал навесное оборудование
Какое навесное оборудование поломалось кроме блоков ДЗ?
Конкурсы и фаготы. Колесниц с горелым МТО тебе выше уже накидали.
>что я за тебя принесу?
Ты безпруфно заявил, что никакой танк не может противостоять меркаве. Где пруфы, что ВЛД меркавы держит хотябы манго?
>Какой танк может противостоять Меркаве?
>Никакой.
>Просто пиздобол очередной.
>Охуеть. Вот пруфы так пруфы.
КАЗ указан в названии. КАЗ стоит на машине.
>А Т-14 аббревиатура подразумевает наличие 2300 Армат в 2020 году, да?
Таблетки прими.
Проводка горит, кек.
Почему эжектор пушки у дула прямо? Некрасиво же.
Это толлинг тупостью?
>Это толлинг тупостью?
Нет, это не троллинг, он на зарплате. Больше постов, больше денег. Хочешь сделать ему неприятно - игнорь.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Пруфани, что не держит, маня.
Ты первый заявил, тебе и пруфать. Причём, манго только начало, ибо есть свинцы и M829A2/A3.
>Где пруфы, что ВЛД Т-90 держит снаряды Меркавы?
Я где-то заявлял, что Т90 лучший в мире танк и с ним никто не справится?
>Фотки Арматы тоже есть.
Причём тут опытный танк?
>В каких частях были на вооружении эти танки?
Т-55АД в парке 135-го мотострелкового полка 295-й мотострелковой дивизии 4-й общевойсковой армии Закавказского военного округа; Баку; 1990-й год. Перед развалов СССР на на территорию Украины было вывезено около 250 танков Т-55АД.
Что и требовалось доказать
Ни на одном из твоих пиков нет четвёртой меркавы
> стойкость где то 800мм
Уровень осведомленности визгуна зашкаливает
>У 90ка стойкость где то 800мм от кинетики что башня, что корпус и это у танка конца 90х.
> где то 800мм
> где то
Где-то пишется через дефис, но куда тебе дешёвому копипастеру знать ездят 2300 Армат, построенных к 2020 году. Там же, где у Т-90 стойкость 800мм.
А чего тогда он башню-то метнул в Карабахе, маня?
>Сколько раз тебе надо нассать в хуцпатое ебало, что бы ты прекратил сюда тащить эту пиздаболию, говно из хайфы?
Время идёт, а он не меняется, разве что триггерится все сильнее и сильнее
Успокойся говорю, эту картинку даже не я запостил, а другой анон. И на нее нажо не вестись, а просто принять как данность.
Покажи хоть одного анона, кто спорил бы с ней, кроме тебя
Ну то есть никто не ведётся, но все кроме тебя молчат и не спорят с ней. На дваче. Верю, ага.
>кроме шплинтопидара и своих семенов,
Ну это уже больше чем ты один.
Я.
Картинка полное пиздабольство.
Почему?
>Ни на одном из твоих пиков нет четвёртой меркавы
Это какой уровень хуцпы? Алсо, 3-ку вообще распидорашивает не хуже древних тешек.
>он на зарплате
Это идейный.
Зачем США делали A3 и A4, если их снаряд 90-х годов способен спокойно поразить противника?
A2 делали в те года, когда достоверных данных о К-5 ни у кого не было, не говоря уже о самой ДЗ на руках.
Ну и классика - тупая русня на пару с тупыми совками повышали-повышали бронирование танков, но так и не смогли их защитить от снарядов прошлого поколения.
>тупая русня на пару с тупыми совками повышали-повышали бронирование танков, но так и не смогли их защитить от снарядов прошлого поколения.
Обращаю твое внимание, что на картинке Т-90 не Т-90А, который по защищенности аналогичен Т-72Б образца 1989 года. М829А2 это снаряд 1984 года, так что не вижу ничего такого в том, что он пробивает танк на 5 лет старше себя.
>A2 делали в те года, когда достоверных данных о К-5 ни у кого не было, не говоря уже о самой ДЗ на руках
Британия купила Т-80У в 1992, так что К-5 на руках был.
>Зачем США делали A3 и A4, если их снаряд 90-х годов способен спокойно поразить противника?
А3 это 2003 год, Т-90С со сварной башней показывались еще в самом конце 1990-х, А4 начал разрабатываться в 2011 в котором что? Правильно, показали впервые Т-90МС.
Так что их разрабатывали в ответ на новые угрозы.
Что и требовалось доказать
>Немцами. В израиловке только сборка машкомплектов и немного сварки.
Падажжи ты про меркавы?
Я специально притащил трешку, чтобы было видно отличия в расположении модулей и приборов наблюдения от четверки, бронирование которых на , но ебант не понял этого.
> М829А2 это снаряд 1984 года
Можа 1984?
1994*
Сука...
Да, 1994 разумеется, спасибо за поправку
Да, броню, орудие, двигатели и половину электроники производят в ФРГ. В израиле фактически только сварка и сборка. Был эпичный срач в треде поиска израильского ВПК, который модер снёс как нерелейтед, кек.
Получается, что еврейская в нём только шизокомпоновка? Блядь, даже пулемёты не свои.
> Британия купила Т-80У в 1992, так что К-5 на руках был.
В США он попал уже позже, и у меня нет на руках конкретных окончаний и разрыва сроков между разработкой и принятием/поставках. Может есть у тебя?
АЛСО, не вижу причин почему A2 поражает Т90 с К-5 с 6 БЛЯДЬ КИЛОМЕТРОВ, но не может Т-90А. ЭДЗ там одна и та же, наполнитель если и отличен, то не настолько, чтобы покрыть разницу в, напоминаю, 6км.
> А3 это 2003 год, Т-90С со сварной башней показывались еще в самом конце 1990-х, А4 начал разрабатываться в 2011 в котором что? Правильно, показали впервые Т-90МС.
Опять же, не вижу причин почему в таком случае 90А должен не пробиваться A2. Разве что только башня сварная будет держать в скулы, но весь остальной силует абсолютно на вылет.
На картинке Т-90 с Реликтом пробивается с 1км, напоминаю. Если наполнитель на Т-90М не был доработан, то это значит, что A2 будет пробивать на 1км. Ну, а если и наполнитель претерпел существенные отличия по сравнению с 89 годом, то уже A3 шьёт Реликт и всё что за ним. А А2 вполне вероятно на пистолетных дистанциях.
В А4 потребности в таком случае нет т.к. А3 пробивает самый современный танк РФ в войсках (Да и Китая, что уж говорить).
А вообще, если рассматривать ещё и по формуле Марра, то всё это приобретает смысл. Потому что по ней только А3 начинает свободно пробивать стандартные поздние советские коробочки с К-5, а А4 уже, соответственно, был для Реликта+.
>6 БЛЯДЬ КИЛОМЕТРОВ
А урановый лом от сопротивления воздуха не охуеет пока летит?
В том-то и проблема - охуеет. Я, блядь, не представляю как A2 может на излёте, 6км, пробить ~600мм ВЛД вшивой 89 с К-5.
Свинец-2 пробивает по заявлениям до 2км 650мм... А тут 92-94 и на 6км.
Сейчас может полезу искать длины сердечников А2 и Свинца, если мне не будет лень и сопоставлять.
Это ещё, блядь, не вспоминая, что 6км - это уже за горизонтом.
А предельная дальность эффективной стрельбы из ГТП где-то 3-4 к в тепличных условиях.
>600мм ВЛД
Это эквивалент без К5? Если так, то с К5 будет эквивалент в 720 мм, а у M829A2 бронепробитие на 2 км 710 мм по формуле Ланца Одермата.
>вшивой 89
У Т-90 же переработали наполнитель заменив тонкие стальные листы на джва толстых.
>В США он попал уже позже, и у меня нет на руках конкретных окончаний и разрыва сроков между разработкой и принятием/поставках. Может есть у тебя?
Конкретных сроков нету, но между покупкой Т-80У и принятием на вооружение М829А2 прошло 2 года, по мне могли частично использовать результаты испытаний К-5.
>почему A2 поражает Т90 с К-5 с 6 БЛЯДЬ КИЛОМЕТРОВ
Я в своё время считал, могу привести расчёты, если хочешь. Фишка в том, что на определённом расстоянии ДЗ имеет высокий шанс не сработать.
>Опять же, не вижу причин почему в таком случае 90А должен не пробиваться A2. Разве что только башня сварная будет держать в скулы, но весь остальной силует абсолютно на вылет.
Моё мнение таково:
М829А2 берёт Т-90 влюбое место, Т-90А с трудом в корпус если его дорабатывали
М829А3 берёт Т-90А в любое место, Т-90М с трудом в корпус если его дорабатывали
М829А4 в теории должен брать Т-90М в любое место, НО! так как Реликт в руки США не попадал я надеюсь, то тут может оказаться по факту провал, как было с AIM-9X и Су-22.
Опять же, на картинке не сказано, куда М829А2 пробивает, только в корпус или в башню тоже, есть место для манёвра.
>На картинке Т-90 с Реликтом пробивается с 1км, напоминаю.
Как раз таки НЕ пробивается но опять же, надо помнить что не пробивается с вероятносью Х или выше
>Свинец-2 пробивает по заявлениям до 2км 650мм
600мм так-то правда без некоторых уточнений
https://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Length/DistanceToHorison/
2.0 метра высоты даёт 5,3 км горизонта.
С горки в метр уже 6.4 км
>А урановый лом от сопротивления воздуха не охуеет пока летит?
Замедления в м/с на км постоянно и примерно 50м/с на 1 км. То есть скорость на 300м/с упадёт. С 1550 до 1250м/с. Все цифры по памяти, можешь поискать, примерно столько было в открытых источниках. Можно самому посчитать, но для этого надо знать характеристики оперения и шершавость снаряда, иначе замедление будет ещё меньше, я пытался.
Короче хорошо БОПСы летают.
>2.0 метра высоты даёт 5,3 км горизонта.
С горки в метр уже 6.4 км
Рельеф не учитываем?
>Получается, что еврейская в нём только шизокомпоновка?
Ну ещё фанерная навесная броня вроде как израильская.
>Блядь, даже пулемёты не свои.
Израильский ВПК такой ВПК.
>Замедления в м/с на км постоянно и примерно 50м/с на 1 км. То есть скорость на 300м/с упадёт. С 1550 до 1250м/с.
А бронепробитие падает с квадратом скорости.
>Короче хорошо БОПСы летают.
А должны не только летать, но и попадать и пробивать
Так с горки на горку можно ещё дальше стрелять
>А бронепробитие падает с квадратом скорости
Вот только все графики бронепробития от дальности показывают линейную зависимость
Ты не поверишь, но американцы не производят крылья для своих F-35, у них нет такого производства и им приходится покупать эти крылья в Израиле.
>А бронепробитие падает с квадратом скорости.
Неее, не с квадратом скорости, там скорее линейное с особыми точками. Пробиваемость не линейно растёт с ростом энергии. С ростом скорости расход энергии на преодоление той же толщины брони растёт. Плюс сами расходы энергии на пробития брони могут расти, в некоторых случаях, почти как куб толщины пробитой брони. Потому что область разрушенной брони получается в виде усечённого конуса. Но это для керамики в бронежилетах больше.
> Это эквивалент без К5?
Без К-5 там от 450-520 где-то.
> У Т-90 же переработали наполнитель заменив тонкие стальные листы на джва толстых.
А можно источник? Я просто ничего так более-менее вменяемого и не нашёл.
> Я в своё время считал, могу привести расчёты, если хочешь. Фишка в том, что на определённом расстоянии ДЗ имеет высокий шанс не сработать.
Что-то не совсем улавливаю физику процесса. Она может не сработать если кинетическая энергия передающаяся элементу ниже, допустим, чем у БПС снаряда 30мм пушки. Но как иначе?
> Если так, то с К5 будет эквивалент в 720 мм, а у M829A2 бронепробитие на 2 км 710 мм по формуле Ланца Одермата.
У меня есть подозрения, что ты берёшь длину сердечника с оперением при расчёте. Ты 22х680 брал? И при какой твёрдости стали? У меня так около ~600 на 2км.
> М829А2 берёт Т-90 влюбое место, Т-90А с трудом в корпус
Как-то слабо вериться. Там такие доработки должны быть, чтобы закрыть эти, хотя бы, 5км из картинки, что советские Объекты нервно курят в сторонке.
> Т-90М с трудом в корпус
Также, НИИ Стали пишет, что 90М до 800мм кинетики в корпус держит и А3 в том числе. Видел где-то проскакивающую информацию о до ~850мм стойкости. Но, опять же, как поведёт себя ЭДЗ...
> Как раз таки НЕ пробивается
Да, немного не верно прочитал. Но данные слова можно трактовать так, что начиная с 900 метров уже будет пробитие.
> 600мм так-то правда без некоторых уточнений
Там вообще всё сложно. Информации кроме как от девочек-дизайнеров очень мало.> С горки в метр уже 6.4 км
Ну, с горки уже и угол наклона и, соответственно, стойкость другая.
>Да, броню, орудие, двигатели и половину электроники производят в ФРГ
Кароче Меркава немецкий танк - ок.
Какова вероятность попасть с 6км?
Куда он его пробивает такой дистанции? НЛД, под башню и маску пушки?
>Какова вероятность попасть с 6км?
Рекорд дальности уничтожения танка с ОБПС 4700м за все время ведения воен. Дальше, можешь сам оценить уровень пиздежа.
>Куда он его пробивает такой дистанции?
В манямирок, естественно
>Рекорд дальности уничтожения танка с ОБПС 4700м за все время ведения воен
С какой попытки, не сказано да...
И незабываем, что это Челленджер с нарезным орудием. У гладкоствольной пушки на 3,5 км КВО такое, что попадание в силуэт уже удача.
бриты сами не отрицаю что это чистый фарт один из миллиона.
Пиздаболить про попадания со 100500км, будь то снайпер или танк, это такой же чисто национальный британский жанр, как убийства с помощью отравления.
Визитная карточка островных гнилозубов.
Как и весь израильский флот.
Ты не поверишь, но программа JSF изначально предусматривала размещение части производства между участниками. Туркам досталось что-то из внутренних элементов, Израилю - элементы для крыла.
ну тут то как раз никто секрета не делает
Какая-то хуйня. А если противник захватит одну из стран-участниц, политическая конъюнктура сменится как сейчас с Турцией, лол, которая уже член НАТО только на бумаге, то что собирались делать? Это же боевой самолёт для войны, а не сраная Шкода Октавия, что за международное разделение труда, лол?
А что с Турцией ? Кроме фантазий мартыханов ?
Как вообще тред ушёл в обсуждение ф35 ?
>то что собирались делать?
Производство перенесут и все.
>Это же боевой самолёт для войны
Не, это скорей коммерческий проект, для попила и доения лохов-участников.
>что за международное разделение труда, лол?
Самый обычный НАТОвский балаган, когда американский нигралоудер заряжает немецкую пушку, а пихоты ходят с итальянскими беретами и т.д.
>А что с Турцией ?
С-400, а если не продадут фы16 и авиация и РФ.
Обсуждать немецкой чмеркаве с наркоманской жидокомпановкой нечего. Фы35 потешней. Тiрпи.
То есть они будут сбивать российские самолеты и бомбить российских союзников в Сирии российским самолётами ?
Не знаю перемога або зрада
Ну, пока тут бомбит только твое очко, т.к. выяснилось, что чмеркава немецкий танк с жидовской наркоманией и обсуждать там ровным счетом нехуй, а фы35 небоеспособный дозвуковой попилолет.
Не знаю перемога або зрада.
>Она может не сработать если кинетическая энергия передающаяся элементу ниже, допустим, чем у БПС снаряда 30мм пушки.
Ну вообще если равна 30мм БОПС+ есть запас должен быть по мне
А так я брал инфу со слов разработчика ДЗ
http://btvt.info/5library/vbtt_1991_01_dz_detonazia.htm
>В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
>У меня есть подозрения, что ты берёшь длину сердечника с оперением при расчёте.
Я сам ничего не считаю, я беру данные МГТУ и Андрея-БТ
>НИИ Стали пишет, что 90М до 800мм кинетики в корпус держит и А3 в том числе
Скинь ссыль пожалуйста.
>Видел где-то проскакивающую информацию о до ~850мм стойкости.
https://www.youtube.com/watch?v=RL5YZAf1QWc&ab_channel=Multiversium
На 1:30
> В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
Ну, то есть к реальным дистанция боя для A2 vs Т-72Б 89 это слабо относиться. А вот уже А3 с ~1км+ не будет инициировать К-5 с шансом в 50%.
> Андрея-БТ
Вот у меня к нему доверия мало. Нормально неизвестно по каким он данным считал. У меня вот это (пики) получается с учётом твёрдости стали в 300 по Бринеллю (Уровень Т-55) на два километра и в упор соответственно.
Т.е. если в упор шансы пробития пакета ВЛД Т-72Б 89 + К-5 есть и зависят от того насколько хорошо сработает К-5, то на 2км гарантированное поражение только в ослабленные зоны.
P.S: Удивительно, но если считать пробитие по длине снаряда, а не сердечника, то получаться данные +- как у АндреяБТ.
> Скинь ссыль пожалуйста.
http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/relikt/
Рекламная брошурка, да.
> На 1:30
Мда, так себе источник конечно.
+К комментарию выше.
Даже если A2 на дистанции 5-6км не активирует К-5 у него останется потешные +-300мм, чего не хватит да голую ВЛД Т-72 89 и даже Т-64Б.
Даже если A2 на дистанции 5-6км не активирует К-5 у него останется потешные +-300мм, чего не хватит да голую ВЛД Т-72 89 и даже Т-64Б.
Кароче даже БОПС 94-го года имеет проблемы с пробоем танков конца 80-тых а снаряд начала нулевых на 1-2км их бьет не везде. Неплохо. И это без всяких Реликтов...
Её выкинули из программы F-35
>Это же боевой самолёт для войны, а не сраная Шкода Октавия
Ты начинаешь понимать суть(tm)
>То есть они будут сбивать российские самолеты и бомбить российских союзников в Сирии российским самолётами ?
Ну пока бомбёжка идёт сугубо в одну сторону без какого либо ответа с стороны турок.
>Вот только все графики бронепробития от дальности показывают линейную зависимость
Наркоман?
> а снаряд начала нулевых на 1-2км их бьет не везде.
Я, конечно, только на глаз прикинул, но А3 уже бьёт ВЛД коробочек с К-5 с запасом. Инициируется ДЗ, не инициируется - и так должно хватить, по идеи. Проблемы будут только с щёками башен.
Там в моём манямирке вообще интересная система получается, что на ближней дистанции пробития хватает и так, а на дальней шанс инициации ДЗ начинает падать (т.к. начальная скорость А3 1.555 м/c, як у А2 на 2км).
Всё это не касается 90А - понятия не имею что там достоверно установлено и как это влияет на конечный результат. Но в целом я чувствую всё должно +- также быть, разве что башня поменьше слабых зон имеет.
>Я, конечно, только на глаз прикинул, но А3 уже бьёт ВЛД коробочек с К-5 с запасом.
Т-90А онли ближе 1.5км и ближе.
>дальней шанс инициации ДЗ
Про инициацию ДЗ пошло от андрюши без первоисточника? А я то думал, что тупые москали предусмотрели любые расстояния и не инициацию онли от мелочевки типа 30мм.
>Всё это не касается 90А - понятия не имею что там достоверно установлено и как это влияет на конечный результат.
Пизже там шкура вот и все. Как влияет - ясно, сложнее пробить.
>также быть, разве что башня поменьше слабых зон имеет.
Башня там вообще другая, сварная, с толстенными скулами.
Про импульс слышал?
>на дальней шанс инициации ДЗ начинает падать
Что, нахуй?
Ты танк с места двигаешь или броню пробиваешь?
Наркоман это ты.
Чем выше скорость, тем выше сопротивление.
Конкретно калькулятор-вот.
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
> Про инициацию ДЗ пошло от андрюши без первоисточника?
Ну хз, не верить вот этому у меня пока нет (пик)). Да и в статьях от НИИ Стали подобное утверждается: http://www.niistali.ru/about-company/articles/stati-nashikh-avtorov/ - ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
"Так к 2006 году институ-том уже были отработаны и сданы на вооружение новые элементы ДЗ индексов 4С24 и 4С23, принципиально отличающиеся от применявшихся в комплексах ДЗ первых поколе-ний – ЭДЗ 4С20 и 4С22. ЭДЗ 4С24 содержал в 2 раза меньше взрывчатого состава, обес-печивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20. Это сразу же упрощало решение проблем обеспечения живучести. Применение нового взрывчатого состава в ЭДЗ 4С23 позволило поднять эффективность и надежность работы комплекса ДЗ против бронебойных подкалиберных оперенных снарядов, в том числе, и низкоскоростных, от которых «Контакт-5» работал нестабильно."
> А я то думал, что тупые москали предусмотрели любые расстояния и не инициацию онли от мелочевки типа 30мм.
Москали не тупые, они знали что никакой долбаёб ОБПС со скоростью ниже 1.5к м/c делать не будет, если заранее не знает свойств ДЗ - баланс между возможностями и желанием сделать максимально надёжную защиту. Только США по прошествию 10 лет с получения тестового образца родило такого монстра специально против К-5.
Противотандемность на К-5, кстати, тоже отсутствует - но виноваты не тупые москали, а историческая подоплёка разработки ДЗ.
> Пизже там шкура вот и все. Как влияет - ясно, сложнее пробить.
Главный вопрос - насколько пизже?
> Башня там вообще другая, сварная, с толстенными скулами.
Наполнитель не очень далеко ушёл от старого. Прирост скорее из-за самой геометрии башни.
>Т-90А
400 штук в В РФ в 2021.
А Т-72Б этот ваш А3 как держит?
>Противотандемность на К-5, кстати, тоже отсутствует
Противотандемки во времена разработки к-5 еще не были в массе. И даже сейчас не повсеместны.
Ну, я и говорю - это не москали тупые, что её не "добавили", а исторический контекст таков.
>Да и в статьях от НИИ Стали подобное утверждается:
Покажи плес, где в твоей ссылке это утверждается.
http://www.niistali.ru/about-company/articles/stati-nashikh-avtorov/
У андрюши если че, не статья НИИ стали.
>ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
Так к 2006 году
Где написано, что это статья НИИ стали то? В любом случае, вопрос снят за давностью лет.
>они знали что никакой долбаёб ОБПС со скоростью ниже 1.5к м/c делать не будет
Тут надо посмотреть, какая скорость будет у снаряда на излете, в районе 3-4 км от танка, когда попасть еще реально. Если все равно выше, то и смысла в этих кукареках об не инициации ДЗ нет вообще никакого.
>Главный вопрос - насколько пизже?
Стойкость в районе 800мм. Сколько там у 72Б 89 и Т-90 не помню.
>Наполнитель не очень далеко ушёл от старого.
Другая конструкция, сварная против литья. Тут не только наполнитель дает большую стойкость. Габарит скул тоже больше.
> Покажи плес, где в твоей ссылке это утверждается.
> Где написано, что это статья НИИ стали то? В любом случае, вопрос снят за давностью лет.
> ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
Вот тут и утверждается (пик). На авторов смотри.
> Так к 2006 году
В 2006 разработали и испытали 4С23, ака ЭДЗ применяемая в Реликте, поэтому вопрос типа отпал. Проблема в том, что у нас до сих пор больше половины танков на К-5 ездят с 4С22. Б3 16 года до сих пор с ним во лбу и лишь юбка 4С23 прикрыта.
> Тут надо посмотреть, какая скорость будет у снаряда на излете, в районе 3-4 км от танка, когда попасть еще реально.
Ну и сколько танков поразили на расстоянии 4км с ОБПС? У A2 на 3км в районе ~1.5 будет (но он и без К-5 там нихуя не пробьёт на такой дистанции, вне ослабленных зон), у A3 на 1км., про A4 - хуй его знает.
> Стойкость в районе 800мм.
Ну хз, по тем же словам НИИ Стали в брошюрке Реликта пишет что Т-90М с ним 800мм защиты кинетики обеспечивает, а тут 90А под. Противоречия.
> Другая конструкция, сварная против литья. Тут не только наполнитель дает большую стойкость. Габарит скул тоже больше.
Тут да, тут полностью согласен.
Да и сам 90А родился тогда, когда 4С23 ещё допиливали. ЭДЗ, конечно, расходник (и взаимозаменяем с 4С22) и при желании в пазы К-5 легко встаёт 4С23, но я нигде не видел информации о подобной замене.
Я уже тут с вами нить спора потерял, блядь - что и кому я тут доказываю и в чём меня уличают?.
Изначально я влетал чтобы вот эту картинку объявить беспруфным пиздежом, так-то.
Изначально я влетал чтобы вот эту картинку объявить беспруфным пиздежом, так-то.
Ну давай считать.
Источник по броне:
http://btvt.narod.ru/4/t-72B.htm
Источник по снарядам близок к данным МГТУ им Баумана из ЧВКБ.
http://www.btvt.narod.ru/4/uran.htm
http://www.btvt.narod.ru/4/uran.files/table1.gif
Согласно http://btvt.info/5library/vbtt_1991_01_dz_detonazia.htm
Имеем
>В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с - К-5 считаем что не работает.
Его бронепробитие при этом будет ~600мм
Эквивалет корпуса Т-90 без К-5 - 510мм.
Вывод - М829А2 может пробить Т-90 на 6км
>Наркоман?
С чего ты взял что пробитие зависит от энергии?
> На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с
Лол. Тащи данные на 6 км. Вычислять скорость танковых снарядов экстраполяцией - это круче, чем ЭЛР по фотографии.
>Его бронепробитие при этом будет ~600мм
по нормали?
>Тащи данные на 6 км. Вычислять скорость танковых снарядов экстраполяцией
Если у нас есть гарфик на 0-3км и он линейный, почему нельзя предположить что и далее он будет линейный? Учитывая что это всё далёкий дозвук и коэффициент сопротивления не должен сильно меняться.
Нет конечно, приведёнки.
> Источник по снарядам
Не, братан. Вот тебе A2 в разрезе (немного упрощённо посчитанном) и его схема.
Теперь ты мне объясняешь как там может быть пробитие 700мм+ по Ланцу Одермату с сердечником порядка 680-690мм.
> Его бронепробитие при этом будет ~600мм
Как ты это высчитал? Даже если мы за активное тело возьмём весь снаряд с оперением как это сделали в твоей ссылке, а не только урановый сердечник, то со скоростью порядка 1318 м/c там будет в районе 550мм.
Так, а теперь я отдельно разъебу ещё и M829A1 по расчётам АндеряБТ, ибо там та ещё хуйня:
Смотри, он указывает в карточке М829А1 длину сердечника в 684мм, а начальную скорость в 1575 м/c, да? И при этом получает 651мм по Одермату. Теперь подставляем эти значения в калькулятор и видим прекрасную картину (пик3) - это при стали твёрдости 60 летней давности. Ну вот никак не получается его 651мм, разве что мы возьмём самую ущербную преграду с твёрдостью 193 по Бринеллю - и лишь тогда его данные начнут сходиться (пик4).
Вот кстати, дополнительный пруф одинаковой длины снаряда A1 и A2.
>Теперь ты мне объясняешь как там может быть пробитие 700мм+ по Ланцу Одермату с сердечником порядка 680-690мм.
Очень просто - сердечник должен быть не тупоголовым, как у тебя, а с конусом (frustrum length и diameter). Правда у меня всё равно получилось несколько меньше, но пробития на 6км хватает с запасом.
68 градусов это, конечно, прекрасно, но тут данные под 0 указаны.
Аааа, не так картинка!
Это ещё не говоря о том, что ты берёшь плотность кованного урана 19050, а не литого 18700.
>Вот тут и утверждается (пик)
Погоди, так пик откуда? Это статья не из твоей ссылки на саит НИИ стали, где ничего не увидел я по инициации и не "Динамическая защита – вчера,сегодня,завтра".
>Проблема в том, что у нас до сих пор больше половины танков на К-5 ездят с 4С22.
Я не вижу тут больших проблем, так же как я и не вижу никаких пруфов на не инициацию ДЗ. Тем более, К-5 постепенно уйдет.
>Ну и сколько танков поразили на расстоянии 4км с ОБПС?
Именно об этом я и говорю. С такого расстояния уже сложно попасть. Проблема К-5 видится только с последними снарядами, типа а4. Но возят ли их вообще, я х.з.
>Ну хз, по тем же словам НИИ Стали в брошюрке Реликта пишет что Т-90М с ним 800мм защиты кинетики обеспечивает, а тут 90А под.
С реликтом стойкость в районе 850, вроде как. А че за брошура? На сайте не пишут стойкость. Хотя, это все примерно прочувствование.
>Изначально я влетал чтобы вот эту картинку объявить беспруфным пиздежом, так-то.
Ты прав на 100%. Тут не спор, просто дисскусия.
>На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с - К-5 считаем что не работает.
А вот ты как раз сранный 100% пиздабол.
Потому что в этой твоей статье, нет ни первоисточника, ни даже слова "ДЗ К5", а есть некая "универсальная ДЗ" и сравнение ПВВ-12В и ПВВ-5А. И все это обстреливали нашими говномамонтовыми снарядами. Просто васяны написали научную работу, из которой кто то пытается натянуть сову на глобус.
>Эквивалет корпуса Т-90 без К-5 - 510мм.
Я даже не буду спрашивать пруфы на твой кукарек с 510мм, маня. Корпус Т-90А без К5 в бою, при правильном применении техники, применяться не может. Это встроенная ДЗ, дятел.
>Вывод - М829А2 может пробить Т-90 на 6км
Он попасть даже не сможет, шлом.
> Погоди, так пик откуда? Это статья не из твоей ссылки на саит НИИ стали
Там ссылка на весь хаб статей (по другому никак), выбери из них "Динамическая защита – вчера,сегодня,завтра" и увидишь пик1.
> Проблема К-5 видится только с последними снарядами, типа а4. Но возят ли их вообще, я х.з.
С A3, и их уже возят. Есть ещё мутный ДМ53/63, но что там с ними не совсем понятно - слишком много ангажированных воплей накопилось за десяток лет об этих снарядах.
> С реликтом стойкость в районе 850, вроде как. А че за брошура? На сайте не пишут стойкость. Хотя, это все примерно прочувствование.
Пик2; http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/relikt/
> Тем более, К-5 постепенно уйдет.
Да, но по хорошему должен был уже уйти в годах 14-х, а он ещё есть. Побыстрее бы, вроде темпы производства 4С23 нарастили.
Надеюсь в дальнейших модернизациях Компромиссов на них уже будут новую ЭДЗ ставить с завода.
Извиняюсь, что растекаюсь текстом по сообщениям.
>68 градусов это, конечно, прекрасно, но тут данные под 0 указаны.
Согласен, я решил просто понять будет ли достаточно для работы по ВЛД Т-72Б. При 0 числа заметно меньше получаются. Скорее всего у Андрея-БТ указано при 60 градусах.
>Это ещё не говоря о том, что ты берёшь плотность кованного урана 19050, а не литого 18700.
Тоже справедливо, но даже при 18600 пробития хватает с запасом.
>ни даже слова "ДЗ К5", а есть некая "универсальная ДЗ" и сравнение ПВВ-12В и ПВВ-5А
Ну да, ведь схема на пике совсем не напоминает схему размещения К-5, а ПВВ-12В это не ВВ К-5, ага.
>Я даже не буду спрашивать пруфы на твой кукарек с 510мм
А они у меня есть, хех.
>Т-90А без К5 в бою, при правильном применении техники, применяться не может. Это встроенная ДЗ, дятел.
А при неправильном? А какая разница какя ДЗ если элементы ДЗ всё равно можно вынуть? Или они не сработают.
>Он попасть даже не сможет
R50 на 6км составляет 1,2м, вероятность попасть первым выстрелом примерно 50% и будет.
Ок.
>Ну да, ведь схема на пике совсем не напоминает схему размещения К-5, а ПВВ-12В это не ВВ К-5, ага.
Во первых, не напоминает, а к5 я вижу что пластины лежат под углом. Во вторых, а там подпись есть, что это К5? Нет? Ну тогда остальное твои фантазии, ага.
>А они у меня есть, хех.
Лол, не интересно.
>А при неправильном?
А при неправильном, можешь вообще не устанавливать в ДЗ пластины ВВ и верещать что она не работает и танк плахой. Лол, за долбаеба, правда, сойдешь.
>А какая разница какя ДЗ если элементы ДЗ всё равно можно вынуть?
Мань, можно и негра из абрамса вынуть, или шлому из чмеркавы. Но ты же не верещишь, что абрашка и чмеркава не умеют перезаряжаться при неполном экипаже?
>Или они не сработают.
Онли в твоем манямирке.
>R50 на 6км составляет 1,2м, вероятность попасть первым выстрелом примерно 50% и будет.
Смотри сюда, клован из хайфы, тут суровая реальность сурового мира ебет твой беспруфный кукарек про 50%. Ибо ни один абрамс, (любой танк, в принципе) за всю свою историю боев (за все войны) с такого расстояния, по танку, в бою не попадал.
И уже только одно это, твои фантазии, про не инициацию ДЗ множит на ноль. Так же как и попытки обстреливать танки без ДЗ, потому что по другому баренский снаряд потешно обосрется.
>Комплекс обеспечивает защиту танков типа Т-72 и Т-90 от кумулятивных боеприпасов, в т.ч. тандемных, с уровнем бронепробития до 1000 мм и ОБПС типа М829А2 и М829А3, пробивающих до 800 мм стали.
Это значит, что он кроет снаряды на 800мм пробоя. Но не значит, что 800мм это его макс стойкость.
> к5 я вижу что пластины лежат под углом
Корпус - да, башня - нет.
>Во вторых, а там подпись есть, что это К5? Нет? Ну тогда остальное твои фантазии, ага.
Тут подходит поговорка про утку. И не первый раз я вижу когда в советских околовоненных текстах обтекаемо не называют откуда взяты схемы.
>Ибо ни один абрамс, (любой танк, в принципе) за всю свою историю боев (за все войны) с такого расстояния, по танку, в бою не попадал.
Напоминаю что попадание и пробитие - вероятностные события. Абрамс способен попасть по танку с такого расстояния, М829А2 способен пробить Т-90 с такого расстояния. То, что этого попадания не было, не значит что оно невозможно да и вообще тут рассматривается возможность пробития, а не попадания
>Корпус - да, башня - нет.
Шлом, ты пиздаглазый штоли? И корпус и башня.
>Тут подходит поговорка про утку.
Тут подходит выражение про сову глобус.
>И не первый раз я вижу когда в советских околовоненных текстах обтекаемо не называют откуда взяты схемы.
И ты решил додумывать за них и выдавать свои фантазии за истину? Смяшно.
>Напоминаю что попадание и пробитие - вероятностные события.
Напоминаю, что пока ты не запруфаешь хоть одно попадание, за всю историю воен, из танка в танк с ОБПС, дальше 4700м, все твои фантазии и вероятности идут нахуй вместе с тобой.
>Абрамс способен попасть по танку с такого расстояния
Чисто случайно шлом. Баллистический вычислитель робит только до 5000м. Также случайно и какой нибудь Т-62М может поделить на ноль абрашку с 10км, попав ему в ком башенку и убив командира.
>М829А2 способен пробить Т-90 с такого расстояния
А Т-62М способен пробить абрашку с 10км. Живи с этим теперь, визгун.
>То, что этого попадания не было, не значит что оно невозможно
Ага, то что Т-62 не пробивал абрашку с 10км, не значит что это не возможно. В эту игру можно играть в двоем, шлом.
>да и вообще тут рассматривается возможность пробития, а не попадания
Это в сказочном жидовском манямирке, бывают попадания без пробития, да?
Ах да, шлом, а помнишь я тебе говорил, что твоя картинка товарища григоряна , с которой ты тут носишься как дурачек с торбой, выглядит ни что иное как попыткой впарить военным реликт, обсерая для этого К5, в смутные времена? А вот теперь держись крепче.
Тебе в ликбез.
>R50 на 6км составляет 1,2м, вероятность попасть первым выстрелом примерно 50% и будет.
Наркоман? Во-первых, у Абмрамса баллистический вычислитель работает до 4 км ЕМНП. Во-вторых, видеорелейтед.
бывают попадания без пробития, да?
пробития без попадания естественно
> но даже при 18600 пробития хватает с запасом.
А как так получается, что при угле наклона пробитие выше? Наоборот же должно быть, не?
Мимо
>И корпус и башня.
В башне элементы ДЗ параллельны блоку ДЗ хотя я говорил про пробитие корпуса, так что это значения не имеет
>Тут подходит выражение про сову глобус.
Когда я вижу статью от разработчика ДЗ про обстрел различных схем установки ДЗ для исследования вероятности инициации ДЗ то я понимаю, что это была некая ОКР на поиск оптимальной схемы ДЗ для применения на танках, результаты которой участники этой ОКР оформили в статью так как иначе бы им неоткуда было взять эти результаты
>Напоминаю, что пока ты не запруфаешь хоть одно попадание, за всю историю воен, из танка в танк с ОБПС, дальше 4700м, все твои фантазии и вероятности идут нахуй вместе с тобой.
Не было значит невозможно? Это что-то из разряда "нет видео как Т-14 стреляет 3 раза, значит это невозможно".
>о-первых, у Абмрамса баллистический вычислитель работает до 4 км ЕМНП.
И как только Челленжер на 4700 попал? И как раньше вообще без этих вычислителей стреляли?
Двойная нормализация - если кратко
>И как только Челленжер на 4700 попал?
У него нарезной ствол.
>В башне элементы ДЗ параллельны блоку ДЗ
Стрелочкой тыкни, куда ты смотришь.
>Когда я вижу
Молодец. Так откуда ты сделала выводы о не инициации ДЗ К5, девочка моя хуцпатая?
>Не было значит невозможно?
Конечно возможно, дорогуша. Так же как и возможно уничтожение абрашки из 62ки с 10 км. Ты хочешь дальше поговорить о возможностях с малой вероятностью?
>Это что-то из разряда "нет видео как Т-14 стреляет 3 раза, значит это невозможно".
Мелко берешь. Нет видео работы ДЗ на армате, значит безногий срочник-шплинтодебил (с) . Хотя, ты конечно сравнил, жопу с пальцем, шлом.
> И как раньше вообще без этих вычислителей стреляли?
На 4700? Фугасом, куда то туда сторону +-50м, вот как.
>И как только Челленжер на 4700 попал?
Один раз попал случайно, из этого сделали "СЕНСАЦИЮ", всё в стиле британских СМИ ("британские учёные" и т.д.).
> Скорее всего у Андрея-БТ указано при 60 градусах.
Может быть, а может и ещё какие. Единственная место, где указан угол (нулевой) - график - имеет точно такое же пробитие, как 'При 60" в карточке. Это уже ставит под сомнение его расчёты.
В любом случае - сравнение по комбинированной броне максимально корректно в переводе на эквивалент. Это же не монолитная чушка металла.
Я скозал.
> Тоже справедливо, но даже при 18600 пробития хватает с запасом.
Не знаю, у меня не хватает.
твёрдость по стандартам нато не 300 по бринелю, а 220-260.
Неоффициальная схема бронирования мк 1/2
>А как так получается, что при угле наклона пробитие выше?
Выше пробитие- в смысле больше глубина пробоины.
Стойкость одной и той же преграды, конечно, растёт с ростом угла встречи.
>И как только Челленжер на 4700 попал
Может и не попал.
А вот и врети подкатили
Да, у меня врети.
Терпи
>Какая-то хуйня. А если противник захватит одну из стран-участниц, политическая конъюнктура сменится, то что собирались делать?
Великую перезагрузку и экономическое обнуление.
Большая ошибка считать, что современную НАТОвскую технику делают для войны. Её делают для эффектной картинки в лучших традициях "Омон ра", а война давно ведётся другими средствами, другими субъектами и с другой целью. И сопровождается засиранием инфополя множеством ложных теорий заговора одна охуительнее другой, чтобы спрятать очевидность на видном месте.
Каким боком Израиль к нато?
>шплинтя прикинулась более тупой, чем она есть
Потешное зрелище.
БЛА и КАЗ, которые закупают страны НАТО
>Стрелочкой тыкни, куда ты смотришь.
На пике правда без стрелочки
>Так откуда ты сделала выводы о не инициации ДЗ К5
На основании того, что в статье не говорится о том, что положение ДЗ влияет на вероятность срабатывания, а значит схема 4 таблицы 4 аналогична схеме К-5.
>Конечно возможно
ЧТД
Это коммерческая история, назови лучший КАЗ который можно поставить и на Челленджер, и на Абрамс, и на Лео. Их просто нет.
Детьми советские ржавульки и самопалы ракеты ловить перестали уже?
Чет представил Абрамс с пусковыми Арены по кругу башни как на Т-80/БМП-3 и проиграл
>баки перед двигателем вместо защиты
Это даже круче зажигалки Томми.
У Абраши и Тешек так же баки спереди.
А прикинь сделать баки в обитаемом отделении, а в баках углубления где будут находится снаряды. Знаешь что получится? ТЕШКА!
Там прикол в том, что в том месте, где по идеи должен быть броневой наполнитель - впаяли бак. Сразу за плитой ВЛД.
Бак-стеллажи по инструкции во время боя должны быть пустым.
У тешек они за толстой ВЛД с наполнителем и изолированны от мехвода, а тут топлива вместо наполнителя ВЛД во всю её длину.
>и изолированны от мехвода
Он сидит между ними. Они никак не изолированны. Это в Абрамсе баки с губчатой резиной и бронёй отделены.
>Бак-стеллажи по инструкции во время боя должны быть пустым.
Показывай где и в какой инструкции это написано.
>и изолированны от мехвода
В Меркаве тем более изолированы.
>баки с губчатой резиной
Какие недостижимые технологии.
>Они никак не изолированны.
Зачем пиздишь?
>В Меркаве тем более изолированы.
Но не изолированы от трансмиссии, а смесь масла и топлива охуенно горит.
>На пике нет никакой параллельности
Синим - пластины блока ДЗ, красным - элементы ДЗ. Параллельность есть.
>Ничего о К5.
Разницы в вероятности срабатывании между схемой 4 таблицы 4 и К-5 нет, это прямо следует из статьи.
>Синим - пластины блока ДЗ, красным - элементы ДЗ. Параллельность есть.
Фантазер, у тебя на твоем пике пластины лежат под углом, а крышка и броня паралельны.
>Разницы в вероятности срабатывании между схемой 4 таблицы 4 и К-5 нет, это прямо следует из статьи.
Ты опять неуемно фантазируешь, маня. Точно также, разницы в картинке григоряна, если абрашку заменить на Т-62М, а Т-90 на абрашку, НЕТ.
Встречайте : меркава 4 барак молния