Все знают что он путинский провокатор который тщетно пытался играть в либертарианца, но делал это крайне плохо и бездарно, поэтому никто его ни оппозиционером, ни либертарианцем, ни даже человеком способным просто повлиять на оппозицию или нейтральные массы не считает.
Не удивлюсь если скоро он объебошенный солями вылетит в окошко как Пpoсвирнин, потому что деньги ему выделялись, а пользы от него Кремлю как не было, так и нет. Это вполне может произойти потому что так Кремль возможно захочет показать всем остальным путинским провокаторам которые у него на зарплате что мол "работайте лучше, и делайте какую нибудь пользу". Если он вас нет пользы а только одни траты, то нахуй вы мне нужны?
Не факт что это произойдет, но Пyтин вполне может еще несколькими выпавшими из окна путинскими провокаторами дать понять всем остальным своих людям такой сигнал, что он недоволен их деятельностью, и что надо работать лучше.
Не удивлюсь если скоро он объебошенный солями вылетит в окошко как Пpoсвирнин, потому что деньги ему выделялись, а пользы от него Кремлю как не было, так и нет. Это вполне может произойти потому что так Кремль возможно захочет показать всем остальным путинским провокаторам которые у него на зарплате что мол "работайте лучше, и делайте какую нибудь пользу". Если он вас нет пользы а только одни траты, то нахуй вы мне нужны?
Не факт что это произойдет, но Пyтин вполне может еще несколькими выпавшими из окна путинскими провокаторами дать понять всем остальным своих людям такой сигнал, что он недоволен их деятельностью, и что надо работать лучше.
И ты блять в доказательство приводишь шебм с путинским, а еще точнее с малофеевским блогером Сарматом. Охуенно.
>Ежи Сармат давно разоблачил
Чёт в голос.
> то любая банда может разграбить или отжать его и никакого накопления капитала с развитием рыночных отношений не будет.
Но государство - это и есть стационарный бандит (по теории Макгуайра и Олсона)
>Нет ни одного исторического примера где бы это успешно существовало.
>Или известная история с Калифорнией. В 1846 году Калифорния была отвоевана у Мексиканского союза Североамериканскими Соединенными штатами, и в этот же момент было открыто золото под Сакраменто. Пришли американские войска с американским губернатором. Через неделю губернатор обнаружил, что войска у него нет — все ушли мыть золото. Он еще неделю управляет один и уходит мыть золото. Пару раз присылали из Вашингтона войска и губернатора, потом перестали, потому что так можно за счет федерального правительства переправить на золотые прииски массу народа. И 18 лет — 18 лет! — крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения.
> Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение.
> Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения.
Ну были по факту сепарами, но это не значит, что на той территории не действовало свое квази государство.
Мне не нравится что Советов гнёт линию про то что ВОТ В РОССИИ всё заебися, всё круто, просто пыня мудак (компетентный), а на ЖОПАДЕ всё плохо, леваки окончательно всё захватили, всё уничтожили, свободы слова там ещё мешьше чем в России!
Прям как Маэстро говорит, словно по одной методичке, лишь бы квартиры в Москве не отбирали, лолблядь.
И ведь и придраться нельзя, авторитет всех западных сми просто в жопе, да вообще всех сми во всем мире. Он прав про повесточку и вот тут ему похвала, а в остальном пусть идёт нахуй. Каждый стрим у него одно и то же переливания одними и теми же словаи из пустого в порожнее.
Прям как Маэстро говорит, словно по одной методичке, лишь бы квартиры в Москве не отбирали, лолблядь.
И ведь и придраться нельзя, авторитет всех западных сми просто в жопе, да вообще всех сми во всем мире. Он прав про повесточку и вот тут ему похвала, а в остальном пусть идёт нахуй. Каждый стрим у него одно и то же переливания одними и теми же словаи из пустого в порожнее.
>И 18 лет — 18 лет! — крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения.
Нахуй ты врешь? Калифорния находилась в статусе самопровозглашенной республики всего пол года до 1850 года
>20 декабря генерал Райли передал управление губернатору. Более полугода штат существовал[en] в самопровозглашённом статусе до принятия конгрессом Компромисса 1850 года, после чего 9 сентября того же года официально стал 31-м штатом США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калифорния
И нет, это не доказывает того что рыночные отношения могут существовать без государства.
Мы говорим о рыночных отношениях? Или о том что сепаратистский регион дестабилизованный войной может короткий промежуток времени существовать за счет источника таких ресурсов пока он не иссякнет? Это разные вещи. Рыночные отношения в штате сложились именно из за существования центральной власти и протекции государства,
и по времени до того как там нашли золото, а не потому что там нашли золото. То есть рыночные отношения в штате уже существовали на момент когда там нашли золото, а не появились там в результате того что там нашли золото.
Применительно к России допустим у нас есть нефтеносные регионы которые возможно хотели бы отделится и жить как отдельные государства. Никто к отделению в них призывать не будет потому что это противозаконно, и любого такого призывателя сразу посадят. Педофил пытается подсветить для режима потенциальных сепаратистов, и это очередное доказательство того что он путинский провокатор.
скинь стрим
либертарианство это левацкая хуета , левачество говно из жопы , анархисты педрилы гомодрилы пошли нахуй чмони
настоящие чады праваки тру классические либералы попускали всегда левацкое говно
а вы заметили как лахта начала топить против светова? и все началось с твиттов каца
все начали топить против далбаебов с арахно мамяхуйней после того как главный мамяпирщик начал по кд стримить с додиками типа кащина + копировать киселя
спок светобот
>Нахуй ты врешь?
Начнем с того, что "вру" не я, а копипаста эта от декана экономфака МГУ. Продолжим тем, что в пасте вообще речи не шло про "самопровозглашенной республики" (потому что в таком случае это был бы сепаратизм с претензией на создание отдельного гос-ва, а не анкапа) и потому ты своей пастой из вики НИЧЕГО не опроверг, имбецил.
>Рыночные отношения в штате сложились именно из за существования центральной власти и протекции государства,
Ты скозал? А вот что говорит Дуглас Норт
>По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся
А теперь съеби нахуй левацкое лахточмо, ты явно не потянешь даже элементарную дискуссию по теме экономики.
Да на любой стрим его зайди на ютубе просто.
Почему тарабсам так бомбит от этого человека?
Стоит его смотреть или он слишком зумерный?
> Все знают что он путинский провокатор
С открытым уголовным делом, ага
Я одного не могу понять: это коммидесант зюгаботов, всплеск хохлов и хохлоподобных, или Мишу решили пропиарить лахтинцы? Откуда столько Светова?
Сомневаюсь что это наши. Возможно какие-то хейтеры педофила пидорашкинские. Педофил это буквально никто, смысла его сливать и хуесосить особо нет. Независимо от того, что он пизданёт.
По части смотреть: хочешь смотри, хочешь не смотри. Он в основном по думирам/зумирам да. Хотя интервью у него были не только с блогирами.
видимо популярность набирает.
Ну лахта то понятно почему. Тут смех в том, что пидорашкинская кокозиция опять занимается тем, чем они очень любят заниматься: хуесосятся друг с другом. Похоже никого кроме сисяна, как объединяющего фактора, у вас и не будет такими темпами.
А зачем нужен мутный агент спецслужб в качестве объединяющего фактора.
Вообще открою секрет, всем будет лучше дождаться завершения конфликта Россия-НАТО и уже потом подбирать остатки (если что-то останется).
>всем будет лучше дождаться завершения конфликта Россия-НАТО
Пидорашки и так дождутся. У кремля сегодня хватит законодательной базы для любых бунтовщиков.
>Ежи Сармат
дооо охуенный пример
>Вопреки словам Светова
везде есть примеры и за и против определенной идеалогии
>отрицание прав интеллектуальной собственности
почему это плохо?
>у Светова нет поддержки среди молодежи и либертарианцев
в том то и дело что есть, но на двачах она не сидит ведь ей в школу нужно
>>если не вылизываешь жопу США, то ты запутинский аряяя!!11!
Хуита написана
> запутинский анархист
Оксмюморон вообще. Пыня всех анархистов лично поубивал бы.
Оппозиция - это искусственно созданный голем. Результат десятилетий селекции, плод прикладных исследований КГБ в предотвращении и организации революций. Она вся работает на власть, но не вся это осознаёт и не всей за это платят. Сколько хочешь их объединяй - это заведомо провальный проект.
Популярность набирают иначе. Либо он где-то засветился, либо это целенаправленный пиар (или антипиар, что менее вероятно). Хотя первое второму не мешает.
У лахтоблядей новая методичка - набрасывать на cветова?
>и потому ты своей пастой из вики НИЧЕГО не опроверг
Опроверг. Развитые капиталистические отношения не могут существовать без государства. Рыночные отношения в калифорнии появились в результате протекции государства и до того как там нашли золото, а не в результате того что там нашли золото, ебанат
>Ты скозал? А вот что говорит Дуглас Норт
Что он говорит? Ты говори и пиши. Бремя доказательства лежит на утверждающем
>По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся
Ты о чем?
>С открытым уголовным делом, ага
Тем более. Это крючок за который его можно держать и заставлять делать что ему скажут в Кремле под угрозой посадки
>везде есть примеры и за и против определенной идеалогии
Нет успешных примеров существования развитых рыночных отношений без государства
>Михаил CBетов не либертарианец и не правый
Господи, как же похуй.
>Ежи Сармат
> блоггер Ежи Сармат давно разоблачил Светова
Обосратый разоблачается обоссанца. Ух постмодернизм-то.
>Напоминаю что блоггер Ежи Сармат
Это вот этот? Понимаю.
Щас бы на полном серьезе слушать карлика инцела любителя подрочить на всратых рисоедок
Ну да этот. А что он там не так сказал?
168 см это теперь карлик? Долбоеб
Не гони, азиатки пиздатые бывают
Он ничего не сказал, просто обосрался. Это же ежи.
Где он там обосрался? В чем конкретно?
Это база.
Пхаха ну и пиздец. Шизик к шизику тянется.
Пиздец ты говноедище, пиздатые азиатки это только пикрил
Он ничего не сказал конкретного, хотел что-то там выпукнуть, но не смог, просто прилюдно обосрался.
Ееесть такое....
))
Че так подзалупы на Светова ополчились?
>Он ничего не сказал конкретного, хотел что-то там выпукнуть, но не смог, просто прилюдно обосрался.
Ты внимательно слушал дискуссию? Конкретно в этом 5-минутном отрезке ролика они говорили что медицинские и прочие госуслуги не работающим гражданам могут обеспечиваться ростом производительности труда работающих. Это сказал Ежи, и это так и есть. Там нет противоречий и ничего в чем бы он там обосрался. Хули ты хуйню несешь?
Лицо стрёмное.
>В истории нет ни одного успешного примера где бы это существовало.
США всю свою историю? Ты ебанутый?
В США почти всю свою историю существовало централизованное государство с ограниченной степенью самоуправления на местах, хуйню не неси.
> Ты внимательно слушал дискуссию?
Очень внимательно. С первых минут запахло говной от ежи, пришлось взять одеколон даже.
> не работающим гражданам могут обеспечиваться ростом производительности труда работающих
> Это сказал Ежи
Это сказал не ежи, а Григорьев. Ежи обосрался и намекал "ВРЁТИ НЕ БЫВАЕТ БИСПЛАТНАВА!11", своими обосранными ручонками изображая кавычки.
> Там нет противоречий и ничего в чем бы он там обосрался.
Ежи обосрался в том, что он ничего не смог ответить и обосрался прилюдно. С ежи и не такие обсеры случаются.
> Хули ты хуйню несешь?
В смысле, ты хочешь сказать что ежи что-то конкретное сказал? Нет, не сказал, ежи просто обосрался.
>Где он там обосрался? В чем конкретно?
Шел разъебывать коммуняку доебыванием до слова БЕСПЛАТНО, но через пять минут ему пояснили, что такое возможно за счет технического прогресса.
И бесплатные медицины, образование и тд, при планчике в СРАВНЕНИИ СО СРЫНОЧКОМ.
> Напоминаю что блоггер Ежи Сармат
Кто такой и почему его мнение важно?
> Вопреки словам Светова, в реальности развитые рыночные капиталистические отношения не могут существовать без государственной протекции
Могут. В этом идея анкапа. Есть масса государств без рыночных и капиталистических отношений. Государство не гарантирует капитализма.
> Если нет государства то нет судов, приставов, полиции, и других государственных институтов которые бы следили за сохранением прав частной собственности в капитализме.
но могут быть частные институты аналогичные государственным
> пытается выдать за основу либертарианского дисскурса
Основа либертарианского дисскурса (пиздец слово ебанутое), но чтоб ты понял. Основа либертарианства это отрицание государства. Ты сам ничерта не знаешь о либертарианстве.
> Нет ни одного исторического примера где бы это успешно существовало.
Отсутствие исторических примеров не говорит, что это невозможно. Прогресс вообще не имеет прецедентов в истории.
> То что Педофил именно левак говорит тот факт что в интервью с Семиным он сказал что у коммунистов хорошие интенции, но методы не очень
Коммунисты правда желают всем лучшего. Что он не так сказал? Просто они думают, что их методами можно осчастливить людей.
Да это и на рыночке возможно. Вообще Григорьев за то что капитализм не исчерпал себя и его можно пофиксить для левых целей. а еще он выроде говорил что олигархи не отдадут своё без боя, а воевать левые сейчас могут только в интернетах, ну типо нет плана революции, законно пиздит
>Ежи обосрался и намекал "ВРЁТИ НЕ БЫВАЕТ БИСПЛАТНАВА!11"
Без налоговых поступлений от работающих граждан бесплатного не бывает. Еще нет такого количества роботов которые могли бы работать за людей. А даже если они появятся, то для того что бы население не работало и могло жить за счет работы работов, нет необходимости вводить социализм/коммунизм. Можно просто национализировать заводы по производству этих роботов государством, и наклепать роботов работающих за человека в рамках капитализма. Бонусом идет отсутствие классовой борьбы, раскола общества, гражданских войн, массовых репрессий и голодоморов которые всегда являются спутниками коммунизма/социализма.
>Шел разъебывать коммуняку доебыванием до слова БЕСПЛАТНО, но через пять минут ему пояснили, что такое возможно за счет технического прогресса
Тебе тоже самое в ответ выше.
> Без налоговых поступлений от работающих граждан бесплатного не бывает.
Нет, бывает. Ты можешь просто печатать деньги, а деньги уничтожать инфляцией.
> Еще нет такого количества роботов которые могли бы работать за людей.
Роботов кстати нет потому что срыньки и капиталокуколды обосрались. Но роботы не является необходимым условием для прокорма.
> нет необходимости вводить социализм/коммунизм.
Если ты куколд-ежи, который готов власть отдать в руки олигархов, баринов и капиталодаунов - твоё дело. Но к нормальным людям со своим куколдизмом не лезь.
> Можно просто национализировать заводы
Это и будет коммунизм.
> в рамках капитализма
В рамках капитализма приватизируют, а не национализируют.
> Бонусом идет отсутствие классовой борьбы
В рамках капитализма всегда будут богатые и бедные и интересы у них будут разные.
> раскола общества, гражданских войн, массовых репрессий
Проблемы буржуазии, которая не хочет отдавать власть. Не хочешь репрессий - просто отдай власть народу. Довольно просто, не так ли?
> и голодоморов которые всегда являются спутниками коммунизма/социализма.
Началась лахтовая методичка, лол.
Манюнь, от недостатка питание и медицины в 90е и 00е вымерло больше русских чем за все Хохло Де Моры вместе взятые.
За ковидные два года вымерло русских больше чем за все Хохло Де Моры.
Или это всё опять коммунизм в жопу ежи говна залил?
Ты случайно не ежи? Обосраться столько раз в одном посте.
>Есть масса государств без рыночных и капиталистических отношений
Мы говорим о существовании развитых рыночных отношений которые невозможно без протекции государства, а не о существовании государства без рыночных отношений ебанат. Второе меня не интересует. Развитые рыночные отношения без государства существовать не могут.
>но могут быть частные институты аналогичные государственным
Тогда они будут лоббировать свои частные интересы, а не государственные. Или интересы крупных промышленников которые им платят. В обоих случаях государственные интересы будут страдать. Результатом этого станет резкий рост коррупции и ухудшения качества государства, а это в свою очередь придет к ухудшению рыночных отношений до уровня качества хуже чем когда такие же институты государственные а не частные.
>Отсутствие исторических примеров не говорит, что это невозможно. Прогресс вообще не имеет прецедентов в истории.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Тот кто утверждает что рыночные отношения могут существовать без протекции государства должен доказывать что они могут существовать на реальном примере. Без реальных примеров доказательств нет.
>Коммунисты правда желают всем лучшего.
Желатель и делать это разные вещи. Желают коммунисты всем лучше, а всегда делали только хуже. Нет ни одного примера успешного коммунистического государства.
> >Есть масса государств без рыночных и капиталистических отношений
> Мы говорим о существовании развитых рыночных отношений которые невозможно без протекции государства, а не о существовании государства без рыночных отношений ебанат. Второе меня не интересует. Развитые рыночные отношения без государства существовать не могут.
Доказательства?
> >но могут быть частные институты аналогичные государственным
> Тогда они будут лоббировать свои частные интересы, а не государственные.
Государственные интересы это не что-то хорошее, доброе и вечное. Потому либертарианцы/либералы придумали разделение властей, чтобы государству было сложнее лоббировать государственные интересы
> >Отсутствие исторических примеров не говорит, что это невозможно. Прогресс вообще не имеет прецедентов в истории.
> Бремя доказательства лежит на утверждающем. Тот кто утверждает что рыночные отношения могут существовать без протекции государства должен доказывать что они могут существовать на реальном примере. Без реальных примеров доказательств нет.
В данном ИТТ треде утверждающий ты. Потому бремя на тебе.
Возможность существования чего-то не требует реального примера. Возможность "либертарианства"/анкапа доказана теоретически в книгах по теме. Но ты ведь их не читал.
> Желатель и делать это разные вещи. Желают коммунисты всем лучше, а всегда делали только хуже. Нет ни одного примера успешного коммунистического государства.
Так речь именно о том, что они желают. Ты какой-то нелогичный.
>Нет, бывает. Ты можешь просто печатать деньги, а деньги уничтожать инфляцией
Когда денег станет больше чем товаров то люди перестанут работать. Совок последние несколько лет своего существования печатал деньги, это привело к тому что зарплата вошла в разрез с производительностью труда. Все больше людей переставало работать потому что не деньги стало нечего купить. В итоге совок подошел к дефолту до которого оставалось несколько недель пока в Январе 1992 не ввели рыночные отношения.
>Роботов кстати нет потому что срыньки и капиталокуколды обосрались
Как показывают все примеры из истории - капитализма гораздо лучше создает работов чем коммунизм/социализм
>Если ты куколд-ежи, который готов власть отдать в руки олигархов, баринов и капиталодаунов - твоё дело.
Мы говорим не об олигархах, а о сильном государстве. Олигархи появляются когда государство слабое или когда глава государства сознательно усиливает олигархов. Идеальные условия для рыночный экономики это сочетания сильного почти авторитарного государства, с либеральным рыночным законодательством и либеральными действиями в экономике. Пример тому Сингапур.
>Это и будет коммунизм
Нет. Смотря какая степень национализации заводов и предприятий. Если национализировать только заводы по производству роботов работающих за человека, а все остальные заводы и предприятия не национализировать и они останутся частными, то экономика больше чем на половину останется рыночной и капиталистической.
>В рамках капитализма приватизируют, а не национализируют
Смотря какая степень национализации предприятий. Ответ пунктом выше.
>В рамках капитализма всегда будут богатые и бедные и интересы у них будут разные.
А в рамках коммунизма/социализма СССР почти все были только бедные. Граждан среднего достатка и зажиточных, если мерять средний и зажиточный достаток среднемировыми критериями почти не было.
>Проблемы буржуазии, которая не хочет отдавать власть. Не хочешь репрессий - просто отдай власть народу. Довольно просто, не так ли?
Нет. Раскалывается на только буржуазия, но и значительная часть общества. На выборах 1996 года 32% населения проголосовало за Зюганова и 35% за Ельцина. Это самый яркий пример демонстрации широкого общественного раскола когда раскол происходит не среди буржуазии а среди простого народа.
>от недостатка питание и медицины в 90е и 00е вымерло больше русских чем за все Хохло Де Моры вместе взятые.
Это результат того что коммунисты создали в СССР в большинстве не рентабельную экономику не способную обеспечивать население продовольствием, и для решения продовольственной проблемы пришлось возвращаться к капитализму в условиях которого большинство предприятий совка существовать не могли. В этом виноваты коммунисты. Учи историю и матчасть.
> Возможность "либертарианства"/анкапа доказана теоретически в книгах по теме.
Она и на практике доказана. В Африке.
>Все больше людей переставало работать потому что на деньги стало нечего купить
fix
>Тогда они будут лоббировать свои частные интересы, а не государственные.
Ну хз.
А почему обязательно будут лоббированы?
Много внутрикопроративных расследований лоббированы? Да и почему какому-то майкрософту не создать суд "Анкап и Ко" где будут решаться споры мелких кабанчиков на которых с высоты гигакабана и смежных кабанчиков будет похуй?
Алсо сейчас надгосударственные структуры лоббируются, внутригосударственные, суды покупаются. К анкапистану это должна быть последняя претензия.
>Возможность "либертарианства"/анкапа доказана теоретически в книгах по теме
Но не практически, это главное.
Имя и название книги. Ноунейм маргинальные фрики и воннаби-экономисты доказательством не считаются.
>А почему обязательно будут лоббированы?
Потому что все предприниматели стремятся к прибыли, а прибыль можно увеличить только если создать законодательство подходящее для конкретного предприятия. Смотри примеры из истории США в 20-ых годах. Это всегда и везде было и есть так.
> Но не практически, это главное.
Ты и Ёжи твой был пойман за руку как дешёвка, вот что главное.
> Имя и название книги. Ноунейм маргинальные фрики и воннаби-экономисты доказательством не считаются.
Выбирай с пикрила.
> Когда денег станет больше чем товаров то люди перестанут работать.
В США не перестали.
> Совок последние несколько лет своего существования
Внедрял элементы срыночка, закономерно обосрался.
> Все больше людей переставало работать
Работали даже бесплатно.
> В итоге совок подошел к дефолту
Благодоря срыночным реформам. Не было бы срыночных реформ - существовали бы и дальше.
> Как показывают все примеры из истории - капитализма гораздо лучше создает работов чем коммунизм/социализм
Как показывают примеры из практики - производство роботов ограничивают чтобы поддерживать прибыльность.
> Мы говорим не об олигархах, а о сильном государстве
Буржуазное государство и есть олигархи.
> Олигархи появляются когда государство слабое или когда глава государства сознательно усиливает олигархов.
Нет, олигархи появляются когда государство буржуазное.
> Пример тому Сингапур.
Сингапур - один из мировых портов, который взымает деньги за проезд.
> Нет.
Да.
> А в рамках коммунизма/социализма СССР почти все были только бедные.
Не, в СССР люди были богаче чем сейчас.
> Нет. Раскалывается на только буржуазия, но и значительная часть общества.
Так этого раскола не избежать, пока существует буржуазия.
> Это результат того что коммунисты создали в СССР в большинстве не рентабельную экономику
Она была рентабельной в рамках экономики СССР. В рамках капиталистического дерьма конечно свою собственную электронику создавать не нужно, выгоднее покупать за границей. Но это пусть срынкокуколдов и даунов.
>Внедрял элементы срыночка, закономерно обосрался
Потому что в конце 1980-ых совок уже не мог обеспечить свое население продовольствием. Но внедрение рыночных элементов было недостаточным, меньше трети от нормального капитализма. Главный критерий капитализма свободные цены. Свободные цены Горбачев так и не ввел вплоть до своей отставки в декабр 1991.
>Как показывают примеры из практики - производство роботов ограничивают чтобы поддерживать прибыльность
В условиях когда их создают для того что бы они работали за людей завод по производству может быть убыточным, но дитируемым государством потому что национализирован только он, а вся остальная экономика частной. Дотации берутся из налогов от частного сектора. Все довольны.
>Буржуазное государство и есть олигархи
А я говорю о том что надо делать что бы олигархов не было в рамках капитализма. Олигархи появляются когда государство слабое или когда глава государства сознательно усиливает олигархов. Идеальные условия для рыночный экономики это сочетания сильного почти авторитарного государства, с либеральным рыночным законодательством и либеральными действиями в экономике. Пример тому Сингапур.
>Нет, олигархи появляются когда государство буржуазное.
Нет долбоеб. Гугли определение слова олигарх и условия их появления. Олигархи появляются только когда государство слабое или глава государства сознательно их усиливает
>Сингапур - один из мировых портов, который взымает деньги за проезд
Это не отменяет сильного государства и либеральных методов в экономике которые привели страну к развитию и процветанию.
>Не, в СССР люди были богаче чем сейчас
Нет не был. Бедных в СССР (по обеспеченностью товарами и реальному потреблению) было больше чем сейчас
<Она была рентабельной в рамках экономики СССР
Нет не была. 68% колхозов в СССР были например убыточными, тоже самое было с промышленностью
>2 апреля 1982
>68 % колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. <...> Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло - 30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. <...> Потери при транспортировке, хранении - 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. <...> Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна. Одновременно печать полна сообщений, что наши валютно-финансовые резервы аховые
https://kpss-ru.livejournal.com/40602.html
Коммунисты создали в СССР в большинстве не рентабельную экономику не способную обеспечивать население продовольствием, и для решения продовольственной проблемы пришлось возвращаться к капитализму в условиях которого большинство предприятий совка существовать не могли. Поэтому в 90-ых была такая нищета и разруха.
>Да это и на рыночке возможно.
Каким образом, роботы пойдут в магазин, покупать свою продукцию и платить кабанчику?
Тебе и говорят, что шел доебываться до слова бесплатно, но по сравнению со срыночком, при социализме и техническом прогрессе действительно будет бесплатно.
>А даже если они появятся, то для того что бы население не >работало и могло жить за счет работы работов, нет >необходимости вводить социализм/коммунизм.
Это и есть коммунизм.
>168 см это теперь карлик? Долбоеб
Плешивый карлик, ты?
Во-первых там скорее всего и 168 нет
Во-вторых да 168 для мужчины это почти инвалиность
Нет ебанашка. Коммунизм/социализм это когда больше половины экономики национализировано, а тут речь о национализации только тех предприятий которые производят роботов работающих за человека. Это небольшой сектор экономики который можно национализировать и направить в пользу населения. А все остальные предприятия национализации подвергаться не будут и останутся частными. В таких условиях экономика больше чем на половину останется капиталистической, но роботов можно направить работать за людей. Тогда останется капитализм с его плюсами и роботами, но без минусов коммунизма. Многие развитые капиталистические государства на разных этапах национализировали предприятия, и после этого оставались капиталистическими.
>коммунизм это когда у всех швабра в жопе, а тут речь о швабре а жопе у сравнительно небольшой группы
> Потому что в конце 1980-ых совок уже не мог обеспечить свое население продовольствием.
Лол. Зачем ты так прилюдно обосрался? Этому тебе ежи учит? Прилюдно обосратьсяв самом тейка? Не стыдно?
Только с приходом срыночка, первых миллионеров и либерализации цен начались проблемы с продовольствием. До этого момента потребление даже росло, пикрелейтед.
> Свободные цены Горбачев так и не ввел вплоть до своей отставки в декабр 1991.
Как только ввёл - так и потребление полностью просело до уровня голода.
Лань даже дальше разбирать подобную пиздабольную чушку, которая спиздела и обосралась первым предложением.
Ну типо, печатью деняг! Печаташь и раздаешь потребителям, балансируя на анусом пиках чтобы не свалиться в дефляцию или дикую инфляцию.
Двачую, все грамотно расписал.
>Лол. Зачем ты так прилюдно обосрался?
Я нигде не обсирался, пиздабол. На твоем графике последним показан 1980-ых год, а я говорил про конец 1980-ых. В конце 80-ых совок уже не мог обеспечивать себя продовольствием, и не было никакого другого способа решить эту проблему кроме вернутся к капитализму со свободными ценами.
Нассал тебе в рот снова пиздабол
>Только с приходом срыночка, первых миллионеров и либерализации цен начались проблемы с продовольствием
Нет, они были уже в 1991 году до прихода Ельцина. Учи матчасть уебок.
>Как только ввёл - так и потребление полностью просело до уровня голода
Горбачев их вообще не ввел уебок. Он ушел в отставку не введя свободные цены. А потребление просело в 1992 потому что большая часть тех кто могли бы заниматся фермерством в 80-ых ушли из этого сектора. В 1988-1989 потребление продовольствия держалось еще на остатках золотовалютных резервов от нефти и золота. На остатки этих резервов закупали продовольствие у капстран и кое как поддерживали потребление внутри страны. Но в 1990-1991 этих резервов уже не было, и закупать стало не на что, поэтому потребление резко просело. Кроме этого в 1992 году красножопый "парламент" состоящий в большинстве из консервативных коммунистов мешал проводить реформы.
Консервативные коммипидоры виноваты в нищете, разрухе, и сверхсмертности 90-ых годов
>Консервативные коммипидоры виноваты в нищете, разрухе, и сверхсмертности 90-ых годов
А либеральное говно и олигархия виноваты в пыне.
Бля не в ту часть графика посмотрел, но не важно. Важно что потребление в конце 80-ых и 90-ых просело потому что совок не мог производить достаточно продовольствия для прокорма населения. В конце 1980-ых закончились золотовалютные резервы и не на что стало закупать продовольствие, поэтому потреблением упало.
Пыню выбрало большинство населения на выборах 2000 года. Виновато население которое его само выбрало. Если бы неселение не проголосовало за него, то он бы не стал президентом.
> Я нигде не обсирался, пиздабол. На твоем графике последним показан 1980-ых год, а я говорил про конец 1980-ых.
Ух. Воняет.
> Бля не в ту часть графика посмотрел, но не важно.
Бля, ты обосрался, но не важно.
> Важно что потребление в конце 80-ых и 90-ых просело
Показал же что это не так. Оно не проседало до момента либерализации цен и распила производств.
Зачем ты реальность-то опять начал отрицать? Говно в твоих штанах реально.
>Нет ебанашка. Коммунизм/социализм это когда больше >половины экономики национализировано, а тут речь о >национализации только тех предприятий которые >производят роботов работающих за человека.
Где ТУТ? В твоей башке, еблан? Коммунизм/социализм - это обобществление средств производства всех без исключения.
>Пыню выбрало большинство населения на выборах 2000 года.
Точно?
Я не в ту часть графика посмотрел, но не важно. Важно что потребление в конце 80-ых и 90-ых просело потому что совок не мог производить достаточно продовольствия для прокорма населения. В конце 1980-ых закончились золотовалютные резервы и не на что стало закупать продовольствие, поэтому потреблением упало.
>Показал же что это не так. Оно не проседало до момента либерализации цен и распила производств
Либерализация цен началась зимой-весной 1992 года. Я тебе объяснил долбоеб почему оно просело.
Потому что многие те кто занимались производством продовольствия в 80-е годы ушли из этого сектора. Своего производить стали меньше, но потреблением не упало потому что продовольствие закупали на остатки золотовалютных резервов. А когда Ельцин и Гайдар в конце 1991 пришли к власти этих резервов уже не было, поэтому закупать продовольствие стало не на что и образовался спад потребления. Совок последние годы своего существования начал просить гуманитарную помощь которую просят только самые бедные страны.
>Коммунизм/социализм - это обобществление средств производства всех без исключения
Поэтому он нахуй не нужен, долбоеб. Я говорил не про обобществление всех средств производства, а только тех кто производят работов.
Точно. Если бы народ не захотел выбирать Путина президентом в 2000 году то он бы им не стал, даже если бы этого захотел Ельцин.
Педофил обычный нацдем. В прочем, апроприация либертарианства разными нацидебилами по мере того как их собственная движуха становилась все более зашкварной, ни для кого не секрет. Прекрасно помню посты Пожарского про то, как правильно пиздить таджиков, и даже Пейсак под конец жизни планировал перекат в либертарианство. Я даже не знаю остались ли где-то рендисты в чистом виде, возможно в странах, где быть нацидебилом не так уж позорно, вроде Украины, Польши и некоторых штатов США.
>Поэтому он нахуй не нужен
А это уже не тебе решать.
Светoв один из рупоров адекватности, просто идеология его говно и само движение ханипот для молодухи. Но если последнее я еще могу списать на бессознательное желание окучивать молодежь, то почему он в 2022 проповедует нелепую хуйню я понять не могу.
>нацдем
Эвфенизм для нациста.
>Пейсак под конец жизни планировал перекат в либертарианство
Вам не удалось сделать из него пидора.
>Показал же что это не так
У тебя даже по хлебу не смотря на остатки золотовалютных резервов на графике падение с 1987 года по 1990, а в 1992 рост выше уровня всех этих годов. Такой же рост в 1992 по яйцам и картошке в сравнении с 1991. Ельцин начал проводить реформы только в Январе 1992.
Не канает. Не видно среди какой категории населения проводился опрос. Можно проводить такой опрос только среди сторонников коммунизма и левых идей, я тогда опрос покажет что большинство опросников за них. При Путине ни к каким статистикам которые он выдает за свои достижения доверия нет.
Педофил признан большинством путинским провокатором, значит и ты такой же.
Мань, а где второй подобный график, но среди разных групп населения?
Ну тот по которому видно, что молодёжь всё меньше тяготеет к планчику и большевикам (в отличии от зрелой и перезрелой гречи) и всё больше к демократии западного образца?
Удалось же. Жил, как пидор и помер пидором.
>Ну тот по которому видно, что молодёжь всё меньше >тяготеет к планчику и большевикам (в отличии от зрелой и >перезрелой гречи)
Только она ВСЕ БОЛЬШЕ тяготеет к коммунизму, такие дела.
>40-45 лет - 51% ; 16% зап.дем
>25-39 лет - 37% ; 20% зап.дем
>18-24 года - 30% ; 32% зап.дем
У тебя какая-то диалектическая математика? Или товарищ распределитель сказал, что запрос молодёжи на демократию западного образца неправильный, на самом деле она хочет коммунизм?
А ты упорный обосраниус, с первого раза не понимаешь.
> Важно что потребление в конце 80-ых и 90-ых просело
Показал же что это не так. Оно не проседало до момента либерализации цен и распила производств.
> Либерализация цен началась зимой-весной 1992 года.
Именно тогда оно и начало проседать до уровня голода. Как начался срыночек - начались просадки.
> У тебя даже по хлебу не смотря на остатки золотовалютных резервов на графике падение с 1987 года по 1990, а в 1992 рост выше уровня всех этих годов.
Ну да, именно тогда начали первые миллионеры появляться. В 89 году первый официальный миллионер появился. Именно тогда многие магазины 30% товаров начали продавать по своим ценам.
Чел, ты просто обосрался. Просто взял и обосрался. На ровном месте.
>Показал же что это не так. Оно не проседало до момента либерализации цен и распила производств
А я тебе олень объяснил что либерализация цен началась в Январе 1992. Я тебе хоть 10 раз повторю что спад потребления в 1992 году начался потому что многие те кто занимались производством продовольствия в 80-е годы ушли из этого сектора. Своего производить стали меньше, но потребление не упало потому что продовольствие закупали на остатки золотовалютных резервов. А когда Ельцин и Гайдар в конце 1991 пришли к власти этих резервов уже не было, поэтому закупать продовольствие стало не на что и образовался спад потребления. Совок последние годы своего существования начал просить гуманитарную помощь которую просят только самые бедные страны.
>и распила производств
Значит коммунисты не должны были создавать большинство производств совка такими что они не могли существовать в условиях капитализма, и обанкротились при нем. Если предприятие неконкурентноспособное и убыточное, коими были например 68% колхозов в СССР, то с ним ничего нельзя сделать кроме как закрыть его. В восточной Германии после соединения точно так же продавали заводы за 1 марку, просто что бы кто то взял их и распилил на металлолом потому что они неконкурентноспособные и убыточные.
Если бы коммунисты не создали большинство производств такими что они были неконкурентноспособными и убыточными, то никто бы их не распилил.
Дя, это диалектическая математика, ну знаешь, это когда ты не пиздишь, а правду говоришь.
Когда говорят "всё больше" имеют ввиду временной промежуток. Например пикрелейтед.
Ну и? В той статистике явно видна тенденция, что чем моложе, тем меньше вероятность встретить комми.
>2020
>Индекс ностальгии по СССР
>18-24; 25-39
А это как?
> Я тебе хоть 10 раз повторю что спад потребления в 1992 году начался
> Потому что в конце 1980-ых совок уже не мог обеспечить свое население продовольствием.
Штаны чекни. Воняет говной.
>У тебя какая-то диалектическая математика? Или товарищ >распределитель сказал, что запрос молодёжи на >демократию западного образца неправильный, на самом >деле она хочет коммунизм?
Нет, господа из BBC утверждают.
https://www.bbc.com/russian/news-46616462
> Ну и? В той статистике явно видна тенденция, что чем моложе, тем меньше вероятность встретить комми.
Ты уже потерял о чем речь была, шиз? Речь была о том что всё больше молодёжи тяготеет к коммунизму. Это видно на графике? Видно. Еще вопросы, шиз?
Ох уж эти фанаты ежи, обсираются прямо как срамат.
Нет противоречий
В конце 80-ых совок уже не мог производить достаточно продовольствия для прокорма своегонаселения, а потребление последние годы советской власти держалось только на остатках золотовалютных резервов которых к Январю 1992 уже не осталось.
Просто хозяин "Новой искренности" охуенен, хейт завистников и всякого рода нонейм-блоггерков с рашкованского сегмента ютубчика вторая сторона популярности.
>Если бы коммунисты не создали большинство производств >такими что они были неконкурентноспособными и >убыточными
Неконкурентными и убыточными ДЛЯ КОГО, мудило? Для кабана, которому нахуй не упало модернизировать производство, а проще рспилить станки на метал и продать за рубеж, да, ему конкурентные заводы не нужны.
Я говорил про другой график как бы и про другие параметры.
Да и твой же график говорит (ностальгия по СССР? Чего бля? Среди людей что в 2002 только в батиных яйцах болтались?) что на полшишечки, да ностальгия уменьшается, планку стабильности держат 55+ петровичи у которых во времена брежнева стоял, самой большой хлопок коммунизма случился в 2014 (ряяя крым) и потихоньку спадает (воевать против буржуев никто не хочет, они хотят штаны суприм и видеокарты, а не быть пролетарием).
Ну фантазировать про пломбир это не мешки таскать, ничего страшного. Поиграют в бесконечное лето, послушают технооперу про несбывшееся будущее и их попустит.
> Нет противоречий
У тебя и говно в штанах ничему не противоречит.
> В конце 80-ых совок уже не мог производить достаточно продовольствия
Я не понимаю, что тебя заставляет собираться каждый раз? Что? Во имя чего ты срешь себе в штаны? Ты же просто обсираешься.
Вот держи график производства. Оно было вполне нормальным как срыночек пришел - так просело.
Не понимаю зачем ты насрал себе в штаны.
> Я говорил про другой график
В другом графике не отображена динамика. Который я притащил - отображена. Опросы левады тебе тоже притащили. Это показывает что всё больше молодёжи тяготеет к коммунизму и левому, что ты и пытался оспорить.
Может ты ОП-хуй? Просто обсираешься так же нелепо как и он.
>Неконкурентными и убыточными ДЛЯ КОГО, мудило?
Для государства баран. Все предприятия совка были государственными. Когда ввели капитализм в 1992 выяснилось что в условиях капитализма большинство из них существовать не могут потому что неконкурентноспособные, низкокачественные и убыточные. Поэтому их закрыли тем что распилили на лом. С убыточными предприятием ничего нельзя сделать кроме закрыть их.
>Для кабана, которому нахуй не упало модернизировать производство, а проще рспилить станки на метал и продать за рубеж, да, ему конкурентные заводы не нужны
На какие деньги модернизировать олень ебаный? Для модернизации нужны огромные деньги, сотни миллиардов долларов. Когда Гайдар и Ельцин в декабре 1991 пришли к власти резервы государства были 26 млн, плюс на РФ висело 120 млрд долгов оставшихся от СССР, и кредитов совку больше не давали https://2ch.hk/po/src/45959202/16428482146470.mp4
Экономика и промышленность Восточной Германии в составе СССР была более передовой и современной чем советская, там даже компьютеры производили. Но даже она вся закрылась и были распилена на лом когда две Германии объединились, потому что в условиях капитализма была неконкурентноспособная и убыточная.
Ты думай дура ебаная чё несешь прежде чем кукарекать вслепую
И самое главное срыночники не хотят видеть, группа, на которой держится экономика 24-39 топит за планчик, отрицание такое отрицание.
>В другом графике не отображена динамика.
Зато чётко отображена тенденция - чем младше, тем меньше вероятность что комми.
>Это показывает что всё больше молодёжи тяготеет к коммунизму и левому, что ты и пытался оспорить.
Там отображена абстрактная ностальгия по СССР (по пионеркам из лагеря Совёнок? По большой карте? По танчикам? По даванию пососать? По красивым цифрам надоя чугуна?). Притом в твоём же том графике обозначено всеобщее падение после 2020, где только 55+ держат стабильную планку.
Тем более т.н. левые это и вполне себе соцдемы с миллионом гендеров и жирными пособиями, с которыми большевики в одном поле срать не сядут.
Кстати, система СССР до 90х годов это ж в том числе и Горбачёв с политикой открытости, верно? И Ленин с НЭПчиком и декриминализацией гомосексуализма? Или то другое?
И ещё самая подзалупная прослойка из всех (22%) которых устраивает нынешняя система.
Но время идёт, дедки идут доживать и врывается молодёжь с запросом на западную демократию.
> Когда ввели капитализм в 1992 выяснилось что в условиях >капитализма большинство из них существовать не могут >потому что неконкурентноспособные, низкокачественные и >убыточные.
Когда ввели капитализм, выяснилось, что кабану выгоднее распилить станки и продать на металл.
>На какие деньги модернизировать олень ебаный? Для >модернизации нужны огромные деньги, сотни >миллиардов долларов. Когда Гайдар и Ельцин в декабре >1991 пришли к власти резервы государства были 26 млн, >плюс на РФ висело 120 млрд долгов оставшихся от СССР, >и кредитов совку больше не давали
Ну так и спроси, куда кабаны, устроившие перестройку и срыночек дели эти деньги, а в ролике выше сказано куда, ВЫВЕЗЕНО ЗА РУБЕЖ.
>Зато чётко отображена тенденция - чем младше, тем >меньше вероятность что комми.
Прикинь, люди то взрослеют с годами)))
>Там отображена абстрактная ностальгия по СССР
Ага, особенно в графике про плановую экономику.
И у тех кто взрослеет тенденция на западную демократию))0
Где?
У BBC указана единая экономическая система, в твоей вообще сказано про политическую систему до 90х годов (почему не НЭП Ленина?).
Неприятно же, хуле. Чувствуется что весь их манямирок рушится и обсираются в каждом утверждении.
Так и будут обсираться из раза в раз, пока пиздец не настанет, а таких долбоебов не начнут в шадовбан кидать, за постоянную ложь и пиздёжь.
> Зато чётко отображена тенденция - чем младше, тем меньше вероятность что комми.
Обосранчик, об этом речь и не шла. Речь шла о конкретном утверждении - больше ли молодёж тяготеект к коммунизму. Да, тяготеет, напруфали тебе достаточно.
А теперь уноси своё рваное очко и растёкшеюся подливу из треда.
>Когда ввели капитализм, выяснилось, что кабану выгоднее распилить станки и продать на металл.
Прочитай сам ещё раз что написал. Единственный вариант, когда покупателю может быть выгоднее продать станки на металл-это когда они ему достались дешевле этого самого металла. При чём к такому пыночку капитализм-то? Что-то я не припомню, чтоб хоть где-то в капмире ещё устраивали такую раздачу подарков.
>Когда ввели капитализм, выяснилось, что кабану выгоднее распилить станки и продать на металл
Потому что продукция которую производят эти станки не продается на мировом рынке потому что низкокачественная и сделана по устаревшим технологиям. А с введением капитализма в страну начинает попадать аналогичная продукция с Запада, и население покупает западную продукцию котора лучше советской. Зачем вы и ваши родители например в 90-е покупали западные иномарки вместо отечественных? Получалось что советский завод по производству машин не может продать эту продукцию и не получает прибыль. Тогда ему нечем платить своим работникам. Поэтому завод становится убыточным и закрывается. Это называется процедура банкротства олень ебаный. И ничего другое с таким заводом сделать нельзя. Учитывая что большинство заводов совка были такими то большинство заводов и закрыли в 90-е. В этом виноваты коммунисты.
>Ну так и спроси, куда кабаны, устроившие перестройку и срыночек дели эти деньги, а в ролике выше сказано куда, ВЫВЕЗЕНО ЗА РУБЕЖ
Перестройку устроил социалист Горбачев. Он сам признался что сторонник социалистической идеологии. Во время перестройки проблемы с продовольствием и экономикой никуда не делись и даже усугубились потому что он не ввел полноценный капитализм. То что он сделал это где то одна треть от нормального капитализма. Он так и не ввел свободные цены, значит не ввел нормального капитализма. Если бы вовремя ввел, то перестройка была бы успешной. Но Горбачев сторонник социализма, а не капитализма, поэтому он не решался вводить полноценный капитализм. Поэтому перестройка провалилась. Провал перестройки дело рук коммунистов. Горбачева возвысил Брежнев, а Брежнева Сталин.
В ответ на этот тред https://2ch.hk/po/res/45957026.html
Напоминаю что блоггер Ежи Сармат давно разоблачил Светова в том что он нихуя не либертарианец и не правый, а обычный подзалупный (запутинский) левый анархист. Вопреки словам Светова, в реальности развитые рыночные капиталистические отношения не могут существовать без государственной протекции. Если нет государства то нет судов, приставов, полиции, и других государственных институтов которые бы следили за сохранением прав частной собственности в капитализме. Если ты открыл свое предприятие в условиях когда нет государства в виде полицейских на улице которые следят за порядком, то любая банда может разграбить или отжать его и никакого накопления капитала с развитием рыночных отношений не будет. Нет ни одного исторического примера где бы это успешно существовало. Отрицание прав интеллектуальной собственности и уничтожение любых предпосылок для существования рыночных отношений Педофил пытается выдать за основу либертарианского дисскурса. На каких умственно отсталых людей это рассчитано?
Даже внутри либертарианского движения большинство людей недовольны тем что это патлатое недоразумение говорит от имени всех либертарианцев. То что Педофил именно левак говорит тот факт что в интервью с Семиным он сказал что у коммунистов хорошие интенции, но методы не очень (30:59) https://www.youtube.com/watch?v=lSfusnK6uB4
Поэтому у Светова нет поддержки среди молодежи и либертарианцев, и поэтому никто всерьез не воспринимает его левацко-анархический бред.
Вкупе с тем что все знают что Педофил путинский провокатор то для режима он бесполезен.