Новый шплинтоположняк.
Хороший танк должен иметь панораму, задний ход в 60 км/ч, отсуствие ослабленных зон и длинные ломы.
Хороший танк должен иметь панораму, задний ход в 60 км/ч, отсуствие ослабленных зон и длинные ломы.
Значит он считает Ололот плохим танком?
Зрадник что ли?
>отсуствие ослабленных зон
ТЫ только что все танки мира отмёл
Почему еще никто не запостил?
>Почему еще никто не запостил?
Потому что хз, как у всех остальных, а мне видеть умирающих тяночек не очень приятно.
Это не тот автор, который еще смищные комиксы про девочек-самолетов рисует?
И меркаву тоже получается.
Да, вот мне тоже показалось похоже на стиль Аньяна.
АААААААААААААААААААА! Сука, весь тред говном обмазал, пидорас!
>китайские макеты в ОПе
Чем тебя их поделия не устраивают? Да, до уровня Т-90М далеко, но стараются же.
Ага, поскорее бы заварушка между индийцами и китайцами с тянками на тянки, как раз будет возможность проверить Т-90С и эти ВТ-ЗТЗ. Всё-таки два кузена, как-никак.
Зачем Пакистан и Таиланд закупили большое количество этих макетов, если это — макеты?
> зачем азиатские параши покупают говно по цене танка
Попилы.
Потому что хохлы уже не могли поставить свои.
У Паков плотные связи с Китаем. Главный союзнек в Индостане. С Бангладешем тоже дружба-жвачка. Они и купили ВТ-1.
Давно хочу узнать название БРЭМ на базе Тип 96.
Как господа танкоэксперты оценивают выучку китайских экипажей? Дотягивают ли они до стандартов МО РФ, или превосходят их? Знаю, что в некоторой степени НОАК отличается своей показушностью, в особенности на тренировках - все эти боевые самбо, стрельба с пистолета, стоя на одной руке и т.д. Что скажете?
>Как господа танкоэксперты оценивают выучку китайских экипажей?
Выучка компенсируется численным превосходством. Сколько танковых бригад у русских? 2. А у Китая?
Бля, нихуя ты знаток.
Про Кантемурию хоть слышал, нет?
Нахуй рыло свое из ликбеза высунул с таким уровнем знаний?
Ну так все уже переходят на американскую бригадную систему. Китай уже перешел, а что Россия еще нет? Так сколько у Китая танковых бригад?
>Ну так все уже переходят на американскую бригадную систему. Китай уже перешел, а что Россия еще нет?
Просто пиздец. И вот такое некомпетентное шизло пытается формировать какие-то мнения, вместо того чтобы с закрытым клювом в ликбезе сидеть.
Ты чего такой злой, как будто я у тебя денег занял и не отдаю? Выдохни и возьми себя в руки.
>так все уже переходят на американскую бригадную систему
бля покупай доллар, через 2 года в 2014 он ебнет в два раза!
при созднаии 1 ТА наверное забыли тебя спросить куда там переходят
>при созднаии 1 ТА наверное забыли тебя спросить
Россия это удивительная страна, да. Прекрасная и непостижимая. Начали переходить на бригадную систему, на середине пути встали, голову почесали и отказались. В итоге и танковые бригады и танковые дивизии и даже пулад сохранилась.
>приплетаю рашку
Интересно, сколько в ней бумажных дивизий предусмотрено...
Какое мнение тянкоэкспертов относительно "Chalenger 3"? Цп зрада чи перемога? Лайми совсем разучились в тянки?
Рейн металл купил BAE и теперь пилит бабки на установке нового орудия, хули тут непонятного
>Какое мнение тянкоэкспертов относительно "Chalenger 3"?
Чтобы гонять шотландских сепаров в 2027 (когда начнутся серийные поставки) - норм. Хоть картузы убрали, не так зашкварно будет вкатываться в 30-е. Вообще там новая пушка и башня, как я понял немцы помогли. Новая СУО, предусматривающая корректировку огня с вертушек и бпла. Ну норм.
Меняют нарезную пушку с картузами на гладкоствольную с унитарами. Куда катится мир. Может, они ещё и чайник для файв-о-клока уберут???
Ты слышь блядь, святое не тронь
Они
Ты слышь блядь, святое не тронь
А вот Варриор так и помрет без стаба и с пачечным заряжанием
>Сколько танковых бригад у русских?
Уже помер, списывают нахуй
Щас нет бумажных дивизий. Их все делают полного состава. Или неполного (по факту).
Дивизии все расформировали к 2010, кроме 18-й пулад, дивизий РВСН и ВДВ. С 2013 в ВКС и СВ дивизии стали возрождать, начав с 2-й гв.мсд и 4-й гв.тд. В 2015 создали управление 1-й гв. ТА. Другие армии заимели постоянный состав как было до 2009 г.
Тогда почему это армия, а не корпус?
У неё армейский состав частей боевого и тылового обеспечения. У корпусов попроще и поменьше. На втором скрине состав 17-го корпуса СССР для сравнения.
42-й корпус в 1989 г.
Вот нынешний состав американской 8-й армии в Корее.
Честно говоря, я не вижу какой-то существенной разницы между пиками.
Ой бля, ну слушай, у них и дивизии из бригад, так что ваще такое себе с ними сравнивать. Совершенно различные традиции.
У корпуса нет исп, прхбз, бру, зрбр, крц, кп пво, топографов. В 42-м АК + нет рбр.
Но боевых-то соединений как у корпуса. Это шо такое?
Не имеет значения.
Хуяссе. Где про такое почитать. Всегда думал, что армия это просто объединение более высокого уровня чем корпус, соответственно, состоит из них же + отдельных соединений.
>, соответственно, состоит из них же + отдельных соединений.
Это было давно. Щас он как корпус + части БО и ТО армейского уровня.
Хотя да, и правда купили
Нормальная модификация, Б3 тоже хотели бы башню от 90М.
Сойдет для островных инвалидов, если КАЗ и длинные ломы по типу немецких завезут.
Вот только корпус как хуем протыкался, так и будет.
>пулад
Эт чё? Пулеметная авиадивизия?
Пулемётно-артиллерийская дивизия та самая
Нахуя они убрали зпу?
Это просто картинка.
Удваиваю реквест
Нет, это dutchko корейская (вроде как) милитарист_ка, любитель гурятины.
https://www.pixiv.net/en/users/20150991
Миня аж трисет - Т-72Б эдишн
https://www.youtube.com/watch?v=JOGNMwHsLZw
https://www.youtube.com/watch?v=JOGNMwHsLZw
Напасть какая-то с этими стабами.
>Напасть какая-то с этими стабами.
они устарели + ресурс, их постоянно нужно подкручивать в сирии была такая проблема.
Для такой ржавульки сойдет.
>dutchko
О. Как раз.
Дано: минимум 2 БТР-70 и пулемётный расчёт с чем-то вроде 7,62-мм. Дистанция насвкидку 500+ метров.
Вопросы:
Эта тупая пизда ни хуя не знает о структуре мотострелкового отделения или это реалии игрульки "Wargame: Red Dragon", по которой вроде бы этот арт? Ведь даже школьник с гуглом знает, что "motostrelki", которые десант БТР это 7 человек, а не 10.
Какие-то обрыганы начинают накидывать тебе из пулемёта, а мотострелки стоят неподвижно, а не залегают.
Там 2 БТР, но они не закрывают собой свою пехоту.
Там 2 БТР, у каждого по КПВТ и ПКТ. Почему они не работают по пулеметчикам врага?
Где разведка? Зачем вообще нужно было высаживать пехоту в чистом поле?
> это реалии игрульки (не обязательно дракона)
Да и всякие мангаки и прочие интересуются в первую очередь формой, а как оно работать должно им похуй.
Забавно, но нарвался на писаку, которая и шликает на форму, и понимает или, точнее, принимает советы по тактике боёв. "86".
БТР-сортироносец Боксер
старое фото унитаза в Боксере(ещё несерийного) с вики, внезапно вчера всплыло на "военачеир" в вк
И поехало - понеслось
Это боян 10 летней давности! - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Toilettensitzmodul_im_GTK_Boxer.jpg
А ведь могли сделать как у амеров и сделать дивизии из бригад, на тех направлениях, где необходима концентрация сил. То есть структура бы была "округ — армия — дивизия — бригада", в остальных местах "округ — армия — бригада". Структура СВ была бы более стройной.
Унитаз в БТР-е это плохо? Лучше срать в штаны?
вот это ты сейчас москальский су-34 оправдал! Ты нормален вообще или как? Ты не в ту сторону воюешь.
Чем тебе "полк - дивизия - корпус - армия - фронт/округ" не стройный?
Градус место крадёт, лучше туда топлива или оружия напихать .
Утконос может сутки дежурить, из бмп можно выйти посрать. Может немцы расчитывают на РХБ условия?
>Чем тебе "полк - дивизия - корпус - армия - фронт/округ" не стройный?
Потому что он существует параллельно с бригадами. А у амеров полностью унифицирована штатка и даже отдельные полки по штату идентичны бригадам.
https://www.youtube.com/watch?v=0tRz1s5AL2M
Австрийский военный историк сделал видео про ИС-2.
Обсуждаем, бугуртим.
Австрийский военный историк сделал видео про ИС-2.
Обсуждаем, бугуртим.
А потом вспоминаем цену одного относительно другого и перестаем бугуртеть.
Ещё вспоминаем потешные бензиновые двигатели тигров и вообще флексим.
А зачем этот дурачок с кт сравнивает иса, тогда бы с моусом сравнил бы, чтобы показать, как совки сосут.
Сравнивал бы с пантерой, у них масса одинаковая.
Пантера средний танк.
Немцы и Т-4 с 75мм хуиткой какое-то время считали тяжелым, но кого ебет мнение перветиновых торчков у параши истории?
Судя по немецкой классификации, Ис-2 тоже средний.
А Центурион, Т-44, Т-55 - это что у нас?
Первое послевоенное поколение. Они с Тиграми не сталкивались ни в каком маня-мирке. (Т-55 это уже 1958-й год)
Озуеть, а пруфв на это будут?
Катана - это сабля или меч?
45-46 тонн. Типичный средний танк, как и М26 Першинг.)
А Strv 103 - это танк или ПТ-САУ?
Меч.
Не тоже. У ИС-2 — 122-мм пушка.
Не, просто даем этому эксперту шанс поменять внутренний каток КТ
Получается, СССР не смог в тяжёлые танки?
В них только немцы и смогли серийно, у всех максимум прототипы.
Т-10 был нормальным тяжелым танком, но это уже совсем другая история.
Кек, тогда выходит, что Союзники и в средние не смогли.
Никто не менял катки на КТ, если что-то ломалось, экипажи просто подрывали их. Шах и мат.
Он забыл про кт с 100 мм башней порше.
Т-44 пошел в серию в 1944 году, Первые серийные ИС-3 выпустили в мае 1945 года . Война закончилась в августе 1945 года.
>Они с Тиграми не сталкивались ни в каком маня-мирке.
И что японские чи-то и чи-ну вообще ни с кем не сталкивались, но послевоенными они от этого не становятся.
Бронетанковая пехотная авиафлотилия.
>Т-44 пошел в серию в 1944 году
Дааа, пошел в серию. А слушал об этом видео, что там было ужасное качество и ничего не работало как надо.
>Первые серийные ИС-3
Даа, которые впринципе оказались хуитой, как и все тяжи советские после ис-2, в реальных условиях, дорогах, мостах, погоде, ржавевшие в итоге на складах. Иначе они б принимали участие в корейской, а не т-34-85.
Сравнение стоимости.
При условии, что в 44 году ВВП ссср около 80% от ВВП Германии(с учетом подконтрольных территорий).
Тигр 2 дороже, Тигр 2 лучше, для оборонительной войны особенно. В этом особенности ВПК третьего рейха, в отличии от ссср и сша они не могли производить массово и дешево, вот тут есть об этом https://nationalinterest.org/blog/reboot/nazi-germanys-industrial-war-machine-could-not-stand-against-americas-155631
При условии, что в 44 году ВВП ссср около 80% от ВВП Германии(с учетом подконтрольных территорий).
Тигр 2 дороже, Тигр 2 лучше, для оборонительной войны особенно. В этом особенности ВПК третьего рейха, в отличии от ссср и сша они не могли производить массово и дешево, вот тут есть об этом https://nationalinterest.org/blog/reboot/nazi-germanys-industrial-war-machine-could-not-stand-against-americas-155631
>Иначе они б принимали участие в корейской, а не т-34-85.
В корейской принимали участие те, что были у корейцев. Т-34 и Су-76.
>ис-2, в реальных условиях, дорогах, мостах, погоде, ржавевшие в итоге на складах. Иначе они б принимали
Ну так они и принимали участие на Ближнем востоке.
>Тигр 2 лучше, для оборонительной войны особенно.
Чем хуже у танка с подвижностью, тем заманчивее его использовать не в наступлении, а в обороне. Ахт-ахт обходился бы вермахту в обороне еще дешевле, без Майбаха и без брони
>там было ужасное качество и ничего не работало как надо
Его поставили на конвейер в недавно освобожденном Харькове, на кое-как работавшем заводе, с минимумом оборудования и без нормальных кадров. Неудивительно, что там были проблемы с качеством. Но пруфы все равно неси.
>Ахт-ахт обходился бы вермахту в обороне еще дешевле, без Майбаха и без брони
Ты сейчас Pak-43
Не слышал об удачном именно применении ис3 на востоке.
Не слышал чтобы стационарный ахтахт в каком-нибудь берлине держал оборону днями или уничтожали в несколько танков целые колонные т-34, а про Тигр 2 есть достоверные стори. Эту машину боялись союзники, как боялись и Тигра, к концу уже войны поменьше. Но как видно это значительно дороже машины, недаром, там и комфорт экипажа, продуманное управление, например в пантере были все так же рычаги, а не руль.
>держал оборону днями или уничтожали в несколько танков целые колонные
Для тактики танковых засад делать штучные поделия за гигантские деньги необязательно.
>Эту машину боялись союзники, как боялись и Тигра
Если бы ты сидел в Шермане, ты бы тоже боялся.
Вот не понимаю я этот наивный дроч на поздние немецкие танки. Ранние панцеры были инструментом войны под конкретную задачу, поздние были инструментом манямирка без всякой задачи. Первые эпично рвали в клочки целые страны, вторые уныло дохли в сражениях не сыграв никакой значимой роли, потому что ту войну выиграла не толстая броня да большая пушка, но умение заваливать врага коробочками пока этот враг не кончится.
А теперь иди посмотри статистику по подбитым и потерям тяжелых танковых батальонов. Уныло лол. Одними танками войну не выиграть, вот и все. Война это вообще экономика.
>А теперь иди посмотри статистику по подбитым
По заявлениям немцев, конечно же?
>потерям тяжелых танковых батальонов
А немецкие потери по своим заявлениям если не зарываться с головой в бумагу - это отдельный вид пиздеца, перед которым меркнут даже их заявки на уничтоженного противника.
Танк, не разъёбаный в хлам на поле не считается проёбаным, ведь его можно отправить в ремонт, а то, что ор будет в ремонте месяц - нещитово.
Танк, списанный ремонтными подразделениями не считается проёбаным отправившим его подразделением, ведь не они же списали.
Танк, захваченный противником при отступлении немцев не считается проёбаным, ведь можно отбить его обратно!
Ну и, конечно же, танк взорваный нахуй танкистами из-за глобального проёба уж точно не проёбанный, его же не противник уничтожил, а сами немцы.
Ну так за потери спрашивали. Иногда сразу в Гестапо. Мало было дебилов говорить начальству правду.
Танкисты, нужно ваше квалифицированное мнение.
Глядя на пикрелейтед "юбку" у Т-80БВМ, всегда думал, что её предназначение - повысить вероятность детонации подлетающего подарка до соприкосновения с бронёй и последующего нарушения формирования КС.
А тут на видео https://www.youtube.com/watch?v=9_M7RCEhFHw вот такая теория была выдвинута, как на второй пикче.
Это же, по-моему, ахинея, нет? Учитывая скорости-то.
Глядя на пикрелейтед "юбку" у Т-80БВМ, всегда думал, что её предназначение - повысить вероятность детонации подлетающего подарка до соприкосновения с бронёй и последующего нарушения формирования КС.
А тут на видео https://www.youtube.com/watch?v=9_M7RCEhFHw вот такая теория была выдвинута, как на второй пикче.
Это же, по-моему, ахинея, нет? Учитывая скорости-то.
ну я думаю много ума не надо чтоб продолжить линию струи и порадоваться тому что вся струя останется в пределах брони. даже если дз не сработает
Не вижу проблемы
Струя за пределами БО, экипаж жив.
>повысить вероятность детонации подлетающего подарка до соприкосновения
Нет её первоочередная задача устроить короткое замыкание и вообще предотвратить детонацию. Вторичная задача деформация воронки (из-за чего струя хереет) или её разрушение.
Есть итоговая статистика. И есть известное число суммарно произведенное Тигров. Хз чего ты расскукарекался. Полно данных ведущих до последнего Тигра историю батальона.
В вартандере даже от пг9 не спасает кек.
>Есть итоговая статистика. И есть известное число суммарно произведенное Тигров.
Конечно известно.
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
>Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина?
Ушла в ремонт? Довольно очевидный вариант.
>Ушла в ремонт? Довольно очевидный вариант.
В том-то и дело, что если у советов нельзя починить силами экипажа/ремроты за небольшое количество времени, то это считается потерей для данного подразделения, а если у немцев танк "ушёл в ремонт длительностью более трёх недель" и ремонтные подразделения приняли решение, что эту гору хлама только списать - то это потерей для данного подразделения не считается, и наверх идут бодрые рапорты о 100500 русских уничтоженных при своих потерях в 3,5 танка.
В итоге у немцев всё по документам охуенно, но матчасть проёбана, а у совков хуй-пизда-Джигурда, но дофига "потеряных" вводятся в строй в течении недели (если поле боя осталось за совками, конечно же).
Пруфы-то есть на эти истории про разность методологий учета потерь?
Ну найди немецкие данные о потере кубинских КТ. Они все еще в строю с 44го.
То есть, нет?
>если у советов нельзя починить силами экипажа/ремроты за небольшое количество времени, то это считается потерей для данного подразделения
Почти так, да. Подбитый танк тащили на СПАМ:
>На СПАМы бригад стягивались танки, требующие для своего ремонта 10–15 часов, на СПАМы корпусов — требующие до 2-х суток ремонта. Остальные — на армейские СПАМы.
Если подбитый танк из бригады отправлялся на корпусной или армейский СПАМ, то штаб бригады списывал его в потери, потому что в бригаде его больше нет, а будет ли еще - бог весть. Аналогично работала статистика по корпусу: если танк уехал на армейский СПАМ, он для корпуса потерян. Починили, вернули в часть - снова зачисляют в списки.
Вот армейские сводки потерь - это уже сложнее, потому что на СПАМ армии поступали машины в очень разном состоянии, некоторые годились только в переплавку.
Статистика по 1-й ТА в оборонительной фазе Курской битвы:
>Безвозвратные потери (вместе с приданными частями) — 513 танков, боевые повреждения — 397 танков.
>Эвакуировано: на СПАМы бригад и корпусов — 282 танка, на СПАМ армии — 224 танка.
>Отремонтировано за период боёв: Т-34 — 226, Т-70 — 61, Т-60 — 6. Всего 293 танка.
То есть что могли отремонтировать за пару суток - все вернули в строй. Все, что уехало на армейский СПАМ - так там и осталось ждать затишья, по итогу около половины было восстановлено, а остальные поехали дальше в тыл - кто на капиталку, кто в мартен.
>Пруфы-то есть на эти истории про разность методологий учета потерь?
В авиации есть прямо с фотопруфами.
Вот тебе фото самолёта, лежащего в полях и записанного как с 25% повреждений, сделанные в разные времена года.
И попизди мне сейчас тут, что мол это в авиации, а уехавшие в долговременный ремонт танки немцы в потери записывали.
Есть ли в РФ на вооружении ракеты, атакующие крышу танка? По типу Джавелинов/Миланов.
Танкисты батальона уничтожили более 1400 советских танков, потеряв 105 машин «Тигр I» и 8 «Тигр II».
http://www.tankfront.ru/deutschland/sPzAbt/sPzAbt502.html
Ровно сколько и получили
>Миланов.
шта.
,а так нету.
Рад за 502 и его отчётность, сколько сотен танков осталось ещё найти, не подскажешь?
>1400 танков
Ещё чуть-чуть и немцы двумя танковыми полками дошли бы до Москвы, но не фартануло.
https://en.wikipedia.org/wiki/Top_attack
Вроде есть 3 модели.
>шта.
https://en.wikipedia.org/wiki/MILAN
Он вроде не 3-го поколения
Милан точно не третьего, полукомандное наведение, если оператор очень умелый - то теоретически можно и в крышу засадить (это впрочем и на Малютке можно).
Ебанись милан же чуть ли не самый потешный птрк.
Ну вот чем он хуже того же Конкурса, если не учитывать цену и хитровыебанность производства, а говорить именно о боевых характеристках?
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-service/ya-strelyal-milanom/
> Не меньший интерес представлял гироскоп. По весу и габаритам он в два раза меньше любого нашего аналога. Ротор этого гироскопа разгоняется газовой струей миниатюрного порохового аккумулятора давления. В результате изучения этого гироскопа одним из научных сотрудников ЦНИИТочМаш был создан опытный образец столь же малогабаритного гироскопа, но, к сожалению, он так и остался в разряде опытных.
>
> Еще одним узлом удивил нас «МИЛАН» – это вышибная двигательная установка (см. фото 12), выбрасывающая снаряд из контейнера. И у нас, и у американцев корпус такой установки с крышкой на резьбовом соединении изготавливаются из высокопрочной легированной стали с термообработкой на большую твердость. Головная боль производственников при этом состоит в том, что специальная (упорная) резьба на корпусе и крышке выполняется после их термообработки, при этом резца, изготавливаемого опытным слесарем-лекальщиком, хватает примерно на пять деталей. Немцы – великие технологи – обошлись при этом крайне нетрадиционным способом: сборку порохового вышибного заряда они попросту обмотали, подобно кокону шелкопряда, прочной полимерной нитью. Я не представляю, как наши производственники согласились бы на подобную технологию, наверняка посчитав ее сверхопасной.
>Уныло лол
Конечно уныло. Ведь фюрер всей силой своей могучей жепы верил в эти танки, а они оказались куском говна по цене золота, которые на войне не сыграли никакой роли.
Танк шерман может быть картониумной братской могилой, но войну на западном фронте он таки выиграл. Во многом потому что его производство позволило обеспечить численное превосходство над противником, реализуя которое никакие особенные тактические ходы уже попросту не нужны.
Поздние панцеры могут быть не картониумной не братской не могилой с красивыми нарисованными характеристиками и статистикой. В реальности это был манямир без задач, который должен был побеждать противника рассовой теорией и заклинаниями, а не конкретными тактическими шагами и реализацией своих преимуществ.
Поздние панцеры это как лакмусовая бумажка, сразу видно кто склонен мыслить жепными ощущениями, а не головой.
Ну слушай, сделали бы мемцы охуенно технологичный танк конвейерной сборки, построили бы для его производства йоба комбинат по типу завода №183, чтоб в одни ворота въезжали эшелоны с углем и рудой, а из других выезжали готовые панцеры. Через месяц прилетела бы 1000 бомбардировщиков и завод пришлось бы строить заново. Не работает централизация за дойчей. Только вот такое полуремесленное производство тысячами мелких смежников, которых всех не выбомбишь, сколько не старайся.
Не прилетят, если не прыгать на совок, а добить Airstrip One сначала. Все предпосылки были, пока от жопной боли Гитлера налеты в битве за Британию не сместили основные цели с аэродромов на города.
Год-полтора и совок бы уже перевооружился бы и напал сам.
Гитлар думал что успеет зарашить москву ну и ему это почти удалось но он недооценил скорость продакшена танчиков в совке и респавна пацанов на убой.
>не сместили основные цели с аэродромов на города
История о том, как полезно иметь хорошую разведку. Знали бы, что RAF уже на ладан дышит - напряглись бы и дожали. А так просто заебал уже этот воздушный Верден с ежедневным массовым рубиловом и соответствующими потерями, но без видимого результата.
Это все пиздежь суворова (того, который псевдо-историк). Гитлер напал на совок потому, что с нефтью и другими ресурсами пиздец был.
Так покупают они VT-4, а не макет 99.
Могучие Иракские Т-72.
https://youtu.be/2MbA4PV6lmo
https://youtu.be/2MbA4PV6lmo
>нефтью и другими ресурсами пиздец был
А совок, гнида красножопая, продавал их не за рейхсмарки и даже не за золото, а требовал взамен либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие. А, сначала он еще и просто выклянчил оружие.
В современных танках типа т90 или арматы есть спутниковая связь ?
Ты "Крепкий орешек" смотрел? Десяток американских спецназовцев вырубят все спутники и связи все равно не будет, а завербовать американского же копа, чтобы он их победил не получится по объективным причинам.
Паланкин для боевых слонов?
DA
Ещё говорят что эти мешки защита от сакральных байрактаров с мамлами.
PIZDYAT
Травмоопасно. Или голову разобьют шлемофон не поможет, или глаз выбьют.
>пулемётный расчёт с чем-то вроде 7,62-мм
У них Browning M2, видно по U-образному ограждению мушки, голому стволу и треноге. Т.е. они вне дальности действительного огня отделения, но не его боевой машины.
Юбки на 80-ках нужны для того чтобы стабилизировать воздушные потоки дабы меньше пыли попадало в драгоценную турбинку.
Пик2 возможен, если гранату не распидорасит об сетку. А ее распидорасит.
Поясните про камуфляж армии РФ. В 2013-м от камуфляжа вроде полностью отказались, но относительно недавно стали красить даже Т-14, есть Т-90м в камуфляже. Мне для мода надо технику покрасить, по какому принципу?
Вроде бы вернули камуфло, да. Сам я вообще не по теме не в теме, но скажу вот что: если речь идёт исключительно за RTS в современном антураже с большим количеством более-менее однаково выглядящих танчиков, то лучше красить каждый юнит по-разному — чисто из соображений удобства игорька.
Да, мод на Генералов. Есть возможность покрасить по-разному, у китайцев тоже с камуфляжем звиздец разнообразие.
Peace Mission или какой-то васяномод на его базе, верно?
Он самый. Ужо наигрался, теперь ковыряю.
Немцы бы получили выгоду, если бы вместо одновременного производства Пц3, Пц4, Пц5, делали Пц4? Ведь он полный аналоговнет Т-34.
Четвёрка - ненужный хлам, который существовал только по одной причине: на трёшку 75-мм длинную пушку впихнуть не смогли. А не смогли потому что вермахт при составлении техзадания проебался.
Если бы трёшку изначально проектировали в массе от 25 тонн с возможностью роста тонн этак до 30-35, четвёрка была бы попросту не нужна. И пантера тоже не нужна. Зато трёшки можно было бы лепить как пельмени на заводе, да и количество тигров бы было больше. Рейх это, правда, всё равно бы не спасло, но кровью похаркать по этой причине союзникам пришлось бы намного сильнее.
Пока четверка прозводилась - с трешкой производство начать даже не могли. Четверка была технологически более удачная.
>Если бы трёшку изначально проектировали в массе от 25 тонн с возможностью роста тонн этак до 30-35
Технократ, это ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Помнишь как ты запроектировал новое шасси "впрок", а мы смеялись над твоим легким танком, который стоил как тяжелый, а весил как средний? Потом ты решил сооружить всю РККА "болтерами" и просто подмахнул гранатомет Таубина в произвоство, в то же время разворачивая производство универсальной зенитко-гаубице-пушки?
>в то же время разворачивая производство универсальной зенитко-гаубице-пушки?
Тухачевский таки воскрес в 21ом веке?! Бляяяяяяяя
>Четверка была технологически более удачная.
>рессорная хуита супротив торсионов
Каким нужно быть ебланом, чтобы производить четверку, когда есть пантера? Охуенно много удовольствия щеголять картонной башней и 30 мм бортами против Т-34-85 и шермана 76.
Поэтому и более технологичная. Рессоры дешевле торсионов и позволяют отказаться от амортизаторов.
Зачем тебе четверка переходи на тягачи или на гужевые танки.
>Каким нужно быть ебланом, чтобы производить пантеру, когда есть четвёрка? Охуенно много удовольствия щеголять ломучим движком и шахматной трансмиссией против танков, для ремонта которых не требуются анальные муки
Галимое послезнание.
ИРЛ Управление вооружений очень хотело трёшку, потому что она с их точки зрения наилучшим образом соответствовала идее "крейсерского танка", т.е. основной машины мехсоединений. Четвёрка в их понимании была скорее "пехотным танком", заточенным под непосредственное сопровождение пехоты. Но актуальная доктрина вообще не предусматривала существования танковых частей поддержки пехоты - все танки должны были сводиться в танковые дивизии. Поэтому ранние четвёры заказывали в небольшом количестве и в основном потому, что трёху очень долго не могли довести до ума, а воевать только на копейках и двойках хотелось не всем.
То есть по состоянию на начало 1940 лишним в номенклатуре скорее был Pz.IV, чем Pz.III, и стоили его в основном от безысходности.
Потом была Франция, где внезапно выяснилось, что не все воюют на жестяных коробочках и что долю средних танков в ТД надо срочно наращивать. Поскольку производство трёшек в разы вотпрямщас нарастить было невозможно (и к тому же 37 мм стоило поменять на что-то более полезное), то расширили заказ на Pz.IVD/E/F1. Так четвёра стала типичным танком-компромиссом.
Потом случилась Барбаросса и встреча с Т-34. Внезапно оказалось, что пушку с приличной баллистикой надо бы иметь как минимум в каждом танковом взводе, а ещё лучше в каждом танке. Ситуация перевернулась на 180, теперь уже Pz.III оказался на обочине. Но его только-только довели до ума и научились производить в нормальных количествах. И что, снимать с производства? Перенастраивать все мощности на выпуск Pz.IVF2? Но тогда общее производство танков на какое-то время сократится, и чем тогда добивать совок? Решили пока оставить оба очередных танка-компромисса (Pz.IVG и Pz.IIIL/M) и форсировать работы по перспективному среднему танку, который должен был заменить их оба.
Теперь объясни, на каком этапе мемцы должны были выкинуть один из двух средних танков, и с каким обоснованием.
>с каким обоснованием
Пориджи наслушались баек всяких клим ссанычей, барятинских и исаевых, теперь каждый из них знает, что немцы дурачки строили тяжелые танки, которые своим ходом не могли из завода выехать, а надо было строить только пц4 Т-34! Но немцы такие тупые что не знали как наклонять броню! ПРИКИНЬ? Они ставили броню БЕЗ НАКЛОНА! А вот если бы ставили мы бы сейчас баварское пили...
Тухлый перефорс клинического пиздеца в немецком танкостроении после 42го.
Ни разу от Исаева ничего подобного не слышал. А ваших клим санычей не смотрю, еще когда его стали форсить сразу отпугнуло его экспертное мнение и знание по всем вопросам мироздания от античности до современности.
>клинического пиздеца в немецком танкостроении после 42го
Например? Пантера - лучший танк войны. Тигр - до сих пор вызывает фантомные боли в жёппах антигитлеровцев. Где пиздец?
Пиздец - попытки сделать из КВ хотя бы что-то не разваливающееся и выпустить получившийся кв-1с на курскую дугу.
Я понимаю, у ура-поцреотов фиксация на "плохом качестве" немецких танков, но правда жизни в том, что советские тяжелые танки были несоизмеримо большим говном. А больше немецкие танки и пожурить не за что.
>Пантера - лучший танк войны.
>больше немецкие танки и пожурить не за что
>Пантера - лучший танк войны.
Медицина тут бессильна.
>А больше немецкие танки и пожурить не за что
Может, за количество построенных?
> Пантера - лучший танк войны.
сложил колёса галоперидола в виде шахматной подвески и протянул шплинтодауну
далее пробил с ноги по яйцам, наглядно демонстрируя недостатки трансмиссии, доставаемой с любого выстрела в лобовой проекции, котоаря ещё и иногда загоралась сама даже без обстрела, а ещё и указал, что 40 мм брони с бортов - это мало
наконец, связал и утащил в дурку, чтобы показать, что танк, который невозможно ремонтировать на поле боя, это хуёвый танк
А ещё были огромные габариты, маска орудия, от которой снаряды в крышу рикошетировали, башня, которая любила заклинивать из-за легко выбивающегося привода, и легендарная надёжность, которая привела к тому, что даже спустя год после начала серийного производства, в Нормандии в 44 сломалась на марше треть машин.
И тут такой врывается Т-34 и убивает собственный экипаж выхлопными газами.
Аплодисменты, занавес!
Какой слабый взвизг.
Лучшие танки войны это пз4, шерман и т-34.
Чому не ИС-2?
Каким нахуй образом лол, это же не немецко-американское поделие с трансмиссией через весь корпус, а танк белого человека с изолированным МТО.
Как-то так.
>это ты?
Детектор почини, мань.
>а мы смеялись над твоим легким танком, который стоил как тяжелый, а весил как средний?
Вы и над показанным вам пальчиком смеяться можете. А нормальные люди смеются над зоопарком из двух взаимонезаменяемых средних танков в одной нише, выпуск которого заблокировал разработку нормального тяжа тогда, когда он был зверски необходим уже в строю. А когда этот пиздец немношк разгребли странно что никого не расстреляли - видать Гитлер добрый был этот зоопарк дополнили... Правильно: двумя инкарнациями тяжа и... Бинго: средней пантерой.
Причем пилилось всё это на охуительном обосновании того, что трёшка не выдерживала тяжести экранов.
Это во времена, когда фронту позарез нужны истребители танков и штурмовые пушки. В ущерб которых эта роскошь и клепалась.
Такой хуйни даже французы не делали.
Да что там французы - даже британцы до такого не додумались.
Да на этом фоне даже Тухачевский со своими бреднями про орды лёгких танчиков не как последний мудак смотрится.
>Это во времена, когда фронту позарез нужны истребители танков и штурмовые пушки. В ущерб которых эта роскошь и клепалась.
>Штуг-3 (после ребрендинга - штуг 40) - самые массовый образец немецкой бронетехники.
What the fuck am I reading?
>самые массовый образец
>ррряяяяяя!!!! 10к выпущенных штугов всех окрасов
>когда к жопе приближается овер 65к одних только 34-к всех форм, расцветок и модификаций
>совсем-совсем не считая всего прочего
>дяденька!!! дяденька не бейте!!! дяденька, лучше фрау осемените!!!
Ну так то да. Массовый. Говорят и т-28 массовый был. Целых полтыщи настрогали. Масса же.
Но всё же ходят гнусные щлюхи что надо было нормальную и проработанную технику максимум массово выпускать и модернизировать, вместо того чтобы производства раком ставить солянку кривых и убогих из него выдаивая. Врут наверное.
>сместили основные цели с аэродромов на города.
Чтоб выманить раф на генеральное сражение.
Зачем русские свои же танки уничтожают?
Приходится. Иначе их уничтожат солдаты НАТО.
А от верха эта коробочка из коробочки защитит?
По старой Арене цифры примерно такие
сектор защиты танка
по азимуту
+- 140 градусов
по углу места
от - 5 до +20 градусов
Так на челике ж изначально ЗПУ с L94A1 стояла без всяких ДУ, а ДУ ЗПУ с 2003 го на модернизированных до емнип ТЕS только появилась. третий челик есть в железе, это же не только новый танк с нуля, а еще и модернизация 2 го челика. Вот пик в железе.
да
Норм.
Хорошечно. Охуенная новость, на самом деле. Бопсы, как я понимаю, для Арены-М всё же будут перебором и их планируется держать ебальником и не подставлять борта вражеским танкам?
КАЗ - это не про БОПСы вообще.
Таки айрон фист берёт бопсы. Афганит, полагаю, не должен отставать. Так что про бопсы тоже.
>Таки айрон фист берёт бопсы
Таки Они пишут, что берет. То единственное видео, где показан перехват типа БОПСа - малоубедительно.
чугуняки и говны неразделимы-с
Так по афганиту вообще видосов нет лол.
АЗ и ДЗ - это бред. Нахуй оно нужно? Смысл танков в том, чтобы поддерживать пехоту. А тут как ХУЯК и танк этой ебалой целое отделение отправляет по кусочкам в пластиковые мешки. Заебись. Охуенно сделали. Даже на БМП это говно пихают.
поддерживать пехоту можно на расстоянии. Пехота просто целеуказание даёт. 125-мм ОФС иногда нужен для подавления огневых точек и скоплений. Иногда надо проломить дыру в стене. А гуськом за танком это только в фильме "Ярость" прокатывает.
>А гуськом за танком это только в фильме "Ярость" прокатывает.
ты чо еблан танки для этого и нужны
Мёртвый танк пехоту не поддержит, сзади ДЗ нет.
Нет
Почему пехота обязана бежать в зоне поражения КАЗ? У неё есть складки местности и прочие укрытия, зачем к коробочке-то прилипать?
Чтобы прикрывать танк
Значит будет меняться доктрина применения бронетехники, блядь, хуле ты как маленький.
Ну они ж не ножами её его прикрывают, а автоматами. К тому же, если ты хочешь танк от чего-то прикрывать, то надо идти вообще перед ним.
ДЗ/АЗ хуета для дебилов и попила.
Зачем они нужны, если танк пукает издалека как САУ? Нахуй не нужно. Тем более в таком режиме вокруг него тоже снуют пихоты.
Зачем они нужны в любых других условиях, если танк без пехоты не живет, а пехота без танка? Как они будут прикрывать друг друга на расстоянии? Хуйца они соснут блять на расстоянии. Ты на другой позиции, значит ты не видишь нужные тебе цели.
Если пехота не ходит рядом с бронетехникой, то хуле она ходит то блять? Вы ебланы?
В общем, попильная хуйня для разве что танковых рашей по пустынным твд, где пехоты нет и птуры особенно ебут. Правда один хуй выебут, рассчет птур как в маняфантазиях после пуска никто почему-то не замечает, успевают весь бк хуйнуть и съебаться.
Зачем они нужны, если танк пукает издалека как САУ? Нахуй не нужно. Тем более в таком режиме вокруг него тоже снуют пихоты.
Зачем они нужны в любых других условиях, если танк без пехоты не живет, а пехота без танка? Как они будут прикрывать друг друга на расстоянии? Хуйца они соснут блять на расстоянии. Ты на другой позиции, значит ты не видишь нужные тебе цели.
Если пехота не ходит рядом с бронетехникой, то хуле она ходит то блять? Вы ебланы?
В общем, попильная хуйня для разве что танковых рашей по пустынным твд, где пехоты нет и птуры особенно ебут. Правда один хуй выебут, рассчет птур как в маняфантазиях после пуска никто почему-то не замечает, успевают весь бк хуйнуть и съебаться.
>стрельба прямой наводкой
>танк пукает издалека как САУ
А почему Арену не ставят на танки, ведь ДЗ не спасёт от джавелина и пр. птуров, как видно по Карабаху.
>Зачем они нужны, если танк пукает издалека как САУ?
Ещё один переигравший в ВоТ дурачёк.
Танк пуляет на километр-два.
САУ стреляет на двадцать.
>Тем более в таком режиме вокруг него тоже снуют пихоты.
По твоему, у пехтуры шанс нахождения всяких сукакрыс с птур-ом 100% равен? Пульнёт с замаскированных позиций, и ничего пехтура ему сделает.
Опять же, верто/самолёты с ПТУР никто не отменял.
покормил.
Потому что по танкам России пока никто не стреляет птурами и джавелинами и спешить некуда?
>По твоему, у пехтуры шанс нахождения всяких сукакрыс с птур-ом 100% равен?
Мне кажется, сын туманного Альбиона говорил про то, что мешкам с мясом ручки-ножки поотрывает. Какое из двух утверждений является более дебильным аргументов против ДЗ — вопрос дискуссионный.
Укры стреляли в Донбассе. А в случае чего, за месяц КАЗ не поставишь.
ДНР и ЛНР ещё не Россия.
А вот горелые Т-72Б3 уже Россия.
Это была бы актуальная претензия, если бы я утверждал что-то про Афганит. Но кое-кто увязывает Афганит с патент на КАЗ с ударным ядром, что в принципе (конечно при попадании) должно сильнее уязвить БОПС, чем гранатка Iron Fist-а, которая заявлена вообще чисто фугасной.
>ДЗ не спасёт от джавелина и пр. птуров, как видно по Карабаху
Без подъебки прошу - не поделишься видео, где такое буквально видно?
Господа я правильно понял, что у янки так пригорело от мгновенного выпил иракского M1 "Корентом" в лоб, что этот видосик трется со все площадок?
Фотошопные войска не дремлют, нельзя допускать антирекламу. Но трётся скорее потому что материалы запрещённых в цивилизованном мире бабахов.
Лайвлик вроде всё?
>допускать антирекламу
Тогда они знатно обосрались, потому что раньше абрамс был непобедим, а сейчас то урана нет то проводка горит.
говорят дуло другое будет
А ни у кого webm нет с этим моментом?. А то у хохлов уже ВРЕТИ НЕ БЫЛО.
наземный вариант иранского ПТРК с ракетой "Алмаз" засветился при церемонии передачи новых вооружений сухопутным войскам Корпуса стражей исламской революции.
>про химио-ИК ловушку
вот тут чуть подробнее написано: http://btvt.info/3attackdefensemobility/jam_javvelin.htm
Никрасива
Пидорахи, вы там совсем уже ебанулись? Это какой-то уровень хохлов. Что угодно, лишь бы на ваньках сэкономить и не ставить очередной аналоговнетный КАЗ.
ой нет, ой нет!
Пиздец, Гном даже выстрел из сапога не показал как сбивают. Ваще нихуя интересного, кроме мелькнувшего названия Т-72Б3А.
>Гном даже выстрел из сапога не показал как сбивают
показал. Но 2-летней давности
Там рпг же, а не спг, пчел.
А разница, собственно, в чём? Радарная сигнатура считай одна, по ИК вроде не отслеживают.
>Т-72БА3А
Самоходный гулаг?
Хоть и не тот момент, но вот.
А, прошу прощения, еще один забыл.
Очевидно что без перехвата Джавелинов и Спайков Арена является абсолютно бесполезной и никому не нужной байдой на европейском ТВД
Когда вся Прибалтика и Польша на Спайках и Джавелинах не говоря о других, то нам нужна именно защита верхней полусферы. Я уверен, что военные именно такой КАЗ хотят.
Есть ещё такой момент - Арена не может против кинетики. То есть в случае столкновения с НАТО она вообще бесполезна если там не будет реализована защита от Спайков и Джавелинов
>То есть в случае столкновения с НАТО
Начнется курская дуга 10 000 на 10 000 танков с использованием оперенников, или к чему ты это тогда вообще высрал? Че ты несешь, долбоеб?
Охуеть, блять. Не перехватывает кинетику - ну тада ваще биспалезня!
Ты тредом не ошибся, не?
Нет. Мне интересно мнение танковых экспертов. Почему совковые людоеды делали не танки а капсулы для утилизации личного состава.
Так надо
>совковые людоеды
>делали не танки а капсулы для утилизации личного состава
Сам спрсоил, сам ответил.
Ну в принципе да. Вы правы. Вопрос закрыт.
>1951
>У противников уже ломы, стабилизаторы
Ебан?
Ну кстати ещё на Шерманах в ВОВ были вертикальные стабилизаторы.
Если ты про Т-54/Т-55, так он не для того создавался, чтобы пробивать в лоб тяжелые вражеские танки, а для того, чтобы бывших говносоюзничков скинуть в ламанш. А для того, чтобы НАЛАМАНШ, танк должен быть подвижным, массовым и технологичным.
И вообще, танки с танками - не воюют.
Что там у США было в 50-х, первые M48? Вот это перемога, конечно.
Зато потом о них забыли до годов 60-х, и?
>И они лучше. Ну если брать игру.
Довен, пиздуй в игротред.
Ты на полном серьезе апеллируешь к игрушке, и решаешь - говно/не говно, дегенераты/не дегенераты. В вашем вортандере косяк на косяке. Одни немощные подкалиберные снаряды чего стоят.
>почему совковые конструкторы дегенераты отказались от УВНов?
Кек, ну тут всё как обычно: рачьё обвиняет в своей жопорукости тиммейтов, разрабов, мамку, небо, Аллаха — кого угодно, только не себя. Теперь вот и конструкторы бронетехники несчастному оленю говно в жопу заливают.
Реально, ты тут не по адресу. У вас вроде есть свой тред в ВеГе — туда и иди.
Немощные M48 разлетаються на атомы от попадания божественных советских каморников, в ответ пытаясь выцелить экипаж немощными кумулятивами, ты хотел сказать?
Коробочка, топи ребят.
>И вообще, танки с танками - не воюют.
Поэтому у натовских танков нет фугасов?
А если до погружения не успели люки открыть, то пиздарики?
>Поэтому у натовских танков нет фугасов?
Эм… HEP и есть фугас, только в отличие от ОФС у него взрывная волна направлена вперёд, а не во все стороны ради разлёта осколков — т.е. стены он обрушивает лучше и может даже против бронетехники, но вот против пехоты он никакой.
Танки Т-80У национальной гвардия Республики Кипр
Да ну нахер, у киприотов российская броня? Интересно чем руководствовались, угорели за мобильность?
>у киприотов российская броня?
Да, первый экспортный контракт на Т-80 в принципе.
>чем руководствовались
Ценой, скорее всего.
Сап блошиному
На связи спустя много много лет неважно кто
Вот на днях листая старую тетрадь про "победы" укробабве со своими аналговнонетонет т-64 я задумался
А почему хохлы не могут комбинировать танки? Что же им мешает ставить на корпуса живых 64 башни 55?
Да даже года 2 назад закидывали фото с 2 пика но дискусач так и не пошел.
Да и почему сейчас им в эпоху деффицита бронетехники мешает клепать подобную ебалу? И почему к отмененному проэкту так и не вернулись?
На связи спустя много много лет неважно кто
Вот на днях листая старую тетрадь про "победы" укробабве со своими аналговнонетонет т-64 я задумался
А почему хохлы не могут комбинировать танки? Что же им мешает ставить на корпуса живых 64 башни 55?
Да даже года 2 назад закидывали фото с 2 пика но дискусач так и не пошел.
Да и почему сейчас им в эпоху деффицита бронетехники мешает клепать подобную ебалу? И почему к отмененному проэкту так и не вернулись?
Слишком дохуя перепиливать, видимо. Нынешняя Украина такое уже не потянет. ЗиМ даже намного более простые работы по модернизации Т-64 не осиливает, подробности в УкрВПК-треде.
На ЗиМе ИТР в лучшие годы годы незалежности неизвестно смог бы это вытянуть в сроки/по качеству, а сейчас когда одни ушли по возрасту, другие где норм платят без задержек, квалификация оставшихся вызывает большой вопрос, даже если не учитывать остальное, как серийная в десятках штук модернизация, ЗХИ, поставка комплектующих и прочие блага ВПК цивилизованных стран.
>А почему хохлы не могут комбинировать танки? Что же им мешает ставить на корпуса живых 64 башни 55?
Т-55 давно переплавили.
А много ли немецких танков и БТР попало в целости к РККА за время ВОВ?
>А если в бой не взяли оружие, то пиздарики?
>Ценой
Тогда бы купили ржавульки у Украины, по цене металлолома .
Ни одного, все числятся в ремонте, а значит нищитаецца.
Так им не ржавулька была нужна, а истребитель ржавулек. Чтоб мог выносить турецкие М60 и Лео1 в соотношении 1 к 10 и более. Ну и вот.
Ну что же вы, Петровичи?
Кстати, а почему все забывают про Centurion Mk. III?
Для 1948 года:
1) Двухплоскостной стабилизатор орудия (на советских танках появился в середине 50-х);
2) APDS в качестве основного боеприпаса (в СССР их сначала считали бесперспективными из–за слабого заброневого действия).
Вот и получается, что двадцатифунтовка по бронепробиваемости уделывала 100-мм Д-10-Т, пока для той в 60-е годы не начали делать APDS.
Для 1948 года:
1) Двухплоскостной стабилизатор орудия (на советских танках появился в середине 50-х);
2) APDS в качестве основного боеприпаса (в СССР их сначала считали бесперспективными из–за слабого заброневого действия).
Вот и получается, что двадцатифунтовка по бронепробиваемости уделывала 100-мм Д-10-Т, пока для той в 60-е годы не начали делать APDS.
Аноны, дейте ту пикчу где Мураховский хуесосит 5ТД.
Отличный танк, в особенности для пустынь. Особенно в правильных руках. Израильтяне в войне с Египтом уничтожили больше египетских танков, чем было у Египта, причем свои потери полностью совпали с египетскими оценками. А разница, на секундочку, на порядок.
А без подъёба? "Центурион" для своего времени был вполне на уровне и по–началу опережал Т-54. Да, на Т-55 появилась защита от оружия массового поражения раньше, чем у "Центуриона", но зато потом появилась 105 mm L7…
У советов по–настоящему прорывным танком был лишь Т-64Б, где много новых вещей появилось, что до этого на танках не было.
>по–началу опережал Т-54
По каким параметрам?
По массовости производства? По простоте эксплуатации? Может, по надежности? Или по наличию штабилизатора и подкалиберного снаряда в твоей игрушке любимой, долбоеб малолетний?
>зато потом появилась 105 mm L7
А потом появился, не знаю, "Ясень". И хули? К чему ты это высрал?
>У советов по–настоящему прорывным танком был лишь Т-64Б
Вообще без комментариев, шизофреник ебаный.
Но у советских танков есть действительно серьёзный недостаток — они сделаны для гномов, где эльф ростом 190 см будет испытывать сильный дискомфорт. НАТОвские танки более просторное боевое отделение имеют.
> По простоте эксплуатации? Может, по надежности?
Вот тут очень спорно, кстати.
> Или по наличию штабилизатора и подкалиберного снаряда в твоей игрушке любимой, долбоеб малолетний?
Вот тут я не понял. На "Центурионе" действительно двухплоскостной стабилизитор появился раньше, чем на советских танках. Аналогично и подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном англичане массово начали выпускать с 1944 года, аккурат перед высадкой в Норманлии, а у нас только с 1961 г (не путать с БОПСами, опытные работы по которым начались ещё в конце 40-х).
> 105 mm L7
> "Ясень"
> И хули? К чему ты это высрал?
У меня к вам аналогичный вопрос — сравниваете тёплое с мягким.
>Но у советских танков есть действительно серьёзный недостаток — они сделаны для гномов, где эльф ростом 190 см будет испытывать сильный дискомфорт.
Ну так не сажайте эльфов в танкисты. Тем более в стране где у населения средний рост как у гнома, а не как у эльфа.
>НАТОвские танки более просторное боевое отделение имеют.
И имеют прозвище "бронесараев".
> Тем более в стране где у населения средний рост как у гнома, а не как у эльфа.
Как раз в современности имеется тенденция либо к ожирению, либо к ускоренному росту. Вы же застряли в 40-х, где средний рост у советского мужчины — 168 см.
> И имеют прозвище "бронесараев".
Зато на броне БМП никто не ездит.
>Но у советских танков есть действительно серьёзный недостаток — они сделаны для гномов, где эльф ростом 190 см будет испытывать сильный дискомфорт. НАТОвские танки более просторное боевое отделение имеют.
Ты к нам из пятидесятых?
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#erg
В пиросараях только заряжающий может танцевать, и то вприсядку.
> В пиросараях
Зато не на броне БМП. Когда там "Бережок"?
У советов, в принципе, годная бронетехника была, но вот БМП до БМП-3 были говном. А ещё техника на гномов расчитана ростом 168 см.
>А ещё техника на гномов расчитана ростом 168 см.
И АЗ руки ест, да. Статью почитай уже.
>Но у советских танков есть действительно серьёзный недостаток — они сделаны для гномов, где эльф ростом 190 см будет испытывать сильный дискомфорт. НАТОвские танки более просторное боевое отделение имеют.
Так и запишем, кровавые пидорасы-инженеры всеми силами занижали и уменьшали силуэт машин, чтобы машина впоследствии от этого выиграла. Во долбоебы, надо было маусов лепить пятиметровых ввысь, ну а хули, свободно внутри и без недостатков.
>Вот тут очень спорно, кстати.
Поспорь.
> На "Центурионе" действительно двухплоскостной стабилизитор появился раньше, чем на советских танках
А одноплоскостной еще на шермане был. Шерман превосходит Т-54.
>Аналогично и подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном англичане массово начали выпускать с 1944 года, аккурат перед высадкой в Норманлии, а у нас только с 1961 г
А, ну да, должны были с первого дня войны в оперенники прикольнуться. Ну а че, орудия слабые же были, не пробивали в лоб ФЕРДИНАЛЬДА, непорядок совсем. Другое дело, что когда они понадобились - их сделали без проблем, но то именно что другое, те же раньше запилили, значит они круче.
>У меня к вам аналогичный вопрос — сравниваете тёплое с мягким.
Ослиная голова, ты пизданул про появление Л7 непонятно к чему, словно это орудие судного дня, я тебе ответил в твоем же духе.
>свободно внутри и без недостатков
Во-о-от, в танках цивилизованных стран, например, заряжающие не сидят как крючки, а гордо стоят в полный рост!
>Как раз в современности имеется тенденция либо к ожирению, либо к ускоренному росту. Вы же застряли в 40-х, где средний рост у советского мужчины — 168 см.
Ну так и речь про Т54 была.
>Зато на броне БМП никто не ездит.
А причём тут БМП, если речь не про них? Ездят, кстати
>Но у советских танков есть действительно серьёзный недостаток — они сделаны для гномов, где эльф ростом 190 см будет испытывать сильный дискомфорт.
Это стереотип от Т-34/54/55/62. В Т-72/90 и тем более Т64/80/90 с вертикальной каруселью у экипажа больше свободного пространства, чем в современных западных танках. Где в комфорте только негр и немного командир.
> свободно внутри
У Мауса внутри нет свободного места (если не считать тот, что в Кубинке — он пустой внутри), ибо оборудование практически всё место занимало.
> Шерман превосходит Т-54.
Ранние — вполне. Особенно если учесть, что литая броня будет где-то на 15–20% хуже катанной из того же металла.
> Ездят, кстати
Внутри БМП-3 и старых БМП с "Бережком".
> В Т-72/90 и тем более Т64/80/90 с вертикальной каруселью у экипажа больше свободного пространства, чем в современных западных танках.
Зато мехвод больше не может вылезти из люка в башне.
В цивилизованных странах заряжающий 50 лет как автоматизирован.
Какой танк самый лучший?
Выяснили за 12 тредов то?
Каждый Русский человек знает, что нет лучшего танка, чем Израильская Меркава.
Куда ты из своего треда вылез, болезный, с самобеглым дотом?
Тут сложный вопрос. За топ ведь ещё Челленджер 2 сражается.
А разве тут могут быть варианты?
Почему у современных российских танков ходовая как у американских?
что
Потому что Джон Уолтер Кристи был американцем.
А теперь без подхёба сравните ходовую того же М60 и современной (т.е. не всякие Т-72) российской гусеничной бронетехники.
Ну давай посравниваем, чо. То что американцы только в 80х доэволюционировали до юбок не наша проблема.
Правильно ли я понял, что твою писанину можно ужать в ну там тоже семикаточная база, а еще каточки поменьше зделоли, прям у мириканцев спиздили, все верно? Ничего не пропустил?
Ты это, попробуй изобразить на холсте, что твой больной разум пытается нам донести. Авось получится.
До сих пор доедаем его наследие.
Его наследие кончилось на Т-34-85.
У "Паттонов", "Абрамса" и т.д. трубчато–стержневая подвеска. У "Арматы" — тоже.
А, ну ты просто ебанутый, так в своем следующем сообщении и указывай впредь.
И да, считаю мой ответ тебе нормальным, примерно один и тот же уровень аргументации, так что ты уж не обижайся, зверюша ты наша трубчато-стержневая.
> зверюша ты наша трубчато-стержневая.
Но ведь раньше на советских танках была торсионная подвеска, начиная с Т-44! Почему отказались от неё?
> На каком танке?
Гуглим фото "Арматы" без фальшбортов.
У кого там американцы на броне не ездють, а?
Ну так на практике никого на абрашках не катали. Высоко - убиться можно.
Но ведь танковый десант это другое
Ещё чего расскажешь?
>трубчато–стержневая подвеска
Штоу, простите?
Штоу, простите?
Ебать аттракцион.
В лучших торадициях!
Если вы про танки знаете только по World of Tanks, то ничего
>Ранние — вполне.
Но ИРЛ отсывал с проглотом даже у Т-34-85.
>Зато мехвод больше не может вылезти из люка в башне.
Ты это про М1 у которого мехвод-смертник, ибо вылезти можно лишь в определённом положении башни?
Это БМП.
Первый серийный образец «среднего» танка Kaplan MT
На открывшейся 17 августа 2021 года в Стамбуле (Турция) оборонно-промышленной выставке IDEF-2021 турецкая компания FNSS Savunma Sistemleri (совместное предприятие турецкого холдинга Nurol и корпорации BAE Systems) представила первый серийный образец «среднего» танка Kaplan MT (Medium Tank) в классе боевого веса 35 тонн, созданного по программе Modern Medium Weight Tank (MMWT) совместно FNSS и индонезийским государственным оборонно-промышленным объединением PT Pindad. FNSS заявила, что «процесс совершенствования конструкции… завершен» для индонезийской армии как стартового заказчика. Данный первый серийный образец изготовлен для индонезийской армии, где он имеет индонезийское название Harimau («Тигр»).
Первый серийный образец танка Kaplan MT (Harimau) имеет некоторые внешние отличия от двух прототипов танка - в первую очередь, измененную носовую часть, где вместо традиционного танкового люка механика-водителя сделана выступающая "уступом" своего рода кабина - что, очевидно, снижает защищенность носовой части, но зато позволяет механику-водителю управлять танком на марше, не высовываясь в люк.
Корпус и ходовая часть танка полностью созданы FNSS и представляют собой гусеничное шасси нового поколения Kaplan разработки FNSS, близкое к шасси представленной в 2015 году новой БМП FNSS Kaplan 30. Башня танка - бельгийская стальная двухместная CMI Defence Cockerill 3105 новой серии Cockerill 3000 с оснащенной дульным тормозом 105-мм нарезной пушкой CMI Defence CT-CV 105HP и спаренным 7,62-мм пулеметом. Пушка оснащена автоматом заряжания барабанного типа на 12 выстрелов, еще 30 выстрелов находятся в укладке в корпусе машины. Приводы наведения башни и пушки электрические с цифровым управлением, пушка имеет углы вертикального наведения от -10 до + 42 град. Орудие способно вести огонь стандартными 105-мм танковыми боеприпасами НАТО.
Танк имеет классическую компоновку и экипаж три человека. Ходовая часть с шестью обрезиненными катками на борт и задним ведущим колесом, подвеска торсионная. Корпус выполнен сварным из стальной брони, длина корпуса 7 м, ширина 3,2 м и высота 2,7 м. Декларируется, что машина способна преодолевать брод глубиной 1,2 м, ров шириной 2 м и стенку высотой 0,9 м.
Стандартно бронирование корпуса и башни танка Kaplan MT (Harimau), как заявляется, обеспечивает круговую защиту по стандарту STANAG 4569 Level 4 (защита от бронебойной пули 14,5 мм с 200 м), но может быть усилена навеской дополнительных модулей до уровня STANAG 4569 Level 5 (защита от 25-мм бронебойного снаряда с 500 м, лобовой части от 30-мм снаряда). Танк имеет усиленную противоминную защиту, включая V-образное днище, заявлены уровень STANAG 4569 Level 3b и Level 4а и выживание экипажа в случае подрыва 10-кг заряда ТНТ под днищем или гусеницей.
Система управления огнем танка Harimau цифровая дублированная, со стабилизированными круглосуточными прицелами (с интегрированными тепловизионным каналом и лазерным дальномером) у командира и наводчика, наводчик имеет панорамный прицел. Танк оснащен информационно-управляющей системой, навигационной системой, системой кругового обзора при помощи видеокамер, датчиками лазерного облучения и дымовым гранатометами. Имеется мощная система кондиционирования, система защиты от ОМП, автоматизированная противопожарная система.
На прототипах танка были установлены дизельный двигатель Caterpillar C13 мощностью 711 л.с. с автоматической трансмиссией Allison/Caterpillar X300. Заявлена максимальная скорость по шоссе 76 км/ч и запас хода до 450 км. Также танк оснащен вспомогательной дизельной силовой установкой.
Напомним, что танк Kaplan MT (Harimau) был совместно разработан в интересах вооруженных сил Индонезии по проекту Modern Medium Weight Tank (MMWT).в соответствии с соглашениями 2014 и 2015 годов между FNSS и индонезийским PT Pindad, которое и должно вести его его серийное производство. Вклад индонезийской стороны в собственно разработку неясен, и, видимо, фактически ограничился только финансовой стороной (ее затраты составили около 30 млн долл).
В 2017 году были изготовлены два прототипа танка - первый в Турции на FNSS (был продемонстрирован на выставке IDEF-2017 в Стамбуле в мае 2017 года как Kaplan MT c макетной башней) и один в Индонезии на PT Pindad (был впервые показан на военном параде 5 октября 2017 года). Также был изготовлен один бронекорпус для испытаний обстрелом и подрывами. Оба прототипа в 2017-2019 годах прошли активную программу испытаний в Индонезии, и в ноябре 2018 года демонстрировались в Джакарте на оборонной выставке Indo Defense 2018, при этом было заявлено о завершении испытаний танка.
Оба бронекорпуса с ходовыми частями прототипов были изготовлены в Турции, и индонезийская PT Pindad выполнила только сборку второго прототипа. Башни и орудия прототипов целиком бельгийские, хотя PT Pindad декларирует в дальнейшем локализацию производства корпусов и башен для серийных машин. По соглашению 2014 года с CMI Defence, объединение PT Pindad организует лицензионное производства башени серии Cockerill 3000 в вариантах CSE 90LP с 90-мм пушкой (для оснащения бронированных машин Badak с колесной формулой 6х6) и CMI-3105HP со 105-мм пушкой (для оснащения танка Harmau и бронированных машин Pandur II с колесной формулой 8х8), но, по известным данным, пока что на всех демонстрировавшихся образцах этой техники стоят башни, импортированные из Бельгии.
В апреле 2019 года министерство обороны Индонезии выдало PT Pindad контракт на сумму 135 млн долл на изготовление и поставку первых 18 серийных танков Harimau установочной серии в течении трех лет. По известным данным, первые 10 танков в рамках этого контракта должны быть полностью изготовлены в Турции FNSS (первый из них теперь и продемонстрирован на IDEF-2021), а остальные восемь - собраны в Индонезии PT Pindad, при этом, видимо, танки индонезийского производства будут по сути пока что лишь "конструктором", только собираемым в Индонезии, хотя в дальнейшем заявляется о планах полной локализации.
Сообщается, что министерство обороны Индонезии планирует заказать PT Pindad еще 52 танка Harimau в 2022 году, 19 машин в 2023 году и 17 в 2024 году, таким образом планируемый заказ составит суммарно 106 танков. Общие же планы закупок танка в Индонезии простираются до 400 единиц.
https://bmpd.livejournal.com/4374425.html
На открывшейся 17 августа 2021 года в Стамбуле (Турция) оборонно-промышленной выставке IDEF-2021 турецкая компания FNSS Savunma Sistemleri (совместное предприятие турецкого холдинга Nurol и корпорации BAE Systems) представила первый серийный образец «среднего» танка Kaplan MT (Medium Tank) в классе боевого веса 35 тонн, созданного по программе Modern Medium Weight Tank (MMWT) совместно FNSS и индонезийским государственным оборонно-промышленным объединением PT Pindad. FNSS заявила, что «процесс совершенствования конструкции… завершен» для индонезийской армии как стартового заказчика. Данный первый серийный образец изготовлен для индонезийской армии, где он имеет индонезийское название Harimau («Тигр»).
Первый серийный образец танка Kaplan MT (Harimau) имеет некоторые внешние отличия от двух прототипов танка - в первую очередь, измененную носовую часть, где вместо традиционного танкового люка механика-водителя сделана выступающая "уступом" своего рода кабина - что, очевидно, снижает защищенность носовой части, но зато позволяет механику-водителю управлять танком на марше, не высовываясь в люк.
Корпус и ходовая часть танка полностью созданы FNSS и представляют собой гусеничное шасси нового поколения Kaplan разработки FNSS, близкое к шасси представленной в 2015 году новой БМП FNSS Kaplan 30. Башня танка - бельгийская стальная двухместная CMI Defence Cockerill 3105 новой серии Cockerill 3000 с оснащенной дульным тормозом 105-мм нарезной пушкой CMI Defence CT-CV 105HP и спаренным 7,62-мм пулеметом. Пушка оснащена автоматом заряжания барабанного типа на 12 выстрелов, еще 30 выстрелов находятся в укладке в корпусе машины. Приводы наведения башни и пушки электрические с цифровым управлением, пушка имеет углы вертикального наведения от -10 до + 42 град. Орудие способно вести огонь стандартными 105-мм танковыми боеприпасами НАТО.
Танк имеет классическую компоновку и экипаж три человека. Ходовая часть с шестью обрезиненными катками на борт и задним ведущим колесом, подвеска торсионная. Корпус выполнен сварным из стальной брони, длина корпуса 7 м, ширина 3,2 м и высота 2,7 м. Декларируется, что машина способна преодолевать брод глубиной 1,2 м, ров шириной 2 м и стенку высотой 0,9 м.
Стандартно бронирование корпуса и башни танка Kaplan MT (Harimau), как заявляется, обеспечивает круговую защиту по стандарту STANAG 4569 Level 4 (защита от бронебойной пули 14,5 мм с 200 м), но может быть усилена навеской дополнительных модулей до уровня STANAG 4569 Level 5 (защита от 25-мм бронебойного снаряда с 500 м, лобовой части от 30-мм снаряда). Танк имеет усиленную противоминную защиту, включая V-образное днище, заявлены уровень STANAG 4569 Level 3b и Level 4а и выживание экипажа в случае подрыва 10-кг заряда ТНТ под днищем или гусеницей.
Система управления огнем танка Harimau цифровая дублированная, со стабилизированными круглосуточными прицелами (с интегрированными тепловизионным каналом и лазерным дальномером) у командира и наводчика, наводчик имеет панорамный прицел. Танк оснащен информационно-управляющей системой, навигационной системой, системой кругового обзора при помощи видеокамер, датчиками лазерного облучения и дымовым гранатометами. Имеется мощная система кондиционирования, система защиты от ОМП, автоматизированная противопожарная система.
На прототипах танка были установлены дизельный двигатель Caterpillar C13 мощностью 711 л.с. с автоматической трансмиссией Allison/Caterpillar X300. Заявлена максимальная скорость по шоссе 76 км/ч и запас хода до 450 км. Также танк оснащен вспомогательной дизельной силовой установкой.
Напомним, что танк Kaplan MT (Harimau) был совместно разработан в интересах вооруженных сил Индонезии по проекту Modern Medium Weight Tank (MMWT).в соответствии с соглашениями 2014 и 2015 годов между FNSS и индонезийским PT Pindad, которое и должно вести его его серийное производство. Вклад индонезийской стороны в собственно разработку неясен, и, видимо, фактически ограничился только финансовой стороной (ее затраты составили около 30 млн долл).
В 2017 году были изготовлены два прототипа танка - первый в Турции на FNSS (был продемонстрирован на выставке IDEF-2017 в Стамбуле в мае 2017 года как Kaplan MT c макетной башней) и один в Индонезии на PT Pindad (был впервые показан на военном параде 5 октября 2017 года). Также был изготовлен один бронекорпус для испытаний обстрелом и подрывами. Оба прототипа в 2017-2019 годах прошли активную программу испытаний в Индонезии, и в ноябре 2018 года демонстрировались в Джакарте на оборонной выставке Indo Defense 2018, при этом было заявлено о завершении испытаний танка.
Оба бронекорпуса с ходовыми частями прототипов были изготовлены в Турции, и индонезийская PT Pindad выполнила только сборку второго прототипа. Башни и орудия прототипов целиком бельгийские, хотя PT Pindad декларирует в дальнейшем локализацию производства корпусов и башен для серийных машин. По соглашению 2014 года с CMI Defence, объединение PT Pindad организует лицензионное производства башени серии Cockerill 3000 в вариантах CSE 90LP с 90-мм пушкой (для оснащения бронированных машин Badak с колесной формулой 6х6) и CMI-3105HP со 105-мм пушкой (для оснащения танка Harmau и бронированных машин Pandur II с колесной формулой 8х8), но, по известным данным, пока что на всех демонстрировавшихся образцах этой техники стоят башни, импортированные из Бельгии.
В апреле 2019 года министерство обороны Индонезии выдало PT Pindad контракт на сумму 135 млн долл на изготовление и поставку первых 18 серийных танков Harimau установочной серии в течении трех лет. По известным данным, первые 10 танков в рамках этого контракта должны быть полностью изготовлены в Турции FNSS (первый из них теперь и продемонстрирован на IDEF-2021), а остальные восемь - собраны в Индонезии PT Pindad, при этом, видимо, танки индонезийского производства будут по сути пока что лишь "конструктором", только собираемым в Индонезии, хотя в дальнейшем заявляется о планах полной локализации.
Сообщается, что министерство обороны Индонезии планирует заказать PT Pindad еще 52 танка Harimau в 2022 году, 19 машин в 2023 году и 17 в 2024 году, таким образом планируемый заказ составит суммарно 106 танков. Общие же планы закупок танка в Индонезии простираются до 400 единиц.
https://bmpd.livejournal.com/4374425.html
У хохлов нет дефицита танков. Даже переизбыток.
Все штаты забиты танками.
Дефицит - БМП-2 и БТР-80.
>Зачем они нужны, если танк пукает издалека как САУ?
Зачем нужны танки, если они пукают издалека как САУ? Можно как диды пушки на лошадях возить.
Тяжелый чет, Спрут с экранами покруче будет. Хотя всем таким картонам надо КАЗ.
>Спрут с экранами покруче будет
Спрут дорогое, нахуй не нужное говно, которое пошло в серию 30+ лет назад и которого не наклепали даже 50-ти штук.
> нахуй не нужное говно
Ну давай поищем замену ПТ-76. Если кукарекнешь уже про его ненужность, тебя обоссыт вьетнамский опыт.
>Ну давай поищем замену ПТ-76.
БМП-3, что искать-то.
Касаемо обоссывания-объясни как не менее 36 выпущенных за 26 лет производства Спрут-СД заменят 3039 выпущенных за 16 лет ПТ-76.
ПТ-76 не выпускается с начала 70х и сделано их было по советским стандартам довольно мало. Если бы нужна была срочная замена этому поделию ее бы выкатили ещё тогда. Лёгкий плавающий танк из которого потом выросла бмп-3 в серию не пошел, а вот БМП пошла, значит плавающа БМП с птурами отлично заменяет лёгкий плавающий танк.
>Лёгкий плавающий танк из которого потом выросла бмп-3 в серию не пошел, а вот БМП пошла
Войны Пентагона какие-то. Можно подробнее?
Да, про БМП не подумал чет.
Смотря что за эдз внутри кирпичей.
И есть ли они там вообще, может туда песка насыпали.
Если там натуральный Контакт-1 - да, кирдык, у Тигра бронирование 5мм, при испытаниях БМП-2 взрывом ДЗ проломило борт толщиной 13мм.
На этой 201 базе вообще какие-то поехавшие мекбои сидят.
Может коллективное обращение напишем в военную прокуратору с просьбою разобраться по поводу вредительства и ФСБ за подрыв боевой готовности? Хули уних машины говном облепили - это же нарушение регламентированного и установленного вида.
А где тут пробивается в лоб? На первым видео танк смотри в камеру, ракета прилетает сбоку. На втором видео наоборот, танк смотри вбок, а ракета прилетает в него прямо.
Напиши.
Я дага сдал который в Сирии воевал нашел во вконтакте и сдал ФСБ когда то, году в 2014.
Потужнейший ВПК Европы осилил целых две роты Леопардов 2А7V.
С нуля? Сомнительно.
А турецкий опыт в Сирии их ничему не научил?
>На втором видео наоборот, танк смотри вбок, а ракета прилетает в него прямо в скулу башни
Пофиксил.
В чем конструкторский смысл, когда ленивец и ведущее колесо тоже, как и опорные катки, опираются на землю?
Что ж ты, надо было по методичке же:
1 Панели отработали штатно, жеребята не запеклись.
2. Докажи что запеклись РЕЕЕЕЕЕЕ
В том, что на двух колёсах ездить неудобно.
>этот блок М203
Не могли туда парочку LAW прикрутить штоле?
Нещитова, там старый хлам времен Вилли Брандта был
Зацените этот ебаный сарай.
Это, видимо, все которые смогли завестись.
Поясните, зачем покупать в 2021 танк без каз, дз, коэп?
Царское декольте конечно, харькову и не снилось.
Немцы закупят трофи для одной VJTF бригады, их свобственный КАЗ ADS (электроотические сенсоры как на КОЭП против ПЗРК нахуй) по ТТХ очень йоба, но денех как всегда нет.
ДЗ планируют (ну так, в концептах) замутить для Леопарда 2А8 лол.
https://www.ads-protection.org/products/functional_principle/
Сумрачные поделия от мемцев и видение Арматы
Смищная картинка. Впрочем, у нас тоже бывает такие рисуют.
Переведите плиз, для тех кто не шпрехен.
Як так не научил? Научил. Теперь Леопарды не будут подставлять боеукладку спереди, а будут ездить задом.
А кто сейчас, кроме Израиля и 50 т-90м, но все же большая часть закупок это т-72, такой покупает?
У Т90М нет КАЗ и КОЭП. Ток планируют Арену поставить.
>КОЭП
А на пике выделено разве не оно?
>нет КАЗ
Ну тогда тем более хотя КОЭП у Меркавы вроде тоже нет, так что по сути под те критерии вообще ни один танк не попадает.
Не, видимо не она. Насколько понял, кроме шторы-1 ничего и нет, а это на нее не похоже. Тогда что это? всегда думал, что это какой то современный аналог
>А на пике выделено разве не оно?
>Тогда что это?
Система предупреждения о лазерном облучении же — считайте, полшторы.
Это датчики лазерного облучения, глаза Шторы (глушилка птуров второго поколения) решили выкинуть нахуй
> (глушилка птуров второго поколения) решили выкинуть нахуй
Что, кстати, мне не совсем понятно - почему? Да, поможет только от каких-нибудь уж совсем древних бабахов, но много Штора и не требует.
Наличие хоть какой-то защиты лучше её отсутствия.
Благодарю за ответ! /wm - просвещающий.
Да когда уже даже прибалтийские инвалиды получают электро-оптические Спайки, а глазки Шторы образуют уязвимое место - оно нужно ли?
> а глазки Шторы образуют уязвимое место - оно нужно ли?
Какие проблемы устранить его?
>а глазки Шторы образуют уязвимое место
Тащемта, если устанавливать по-людски, не будет никакой уязвимости.
Никаких, его и устранили на М.
Так спайк и жавелин в крышу бьют. Спайк вернее может по всякому. Китайский Рэд Эрроу 12 тоже. Надо уже нормальный КАЗ с защитой крыши ставить.
>по-людски
>теперь чтобы покинуть машину механику, нужно миллиметры высчитывать чтобы не задеть что-нибудь
Ну, спорно имхо.
Одинаково там места — в две головы. Чтобы найти разницу нужно именно что миллиметры высчитывать. Да и базар был за уязвимости.
Штора демаскирует танк. Когда-то была полезна но сейчас ее время прошло. Отсюда смешно как хохлы колхозят на свои штучные поделия кривую копию шторы в 20х.
У сайта УВЗ девочки дизайнеры - у Т-90С пишет, что комплекс оптико-электронного подавления есть, а у Т-90МС только про систему постановки завес и комплекс электромагнитной защиты сказано ( я так понимаю от мин).
Разве что в ПНВ, ТПВ же без засветки?
Мне можешь не пояснять по хардкору, я не Фугасный Игорь Стечкин. И мопед не мой Я просто указал, что шторкины фонарики не всегда заголяют лобешник.
Невооружённым глазом видно, что мехвод не сможет вылезти если этот прожектор окажется над люком
Пусть разрабатывают. А то танков не напасешься.
Спасибо, Кэп. Это обоих танков касается.
>КАЗ ADS (электроотические сенсоры как на КОЭП против ПЗРК нахуй) по ТТХ очень йоба
В мурзилках то и Попилвольт с рельсой и в абраше только проводка горит но в ирл все немного не так.
https://www.youtube.com/watch?v=9_M7RCEhFHw&t
Ну и в чем он не прав?
Ну и в чем он не прав?
В том что хохол
А что он говорит-то?
Как это "обоих танков касается", если одном случае прожектор за габариты ДЗ не выступает, а в другом поверх этой самой ДЗ присобачен? Поделишься травой?
Хочешь сказать, у девяностыша аренский фонарь выход мехводу не перекрывает? Ну, пруфай, хуй ли, будем посмотреть. А то у меня только такое.
>аренский фонарь
Шторовский, ессесна.
Медленнофикс
Прожектор действительно аккурат над люком окажется. Вылезти может и можно, если жить очень хочется, но я уже не столь уверен.
На четвертой фоткевидно, что макушка мехвода вровень с прожектором, то есть пространство на 1 голову есть, может и вылезет.
Вровень с нижней кромкой прожектора, я хотел сказать.
И нахуя ты взвизгнул?
Так скула практически под прямым углом. Это ведь не попадание в нее с лобовой проекции.
Почему после Т-64 и Т-62 поздней модерниазции от этих бортовых экранов отказались?
Стив Залога в помощь, там все о чем ты хотел знать...
>Т-54/Т-55, так он не для того создавался, чтобы пробивать в лоб тяжелые вражеские танки
Что? Да он почти всех конкурентов ебал в лоб 2км даже каморником Т-54 самое начало 50-тых ага, картонные М-46 АМХ-13, неудачный М-47, проблемы начинались с Центурионом МК-5 потешная 84мм не брала Т-54 в лоб и М-48 только кумысом для них уже нужны были БПС
Эта хуита собирает грязь, а еще их надо руками раздвигать в открытое положение. Уж лучше обычные экраны/юбка.
>Эта хуита собирает грязь
А другие экраны не собирают?
>Так скула практически под прямым углом. Это ведь не попадание в нее с лобовой проекции.
В швятостане про УБМ не знают? Впрочем это и не новость.
башнемёт сгорел - совковый мусор кек
абрашка ебанул - ну вы не понимаете это экспортная можель и вообще арабы, вот
Легко теряются, а практическая польза околонулевая - на углах их работы тяжёлая юбка справляется не хуже.
Ну не скажи, там под 2.6 метра броневоздуха выходит под углом в тридцать градусов, может хватит против не оче мощных БЧ
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2.html#gill
> Depending on the exact point of impact on the "gills", the air gap between the panel and the side hull armour can range from 1.8 meters to a whopping 3.5 meters, as shown in the diagram and caption below (taken from "Kampfpanzer: Die Entwicklungen der Nachkriegszeit" by Rolf Hilmes). If a shaped charge warhead struck the center of any one of the panels at a 30 degree side angle from the centerline of the hull, the panel creates around 2.65 meters of air space between the panel and the side armour of the hull. The air gap will be larger if the panel is struck at the outer edge and less if struck at the inner edge, but on average, a great deal of spaced protection will be achieved. Note that the standard complement of four "gill" panels will fully cover the side of the hull including the engine compartment from a 30 degree side angle but covers only the fighting compartment from a 35 degree side angle.
С юбкой броневоздуха максимум в два раза меньше и этого всё равно дохуя и она работает всегда, а не только в УБМ.
Покормил животное. Надеюсь айсикью хватит, чтобы понять разницу.
Речь не о том, сгорел он или нет. В постах на которых я ответил было про "попадание в лоб - амбрамс сгорел". Указал, что там не было "в лоб". После чего вы начали себе в штаны срать. Нахуя? Не знаю.
>выпил иракского M1 "Корентом" в лоб
>ты не понимаешь, имелось ввиду лобовая деталь
Забавный зверек.
В "лоб" там и было. После чего, очередная проводка начала потужно гореть. Не скули короче, гомозверек пиздаглазый.
Нам так и записать?
"M1A2 имеет лобовую защиту, способную выдержать попадание таких-то и таких-то ПТРК при условии прилёта снаряда в лобовую делать строго под вот таким вот углом. При попадании под иным углом защита недостаточноая"?
Ну, как бы да. Об этом и речь.
Ну да, о том и речь. Что прилети птрк сбоку, башня не выдержит. Я где то это отрицал? Отрицал лишь визг про "в лоб".
Глаза от мочи промой, и пересмотри 2 вебм, на который я отвечал.
Обрссаный клован, на второй вебм ракета прилетает танку в "лоб". Утри мочу со слепошарого ебала и прекрати скулить. Твоему блохастому барену, твое потужное копротивление все равно не поможет, дебильный гомозверек.
Здесь башня смотрит в камеру, прилетает сбоку
Здесь башня смотрит в бок, прилетает прямо
Совсем ебанутых начали нанимать на зарплату?
>пиздаглазое говно, продолжает пиздаглазить.
Ясн. Считай что обоссал тебе клюв.
>Отрицал лишь визг про "в лоб".
А что будет правильным "в лоб"? Прилёт в скулу параллельно стволу орудия?
Почему новейшие роботанкетки так похожи на древние танки начала ВМВ?
Чем похожи-то, епта?
Ты можешь свои мысли нормально выражать, шизоид ебаный?
Зенки свои от мочи ототри, пиздоглазый, да мексидолу прими.
На первой пикче: пробитие 500мм бронеплиты расположенной под углом в 30 градусов из швейцарского экспериментального 140мм орудия.
На второй, рассуждения о том что перспективные боеприпасы для 140 и 130мм орудий не помещаются в существующие башни, соответственно необходимо разрабатывать новые, а там и новый танк проще создать, чем переделывать старые.
На третьей: м829 а3 и дм53/63 отстрелянные из 120мм/L55 не гарантируют пробитие т14 в фронтальную проекцию. И то что существующие бопс достигли своего пика в плане геометрии, материалов и дизайна. И нужно бороться с колебаниями и вибрациями снаряда во время полёта. Как-то так, насчёт точности последнего абзаца не совсем уверен.
Я из тех долбаёбов, что орут про картонную башню. Таки зачем в лоб-то стрелять? Когда можно в башню? И танк делать новый не нужно, и пробивается "на ура" (да, вторым выстрелом, если каз ,конечно, сработает, но всё таки выбивается башня). К чему столько истерик, когда попадание в башню один фиг выведет танк из строя?
Или только попилить ахулиарды на разработке?
Если в маску пушки любого танка из Д-10 калиберным БП попасть - ему точно не поздоровится, давайте теперь забьем хуй на броню?
Маму твою ебал.
>Таки зачем в лоб-то стрелять? Когда можно в башню?
У тебя будет время и возможность решать куда попасть? На дистанциях боя БТТ тебе светит стрельба в силуэт, а куда там снаряд прилетит, хрен его знает, даже с баллистикой БОПС-а.
>К чему столько истерик, когда попадание в башню один фиг выведет танк из строя?
Если речь про системы с необитаемым модулем, там проекция размером со средний телек. Плюс пробить её не равно выбить казну - здесь вам не Тундра где осколками можно вывести из строя казенник. Немалая масса казенника, если что, служит для уравновешивания вывешенной части орудия, и несколько выбоин на этой чушке могут и не вывести её из строя.
Пикчи к слову ахуенны - низкопофильность рулит, доживем ли мы до танка-камбалы?
> в маску пушки любого танка из Д-10 калиберным БП попасть - ему точно не поздоровится
200мм пробоя? 90% будет похуй.
А еще у него баллистика хуже чем у БОПСА, смекаешь?
>давайте теперь забьем хуй на броню?
Забивать на это дело никогда не стоит, потому что кроме машин твоего класса есть БМП, БТТ прошлого поколения и всякие легкие ПТО и старые ПТРК.
Суер йобо-танк который внезапно дохнет от плевка в лоб из Т-62, это ебаный стыд.
В арабо-израильских в этом убедились евреи, увидев в бою свои АМХ-13 и "Центурионы".
Петтян, залогинься.
Вастутнет, спок
Вопрос местным знатокам про танковые пушки. Есть ли какие-нибудь данные по объёмам камор, пиковым давлениям и прочим реальным мощностным характеристикам современных орудий - 115-мм, 120-мм гладкоствольных и нарезных, 125-мм? А то я что-то только вот такое нашёл.
>Вот только корпус как хуем протыкался, так и будет.
Самый защищённый танк в мире, десятки попаданий из РПГ держит, особенно когда НЛД усилили. Так наглосаксы говорят: https://www.youtube.com/watch?v=y092U895Xk8
Правда, доехать никуда не может и СУО говённое, что ещё на греческом тендере выяснилось, но это мелочи жизни. Зато броня!
Они общеизвестно говённые, ибо слабые (опять же, см. греческий тендер) и ненадёжные ( ).
По 2 полка в бригаде, 2 бригады в дивизии, как до ПМВ?
>По 2 полка в бригаде, 2 бригады в дивизии, как до ПМВ?
Ты не знаешь штатку амеров?
Ну он вроде ничего особенно крамольного не сказал, так что с чего тут баттхёрту-то быть?
Только он "историк" уровня Самсонова какого-нибудь, "пацаны смарити чо я в архиве нашол". Ну и без критического анализа и знания матчасти жрёт говно периодически (и полыхает от критики потом) и развекает разных верабу и прочую фашню в комментах.
Тяжёлый по немецкой классификации: https://www.youtube.com/watch?v=_EUp1_FZWUQ
>вторые уныло дохли в сражениях не сыграв никакой значимой роли
https://warspot.ru/20427-korolevskie-tigry-v-vengrii-snaryady-bronyu-ne-probivayut-otskakivayut
Ну вот по немецким 120-кам
А что вообще, кстати, скажете про этот видос? По-моему, он не понимает, где БВМ развёртываются, и сравнивает их с куда более опасными целями, чем то, с чем им реально предстоит иметь дело (не дай бог). Ну кое-что, типа претензий к рычагам, звучит довольно надуманно.
У нас на вооружении таких нет (если не считать таковыми управляемые снаряды и мины), хотя и разрабатываются.
И да, видос - это от интернационалиста у курдов?
Дальнобойность низкая, станок посредственный, да и модернизационный потенциал оказался низкий.
И из твоей же статьи:
>Мне пришлось ознакомиться с системами наведения на цель снарядов «ТОУ» и «МИЛАН», но тульский метод мне показался гораздо удобнее и точнее.
А достоинства, что он называет, кроме предохранителя - они либо чисто технологические, либо, наоборот, диктуются дороговизной и опасностью применяемых операций.
Всё это, конечно, увлекательно, но они этой хуйнёй минимум второй год маются, а про противодействие крышебоям так ничего убедительного показано и не было.
>рассчет птур как в маняфантазиях после пуска никто почему-то не замечает, успевают весь бк хуйнуть и съебаться
Это только если ПТУР "выстрелил и забыл", да и то не факт. А вообще, вот тебе подробный разбор ситуации от профессионалов: https://www.youtube.com/watch?v=Mv85yPV57Ag
>И да, видос - это от интернационалиста у курдов?
Этот шебм постили в war-webm тредах.
>рассчет птур как в маняфантазиях после пуска никто почему-то не замечает, успевают весь бк хуйнуть и съебаться
Ошибка выжевшего. (В ролики заптуров попадают только относительно удачные.)
Говно - НЛД огромная, в башне вырез-ослабленная зона напротив прицела наводчика, СУО и пихло нутакое.
Они сейчас решили обмазываться Накидками по примеру Абрашек.
>Лайми совсем разучились в тянки?
Они за всю свою историю сделали ровно два нормальных танка, из пошедших в серию.
И то первый сами не купили, а для второго потребовалась целая мировая для расширения сознания.
А потом опять покатились в странное.
>Они за всю свою историю сделали ровно два нормальных танка, из пошедших в серию.
У них большинство танков было топ: Комета, Центурион, Чифтен, Челлик 2. Вся четвёрка имеет большой боевой опыт. Центурики и Чифтены еще в пользовании или резерве. Конец больших войн поставил крест на экспортно-ориентированном танкострое ВБ и танки британцы дальше разрабатывать и выпускать не будут. У французов попроще - они могут влиться с немцами в проект единого ОБТ с 130мм пушкой для Евросоюза, Нэкстер уже в альянсе с KMW. Дальше британцы будут юзать ОБТ от БАЭ Системс, которая уже давно стала американо-британской.
Хотя нет, абрамс прибрала Дженерал Дайнемикс, так что новый ОБТ будет делать она, а не БАЭ.
>Комета, Центурион,
Да, норм.
Чифтен, Челлик 2
Говно
Кстати, лобовая броня Центуриона и Т-54 очень интересно эволюционировали. Прототипы первого были 57 мм, в серию пошел 76, советский же танк прыгнул со 120 к 100 мм ВЛД.
Центурион Мк1 и Мк3//5//7/10 это весьма разные машины почти во всем. У первого даже башня вообще другая.
> советский же танк прыгнул со 120 к 100 мм ВЛД.
Ресурс шасси подвел.
>в серию пошел 76
Кстати все равно мало. Даже в 45-ом.
>Комета
Неплох, но если поставить его рядом с Т-44, уже уныл.
>Центурион
Лучший британский танк.
>Чифтен
Тоже самое что комета, но у же на фоне 72ки.
>Челлик 2
Кусок потешного говна.
>>Чифтен
>Тоже самое что комета, но у же на фоне 72ки.
Он ровесник т-62, и да, раздельно-картузное заряжение и нарезняк против 115мм гладкоствола, ага? Хотя из-за компоновки у Т-62 тоже были проблемы с перезарядкой...
Огромная НЛД, неоднозначная броня башни. В общем, так себе.
>неоднозначная броня башни
А это почему? На своё время у него была самая крепкая башка вообще, даже у ещё пока живых тяжей была башенная броня потоньше.
>На своё время у него была самая крепкая башка вообще,
Т-62 и М-60А1 смотрят с недоумением.
195 / 60°у Чифы покруче будут, чем на нашем танчике. Но про эМку ты прав - там 250+ под огромными углами без учёта маски.
>у Чифы покруче будут,
Не заметил особой разницы.Что у Т-62 кстати не 220, а 240мм, что у М-60А1что у Чифтейна а ВЛД не такой уж и большой... в среднем по башне приведенка скачет между 250-350мм судя по Вар Тандер.
Не, ну на Т-62 можно и внизу башни мерять, где броня будет близкой к вертикали. Ну а что касается использования Тундры, то как минимум это в ней работает нормально.
>, ну на Т-62 можно и внизу башни мерять, где броня будет близкой к вертикали
Будет в районе 250мм, но я не брал самое тонкое место, а взял рандом.
Кстати, а чем стреляли иракские т-62 в 80-тых?
Пишут что пик-1 это Чиф пробитый БОПС-ом Т-62 в 81-ом.
пик-2 иранский Чиф.
Учебно-практическим.
Арабы хронически использовали дико устаревшее говно в качестве БК, скорее всего 3БМ4, 3БМ3/3БМ6 в лучшем случае.
> Бронирование верхней лобовой детали корпуса и лобовой детали башни обеспечивает защиту:
>
> от 100-мм калиберных и бронебойных подкалиберных снарядов танка Т-55 на дальности 500 м;
> от 115-мм бронебойных подкалиберных снарядов танка Т-62 на дальности 1600 м.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm#_%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B
布拉姆-96
Должно быть заводское название на латинице, но не гуглится.
ИК ГСН, "выстрелил и забыл"? Можно ссылочку на какие-нибудь подробности?
Всё это прекрасно, но описывает старую модификацию ракеты, что прекрасно видно из рассуждений про 2 км предельной дальности. Это, впрочем, типично для отечественных публикаций подобного содержания - они отстают от развития отрасли лет на 20-30, и перемоги их, соответственно, крайне сомнительные.
Шторка сработала, один выжил. Что с мехводом, правда, неясно.
На втором видео попадания вообще не было, или ракета в пушку куда-то угодила?
Эти надписи грязью... Да ещё и бессмысленные: на левом написано "Вес", на правом - ΤΥΜΠΟΥ - какой-то городишко на Кипре в окрестностях Никосии.
> чтобы машина впоследствии от этого выиграла
А она реально выиграла?
>Ну а че, орудия слабые же были, не пробивали в лоб ФЕРДИНАЛЬДА, непорядок совсем.
Ну, с бронепробиваемостью у советских орудий всё довольно посредственно было, если брать нормальные танковые калибры тех лет: http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Физика_как_она_есть
>Другое дело, что когда они понадобились
Нужны они были ещё в 44-м, но у нас отелились с огромным опозданием.
Толстота.
>Анализируя схему бронирования танка (см. рисунок) вместе с данными (таблица) по противоснарядной стойкости корпуса и башни (расчетный уровень по пределу кондиционного поражения), можно сделать вывод, что корпус и башня танка "Чифтен" не имеют противокумулятивной защиты, так как приведенные горизонтальные толщины не превышают 250 мм
А в Тундре у него и под 350мм есть.
Бм-6? Хм...
Мне прям захотелось увидеть, на что ты ответил. (На М-48 не было БПС?) Кстати тогдашние кумысы имели некислое заброневое вроде. Ну, судя по отверстиям....
Зато были проблемы со взрывателями при работе по наклонной броне...
>Одни немощные подкалиберные снаряды чего стоят.
БПС в плане заброневого вполне себе дно.
М-48это еще норм танк, вот м-46 Паттон, это полный пиздец, умирающий в силуэт от каморника, и способный пробить т-54 только кумысом. А еще был М-47, от которого пиндосы быстро отказались, багри союзнкам по НАТЕ
Какого M60?
У A3, скажем, явно лучше подвеска, чем у наших: http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/3/
Хотя за Т-80 и "Армату" я в этом отношении не поручусь.
Гусеницы с параллельным шарниром у них раньше появились, чем у наших, но вот резина на траках хороша только на асфальте да в песках. Катки малого диаметра, если судить по последним отечественным и китайским танкам, - так себе идея, так что тут Т-72 решает. Поддерживающие катки - вот тут хуй знает, это к спецам вопрос, какие лучше.
ИЧСХ, на всех советских танках на фото юбок нема.
А на самом деле, янки исходили из того, что они будут в обороне стрелять с подготовленных по наступающим советским танкам, и противокумулятивная защита бортов их не больно-то ебала.
Хуя ты подорвался. Что, о подвеске говорить непатриотичненько, да?
По той же причине, по которой от неё американцы ушли: перестала вывозить.
У "Спрута" противоминка какая? Вот то-то же. А что до КАЗ, то ты многого от турок хочешь, тут в партнёры в довесок к бельгийцам ещё б и немцев пришлось звать, али ещё кого.
Хуясе ты крут. А куда и как писал? И завели ли дело в итоге?
С нетерпением жду того момента, когда у них ниша начнёт за габарит свисать даже в таком положении башни.
А все эти навесные хуёвины на выносных опорах - это что, собственно?
Погладил
Ну вот, нормальный человеческий Челлик 2 с казом и унитарами!
> А все эти навесные хуёвины на выносных опорах - это что, собственно?
Радары КАЗ.
Дякую. А какой КАЗ ставят, немецкий? И это разве не опция?
> что они будут в обороне стрелять с подготовленных по наступающим советским танкам, и противокумулятивная защита бортов их не больно-то ебала.
А тупые совки из принципа фланговые обходы юзать не будут да.
>Да, поможет только от каких-нибудь уж совсем древних бабахов
Вот поэтому её надо активно на танки для всяких менее развитых стран предлагать, кивая на сирийский опыт.
>но много Штора и не требует.
Лишнее место, масса и деньги.
Потому что разрабы и там и там потешны.
Это троллинг на тему Ерша в болоте и теорий об упрощении ОШС с развитием информационного обеспечения штабов.
Fulda Gap, Альпы и всё такое. Фронт предполгался реально узкий. В городах, опять же, тоже много не нафланкируешь.
Ну а если дела пошли плохо, то один хрен тебе защита бортов не поможет - очаги сопротивления будут задалбывать ТЯО и артой, пока танки с мотострельцами будут развивать наступление на оперативном просторе.
>В городах, опять же, тоже много не нафланкируешь.
Города проще обходить и потом уже дочищать.
>будут задалбывать ТЯО
Это работает в обе стороны. Вообще увлечение тактической ядеркой до добра не доводит, советский оперативно-штабной уровень из-за этого нехило деградировал. Это конечно еще не флотские где вообще не было конвенционального варианта боевых действий, но проблема с быстрым скатыванием в закидывание зарядами и последующими трудно прогнозируемыми последствиями явно была.
>артой
Артиллерия у СА в основном буксируемая и уязвимая.
>Города проще обходить и потом уже дочищать.
Ну вот в НАТО так не думали, особенно насчёт Западного Берлина.
>Артиллерия у СА в основном буксируемая и уязвимая.
Но была выраженная тенденция к увеличению доли САУ.
>Вообще увлечение тактической ядеркой до добра не доводит, советский оперативно-штабной уровень из-за этого нехило деградировал
По большому счёту, советский оперативно-штабной уровень не проседал, а просто кратковременно возвысился во время ВОВ под воздействием боевого опыта. Но уроки ВОВ не были должным образом изучены и усвоены, про локальные конфликты и говорить нечего, там вообще секретили всё ото всех. Учения и военные игры в послевоенные годы всегда были довольно потешны по части сценариев и настойчивости оппонентов.
К тому же хроническая дезорганизация, присущая Красной Армии с момента учереждения, никуда не делась. Если на Западе штабы-девятичленки сохранились с XVIII века в практически неизменном виде, и их структуру и задачи каждый выпускник академии знает назубок, то у нас всё это было сильно купировано, да ещё все эти постоянные реорганизации и перетрахивания.
>Артиллерия у СА в основном буксируемая и уязвимая.
В ЗГВ основном САУ: 2С1, 2С3, 2С5, 2С7, 2С4. Буксируемые Д-20.и 2А65 только в некоторых арт.бригадах.
Раньше израильский Айрон фист ставили, что сейчас - хз.
>Fulda Gap
Фульда не такая уж и узкая - танкам та ест где развернутся, ровно как и на Северной равнине, где тоже планировали наступ.
Тупые совки, ага.
>Артиллерия у СА в основном буксируемая и уязвимая.
пиздец
Ну это от года сильно зависит, пока в середине 70-ых 2С1 и 2С3 не подвезли, только РСЗО были прилично механизированы.
>2А65
Это под самый занавес 80х появилось, а там уже вместо армии маячит гниющий труп. Скорей М-46/47 стоит вспомнить.
А не надо думать что прям все тд были мечтой с 100% бмп в мсп, самоходной артой и звездолетами т-80. А то навоображают себе убер зольдатен перевооруженных техникой сплошь из конца 80х начала 90х, а реальность то сильно другая и по разному везде.
Советы были впереди планеты всей по механизации САУ, гвоздик с акациями было высрано десять тысяч уже к середине семидесятых и если у них арта "буксируемая и уязвимая", то у остальных всё ещё хуже.
Швитые вон до сих пор шнурок дрочат и титановую гаубицу вертолётами гоняет пока европа лафетные грузовики делает.
>реальность то сильно другая и по разному везде
>речь о ГСВГ с передовыми вафлями
ну плез
У СА от ВОВ прилично сау осталось.
>которые начинают "драп-марш" сразу как только понимают что фронт прорван
НА Западе тож далеко не все ездили сплошь на Абрамсах с М-109 и Бредли. Просто погуглите сколько сделали Мардеров (2000 штук), и учтите что до Бредли это был единственный БМП НАТО . На Варриоры и Дардо даже не смотрите, это посос пососов, и они ровесники Бредли.
Все остальные мотострелки (примерно 95%) ездили на М-113. Против полчищ БМП-1. В Европе до конца 80-тых пользовали М-48, а основой Сил в НАТО были М-60. Чифтейны и Леопарды терялись на фоне полчищ Т-55А и Т-62, которые к тому же до середины 70-тых в НАТО нихуя пробивать нормально не могли.
Что там с САУ на Западе? Особенно в количестве?
У СА от ВОВ прилично сау осталось.
>А не надо думать что прям все тд были мечтой с 100% бмп в мсп, самоходной артой и звездолетами т-80
НА Западе тож далеко не все ездили сплошь на Абрамсах с М-109 и Бредли. Просто погуглите сколько сделали Мардеров (2000 штук), и учтите что до Бредли это был единственный БМП НАТО . На Варриоры и Дардо даже не смотрите, это посос пососов, и они ровесники Бредли.
Все остальные мотострелки (примерно 95%) ездили на М-113. Против полчищ БМП-1. В Европе до конца 80-тых пользовали М-48, а основой Сил в НАТО были М-60. Чифтейны и Леопарды терялись на фоне полчищ Т-55А и Т-62, которые к тому же до середины 70-тых в НАТО нихуя пробивать нормально не могли.
Что там с САУ на Западе? Особенно в количестве?
проебал с цитатой
>У СА от ВОВ прилично сау осталось.
СУ-76? Или тяжёлые штурмовые самоходы, наглухо к тому времени устаревшие?
>У СА от ВОВ прилично сау осталось.
У РККА такого добра не водилось, только машины бьющие прямой наводкой, приравнивать ису к веспехуммелям(или пристам) не стоит, последние именно полноценная артиллерия стреляющая с ЗОП на полную дальность с нормальными углами возвышения и прицелами.
> Или тяжёлые штурмовые самоходы, наглухо к тому времени устаревшие?
Че там у США было до появления М-109? Ах да, М-44 и М-52 - нибацца какие вундервафли (нет)
>У РККА такого добра не водилось,
ИСУ/СУ-152 и ИСУ-122 смотрят с недоумением.
>полноценная артиллерия
А вышеупомянутые установки компромисс между САУ и штурмовым орудием.
>ИСУ/СУ-152 и ИСУ-122
Все на консерве или распилены. Первые ещё как-то можно использовать в качестве САУ, но вторая то вообще чемодан без ручки. Вон СУ-122-54 запилили, но оказалось что нахуй не нужна.
>ИСУ/СУ-152 и ИСУ-122 смотрят с недоумением.
Так у них угол возвышения смешной, какая ж это замена буксируемых гаубиц. Давай еще делать вид что у советских тк/мк образца 44-45 сильная артиллерия(нет).
>А вышеупомянутые установки компромисс между САУ и штурмовым орудием.
Чому компромисс? Нормальные машины, заменяющие аналогичные буксируемые системы без всяких но. А МЛ-20 с тракторами никуда увы не делись, ИСУ только отчасти могут закрыть эту нишу.
>Ах да, М-44 и М-52 - нибацца какие вундервафли
Нормальные самоходные гаубицы, а не превратившиеся в послевоенных условиях в гробы штурмовые орудия.
> Давай еще делать вид что у советских тк/мк образца 44-45 сильная артиллерия(нет).
Не в курсе, тебе возможно виднее.
>Чому компромисс?
Потому что помесь САУ и штурмового орудия. У США правда штурмовых орудий не было не считая Черчиллей-АРВЕ, зато нечто подобное было у Немцев Бруммар
> У США
Союзников.
>Нормальные самоходные гаубицы,
Ну так и ИСУ-122 нормальная такая гаубица.
А-19 пушка, и УВН в ИСУ-122 +22 градуса.
Матчасть выучи, потом кукарекать будешь.
дальность стрельбы при угле прицеливания 18° — 14,3 км. Сасай.
При чём тут дальность?
Манька, ты такая тупая, что даже не знаешь определения гаубицы?
Я знаю что такое пушка-гаубица. И что А-19 именно из таких.
А-19 это просто пушка, не гаубица
>Не в курсе
Там пушки 76 на буксире и катюши, плюс 120 минометы. В прорыв с собой как немцы или американцы 15 см не возьмешь.
>У США правда штурмовых орудий не было
Дали шерманы с 105 как средство усиления, ниче так паллиатив.
>В прорыв с собой
Брали (И)СУ-152 и ИСУ-122.
Отсталость американского танкостроения Аноним ID: Высокоточный Курчатов 28/10/21 Чтв 13:33:23 #501 №3705426
Пахах, остановите мой ор
Стрельба с места:
7 секунд
21 секунда
15 секунд
Стрельба в движении по дороге:
9 секунд
13 секунд
9 секунд
Стрельба с места с движением назад:
10 секунд
6 секунд
7 секунд
18 секунд
Стрельба с места:
7 секунд
10 секунд
https://youtu.be/ujyyldXk8BM
Только один раз этот белый омежка смог обойти АЗ и выдать 6 секунд.
Стрельба с места:
7 секунд
21 секунда
15 секунд
Стрельба в движении по дороге:
9 секунд
13 секунд
9 секунд
Стрельба с места с движением назад:
10 секунд
6 секунд
7 секунд
18 секунд
Стрельба с места:
7 секунд
10 секунд
https://youtu.be/ujyyldXk8BM
Только один раз этот белый омежка смог обойти АЗ и выдать 6 секунд.
>А в Тундре у него и под 350мм есть.
Лол, они цифры с потолка берут
Просто не так технику используют, заряжающий белый и скорее всего без адреналина
>ручная экстракция
Ебать, это с ВМВ видео?
Что это гудит тонко? Генератор, вентилятор?
Меня больше ДУ ЗПУ позабавила.
Двигатель газотурбинный если чо. Ну и ВСУ тоже есть.
Это 3-я бронетанковая бригада 4-й пехотной дивизии.
А ты в курсе, что у тешек в АЗ только 22 выстрела. Дальше нужно вручную заряжать выстрелы и снаряды, корячась в тесной башне.
18 выстрелов в укладке первой очереди у обосрамса - это нищитово?
Конечно же нет - командир всегда может встать со своего места и перекидать БК в первую очередь! Какие же шплинты дегенераты, пиздец просто.
>18 выстрелов в укладке первой очереди у обосрамса - это нищитово?
У М1А2 это еще и весь БК
Наркоман?
Тащемта, это единственный нормальный способ избежать башнеметания на пиромангале.
Отсутствие фугасов круче же.
Алсо в тэшки доп. бк тоже не суют опосля первой чечни.
Но это так и есть. В М1А1 была еще БК второй очереди: 3 снаряда на полу БО, а у М1А2 только за шторкой
Тешки нельзя заряжать вручную. Снаряды второй очереди заряжаются в АЗ и это делается не корячясь, а вполне штатно.
>Но это так и есть.
Ты скозал?
>а у М1А2 только за шторкой
Так блядь там шторка на 18 выстрелов у нигры и ещё 18 за командиром, не тупи нахуй. Ну и вязанка из шести выстрелов на полу.
чот смотрю на картинку и проигрываю от простора перед кт
>Дальше нужно вручную заряжать выстрелы и снаряды, корячась в тесной башне.
Дальше ты выходишь из боя и едешь пополнять бк в зелёной зоне
Можно сделать танк с БК на 22 выстрела еще меньше, чем имеющиеся тешки.
Зачем, современные СУО такие, что в этом нет смысла
Габариты напрямую влияют на вероятность попадания.
Это М1А1.
Современные СУО не компенсируют гладкоствольность орудия.
А вот у А2 снарядов-то меньше! Ты скозал.
Верно.
И правая часть ниши заварена?
Хрен знает.
> на 18 выстрелов
На 17
> ещё 18
17
> на полу
В корпусной нише с вышибными панелями
>На 17
Или на 18!
Кожный ублюдко не смог :(
В уникальную кинохронику попал танковый бой, где упорный экипаж немецкой «Пантеры» противостоял американскому «Першингу». Эти кадры были сняты сержантом сигнального корпуса США Джимом Бейтсом.
ЛОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООЛ
Это потому што он был без адреналина!
А тут мосфильм и вообще взломали страницу и запостили. Вы маскалей не знаетете чтоли? Взламывают и постят всякие небылицы!
Ручное заряжание - это швитое и эльфийское, а значит лучшее!
Зато на адреналине.
Сколько он там? Минуту ебался? Еле дышит под конец
Молодец, нашел видео. Значит это тест, в котором релоадер не оценивался. Есть нормативы, отзывы танкистов, а так же другие видео. https://www.youtube.com/watch?v=GzOLRj4iNPg еще конечно почти на всех видео заметно, что куммулятивный снаряд заряжается дольше.
https://www.tiktok.com/@big_dumb_tanker?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1 - 5 секунд
Он зарядил даже с этим фейлом за 7.5 секунд.
Ну заклинил затвор и что? Если аз сломается, то это все, танк только бросать или уезжать, но тешки как известно заднего хода не имеют.
На оригинальной рх120 автоматическая экстракция, поэтому там корзина.
>Значит это тест, в котором релоадер не оценивался.
>Учебные стрельбы
>тест
У тебя бой - это тоже тест? И в нём тоже релоадер не оценивается?
>куммулятивный снаряд заряжается дольше.
Так и запишем в рапорте о причине потери танка
>даже с этим фейлом
АЗ не устаёт и не лажает
> Если
Если - Если, а без если можно
> но тешки как известно заднего хода не имеют.
Ой-ой, игруну из обосрандра неприятно
Что в реальности появился задний ход? На западе необходимость заднего хода была определена еще в 45 году.
Аз так же может заклинить, учитывая что аз это дополнительный сложный механизм, то шансы совокупной поломки выше это математика.
А нигра может на адреналине башкой ударится или руку в казённике проебать, может на марше заебаться и снаряды из укладки по пол часа доставать, это тоже математика дружок. Сколько видео а необучаемые до сих пор ручное заряжание защищают.
Ты ещё спроси "не накидают ли тупые совки РСЗО с самоприцеливающимися боевыми элементами по этой оборонительной позиции, выбив всё неподвижные танки прямо в окопчиках" :)
А у совков РСЗО с СПБЭ на вооружении были? Из кластерного противотанкого перед '91 я только Оку могу вспомнить, а это ебанись какой резерв главнокомнодования.
Главнокомандования, фикс лол
Ты прав, это я в будущее скакнул.
"В 1996 году на вооружение сухопутных войск был принят реактивный снаряд 9М55К1 для РСЗО «Смерч»."
СПБЭ успели как раз к окончанию СССР.
>РСЗО с СПБЭ
В те времена не заморачивались такой херней - по позиции можно и спец-БЧ уебать.
Whataboutism
Я говорил о минусах аз. Аз аз рознь, аз совмещающая плюсы кормовой ниши как у японцев или леклерке, явно лучше карусельного в корпусе.
Ты говоришь о чём угодно, кроме минусов ручного заряжания, которые в упор не хочешь замечать и тут же съезжаешь на высосанные из залупы "минусы" уровня, "а вдруг под трамвай попадёшь"
>плюсы кормовой ниши
Ебало представили?
Размещение БК в нише серьезно увеличивае уязвимость танка, маня
Как только швитые осилят АЗ они сразу станут топ. Шнурок ещё может уберут из САУ.
>плюсы кормовой ниши как у японцев или леклерке, явно лучше карусельного в корпусе
Если ты стреляешь по голозадым мартыханам которые максимум могут выкатить ПТРК то да, а в условиях реального боя танк без БК (и с оглушенным от взрыва ниши двигателем) такой же смертник что и подожённый башнемёт, а что ещё хуже - бесполезная для выполнения боевой задачи единица из-за чего может посыпаться весь бой. Минвайл каруселька в самом защищённом месте танка - скорее экипаж ломами ушатают.
представляю как бы леклерки показали себя в штурме грозного и проигрываю
>представляю как бы леклерки показали себя в штурме грозного и проигрываю
Крышу башни ему лучше не подставлять а так танк как танк.
Дык, все эти кукареки про башнемёты работают для любого танка оказавшегося в жопе уровня грозного/бури в пустыне.
Ты проиграл уже с рождения, мелкобуква. В генетическую лотерею.
когда нет аргументов
Соболезную.
Вам то конечно виднее эксперты диванные.
Ну какой-нибудь челленджер 2ф для городских боев, в решетках, дз и экранах показал бы конечно получше, но в 91 таких технологий не было. Поэтому его там просто не оказалось бы.
О сорян товарищ полковник не признал, вы то уж точно не диванный. В какой ТА служили?
>в решетках, дз и экранах
>но в 91 таких технологий
Ахуеть технологии. Дело не в решетках а в дебилах в генеральских погонах и том мудаке, что сидел в кресле перзидента в 95-ом
https://www.youtube.com/watch?v=R0x-8NheU1E если кому-то не хватило еще обсуждения АЗ, то вот видео с разбором от служившего
Уноси нахер.
Ебать он приложил устарелое говно, даже за плотную компоновчку вписался.
Хз он все объективные вещи назвал, даже про скорость заряжания сказал, что аз быстрее в целом. Служил он на абрамсе и бредли мехводом, но его любимые танки английские.
>мехводом
А разве не КТ?
Давайте представим каким мог бы быть условный Тигр 3, следующий тяжелый танк нацистов?
> эта подвеска
Ну интереснее порассуждать о технических особенностях, например двигатель мог бы быть дизельным, который даже ставился на самые последнии модели, он имел мощность в 960 лошадок.
Бронирование, исходя из последним разработанного ягдтигра я думаю они могли бы сделать в 250 мм. Могли бы они сделать более эффективные углы для башни? Думаю это им не было нужно, впринципе чтобы забронировать лоб не нужно много веса, тем более небольшую деталь, а вот щеки то есть борта башни думаю были бы 120 мм.
Башня не сужалась бы сзади, там не было бы бк, так как танкистам не понравилось настолько уязвимое бк и они не возили его там, читал такое. Зато пустое место облегчило бы работу экипажа, а башню можно было сделать кароче.
Орудие, я читал, что 20-фунтовка была сделана во многом на основе квк43, так что предположим у нацистов не было дефицита вольфрама, значит они могли бы получить что-то типо 20-фунтовки(ну и к ней были так же сплошняки стальные схожие по возможностям с каморниками квк43). Или же они могли бы попробовать усилить квк43 увеличив пороховой заряд и/или длинну орудия, так как в башне было бы больше места, за счет удаления оттуда бк.
Думаю был б установлен дальномер, да, его планировали ставить, а так же приборы для ночного видения, которые немцы практиковали.
Корпус мне кажется был бы без особых изменений.
>Давайте представим каким мог бы быть условный Тигр 3, следующий тяжелый танк нацистов?
Я бы скорее ставил вопрос об альтернативном Тигре-2, каковым он должен был быть, если бы арийский гений не несло изобретать слишком дохуя лишнего.
Итак, берём уже освоенный промышленностью Тигр-1, на котором уже подчистили вилкой все детские болезни, и повторяем на нём эволюцию "Ис-1 -> Ис-2":
- Перекомпоновываем ебало так, чтобы ВЛД стояла под углом.
- Берём чуть облегчённую башню Круппа от проекта Lowe, в которую легко лезет Kwk43, а в случае необходимости запихивается и укороченная 128мм дурында, позволяющая раздавать фугасы на всю улицу и шить Ис-3 кумулятивами навылет.
- Шахматную подвеску оставляем, но делаем в 2 ряда, а не в 4, чтобы проще было всю эту хуйню обслуживать.
- Опционально убираем двигатель вперёд, боевое отделение назад, избавляясь тем самым от кардана под боевым отделением.
Получаем машину с огневой мощью и защищенностью почти Тигра-2 на базе уже имеющейся, более шуструю за счёт меньшей массы, более дешёвую, значительно более надёжную (ибо большая часть узлов уже обкатаны и баги пофикшены), изначально сочетающую две модификации "штурмовой танк" и "противотанковый танк". Причём в серию всё это могло бы пойти во второй половине 43 года. Может и на Прохоровку успели бы.
Здесь: http://alternathistory.com/pravilnaya-modernizatsiya-tanka-tigr/ также предлагалось заузить машину на 400мм за счёт изъятия стрелка-радиста и асимметричной внутренней компоновки. Не уверен, что это совмещается с башенным погоном под крупповскую башню, но если да, то ещё и логистика сильно упрощается.
Обычный же КТ при всём своём великолепии непонятно зачем нужен. Для тактической ниши тяжелого танка проще доработать напильником Тигр-1. Для самоходного ДОТа есть маусы. Для унификации с Пантерой надо было с самого начала от Пантеры и скакать, обмазывая её с бортов бронёй в ущерб подвижности.
>Обычный же КТ при всём своём великолепии непонятно зачем нужен.
Вот это двачую.
А насчёт эволюции танков-ИМХО надо было на Пантере погон расширять и усиливать и ставить туду 8.8/71.
Тигр-1 дорогой был и освоен промкой был плохо.
>Перекомпоновываем ебало так, чтобы ВЛД стояла под углом
Хуй. С кпп спереди такой финт ушами прокатит с ГИГАНТСКИМИ последствиями. Масса прирастёт ещё тон на... 2-5.
>Шахматную подвеску оставляем, но делаем в 2 ряда, а не в 4
Ваще хуйня и пиздц. Нагрузка на один каток вырастет в 2 раза, значит катки нужно будет делать прочнее == тяжелее. При уменьшении ширины катков нельзя уже будет применять старые гусеницы, траки, скорее всего будет гнуть, из-за того, что нагрузка теперь станет более концентрированной (2, а не 4 "точки"). Чаще меняешь траки == потеря подвижности подразделения.
>Опционально убираем двигатель вперёд
Т.е. подставляем под русские снаряды самые сложные и дорогие части танка? Молодец, орден Ленина у тебя уже на груди за такую помощь советской армии.
>Для унификации с Пантерой надо было с самого начала от Пантеры и скакать, обмазывая её с бортов бронёй в ущерб подвижности
Идея унификации в сумрачному тевтонскому гению пришла в голову, только когда не просто жареный петух глюнул в жопу, а когда эта жопа весела на лоскутах. А до этого, только протекционизм, фаворитизм и корпоративная прибыль была в голову, ну и сложенные в аккуратные ряды свежепомытые тарелки у одного дебила, которому тоже орден трудового красного знамени нужно дать.
Е-90
Перезарядка затруднена для двух заряжающих (А меньше уже неудобно - раздельное заряжение) мало места. Пришлос бы расширят башню, вышло бы как раз похожим на Е-90
>- Опционально убираем двигатель вперёд
Не, не, не, чмеркава не нужна. Одни проблемы от такой компановки. Уж лучше подумать как коробку убрать назад и сделать"задний привод". Шахматную подвеску или нахуй полностью, или уже оставить как есть. Башню льва и броню под углом оставляем. Еще бы дизельный двиг и вообще, имба до появления ис-3, лол.
Катки же на кт и были в два ряда,а про снаряды не понял, лобовая броня и опять же того же кт была непробиваемой, тут тоже можно было б выполнить.
На первой картинке пушка 88 мм l100
Что вы с этим ис3 возитесь. Американский першинг в Е5 модификации был по сути неуязвим для советской 122 мм, а уж т32 который являлся развитием идей и подавно.
>Что вы с этим ис3 возитесь
Тiрпи.
>Американский першинг в Е5 модификации
Все 27 штук перетяжеленного потешного недотяжа-пересреднего танка? Потужно.
>был по сути неуязвим для советской 122 мм
Датысе. Ну на, посчитай сам. Об результатах доложи.
>т32
Ты бери сразу Т28 - Т95. Не мучайся в поисках перемоги.
> Американский першинг в Е5 модификации был по сути неуязвим для советской 122 мм
Ебу дал? Он его почти в силует бил. Там даже 150мм не везде есть, ИС-3 эту броню особо и не заметит
>На первой картинке пушка 88 мм l100
Нужно 105мм или 128мм
> а уж т32 который являлся развитием идей и подавно
А маус то, маус!
Он про Т26Е5 которых выпустили 27 штук, там броня толще в полтора раза.
ИС-3 конечно та ещё говнина, Т-10М зато слепящий вин который можно было обмазать комбинашкой убрав сучий нос и ебать паттоны вплоть до конца холодной войны. Но хрущ в итоге правильно сказал что тяжёлые танки нинужны.
>Он про Т26Е5 которых выпустили 27 штук, там броня толще в полтора раза.
Там в районе 200мм было не везде. Для 122мм вполне посильно.
Да? 152 мм под 45 градусов это 217 мм только приведенки. А еще нормализация.
В башне там конечно есть места потоньше но это именно места в самых краях маски у орудия.
А какое отношение маус имеет к т32? Абсолютно обычный тяжелый танк, 54 тонны, орудие которое ставили на него пробивало получше чем 122мм, плюс очень сильный подкалибер. Такое же каличное заряжание из-за длинной гильзы.
Могла ставиться м3, соответственно с снарядами паттона, если б проект взлетел. 240 приведенки влд, маска 300 мл, щеки 380 приведенки, машина на уровне т-10.
Не приняли из-за медленной скорострельности для 90 мм пушки в маленькой башне.
>В башне там конечно есть места потоньше
Там 180мм максимум.
>Да? 152 мм под 45 градусов это 217 мм только приведенки.
Только там 150мм, под 46 градусов и это 215мм.
>А еще нормализация.
С 1км 260мм привиденки, твоя нормализация "нормализует"?
>В башне там конечно есть места потоньше
Башня там все пробивается кроме маски. Короче, с 1 км можно шить почти в силуэт.
Что за чушь ты несешь совершенно не понимая конструкции? В башне за маской наложение, вне башни толстые щеки под очень большим углом.
У ис-3 пробитие от силы 200 мм прямой брони вплотную.
Не хочу приводить модель из тундры, но там она достоверная. Потому что сама конструкция как у обычного перша.
>Что за чушь ты несешь совершенно не понимая конструкции?
Ты че порвался, кретин?
>В башне за маской наложение
Наложение у тебя защекой. Тебе и написали, в маску не бьется.
>вне башни толстые щеки под очень большим углом.
Какие там у тебя "щеки вне башни", дебилойд? Давай неси цифры с пруфами.
>У ис-3 пробитие от силы 200 мм прямой брони вплотную.
Пробитие ис-з тебе уже показали в таблице выше. Есть что другое, показывай.
>Не хочу приводить модель из тундры, но там она достоверная.
Игродябил, ты тредом ошибся.
Кретин твой батя. Там написано 170 мм вплотную, но каким образом это должно пробивать в силуэт т26е5 не знаю.
Бамподаун-ULQ-пидор, почему я не удивлён?
Russian bias.... not this shit again.
>Кретин твой батя.
Ты че порвался, кретин?
>Там написано 170 мм вплотную
Где написано, кретин? В твоей игрульке? Тебе скинули пробитие пушки и броню. Ты настолько тупой что не осилил сопоставить это?
Танки «сами по себе довольно живучие», однако в своем текущем виде практически беззащитны перед современными беспилотниками, пишут «Известия» в публикации, посвященной конфликту в Нагорном Карабахе.
«В небе полностью господствуют беспилотники, и мы видим, что они подводят черту под использованием бронетехники. Она перед ними абсолютно беззащитна, даже со встроенной динамической защитой. Сегодня танки в том виде, в котором они были, начинают уходить в прошлое, или по крайней мере конструкторам надо делать серьезные выводы», — признает военный эксперт Алексей Хлопотов.
Он прав?
«В небе полностью господствуют беспилотники, и мы видим, что они подводят черту под использованием бронетехники. Она перед ними абсолютно беззащитна, даже со встроенной динамической защитой. Сегодня танки в том виде, в котором они были, начинают уходить в прошлое, или по крайней мере конструкторам надо делать серьезные выводы», — признает военный эксперт Алексей Хлопотов.
Он прав?
>Он прав?
Нет. Танковый двигатель штука крайне ненадежная, и оставив без эксплуатации хотя-бы на неделю, танк хуй заведется без мата и лома.
КАЗ направленный на верхнюю плоскость может сбить мелкобомбу 20 кг типа МАМ-Л. Правда таких казов ни у кого нет.
Скорее прав, чем нет.
Танк машина с кучей минусов, обусловленных низким ресурсом гусеничного шасси и высокой массой.
Из радикальных плюсов танк-его высокая живучесть.
Поскольку появились средства доставки боевых частей в 10кг к танку, то его живучесть уже перестаёт быть радикальным плюсом.
То есть Арматы уже не нужны. Ну как не нужны: если можно их в этом году получить 2300шт, то нужны, а если 2300шт будут лет через 10-то уже нет.
20-е это период ещё более форсированного отказа от танков.
Почему так много уязвимых зон?
Наверно иначе нельзя. Но Т-90М и так супертанк по живучести, надо сказать.
>20-е это период ещё более форсированного отказа от танков.
Чушь какая. В 2010-е все страны кроме РФ уже пришли к необходимому балансу. Амеры даже повысили число бронетанковых бригад С 15 до 16. Потешные евроармии остановились на отметке 200 машин на страну. Укрия что может возвращает в строй (850 машин), Польша даже новую мехдивизию создала. Египет, Индия, Пакистан, Китай сохраняют бронетанковые мощи на уровне времён ХВ.
Это просто места где нет ДЗ. Это не значит что это уязвимая зона - на фото видно что это как правило крыша корпуса башни (Большие углы встречи) или НЛД (тень местности закрывает).
>КАЗ направленный на верхнюю плоскость может сбить мелкобомбу 20 кг типа МАМ-Л
Технически достаточно просто врубать дым завесу (Ну и сенсоры прикрутит, что бы ракету видели (Против КАБ не поможет)), закрывающую танк сверху (Именно сверху, а не сам танк, что бы он не ослеп), это снизит вероятность поражения машины Ил заиметь нормальное ПВО и ОТРК которые будут ебать ПУ и аэродромы врага.
Тому что красивший - не очень умён и накидал почувствовав красные прямоугольники даже на те места, которые прикрыты ДЗ и уз не являются.
А на некоторые слабо прикрытые - не накидал.
>Он прав?
Нет.
Погугли беспилотники в 80-х и сравни их с сегодняшними. Как класс вооружения бпла уже почти полвека активно развиваются. А развитие танков наоборот, считай что остановилось. Да и некому их развивать, США они и не нужны особо после холодной войны, у них упор на флот и авиацию, у нас сам знаешь что, китай ещё не поднялся тогда экономически, а у остальных танки прост чтоб были. Вот и закономерный результат. Если бы танки развивались как бпла, сейчас бы смотрели видосы карабаха не с беспилотников, а с камер СУО танковых клиньев в лучших традициях второй мировой. А на дваче бы создавали треды как подлететь беспилотником к танку с КАЗом, радарами, опто-электронными обнаружителями и зенитными автопушками, а то и лазерами.
Да, нужно постоянное прикрытие из зениток самоходных.
> Если бы танки развивались как бпла, сейчас бы смотрели видосы карабаха не с беспилотников, а с камер СУО танковых клиньев в лучших традициях второй мировой. А на дваче бы создавали треды как подлететь беспилотником к танку с КАЗом, радарами, опто-электронными обнаружителями и зенитными автопушками, а то и лазерами.
Сука хотеть
Будет лет через 20-30
>Но Т-90М и так супертанк по живучести, надо сказать.
До первой башни...
Как бы давно уже
>После успешного окончания испытаний прицела и возвращения в Абу-Даби Владимир Иванович пригласил меня на небольшой "фуршет", устроенный им по этому случаю. Там он мне подарил очень ценную видеокассету - копию видеозаписи результатов стрельбы из БМП-3 с прицелом "СОЖ" в Аравийской пустыне, которая была сделана через видеовыход тепловизионного прицела "Namut".
Автор пикчи не шарит. Зона выше первого ряда ДЗ на башне вообще то имеет второй ряд ДЗ. За выделенными красным боковушками лобовой детали находится сталь брони ботов, а не забоневое пространство. Нижняя лобовая деталь это как ВЛД Абрама - вроде слабая, но фиг найдешь фотки поражения танка в эту область. Про защиту амбразуры орудия ничего не могу сказать, не занб конструкции. В итоге остается только зона между башней и корпусом, но она у всех современных танков ослабленная.
>сталь брони ботов, а не забоневое пространство.
борт 80 мм, то есть 8 см. Сравнивая с головой чела в шлеме явно видно, что там чуть больше. Другое дело что ирл не выцеливают прямо как в играх. Но с другой стороны и не прям тупо в силуэт как многие думают. Суо без проблем позволяет "выцеливать".
Под башней там и часть влд не прикрыта. Нлд естественно у тешек мелкое, и туда не попасть. А фоток нету потому что чаще всего попадания в борта в современной войне.
Влд абрамса не слабое, оно гарантировано рикошетит от снарядов.
>Как бы давно уже
>как подлететь беспилотником к танку с КАЗом, радарами, опто-электронными обнаружителями и зенитными автопушками, а то и лазерами.
Немного не то.
Да хот до десятой. Танки иногда подбивают, бывает.
>Влд абрамса не слабое
Лол.
>оно гарантировано рикошетит от снарядов.
Это если танк на равнине стоит и в него стреляют не с возвышения.
Вообще хреново воюешь, когда допускаешь, что твои танки лупят с возвышенности.
Абрамс создавался как танк для стрельбы из позиции "из окопа торчит только башня".
>Влд абрамса не слабое
Согласен, не слабое, а очень слабое
>оно гарантировано рикошетит от снарядов.
Ну а хули другого ждать от 60 мм листа?
А, ну если так, то да. "Противник воюет не так как нам надо, значит нещитого".
>Он зарядил даже с этим фейлом за 7.5 секунд
8 секунд.
>Есть нормативы, отзывы танкистов, а так же другие видео
И сколько человек в год лишаются конечностей с такой автоматикой?
Кормовая ниша повышает вероятность гибели экипажа, но уже не в танке, а при отступлении. А в случае М1 компоновка хуже только у Меркавы.
>На западе необходимость заднего хода была определена еще в 45 году.
И какие танки на западе в 45 имели задний ход быстрее 20км.ч?
>Кормовая ниша повышает вероятность гибели экипажа, но уже не в танке, а при отступлении.
Это ебаный бред, придуманный диванными. Даже в сирии полно видео где с тешек при каких-то угрозах спасались, а это сброд, бандиты со всех сторон, а не регулярная высококлассная армия.
Мне тут стало интересно, какие носители птур наземные есть на вооружении бундесвера? Только визели и пумы, а специальных типо ваб мефисто у французов нету?
>
>Мне тут стало интересно, какие носители птур наземные есть на вооружении бундесвера?
Очевидно никаких. СПТРК есть удел только белых арийских сверхлюдей. А потешным чучмекам остаётся только ТОУ на ручном управлении монтировать на хамвики, вбл, визели и вабы.
>Из радикальных плюсов танк-его высокая живучесть.
Разве от поражающих факторов ядерного взрыва. А от кумулятивных боеприпасов они дохнут как мухи. А кумулятивный боеприпас переносит всего один пехотинец.
В поле танки жжет авиация, в городе жжет солдатик с гранатометом.
>. Как класс вооружения бпла уже почти полвека активно развиваются
Почему же тогда у СССР в конце его существования не было ударных дронов?
>прикрытие из зениток самоходных.
Зенитка никак не спасает от дронов, как показал опыт Иракской войны, войны в Сирии, Карабаха и сейчас Донбасса.
Так это тяжелые зенитки предназначенные против высоколетящих самолетов, а есть же зрк типо Роланда или 2С6 или Ozelot. Или даже может быть снова нужны пушечные из 80-х, типо Гепарда. Но я не особо шарю.
А у кого они были?
К вам захожу раз в 2-3 треда. Армата все еще лучший танк?
>Бр-471
Нахуй иди
>, какие носители птур наземные
"Ягуар" и "Визель"
>Почему же тогда у СССР в конце его существования не было ударных дронов?
Так ведь были...
Остались только Визели и Пумы.
>Пумы.
Бмп?
ягуаров давно нет
Ебаные немцы, столько техники и не в бою пожгло.
> А потешным чучмекам остаётся только ТОУ на ручном управлении монтировать на хамвики, вбл, визели и вабы.
У них давно всё на вертолётах, маня. Еще с 60х годов. Загугли соотношение количество авиации в армиях НАТО и ВС РФ и расплачься, и начни кликушничать. Про ПВО и ПРО забудь, даже в Сирии не смогли полностью перекрыть небо от самодельных БПЛА, а тут армия по-настоящему белого человека. Да еще и с авиацией настоящего 5-го поколения, испытанного в настоящих боевых действиях (а не в боевых действиях с поверхностью планеты Земля).
Так что любой стеклолёт с французской MLP не оставит и шанса компромиссам.
> Да еще и с авиацией настоящего 5-го поколения, испытанного в настоящих боевых действиях
Мне лень разъёбывать твой вскукарек полностью, но ответь на вопрос - а где испытывали-то? Бомбили бабахов с Линзой? Ахуеть, а зачем такой стелс, если он только с Линзой в боевых действиях участвовал?
>У них давно всё на вертолётах
Стеклолётах ты хотел сказать?
> Загугли соотношение количество авиации в армиях НАТО и ВС РФ
А потом загугли средний возраст техники и подумай какие техномолитвы надо будет читать, чтобы рухлядь из стран НАТО не наебенилась ещё на взлёте.
>любой стеклолёт с французской
Не долетит до дистанции пуска, словив ЗУР.
>не смогли полностью перекрыть небо от самодельных БПЛА
И сколько самодельных БПЛА долетело до цели ИРЛ, а не Баттелфилде?
>настоящего 5-го поколения
Настоящие МФИ 5-го поколения есть только в РФ.
>Это ебаный бред, придуманный диванными.
Это реальный опыт применения иракцами М1А1. Кормовая ниша плохо бронирована, возвышается над рельефом местности. Попасть в неё легко уже с небольших углов. Результат попадания в неё 100% выход из строя танка. В итоге боевая задача не будет выполнена, а экипажу придётся отступать с остатками пехоты.
> У них давно всё на вертолётах, маня
Bo 105 давно списаны, Тигров в Германии очень мало, около сорока штук, возможно подвесят Спайки под H145, но это дело опять же небыстрое.
> Так что любой стеклолёт с французской MLP
Речь о Германии, во Франции дела немного лучше.
>загугли средний возраст техники
Ты про БМП-2, Т-72Б, БТР-80, БМ-21 и проч? Ну да, старовато уже. Но вроде против бабуреков хватает.
>Не долетит до дистанции пуска, словив ЗУР
Много ЗУР попали в израильские и американские самолёты над Сирией? Включай режим "это бабахи/не было приказа защищать".
>Настоящие МФИ 5-го поколения есть только в РФ.
В этой фразе враньё буквально каждое слово. Начиная с первого, и я даже не про "настоящность", а про множественное число. В РФ 1 штука Су-57 боеготовых, против почти тысячи Ф-35 и двухсот крапторов. Это не считая Ф-15 и Ф-16.
>очередной высер вечнообоссаной шплинтоебанашки
Ебальник представили?
>Так что любой стеклолёт с французской MLP
>В СТЕКЛЕ НАПУЛЕМЕТЫ
>ОДИН ПТУР НА ТРОИХ
>ОЛЛАНД МАКРОН ОТВОДИ РЕБЯТ
> потом загугли средний возраст техники
У всех наших врагов таже фигня - средний возраст техники 20-30 лет после капремонта
Она не поражается с 30 углов курсовых фронтальных. А это 80% попаданий, где-то видел статистику. Может иракцы их неправильно применяли это другой вопрос.
Именно, те же визели могут доставляться чинуками на подвеске, которых у одной германии 170+ штук, то есть в каждом один визель с 8 птурами пробивающими любой советский танк и десант в вертолете например.
Я считаю, что визель это вин, это как бабах мобильно имеющий защиту от стрелкового оружия и от крупнокалиберных пулеметов 12.7 метров с 500, при сверхмелких размерах и отличном вооружении если брать тоу версию, при этом тепловизор, электронные системы связи итд, дистанционный пулемет. Или например легкая зрк на основе визель 2, тоже вин если задуматься.
>которых у одной германии 170+ штук
А исправных из них сколько?
>пробивающими любой советский танк
Че бле?
Tow2a или крышебойки. Они их всех собираются на спайки заменять.
>имеющий защиту от стрелкового оружия и от крупнокалиберных пулеметов 12.7 метров с 500
Че бле 2.0? Какой 12,7мм с 500 метров, у него броня как у БМД примерно (Да я знаю что люминий), 10мм приведенка ВЛД, он в лоб АКМ/АК-74 держит, ПК и СВД уже проблемы вызовет, а "Утес"/ДШК его стабильно с полутора километров окучивать будет.
>Tow2a
800мм пробоя. Т-72Б и Т-80У (Танки конца 80-тых) их вполне держат. Про более современную технику говорит, думаю, не надо.
Нет, ты недооцениваешь эффективность наклонной брони, а так же у него есть внутренняя перегородка, так что может двигатель сломают но не более, экипаж защищен, и уж не с 1.5 км. По сути он защищен в лоб лучше чем бмд4 где спереди ничего нету кроме люминия, а внутри фугасные снаряды.
Тоу2а это тандем. И пробития 800-1000 после хватит чтобы пробить в лоб т80у оф коз, тешки это картон для современного вооружения, который пытаются компенсировать тяжелой дз, может в реликте и выдержит, смотря куда попадет.
8 под 61 это 16 приведенки.
Там где водитель, там уже метров с 500 не берет дшк но даже ближе. Там где двигатель, чтобы не сломать двигатель метров с 1000+. Но в целом конечно расчитанно на стрелковый калибр и имеет пулемет для обороны.
>Она не поражается с 30 углов курсовых фронтальных. А это 80% попаданий, где-то видел статистику.
К позапрошлой войне готовишься, генерал. Сегодня барражирующие боеприпасы могут хоть целый час наворачивать круги над танком под сабатон, прицеливаясь в слабое место.
>Очевидно никаких. СПТРК есть удел только белых арийских сверхлюдей. А потешным чучмекам остаётся только ТОУ на ручном управлении монтировать на хамвики, вбл, визели и вабы.
вот только это мусор. не понятно зачем принятый на вооружение.
и он проигрывает тем же спайкам или птурам 3 тьего поколения.
>Это если танк на равнине стоит и в него стреляют не с возвышения.
у тшек говно увн ты не забыл
>т26е5
это M26 с усиленной бронёй. понятно что то не пробивается.
и сегодня его обновили. теперь и в нлд не пробивается и башня сильнее стала.
> По сути он защищен в лоб лучше чем бмд4 где спереди ничего нету кроме люминия
Ебаааааааать.
8мм больше 20-40 во лбу?
>приведенка
Бронепробитие 12,7 под углом падает быстрее, чем растёт геометрическая толщина приведённой брони.
Толщина пробиваемого пулей листа падает в 2 раза уже на угле 45 градусов, а на угле 60 градусов падает в 3-4 раза.
По крайней мере так обстоят дела для 12,7х99 AP M2.
>тешки это картон для современного вооружения,
Игродебил, катись к хуям туда откуда ты выполз, наиграются в свой вартундер сранный и ебут друг друга в жопы.
Кондовый Т-90 прямиком из потных ручонок сирийских мартыханов смотрит на твой Тоу 2 б как на говно.
> сирийских мартыханов смотрит на твой Тоу 2 б как на говно.
у них не было тоу-2б.
Танки это прошлый век, они беззащитны от ударов с воздуха, дешевые дроны несет несколько ракет класса воздух-танк, которые эти танки сжигают. Да, можно вместе с танками использовать и комплексы ПВО, для охраны которых использовать мотопехоту.
Но прилетает один F-35, который уничтожает ПВО, за ним летят ударные дрона и ракетами выжигают танки и бронетехнику с мотопехотой.
Но прилетает один F-35, который уничтожает ПВО, за ним летят ударные дрона и ракетами выжигают танки и бронетехнику с мотопехотой.
>дешевые дроны несет несколько ракет класса воздух-танк, которые эти танки сжигают
Это какие такие дешевые дроны несколько ракет несут которые вообще могут танки повредить? А то что-то тупые амеры по одной на сраные Риперы вешают за тонны нефти.
>Но прилетает один F-35, который уничтожает ПВО
Все начинается с налета невидимого для пидорашьего ПВО...
>Это какие такие дешевые дроны несколько ракет несут которые вообще могут танки повредить?
Cмотри видосы с Карабаха.
> А то что-то тупые амеры по одной на сраные Риперы
Поднимает он вроде четыре Хеллфайра обычно, недавно прихуячили целых восемь.
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2367554/mq-9-reaper-takes-flight-with-8-hellfire-missiles/
Так Байрактар нихуя не дешёвый беспилотник.
>Так Байрактар нихуя не дешёвый беспилотник.
5 миллионов баксов за штучку и при том эта штучка может обнаружить танк и уничтожить его, а танк не может обнаружить и уничтожить Байрактар. Поэтому танки никто не покупает, а дроны покупают.
Лол.
Попробуй тоньше.
> а танк не может обнаружить и уничтожить Байрактар
Зато тарахтелку с петардой могут уничтожить такие неприятные Панцырь и Тор, что последний на колёсном шасси и делал в Карабахе.
>могут уничтожить такие неприятные Панцырь и Тор
А могут и они Панцири уничтожить, как уже доказал опыт Сирии и Карабаха.
Еще один мелкобуквенный дебильный игроребенок решил затралить тупостью...
Ага, в выключенном состоянии. Вот уж переможенька.
>в выключенном состоянии
В рабочем конечно же. Но ты, понятно дело, будешь упорно отрицать реальность и считать, что на войне комплексы ПВО всегда стоят выключенными.
>Настоящие МФИ 5-го поколения есть только в РФ.
С ЭПР 0.1-1 и в количестве адна штука. То есть не пятое, и не множественное.
>В рабочем конечно же.
В рабочем там 2-3 штуки уничтожили. И то не ясно в каком они были состоянии. Может сломанные или без ракет уже.
>что на войне комплексы ПВО всегда стоят выключенными.
Не, они стояли включенными и замутили пикрил.
Шлинтасоска, спокичь.
>В рабочем там 2-3 штуки уничтожили
Да все они в рабочем были. И дело не в том, что они такие плохие, потому, что это Панцири. Любой комплекс ПВО может быть уничтожен с воздуха.
>Да все они в рабочем были.
Ага, рабочие в ангаре, или на прицепе, лол.
>Любой комплекс ПВО может быть уничтожен с воздуха.
Несомненно. Так же как и любой блохолет можно приземлить с ПВО.
>Любой комплекс ПВО может быть уничтожен с воздуха.
Особенно если он выключен, стоит под навесом или завернуть в брезент, ага...
Двачую.
По Кодексу Чести необходимо дождаться когда комплекс ПВО выйдет из-под навеса, сбросит с себя брезент и только тогда бомбить. И ещё важно посмотреть, есть ли экипаж в машине! Есть нету-то тоже нельзя, так тоже не честна.
Правильно ли я понимаю, что сожженные на базе Bastion самолеты показали, что самолеты хуйня, потому что могут быть уничтожены пехотинцем с взрывчаткой?
Тебя удивляет тот факт, что на основании уничтожения выключенной техники нельзя рассуждать о её боевых качествах?
>выключенной техники
Лол, неплохой способ демедж контроля.
>Еще один мелкобуквенный дебильный игроребенок решил затралить тупостью...
биомусор как всегда.
>Лол, неплохой способ демедж контроля.
Т.е. если сжечь ПТУРом Меркаву на танковозе, то она - говно?
>Т.е. если сжечь ПТУРом Меркаву на танковозе, то она - говно?
Вообще Меркава это пример того, как сделать говно из годной комплектухи.
>Вообще Меркава это пример того, как сделать говно из годной комплектухи.
Шплинтоболь от осознания превосходства лучшего танка в мире с серийным действующим КАЗом, опробованном в реальных боевых действиях? Ложкой его, ложкой (с)
Да, ты как всегда был уринован, мелкобуквенный еблан. Во всех темах на тебя, клована, ссут.
>Шплинтоболь
Хуя перефорс.
>опробованном в реальных боевых действиях?
Рили? В какой войне?
Были даже сверхзвуковые барражирующие боеприпасы с роевым интеллектом
Сверхзвуковые БПЛА тоже были.
Это что?
П-700 Гранит
> барражирующие
Ну ладно
>сверхзвуковые барражирующие
>башнеметание в мирное время
28 июля 2003 года в подмосковном Наро-Фоминске в результате пожара в парке боевой техники Ямпольского мотострелкового полка 4-й гвардейской Кантемировской дивизии в одном из танков Т-80У стоявшем в боксе произошло возгорание.
За день до происшествия рота выезжала на учения на Алабинский полигон, перед этим сдала боекомплект на склад и не успела получить его обратно. Это и спасло от уничтожения шесть танков, они только обгорели. Но три танка в учениях задействованы не были, и боекомплект находился в машинах.
В результате пожара и взрывов боекомплекта были уничтожены девять боевых машин, в том числе три танка Т-80У 1985 года выпуска. Пострадало несколько пожарных машин. Всего в боксе находились десять единиц бронетехники.
28 июля 2003 года в подмосковном Наро-Фоминске в результате пожара в парке боевой техники Ямпольского мотострелкового полка 4-й гвардейской Кантемировской дивизии в одном из танков Т-80У стоявшем в боксе произошло возгорание.
За день до происшествия рота выезжала на учения на Алабинский полигон, перед этим сдала боекомплект на склад и не успела получить его обратно. Это и спасло от уничтожения шесть танков, они только обгорели. Но три танка в учениях задействованы не были, и боекомплект находился в машинах.
В результате пожара и взрывов боекомплекта были уничтожены девять боевых машин, в том числе три танка Т-80У 1985 года выпуска. Пострадало несколько пожарных машин. Всего в боксе находились десять единиц бронетехники.
Ебать, танковую роту проебали в мирное время.
Три танка это взвод.
Несколько иностранных порталов по оборонной тематике распространили фото и видео, на которых российские танки Т-72Б3 выдвигаются на маневры в Крыму с «защитными козырьками» на башнях. Они якобы были сделаны для борьбы с атаками ударных беспилотных летательных аппаратов (БЛА) Bayraktar TB2 и в качестве защиты от противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) Javelin.
https://www.gazeta.ru/army/2021/11/27/14251483.shtml?updated
https://www.gazeta.ru/army/2021/11/27/14251483.shtml?updated
"эксперты" мо такие "экасперты".
>«Признаюсь, меня бы сильно удивило, если бы эти сообщения подтвердились, поскольку Россия располагает гораздо более эффективными средствами защиты, которые воплощены в танке Т-14 «Армата». Речь идет о комплексах активной защиты (КАЗ) «Афганит», – рассказал «Газете.Ru» директор Центра анализа и стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслан Пухов.
он не готов не все ракурсный не серийный и защита не направлена в в верхнию полусферу.
>Кроме того, по его словам, турецкий БЛА Bayraktar TB2 в принципе не представляет угрозы для российских танков и при этом «для нормальной ПВО это медленная и заметная цель».
>По его словам, если говорить о защите именно танков, то наиболее эффективным средством останется скрытие танка аэрозолями и дымовыми завесами. В частности, эти задачи решают защитные боеприпасы 902Б «Туча». Причем это универсальное средство, способное успешно бороться далеко не только с Javelin, но и с любыми системами, использующими тепловизионные оптико-электронные головки самонаведения, включая радиолокационный диапазон.
не удивлюсь что биомусор как связан с мо и поэтому несёт такую ахинею.
>«Это на самом деле похоже на анекдот. При этом я не исключаю, что на каком-то отдельном танке отдельный прапорщик установил такую защиту. Может даже в шутку. А теперь это на полном серьезе обсуждается в экспертных украинских, турецких и даже американских изданиях», – заключил военный политолог, доцент
но при этом это не водном подразделение было.
Почему в абрамсах,леопардах заряжают вручную?
Нигролоудер>пороховая карусельплатиновый срач не факт что даже после карусели в необитаймой башне он прекратится
Можешь пояснить нормально?
Потому что не осилили. На MBT-70 автомат заряжания планировался. Это был прародитель, совместная разработка США и Германии. После того, как он не взлетел - США на его основе сделали Абрамс, а немцы - Леопард-2.
А на pzh2000 значит осилили целую автоматику?
эээ, какая автоматика на PZH2000? Автоматика по отрубанию рук заряжающему?
На т-90м арену-м ставили вообще или нет? Смог найти фотки только с 72б3
Не может.
>США на его основе сделали Абрамс, а немцы - Леопард-2.
Вообще 0 общего, МТБ70 тупо похоронили.
Нет. КАЗ только евреи ставят. У них сары не рожают.
Ничего не отрубило ещё никому.
УВЗ говорит что функция установки есть, но фотографии не светились.
РФ в основном переняло тактику применения КАЗ от СССР, когда в большинстве своём активная защита служила для приведения защиты более старых машин к более новым.
Но так как денег на компромиссы нет, то и КАЗа тоже нет.
А зачем собственно в 21 веке нужны танки?
>РФ в основном переняло тактику применения КАЗ от СССР, когда в большинстве своём активная защита служила для приведения защиты более старых машин к более новым.
Хуйню какую-то несёшь пиздец. Единственный сейриный в совке КАЗ для боевых испытаний поставили на Т-55 потому что в афгане в основном их и гоняли, как более-менее горные.
Чтобы был дополнительный огонёк.
>дополнительный
Ты думаешь без танков не удалось бы уничтожить садамовский режим или режим милошевича? А в войне с ядерными державами они тем более бессмысленны.
>
>Ты думаешь без танков не удалось бы уничтожить садамовский режим или режим милошевича?
Удалось бы, но солдатам было бы намного тяжелее. И авиации больше летать надо было бы. Поэтому, ТННщики, по итогам Иракской войны, проиграли и танки были сохранены в ВС США. При том, что в 90-е было широкое антитанковое лобби в ВС США. Танки продолжали участвовать и в дальнейшем в операциях против городской герильи как в Фаллудже ноября 2004.
Щас в США 16 бронетанковых бригад (1392 ОБТ), не считая учебных. Не самая многочисленная группировка ОБТ, но самая совершенная.
Отсталость, попилы, каргокульт ВМВ.
Для того же, для чего и всегда — танки и артиллерия это главная ударная сила сухопутных войск.
Где танки там победа.
А в чем совершенность?
Можно раскатать с воздуха
Це баренское, понимать надо.
Негр, сарай, 70 тонн утонули в асфальте. Мммм.
Можно замазать смотровые щели говном.
Вот и всё, пизда вашим танкам.
Охуеть, он больше яг тигра вести. Зачем?! Как они говно месить собираются на этом?
Он из урана отлит чтоль
Борт боевого Абрамса, ДЗ нет, юбка пустая
>№2 skirt left side the rear inside corner
Шплинты, ваши оправдания?
>№2 skirt left side the rear inside corner
Шплинты, ваши оправдания?
Ну у тешек было дз, должно было быть, токо на деле не оказалось в грозном и сколько погибло. А абрамсы конечно подбитые при захвате Багдада были, но экипаж не погибал.
Абсолютный вес не имеет значения. Кроме того это вес "боевой" то есть топливом, снарядами, и всем таким. У него реально мощнейшая защита от всяких там рпг итд, там не дз с бортов, а именно нера+дз, так что это не будет сдуваться так быстро, плюс все прелести современного обт.
CС таким весом ему похуй на говно, он будет ехать по дну раздвигая говно.
> отсуствие ослабленных зон
Что за дурачок выделял уязвимые зоны на Т-90А?
Не дурачок, а пятачок.
хорошо взвизгнул, молодец
ща будет кудах про руссиан биас, шо это игрулька и всё что угодно кроме признания того что у абрашки тупо нет ДЗ и габаритов в корпусе
Какие классные бронегусеницы у Абрамса, не то, что у Т-90.
>ща будет кудах про руссиан биас
они там сосат делают, без Т-80, да и Т-80 не много хуже.
И бронеприборы!
Зеленым - это пробитие?
Да уже давно не биас, советы в говно вогнали в угоду барену
МЛД хорош, подвезут скоро Кайру. БВМ тоже очень даже неплох.
Правда МиГ-27 совершенно по-уебански в ветке бомберов, 2С25М завышен по БРу, как и все ЛТ СССР кроме БМП, МЛД не имеет Р-60М, но зато Р-24 ммм... И ещё много подобных проёбов, типа скорости перезарядки ПТ76 выше, чем у Брэдли блядь
Ну, это про ТОП-тир, не пред-ТОП-тире всё намного печальнее и так вплоть до военных-сразу-послевоенных танков, которые тоже пиздаты.
Т62 в плане орудия тоже давал любому танку из наты пососать
>1) Двухплоскостной стабилизатор орудия (на советских танках появился в середине 50-х);
Угу, появился он, конечно, позже, но тут как раз и ответ, на вопрос почему он появился позже. Он РАБОТАЛ, в отличие отподелья гнилозубиков.
Так что, дырокол в качестве плюса, такой себе плюс. А уж если взять манёвренность и запас хода... получается обычный британский особый путь.
>тяговооружённость ИС-2
>бронирование Т-34
бритахи там что-то попутали, должно быть наоборот
>2) APDS в качестве основного боеприпаса (в СССР их сначала считали бесперспективными из–за слабого заброневого действия).
>
>Вот и получается, что двадцатифунтовка по бронепробиваемости уделывала 100-мм Д-10-Т, пока для той в 60-е годы не начали делать APDS.
Просто советские танки пробить можно было только ПБС-ом, а Советы всех врагом могли разуплотнить каморником, лол.
>"Центурион" для своего времени был вполне на уровне и по–началу опережал Т-54.
Танк рили норм, но Т-54 не опережал.
> но вот БМП до БМП-3 были говном
Шутка в том что БМП-1\2 некоторое время были единственными БМП в мире вообще, то есть говном быть не могли в принципе за отсутстием конкурентов. Единственный конкурент - "Мардер" имел 20мм хлопушку и ПТРК заимел только в 70-тых.
Всякие говно-Дардо и Варриоры с Бредли - ровесники БМП-3.
>Абсолютный вес не имеет значения.
Если хочешь ездить по мостам или бездорожью то имеют. Лень искать удельное давление, но уверен что там пиздец далеко за кг/см2.
>У него реально мощнейшая защита от всяких там рпг
Вспоминаем как мехводу оторвало ногу сраным ПГ-7В.
>все прелести современного обт
Вроде нарезной пушки, лол.
Забыл про декольте которому Т-64 обзавидуется.
Чалик это пиздец от начала и до конца, единственным годным британским танком была комета, да и то там 3 человека из-за погона уровня середины тридцатых обнимали 17-фунтовку.
Даже в спонсонный погон чаехлёбы так и не смогли.
Чалик это пиздец от начала и до конца, единственным годным британским танком была комета, да и то там 3 человека из-за погона уровня середины тридцатых обнимали 17-фунтовку.
Даже в спонсонный погон чаехлёбы так и не смогли.
А ты не тот долбоёб который доказывал, что уорриор нормальный БМП?
> реально мощнейшая защита от всяких там рпг итд
Британцы потом долго визжали, что это якобы РПГ-29 был.
Всегда проигрываю с маняцифр Steel Beasts.
Защита Челленджера первого известна, во втором - ну может заменили наполнитель, что там, выигрыш процентов в 15% будет? Хорошо если до уровня маняпроекта PIP 87 добрались.
Прикалывает вот эта китайская йоба для городских боёв сделанная из старых Т-54.
30мм пушка, 70мм блоки нурсов, 4 птура, 1 дрон-разведчик и 2 охотника-барражирующие боеприпасы
У рашки же миллиард старого говна. Тож прилепить к ним датчики, камеры, башенки и дроны, да продавать всяким бабахам и ниграм.
Собственно американцы планировали принять Т-62 в качестве основного танка, но военно-промышленное лобби победило и было принято решение вместо этого танк скопировать. Так и появился "абрамс". На том уровне американской технологии все скопировать конечно не смогли, например отсутствовало оборудование для обтачивания башни в круглую форму, поэтому на абрамсе стоит характерная заготовка башни угловатой формы. Потому он и тяжелее кстати. По той же причине пришлось разместить водителя лежа - сидя не помещался. Также 115 мм трубу проточить промышленность не смогла, пришлось ограничиться 105 мм. Резиновые вентиляторы на рабочих местах воспроизвести не удалось, поэтому летом в американском танке очень жарко.
Не удивительно, что танки свои американские танкисты не любили, во время "Бури в пустыне" нередки были случаи, когда, встретив оставленный Т-62, американцы бросали свой абрамс и пересаживались на Т-62. Именно этим собственно вызвано малое количество потерь абрамсов - на них старались не воевать.
Не удивительно, что танки свои американские танкисты не любили, во время "Бури в пустыне" нередки были случаи, когда, встретив оставленный Т-62, американцы бросали свой абрамс и пересаживались на Т-62. Именно этим собственно вызвано малое количество потерь абрамсов - на них старались не воевать.
А хули толку, у РПГ-29 абсолютно те же самые БЧ лол.
Бабахи и нигры такое не купят, им бы нормальных танков наскрести.
БМПТ теперь это вообще хуита без задач когда за те же деньги можно сделать ТБМП.
Я просто очень сомневаюсь, что у Ирака в 2003 появились ПГ-7ВР или ПГ-29В, вот всякое старье по типу ПГ-7ВЛ или там ПГ-ВЛТ болгарского еще может быть.
Иначе надо выдумывать ебанутые многоходовочки типа Сирия - Хезболла - Ирак.
>Именно этим собственно вызвано малое количество потерь абрамсов - на них старались не воевать.
Так и было - пока из абрамсов ломами выбивали песчаную пыль всю работу делали маринские паттоны.
Все говорят нинужно, а потом в городах метают башни и не могут сраную улицу взять.
Чингчонги именно создали йобу для городских боёв против всяких бабахинсов и прочей партизанской швали с трубами в городах.
Блядь, не могу найти то видео там более наглядно. Короче он свои дроны ебучие выпускает, они автоматически летают и ищут трубочистов на крышах.
>Т-62
Бабахи его кстати очень любят.
Характерно что китайцы прикрутили 2а72 без фермы
>Все говорят нинужно, а потом в городах метают башни и не могут сраную улицу взять.
Проёбы командования и недостаточная подготовка, сто раз разбиралось. В ВМВ городские бои с применением танков отточили на сто лет вперёд.
>дроны ебучие выпускает, они автоматически летают и ищут трубочистов на крышах
Против бабахов годно, тут соглы.
Таке называемый последний из простых танков, который чинится трактористами из подручных материалов и мамки шплинта, он же первый с гладкостволом. Чего ж тут не любить?
>Против бабахов годно, тут соглы.
Но при чём здесь платформа? Их можно и к Т-15 прикрутить который с той же пушкой ещё и пехтуру возит которая пойдёт по домам.
Фишка в том, чтобы ржавое говно годное только на металлолом обмазать китайскими дронами и датчиками, а потом продать как йобу ниграм и прочим бабахам.
>Бабахи и нигры такое не купят, им бы нормальных танков наскрести.
> Ты обосрался. В СССР Дрозд ставили на Т-55 в порядке опытной эксплуатации, массовая же установка КАЗ планировалась именно на грядущие "танки предельных параметров".
Хуя опытная эксплуатация в сотни машин.
> Кстати, поэтому немцы для потенциального танка 2030 годов сделали именно 130мм пушку, а не взяли готовую 140мм - по всей видимости, 130мм это предельный калибр, который еще можно заряжать руками, а потом все, нужен АЗ.
Ну, немцы утверждают за наличие АЗ, так-то. Даже двухсекундную переможную склейку показывали.
>опытная эксплуатация в сотни машин
В СССР для перспективных машины это норма была.
Т-64 только в рамках испытаний более двух сотен произвели, а к началу пр-ва Т-64А, которым уже реально насыщали части на Западе количество выпущенных перевалило за тысячу.
Т-80 предсерийных тоже было за сотню.
Даже Т-54, хоть и был быстро принят на вооружение в его конструкцию в начале серийного производства вносилось много мелких изменений а поставки были в меньшем объёме, чем итоговый вариант.послевоенные условия в промышленности естественно на это влияли
Абрамс формально быстро приняли на вооружение и начали серийно производствосо 105мм орудием и разнесённой бронёй но нужно учесть несколько десятков прототипов за 10 лет активной разработки.
Это всё я к тому, что считать технику полностью боеготовой можно только при условии официального принятия на вооружение по итогу успешного прохождения государственных испытаний и последующего серийного производства с поставками в войска.
Аноны, как думаете, а ведётся ли ОКР по десантированию танков?
Вроде же разрабатывается ПАК ВТА/ПАК ТА
Вроде же разрабатывается ПАК ВТА/ПАК ТА
>ОКР по десантированию танков
Вряд ли, летак не выдержит сброса таких тяжестей.
>511Кб, 1900x1266
Такую йобу на четырех ПД-35 собрать, чтобы по 4 Арматы возить.
Если летак может выдержать сброс МБР, то сброс ОБТ он тоже выдержит.
там проблема с охуевшим смещением центра тяжести, дело не в грузоподъёмности
В чем разница охуевшего смещения центра тяжести 46 тонного ОБТ от 46 тонного ракетоносителя? И это проект "Штиль", проект "Полет" вообще под 100 тонный ракетоноситель. А швятые реальный 43 тонный Минитмэн сбросили и запустили.
"Летак" не сбрасывает МБР ни у кого.
Пиндосня с с-5 кидала минимен в 74 году.
В принципе наверное возможно. Но целесообразность сомнительна.
Рота танков лучше роты спрутов, с танком как-то по уверенней.
Минитмену приземляться не надо, это всё упрощает.
Бронемашинкам надо приземляться на землю, отсюда куча специфичных требований по подвеске. Спрут и БМД могут пережить плюх об землю, танк нет.
Поэтому обычный танк нельзя десантировать с самолёта, даже если самолёт может его успешно скинуть, и парашют достаточных размеров.
>а танки придется бросить при первой переправе.
Танк может преодолевать по дну реки глубиной до 6 метров. Это большинство рек на раз два.
>4пик
Кто-нибудь объяснит мне - НАХУЯ китайцы ТАК ставят ДЗ на башни своих танков?
Это же пиздец! Каждый блок ДЗ разной формы - непонятно что в итоге с их ТТХ, усложнение производства, модульность пошла по пизде.
И самое главное - как вообще подобная ДЗ должна спасать от БОПСов, если метаемая ими пластина хуй да нихуя в размере. Там буквально есть блок ДЗ, который меньше фонаря! Если что-то типа К-1 и может работать в таком виде, то аналоги К-5 и, боже упаси, Ножа - вообще никак.
Китайская армия последнего столетия конечно каргокульт, но чтоб НАСТОЛЬКО?
Именно так сэр. Они воюют в основном гибридной тактикой против слабых. При столкновении с партизанами огребают только в путь. Если снабдить уйгуров РПГ то их коробочкам очень быстро по плохеет.
И где же они воюют?
Решетки Vs. крышебой
это 82а и т72б3?
>Вот, нашел -- первым выстрелом они промазали по танку. Пришлось поджечь, чтобы навестись повторно по тепловизору?
https://lostarmour.info/offtopic/war/
ЛОООЛ!
лол. интересно, а соэп типа липу нельзя на танк присобачить. думаю джавилины были бы бесполезны. что не скажешь про спайки.
БТР-3 и Т-90
Думаешь ТВ-наведение нельзя наебать?
"Туча" наебет.
Результаты где?
Испанцы в Латвии этой зимой.
"Забыли" разместить дз. А суть как раз в том, что предзаряд сработает вхолостую+ослабнет струя.
А вообще конечно позор. Несменяемого главного шамана все эти годы не волновало, вернее врятли он вообще понял, что танки в армии защищены максимум от старых птрк. Если почитать журнал андрея бт, там можно найти прототипы модификации арены с защитой сверху. То есть по сути работы уже проведены в этой области и образец если дать такую задачу появится очень быстро. Потому что это версия, модификация.
https://btvtinfo.blogspot.com/2021/07/blog-post_31.html
И только приходит повоевавший генерал - тут же изобретает на ходу защиту.
>Несменяемого главного шамана все эти годы не волновало, вернее врятли он вообще понял, что танки в армии защищены максимум от старых птрк
Просто танки по приоритету чуть выше вещевого обеспечения, да и воевать им с голожопыми папуасами, где 3,5 современных ПТРК погоды не делают.
Опять поближе к Ленинграду собираются?
Особенно после войны с Грузией трудно было догадаться, что внезапно потребуется бросить в бой танки против армии, вооруженной техникой нато.
И особенно после непрекращающегося конфликта на Донбассе непонятно к чему надо подготовить технику.
> войны с Грузией
Никто не воевал с Грузией. Была проведена операция по принуждению к миру на территории независимых Абхазии и Южной Осетии.
> непрекращающегося конфликта на Донбассе
Гражданская война на так называемой "Украине" это внутреннее дело так называемой "Украины".
>на территории независимых Абхазии и Южной Осетии.
Охуеть, видимо Гори был аннексирован Южной Осетией, а Поти - абхазами :) раз это их территория теперь.
>Никто не воевал с Грузией. Была проведена операция по принуждению к миру
Войны вообще это последовательность военных операций. А не то, что с бухты барахты наступил день Х, мятежной и явно враждебной в риторике советской республике передали наконец вооружение нато и за все это время не было предпринято шагов по противодействию этому устарелому уже оружию. И какая реакция у главного шамана? Какие-то угрозы про химическое оружие. В то время как в войсках берут ноги в руки и наваривают защиту из имеющихся в распоряжении нашей армии материалов.
>Гражданская война на так называемой "Украине" это внутреннее дело так называемой "Украины".
Военные преступления так называемой Украины против этнических русских закончится одинаково.
1982 случился, внутреннее дело Израиля и Сирии, однако в СССР с мыльной жопой начали всюду плиты в 16 и 30 мм наваривать.
СССР получил образцы снарядов, находящихся у Израиля в небольшом количестве, которые наконец-то могут пробить Т-72 в лоб корпуса (но не башни) с близких дистанций.
@
А через три года уже не могут, потому что Отражение.
@
Психологическая победа Израиля над СССР!
Являюсь срочником тановой учебки (не буду палить округ и в/ч) по специальности: "механик-водитель танка т-72". То есть до конца мая я должен освоить ремесло вождения и ремонта данного танка.
Капчую из госпиталя, где гашусь лечусь от ковида 3 неделю, даже присяги не было т.к. только месяц прошёл, так что по-сути нихуя ещё не пропустил и допустить до обучения должны, не суть.
Но в части только тапик в воскресенье по 30 минут, так что, майор и згт, все окей!
Как оседлать и покорить эту сучку? В 22 года, не умея даже водить легковушки в полях и не зная ни одной детали дигулч - я смогу по-настоящему выучить танк т-72 за 4 месяца? И как водитель, и как ремонтник-механик?
Либо меня с большой вероятностью не допустят зюна танк из-за долгого проеба по пневмонии и ковиду?
Т-72 это уже устаревший шлак или нормальная техника?
Дадут воткнуть 6-7 передачу под конец?
Если реально 24/7 дрочить конспекты и влиться в тренажёры обучающие, то стану настоящим спецом 3-го класса или учебка нихуя толком не учит?
Капчую из госпиталя, где гашусь лечусь от ковида 3 неделю, даже присяги не было т.к. только месяц прошёл, так что по-сути нихуя ещё не пропустил и допустить до обучения должны, не суть.
Но в части только тапик в воскресенье по 30 минут, так что, майор и згт, все окей!
Как оседлать и покорить эту сучку? В 22 года, не умея даже водить легковушки в полях и не зная ни одной детали дигулч - я смогу по-настоящему выучить танк т-72 за 4 месяца? И как водитель, и как ремонтник-механик?
Либо меня с большой вероятностью не допустят зюна танк из-за долгого проеба по пневмонии и ковиду?
Т-72 это уже устаревший шлак или нормальная техника?
Дадут воткнуть 6-7 передачу под конец?
Если реально 24/7 дрочить конспекты и влиться в тренажёры обучающие, то стану настоящим спецом 3-го класса или учебка нихуя толком не учит?
>я смогу по-настоящему выучить танк т-72 за 4 месяца? И как водитель, и как ремонтник-механик?
Прям "по-настоящему" нет. Только общая теория и начальные навыки. Если хочешь "по-настоящему", то добро пожаловать на контракт, за год не успеешь.
>должен освоить ремесло вождения и ремонта данного танка.
Это разные специальности по большому счёту. В обязанности мехвода входит техобслуживание и устранение основных неисправностей, а не прям ремонт.
>Либо меня с большой вероятностью не допустят
У тебя могут возникнуть проблемы из-за этого, вполне можешь уехать из учебки без корочки мехвода. Хотя если есть нужные права а они у тебя должны быть, раз запихали на мехвода учиться, то в войсках всё равно будешь танк водить, там жуткая нехватка водителей вообще на всей технике, кроме легковой, лол.
>Т-72 это уже устаревший шлак или нормальная техника?
Современные модификации вполне соответствуют требованиям времени.
Да ну ладно бы шли испытания и шли, никто об этом бы и не знал. Но блядь катать на параде макеты, показывая всему миру. Надувать щёки мол "наша армата всех сильней". А потом 7 лет кормить "завтраками" и по итогам 7 лет в армии 0 штук этих Армат. А вместо армат каке-то пориджи тупорылые в интернете рвут жопы от батхёрта, когда им об этом говоришь.
Лучше бы на эти деньги нормальные танки в армию закупили (т-90МСабвгд), а не компромиссы. Нормальный БТР с кормовым выходом (Гильза) и т.д. Где все эти Курганцы, Бумеранги и т.д. Нихера нету. А пехота как ездила верхом, так и ездит. Зато тредов про Армату куда больше, чем Армат. Уже под 2300 поди создали за эти годы.
Лучше бы на эти деньги нормальные танки в армию закупили (т-90МСабвгд), а не компромиссы. Нормальный БТР с кормовым выходом (Гильза) и т.д. Где все эти Курганцы, Бумеранги и т.д. Нихера нету. А пехота как ездила верхом, так и ездит. Зато тредов про Армату куда больше, чем Армат. Уже под 2300 поди создали за эти годы.
Прав нету никаких, к сожалению.
Надеюсь, что допустят все-таки, хотя ссу пиздец!
А в войсках могут дать корочки мех-вода или только в учебке дают?
>Прав нету никаких, к сожалению.
Странно. Может, тебя на наводчика-оператора собирается учить, ты уверен, что на мехвода?
>Надеюсь, что допустят все-таки, хотя ссу пиздец!
Да что ссать, в армии найдут чем занять.
>А в войсках могут дать корочки мех-вода
Не дают.
Учебка и все роты именно мехводы, наводчиков нету или 1 рота, но я и все в роте 100% мехводы!
Блин, анон, а есть варик дать пару штук, чтобы допустили до учёбы или всем похуй, как думаешь?
Короной болею, а снится танк (2 раза было, лол).
Бля, ну ладно, буду смотреть по факту.
Спасибо тёща за информацию!
В одном из тредов на этой доске анон скидывал ссылку на некий немецкий текст, в котором упоминалось что у ДМ53/63 есть проблемы с пробитием Т-72Б3 и Т-90М.
Н у кого ссылки не осталось, ну или скриншота?
Н у кого ссылки не осталось, ну или скриншота?
Це был доклад МО ФРГ, если мне не изменяет память. Ссылки нет.
>уууууииииии
Потужно, но без дозволу.
Не только можно, но и сделано. За рамкой с решетками многие не замечают главного - систему ИК-помех с использованием трубы ОПВТ.
>Гори (груз. გორი) — город в восточной Грузии
>Поти (груз. ფოთი) — город на западе Грузии
Кто их там аннексировал, шизик?
Хохлы даже нормальную решетку сварить не смогли, пиздец порода.
Это такая попытка униженного тольковыигрывания?
>рряяя шаманыыы ыыыыы
Дегенерат обнаружен.
>ну тупые русские: крячат "рряяя", ни то что умный шаман
Тем временем, завезли второй тип птрк с возможностью атаки сверху. На этот раз уже 9-го года.
Патент RU2705602С1, патентообладатель – Семенов Александр Георгиевич. 2019 г.
«Способ эвакуации экипажа танка или бронетранспортера».
«Члены экипажа выставляют наружу заранее предусмотренный муляж члена экипажа, манипулируют им, имитируя характерные движения эвакуирующегося члена экипажа, контролируют и оценивают наружную обстановку на предмет отсутствия или наличия и примерного направления стрельбы по манекену, выталкивают муляж наружу, освобождая проем люка, продолжают контролировать и оценивать наружную обстановку, принимают решение о тактике эвакуации собственно экипажа.»
«Способ эвакуации экипажа танка или бронетранспортера».
«Члены экипажа выставляют наружу заранее предусмотренный муляж члена экипажа, манипулируют им, имитируя характерные движения эвакуирующегося члена экипажа, контролируют и оценивают наружную обстановку на предмет отсутствия или наличия и примерного направления стрельбы по манекену, выталкивают муляж наружу, освобождая проем люка, продолжают контролировать и оценивать наружную обстановку, принимают решение о тактике эвакуации собственно экипажа.»
>возить в технике лишнего человека
гениально, нахуй
Сделаем надувного! А можно даже танк надувной и ломать его надувными джавелинами, госпади, дайте джва!
Какое же у чаллика декольте царское, Морозов люто завидует.
Классно смотрится натовская техника в прибалтийских лесах. Ещё хвойных веточек накидывают для ламповости.
А НЛД по прежнему гомогенка?
ВБСИ такой огромный, что кажется от своей массы проваливаться будет на любом мягком грунте.
А где НЛД не гомо генка? Но у чаллика она ещё и высокая пиздец.
уже понял что обосралс с абрамсом
Радикальный перепил корпуса ради оснащения коробочки пулемётом.
Целый перепил корпуса скорее для того чтобы туда помещался человек ростом больше чем 160см-бог
Целый перепил корпуса скорее для того чтобы туда помещался человек ростом больше чем 160см-бог
>ставишь на копейку необитаемый модуль с автопушкой
>хахаха ебать модернизровать БМП-1 в 2К22 вы там совсем ебанулись
>лепишь на копейку бащню с бэтра-60 с даунгрейдом до пулемёта
>оооо пизда русне
Некрасивый
Танк и не должен быть красивым, он должен быть страшным.
Он и не страшный
Он должен быть эффективным. С камерами, КАЗ, ПТУР и тд.
Зачем братишку в ковш кинули и жопой сдавать начали
Репетиция спасения рядового Райана раненого.
Я когда смотрел как они спасают раненого в голове музкальная тема из шоу бенни хила играет.
танк
башнемет
> Членожор
> танк
Позади, человек-анекдот.
В третьем членожоре устои империи рухнут, переходят на гладкоствол и унитары, год дэммит!
Пока есть чайник её величество может спать спокойно!
Я сначала недоумевал, почему бы им не купить уже готовые 148 абрамсов. А оказалось, они делают СП с немцами и изза этого Челликам продлили жизнь.
Кстати кроме унитаров гладкостаола и обновленного суо, теплаков меплаков какие нибудь сурьезные изменения будут? Может нишу запилят в сарайной башне вместо чулочков для снарядов?
Всё что известно.
Какой же он ебанный кусок древнего говна, ещё и весом в 65 тонн. Ебанные гнилозубын вырожденцы, не могли нормальный танк сделать.
Совсем поехал от рабства и унижений.
Зато много брони и места для экипажа, который не состоит из гномов.
Ага, очень много брони что аж из древнего рпг влд прошивает. А ещё раздельное ручное заряжание, огромное декольте в центре башни отсутствие нормальных фугасов и в целом наркоманская концепция.
>места для экипажа, который не состоит из гномов
Водитель там страдает точно так же как и в тэшке, а командир ещё и трётся коленями об наводчика. Танки для карликов это мемес шестидесятых годов.
Шплинтоны, тут вопрос, чё стало с новеньким Ололотом, у которого бачок потiк, что ажно на парад не вышел. Шплинтя в УкрВПК трiде визжит и ответа не даёт, может тут кто в курсе, що з нiм?
Ну и? Я так и писал, что ажно на парад не вышел! Ололотов там два, а не три. Именно этого потiкшего третьего нем! Вот и есть вопрос, що з нiм сейчас.
У меня одного кринж от этого клоуна?
У меня вопрос по судьбе потiкшего танка.
>>Самоходный гулаг?
Нет, самоходный фсин.
КАЗ с защитой верхней полусферы не существует пока.
>три танка
>повсеместно
>>Тешки нельзя заряжать вручную
Почему нельзя? Это запрещено или невозможно? Как стрелять если АЗ сломан?
Ебать некромантия, но всё же.
Это довольно медленно, в тэшке особо руками не помахаешь.
С другой стороны случаев вывода АЗ из строя никто не приведёт.
Ты еблан или еблан? Даже на Т-62 кучность на двух километрах была удовлетворительная, а дальше твой лом всё равно превращается в тыкву против лба сопоставимого танка, если вообще есть во что стрелять дальше чем на два километра.
Это довольно медленно, в тэшке особо руками не помахаешь.
С другой стороны случаев вывода АЗ из строя никто не приведёт.
Ты еблан или еблан? Даже на Т-62 кучность на двух километрах была удовлетворительная, а дальше твой лом всё равно превращается в тыкву против лба сопоставимого танка, если вообще есть во что стрелять дальше чем на два километра.
>С другой стороны случаев вывода АЗ из строя никто не приведёт.
У хохлов все аз в тешках сломаны. Начинай вилять.
Башня метается не взрывом фугасов, а возгоранием метательных зарядов.
Так то МЗ, лол.
Заряды пропекают, но давления для броска башни не хватает. Собстенно оттуда из абрашки пламя и есть, а вибуха не очень.
> Это запрещено или невозможно? Как стрелять если АЗ сломан?
Это возможно, есть инструкции и по идеи на это должны учить. Но медленно и несколько сложнее, чем ручное заряжание у танков без АЗ.
>возгоранием метательных зарядов
Нехуя, от них просто столб пламени летит из люков. А когда детонация фугасов, тогда улетает башня, влд и тд тп.
Зависит от скорости дефлаграции, количества горящих зарядов и того, как быстро успевает стравливаться избыточное давление. Если всё происходит слишком быстро, мощно и в слишком маленьком объёме - дефлаграция может рвать металл.
Другое дело, что до детонации фугасов ей в этом плане как до Пекина раком.
А третье дело, что они часто происходят параллельно.
Нет, при детонации танк разлетается вдребезги, а при дефлаграции с него просто слетает башня. Если снарядов мало - то только огонь из люков.
Почему на западных танках нет КАЗ и ДЗ? Они верят, что масса спасёт? У них и танков мало, прооблема оснастить защитой?
>У них и танков мало
А сколько у пиндосов абрамсов?
Комплект TUSK для Абрамса даёт тебе леща.
Прямо со склада?
Около двух тысяч.
>Около двух тысяч.
Хуйня. У нас одних Т-80 три с половиной тыщи.
>
>Около двух тысяч.
Непосредственно в армии — 1392 шт.
>
>Около двух тысяч.
Непосредственно в армии и нацгвардии — 1392 шт.
У кого у вас? Сколько из них твоих?
Опытная швейцарская самоходная артиллерийская установка Panzerkanone 68, самоходка на базе танка Pz 61. Экипаж САУ Panzerkanone 68 состоял из пяти человек. При длине корпуса около 7 м общая длина машины с пушкой вперед достигала 12,4 м. Ширина по корпусу – 3,5 м, высота – 3,15 по люкам или 3,48 м по пулеметной установке. Боевая масса САУ достигла 47 т. Удельная мощность машины в сравнении с базовым танком сократилась до 13,4 л.с. на тонну. Максимальная скорость на шоссе достигала 55 км/ч, на пересеченной местности – до 35 км/ч. Запас хода – 300 км. Имелась возможность пересечения траншеи шириной 2,6 м или движения по бродам глубиной до 1,1 м.
https://vk.com/wall-6054817_280409
https://vk.com/wall-6054817_280409
>ыыф хвиии
Говно, спок.
Кликуша на боевом дежурстве.
Опять своего любовника кликушу потеряла.
давай бегом в д стучать мочератору
Кликуша, спок.
Rheinmetall только что представила последнее дополнение к семейству боевых машин Lynx. Технологическая группа из Дюссельдорфа разработала механизированный вариант огневой поддержки Lynx KF41.
Что это за соломка на танке?
Мивина?
Спаренный пулемёт есть.
А необитаемой башни нет.
Масксеть обычная же.
Ее ни у кого нет.
Работа КАЗа в боевых условиях
Что?
Эта решётка вообще эффективна?
Удобно держаться, можно погрузить ребят, будут выполнять функцию живого щита.
У Т-14 есть.
Да, особенно если ДЗ сверху погрузить.
Лол, норм перефорс террористической тактики усраинского ИГИЛ.
Против пг-7 разве что, против современных тандов хуй там плавал. но лучше с решеткой чем без нее
>У Т-14 есть.
Это парадный макет.
>combat ready weight 75 tons
Охлол, бриташки официально переплюнули ягдтигр?
Говно, спок.
БАБАХ!
>БАБАХ!
Зашёл в жж Андрея бт, а он там визжит и надрачивает на 64ку и трещину. Он хохол чтоли?
С разморозкой.
Jw
Что по надёжности 5ТДФМ и 6ТД?
Был ли смысл ставить 6ТД на Т-64БВ обр.2021, когда можно поставить 5ТДФМА со схожей мощностью без перепила корпуса?
Был ли смысл ставить 6ТД на Т-64БВ обр.2021, когда можно поставить 5ТДФМА со схожей мощностью без перепила корпуса?
> Что по надёжности 5ТДФМ и 6ТД?
С надёжностью там все хуево потому что конструктивно на движках присутствует сильный масложор и есть нихуевый шанс проебать уровень масла и угробить вмотор в боевых или околобоевых условиях. Я бы не советовал тебе верить в эти переможные таблицы, там половина из этих двигателей (например 3х цилиндровый) существует в лучшем случае на бумаге и в живую их никто не видел.
>там половина из этих двигателей (например 3х цилиндровый)
Ставился на часть серийный БТР-4.
6ТД лучше. Но тут вопрос в цене/эффективности. В любом случае они надёжнее более древних харьковских В-2 и их вариаций от ЧТЗ.
>Ставился на часть серийный БТР-4.
Это хохлы заявляли что ставили, а потом пошли фотки с немецкими движками, что тоже/даже стало поводом для перемог.
> В любом случае они надёжнее более древних харьковских В-2 и их вариаций от ЧТЗ.
Ещё толще можешь?
Без иронии 775 это идейно лучший танк если осовременить и выполнить на платформе арматы с лафетным модулем
Хуйня без орудия какая то.
А ты долбаеб.
Выглядит как БМП-1.
> Хуйня без орудия какая то.
Безоткатка с птурами пробивающими 500мм гомогенки т.е. башню т-72б без дз и это все в середине 60х + нурс фугасный. Безоткатное орудие- пусковая установка весит значительно меньше танковой пушки, следовательно танк можно лучше забронировать при меньшей массе.
>Безоткатка с птурами пробивающими 500мм гомогенки
Дорогое и сложное говно без внятного заброневого действия.
>нурс фугасный
Косая поеботина.
>пусковая установка весит значительно меньше танковой пушки
2500кг пушка весит.
У Муриканцев была аналогичная бомбарда, стояла на М60А2 и Шеридане, но была калибра 152мм. Отказались и убрали.
>Безоткатка с птурами пробивающими 500мм гомогенки т.е. башню т-72б без дз и это все в середине 60х + нурс фугасный.
На обычном стволе тоже есть ракеты. Не знал?
>Безоткатное орудие- пусковая установка весит значительно меньше танковой пушки
И не умеет в ОБПС. А фугасный нурс, это оверпрайс хуйня по сравнению с обычным.
>следовательно танк можно лучше забронировать при меньшей массе.
Ну можно вообще убрать башню со стволом и сделать Объект 287. Еще больше броню можно повесить, вот только вешать ее ИРЛ некуда и надо делать полностью другое шасси. По итогу, все это несбалансированная хуйня, которая и не танк и СПТРК. Все это уже прошли в 60-70х и в итоге пришли (опять, лол) к обычному танку как массовому образцу и небольшому количеству СПТРК унифицированных с БПМ.
в ликбезе молчат спрошу тут
почему совковая бронетехника такая ненадежная ?
Все эти фото брошенных колонн в 1941
мемуары первой чеченской что из трех бэх заводилась одна и потом ей пытались с толкача завести остальные ?
Сейчас хохлы с гордостью демонстрируют брошенные т90
причем это траблы именно бронетехники, у грузовиков насколько понимаю такого нет
>Все эти фото брошенных колонн в 1941
Сырая техника + неумение управлять войсками
>мемуары первой чеченской что из трех бэх заводилась одна и потом ей пытались с толкача завести остальные ?
Плохое содержание в военное время + воровство аккумов.
>Сейчас хохлы с гордостью демонстрируют брошенные т90
Солдаты бросают как топливо кончается.
У тебя умственная отсталость.
Ты погугли, почему от этого проекта отказались, как и от всех проектов с НУРС в качестве ОФС.
Двоечка с пятаками, а ну, хрюкните.
И-72б без дз держит как бы около 700 кумулятивная. Там дз на скулах вообще декоративная, стоит почти вертикально
Жиды во всем оказались правы. Меркава - лучший танк.
Будь потоньше.
БЛЯ ПОЧЕМУ В ВОЕННОЙ СПЕЦ ОПЕРАЦИИ НА ПОСТАВИЛИ ВСЕМ ТАНКАМ АРГАНИТ У МЕНЯ ПЕРДАК БАМБИТ
Китайский танк? Это у которого колёса отваливаются? Знаем, видели. Спасибо, не надо.
На Тэшки ставились экспериментальные автоматы заряжания кроме модификаций карусели?
Кроме Т-95
Кроме Т-95
Потому что плановая или рыночная с гос регулированием не может делать массовые вещи качественно. А уж тем более коррумпированная. Она пытается брать кол-вом.
Особенно это касается сфер, типо оборонки, где наиболее застаревшие порядки.
Немассовые вещи, может - поэтому например в космос Гагарина запустили.
>Потому что плановая или рыночная с гос регулированием не может делать массовые вещи качественно
Хуя ты сейчас барина приложил, у которого самый госрегулируемый ВПК на планете.
ХКБМ делал Т-55Тайфун с АЗ в нише, был видос с его работой.
Работал ли АЗ на Ятагане точно не в курсе, не видел видоса.
УКБТМ не создало таких АЗ, работа которых была бы на видео, за время РФ.
>Жиды во всем оказались правы. Меркава - лучший танк.
Двачую, они лучше всех поняли что сейчас другие войны почАнаются,
и нельзя просто заебенить ультимативную броню как амеры, или
обойтись защитой в одной плоскости, как у Т-шек.
Они пошли верным путем, поняв что Танк должен быть защищен от любых осколочных и фугасных снарядов, но делать его защищенным от другого танка - ну такое, только в башне или активной защитой.
Цель максимально спасти экипаж в случае пробоя ПТУРом если разведка с пехотой облажались, и защитить от любого арт-налета.
Смотрю на эти лопнувшие Т-эшки и охуевая, какое они дерьмо. Охуевая как любое пробитие это мертвый экипаж, вообще никакой
защиты в случае проникновения снаряда. Даже с абрашки есть хороший шанс сбежать в случае пожара, Т-шки лопаются нахуй.
Ах-да, у Колесниц есть место для пехоты, можно укрыться или выпустить десант для зачистки.
Зато БМП-3 стал моим кумиром, мощность вооружения даже превосходит танковое - автоматическое орудие лучше, ПТУР, компенсирует 125 мм пушку.
есть пулеметы, есть десант. Только бронька слабая, но зато тачанка реально быстро едет.
>или рыночная с гос регулированием
вся современная экономика такая.
>Цель максимально спасти экипаж в случае пробоя ПТУРом
как в ливане 2006 стом. у него бк в сзади в корпусе, в всех остальных меркав в центре под башней это явно добавляет живучести.
>как в ливане 2006 стом.
А что там?
Хочу чтобы ты разрушил мой маня-мирок.
загугли про уничтоженные меркавы 3/4 в 2006 году.
Это обсер тактики, а не танка.
Очевидно что танк т-72б ещё надолго останется основой танковых войск и пройдет ещё несколько модернизаций. Как думаете какая будет дальнейшая судьба танка т-72б по итогам операции? Лично я вижу так:
1) не делать нихуя с т-72б3 обр 16, модернизировать т-72б3 до уровня обр 16. Продолжать закупки т-80бвм с устаревшим наполнителем и жрущей турбиной. Большая вероятность, вариант-вредительство
2) все т-72б модернизируются до уровня т-72б3 обр 16 и получают реликт ещё и на башню и влд по образцу модернизации т-80бв до бвм. Норм вариант, вероятность выше среднего
3) вышеупомянутая модернизация танка т-72б3+ установка прицела командира и суо от танка т-90а. Отличный вариант, вероятность ниже среднего
4) вышеупомянутая модернизация + установка ведра с тепловизором и зпу как на сербских танках, супер вариант вероятность небольшая
5) установка ду зпу с ведром и тепловизором от т-90м + КАЗ арена-м, вероятность крайне мала
1) не делать нихуя с т-72б3 обр 16, модернизировать т-72б3 до уровня обр 16. Продолжать закупки т-80бвм с устаревшим наполнителем и жрущей турбиной. Большая вероятность, вариант-вредительство
2) все т-72б модернизируются до уровня т-72б3 обр 16 и получают реликт ещё и на башню и влд по образцу модернизации т-80бв до бвм. Норм вариант, вероятность выше среднего
3) вышеупомянутая модернизация танка т-72б3+ установка прицела командира и суо от танка т-90а. Отличный вариант, вероятность ниже среднего
4) вышеупомянутая модернизация + установка ведра с тепловизором и зпу как на сербских танках, супер вариант вероятность небольшая
5) установка ду зпу с ведром и тепловизором от т-90м + КАЗ арена-м, вероятность крайне мала
>Это обсер тактики, а не танка.
то что он ушатывется птурами с подрывом бк.
>Как думаете какая будет дальнейшая судьба танка
в идеале переделка в арту и бмп. со вмеми новшевами, а сами танки не нужны. в современной войне.
Поясните по недавним фото с утонувшими танкистами. В новых танках нет люка в днище что ли? Почему они не смогли выбраться?
>В новых танках нет люка в днище что ли?
я посмотрел там на фото днище открыто.
> что будет с Т-72
Будут клепать как и ранее, с очередным образцом для выставок
Т-90Z - "Zверобой" с йоба мотором твин турбо, дисплеями и дроном запускаемым с МТО.
И обычные Т-72 обр.2022 года, с козырьков "Zалупа-С" и очередной ебатоной контакт-5 (ультра), площадь впитывания на 10% больше.
Короче, Т-72 будут в "производстве", в модификации пока все советские склады от них не опустеют. Я думаю, еще в году 2050-ом, какой локальным конфликте - мы будем видеть очередной этап дисциплины "башнеметание".
А кто не ушатывается? Думаешь, "Т" или обосрамсы не полопались бы? Нужно по выжившим экипажам смотреть.
Т-72Б3 и Т-80БВМ останутся основой танковых войск, очевидно. Немного сделают Т-90М.
Объясните залетному. Военкой почти не интересовался до недавнего времени.
Читао про обе войны с Ираком. Пишут, что Абрамсы были настолько крутой имбой, что иракцы просто ничего не могли с ними сделать - они не только обладали большей дальнобойностью, из-за чего уничтожали иракские Т-72 за тридевять земель, но и вблизи были неубиваемы. Иракцы не могли их пробить ни с одной стороны - ни своими танками, ни РПГ. Даже когда притворялись мертвыми и хуячили сзади, хорошо прицелившись - все равно не помогало, даже вывести из строя не удавалось (почти все выведенные из строя Абрамсы - дружественный огонь), не то что уничтожить с экипажем.
Однако в нынешней войне я не наблюдаю подобного победного шествия от Т-90, который по идее не особо далеко ушел по характеристикам от Абрамса. Почему так? Потому что Джавелины со своей атакой сверху настолько круты?
У наших Корнетов атаки сверху нет, но заявлена большая бронебойность, которая на бумаге должна пробивать Абрамс даже спереди. А на самом деле как?
И почему у нас не усиляют броню обедненным ураном, хотя у нас его огромные запасы?
Читао про обе войны с Ираком. Пишут, что Абрамсы были настолько крутой имбой, что иракцы просто ничего не могли с ними сделать - они не только обладали большей дальнобойностью, из-за чего уничтожали иракские Т-72 за тридевять земель, но и вблизи были неубиваемы. Иракцы не могли их пробить ни с одной стороны - ни своими танками, ни РПГ. Даже когда притворялись мертвыми и хуячили сзади, хорошо прицелившись - все равно не помогало, даже вывести из строя не удавалось (почти все выведенные из строя Абрамсы - дружественный огонь), не то что уничтожить с экипажем.
Однако в нынешней войне я не наблюдаю подобного победного шествия от Т-90, который по идее не особо далеко ушел по характеристикам от Абрамса. Почему так? Потому что Джавелины со своей атакой сверху настолько круты?
У наших Корнетов атаки сверху нет, но заявлена большая бронебойность, которая на бумаге должна пробивать Абрамс даже спереди. А на самом деле как?
И почему у нас не усиляют броню обедненным ураном, хотя у нас его огромные запасы?
>Читао про обе войны с Ираком. Пишут, что Абрамсы были настолько крутой имбой, что иракцы просто ничего не могли с ними сделать
Пиздёж откровенный. Большинство бронетехники Ирака в первую Кампанию было уничтожено с воздуха (самолётами и вертолётами), артиллерией и ракетными ударами по колоннам и местам дислокации. В наземном бою большинство танков были уничтожены ПТУР ТОУ с БМП "Бредли". АБрамсы там по стоячим разве что стреляли.
> Потому что Джавелины со своей атакой сверху настолько круты?
Джавелин оказался полным говном. Зря варили решётки. Большинство российской бронетехники повреждается в результате артиллерийского огня. Противотанковыми средствами повреждается не так уж и много. И то - классическими ПТУРами (советского производства, украинской Стугной) и РПГ. НЛАВ и Джавелин показали себя как переоценённое говно.
>но заявлена большая бронебойность, которая на бумаге должна пробивать Абрамс даже спереди. А на самом деле как?
На самом деле так и есть. Гугли видосы из Ирака, там Абрамсы пробиваются в лоб башни (такого с отечественными/советскими танками отродясь не случалось).
>И почему у нас не усиляют броню обедненным ураном
"Такая броня защищает от БОПСов (подкалиберных снарядов). Танковых дуэлей в современной войне несколько процентов. Но российская броня и так крепкая. Не было случая пробития лобовой брони российского танка.
>Зря варили решётки.
они и так были бесполезным говном. только идиот их мог наварить
Тек, которые сверху-ещё и вредное говно.
>Противотанковыми средствами повреждается не так уж и много.
ВЕРИМ
>И почему у нас не усиляют броню обедненным ураном, хотя у нас его огромные запасы?
Потому что эффективность сомнения вызывает, прямо скажем.
Недавно читал письма многоуважаемого и почитаемого мной товарища Сталина как он критиковал танк кв. Он писал, что для наших условий проходимость это чуть ли не главный параметр танка и что мы не можем просто так наращивать массу танка. И ведь он был прав, во многом немцы проебали ещё и потому что их тяжёлые танки вязли в наших говнах. Теперь смотрим на спецоперацию и видим как вязнут танки - и в основном это танки с ходовой т-72, реже т-80, ещё реже т-64. Возможно наши танки и в правду стали слишком тяжёлые (что уж говорить про натовские, ага)? Теперь я совершенно убежден, что танк т-64 не был ошибкой. Да, его можно сколько угодно критиковать, но даже если есть там какие-то проблемы, то это проблемы с исполнением, а не с самой идеей. Кто-то говорит что ходовая там говно - но говно она по меркам Булата, а обычной 64ке ее хватает за глаза. Нисколько не сомневаюсь, что если бы этот танк после развала союза оказался по другую сторону баррикад то и отношение к нему было совершено иное. Это вопрос политики. А т-72 себя лучше всего показывает в пустыне, как абрамсы, меркавы и прочие.
> и потому что их тяжёлые танки вязли в наших говнах.
только весной во времена дождей.
> то это проблемы с исполнением,
он тупо из недостатков состоит. и его недостатки ещё и пошли дальше в серию.
>Теперь смотрим на спецоперацию и видим как вязнут танки - и в основном это танки с ходовой т-72, реже т-80
это по причине увеличения брони. невозможно создать танк с приемлемой броней ниже 40 тон.
>о другую сторону баррикад то и отношение к нему было совершено иное.
от его производства отказались ещё в ссср.
> он тупо из недостатков состоит. и его недостатки ещё и пошли дальше в серию.
> это по причине увеличения брони. невозможно создать танк с приемлемой броней ниже 40 тон.
Аргументируй это
> от его производства отказались ещё в ссср.
В 87 году, когда начали выпускать т-80уд (лучший танк союза между прочим)
>Теперь смотрим на спецоперацию и видим как вязнут танки - и в основном это танки с ходовой т-72, реже т-80, ещё реже т-64.
Потому что в основном используют Т-72.
>Теперь я совершенно убежден, что танк т-64 не был ошибкой.
Это говно нужно было резать вместе с восьмидесятками в зародыше.
>Это вопрос политики.
Вопросом политики были запреты на разработку новых двигателей, для тагильцев, а также установка ништяков в первую очередь на машины харьковчан и омичей.
Еслибы не зоопарк, уже к концу 80-х имели бы Т-72 с новым двигателем, панорамой, сварной башней и прочими ништяками.
>Еслибы не зоопарк, уже к концу 80-х имели бы Т-72 с новым двигателем, панорамой, сварной башней и прочими ништяками.
Каким новым двигателем?
Тагильцы хотели двигатель с нуля пилить для Т-72, но им запретили.
> Вопросом политики были запреты на разработку новых двигателей, для тагильцев
> Еслибы не зоопарк, уже к концу 80-х имели бы Т-72 с новым двигателем, панорамой, сварной башней и прочими ништяками.
С остальным спорить не буду, но конкретно по двигателю ты не прав. Х-образник как минимум с середины 80х пилили, а до этого в-2 хватало за глаза. 6тдф не просто так поставили на т-80уд в свое время. До сих пор х-образник не готов и серийно не производится. 30 лет прошло, харьковчане больше не могут вставлять палки в колеса. У увз монополия на производство новых танков на постсоветском пространстве, но тем не менее более совершенная влд объекта 187 и двигатель так и не появились на танках т-90. И не надо все спихивать что вот армата скоро, от в-2 уже давно хотят избавиться, замены тупо нет
>но конкретно по двигателю ты не прав
>Х-образник как минимум с середины 80х пилили
Т-72 когда разрабатывать начали?
>а до этого в-2 хватало за глаза
Хватало военным, но не тагильцам, которые хотели новый двигатель. Генерала А М Сыча вообще из армии уволили за критику
объекта 432 в целом и 5ТДФ в частности.
> До сих пор х-образник не готов и серийно не производится.
С чего, ты взял, что получи тагильцы добро на разработку и ресурсы, они сделали бы X-образник?
>но тем не менее более совершенная влд объекта 187
Ну так 90-е, а в нулевые и десятые все ресурсы пошли на Т-95 и Т-14 лучше бы Т-72/Т-90 допиливали, как мне с дивана видится.
Я проебался, ибо на дизелями запретили работать и харьковчанам в 76-ом.
Какая роль у современных танков в современной войне и зачем они нужны?
Поддержка пехоты бронёй и орудием высокой баллистики
Зачем нужно боевая машина, способная поразить практически любую цель на поле боя и при этом сама защищенная настолько что приходится городить системы вооружения специально против неё? Ну хуй знает, не нужна наверно.
Я же правильно понимаю, что Т-80У с производными был лучшей из семейств модификаций восьмидесятки? Тогда почему МО решило просто модернизировать БВ до БВМ, а не до современной вариации У?
>Тогда почему МО решило просто модернизировать БВ до БВМ, а не до современной вариации У?
потому что башни и наполнитель у бв другие
Танк — одна из основных частей главной ударной тройки сухопутных войск (ОБТ+БМП+САУ), которая даёт неоспоримое превосходство над противником, если воевать по уму, обученным войском. Ещё важно выдерживать баланс, чтобы танков не было слишком много, как это случилось в СССР, где были супермалочисленные танковые дивизии (9750 чел.) имевших на вооружении 313 танков (10 танковых батальнов) и более. На что рассчитывали советские генералы, повторяя ошибки командармов РККА 1939 года — непонятно. Делали малочисленные мехкорпуса с минимумом личного состава. В итоге немецкие танковые дивизии, имея по 145—149 танков летом 1941 при численности 15500 чел., запросто победили куда более танконасыщенные советские танковые дивизии.
Ну вот я собственно и интересуюсь, почему решили заняться модернизацией модификации со старой башней без её замены. Слишком дорого или просто нецелесообразно?
Слишком трудоёмко. Башня всех советских танков морально устарели в силу того, что были литые. Если надо нормальный танк, то танк делать лучше с нуля со сварной башней, вроде Т-90М. А если модернизация, то достаточно заменить СУО, радиостанций, гусениц и ДЗ — получается танк-компромисс.
Была, кстати, тема ОКР "Бурлак" по созданию унифицированной сварной башни для всех танков, но не стали делать. Видимо опять же, потому что смысла нет на старое шасси ставить полностью новую башню.
Ну я что-то такое и предполагал, спасибо.
> Ну вот я собственно и интересуюсь, почему решили заняться модернизацией модификации со старой башней без её замены.
Потому что башни и корпуса "у" больше не выпускаются, а танков этих кот наплакал из-за того что их выпускать начали ближе к развалу союза и ими барыжили в свое время. В то же время бв было выпущено дохуя.
> Слишком дорого или просто нецелесообразно?
Никто не будет вскрывать башни и менять наполнители в них, проще и дешевле новые башни делать. Про корпуса даже и смысла нет расписывать, там всё ещё сложнее.
Сейчас выпускаются новые унифицированные башни только под т-90м. Их можно и на т-80 ставить, но смысла особого нет потому что у т-72б наполнитель корпуса лучше и современнее т-80бв
Интересно, когда догадаются до танка для городских боев, с отвалом, экскаваторным ковшом, 152 мм пушкой (хотя бы 2А33),
57 мм авт.орудием для уничтожение слабо бронированных целей, и 30 мм автоматами, нечто среднее между АГС и 2А42, для заградительного огня.
57 мм авт.орудием для уничтожение слабо бронированных целей, и 30 мм автоматами, нечто среднее между АГС и 2А42, для заградительного огня.
Планировалось при Сердюкове.
Ты не запихаешь все это на одну машину никак.
А в чём, собственно, проблема с колёсными танками?
Итак, Бумеранг. 4 колеса на борт, 28.6 тонн.
Ставим сдвоенные колёса, как на тракторах делают - получаем допустимую массу 57.2т. (пик1) Это уже больше Т-90АМ и даже больше Арматы. Массы хватает и на нормальное орудие, и на броню. Да, поворачивать будет немножко похуже, но да и хуй с ним. Зато имеем все бонусы колёсного шасси для марш-бросков, скорость, марёвренность и моторесурс. А с точки зрения защищённости это даже лучше гусеницы, поскольку при попадании в ходовую мы теряем только одно колесо без потери подвижности, а гусеница слетает вся, что в случае городских боёв критично.
До ЖД габарита у бумеранга 0.56 метра. На дополнительные два колеса почти хватает. Можно чуть-чуть перекомпоновать, либо на время перевозки снимать внешние колёса.
Итак, Бумеранг. 4 колеса на борт, 28.6 тонн.
Ставим сдвоенные колёса, как на тракторах делают - получаем допустимую массу 57.2т. (пик1) Это уже больше Т-90АМ и даже больше Арматы. Массы хватает и на нормальное орудие, и на броню. Да, поворачивать будет немножко похуже, но да и хуй с ним. Зато имеем все бонусы колёсного шасси для марш-бросков, скорость, марёвренность и моторесурс. А с точки зрения защищённости это даже лучше гусеницы, поскольку при попадании в ходовую мы теряем только одно колесо без потери подвижности, а гусеница слетает вся, что в случае городских боёв критично.
До ЖД габарита у бумеранга 0.56 метра. На дополнительные два колеса почти хватает. Можно чуть-чуть перекомпоновать, либо на время перевозки снимать внешние колёса.
> А в чём, собственно, проблема с колёсными танками?
В том что это не танки, а как максимум штурмовые орудия, которые вполне успешно заменяются птурами
Звучит хайпово, но я бы для плавности хода сделал промежуточные оси и внешний ряд колес надевал на них, чтобы колеса в шахматном порядке были.
Во-первых это проверенное временем решение
Во-вторых плавность хода
В-третьих лучше защита бортов.
>В том что это не танки, а как максимум штурмовые орудия, которые вполне успешно заменяются птурами
Не танки они из-за того, что не обладают танковой бронёй. Я же постулирую, что танковая броня на колёсное шасси прекрасно влезает.
Можно и в шахматном, да. Проходимость будет просто ебическая, но поворачивать придётся по-танковому, как пикрелейтед бульдозеры. Хз, насколько это вредно для многоколёсных шасси.
>Я же постулирую, что танковая броня на колёсное шасси прекрасно влезает.
Слышал что-нибудь про удельное давление на грунт? Тут абрамсы и меркавы застревают в любой луже, тэшки застревают в грязи, а ты предлагаешь танковую броню ставить на колеса, ага
>Ты не запихаешь все это на одну машину никак.
Увеличить шасси этой йобы на один каток и таки поставить
башню с необходимым вооружением
152
57
30
>А в чём, собственно
В том что такая йоба будет ездит лишь по взлетной полосе,
не рискуя застрять.
Плюс, у танка 6 катков держать нагрузку, условно,
а у тебя 4 колеса на борт - см.4 узла подвески.
Т.е., тебе нужно будет делать маленькие колесики чтобы подвеска не ебнулась - а это пиздец проходимости
Либо делать неебическую по мощности подвеску.
Т.е. у тебя йоба будет гораздо крупней танка.
БТРы по говну ездят? Ездят. Сдвоенные колёса увеличивают площадь в два раза? Увеличивают. Значит и массу можно увеличить вдвое при том же давлении на грунт.
Вот такие самосвалы вполне ездят при полной массе 50 тонн. Причём ездят по хуёвому грунту в песчаных карьерах. Причём колёса у них попроще БТРовских, а сдвоенные только сзади. Так что вполне танк на колёсном шасси помещается.
> Сдвоенные колёса увеличивают площадь в два раза? Увеличивают. Значит и массу можно увеличить вдвое при том же давлении на грунт.
Сдвоенные колёса ухудшают проходимость, поскольку придется пробивать более широкую колею — следовательно, и движок нужен неслабый. Собственно, поэтому на ЗиЛ-153 были сдвоенные колёса, а на ЗиЛ-157 от них ушли.
> Причём ездят по хуёвому грунту в песчаных карьерах.
Там под хуёвым грунтом довольно относительно песчаник, а потому техника шибко глубоко не проваливается — это не болото.
> Собственно, поэтому на ЗиЛ-153 были сдвоенные колёса, а на ЗиЛ-157 от них ушли.
На ЗиЛ-151*
Начнем с того, что твой пик они не ездят по говнам.
Вторым пунктом, у него габариты
10 метров длинна и 1,4 метра высота по колесу - ТОЛЬКО ПО колесу. Т.е. он уже чуть больше Т-90 по габаритам (если опустить высоту кузова или мутить с размещением кабины) пустой весит 15 тонн.
ЮАР эксперементировал, и у него получилась йоба под 50 тонн/
Был у них Rooikat 30 тонная махина, габаритами больше чем Т-62 например, при том при броне бмп.
______
Как итог, ты можешь выбрать гусеничное шасси, с большей устойчивостью к минам, с более простой трансмиссией, ты ведь хочешь полный привод, а для грузовика значит нужны валы, раздатки и прочее. С лучшей проходимостью и как бонус, возможностью делать машины большей массы чем колесники.
Единственный иллюзорный плюс колесной техники, что по твердым покрытиям лучше едут - т.е. до точки боя колесник доедет быстрей - в самом бою, будет ограничен говнами.
Но и это решается, использованием тягачей для перевозки танков по шоссе.
> Единственный иллюзорный плюс колесной техники, что по твердым покрытиям лучше едут
Причём своим ходом, а у гусениц ресурс небольшой, даже у современной техники (наверное, 2000 км от силы). Так что для танков очень желателен трал.
Поверь, 50 тонная колесная йоба, на четырех покрышках,
тоже особо не ресурсная вещь.
Но у гусеничной техники с ресурсом всё хуже (особенно на старой, где нужно чуть ли не через каждые 10–15 км подбивать пальцы)
Ыксперты, ваше мнение?
Картонная ДЗ теперь официально?
А я же вас предупреждал, что КУКУРУЗНОЕ ПОЛЕ такие говно-конструкции не преодолеют.
Картонная ДЗ теперь официально?
А я же вас предупреждал, что КУКУРУЗНОЕ ПОЛЕ такие говно-конструкции не преодолеют.
А что эта залупа будет делать вне городского боя? Судя по озвученным параметрам ставить все это говно надо на шасси арматы/увеличенное шасси Т-90, раз городские бои, то и брони надо очень солидно, потому что КАЗ в городе - это почти бесполезное говно, ещё и своих покрошит, итого получим массу под 70 тонн, габариты как у Мамонта, спорную подвижность. Стандартные танковозы эту цобу не вывезут, с платформами ЖД тоже вопросы, как и по мостам, проходимость на уровне меркавы. Ну его нахер. Тагильцы сейчас на базе Т-72 не просто так дрон делают для городских боёв.
Специально зимой нападали пока кукуруза не выросла...
Они не картонные, там залупа типа силикона
В идеале все шасси Т-72Б потихоньку на Т-90М капиталить. Всё-равно рама там одинаковая.
>Всё-равно рама там одинаковая.
Разное бронирование. Внесено уже много изменений в ходовую.
Сорян, ликбез мёртв, залечу к вам в тред с вертухи.
Поясните пожалуйста, правда ли что не известно ни одного случая срыва башни Абрамса в результате детонации бк или детонации топливного бака? Все задокументированные метания абрамсов происходят в результате подрыва взрывчаткой?
Может ли БК абрамса сдетонировать от попадания, или он просто выгорает вместе с танком? Если БК может сдетонировать, достаточно ли этой силы чтобы сдёрнуть башню с погона?
Поясните пожалуйста, правда ли что не известно ни одного случая срыва башни Абрамса в результате детонации бк или детонации топливного бака? Все задокументированные метания абрамсов происходят в результате подрыва взрывчаткой?
Может ли БК абрамса сдетонировать от попадания, или он просто выгорает вместе с танком? Если БК может сдетонировать, достаточно ли этой силы чтобы сдёрнуть башню с погона?
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ХРЮЮЮЮЮКНЕЕЕЕЕЕЕ
У Абрамса башня весит больше 22 тонн, метнуть такую ебалу проблематично. Хотя Леопард-2 отлично метает, но это может быть подрыв БК, а не дефлаграция.
>Читао про обе войны с Ираком. Пишут, что Абрамсы были настолько крутой имбой, что иракцы просто ничего не могли с ними сделать - они не только обладали большей дальнобойностью, из-за чего уничтожали иракские Т-72 за тридевять земель, но и вблизи были неубиваемы. Иракцы не могли их пробить ни с одной стороны - ни своими танками, ни РПГ. Даже когда притворялись мертвыми и хуячили сзади, хорошо прицелившись - все равно не помогало, даже вывести из строя не удавалось (почти все выведенные из строя Абрамсы - дружественный огонь), не то что уничтожить с экипажем.
Какие-то истории для самых маленьких.
>я не наблюдаю подобного победного шествия от Т-90
Победным шествием занимается армия, а не танк.
>А на самом деле как?
Ща кликну инженеров из КБП и Дженерал Моторс, обсудим и решим.
>И почему у нас не усиляют броню обедненным ураном, хотя у нас его огромные запасы?
Керамика на основе обедненного урана - это не "усиление", а один из вариантов наполнителя для комбинированной брони, коих десятки. Какой наполнитель в тех же Т-90, не говоря уже о Т-14, неизвестно.
Прост)))
Тебе не нужно все это на одной машине.
Колесные машины высокие, значительно выше танков, а для тяжелобронированной машины высота это критический параметр из-за роста массы. Как постулировал какой-то советский танкостроитель, 10см высоты дают столько же массы, сколько полметра ширины или метр длины(вроде так, могу ошибаться). Ну и, наверное, сложность ходовой, у танка привод только на заднюю звездочку, у колесной полный - то есть извольте выдать мощность на все 8 колес. Соответственно, система будет куда массивнее и сложнее.
>Победным шествием занимается армия, а не танк.
Гугли thunder runs в Багдаде.
>А в чём, собственно, проблема с колёсными танками?
Удельное давление на грунт. Вот сорок семь на колёсах, посмотри на их размер и количество.
Справедливости ради, БВ, таки, прокачивали до "почти-У". Делалось это методом трансплантации башни с боевым отделением УД на корпус БВ и обмазыванием того, что вышло "Контактом-5". Называлось это "Т-80 УЕ-1". От УД внешне отличается воздухозаборным устройством на "затылке" башни и чутка крышкой МТО (ибо турбинка). Сделали их совсем мало — что-то около 120-ти штук, точно не помню — УД-доноры в России закончились.
Если ресурс лучше гусеничной техники то это вин же.
Послушал интервью Марка Солонина. Сейчас есть основательная точка зрения, что если бы СССР объявил войну Гитлеру в 1939, то война закончилась бы быстро.
Выходит так, что танк бт-5 к началу производства был ультимативной машиной, по крайней мере против немецких танков. Даже к 39 году половину парка немецких танков составлял пулеметный Pz1. Pz2 может и мог в упор вывести танки бт и т26, но на большой дистанции автоматическая 20мм пушка оказывается неэффективной. То есть реально бороться даже с легкими советскими танками мог только Pz3. Смотрю производство этих машин, их к 39 году было 250 штук. Когда только танков бт-5 за 1933 год было сделано 1000 штук. И если к ним добавить тихоходные, но так же оснащенные мощной по тем временам 45мм пушкой, танки т-26, плюс танки бт2, и бт7, то разпиздос вермахта был бы тотальный за пару месяцев?
>то разпиздос вермахта был бы тотальный за пару месяцев?
Нет. Воюют не только танки. Ещё важна логистика. И пехота. А тут у РККА был швах. Примерно любой, кто пытался что-то узнать про 1941 год, знает главную причину быстрого разгрома огромных танковых сил Красной армии: отсутствие поддержки танков пехотой (в советском мехкорпусе по штату числилось больше тысячи танков на 36 тысяч человек личного состава, в немецком обычно было 300-500 танков и самоходок на 60-100 тысяч человек) и артиллерией (у Вермахта были быстроходные мощные артиллерийские тягачи, у РККА их не было совсем) плюс плохое снабжение. Лишённые поддержки и топлива танки быстро выбивались немцами. Откройте любую работу на эту тему - того же Алексея Исаева (старший научный сотрудник Института военной истории Генерального штаба, между прочим).
Кроме того, у немцев была суперартиллерия из 88-мм зениток, 170/210-мм корпусной артиллерии большой мощности.
>Но и это решается, использованием тягачей для перевозки танков по шоссе.
а планировали делать батальоны и полки МТКТ (многоосных тяжёлых колёсных тягачей) для этого.
А что там у японцев? Вроде у них были уже более современные грузовики, но немного.
https://www.youtube.com/watch?v=Q25UepBIzU8
>Надо вернуть заряжающего
>Надо укреплять экраны
Дальше не стал слушать, подгорело.
>Надо вернуть заряжающего
>Надо укреплять экраны
Дальше не стал слушать, подгорело.
Эх...
Ещё тогда могли додуматься до дешевого 4-хосного БТР, способного преодолевать окопы
https://www.youtube.com/watch?v=C_DsYIvS978&ab_channel=%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Ещё тогда могли додуматься до дешевого 4-хосного БТР, способного преодолевать окопы
https://www.youtube.com/watch?v=C_DsYIvS978&ab_channel=%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Господи, Исаев теперь за источник считается? Пиздец. В мое время его хуесосили вполне заслуженно вообще все, включая любителей попаданцев с фаи.
Я конечно слышал, что с грузовиками проблемы были, и тогда на устаревшие американские грузовики с формулой 6х6 молились, настолько они были хороши по советским меркам, но это уже все эпоха ленд лиза. А че по 39 году то? Танки с мотором в 400 лошадей делали, а грузовиков наклепать не могли? Странно как-то.
И все-таки по общему историческому экскурсу, выходя за тематику борды. 1 сентября СССР объявляет Германии войну, едет защищать Польшу и вторгаться в Германию. Какова Вероятность победы? Чисто интересно мнение анонов.
>Танки с мотором в 400 лошадей делали, а грузовиков наклепать не могли?
Не, не могли.
Кое-как выпускали ЗИС-5, но с ним не всё ладно было.
Полуторки были неплохо освоены при этом.
Танковый двигатель, кстати, был не так чтоб очень. Сложный, большой, тяжёлый, громкий, проблемный.
ДУ ЗПУ CROWS-LP на М1А2 СЕП В2 Абрамс.
Ебать, она открытая, при хуёвой надёжности M2. И нахуя городить отдельный скворечник, когда можно прикрутить к панораме?
>Потому что Джавелины со своей атакой сверху настолько круты?
Как и нлав это все птрк 3 поколения так сказать, аналогов у рф нету. Все современные птуры атакуют именно сверху так или иначе, не смысла атаковать в лоб это и наводиться сложнее и птрк должен быть больше, нлав например это один человек всего, но это еще оборонительный комплекс с маленьким ренжем. А джавелин и спайк это современный топ без аналогов, против которых танки ничего не могут противопоставить кроме каза, которого ни у кого серийно нету кроме меркав в израиле.
Ну и абрамсы с борта и сзади выводили из строя в ираке сблизи. А танки у саддама были полный хлам это так.
Зачем нужна БМПТ, если можно навестить 30мм на сам танк, как на словацкой Модерне, а то и пару, как на её первой модели? У такого танка тоже будет 30мм (сам себя от пехоты прикрыть сможет) и ПТУРы (через пушку), но в отличие от БМПТ будут ещё и ломы и осколочно-фугасные.
БК пушки мизерный, даже боюсь представить насколько, если у 12.7 пулемета штатный бк 150 патронов. Наводить эту хуиту неудобно, стабилизатора в отличие от основного орудия танка и модуля бмпт там нет. Требует дополнителное обслуживание. Зато сразу добавляется лишний вес к танку (масса одной 2а42 емнип 150кг, 1 30мм выстрел 0.9 кг) который можно было бы потратить на обвешивание дз, а дз на твоей модерне каловое. ПТУР запускаемый из танковой пушки называется КУВ и из-за своего калибра и ограничений в размерах по причине размещения в танковом аз имеет худшее пробивные свойства если сранвивать с обычным птуром по типу корнета. Короче нельзя совместить несовместимое.
250 патронов там в ящике за башней.
А в бмпт и не корнеты.
Проще старые Т-72А переделывать в БМПТ, чем это городить, утяжеляя без того тяжелые машины.
Кстати, первый задокументированный подбитый Т-90М.
Предположительно под Харьковом, предположительно в МТО с последующим пожаром.
Значит всё-таки воюют.
Предположительно под Харьковом, предположительно в МТО с последующим пожаром.
Значит всё-таки воюют.
>Значит всё-таки воюют
Это вам не парадный Оплот.
Объект 705
Принято считать, что самым мощным танком Советского Союза является опытный, послевоенный ИС-7. Однако разрабатывалась ещё более мощная машина, которая должная была затмить творения Шашмурина.
Если в качестве основного вооружения для седьмого Сталина планировалось использовать морскую 130 мм пушку, то на 705-й Объект хотели поставить ещё более мощное орудие – 152 мм пушку М51.
2 апреля 1946 года в СССР вышел приказ №80. В этом приказе регламентировались технические характеристики разрабатываемых тяжёлых танков. А в частности их масса, которая была ограничена 65 тоннами.
Именно в рамках этого приказа и начались работы сразу по нескольким тяжёлым машинам, одной из которых и был Объект 705.
Вопреки традиции, этот танк разрабатывало сразу две команды инженеров, причём находящихся, достаточно, далеко друг от друга. Одна в Ленинграде, в НИИ-100, другая – аж в Челябинске, на ЧКЗ. Однако, обе команды работали под общим руководством гуру советского тяжёлого танкостроения, Жозефа Котина.
Кроме сверхмощной пушки, в конструкции новой машины предусматривался целый ряд различных технических нововведений. Так коробка передач должна была стать 6-и ступенчатой. Трансмиссия рассматривалась сразу двух вариантов: гидромеханическая и электромеханическая.
Ходовая часть, традиционно, должна была стать торсионной, однако при этом в её конструкции должны были использоваться телескопические гидроамортизаторы.
Для нового сверхтяжа, был с нуля разработан гидропривод башни на основе узлов гидропередач больших габаритов, выпускаемых ЧКЗ. Правда, ещё на стадии проектирование это ноу-хау, из-за его сложности, одобрения не получило.
Что касается орудия, то, судя по всему, для машины планировалась не только 152 мм пушка, прорабатывались варианты установки и 122 мм пушки Д-25, и 130 мм С-70, от танка ИС-7. Но это мои домыслы, чёткой информации по этому направлению в сети нет.
Ну и самое главное, новый танк должен был иметь нетрадиционную для СССР компоновку, с задним размещением боевого отделения. Такое решение было принято для улучшения проходимости. Теперь пушка совсем немного выступала за габариты танка и не мешала ему преодолевать крутые подъёмы и спуски.
Стоит отметить, что с большой вероятностью, на конструкцию танка, повлияли работы Фердинанда Порше, многие технические решения были подсмотрены у выдающегося немецкого инженера.
И видимо, не смотря на всю гениальность Порше, копировать его технические решения было не лучшей идеей. Так же как и большинство боевых машин Порше, уже на стадии проектирования, стало понятно, что танк получается слишком сложным и как следствие дорогим. Поэтому даже на изготовление опытной машины добро получено не было. Машина так и осталась на чертёжной доске.
https://karopka.ru/community/user/24542/?MODEL=617190
Принято считать, что самым мощным танком Советского Союза является опытный, послевоенный ИС-7. Однако разрабатывалась ещё более мощная машина, которая должная была затмить творения Шашмурина.
Если в качестве основного вооружения для седьмого Сталина планировалось использовать морскую 130 мм пушку, то на 705-й Объект хотели поставить ещё более мощное орудие – 152 мм пушку М51.
2 апреля 1946 года в СССР вышел приказ №80. В этом приказе регламентировались технические характеристики разрабатываемых тяжёлых танков. А в частности их масса, которая была ограничена 65 тоннами.
Именно в рамках этого приказа и начались работы сразу по нескольким тяжёлым машинам, одной из которых и был Объект 705.
Вопреки традиции, этот танк разрабатывало сразу две команды инженеров, причём находящихся, достаточно, далеко друг от друга. Одна в Ленинграде, в НИИ-100, другая – аж в Челябинске, на ЧКЗ. Однако, обе команды работали под общим руководством гуру советского тяжёлого танкостроения, Жозефа Котина.
Кроме сверхмощной пушки, в конструкции новой машины предусматривался целый ряд различных технических нововведений. Так коробка передач должна была стать 6-и ступенчатой. Трансмиссия рассматривалась сразу двух вариантов: гидромеханическая и электромеханическая.
Ходовая часть, традиционно, должна была стать торсионной, однако при этом в её конструкции должны были использоваться телескопические гидроамортизаторы.
Для нового сверхтяжа, был с нуля разработан гидропривод башни на основе узлов гидропередач больших габаритов, выпускаемых ЧКЗ. Правда, ещё на стадии проектирование это ноу-хау, из-за его сложности, одобрения не получило.
Что касается орудия, то, судя по всему, для машины планировалась не только 152 мм пушка, прорабатывались варианты установки и 122 мм пушки Д-25, и 130 мм С-70, от танка ИС-7. Но это мои домыслы, чёткой информации по этому направлению в сети нет.
Ну и самое главное, новый танк должен был иметь нетрадиционную для СССР компоновку, с задним размещением боевого отделения. Такое решение было принято для улучшения проходимости. Теперь пушка совсем немного выступала за габариты танка и не мешала ему преодолевать крутые подъёмы и спуски.
Стоит отметить, что с большой вероятностью, на конструкцию танка, повлияли работы Фердинанда Порше, многие технические решения были подсмотрены у выдающегося немецкого инженера.
И видимо, не смотря на всю гениальность Порше, копировать его технические решения было не лучшей идеей. Так же как и большинство боевых машин Порше, уже на стадии проектирования, стало понятно, что танк получается слишком сложным и как следствие дорогим. Поэтому даже на изготовление опытной машины добро получено не было. Машина так и осталась на чертёжной доске.
https://karopka.ru/community/user/24542/?MODEL=617190
Был же неудачный опыт с КВ-220, уже тогда понимали, что подобные мутанты вымирают.
> 85 мм
> подобные мутанты
на массу посмотри.
Масса Абрамса и чё?
Ну под Абрамсы в Германии например дороги с мостами перестраивали.
>А в частности их масса, которая была ограничена 65 тоннами.
Кул стори, у советов тогда ни вагонов ни инфраструктуры не было под такое. Плюс цена, как и у ис-7 была б очень велика, а любой скоро появившийся птур или артиллерия так же легко его уничтожила б. Объект 120 но с броней.
Какой это Т-72Б3? Их так-то дохуя за 10 лет наклепали, каждая партия отличается от другой хоть немного.
очередной говнобулат был захвачен.
внутри подарок от поставщика
опять нож на месте. целёхонький
внутри подарок от поставщика
опять нож на месте. целёхонький
аноны, пиздeeц
сразy говорю, бyдy попрошайничать. На кота. (Два дня назад yжe писал сюда, один анончик отправил соточкy, и я в бан yлeтeл)
Зовyт Миша. Миxаил Алeксандрович. Молодой eщё, 2 годика.
Корочe, обнарyжили лeйкоз. Как я почитал, мeрзкая xрeнь. В общeм, нyжно пeрeливаниe крови. Донора нашёл, а дeнeг нeмного нe xватило.
1300 осталось найти.
Молю, аноны, помогитe.
55214ᅠ0037923ᅠ2235 (извинитe, что имeнно так написал, боюсь в бан yлeтeть...)
В общeм, eсли комy интeрeсно - в послeдниe дни Миша стал очeнь пассивeн, постоянно лeжал, eдy почти нe eл, только пил. Нy, дyмал я, пройдёт. Забил трeвогy только когда котофeй под сeбя сxодил в тyалeт. Помчался с ним в вeт.клиникy, там осмотрeли, взяли кровь на анализы (пик 1) и чeрeз дeнь обнарyжили лeйкоз. объяснили, что этy xyйню нe вылeчить, но при правильном yxодe котикy можно продлить жизнь. Я готов к этомy и морально, и матeриально, зп y мeня нормальная, но блeать, из-за того, что нe ожидал, что Миша ёбy так даст, дeнeг нeмного нe xватило, а зп только 20-го. а пeрeливаниe нyжно сдeлать как можно быстрee. И по словам доктора, и по видy понятно - постоянно лeжит, сам нe кyшаeт (приxодится со шприца дeтским питаниeм насильно), писяeт под сeбя. Нy и поxyдeл сильно на фонe этой xрeни...
И да, я понимаю, что сeйчас бан выxвачy (и скорee всeго, навсeгда), так что болee вас нe потрeвожy. yмоляю, аноны, xоть копeйкой помогитe пожалyйста.
сразy говорю, бyдy попрошайничать. На кота. (Два дня назад yжe писал сюда, один анончик отправил соточкy, и я в бан yлeтeл)
Зовyт Миша. Миxаил Алeксандрович. Молодой eщё, 2 годика.
Корочe, обнарyжили лeйкоз. Как я почитал, мeрзкая xрeнь. В общeм, нyжно пeрeливаниe крови. Донора нашёл, а дeнeг нeмного нe xватило.
1300 осталось найти.
Молю, аноны, помогитe.
55214ᅠ0037923ᅠ2235 (извинитe, что имeнно так написал, боюсь в бан yлeтeть...)
В общeм, eсли комy интeрeсно - в послeдниe дни Миша стал очeнь пассивeн, постоянно лeжал, eдy почти нe eл, только пил. Нy, дyмал я, пройдёт. Забил трeвогy только когда котофeй под сeбя сxодил в тyалeт. Помчался с ним в вeт.клиникy, там осмотрeли, взяли кровь на анализы (пик 1) и чeрeз дeнь обнарyжили лeйкоз. объяснили, что этy xyйню нe вылeчить, но при правильном yxодe котикy можно продлить жизнь. Я готов к этомy и морально, и матeриально, зп y мeня нормальная, но блeать, из-за того, что нe ожидал, что Миша ёбy так даст, дeнeг нeмного нe xватило, а зп только 20-го. а пeрeливаниe нyжно сдeлать как можно быстрee. И по словам доктора, и по видy понятно - постоянно лeжит, сам нe кyшаeт (приxодится со шприца дeтским питаниeм насильно), писяeт под сeбя. Нy и поxyдeл сильно на фонe этой xрeни...
И да, я понимаю, что сeйчас бан выxвачy (и скорee всeго, навсeгда), так что болee вас нe потрeвожy. yмоляю, аноны, xоть копeйкой помогитe пожалyйста.
https://www.youtube.com/watch?v=m1QxTFkXDOI&ab_channel=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
- Оказывается Советский Союз на парадах Победы после 2МВ некоторое время пускал те же самые старые ритуально-пососательные экземпляры, с целью не дать западным спецслужбам быть в курсе ситуации отечественного танкостроения
- В Чехословакии во время Майдана амеры залутали первые АК-74 и танки Т-55
- Швитой Запад охуел от превосходства Советов в танковой технике и везде начали пилить превосходящие аналоги
- Некий героический чуркестанец героически украл западный танк и Советы познакомились теперь уже с преимуществом Запада над советской танковой техникой
- В некие героические сроки были запилены пушка Молот и Объект 160
- Все это было собрано в танк Т-62
- Танк давал на клыка всем западным аналогам
- В первое боевое столкновение этот анал-говнет был подбит и утащен китайцами в битве за Даманский. Стоит до сих пор у китайцев в музее. Можете начинать перекрывать хохлами.
- Потом случилось взятие пососать у израильских обрезов силами сирийски-египетских чурок, давших по традиции по посадкам.
- Жидам танки таки понравились. БТР из них делать не стали потому что оно не плавало.
- Последняя модификация Т-62А начала светиться сами знаете где
-
- Оказывается Советский Союз на парадах Победы после 2МВ некоторое время пускал те же самые старые ритуально-пососательные экземпляры, с целью не дать западным спецслужбам быть в курсе ситуации отечественного танкостроения
- В Чехословакии во время Майдана амеры залутали первые АК-74 и танки Т-55
- Швитой Запад охуел от превосходства Советов в танковой технике и везде начали пилить превосходящие аналоги
- Некий героический чуркестанец героически украл западный танк и Советы познакомились теперь уже с преимуществом Запада над советской танковой техникой
- В некие героические сроки были запилены пушка Молот и Объект 160
- Все это было собрано в танк Т-62
- Танк давал на клыка всем западным аналогам
- В первое боевое столкновение этот анал-говнет был подбит и утащен китайцами в битве за Даманский. Стоит до сих пор у китайцев в музее. Можете начинать перекрывать хохлами.
- Потом случилось взятие пососать у израильских обрезов силами сирийски-египетских чурок, давших по традиции по посадкам.
- Жидам танки таки понравились. БТР из них делать не стали потому что оно не плавало.
- Последняя модификация Т-62А начала светиться сами знаете где
-
почему хохлы напихали в свои танки баринских игрушек, но не смогли воткнуть камеру заднего вида?
анoны, пиздеец
извините за вайп
cразy гoвoрю, бyдy пoпрoшайничать. На кoта. (Два дня назад yже пиcал cюда, oдин анoнчик oтправил coтoчкy, и я в бан yлетел)
Зoвyт Миша. Миxаил Алекcандрoвич. Мoлoдoй ещё, 2 гoдика.
Кoрoче, oбнарyжили лейкoз. Как я пoчитал, мерзкая xрень. В oбщем, нyжнo переливание крoви. Дoнoра нашёл, а денег немнoгo не xватилo.
1300 ocталocь найти.
Мoлю, анoны, пoмoгите.
552ᅠ14003ᅠ75803ᅠ054 (извините, чтo именнo так напиcал, бoюcь в бан yлететь...)
В oбщем, еcли кoмy интереcнo - в пocледние дни Миша cтал oчень паccивен, пocтoяннo лежал, едy пoчти не ел, тoлькo пил. Нy, дyмал я, прoйдёт. Забил тревoгy тoлькo кoгда кoтoфей пoд cебя cxoдил в тyалет. Пoмчалcя c ним в вет.клиникy, там ocмoтрели, взяли крoвь на анализы (пик 1) и через день oбнарyжили лейкoз. oбъяcнили, чтo этy xyйню не вылечить, нo при правильнoм yxoде кoтикy мoжнo прoдлить жизнь. Я гoтoв к этoмy и мoральнo, и материальнo, зп y меня нoрмальная, нo блеать, из-за тoгo, чтo не oжидал, чтo Миша ёбy так даcт, денег немнoгo не xватилo, а зп тoлькo 20-гo. а переливание нyжнo cделать как мoжнo быcтрее. И пo cлoвам дoктoра, и пo видy пoнятнo - пocтoяннo лежит, cам не кyшает (приxoдитcя co шприца детcким питанием наcильнo), пиcяет пoд cебя. Нy и пoxyдел cильнo на фoне этoй xрени...
И да, я пoнимаю, чтo cейчаc бан выxвачy (и cкoрее вcегo, навcегда), так чтo бoлее ваc не пoтревoжy. yмoляю, анoны, xoть кoпейкoй пoмoгите пoжалyйcта.
извините за вайп
cразy гoвoрю, бyдy пoпрoшайничать. На кoта. (Два дня назад yже пиcал cюда, oдин анoнчик oтправил coтoчкy, и я в бан yлетел)
Зoвyт Миша. Миxаил Алекcандрoвич. Мoлoдoй ещё, 2 гoдика.
Кoрoче, oбнарyжили лейкoз. Как я пoчитал, мерзкая xрень. В oбщем, нyжнo переливание крoви. Дoнoра нашёл, а денег немнoгo не xватилo.
1300 ocталocь найти.
Мoлю, анoны, пoмoгите.
552ᅠ14003ᅠ75803ᅠ054 (извините, чтo именнo так напиcал, бoюcь в бан yлететь...)
В oбщем, еcли кoмy интереcнo - в пocледние дни Миша cтал oчень паccивен, пocтoяннo лежал, едy пoчти не ел, тoлькo пил. Нy, дyмал я, прoйдёт. Забил тревoгy тoлькo кoгда кoтoфей пoд cебя cxoдил в тyалет. Пoмчалcя c ним в вет.клиникy, там ocмoтрели, взяли крoвь на анализы (пик 1) и через день oбнарyжили лейкoз. oбъяcнили, чтo этy xyйню не вылечить, нo при правильнoм yxoде кoтикy мoжнo прoдлить жизнь. Я гoтoв к этoмy и мoральнo, и материальнo, зп y меня нoрмальная, нo блеать, из-за тoгo, чтo не oжидал, чтo Миша ёбy так даcт, денег немнoгo не xватилo, а зп тoлькo 20-гo. а переливание нyжнo cделать как мoжнo быcтрее. И пo cлoвам дoктoра, и пo видy пoнятнo - пocтoяннo лежит, cам не кyшает (приxoдитcя co шприца детcким питанием наcильнo), пиcяет пoд cебя. Нy и пoxyдел cильнo на фoне этoй xрени...
И да, я пoнимаю, чтo cейчаc бан выxвачy (и cкoрее вcегo, навcегда), так чтo бoлее ваc не пoтревoжy. yмoляю, анoны, xoть кoпейкoй пoмoгите пoжалyйcта.
Здpaвствyйтe, aнoны
Срaзу прoщу прoщeния зa вaйп
Нe дyмaл, чтo пpидётся вoт тaк oбpaщaться зa пoмoщью к нeзнaкoмым людям, нo я ужe нe знaю, чтo дeлaть блин
У мoeгo кoтикa oбнapyжили лeйкoз.
Зoвyт Mишa. Михaил Алeксaндpoвич. Мoлoдoй eщё, 2 гoдикa
Кaк я пpoчитaл, этo oчeнь мepзкaя бoлeзнь, из-зa кoтopoй пpи oтсyтствии лeчeния Мишa мoжeт yмepeть. В oбщeм, нyжнo пepeливaниe кpoви...
Дoнopa я нaшёш, a дeнeг нeмнoгo нe хвaтилo.
1300 oстaлoсь нaйти
Умoляю, aнoны, пoмoгитe!!
5521400ᅠ375803ᅠ054 (извинитe, чтo имeннo тaк нoмeр кaрты нaписaл - бoюсь бaн выхвaтить)
Всё нaчaлoсь с тoгo, чтo в пoслeдниe дни Мишa стaл oчeнь пaссивeн, пoстoяннo лeжaл, eдy пoчти нe eл, тoлькo пил. Я дyмaл, этo пpoйдёт... Зaбил тpeвoгy тoлькo кoгдa Мишa пoд сeбя схoдил в тyaлeт. Пoмчaлся с ним в вeт.клиникy, тaм oсмoтpeли, взяли кpoвь нa aнaлизы и чepeз дeнь oбнapyжили лeйкoз. Объяснили, чтo этo нe вылeчить, нo пpи пpaвильнoм yхoдe кoтикy мoжнo пpoдлить жизнь. Я гoтoв к этoмy и мopaльнo, и мaтepиaльнo, я пoлyчaю стипeндию, рaбoтaю, нo из-зa тoгo, чтo нe oжидaл, чтo Мишa тaк зaбoлeeт, дeнeг нa oбслeдoвaния/пpoцeдypы и сaмo пepeливaниe нe хвaтaeт, a стипeндия и зaрплaтa тoлькo 25-гo. Я зaнялa, скoлькo смoглa, нo всё paвнo 1300 нe хвaтaeт.
А дoктoр скaзaл, чтo пepeливaниe нyжнo сдeлaть кaк мoжнo быстpee...
Он пoстoяннo лeжит, сaм нe кyшaeт (пpихoдится сo шпpицa дeтским питaниeм нaсильнo), писяeт пoд сeбя. Нy и пoхyдeл сильнo нa фoнe этoй этoгo всeгo...
Умoляю, aнoны, пoмoгитe пoжaлyйстa, любoй суммoй, хoть кoпeйкoй блин...
https://www.youtube.com/watch?v=dAdgfd7Khrs&ab_channel=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
ЛикБез по Т-64 для поднятия качества хохлосрачадискуссии
ЛикБез по Т-64 для поднятия качества хохлосрачадискуссии
Я не пощу большие слова!
Предыдущий: