Аноны, может вы мне поясните, какого хера в книге не оговаривается ни об одном восстании против такой системы? Мне кажется, радикальная оппозиция обязана зародиться в подобном обществе.
Зумеры - жители Нового Дивного Мира, бумеры - дикари. Кто готов поспорить?
А следующее за зуумерами поколение, когда станет 16-18 летними - кто?
Советую прочитать бестселлер Михаила Форсова "Традиционная культура. Сквозь призму мемов".
Их потомки?
Это утопия определенно. Особенно, если сравнивать с другими антиутопиями Замятина и Оруэлла. В Дивном Новом даже диссидентов не казнят, а отправляют жить в прекрасные условия с такими же инакомыслящими интеллигентами. Мне в этом романе только личность дикаря, его невероятная образованность и резкий уход в хритсианское безумие уровня средних веков к концу книги не понравились и показалось нереалистичным.
Потому, что эта система в прямом смысле идеальна и полностью состоит из пряника, а кнут заменен пряником ввиде островов свободомыслия для всех несогласных. Ну и бунт очень снижен и зависит исключительно от 00000,1% брака при производстве людей. Да и то, бунт возможен только от бракованных Альф и Беток максимум. Остальные чисто физиологически неспособны.
Это антиутопия по причине морального разложения общества. В конце люди буквально до смерти заебали этого дикаря. Если человек не такой как все, если он живет по своему, то над ним начинают издеваться.
>заебали
Нет, дикарь там ебнулся кукшкой крайне странно и с ходу. До сих пор понять этого не могу.
Вопрос треда меня заинтриговал. Надо будет прочитать манямир, чтобы дополнить сет из 451 и 1984.
Может, он ебанулся из-за конформного общества, где вызова не существует, как явления?
Все в человеке, да и в других тварях, зарождалось в основном, как ответ на неблагоприятные окружающие условия. В какой-то момент отращивание клыков, подкожного жира и когтей сменилось отращиванием сложных инструментов и идей. Без вызова и борьбы человек деградирует. Ладно, если человек сам себе придумывает вызовы и хотя бы таким образом сохраняет бодрость духа и ума. А в дивном все же зарегулировано донельзя и подчинено ритуалам ничуть не лучше "оливье, мандарины, фейрверк".
Мне кажется странным, наоборот, то что ебанулось не огромное количество людей. Если даже людей пичкать волшебными пилюлями, то они либо превратятся в овощей без желания жить, как риталиновые детишки-зомби в США, либо тронутся кукухой, из-за того, что искусственная среда окончательно их сломала. Даже нынешние города, вроде бы, являются шизогенной средой из-за своей крайней неестественности. Люди подстраиваются под нелепую, уродливую и механистичную среду, а не подстраивают среду под себя, в результате чего получается странный новый вид - цивил. А если представить, что человеки живут в мире-заводе, то кажется и вовсе невозможным хоть какое-то психическое здоровье.
Возможно, ты прав. Давно читал, вспоминал те впечатления. Но ебанулось от сверхсытой жизни без вызова там порядочно альф и беток. Уехали жить на острова. Тут скорее сам образ Дикаря и его ход мысли странен. Он был слишком образован для человека, проведешего всю жизнь в обществе первобытных индейцев, но каким-то чудом изучив и реально поняв и проникшись Шекспиром. Герой - контраст, который слишком сильно выделяется на фоне книги.
Этот понял. Два чаю.
Образ "варвара" - это образ пидорах, которые не принимают новый мир. Это не антиутопия, это утопия. Антиутопией эта книга является только для пролетарского быдла.
Прими Сомы грам - и нету драм.
это примитивная мирровозренческая установка насчет альфок и беток, если вам это близко- идите в зоопарк там и живите среди обезьян, только нормальным людям чушь такую не говорите, засмеют.
Используйте более приземленные термины, по вашей шаблонной терминологии вы похожи на омега- дауна, вы уже своими поносными банальностями весь форум изгадили.
это английское общество, остров это англия, это увы проза в немножко аллегорической форме. Ничего там утопчиного и антиутопчного нет, обычная быатовуха.
Ага. Ебашить наркоту и нихуя не делать - вот это я понимаю элита.
Мелкобукву подорвало. Ты вообще непонятно к чему придрался, графоман.
ты балбес, если бы тебя не воспитало общество, ты бы даже говорить не умел. Твоя теория насчет генетической или другой биологической основы- не имеет фактических оснований никаких. Это Сатира блядь на унылое аглицкое общество тех времен, которое кстати не сильно изменилось. А ты чешешь прям как будто бы проникся.
Дебил, термины альф, бет и прочих букв - обозначение тиров людей из романа Дивный новый мир. Ты, видимо, совсем невнимательно читаешь тред и подумал, что кто-то это экстраполирует на ирл, а тут просто обсуждают сюжет книги и термины внутреннего лора. Ты пишешь очень шизодно, невнимательно и невпопад.
Там все искусственное и нет выбора. Это мир тотального рабства. Поэтому и антиутопия. Я ужасался когда читал. Хотя мы идём примерно к чему-то такому, поэтому радуйс Оп.
>как страшно жить!!
А сейчас мир не тотального рабства? Выбора там нет только у тех, кто ниже беток.
Мир без свободы воли. Царство сатаны. Антиутопия, конечно же.
Какая у тебя есть щас свобода воли, вольный?
Поссать тебе в ебло, пидор гнойный. Сглатывай.
хорошо
Больше, чем в новом Лондоне, очевидно.
В чем это выражается?
А тут есть варианты? Антиутопия, конечно. Под внешней маской счастья полный пиздос и деградация, ещё и без какого-либо выбора, кроме выбора сколько сомы грамм жахнуть чтобы не было драм и сколько раз поебаться в секунду. Свобода чувств под запретом, вещи нужно потреблять, так что чем старое чинить - лучше новое купить. Тотальная цензура и евгеника. Даже наука под прессом, так что общество совершенно статично, а второй закон термодинамики тикает. Как вообще это назвать утопией? По крайней мере в постановке вопроса автором?
>под запретом
Никакого формального запрета нет. Всех небыдл спокойно допускают до разговора тет-а-тет с высшими чинами власти и дают уйти с миром к таким же интеллигентам.
Ты и в нашем мире тоже вместо саморазвития сидишь на сосаке. Что уж про чувства и высокое говорить. Хотя тебе никто не мешает, но ты выбираешь Сому.
Там ни у кого нет выбора. Даже у альф плюсовиков, даже у самого главноуправителя Мустафы Монда.
Перечитай более внимательно.
С миром на дальний остров. Иначе бы свободомыслящих уничтожали. В обществе им не разрешают жить.
Они просто сами не хотят жить в обществе, против которого и бунтуют. Никакого системного принуждения.
Так есть же. Мустафа сам чуть на остров не подался. Но выбрал другой путь.
Двачую
Это тебе так показалось, потому что повествование от лица бетки ведется. В мире Хаксли, ты бы либо работягой, либо офисным фуфлыжником был и охуевал от жизни
Эпсилон-полукретином.
Там вообще-то авторское повествование, то есть оно не ведется от лица конуретного персонажа
*конкретного
Гиперболизированная документальная литература, как 1984
Автор описывает современность, но прячет её за иллюзией будущего
А как мы их будем называть?
Бля хз, прочитайте к ней ещё в дополнение Теодора Качинского
А лучше сломайте свой пк и уйдите жить в лесную хижину.
>показалось нереалистичным
Почему же? Он же абсолютно не изменился по ходу повествования. Дикарь с самого начала был истеричным, лицемерным и ограниченным дегенератом, который кончил именно так, как должен был — обосравшись везде и сразу, попутно нелепо вереща. Что-то там вякал об интеллекте, а сам был не в состоянии воспринять иную культуру и даже банально не перекладывать ответственность за свои ожидания и маняфантазии на посторонних. А уж как я проигрывал, когда это чмо после всех своих пафосных вскукареков о вызовах и природе человека при первом же таком вызове полезло в петлю. Воистину, сложно представить себе более омерзительную падаль, чем Дикарь. Его родное общество во многом глубоко ущербно и глупо, но их решение определить этого клоуна в петушиный угол и обоссывать по поводу и без было абсолютно верным и мудрым.
Ну вот в этом и нереалистичность. Такой дикарь как Дикарь в том племени мог научиться только диким религиозным практикам, но чтоб понять Шекспира - такого культурного бэкграунда ему явно неоткуда было взять.
Так Джон же просто вызубрил томик Шекспира и сыпал цитатами из его пьес по поводу и без, считая его пьесы ответами на всё вопросы. Это и есть упомянутые тобой религиозные практики, по сути-то. Так же себя ведут поехавшие сектанты, только у них вместо Шекспира Библия, например. Вообще похуй что тебе говорят и что происходит, вспоминай что было похожего в твоей ВЕЛИКОЙ КНИГЕ и выдавай цитату из неё. Вот и всё поведение Дикаря по ходу повествования, вот и вся его "мудрость". Где ты там у него какое-то понимание Шекспира и хоть какой-то намек на образованность нашёл?
>бэкграунда
Что такое, блядь, "бэкграунд"?
Ты про содержание, наполнение, основу, образование, начинку, предисторию?
Про что ты написала, сука?!
Прочитай классические утопии Мора, Кампанеллы, Бэкона чтобы понять разницу между антиутопиями и утопиями
Это антиутопия. Что случилось бы с этим островом показано у Ефремова в "Туманности Андромеды", хотя ТА тоже антиутопия кое-для кого. Энджой ту рэйп айленд.
Обычно под бэкграундом имеют ввиду опыт.
иапав
>кнут заменен пряником ввиде островов свободомыслия для всех несогласных
Не читал сабж, но вот этот момент не совсем логичен. Разве в таких островках свободомыслия не должно начинаться бурление идей по освобождению мира и страдающего (которое даже не понимает как оно страдает, поэтому ему должны открыть глаза) человечества, порабощенного навязанным ему пряником? Опять же, я наверняка упускаю что-то важное, но исходя из информации почерпнутой ИТТ, этот момент мне кажется продуманным не очень хорошо.
Вся соль романа в том, что люди в Дивном мире рождаются искусственным путем и их судьба предопределена с рождения путем изменения организма в соответствии с его ролью. Абсолютное большинство людей состоит из неироничных даунов и аутистов всех сортов, которые физически рады выполнять свою работу и которые действительно любят хозяев-покровителей Дивного Мира, что делают их жизнь сказкой через эту самую работу, простые радости и наркотики. И мамины свободолюбивые вольнодумные бунтари тоже изначально заложены в систему (и градации понимания свободы и прочих высоких материй тоже им были заложены, хех), чтобы она не деградировала. Потому что эти люди из каст Альфа и Бета должны придумывать сложные новые штуки для всего общества, следить за ним и двигать его вперед, чтобы все были счастливы. Там некому открывать глаза, потому что там все слепые от рождения. Дивный мир построен так, что его можно только попробовать лихо разъбать и вскоре быть порванным на куски обезумевшими от горя Гаммами, Дельтами и Эпсилонами. А после не останется ничего.
> И мамины свободолюбивые вольнодумные бунтари
Не мамины, лол. Уже не мамины.
Тоже не понимал этого дикаря, когда читал. Ведь по факту это утопия. Есть некоторые минусы вроде наркозависимости и детерминизма, но в целом это гораздо лучше, чем то, что есть сейчас. А дикарь просто ебанат и полез со своим уставом в чужой монастырь, прямо как нигры и муслимы в европе сейчас. Хотя в антиутопиях ГГ почти всегда ебанат. Что в Мы, что 1984. В первом вообще променял сверхцели на пизду. Во втором ГГ просто животное и в тысячу раз хуже, чем любой из обслуги большого брата.
——>
>Тоже не понимал этого дикаря, когда читал. Ведь по факту это утопия. Есть некоторые минусы <..>, но в целом это гораздо лучше, чем то, что есть сейчас. А дикарь просто ебанат и полез со своим уставом в чужой монастырь, прямо как нигры и муслимы в европе сейчас.
Сука, один в один мои мысли после прочтения лемовского "Возвращение со звезд".
Абсолютно разные вещи.
Смотря кем быть. Альфачом - весьма заебись. Беткой тоже норм. Да в принципе 90% населения рашки живёт хуже гамм и дельт - те хоть стабильным заработком и развлечениями обеспечены вдоволь. А эпсилон-полукретинам просто на всё похуй. Так что, я бы сказал - это утопия. Что, простите, ДУХОВНОСТЬ? А где вы сейчас её видели, кроме вещания о ней пропагандонов по зомбоящику?
Это вообще разная суть. Ты чем читал?
Если ты моложе 30-ти - утопия, если старше - антиутопия.
Почему это? Сомневаюсь, что после 30-и людям нравится болеть, стареть и пребывать в унынии.
Да в "дивном новом мире" вообще никаких минусов нет, кроме того, что хикковать нельзя! Но тебе и не захочется хикковать, если ты с пробирки и с пелёнок запрограммирован быть в обществе.
Нет болезней, нет душевных потрясений, нет старения, нет бестолковых социальных ритуалов - охуенно же!
Это ничем нельзя опровергнуть. И уж точно не рассуждениями долбоёба из джунглей, обчитавшемся Шекспира.
Двачую этого.
Общество слюнявых наркоманов - та ещё "утопия".
> А где вы сейчас её видели, кроме вещания о ней пропагандонов по зомбоящику?
Несколько десятков людей знаю лично.
Духовность - это, по сути, зомбирование и есть. Все эти поиски себя, смысла жизни, саморазвитие... Да все эти смыслы превратятся в ничто с твоим последним вздохом! А потом тебя сожрут черви, что бы ты там не нафантазировал себе.
Так что самообман это всё и профанация.
А вот в казалось бы напрочь искусственном сверхпотребительском общество всё как раз таки просто и честно: живи, радуйся, умирай.
Плохо что ли? Хорошо!
Это антиутопия из-за того, что людей лишают выбора. Борьба с проявлениями индивидуализма...каждый на своем месте с рождения. Для системы - это оке, а вот для вида в целом и его перспектив на будущее - нет. Так что чистейшая антиутопия.
Утопия, им0о зря под соусом антиутопии подают. Разве что если там оргии и сома эвридей то красота не будет восприниматься остро. Или секс. Короче говоря если все так норм то все пресно. Но и с этим борются чтоб все нравилось.
Когда-то воспринимал как антиутопию, но мнение изменил. Утопия это.
Когда-то воспринимал как антиутопию, но мнение изменил. Утопия это.
Утопия, им0о зря под соусом антиутопии подают. Разве что если там оргии и сома эвридей то красота не будет восприниматься остро. Или секс. Короче говоря если все так норм то все пресно. Но и с этим борются чтоб все нравилось.
Когда-то воспринимал как антиутопию, но мнение изменил. Утопия это.
Когда-то воспринимал как антиутопию, но мнение изменил. Утопия это.
Аноны, объясните, почему Мы не утопия? Ну хорошо, почему это антиутопия? Там же всем хорошо и все приносят пользу
Мир, описанный в Мы находится скажем так в тисках идеологии. И коллективизма конформистского. А в ОДНМ похоже, но давления этой идеологии как-то не ощущается. Дают много печенек. И каждым нравится их от гамм до альф свои печенюги. В принципе, в Мы индивидуальность эмоций не приветствуется. А у Хаксли удовлетворяется так что до кондрашки и судорожных размышлений отдельный пипл не дойдёт.
И более того если копнуть ещё, то у Хаксли применяется хайтек с осознанной задачей построить общество счастливых людей. И на деле а не словах.
Ну да, Мы это коллективистский мир. А плохого то что? Благодаря коллективизму в Мы удалось построить пиздатое общество где нет никаких пороков, недостатков, где все живут не просто так. Да, бывают девианты, но они не мешают обществу, тк их просто убирают
>убирают
А не напомнишь, каким способом? В Дивном Мире девиантов отправляют в свободное плавание с отеческим напутствием, жить среди таких же на островах.
>Твоя теория насчет генетической или другой биологической основы- не имеет фактических оснований никаких.
Найди мне пример животного, освоившего синтаксис человеческого языка.
Сорян, "табула раса" обоссана уже пару веков как.
У тебя претензия вида "ну не все люди же с рождения умеют плясать чечётку, так что биологическая основа (например наличие ног) не имеет никакого отношения к умению плясать её"
Собственно следующий логический шаг-заменить всю рабочую силу роботами, а людей засунуть в капсулы с капельницей с сомой.
Очень буржуазная идея - согласно которой, чтобы массы стали жить лучше, эти самые ограбленые дочиста массы должны были еще и ОГРОМНУЮ ЦЕНУ приплатить, и вот тогда господа из буржуазии снизойдут..
Нет, господам показали. что делиться - это для всех хорошо, причем делиться безвозмездно, а профит иметь от сайд-эффектоа вдолгосрок.
Иначе тебя или удавят в твоем же доме нищие, или придут более прошареные из-за одной из границ, наводить новые порядки.
Чтобы зачем?
Такие идеи всегда имеют под собой разумение, что это все нужно для того, чтобы СБЕРЕЧЬ, СЭКОНОМИТЬ.... что?
Что вы все надеетесь сэкономить, уложив человечество в гробы и запитав однообразным питательным раствором?
Да, для вечно голодных бомжей, из которых состояло все человечество по самые восьмидесятые, казалась актуальной идея экономить жратву. Будут все жрать унылый рацион, глядишь всем тогда хватит и никто не оголодает.
Но блять, уже всем показали наглядно, что даже ссаная европа, где нет пяти урожаев в год, способна завалить едой пол-мира.
Любая неарктическая залупа кормит себя на изи.
Что блять вы собрались экономить?
Нынешние голодные голодают из-за убогого общественного управления, беззакония - они просто нихуя не выращивают, чтоб у них было нечего отнять, а когда отнимают могут и убить.
Чтобы исключить любую возможность испытывания человеком несчастья и обеспечить его же постоянное чувство счастья.
Дурка.жпг
Так он во сне себе несчастий приснит, гад такой.
Зачем его кормить, если проще удолбать ядреной наркотой и заколоть под кайфом?
Суть развития человечества в его размножении, ктоб что ни пиздел.
>Найди мне пример животного, освоившего синтаксис человеческого языка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%BE_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0)
Лол, тебе по ходу самому надо сначала узнать что такое синтаксис.
Строго утопия. Да, хотелось бы. Миры с химическим блаженством хоть кастовые, хоть какие, всегда будут на 100% радужным розовыми манямиром для всех и каждого. Почему? По тому что сомы грамм и нету драм
Смотря какую модель этики берем.
>чтобы дополнить сет из 451, 1984 и "Мы".
Пофиксил тебя, Анон.
В Дивном Новом Мире нет свободы воли, поэтому это антиутопия. Вот если бы такое общество, какое описано в книге - без войн, страданий, голода, ревности, безделья и так далее - состояло исключительно из людей со свободной волей, то есть построивших и главное по своему выбору поддерживающих и развивающих общество в мире и гармонии, то это была бы утопия.
Но в книге люди подвергаются физиологической модификации, подавляющей их свободу выбора. И мне кажется таких модифицированных существ уже нельзя называть человеком по определению. Это уже некие гуманоиды. Ведь человек по самому смыслу и своей сути - существо со свободной волей. И видимо мир книги кажется утопией тому, кто в большей степени сам напоминает такого "гуманоида". Как кто-то заметил в треде - читателям до 30 лет книга кажется утопией, читателям после 30 - антиутопией, ведь это неизбежно для настоящего "утопического" мыслящего существа - развиваться, накапливать опыт, пробуждать сострадание, всё больше проявлять творческие и профессиональные качества на благо себя и общества, то есть "очеловечиваться", вылупляться из личинки человека.
Так что чем более развит читатель, тем страшнее книга.
>Антиутопия великого автора
>...для контроля над стадом используется легкодоступный бесплатный секс всех со всеми
>двачер: ну для меня это конечно утопия, все счастливы, ни у кого нет никаких проблем...
Ато!
Какой же ты душный...
Два чаю! И ничего не душно, всё по делу расписал.
Однозначно антиутопия, но в реальности пока её не построить. Ибо аналога сомы пока нет и в обозримом будущем не появиться. А без этого общество счастливым не будет.
Второе чего нет сейчас это искусственной селекции. Без этого Альфы и прочие омеги не смогут быть в нужных количествах. Здесь только игра на понижение.
Третье будущее за религиозными неопротестантскими общинами с ультраконервативными взглядами. Путём увеличения соей популяции в замен людей с либеральными и соц-коммунистическими взглядами. Ибо "прогрессивная" часть населения допрогрессировалась на вымирание свей популяции.
Наоборот все. После сорокета это ощущается как раз как утопия. Все заебись, по-кайфу. У тебя просто еще не наступил тот момент. Щегол ты еще и дикарь ебаный. Но пройдет, пройдет.
>После сорокета это ощущается как раз как утопия. Я уже не школьник, а на первом курсе. Взрослый человек В каждом треде об этом растрезвоню.
Тот момент деградации?
не буду распинаться сильно, скажу лишь, что согласен с автором и другими. Сам читал эту книжку пребывая в жёстком тильте, хотелось в тот мир, пускай и с промытыми мозгами, зато счастливый
аноны, как считаете "О дивный новый мир " для вас это утопия или антиутопия, и хотелось бы вам там жить?
Сразу отвечу что для меня это утопичное будущее, где люди рождаются счастливыми и не знают горя, пусть и такой огромной ценой.