>Около трех четвертей мировой классики написано на английском языке
чиваблядь?
Какой ещё русской литературы? Ты наверное имел ввиду (((русской))) литературы?
Шиза горит, спешите видеть.
Это неинтересная тупость.
> Ты наверное имел ввиду (((русской))) (((литературы)))?
Пофиксил. Настоящие РуSSкие патриоты не читают, потому что (((буквенную письменность))) изобрели (((известно кто))).
> (((буквенную письменность))) изобрели (((известно кто)))
Греки?
Два чаю, сис. Тоже разочаровалась Весь декабрь и январские каникулы читала Набокова(от романов до лекций). И знаете что: да чтож это такое. В его книгах я не заметила ничего стоящего, только словесные эстетские кривляния. Ладно, думаю, может это я не замечала моральные уроки, настолько они тонкие для меня. Думаю, почитаю лекции его, что-то пойму. Я пришла в шок, когда прочитала их и вот почему: там он не только не говорит о подаче морали, не только не пытается как-то оправдаться, он нагло, аморально утверждает, что художественная литература создана тупо для удовольствия, что чему-то учить она не обязана. Это возмутительно, эгоистично, антиобщественно. Разве классики великой русской литературы(Чернышевский, Достоевский, Некрасов и т.д.) писали просто так, для наслаждения? НЕТ! НЕТ! И ещё раз НЕТ! Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи такие важные качества как любовь к родине, жертвенность, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам! А у вашего Набокова ничего из этого нет! Бабачки какието, цвета там, игра слов блядь. Разве ж это дело? Разве этими книгами я смогу воспитать в своём будущем сыне настоящего мужчину? НЕТ! Подобные словесные красотульки нужно отправлять в топку немедля - ведь она каждый день растлевает наших граждан. Вот возьмём например Прилепина: читая его я пожелела что я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я! Вот это - настоящая литература высшей пробы. Я школьница и то это всё понимаю. Но на вашей помойке почемуто даже взрослые дяди этого не понимают, я заметила что здесь многие любят этого гадкого писателя и разделяют его взгляды. Я очень пожалела когда пошла ссылке на ваш сайт расположеной на моём любимом МХК. В этом месяце я попрошу мою учительницу литературы Тамару Алексеевну(дипломированный филолог, между прочим) потвердить мои слова на видео, выложу на Yoytube где-то в конце февраля. Надо же вас как-то просвящать. Всем пока.
Да, (((греки)))
НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ
НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ
НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ НАБОКОВ
Триггернись насмерть, чмокало
В плане великих романов самые великие однозначно французы. Там блять шедевр на шедевр. А именно роман - самая главная литературная форма.
А в плане остальных литературных жанров - все относительно одинаковы. Единственное, что древнегреческая драма - заложила основы под театр и все такое, но современные греки никакого отношения к античным не имеют.
Ну пожалуй и все. В плане романа - самые великие французы. В плане всего остального все примерно одинаковые. Соответственно самые великие литераторы - французы. И причиной тому их великая французская буржуазная революция. Соответственно самые великие литераторы - французы, ну а остальные рангом пониже
А в плане остальных литературных жанров - все относительно одинаковы. Единственное, что древнегреческая драма - заложила основы под театр и все такое, но современные греки никакого отношения к античным не имеют.
Ну пожалуй и все. В плане романа - самые великие французы. В плане всего остального все примерно одинаковые. Соответственно самые великие литераторы - французы. И причиной тому их великая французская буржуазная революция. Соответственно самые великие литераторы - французы, ну а остальные рангом пониже
Русская литература тоже хорошая конечно во всех отношениях, но французов ещё никто не переплюнул. Более великих, чем французы, никого нет. Наша литература - ну где-то на одном уровне с немцами и англичанами по степени величия. Да и американская литература тоже вполне может на том же уровне стоять, где и русская. Но французов, сука, никто не переплюнул и не переплюнет. Особенно потому что печатное слово умерло и перестало давно уже такую роль играть, как раньше.
Вот, ты меня понял. Потому что сначала были (((финикийцы))).
И, да, если ты посмотришь, какими тиражами издаются те же "блеск и нищета куртизанок", "красное и чёрное", "Саламбо", то увидишь прекрасно, что их тоже мало читают в мире. Но это не отменяет того, что эти романы гениальные великие, и вообще заложили основу литературы на 150 лет вперёд.
Ебать, вообще имхо Бальзак - это писатель номер 1, блять. Почитаешь какую-нибудь блеск и нищету или отца горио,и тя так корежит и плющит, что весь наш сраный ф. М. Достоевский нервно курит в сторонке.
именно поэтому и живем в ссанье -- мозги населения не обрели необходимых культурных кодов, чтобы перестать всю общественную деятельность делегировать в область художественной литературы, что буквально противоречит ее сути просто по определению.
именно это и есть причина, по которой множество талантливых художников лишается вневременного контекста: в твоем произведении начинает капаться "Современник" в поисках оголосков
так называемых прогрессивных идей.
у набокова эта тема так остро освещается потому наверное, что на контрасте со всей остальной мировой литературой эта проблема ощущается наиболее остро.
а так, это много раз замечалось умнейшими и виднейшими предствителями русской культуры; особенное место отведилось этому, неудивительно, в творчестве пушкина: стихотворения "народ и толпа", памятники, и др. (первое что в голову пришло)
Это точно так же, как и во всех остальных государствах было на тот момент, когда писалась великая русская литература.
Во Франции их самая великая литература тоже постоянно вмешивалась в политику. Особенно в 20 веке, кстати.
Да литература и сейчас в политику вмешивается, и сама в ней активно задействована. В чем претензия - непонятно
Насчет Набокова, смешно, кстати то, что вы пишете
Набоков сам по себе был втянут в политику изначально по причине того, кем был его папаша. Возможно он и испытывал какие-то нехорошие чувства по этому поводу, но факт то, что он никогда бы не стал никаким писателей, если бы не его активно вытянутая в политику и богатая семья, а был бы он таксистом, уборщиком или просто рабочим на каком-нибудь Советском заводе. Само по себе существование Набокова - это уже политика%%
Набоков сам по себе был втянут в политику изначально по причине того, кем был его папаша. Возможно он и испытывал какие-то нехорошие чувства по этому поводу, но факт то, что он никогда бы не стал никаким писателей, если бы не его активно вытянутая в политику и богатая семья, а был бы он таксистом, уборщиком или просто рабочим на каком-нибудь Советском заводе. Само по себе существование Набокова - это уже политика%%
>Нас заставляли учить имена всех лицеистов - друзей Пушкина. Уникальный случай в истории, когда человека помнят только за то, что он был чьим-то другом, при том, что его самостоятельная историческая ценность равна нулю.
Лицеисты друзья Пушкина довольно известные люди и многие стали декабристами.
Пущин был известным поэтом и декабристом, Дельвиг известным поэтом и книгоиздателем и работал на самом верху, Кюхельбекер тоже поднялся нихуево и стал также декабристом.
Строго говоря - декабристов повесили в Петропавловской крепости. а иных сослали в Сибирь. Декабристы - терористическая группировка, которая мечтала захватить власть.
Изучать Пушкина придумал Сталин. На время правления Сталина попал какой-то юбилей Александра Сергеивича, вот тогда-то все это и достали. Декабристов можно было обсуждать и обсуждали. Суть была проста. Дети элиты страны пошли против своих отцов и дедов за свободу, и они были предвестниками большевистской партии как писал сам Ленин.
Все остальные произведения русской классики, которая была создана в эпоху Сталина - связаны с темой ужасного царизма. Любой рассказ любого из школьной программы про злых помещиков, ленивых обломовых, пьяных попов, про русскую душу, и про то как она восстанет и на обломках самовластья напишут наши имена...
Нахуй все это сейчас проходится неизвестно. Раньше все это еще дополнялось всякими советскими мэтрами типа Горького и Шолохова с Фадеевым, где уж точно описывалось как этот самый народ победил и как теперь партия всех ведет в бой на всех фронтах. Потом это убрали, даже Солжненицина добавили, а вот Пушкина и остальных оставили.
Просто нет программ других образовательных, а чтобы их написать - это нужны руки, а у ученых в говне мочоных пушкинистов только лапки...
Люди должны понимать, из какого говна их вытащили предки и революционеры. Тебе наверное кажется, что это так хорошо само собой стало без каких-либо усилий других людей.
Но если у тебя будут там дети, допустим, то придется прилагать усилия к тому, чтобы их жизнь была лучше и легче
Вот об этом вся данная литература
Не только русская, кстати
Я даже не планирую это обсуждать.
Но я обстоятельно понимаю, почему Пушкин тогда заполнял пустоту и с 30-ых годов плотно засел в школьную программу.
Но обстоятельно не понимаю, почему сейчас нельзя сделать нормальную школьную программу с Гомером, Цезарем, Аристотелем, Платоном, Герадотом, уроками греческой и латинской словестности, а для русской словестности оставить факультатив и проходить там Батюшкова, Радищева, Аксакова, Лажечникова и многих понятно по каким конъюнктурным причинам забытых.
При том делать это можно абсолютно интерактивно с геймерификацией школьников, с школьными проектами по группам.
Но никому это не надо, растят быдло и скот для тиктока и поедания шаурмы у метро.
В этом треде завёлся какой-то новый шизик-франкофил?
Если бы не его богатая семья, то он бы даже не прочитал все винчики литературы в детстве. А ещё он мог родиться девочкой. А ещё... К чему вся эта хуета? Просто попытки приплести политику туда, где её нет. Как политика связана с книгой "Лолита"? Никак. Как политика связана с его жизнью в Германии и США? Никак.
Если бы не его богатая семья, то он бы даже не прочитал все винчики литературы в детстве. А ещё он мог родиться девочкой. А ещё... К чему вся эта хуета? Просто попытки приплести политику туда, где её нет. Как политика связана с книгой "Лолита"? Никак. Как политика связана с его жизнью в Германии и США? Никак.
Потому что если все это проходить, то не останется времени на математику, физику, относительно приличную биологию, черчение, химию. А если без знания математики и физики хотя бы на школьном уровне ты будешь читать аристотеля и батюшкова, то так ты дураком и останешься людям нужно давать такое образование, чтобы они развивались разносторонне и более-менее полноценно
Я не франкония, просто лучше романов, чем французские - нет
Его семья - не богатая, это просто семья одного из основных деятелей кадетской партии
Именно поэтому Набоков получил образование в англии, жил в юности в Германии, А потом в Америке. а если бы Набоков жил в СССР, то это был бы писатель дай бог уровня шукшина
Все это бред. Самый большой курс даже высшей математики МГУ занимает страниц 500.
Я не планирую и это обсуждать. Я знаю, что я прав, я видел как в американских школах проходят Гомера, Достоевского, и люди там радуются жизни.
Естественно, что чем человек тупее, тем больше он радуется жизни. Я понимаю, если бы ты написал, что люди проходят Гомера, Достоевского, а потом себе вены вскрывают и расстреливают одноклассников. Это был бы пример хорошего образования в литературе
Ты оп-пост давно читал?
>чем человек тупее, тем больше он радуется жизни
Ты скозал? Омежные загоны и комплексы — это не признаки высокого интеллекта.
Ну а хули тут радоваться? Ты сидишь на мейлаче и споришь с каким-то омега-дегенератом, который уже 3 банки пива выжрал. Достойное применение твоему интеллектуальному потенциалу? Ощущаешь счастье от пребывания в высокоинтеллектуальной компании? Доволен своей жизнью?
Не проецируй, пожалуйста, своё мрачное куколдское мировоззрение на других людей. Я понимаю, что ты ещё не вышел из возраста, когда человек - ценек-мезантрап, хвастается банками пива, наркотиками и прочим говном, смотрит на окружающих как на быдло... Но мы же не в б, а на самой элитной доске, да? Просто не позорься такими дегенератскими рассуждениями. Спасибо.
конечно, в той или иной степени в литературу всегда проникала и будет проникать политика или какие-либо другие вещи; определения всегда размыты, и области человеческой деятельности везде смешанны, но важно суть улавливать вещей: художественная литература на то и художественная, чтобы ты туда не на проповедь, не на лекцию по философии, не на семинар шел, а прежде всего за красотой, в целях эстетических.
и в этом смысле претензия весьма-весьма проста: в своей культуре хочу видеть все многообразие человеческой духовной и культурной жизни, которое не может и не должно быть свалено на плечи литературы.
претензия эта относится непосредственно к индивиду, которому я изначально обращался (который впрочем троллит, что сути не меняет). Лишь посредством изложенного осмысления возможно уменьшить спрос на подобного рода продукт, и как следствие сделать культуру чище, осмысленнее и основательнее.
поддвачну мудреца, но все-таки я бы заметил, что впихнуть все все-таки не удастся, как замечено :
>Потому что если все это проходить, то не останется времени на математику, физику, относительно приличную биологию, черчение, химию.
но не соглашусь вот здесь:
>А если без знания математики и физики хотя бы на школьном уровне ты будешь читать аристотеля и батюшкова, то так ты дураком и останешься
как по мне, решение самое простое -- сделать, как это в дореволюционный период было: реальное и классическое образование, между ними, как вариант, первых 5-6 классов общих. То, как сегодня у нас идет это разделение после 9 класса -- ни о чем.
Не понял, кто в итоге самый великий литератор?
>Соответственно самые великие литераторы - французы. И причиной тому их великая французская буржуазная революция.
Они и до революции были топовые.
Я.
Головка от снаряда.
Смачный набррс, судя по количеству бугуртящих пидорах ты хорош.
> русская классика
> Катерина
> Островский
Что ещё спиданешь?
А кто сказал, что русская классика - это самые великие произведения мировой литературы? Чем определяется их величие? Они переведены на все языки? Затронутые проблемы актуальны и сегодня? Их кто-то бы читал, если бы они не входили в школьную программу? Почему мы вообще называем эти книги классикой?
Например, классицизм. Типичная тема сочинения - распишите конфликт чувства и долга Катерины из "Грозы". Когда я хотела в сочинении написать, что проблема не стоит выеденного яйца, и не может вызывать ничего, кроме смеха, а героиня полоумная, мне запретили сдавать такое сочинение и дали книжку с готовыми сочинениями, чтоб я почитала КАК НАДО.
Таким образом, детей приучают сдать шаблонные сочинения с не своими мыслями. далее дети вырастают и отстаивают не свою точку зрения, потому что ТАК НАДО.
Или взять Пушкина. Пушкин был главной темой 60% уроков литературы и 80% школьных экскурсий.
Каждые полгода мы ездили всем классом куда-нибудь на автобусе и экскурсовод рассказывал очередную историю из серии:
здесь Пушкин жил с мая по июнь 1820 года/ здесь Пушкин поссал/ здесь Пушкин надувал лягушек через трубочку, когда был маленький/ здесь Пушкин забухал и написал сове знаменитое стихотворение "стихотворениенэйм"
Нас заставляли учить имена всех лицеистов - друзей Пушкина. Уникальный случай в истории, когда человека помнят только за то, что он был чьим-то другом, при том, что его самостоятельная историческая ценность равна нулю.
А теперь вернемся к мировой литературе и посмотрим, какие авторы и произведения являются мировой классикой и какое же место в реальности занимает русская литература 19 века в этом списке.
Для этого предлагаю вам ознакомиться со списком самых продаваемых книг
Итак, что мы имеем:
В топ 5 три английских и два китайских писателя
Около трех четвертей мировой классики написано на английском языке
Топовые издания на русском языке - это агитационная книга пролетариата "Как закалялась сталь"" - понимая причины больших тиражей, мы ее отбросим, и "Война и мир" Толстого - 36 млн (сравните с 200 млн Диккенса).
Данных ни об одной книге на русском, вышедшей тиражом более 10 млн, нет.
Русская литература ни на какие языки серьезными тиражами не переводилась и никому за пределами России не интересна.
Так почему дети должны читать эти унылые книги по программе? Только потому что они написаны русскими писателями? Говно, но свое!
Таким образом, дети должны получать вместо "Десяти негритят" - "Грозу". Вместо хорошего и интересного - занудное и дебильное, но зато с привкусом национальной самоидентичности с великим русским народом и его литературой (которую в цивилизованном мире никто не читает - какой народ, такая и литература). И самое главное - вдалбливать в детские головы, что русская классика на все времена, самая великая и никогда не стареет. А потом выросшие дети уже будут рассказывать эти сказки своим детям, переписывая за них сочинения.
Итак, где же место русской классики в мировой литературе?
<----------------------------------
"Русская классика прилегла отдохнуть" - неизвестный художник