Телескопа тред

Анончик, давно хотел себе телескоп, но никак не было денег,время пришло, деньги есть посоветуй, что нибудь в пределах до 20к рублей. Хочу чтоб звёзды стали ближе, помоги подобрать

bump

Не заморачивайся. Сейчас сюда заявится мудак-с-дыркой-восемь-дюймов и будет рассказывать охуительные истории о том, что в городе в скоп нихуяшеньки не видно.

%%По уму. Чем искать правды в этом клоповнике сходи хотя бы сюда http://www.astronomy.ru/forum/index.php Там уже миллион раз все разжевано. Даже в рид-онли сможешь сделать выводы. Сам ничего советовать не буду, так как за рынком давно не слежу, даже хуй знает какие цены сейчас на барахло, но вангую за рефлектор на немецкой монтировке с наибольшей дыркой, какую потянешь%%

>>68753
Фак, разметка. Впрочем всем похуй.

>>68746
>чтоб звёзды стали ближе
и сразу а вот хуй. ни в какой телескоп даже в хаббл, даже в JWST звезды ближе тебе не покажутся, разве что ты наскребешь на звездный интерферометр, кекеке только точки, только хардкор на самом деле, на заебательски охуенном скопе можно разглядеть дифракционные диски и даже кольца от звезд, но тебе это пока не грозит

первый телескоп почти любой, за сколько не жалко. все равно если втянешься купишь другой, этот подаришь кому-нить. Однако, репостну сюда фотку. Телескопов фирм с пикрилейтеда не бери, лотерея качества безвыигрышная. Может и повезет, а может и удовольствие от наблюдений окажется посредственным. Заебешься настраивать, да так и не настроишь.

По весу тоже смотри, если нету у тебя машинки - то с тяжелым скопом только балкон и остается. а коли город большой, то потребуются еще приблуды типа LPR-фильтра

в остальном двачую этого хуя
>>68753
>а рефлектор на немецкой монтировке с наибольшей дыркой, какую потянешь

ну а так смотри хоть даже по цвету, все одинаковые
http://market.yandex.ru/search.xml?hid=277646&glfilter=6061520:6230408,6061523,6061525,6061526&glfilter=6123766:6123769&glfilter=6156167:150,

>>68770
>>68753
спасибо,уже есть, что смотреть
>чтоб звёзды стали ближе
меня понесло
Ещё вопрос, живу я на севере, морозы не шибко страшная вещь для телескопа? или можно забить?

>>68774
Смазка в механизмах густеет. Всякие приколы с теромстабилизацией. Металл в целом становится хрупким, но ты же в -60 из дому не выйдешь я надеюсь? Электроника (если есть) глючит. Окуляр покрывается инием. Яйца звенят. В целом все технически решаемо, если руки не из жопы.

Наблюдал в -20. Норм, если не особо долго, но мне проще - дом в пригороде. К вечеру выкинул трубу во двор. К полуночи выполз сам. Если что домой съебал, чаю тёплого выпить. Гопов и бомжей нет. Если таскать на горбу из многоэтажки во двор и там караулить пока остывает + наблюдения + тащить домой, то заебешься в морозы. Лучше осень/весна, когда не так холодно, но ночи еще тёмные.

>>68746
>>68746
если хочешь паебаца купи комплект зеркал 12" f/5, будешь видеть плеяды как у тебя на картинке. Проще вариант - труба ньютона 10" + хороший окуляр, или доб 8" + пара хороших окуляра. Все варианты укладываются в твой кошелёк.

>>68805
Кстати двачую за доб. Не так эргономичен, как на экваториале, особенно с моторами, но когда привыкнешь, то будет норм. Покажет и дипы и планеты. Ну и апертура больше за те же деньги.

А вот делать самому из набора - сильно подумай. По дороге наебешься так, что уже нихуя не захочется. Лучше купи небольшой скоп, а потом, если попрёт, накопишь на комплект оптики для доба.

>>68844
Это экваторал эргономичен? Да в него просто невозможно наблюдать при апертуре >250. А в меньшие прийдётся крутить трубу в кольцах, буквально на каждом объекте + ебаная тренога маунта о которую постоянно цепляешь в темноте, о оптическом искателе забудь как класс, его положение недоступно в 80% тут только установка телрада поможет. Только астрофото дипов оправдывает покупку экваториала.

http://www.avito.ru/kazan/fototehnika/prodam_trubu_8_200_mm_teleskopa_reflektora_160538369
Что скажете, астроны?

>>69729
3к - норм, не смотря что сфера. в качестве первого скопа - вообще заебца но что труба? главное - монтировка же. это предложение годно, только если руки правильно растут, и ты сможешь запилить добсона.
может кто и продаст готовый доб 8", но вангую, допиливать все равно придется

>>69729
>>Нонейм б/у труба
Охуеть.
>>Главное зеркало СФЕРИЧЕСКОЕ
С корректором еще поди.
>>Продавец Рамис
Ну, блядь, даже не знаю.

Машина есть?
Если нет - не задумываясь бери Sky-Watcher MAK102 или MAK127 (если комплекция не дрищеватая)

Машина есть. Что смотреть когда поеду покупать? То есть, >>На вторичном зеркале есть царапины.Царапины на картинку не влияют. Как убедиться, что это действительно так?

>>69944
>Что смотреть
смотри чтобы главное зеркало, вторичка, фокусер и крепежные кольца были, комплектность тоись.
>зеркале есть царапины
загляни в фокусер. если царапины не делались специально стеклорезом,то
>на картинку не влияют
я гарантирую это. Если царапины такие что можно ногтем поддеть например, да по всей длине да пересекающиеся - ну нахуй. Вторичку в принципе можно купить, и даже лучше встроенной, но это будет кажися дороже 3кр.

Кто нибудь может объяснить, чем плохо сферическое зеркало?
Общий недостаток рефлекторов мне известен - кома.

>>68746
Бесполезная дрочь, базарю. ТЫ ВСПОМНИШЬ МЕНЯ СУКА

>>69755
>>С корректором еще поди.
Что это значит?

>>70024
Рамис, залогинься.

>>70027
Если зеркало - сфера, а не парабола, то для исправления сферической абберации в дешевые скопы пихают еще одну стекляху - корректор. Оно было бы конечно заебись, если бы нормально работало. По факту очень многие потом жалуются, что телескоп невозможно нормально отюстировать. Так скажем, это точно не для ньюфага, а олдфаги такой шлак не берут.

вообще, если продаван не пиздит и дырка правда 3.7, то корректора скорее всего нет

>>70107
>3.7 дырка и сфера без корректора
Так это же DNIWE EBANOE

>>70110

Два чаю.

С такой светосилой лучше в пизду смотреть, чем в такой скоп.

>>70136
Да с любой светосилой в пизду лучше смотреть.

>>70141
Как будто там есть что то интересное.

>>70141

>>70144 Ваш пост оскорбляет гинекологов.

>>70260
наоборот, гинекологи первыми бы наставили +1 такому посту.

>>70339 Мы говорим об интересном с точки зрения профессии или с точки зрения спермотоксикозного школьника?

>>70136
Альзо посоны, поясните мне сакральный смысл такого скопа? Выглядит он как самодельное или древнесовковое говно, захуярить сферу с дыркой в 9-12 куда проще (дешевле и ебли меньше), так НАХУЯ было изобретать сферическое зеркало с дыркой в ЕБАНЫХ 3.7 вышлифовывая месяцы заготовку, доводя поверхность в ебаных 20 см диаметром чтобы получить такое неюзабельное говно?

а объясните мне, за перфекционистские кукаркания по поводу относительного отверстия, если скоп покупается только для визуала и наверняка качестве первого? не считая того, что уже куплен.

Дорогие Аноны, заказал себе AstroMaster 130EQ, сам являюсь полным ньюфагом в этом деле. Так вот, что вы можете сказать про сей девайс?
Совсемдругой-кун

>>70956
>что вы можете сказать про сей девайс?
апертура 130, экваториальная монтировка

>>71012
Ну я прочитал форумы и сравнил ТТХ с другими телескопами.
Хотелось бы услышать именно мнение Анона о нем.

>>71025
какое мнение епта. нормальный телескоп начального уровня /b/
>>70956
>заказал себе
а самому придти в магаз да пощупать что к чему нереально было?

>>71042
>а самому придти в магаз да пощупать
Нет, к сожалению нереально.
Вообщем, через две недели приедет телескоп, если сфотакю что нибудь годное - отпишусь.

>>71025
Говно с корректором. Хочешь компактное - бери МАК или Шмидт-Кассегрен. Похуй на компактность - бери полноформатный Ньютон.

>>70517
Дело не в самом показателе относительного отверстия, а в том что чем больше отверстие (чем меньше циферка) - тем больше первичное зеркало отличается от параболлы а значит тем большие требования к качеству его изготовления. Если же в качестве первичного зеркала запердолили сферу и сделали дырку в 3.7 - то значит что хуй ты там что когда разглядишь будь у тебя суперперфекционистский окуляр. И даже с корректором в окуляре (которого в том скопе нет) - это не лучшее решение потому что ты просто уебешься его юстировать после тряски в багажнике, вывозя на природу.

>>71173
>будь у тебя даже суперперфекционистский окуляр
fix for meaning

Получил. Если все получится, доставлю луну.

>>72290
Рекомендую первым делом выкинуть нахуй (а лучше сжечь в праведном пламени) комплектные окуляры и искатель. Если не очкарик - просто купи какие-нибудь недорогие плёсслы на 10 мм и 20 мм, искатель на 6x30 - все счастье обойдется тебе в дополнительные 2.5-3к рублей зато сильно улучшит впечатления от скопа. Потом еще можешь какой-нибудь 4-5 мм окуляр купить чтобы на планеты пялить.

>>72298
Ну выбрасывать, а тем более сжигать я ничего не буду (амфибиотропная асфиксия) но окуляр я уже себе заказал.

Спасибо за совет.

Хуйня пикрилейтед виднеется мелкой точкой с моего балкона

>>72301
Окуляр это хорошо, но всё-таки в первую очередь я бы подумал о замене искателя, потому что комплектный - это DNIWE DNA.
А фоточку ты либо делалал на телефон 0.6 mpix либо ПРИШЛО ВРЕМЯ ОТЪЮСТИРОВАТЬ ТЕЛЕСКОП

>>72302
Дрожащие ручки и сраный телефон да.
На счет искателя ты более чем прав, просто тотальное дермище, даже если и возможно было бы его отрегулировать, все равно в него вообще просто ничего не видно.

К сожалению сегодня кажется луны не будет

>>72303
Ну чтобы в луну попасть искателя не нужно, лол

>>72303
Кстати хроматизм от окуляра только по краю или в середие тож есть?

>>72305
Просто смотря глазом невидно никакого хроматизма, только через мобильник и то по бокам, пока что как для совсем нуба - не нахожу минусов.

>>72308
Ну если ты показываешь 20 мм окуляр - то он и должен быть дном, если это 10 мм - то тогда меняй оба я например один из комплектных себе раздербанил и привинтил к вебочке

>>72311
Это 10мм, мне жаль нету с чем сравнивать.
Друг, у вас какая система? Разрешите взглянуть?

>>72312
Сейчас у меня дома только MAK102 - купил для поездок, т.к. очень компактный и влезает в ручную кладь самолёта. На даче стационарно еще стоит Sky-Watcher 200EQ5. Вообще после преобретения MAK'а я понял что мне больше по-душе зеркально-линзовые няши, только вот боюсь эквивалент 200мм Шмидт-Кассегрен я еще не скоро по деньгам осилю. Алсо т.к. я живу просто в охуеть каком удобном для астронаблюдений месте почти за полярным кругом - уже началось время когда приходится сосать хуи и перебиваться всякими http://telescope.org или http://itelescope.net...

>>72314
Подрочил. А почему еще нету астрофотографии треда с твоими поделками? Или я просто как всегда все проебал?

>>72318
Ну во-первых то что я снимаю на вебочку никому показывать не хочется - там пиздец еще и я всё думаю как бы это всё откалибровать по-человечески а за одно дописать прыщедрайвер для Audela чтобы он наконец на v4l2 мог у вебок экспозицию менять, а на itelescope.org я только-только оплатил аккаунт и жду пока луна повыше будет - там скидка 50% будет тогда, а на telescope.org я неделю назад забил всю свою очередь и жду пока мне сфотают но у них там похоже какие-то проблемы, телескоп весь день оффлайн. Да и скорее я диванный астроном чем астрофотограф, меня больше задрачивает сидеть на фоточке в APT фотометрию перепроверять с каталогами чем охуенные фотки в фетешопе мутить.

>>72320
Я вот уже нарыл новость о том что в itelescope.net собираются ставить спектрографы - вот где обфапаюсь (если свой раньше не запилю)

Джва месяца назад тоже приобрел себе телескоп Levenhuk 70 EQ. На пике моя поделка. Что скажете?

>>72470
Поделка норм, но я тебя братишка огорчу. Levenhuk - это Apple от телескопов - по факту это тот же самый Sky-Watcher BK 709EQ только стоит в полтора раза дороже и меняет твою сексуальную ориентацию. Но получилось неплохо. Чем фотал?

>>72482
Фотографировал на мыльницу, прямо с рук.

>>72290
Ты - это я, анон. Мне 31 мая такой же пришел. Наблюдаю почти каждый вечер маленький Сатурн, 10мм окуляра явно мало. Луны, к сожалению, пока не видно. Сегодня попробую уловить Венеру или Меркурий, их сейчас видно на закате. Не думаю, что получится

>>72509
Чтобы на Сатурн пофапать туда въебать 3-4 мм окуляр нужно, а то у него писька маленькая, всего 650 мм. Правда с таким фокусным нищеокуляр придется себе в глаз воткнуть или проебать 100500 зелени на нормальный wide-angle. Ну или можно линзу Барлоу и 8 мм, правда это тоже дно.

>>72516
планирую приобрести 6.5 окуляр 100-150$ и линзу барлоу за ту же сумму. норм?

>>72520
Если правда планируешь юзать линзу - то лучше потрать на неё побольше, посмотри обязательно чтобы была fully multicoated, можешь сразу подумать об апохроматической. Дешевые линзочки очень сильно контраст сажают. Если хорошую линзу взять - она может серьезно тебе сократить расходы на окуляры. Кстати 6.5 плёссл всё равно придется втыкать прямо в глаз, у плёсслов вынос зрачка где-от 80-90% от фокусного, если это не супер плёссл

С вашими советами чувак потратит на барлуху, как на весь остальной скоп, блаеать. Думаю, для начала вполне сойдет и бюджетная стекляха.

>>72595
Это меня пока и останавливает. Но я понимаю, что весь телескоп состоит из монтировки и окуляров. Поэтому тратиться всё равно придется. К тому же, я пока не знаю будет ли это моим постоянным хобби или оставлю скоп пылиться во дворе. Так что я пока сомневаюсь что мне нужно: хороший окуляр либо хорошая линза, ибо на то и то денег пока нет. А хуёвая барлуха с хорошим окуляром не имеет смысла, как и наоборот. Наверное разумно начать с окуляра

>>72596
>хуёвая барлуха с хорошим окуляром не имеет смысла
this
>как и наоборот
nope

>>72595
Нормальная барлуха стоит 4-5к рублей. Ну APO стоит 9, но в принципе можно и без неё обойтись.
Вполне пойдет вот такая: http://planetarium.ru/product/celestron_xcel_lx_2x/

>>72597
nope
Хорошая барлуха - это охуенно универсальный инструмент. Если сменив скоп тебе придется поменять часть окуляров - то линза будет всегда универсальной и более того поможет тебе сэкономить на окулярах в этом случае. Ну если конечно у нового скопа не 2" дырка под окуляр.

>>72604
Чел же сказал, что не знает еще будет ли всем этим плотно заниматься. Ну нахуя ему все это?

Я считаю, если есть штатные окуляры, то ничего пока покупать не надо, а нужно понаблюдать месяц-два так. В Луну и другие простые объекты повтыкать хватит. Потом можно будет, исходя из того, что есть и чего хочется, взять еще окуляр или барлуху, чтобы расширить диапазон увеличений. Дальше уже сам начнет соображать чего делать. копить на другой скоп

>>72600
На всех астрофорумах сильно хвалят линзы барлоу от НПЗ, а они вроде недорогие. Кто с ними имел дело?

>>72613
Там однослойное просветление ЕМНИП, т.е. магии от неё ждать не стоит, но с учётом того что этот высер советского производства стоит в районе 1 т.р. - то его и выинуть не жалко будет когда решишь нормальную взять. В принципе умеренное отношение цена/качество. Но если решишь серьезно заниматься - я бы на твоем месте от поделий НПЗ отказался.

>>72614
Нет, везде пишут что просветление многослойное.

>>72627
многослойное или полное многослойное? Потому что судя по зеленоватому оттенку линз где-то они пиздят

>>72320-кун на связи.
Впереди долгая ночка выдрочки с фотометрией.

Охуел от качества любительской съёмки.

>>72744
Ну такую охуенную съемку можно на вебку за 1к рублей + 100мм скоп снять где-то.

Зелен виноград.

>>72744
Антош, а Марс можно так же разглядывать? Ну, не совсем так же, это ясно, он дальше дохуя.
Но тоже чтобы не просто красный шарик был, а хотя бы рельеф различать можно было. Хотя бы каньон Маринера

>>72873
Только с Хаббла и то врядли.

>>72877
А как же тогда Скипарелли там каналы рассмотрел.

>>72906
Рассмотрел, так как толком нихуя не видел в свою трубу, лол.

>>72873
Апертура от 300мм и охуенная атмосфера.

>>72935
Это с двухметровой апертуры и без атмосферы. Много рельефа разглядел?

>>72938
Достаточно. Кратер даже с некоторыми деталями.

>>72938
Марс на 350мм ньютон. Фичи ландшафта вполне видны.

>>72942
Хуй знает что ты под "ландшафтом" понимаешь, но вот с такой фотки высоту горы Олимп ты не посчитаешь.

>>72943
Ну понятно, что не горы с холмами. Имелось в виду
> не просто красный шарик
, т.е. поглядеть-таки можно, вон и погода, и основные планетарные фичи, и кратер даже видно. Ну и кстати 2018 подождать тоже можно, все-таки один раз в хуйнадцать лет бывает.

>>72942
Блядь, это охуенно.
Антоши, довольно с меня статей на википедии, хочу разглядывать планеты!
Первый вопрос, если позволите: кроме Луны и Марса какие-нибудь ещё тела представляется возможным разглядывать?
Второй вопрос: сложно ли найти и, я так понимаю, сфокусироваться на искомом теле?
Третий вопрос: с диаметром 200-300 мм мне норм будет? Сколько это будет стоить?
Знаю, могу всё это нагуглить, но мне спокойнее у анона знающего анона спросить.
Плачу хайрезом. Могу Энцеладом, могу Сатурном.

>>73103
>Первый вопрос, если позволите: кроме Луны и Марса какие-нибудь ещё тела представляется возможным разглядывать?
Юпитер в ЙОБУ от 200 мм выглядит просто охуенно, можно разглядеть красное пятно и кончить на диски спутников но его наблюдение, так же как и Марса, придется оставить до хотя бы до сентября, т.к. оба они в соединенении сейчас. У Сатурна в ту же ЙОБУ можно разглядеть щель Кассини в кольцах и за ним нужно бежать уже сейчас, а то съебёт, при должной сноровке можно посмотреть на диск Венеры правда здесь нужно аккуратнее чтобы не выжечь себе глаза, потому что Венера видна только на восходе/закате и какой-нибудь долбоёб может глянуть в скоп на Солнышко.
>Второй вопрос: сложно ли найти и, я так понимаю, сфокусироваться на искомом теле?
Перечисленные планетки ярче почти любой звезды, так что найти их не составит никакого труда ярче Юпитера обычно один Сириус и то не всегда, а звезды ярче Марса можно пересчитать на пальцах одной руки.
>Третий вопрос: с диаметром 200-300 мм мне норм будет? Сколько это будет стоить?
Тут зависит от того что ты хочешь, если твоя приоритетная цель - планеты, то в этом случае ЙОБУ 200-300мм нужно брать длиннофокусную, желательно какой-нибудь Шмидт-Кассегрен или Ричи-Кертьен, а эта хуйня не из дешевых т.е. 40-60к как хуем сбреет. Если решишь смириться с необходимостью не самой прекрасной картинки, согласишься тратить больше на окуляры и страдать от их короткофокусности, то ЙОБУ на добсоне можно купить за 10-20к зато можно будет пофапать на галактику Анндромеды или Туманность Ориона полностью поместив их в поле обзора. Ну это если ты собрался пялить глазом, если решил астрофоточки - то тут боюсь тебя разочаровать, вложений нужно в разы больше т.е. камера для таких фоточек будут стоить по меньшей мере как сам скоп да еще и монтировку нужно будет автоматическую. Ну и от себя могу сказать что всегда есть трюки для нищебродов с помощью которых можно получить вменяемое изображение как на пикриельтед на письку в 120мм и вебку или хипстозеркалку, но это уже совсем другая история...

>>73109
что-то со спойлерами переборщил, решил выебнуться. Да простят меня аноны.

>>73109
Большое спасибо за информацию.
А что будет, если на звезду какую-нибудь смотреть?
Или они ВСЕ слишком далеко?
Алсо вон Энцелад, как обещал. Дрочу на него не надрочусь.
И ещё, кроме разглядываний и фотографирования есть какие-то ещё профиты?

>>73174
Вместо звезды ты увидишь либо размытое говно, либо, если у тебя хороший окуляр, увидишь дифракционные круги Эйри. Диск звезды ты конечно не увидишь, лол.
>И ещё, кроме разглядываний и фотографирования есть какие-то ещё профиты?
Ну ты можешь заняться диванной фотометрией, диванной астрометрией или даже, отвалив еще $200-300 за дифракционную решетку - диванной спектрометрией.

Сейчас ждал МКС. Видел быстро движущуюся звезду. Не уверен что это МКС. Я ожидал что она покажется над горизонтом, а она прошла очень высоко. Хотя если судить по картинке, то эта звезда показалась когда МКС проходила рядом с Москвой. В бинокль разглядеть ничего кроме яркой белой точки не удалось.

>>73103
>Первый вопрос, если позволите: кроме Луны и Марса какие-нибудь ещё тела представляется возможным разглядывать?
Отвечает товарищ Сикорук, автор книги «Телескопы для любителя астрономии»:

===
Что же могут показать телескопы того или иного диаметра, если их оптика безупречна?

Телескоп диаметром 60 мм позволит увидеть кратеры на Луне, пятна на Солнце, пояса на диске Юпитера и четыре его крупных спутника, фазы Венеры, наличие колец Сатурна, компоненты двойных звезд с расстоянием между ними 2,5 секунды дуги (2,5"; эта величина называется разрешающей силой телескопа), слабые звезды до 10-й звездной величины (10m; проницающая способность), самые яркие туманности и галактики: М31, М42, прекрасный вид Плеяд и двойного скопления в созвездии Персея.

80-миллиметровый телескоп покажет детали в кратерах Луны и ее горных массивах, фазы Меркурия, щель Кассини в кольце Сатурна, его спутник Япет, наиболее крупные подробности в поясах Юпитера, полярные шапки Марса в эпохи его противостояний. Телескоп должен разрешать двойные звезды с расстоянием компонент 1,6" и иметь проницающую способность до 11,5m.

150-миллиметровый телескоп кроме перечисленного выше даст возможность увидеть также детали солнечных пятен, факельных полей и грануляцию в годы максимума солнечной активности; он покажет Красное Пятно и многие детали в поясах Юпитера, сезонные изменения на поверхности Марса, семь спутников Сатурна, подробности на терминаторе Венеры. Разрешающая сила телескопа 0,8", проницающая способность около 13m. Телескоп покажет практически все объекты каталога Мессье. Телескоп может использоваться и визуально и фотографически.

250—300-миллиметровые телескопы покажут при большом раскрытии кольца Сатурна деление Энке, а также восемь спутников планеты, спутник Нептуна Тритон, диск Урана и пять его спутников, на пределе видимости можно заметить Плутон, многочисленные слабые галактики и многие объекты Нового общего каталога (New General Catalog — NGC). Такие телескопы представляют собой мощные любительские инструменты, которые можно применять для самых разнообразных визуальных и фотографических программ любительских наблюдений. Разрешение телескопов около 0,5", проницающая сила примерно 14m. Фотографическая же проницающая сила составит примерно 17—18m.

В то же время следует сказать, что лучше иметь хорошо оснащенный и надежно работающий небольшой телескоп, чем большой, но имеющий плохие изображения и дрожащий от малейшего ветерка. В этом автор убедился за сорок лет занятий любительским телескопостроением. В конце концов оценивать телескоп нужно не по размерам, а по тем результатам, которые можно с ним получить. Это главное.
===

Антуаны, у меня есть бюджет в районе 20-30 тысяч. Никогда не покупал телескопы, никогда даже не просматривал каталоги, потому что до недавнего времени телескоп был чем-то недостижимым.
Хочу видеть звезды, ближайшие к нам галактикинасмехайтесь над ньюфагом, Луну, хорошо бы Марс. Хотел бы иметь относительную четкость.
В пределах тридцати тысяч какое соотношение диаметра и качество оптики?

Судя по посту >>73190 , меня устроит 200+мм, но вот можно ли за такие деньги найти хороший телескоп с таким параметром?

Очень прошу не кидать в меня ссаные тряпки. Заранее спасибо за отзывы.

>>73253
Алсо, насколько хорошо это бревно?
http://www.foto.ru/sky-watcher_katadioptricheskiy_teleskop_sistemy_maksutova-kassegrena_bk_mak127eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html?from=ya

>>73253
Главный вопрос - есть ли у тебя машина. Потому что если нет - даже и не думай о чем-то большем чем 100мм. Если машина есть - то в принципе за такие деньги можно взять ДОБ на 250мм, но как новичку не рекомендую т.к. он не очень удобен в обращении и требует некоторого опыта, так что лучше поискать Ньютон на экваториальной монтировке, как пример я крайне доволен своим Sky-Watcher 2001EQ5. Главный критерий - по возможности не брать слишком светосильные скопы, чтобы относительная дырка была не меньше f/5 а лучше что-нибудь типа f/6-f/7, потому что от этого на дешевых скопах напрямую зависит качество картинки.
Но вообще я бы на твоем месте не прогондонивал бы сразу 30к рублей на девайс который с высокой долей вероятности может быть заброшен пылиться на полку, а купил бы что-нибудь попроще для начала, какой-нибудь рефрактор на 80-90мм, который обойдется тебе максимум тысяч в пять, зато его не жалко будет выкинуть или кому-нибудь подарить, а если понравится - такой мини-скоп пригодится как походный или для наблюдения солнца. И да, сразу готовься к тому что красочных цветных картинок как на астрофоточках ты не увидишь.

>>73257
Ну я несколько предвзят по-поводу зеркально-линзовых скопов, уж очень я люблю зеркально-линзовые няши. По подобной апертуре этот скоп должен быть крайне хорош, хотя конечно лучше было бы посмотреть на ШК Celestron C5, но учти что зеркально-линзовые скопы несколько капризны, им нужно оче долго остывать, на них постоянно выпадает роса, а также обычно конечно они поставляются отьюстированными, но если вдруг по какой-то причине юстировка собъется то отьюстировать его обратно - это боль. Ну и за такие деньги ты спокойно сможешь купить 200мм Ньютон, хотя он точно не будет таким компактным (алсо например купив Sky-Watcher 2001EQ5 ты получаешь гораздо более годную монтировку EQ5 вместо EQ3 у указанного тобой МАКа).

>>73259
Есть машина и дача, находящаяся далеко от огней большого города.
>и требует некоторого опыта
Я не могу этот опыт приобрести в последствии?
>с высокой долей вероятности может быть заброшен пылиться на полку
Нет, это исключено.
>что-нибудь попроще для начала, какой-нибудь рефрактор на 80-90мм
Я просто разочаруюсь и точно заброшу.
>И да, сразу готовься к тому что красочных цветных картинок как на астрофоточках ты не увидишь.
Понятное дело, что для хороших астрофоточек нужен намного больший бюджет.

>>73261
>Есть машина и дача, находящаяся далеко от огней большого города.
В этом случае могу посоветовать проверенноей годами решение - оставить большу йобу (и переодически возить её в глухие леса) на даче и докупить малу йобу для балкона и вечерних недалеких выездов в черте города (например если случился блекаут на весь ебаный город).
>Я не могу этот опыт приобрести в последствии?
Конечно можешь, но есть шанс разочароваться и забить хуй.
>Нет, это исключено.
Ну если так - то можешь конечно взять сразу ДОБ на 250-300мм, правда учти что он гораздо более капризен к состоянию атмосферы нежели мелкие скопы и у него придется потратиться на набор действительно хороших окуляров.
>Понятное дело, что для хороших астрофоточек нужен намного больший бюджет.
Ну положим на ДОБ астрофоточки вообще хуй поснимаешь, потому что в 90% на монтировке нету приводов, а в оставшихся 10% случаев когда она есть - она говно да и не нужно забывать что ДОБ - это альт-азимутальная монтировка, а она вообще для астрофоточке не предназначена.

>>73261
Для простейших астрофоток можно сделать т.н. «barn door tracker». Делается из дверной петли, двух досок и китайской шаровой головки для штатива:
http://www.astropix.com/BGDA/SAMPLE2/SAMPLE2.HTM
http://www.homebuiltastronomy.com/barndoor/

>>73262
>ДОБ - это альт-азимутальная монтировка, а она вообще для астрофоточке не предназначена.
Да вообще-то астрофото с ней делать можно (БТА и другие большие телескопы гарантируют), но не в любительских условиях (потому что придётся городить привод для двух осей, плюс деротатор, плюс микроЭВМ для управления всей этой хуйнёй).

>>73265
>Для простейших астрофоток можно сделать т.н. «barn door tracker»
Вот это охуенно, астрозадроты нынче изобретательные пошли. Спасибо, братишка, порадовал.
>Да вообще-то астрофото с ней делать можно
сделать_из_буханки_троллейбус.png

>>73268
Там, кстати есть и более навороченные версии:
http://davetrott.com/inventions/double-arm-barn-door-drive/
http://www.astronomyboy.com/barndoor/index.shtml

Сложнее, но отдельные декаденты ухитрялись нормально снимать аж с двухчасовой выдержкой.

>>73270
>снимать аж с двухчасовой выдержкой.
DA TI OHUEL
Пошел читать

>>73272
Есть и другой вариант: не заморачиваться со всей этой сложной механикой из статьи 1988 года, а просто взять микроконтроллер, чтобы тот управлял вращением червяка.
http://www.keteu.org/posts/a_smart_barn_door_drive.html

>>73261
про опыт. хуй ты его наберешь на даче редкими вылазками. сам понимаешь. хотя это дело пары-тройки полных ночей и ты вникнешь в основы. небо на самом деле охуительно

На заметку желающим купить светосильные ньютоны: мне тут интересную историю поведали что при наблюдениях зимой в оче короткофокусный окуляр глаз может примерзнуть к линзе. Так что не экономьте хотя бы не окулярах.

>>73393
А нехуй было проёбывать резиновый наглазник:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,44786.0.html

>>73393
со мной такое было. сделал слишком маленькую дырдочку в самодельном металлическом чешире, и примерз нижним веком, ветер же. с тех пор - ну нахуй эти ваши крещенские наблюдения. даже настроить толком не удалось, не то что понаблюдать

>>73426
>Вынос зрачка у современных, даже короткофокусных окуляров довольно велик - примерно 20 мм
Пиздеж и провокация. У обычных плёсслов на 4-5мм вынос зрачка врядли больше 6мм. И проблема не в наглазнике а в том что можно случайно ГЛАЗОМ линзы коснуться.

>>73265
реквестирую годных способов прикинуть размеры конструкции для суровой роисской действительности. А она такова, что длинного винта 1/4 уитворта с шагом 1,27 используемого в конструкции, добыть нереально. Реальны лишь M6 с шагом 1 или М8 с шагом 1,25.
вроде бы 2сотых не так много, но она же и без того не точная хотелось бы таки сохранить необходимую скорость ручечки 1об/мин же.

в-арифметике-забанен-кун

>>73727
прекрати мучить калькулятор. обратись к любому толковому токарю

>>73179
откуда эта картинка, и вообще как расчитать точное время прохождения МКС по нужным координатам - Анон подскажи.

>>73746
http://heavens-above.com

>>73737
самодельная она на то и самодельная, что делать ее самому

>>73749
я про винт же говорю

>>73748 как думашь - есть объектив таир-3, 300 мм., на кропе даст 450 мм., - хватит чтобы снять МКС с намёками на солнечные панели, а?

>>73771
Я так понял 300мм - это не диаметр главной линзы? Тогда нет.

>>73748
Если-бы ты ещё рассказал как пользоваться этим сайтом - все астроаноны были-бы тебе очень благодарны.

>>73772 да ты гонишь - я этим объективом с рук фазы Венеры фотал, при выдержке 1/600 секунды, и на 100-процентном кропе фаза вполне заметна (камера сони а300, 10 мпх.) Вот и загарелся попробовать с МКС - а как её поймать не знаю.

>>73773
Давишь на "select from map" или "select from database" в разделе Configuration, выбираешь где ты живёшь (не забыв выбрать часовой пояс), потом давишь на "10 days prediction: ISS" в разделе Sattelites и радуешься.

>>73775
Вот спасибо! А время в таблице забито местное или СГВ?

Я просто оставлю это здесь
http://www.heavensat.ru/

>>73782
ну-же! отвечай! гифка от белорусских любителей тебе для вдохновения.

>>73785
Должно быть местное, которое ты выбрал при выборе места.

>>73783
>спермоподелие
шел бы ты отсюда

>>73787
прыщеблядь закукарекала

>>73785
> гифка от белорусских любителей
Клево, а на что это снято?

>>73789 главное слюной не подовится
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=29658#29658

>>73794
У меня встал и улетел на орбиту.

анончікі, денех мало (до 100 бакинских), машины нет.
CELESTRON FIRSTSCOPE 76 - норм?
вроде доб, вроде 76мм. за такие деньги неплохой рефлектор?
если найдете аналоги получше - скиньте.

>>74662
За 100 бачинских (чуть дороже) есть ультрахардкорная штука - видеориельтед.
А вообще конечно не выёбывайся и лучше на эти деньги купи себе рефрактор на 80-90мм на экваориальной монтировке.
Для ничтожных салоедов-унтерменшей и прочих низших существ есть сайтик http://astroscope.com.ua где можно удобно подобрать параметры кокоскопа под собственные нужды.
Хотя я бы на твоем месте взял бы лучше бинокль.

Звезданы,
Я тот кун что купил селстрон астрамастер еКЮ130 выше, получил Х3 барлоу линзу но через нее не фокусируются объекты. По расчету если фокусное расстояние 650мм и линза 10мм то увеличение получается 65 раз, умножаем на 3, того 195. Максимальное разрешение этого телескопа, я так понимаю, 260 раз. Хуле так получается, ЧЯНТД?
простите заранее, я мудак.

>>76570
Поздравляю, ты соснул.
Значит попробуй расслабить держатели фокусёра, смотри в окуляр и потихонечку вытаскивай линзу вместе с окуляром на себя. Если найдешь место где они всё-таки сфокусируются - тогда тебе будет нужно просто удлиннительное кольцо (можешь сам сделать его из говна и палок). Ежели не сфокусируется - ну значит ты соснул окончательно и бесповоротно.

>>76587
Ну я уже понял что соснул глубоко и причмокивая, а причину отсоса так и разгадал. кроме того что купил дешевую китайскую линзу
Еще заметил то что когда пытаюсь фокусировать появляется чувство что ей нужно еще немного уменьшить расстояние до зеркала. А еще очень хорошо фокусируются и замечательно видны объекты на расстоянии до 10 метров.

>>76590
Да, я мальца обосрался, линза же уменьшать фокус у окуляра будет, так что его еще глубже нужно будет воткнуть. Так что да, здесь уже похоже ничем не поможешь. Только разве что какие-нибудь фокус-экстендеры искать - то это просто лютый пиздец будет а не картинка.

>>72614
Тащемта, НПЗ очень даже нормальные поделия выпускает.

>>76595
Ясно, огромное спасибо анон, буду мудрить.

>>76601
Лучше подари эту линзу бомжу и купи какую-нибудь недорогую x2

Нахуя с такой короткой трубой у меня такой же скоп ололо брать барлуху х3. Брал бы сразу х5, хуле уж ты мелочишься. И окуляр ещё посветосильнее, чтобы яркие мутные пятна разглядывать. Интересно же

ORION SkyQuest XT6 для начала зашквар? есть 25к

Бамп. тред годный

>>78476
Уебёшься ты с добсоном если это твой первый скоп. Возьми лучше что-нибудь поскромнее да подешевле на экваториальной монтировке.

>>78476
>зашквар?
нет. самое оно, ящитаю

>>78564
Сириус? Господин выше сказал, что не очень удобен. Хотя по статам вроде кошерно.
насоветуете охуенных скопов до 25к. Может есть что-то кошернее ORIONа

>>78600
>что-то кошернее ORION
ну конечно же есть, дарагой!!111 вот takahashi fsq106 например. но тебе-то нужен первый, если я пральна понимаю. первый - это за столько, за сколько не жалко тоньга. а на оставшиеся купи хороший окуляр или даже джва. коли не пойдет - скоп продашь, купишь что-то более подходящее под твои задачи. а окуляры-то останутся.
и господин выше - не господин, а питурд и траль, такой же как и я. экваториал для первого скопа нинужен, апертура лучше, например http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=47 только вот с такой дурой ты таки намучаесся, бери свой орион и не еби моск

>>76570
Бамп моей говёной луной через тучи на мобильник.

>>79447
Могу поведать как привернуть к нему вебку, надо?

>>79448
Почему бы и нет. Хотя б/у астрокамеру можно купить за 2 килорубля

>>79489
>Хотя б/у астрокамеру
Ты имеешь ввиду гайдер?

>>79490
Нет. Вот, например http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,107516.0.html

>>79493
А, ну это еще хуже гайдера, оно даже цветное лол.
Я просто со своей камеры баеровский фильтр соскрёб.
Годно только что CCD.

>>79448
Анон, конечно надо, заранее спасибо.

>>79544
Вообщем тебе понадобится Logitech C270 (или любая другая HD-вебка умеющая в стрим равок, у нас в мухосрани стоит 770 рублей), зубочистка, чистая клизма (или груша для оптики), ненужный окуляр, изолента и прямые руки.
Необходимо снять переднюю крышку камеры, открутить линзу (прикручена двумя винтами сзади платы).
Рядом с линзой будет ледик, его нужно либо отковырнуть отвёрткой, либо заклеить изолентой иначе он будет фонить на матрицу.
Если необходимо избавится от фильтров баера и сделать камеру монохромной, то читай ниже.
От ненужного окуляра нужно открутить юбочку (получится просто кусок алюминиевой трубы с резьбой для фильтров на конце). Дальше придется проявить смекалку каким макаром эту юбочку приладить к остатками камеры, в случае конкрето C270 это крайне нетривиальная задача, я её решил сделав небольшие надпилы в корпусе камеры, вставил в них "юбочку" и замотал всё изолентой.

Если хочется удалить цветной фильтр, то тут нужно несколько поизъёбываться. В первую очередь нужно сковырнуть с матрицы ИК-фильтр - это небольшое стеклышко стоящее перед матрицей. Я сковырнул его ножом для бумаги, аккуратно поддевая с нескольких концов пока он не лопнул, и потом снял его по кускам. Далее камеру нужно подключить к компу, направить на неё белый свет желательно от лампы дневного света (который посинее), и смотря на экран компа зубочисткой, плавно нажимая, соскребать фильтры с матрицы, сдувая соскребанное говно клизмой. Нажимать нужно не очень сильно, иначе вместо монохромной можно получить просто угондоненую матрицу.

В принципе после произведения указанных выше манипуляций еще стоило бы отъюстировать матрицу чтобы она была строго перпендикулярна поступающему свету и строго по центру окулярной трубки, но юстировка "на глаз" дала вполне приемлимые результаты.

И не стоит ожидать охуительных картинок с подобной вебки, скорее всего они будут выглядить как говно. Для того чтобы получилось что-нибудь стоящее нужно снять множество кадров (или небольшое видево) и состекать их в какой-либо проге какой-то конкретный софт не советую, т.к. сам использую IRAF, от одного вида которго у некоторых людей может случится эпилептический припадок а под сперму не в курсе какие есть варианты.
Примеры того что получается пока показать не могу, ибо рабую сейчас, но приблизительное представление пока можно получить загулив "jupiter webcam".

>>79678
Круто Анон, спасибо, пошел пилить свою камеру.

Сап космоаноны, вот я и решился закупить себе телескоп
есть вот такие варианты :
http://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-starnavigator-130-audiostar/?refid=33563&_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTvQotC10LvQtdGB0LrQvtC_IE1lYWRlIFN0YXJOYXZpZ2F0b3IgMTMwINC80LwgKNGA0LXRhNC70LXQutGC0L7RgCDRgSDQv9GD0LvRjNGC0L7QvCBBdWRpb1N0YXIpOzEyNTk1MjgxNjM7
http://www.zooma.ru/cat/149/130mm/?r1=yandext&r2=
http://www.zooma.ru/cat/149/130mm/?r1=yandext&r2=
какой из них лучший, или все говно?
так же поясните нормально ли телескопы доставлять посылкой,по почте? если подводные камни?
>оп

>>80922
Лучше не бери дешевые скопы с GoTo - это унылое говно и просто переплата. Попадать туда куда надо оно тебе не будет всё равно, зато ты расслабишься и не будешь прокачивать полезный навык навигации по небу.
130 мм на экваториальной монтировке можно взять в два раза дешевле (особенно если не покупать его в б-гомерзком 4glaza). Если же хочешь GoTo - то ищи скоп с GoTo хотя бы на монтировке EQ3. Алсо ты всегда можешь купить скоп с EQ3 и выше и потом докупить туда моторчики для GoTo.

>>80922
>так же поясните нормально ли телескопы доставлять посылкой,по почте?
И НЕТ БЛЯДЬ. Только не почтой. Лучше съездий за ним сам если есть машина. Если нет возможности - выбирай курьерскую компанию.

>>80922
> поясните нормально ли телескопы доставлять посылкой,по почте? если подводные камни?
> подводные камни
Да, можно и так сказать, пожалуй.

>>80927
> Если нет возможности - выбирай курьерскую компанию.
Или не выбирай.

>>80946
На 59ой секунде вполне мог быть чей-то телескоп.

>>80926
>4glaza
Можно поподробнее? Поцчему б-гомерзком? Какие магазины считаются кошерными или даже православными? На какие критерии при выборе магазина стоит обратить внимание?

Спасибо за внимание к вопросу.

>>80964
>Можно поподробнее?
Можно. Эти уёбки - официальные дистрибьюторы Levenhuk - а Levenhuk это Аппл среди телескопов. Перемаркированные Sky-Watcher'ы по вдвое завышенной цене. А чтобы этот блядские левенгук у них покупали - на всё остальное они немерянно завышают цены либо если цена адекватная, то "кококо нет на складе и не знаем когда привезут, а не хотите ли купить вместо этого вот этот левенгук?".
Попробуй http://planetarium.ru - крайне годный магазин, честный дядечка по телефону расскажет недостающую техническую информацию (например реальный вынос зрачка у некоторых окуляров) и у них дожопы вариантов доставки на любой вкус.

>>80966
Спасибо.

>>80922
Покупал свой AM130EQ в 4glaza. Ждал доставки 10 дней. Всё норм. От цены в интернет-магазинах отличалась на 500-700 рублей. Зато они сначала сами посмотрят, потом вместе с тобой.
Сейчас я бы обратил внимание на барахолки на астрофорумах. Можно найти хорошие предложения по более чем разумным ценам. За эти деньги можно спокойно найти МАК130.

>>80974
Няша, я тоже свой MAK в 4glaza покупал, он тоже за неделю доехал и с ним всё норм. Но кормить этих пидорасов, которые ПЯТЬ СУКА РАЗ предложили мне купить такой же точно левенгук в полтора раза дороже, мне больше не хочется. И всякая мелочь типа окуляров, фильтров и прочего говна там стоит неадекватно дороже. например обосрался от противоросника за 7000 рублей

видимо не будет у меня телескопа пока в дс-2 не переберусь
ладно, антуаны, вы не знаете если такие магазины в тюмени?
заранее спасибо

>>80978
А вот я — клинический еблан, купивший в четырёхглазах Levenhuk SkyLine PRO 2000 за 40 килорублей. Через пару месяцев за каким-то хером зашёл в какой-то фотосалон и увидел там SkyWatcher P2000EQ5 за 25 килорублей. Идентичный, сука, телескоп, только бирка другая.
Видел бы ты, анон, какая в тот момент ко мне жаба пришла... Ебать я лох. Но ничего, теперь я дохуя умный и больше у этих нехороших людей ничего покупать не буду.

>>81005
Почитай форумы, говорю. Вот, например, годное предложение себе бы не думая взял http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,109683.0.html
Договаривайся с продавцом об отправке ТК и наслаждайся

>>81070
>Levenhuk 200мм
>15000 руб
Ты тоже блядь из пиарщиков этой параши?
Можно такой же новый за те же деньги взять http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob8/

>>81077
> Ты тоже блядь из пиарщиков этой параши?
Нет. Это просто первое попавшееся объявление, укладывающееся в сумму анона. Я хотел ему показать, что можно найти годное предложение, если поискать. Недавно всплывало объявление о продаже МАК180 за 20к правда одна труба

Анон, давай поговорим о дипскай-фильтрах. Пользуешь ли ты для визуала? Годнота или хуета? Нужно или нет?

>>81079
>Недавно всплывало объявление о продаже МАК180 за 20к
Няша, дай линк и я у тебя отсосу.

>>81080
Для мелких скопов однозначно хуета, там и так нихуя не видно а с этими фильтрами вообще пиздец. И если у тебя есть возможность выезжать за город в тьму-тьмущую то они нахуй не нужны. Это про всякие UHC/CLS. Halpha и OIII в принципе можно купить если хочешь смотреть на туманности - вот они неплохо так повышают контраст (только нужно знать конечно на какую туманность ты смотришь).
Если же смотришь рядом с городом - то лучший выбор Astronomik CLS (купил, не нарадуюсь), он не сильно сажает яркость т.к. очень широкие линии пропускания, но в то же время гасит всё говно от уличного освещения.

>>81085
Его удалили после продажи или отредактировали. Не могу найти. Там ещё один хуй пытался продать свой MAK150 задешево, чтобы купить тот MAK180. Объява не дольше недели висела.

> Для мелких скопов однозначно хуета
у меня AM130EQ. Только не говори, что он мелкий не расстраивай меня
> Halpha
он же вроде для фотографии. Ты наверно имел ввиду ашбета.
Планирую взять Deepsky OIII и UHC.
> Если же смотришь рядом с городом
Смотрю рядом с городом, но мухосранск небольшой, и находится на северо-западе, так что не критично. Но всё портит ебаный карьер с прожекторами.

>>81090
>Объява не дольше недели висела.
slowpoke.jpg
Понятно, не видать мне маков...
>у меня AM130EQ. Только не говори, что он мелкий
Ну скажем так, переходная грань.
>он же вроде для фотографии
Нет, бывают и визуальные Halpha. Алсо учти что визуальный Halpha, CCD Halpha и Halpha для солнечного телескопа это, строго говоря, несколько разные фильтры.
>Deepsky OIII
Это норм
>UHC
А вот вместо этого лучше закажи Astronomik CLS
>Но всё портит ебаный карьер с прожекторами.
А уехать в другую сторону от карьера с прожекторами не получается? Алсо хуй знает что там за лампы в прожекторах в вашем карьере, но есть шанс что ты можешь соснуть с любым UHC если прожектора не попадут в фильтруемую часть подскажите кто знает.

>>81094
> уехать в другую сторону от карьера с прожекторами не получается?
Эти пидоры добывают мел ВЕЗДЕ и полукруг карьера уходит далеко за горизонт. Знакомый электрик говорит, что прожекторы ртутные.
> лучше закажи Astronomik CLS
Обоснуй, няша

>>81095
>Обоснуй, няша
Полоса пропускания шире, следовательно будет меньше сажать яркость в полезных частях спектра.

>>81096
Ну опять же это конечно зависит от того что ты наблюдать собрался. Для той же M57 подойдет любой из этих UHC (а то и просто OIII или Halpha) фильтров, а вот если ты например на M87 хочешь попялить - то тут широкая полоса лишней не будет.

>>81097
>M78
фикс

>>79678
Ну вот, Анон, мои первые потуги собрать вебку для телескопа.
Позже, когда получу другую камеру и результат, я запилю степ-бай-степ гайд с картиночками.
Пока что я еще не все понял, например, почему не фокусирует по схеме: "Зеркало#2 → Линза → Матрица". Но схема "Зеркало#2 → Матрица" фокусирует отлично.

>>81214
А другая камера мне нужна потому что эта ну уж совсем Не на что не годится, 320 X 480.

>>81214
>очему не фокусирует по схеме: "Зеркало#2 → Линза → Матрица"
Потому что окуляр тебе параллельные лучи делает, а тебе нужно их просто в фокус собрать. Вот если бы ты сделал "Зеркало → Окуляр → Объектив камеры → Матрица" то это заработало бы, но нахуя тебе столько лишнего стекла?

>>81097
> Ну опять же это конечно зависит от того что ты наблюдать собрался
Как астроньюфагу хочется увидеть все объекты Шарля Мессье. Поэтому нужен недорогой универсальный фильтр. Если увлечет, то можно будет уже поднимать бюджет на всякие специальные

>>81245
Для наблюдения рядом с городом галактик и скоплений из каталога Мессье ничего лучше чем Astronomik CLS не придумаешь. Если душит жаба на Astrometrik, бери самый широкий на пикриельтед >>81096 который возможно.
Ну только, как ты понимаешь, нужно найти место где хотя бы на горизонте никаких фонарей/прожекторов не хуярит в глаза - единственным источником света видимым тебе должно быть небо и твой красный фонарик. Без этого условия - с фильтром ли, без фильтра - всё равно нихуя не увидишь.

Антоши, тут кто-нибудь может так? Как ее так ловят?

>>81260
Должно быть не сложно.
Либо просто переодически смотри heavens-above.com, либо погугли на тему iss moon transit. Но не думаю что это происходит часто.
Алсо интересно было бы посмотреть на транзит через Солнце, не задумывался над этим, надо тоже погуглить...

>>81260
Попробуй полистать чуть дальше нулевой. Ты удивишься

>>81260
Ну пока только так. через мобилку

>>81286
Прям как в Новой Зеландии.

>>81306
Что там в Зеландии?

>>81349
Луна там так выглядит.

>>81286
а какой телескоп?

>>81260
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4757.1940.html

вот астроанон пали тему, подробно описано все

>>81355
Celestron EQ130.
>>81349
Просто я телескоп верх ногами перевернул когда фотографировал.

>>81730 → >>81306

астроны, выручайте, есть 500$ или же 4000 грн, какой телескоп покупать? Место наблюдения: окраина районного центра, двор в частном секторе. В первую очередь планеты, луну посмотреть, потом галактики и тд.
Присматриваюсь к добу-8, норм? или же мне что-то другое взять? помоги анончик

>>82417
Если астрофото не планируешь СОВСЕМ, то норм.
>>81077 - вот этот бери

>>82417
Галактики ты с заднего двора в городе хуй разглядишь. Доб не рекомендую, выше в треде уже несколько раз объяснялось почему. Если не уверен что не разочаруешься в наблюдениях - купи MALU YOBU для начала, какой-нибудь рефрактор 4" который не жалко подарить кому-нибудь будет. Если же уверен что будешь заниматься всерьез и надолго - лучше потрать на сам скоп $300 а на остальное возьми один-два годных окуляра.

Почти нахаляву достался этот няша. http://www.meade.ru/ser/product/qm-productId-eq-1272667529281592.htm Что скажете за него, звездочёты? Я уже успел разьебать 25мм окуляр. В астрономии почти что ноль. Как я понимаю, разьебал я окуляр с 28х увеличением, остался ещё 9мм, у него увеличение около 80? То есть, фактически я потерял возможность палить в окна, но звёзды всё ещё могу смотреть?
Алсо, что порекомендуете приобрести чтобы разглядывать небо? Найти замену 25мм или купить меньшего диаметра, но качественнее?

>>82992
>около 80
77.7(777)
>потерял возможность палить в окна,
а ты палил? а изображение прямое, не перевернутое?
>но звёзды всё ещё могу смотреть?
звезды = точки в любой скоп. Луну смотри. Может даже планеты.
>чтобы разглядывать небо?
Окуляр оставь, мало ли. А порекомендуем мы тебе приобрести телескоп.
>успел разьебать 25мм
в жесткой грязной извращенной не стиранной форме? Как?

>>83004
Изображение перевернутое, но в комплекте была штука отражающая его по вертикали.

Луны пока нет, к сожалению, так что хуй знает на что смотреть.

Телескоп приобретать не хочу. Думаю взять эту штуку к своему, годно? http://www.foto.ru/product.php?id=23761
Стоит ли брать ещё светофильтр для солнца и такую штуку?
http://www.foto.ru/sky-watcher_linza_barlou_2kh.html

Разьебал вот как - менял окуляр, 25мм выскользнул из крепления и полетел вниз с девятого этажа.

>>83005
>эту штуку
ну возми, если хочется восстановить комплектность, только
http://planetarium.ru/product/okuljar-sky-watcher-super-25mm-125-kellner-s-naglaznikom/ зачем.
Лучше возьми такую:
http://planetarium.ru/product/2952/ не пожалеешь.

>и такую штуку?
нет. если только денег девать некуда. Но в этом случае лучше возьми http://planetarium.ru/product/okuljar-celestron-luminos-15-mm-125/

>светофильтр для солнца
а вот это попробуйте. Только полноапертурный. И лучше стеклянный, типа такого http://planetarium.ru/product/seymoursolar_sf275/ а не пленочный

>>83006
Спасибо большое! Сейчас поеду в магазин, посмотрю что у них есть в наличии. Как я понял для более комфортного наблюдения нужен окуляр с большим диаметром зрачка, чтобы не было "замочной скважины" буду искать его. Да и солнечный фильтр - интересная штука.

Радует что не полили новичка говном, как в других тематиках.

>>83034
>окуляр с большим диаметром зрачка,
нет, важна "широкоугольность", и, как можно догадаться, обозначаемая в градусах дуги.
Ширики в пару-тройку раз дороже обычных окуляров.

К слову -
>>83005

Окуляр я таки не разьебал. Этот пидорас китайского производства выжил после падения с 9го этажа на металлическую крышу. Напомню, фирма - meade. Китайцы малаца, хорошо сделали!

>>83041
В магазине не оказалось ничего годного. Буду заказывать по ссылкам выше, пожалуй.

>>83043
>MEADE
>китай
DA TI OHUEL

>>83044
Все на свете сделано в Китае. В САСШ делают, точнее тиражируют фильмецы и винду. И то, руками бедных индусов.

>>83044
На окуляре CHINA написано.

Аноны, заказал себе Barlow x2 линзу за 10 американских денег. Это безопасно?
Пирилейтед.

>>83068
Ну если за $10 - то выкинуть не жалко будет, после того как насмотришься на мутные пятна.

>>83046
Ну всё делают в китае, это понятно. Но называть MEADE китаем - это зашкваристо. хотя вангую - это перемаркированный BRESSER

>>82992
скачай Стеллариум, настрой по своему местоположению и будет тебе счастье. и да запости тут потом как в него луна и другие объекты, интересно т.к. с телескопами никогда дела не имел,сам планирую купить что то сверх бюджетное миллиметров так 70, ибо на что то покруче денег нет

>>83071
> миллиметров так 70, ибо на что то покруче денег нет
Ебать, да он новый не больше 5 стоит. А б/у тысячи за 2 найти можно, всё равно выкидывать. К нему аксессуары в три раза дороже будут. Скупой платит дважды

>>83071
Двачую этого >>83088 господина, если планируешь брать новый - меньше 100 мм покупать ИМХО смысла не имеет т.к. рефракторы на 70 мм стоят столько же сколько ньютоны на 100 мм.

>>83090
Хотя конечно вышесказанное справедливо только если у тебя есть машина или ты планируешь наблюдать со двора дачи находящейся в глухомани. В противном случае тебе стоит поискать что-нибудь максимально компактное, лучше смотреть в сторону катадиоптриков.

>>83091
А если с балкона планируешь, то МАК точно твой выбор. Вот, например, смотри что ты мог купить http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,108537.0.html

>>83093
Хотя эта хуйня позиционируется как подзорная труба. Так что сможешь ещё и в окна заглядывать

>>83111
А типа если на обычном скопе не написано, значит не смогу?

>>83129
сможешь, но на рефлекторе будет мутновато, а на рефракторе темновато. Не для этого они предназначены. Хотя вобщем-то особой разницы нет

>>83130
>рефлекторе будет мутновато
подлиннее окуляр
>на рефракторе темновато
подлиннее окуляр
???
PROBLEM SOLVED
Алсо вангую что на хуйне с 1250мм фокусным и 90мм апертурой будет ПИЗДЕЦ как темновато.

>>83131
аноны, а глянте на сколько дюймов там дырка? если 1.25, то самое малое увеличение уже 40

>>83144
>предполагает что теоретически может быть вселенная в которой в убогом целестроновском 90мм скопе будет 2" дырень
охохо, ты шутник.

>>82992 - кун.
Вот, рассматривал сегодня луну. Трижды кончил.
Фоткал на телефон, поэтому вышло хуёво, видно гораздо лучше.
К слову, центральное фото сделано через окуляр который летал.

>>83262
Ну теперь приделай вебку и вперёд искать кратковременные явления на Луняшке!

>>83262
Няша, фоткай еще, будем созерцать вместе с тобой. И может повыполняешь несколько реквестов куда смотреть и что фотать?

>>83270
У меня пойнтов 10 осталось с прошлого месяца, так что могу выполнить какой-нибудь небольшой реквестик.

>>83271
Только не Луну и не планеты ближе Урана.

>>83272
Сфотай Андромеду и ту новую в Дельфине.

>>83265
Уже работаю над этим. Удручает отсутствие ноута.
>>83270
Конечно, бро. Когда не работаю, я свободен и могу хоть всю ночь в скоп смотреть. 18го планирую вырваться за город, надеюсь, туч не будет. Мои примерные координаты на пике снизу. Какие будут реквесты?

>>83278
Андромеда в кадр не влезет лол, могу по частям. А новая в Дельфине уже у меня в очереди, если завтра хорошая погода будет - сфотаю. Если совсем повезёт - сегодня сфотаю.

>>83281
Нет, сегодня врядли.

>>83280
>Какие будут реквесты?
1. Венера
2. Сатурн
3. M13
4. Нептун
5. Уран
7. Плеяды
8. Спутники Юпитера
9. Марс

>>83297
6. Нибиру

>>83298
Немезиду тогда уж

>>83297
Лол, без проблем, если объяснишь где их искать. Я же чайник.

>>83297
юпитер, венера, марс сейчас рядом с солнцем. уран можно посмотреть после 11 вечера примерно на востоке, но он низко и горизонту. и видно его пятном. сейчас только глубокий космос и луна

>>83322
Юпитер можно засечь утром, он градусов на 40 Солнце опережает, так что его хорошо видно. С Марсом похуже.
>Венера рядом с Солнцем
M-M-M-M-M-MAXIMUM КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ

>>83262
Спасибо, бро
ждем еще фотки
скачай эту няшу http://www.stellarium.org/ru/
>>83306 и все найдешь
хотелось бы на Юпитер посмотреть

http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_maxview_80_eq1/69.htm
спейсаны, оцените мой выбор в качестве первого телескопа
годно?

>>83278
Вот новая в Дельфине как заказывали (она немного потекла как шлюшка, но там почти не заметно, ибо это пиздец т.к. она сейчас 5 величины, так что даже с минимальной экспозицией она куда ярче чем можно себе позволить). Алсо здесь использовались не обычные RGB фильтры, а BVR фотометрические, так что цвета немного неестественные. Андромеду может сегодня сделаю вечером...

>>83340
>она сейчас 5 величины
И сколько так она будет светить?
Какой проницающей способности твой скоп?

>>83342
Это не мой скоп, лол. Один из скопов в Siding Springs Observatory.
http://www.itelescope.net/telescope-t9

Селестрон-кун выходит на связь.
Вебку еще не сделал, все через мобилу.

>>83342
>И сколько так она будет светить?
Ну еще недельку еще посветит, может две.

Астроаноны, недавно вывел свою трубу за город, и решил снять на свою мыльницу Сатурн. Вышло вот чего: rghost.ru/48188524
Пытался обработать это AutoStakkert, но нихуя не вышло. Так вот, можно ли вытянуть из этого что-нибудь похожее на Сатурн? Если да, то как?
Руки-из-жопы-кун

>>83371
Эта маленькая точечка - Сатурн? Но почему так мелко?

>>83371
Нихуя не выйдет.
Во-первых все трясется, что пиздец, во-вторых хер у комара толще, чем твой Сатурн.

>>83373
pale blue dot же

>>83376
Привет сатурнианцам!

>>83371
Нет пути, братишка, с таким окуляром хуй что выйдет. Да и на мыльницу снимать - порочная практика. Камеру приделать всяко лучше будет. Или хоть окуляр покороче приделай - может что и выйдет. Алсо не слушай хуя про тряску, в принципе и с трясущейся картинки можно инфы надёргать, главное чтобы софт его состекать смог и выдержка была не настолько большой чтобы это дребезжание отдельные кадры размазывало.

>>83379
> в принципе и с трясущейся картинки можно инфы надёргать
Ну блядь удачи.

посоны, как вам такая няша? http://www.astroscope.com.ua/teleskop_arsenal-gso_8_dobson/17018.htm
планирую покупать, какие подводные камни?
п.с. никогда не было телескопа, и даже бинокля, лол

>>83379
Спасибо тебе, анон! Буду знать теперь.

>>83377
Это он при 3G так спокойно сидит в своём тракторе? И сам трактор не проваливается под землю. Хм. Да и горы что то высоковаты... Не обращайте внимание, у меня приступ скептицизма.

>>68746
Кратер Гассенди(диаметр 110км), 17 августа. Celestron 127stl, 5x barlow, сам смодил logitech c615, видимость как всегда хуевая, турбулентность высокая. примерно 400 кадров(2 в секунду).

Самопальный имидж процессинг. Перехуячил деконволюцию -- знаю, но сделал это чтобы вытащить максимум деталей.

Анон, как вообще результат для такого скопа?

>>83502
>Самопальный имидж процессинг.
Всмысле сам писал или сам руками в фотошопе сводил лол

>>83442
>arsenal
эта фирмА появилась вчера или позавчера?

смотри лучше сюда http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_dob8_pyrex/312.htm

>>83509
Сам писал.

>>83510
>эта фирмА появилась вчера или позавчера?
лол производитель же GSО, для Arsenal бля я не смог найти сайт Арсенала, это вроде Украшка? , как и GSO для Delta Optical (синенькая труба)
вот нашел такое описание:
Присоединитесь к обладателям универсального телескопа оптической схемы Ньютона на монтировке Добсона от всемирно известного производителя GSO. Простота наведения и множество технических новшеств оценят как профессионалы так и начинающие любители. Телескоп с апертурой 200мм и фокусным расстоянием 1200мм универсален как для наблюдений галактик и туманностей так и для наблюдений объектов Солнечной системы.
Параболическое главное зеркало телескопа исполнено из специального стекла BK7 с высоким качеством и даёт контрастное и резкое изображение даже при большом увеличении. Оправа главного зеркала выполнена с разгрузкой на три точки. Для быстрой адаптации главного зеркала к температуре окружающей среды в оправе главного зеркала установлен двенадцативольтовый вентилятор.

Даже заядлые владельцы телескопов Добсона оценят такие новшества как:
- два десятка роликовых подшипников на поворотной базе по азимуту, благодаря которым поворот телескопа стал плавным и лёгким.
- новая система регулировки узла высоты которая спасёт от разбалансировки телескопа при использовании более тяжелых окуляров
- точная система балансировки трубы телескопа со шкалами поможет сбалансировать телескоп под Ваши аксессуары, а шкалы на узлах предотвратят от перекоса
Двухдюймовый двухскоростной фокусёр Крейфорда просто поразит точностью настройки фокуса и своей устойчивостью! Нагрузка на фокусёр до трёх килограмм. Микрофокусёр с редукцией 1:10. Регулировка плавности хода. Компрессионные кольца посадочных гнезд, как на 1.25" так и на 2", предохранят Ваши окуляры от грубых царапин и порадуют уверенным захватом.

Технические характеристики:

- Диаметр: 200mm
- Фокусное расстояние: 1200mm
- Относительное отверстие: f/6
- Разрешение: 0.58"
- Предельная зв.величина: 14,5m
- Максимальное поле зрения: 2.2° (с окуляром 42mm системы Erfle)
- Экранирование объектива: 25%
- Наружный диаметр трубы телескопа: 230mm
- Длина трубы телескопа: 1150mm
- Вес трубы телескопа(OTA): 9.5kg
- Размер монтировки Добсона: высота 60см, диаметр 50см
- Вес монтировки Добсона: 11.2кг


Комплектация:

- Оптическая труба телескопа
- Монтировка Добсона
- Искатель 8х50 с просветлённой оптикой
- Вентилятор охлаждения главного зеркала
- Окуляр 2" широкоугольный 30мм
- Окуляр 1,25" Super Plossl 9мм

>смотри лучше сюда http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_dob8_pyrex/312.htm
как он не очень мне по сравнению с Арсенальчиком

>>83539
> У ГСО другая форма пятна выигрышей в китайскую лотерею, да и конструктив оправ другой, в худшую сторону. Я бы на ГСО смотрел только когда нет альтернативы от SW или совсем вкусная распродажа или барахольное предложение, чтобы было из-за чего рисковать.

Первый же комментарий

Кто заказывал галактику Андромеду?
Хуёвый из меня астрофотограф оказывается, могу выложить фитсы, там деталей побольше... ололо диванон

>>83669
>Андромеды
fix

>>83669
Для начала весьма ничего результат, продолжай.

>>83669
Крутота! Но почему она не цветная? Почему ядро очень яркое, а рукава еле заметны?

>>83677
>Но почему она не цветная?
Вообще-то она охуеть как цветная. Могу отдельно кадры по разным полосам залить.
>Почему ядро очень яркое, а рукава еле заметны?
Потому что я обосрался с экспозицией, надо было еще раза в два дольше подержать, но переделывать денег жалко.

>>83673
Лол, no. Я лучше дальше звезды дрочить пойду.

>>83669
какие ваши инструменты, настройки?
>могу выложить фитсы
на рыгхост, пожалуйста, пока чисто позырить.
>>83677
>Почему ядро очень яркое, а рукава еле заметны?
Это Андромеда, детка. На её кажущуюся легкодоступность все ведутся. На самом деле не такой простой объект для астрофото.
Обычно фотки Андромеды в глянцевых журналах шопятся до полного извращения.

>>83678
>Потому что я обосрался с экспозицией
Таки все пучком.
>надо было еще раза в два дольше подержать
Ядро оказалось бы пересвеченным.
>переделывать денег жалко.
Во сколько денег обошлась тебе эта фотка, например?

>>83679
но пачиму? deer sky forever!

>>83684
>какие ваши инструменты, настройки?
http://www.itelescope.net/telescope-t16/
B - 180s/bin2
V - 120s/bin2
R - 90s/bin2
картинку сделал в Ds9.
http://rghost.net/48252731
>>83685
>Во сколько денег обошлась тебе эта фотка, например?
Тебе лучше не знать. Честно. 6 пойнтов, 1 пойнт = $1
>>83686
>но пачиму?
Ну какбэ со звездами есть чем заняться, а с дипскаем думать надо...

>>83685
>Ядро оказалось бы пересвеченным.
Алсо не оказалось бы, в ядре максимум - 20к отсчётов на фоточках, в два раза экспозицию можно было бы смело увеличивать, а то и в три.

>>83684
Лол, здесь и УФ и ИК и видимый, всего насрали на одну картинку. Яйца бы за такое пооткручивать.

>>83069
Таки пришла, охренеть как быстро, всего за 6 дней из Англии. С доставкой обошлось всего $16.61. Пока не испробовал, но что то мне подсказывает что все будет просто замечательно. Полностью металлическая с двумя оптическими элементами и еще с резьбой на которую можно накрутить адаптер для любого фотоаппарата или "ЗЕНИТ", например.

>>83698

>>83698
>адаптер для любого фотоаппарата или "ЗЕНИТ"
думаю, что все не совсем так радужно. в зените резьба м42*1, а у всякого рода телескопов, да еще из англии, обычно Т-резьба, м42*0.75. Но накрутить конечно можно, мы же русские.

>>83700
>Но накрутить конечно можно, мы же русские.
Лол да, я уже приспособил. Он накручивается не так хорошо как хотелось бы, но держится крепко.

>>83698
жду с нетерпением твоих новых фоточек
кстати покупал в каком то инет магазине? как платил? пришла по почте?

>>83709
>жду с нетерпением твоих новых фоточек
Спасибо анон, все годные фотки в первую очередь буду заливать сюда.
>кстати покупал в каком то инет магазине?
eBay ПАЛЮ ГОДНОТУ: http://www.ebay.com/sch/joy8899/m.html?_ipg=&_from=&_nkw=&_armrs=1
>как платил?
PayPal
>пришла по почте?
По почте, без особых проблем.

>>83711
>По почте, без особых проблем.
Ты несколько экстремал, братишка.

>>83512
>>83502

Вот вам еще луна с зимы. Склеил где-то 6 кадров с зеркалки и 2х бэрлоу

>>83782
> 6 кадров с зеркалки
Что за зеркалка?
>бэрлоу
Это что?

>>83793
>Это что?
This >>83698

>>83794
Что за фотоаппарат?
Ты эту штуку на фотик натягивал?

>>83782
Canon 1000d б/ушный у какого-то британца взял за 150 баксов. Для дипская хуевый.

>>83795
Ну да, вместо объектива крепится кольцо с такой трубой на конце. И просто вставляется вместо окуляра. Ну да натянул эту линзу на фотик можно сказать. Если хочешь, могу вечером скинуть фото.

>>83806
Снимаешь за городом, ночью? Охуенно получилось :3

>>83807
Спасибо.
С балкона. Живу в горах, но тут дикая засветка и ОЧЕНЬ влажно, поэтому в небе всегда ебучая дымка, то есть условия наблюдения в разы хуже чем в москве даже(( Как-то вытаскиваю качество на планетах и луне только за счет имидж процессинга. Дип скай снимаю только туманность ориона и пару ярких кластеров.

да вы охуели проебывать такой тред

>>84011
Джве пезды звезды этому астроному. Тред охуенен.

фоточки с доба от немецкого братишки

Звезданоны, поможите определиться:

или этот http://www.intellkom.ru/index.php/teleskopy/ekonom-dlya-nachinayushchikh/vixen-vmc110l-detail за 16т.р., диаметр объектива 112мм, увеличение 247х, без самонаведения

или http://www.intellkom.ru/index.php/teleskopy/ekonom-dlya-nachinayushchikh/meade-starnavigator-130-detail , 17т.р., диаметр объектива 130мм, увеличение 260х, с автонаведением.

Меня смущает разница всего в тысячу рублей. ньюфаг

>>84248
все нормально, бери второй. просто длинные трубы гораздо проще коротких в изготовлении. кроме того, чем больше диаметр - тем лучше.
другое дело что выбор маловат и магаз как-то еретически выглядит, прозреваю, вообще б-гмерзкий
алсоу, от меаде с только бирка америкосовская осталась, а япы пока вроде не аутсорсят

>>84248
Правильно смущает. Первый - МАК с виксеновской оптикой с многослойным покрытием и диаметром ГЗ 110. А второй - рефлектор 130мм с хуевой системой наведения. Первый, если не нужен будет, легче продать. Да и если сравнивать апертуру, то 110 рефрактора - это примерно как 150-180 рефлектора. На всех форумах ясно пишут - дешевая система GoTo - откровенное говнище, и уверяют не связываться с ней.

>>84252
>с многослойным покрытием
которое все равно не помогает

>>84252
>дешевая система GoTo - откровенное говнище
Двочую про говнище, лучше возми такой же но без GoTo - сэкономишь 10к.

>>84253
Тем не менее лучше с ним, чем без него. Контраст, все дела...

>>84252
>110 рефрактора - это примерно как 150-180 рефлектора

vixen же зеркально-линзовый. Это рефрактор или рефлектор считается? :3

>>84263
Зеркально-линзовый

>>84264 Короче совет двачеров рикомендует Vixen?

>>84265
Нет. Мы не рекомендуеv дешевый GoTo. А только именно из этих двух выбираешь? Другие варианты не рассматриваешь?

>>84266
> рекомендуем
куда-то съебали ноги буквы м

>>84265
Совет двачеров рекомендует максимальную апертуру на все деньги.

>>68746
и найди какой-то телескопный магазин. этот торгует кассовыми аппаратами. иначе они продадут тебе телескоп мечты с пятиминутной гарантией

>>84270
двачую этого господина
смотри сюда какая няша за твой бюджет http://telescope.su/sky-watcher-bkdob8.html

>>84285
пусть тогда уж он обозначить свои условия наблюдений и что хочет смотреть, а мы насоветуем. мне вот немного неудобно эту 22-килогаммовую няшу таскать, да и с балконными наблюдениями можно неилюзорно соснуть габаритов

>>84287
но по сравнению с этой няшей http://telescope.su/sky-watcher-bkp2001eq5.html, твоя все же более удобна, ящитаю.
Однако да, если анон не ставит перед собой цель стать чемпионом-тяжелоатлетом в весе до 60 килограмм, то стоит также определиться с наличием личного авто

>>84287
таки да, у самого дом в частном секторе, зеленая зона засветки. наблюдать в доб"8 в огороде одно удовольствие.
алсо к бюджету нужно добавить 100-200$ минимум на годные окуляры и т.д

>>84291
> твоя все же более удобна
У меня другая. Но рефлектор на монтировке EQ5 гораздо удобнее для переноски, нежели добсон. Я ношу отдельно трубу и монтировку, так вдвое легче и удобнее. К тому же, у монтировки на ногах эти ноги складываются, что делает её ещё удобнее для транспортировки.
>>84293
> добавить 100-200$ минимум на годные окуляры
Удваиваю этого визуальщика. В начале, когда навыков в ориентировании на небе не хватает, то объектами наблюдений становятся наиболее явные объекты: планеты и, конечно же, Луна. Для планет не хватает короткофокуса, а на луну интересно наблюдать в разных увеличениях. И если уж берется рефлектор, то дипскай-фильтры просто необходимы.

>>84285
Монтировка Добсона не канает, у меня слепой двор.
>>84287
>пусть тогда уж он обозначить свои условия наблюдений и что хочет смотреть, а мы насоветуем.

Планеты - Марс, Юпитер, Сатурн, Венера; туманности, двойные звёзды, кометы если повезёт в этой жизни. На голых баб в окне напротив строго похуй.
>>84291
>наличием личного авто

Личное авто в наличии :)

>>84364
>Личное авто в наличии
Блять, какой же я неудачник
MAK102-кун

>>84357
>EQ5 гораздо удобнее для переноски
а я ношу отдельно трубу, монтировку, треногу, противовесы и ебанную распорку для ебанной треноги. и это таки пиздец. но покупать и обслуживать машину только ради этого дела - изврат, ящитаю
>Я ношу отдельно трубу и монтировку
>монтировку
Она же разборная?

>>84365
схуяли?
взял палатку, хавчик, спальник, скоп, сел на вел и уехал в такие неведомые ебеня, что там даже колхозники не водятся.

красота, на мой взгляд.

>>84380
> и это таки пиздец
Но всё же лучше, чем добсон. И да, ты такой хилый что ли? Там же веса-то немного.
> Она же разборная?
Не понял вопроса

>>84382
> палатку
> спальник
> хавчик
> скоп
> сел на вел
> уехал в неведомые ебеня
> охуел от тяжести и неудобности на выезде из поселка, передумал и вернулся домой НАХУЙНАДО
Вот так должно быть в твоем посте. Ты хоть представляешь вес всего этого? Единственный возможный вариант для твоей красоты - это поменять скоп на бинокль.

>>84390
>Не понял вопроса
Монтировка добсона, эта табуретка из дсп. Корпусная конструкция. Что тут понимать.

>>84390
>Там же веса-то немного.
по ссылке ты либо не ходил, либо на это
>Вес телескопа (кг): 24,6
внимания не обращал

>>84410
Так-то разговор об экваториальной монтировке шел. И до сих пор идет.
> Вес телескопа (кг): 24,6
Как я понимаю, это в сборе. Отдельно: труба 7-8 кг, монтировка около 16 кг если тебе и это тяжело, то без противовесов она весит 10 кг.

>>84507
но нахуй она нужна без противовесов?

>>84547
чтобы легче было переносить

>>84555
и что ты с ним делать будешь без противовеса когда ты его легко донесёшь?

>>84556
Принесу ОТДЕЛЬНО противовесы и прикручу на место Очевидно же

Как считаете, такое норм, если с рук брать?
http://www.avito.ru/chelyabinsk/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_127_eq_194675920

>>84570
ЕМНИП, это Ньютон с ебаным корректором. Лучше не бери, если альтернативы есть. Уебёшься юстировать.

>>84562
вот смари, у тебя в одной руке голова монтировки, в дугой - тренога, в тртьей - труба, в зубах полка-распорка.
поставил палатку, собрал скоп в кучу и пошел за противовесами. и тут оказывается что ты приехал сюда на последнем пригородном автобусе

>>84390
> Ты хоть представляешь вес всего этого?
у меня от тебя БАГАЖНИК

>>84585
У меня такое ощущение, юный астроном, что ты тян. Потому что только они себе придумают что-нибудь, а потом начинают в это верить. Ну где я говорил, что нужно куда-то ехать? Я говорю, что НОСИТЬ экваториальную удобнее, чем добсон.
> ты приехал сюда на последнем пригородном автобусе
Ну это вообще ПУШКА. Если мы куда-то и ехали, то на велосипеде, ну или на автомобиле, но мы его не обсуждаем, а тут вдруг автобус. И про автобус: прими во внимание, что автобус тебя высадит на трассе, а не в поле и тебе придется пиздовать со всем этим ещё километр-два.
>>84586
Скорее тогда ПРИЦЕП. Я говорю не про удобство перевозки, а про вес. Всё вместе это будет около 40 кг. 40 кг! ты попрешь на веле в ебеня! Возьми мешок цемента и походи с ним 10 минут, ты поймешь о чем я говорю.

Запомните: никто не возит с собой в поля что-то тяжелее 10 кг, если только он не на автомобиле. Даже ебаный 130/650EQ2 доставляет немало проблем.

>>84636
>EQ5 (или не дай б-г добсон) + труба + палатка + хавчик + стульчик + чо там еще перечисляли
>на велосипеде
Сударь, да вы затейник

>>84637
Отнюдь. Затейник вот
>>84382
А я как-раз рушу все его романтические настроения.

Анон, посоветовавший CLS фильтр, эффективен ли будет фильтр пикрелейтед?

>>84911
Тут уже анон выше советовал Astronomik CLS.
Остальное это, честно говоря, кал. Но если денег жалко или с доставкой геморроится не хочется - бери Baader'овский.

>>84664
святая толстота
просто не мог мимо-пройти

>>84914
но я уже оплатил этот. вот интересно стоит ли он 1000 рублей и пригодится ли в наблюдениях

Астроны, я знаю у вас скопились фоточки со своих телескопов пока двач лежал
пилите сюда

>>85083
Туманность ориона в V.
Делал для фотометрии отмеченной звездочки, поэтому центр туманности потёк.
Если к концу месяца пойнты остануться, хочу её еще в Hα сфотать.

>>85086
лучики это матрицепроблемы?

>>85090
Лучики - это стекший на соседние пиксели заряд с ярких звезд из-за слишком большой выдержки.

>>85091
спасибо, я все понял.жпг

>>85094
Если это был сарказм, то вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/ПЗС#.D0.91.D0.BB.D1.83.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B3
http://en.wikipedia.org/wiki/Charge-coupled_device#Blooming
Или одной фразой: OCHE YARKO

>>85095
Б-же что двощи с людями делают. Возможно я неправильно выразился. Я понял ровно столько, сколько мне нужно было. это таки матрицепроблемы а не проблемы с оптикой
Еще раз спасибо.

Больше абиснять нинада.

>>85098
okay.jpg

селестрон, меаде куны, выходите на связь, пилите свои поделки

>>85297
Селестрон 130екю на связи, поделок нет, жду зарплату на покупку фотоаппарата и адаптера к нему. Все будет, ждите, все покажу.

А, кстати, еще на халяву получил вот такое вот гавно (пкрлтд). Очень удобный мини телескоп, ношу с собой везде, в комплекте 10мм и 20мм линзы, штатив, рюкзак. Очень легко ловятся объекты, но за деньги его покупать не советую.

>>85440
>пкрлтд)
изображение перевернутое?

>>85444
Нет, у него в комплекте есть "переворачивалка" Erect image diagonal.

>>85440
годная подзорная труба, ящитаю.

это ведь фотоштатив? как труба к нем крепится?

>>85471
Это сраный "трэвелскоп" от Целестрона. То еще говнище.
Скорее подзорная труба, чем полноценный скоп. Хуевый пластик, хуевые линзы, да все в нем хуево. И рюкзак тоже хуевый из говна.
Крепится вся эта мерзость на обычный фотоштатив.
В такой только Луну разглядывать.

>>85476
Он и позиционируется как подзорная труба вроде.

вы охуели проебывать такой тред

>>85440
Ох, щи, мой первый телескоп и пока последний, взял пару недель назад, планирую подарить племяннику, а сам возьму другой. Купил к нему еще линзу на 4 мм, таким образом увеличение составило 100х. Люблю наблюдать Юпитер, пока двачую по ночам капчу. Открою окно, поставлю на подоконник и смотрю, благо засветка небольшая. Юпитер виден как очень яркий кружок, полосы и Большое Красно пятно не видны из-за яркости, хотя угловые размеры позволили бы их различить. Наверное, фильтр нужно юзать, чтобы не так ярко было.
>>85479
> Он и позиционируется как подзорная труба вроде.
На коробке написано, типа, идеален для наблюдения живой природы и всяких там наземных объектов, а также может быть использован для наблюдения астрономических объектов. Из чего вытекает, что это - подзорная труба, а телескоп mode - как бонус.

>>86068
>Купил к нему еще линзу на 4 мм, таким образом увеличение составило 100х.
Так-так, и как твоё наблюдение тусклых мутных пятен?
>Юпитер виден как очень яркий кружок, полосы и Большое Красно пятно не видны из-за яркости, хотя угловые размеры позволили бы их различить.
Видимо хорошие мутные пятна получаются.
>Наверное, фильтр нужно юзать, чтобы не так ярко было.
Нет, дружок. Всё дело в телескопе. 100x у него на пределе разрешения, там при всём желании нихуя не разглядишь.
>Из чего вытекает, что это - подзорная труба, а телескоп mode - как бонус.
О том и речь.

>>86071
> Так-так, и как твоё наблюдение тусклых мутных пятен?
Пока наблюдал только Луну, Юпитер, да на звезды поглядел. Ничего не тускло и не мутно, когда резкость настраиваешь, всё четко и ярко видно. Смотрел на Галактику Андромеды, вот та действительно тусклая, выглядит как бледное облачко. Но всё же апертура 70 мм маловата для дипская.
> Видимо хорошие мутные пятна получаются.
Юпитер выглядит примерно как на пике (фото с википедии).
> Нет, дружок. Всё дело в телескопе. 100x у него на пределе разрешения, там при всём желании нихуя не разглядишь.
Предел же рассчитывается как апертура, умноженная на два? Тогда у него 140х.

>>86085
>Юпитер выглядит примерно как на пике (фото с википедии).
Ок, мутное яркое пятно.
>Предел же рассчитывается как апертура, умноженная на два?
Это рассчитывается теоретический предел. Практически лучше считать как 1.4xD. Особенно для маленьких скопов.

>>86085
А лунной фильтр есть? Полноапертурный конечно же. Я бы тогда взял. Ночью на Юпитер повтыкать, на луну опять же, днем - годная подзорка должна быть.

>>86096
Нету, надо отдельно покупать.

>>86143
Если это Celestron 150 с корректором то нахуй это говно, ты заебёшься его юстировать. И еще лучше не трать половину бабла на дешевое Goto, лучше возьми без моторизированной монтировки вдвое большую апертуру. Ну это конечно если у тебя машина есть.

>>86146
Сажа приклеилась

>>86143
Вот этот >>86147 дело говорит. Апертура на глаз ~150 — нихера ты в него толком не увидишь. Бери лучше не менее 200. Монтировка EQ5 — для ньюфага лучше не придумаешь, а вот GoTo выкинь к чертям, лучше вручную покрути для начала.

Звезданы, конечно не по теме раздела, но, собираюсь себе купить фотик, в основном для астрофотографии, присматриваюсь к системному фотоаппарату. Какой посоветуешь?

>>86214
Зркалочка - практически. Перехуйнички на Т-тезьбу существуют почти для всех распространенных брендов. Просто как-то так сложилось что в этой стране среди ЛА больше в моде сапоги, чем содомиты. Ну и пентаксоиды тоже где-то есть.

Просто случись что, и будешь искать 1.5 анона по всей стране, которые юзают для астрофот какой-то роллейфлекс или мамию например. А окажется что у них те же проблемы что и у тебя, и они не знают решения.

>>86217
>практически
*практически любая

а так смотри чтобы матрица побольше, да ячейки покрупнее.

>>86214
Сапог купи 350 450 550 650
На какой денег будет.
Этого >>86217 пидораса не слушай Сапог любители ЛА берут потому что технология замена штатного IR фильтра у него проще, лехше и дешевше. На одном форуме пассивных пидорасов любителей астрофото даже где-то ссылка валяется, как это все замутить не отрывая жопу от стула своими руками.
А лучше всего не ебать голову и купить специальную астрокамеру.

>>86214
Не слушай уебанов выше, если есть бабло $1.5-3к - бери специализированную камеру.

>>86218
Еще один еблан, дрочащий на жЫрный пиксель
Да похуй на твои ячейки, пока анон научится фоткать так, что бы там хоть на 1% имело значение величина ячейки ему уже придет время идти на почту за пенсией.

>>86221
еще один еблан не знающий насколько жЫрные пиксели в специализированных астрокамерах

Спасибо, будем искать.

>>86219
>>86220
вот этих пидорасов и уебанов не слушай, тебе ведь фотик нужен, верно? Который просто можно прикрутить к телескопу.
И никаких там фильтров ты в гарантийном фотике менять не собираешься, я полагаю. А потребуются фильтры - можно будет докупить.

что ж, космоаноны, помогите выбрать телескоп
http://www.4glaza.ru/katalog/teleskopy/?producer=1&producer=2&producer=4&producer=5&producer=34&user_level=2&user_level=3&from_price=12000&to_price=18000
если всё параша, то вдруг кто знает ещё магазины в тюмени?

>>86787

Ребятки, такой вопрос к вам: Я могу увидеть пояса Юпитера, хотя бы во время противостояния?
Levenhuk-70mm-кун

>>87257
Если ты имеешь ввиду экваториальный пояс в атмосфере - то в 150мм его видно просто охуенно, так что думаю и у тебя есть шанс.
Если же ты имеешь ввиду астеройдный пояс (кольцо), то я думаю тебе придется автостопом до орбиты Юпитера прокатится чтобы был шанс что-то разглядеть.

>>87257
А ты можешь в параллакс? Сколько парсек до Прокимы и ядра Галактики? Что такое парсек?

>>87295
Лол. Если учесть что даже у Проксимы параллакс меньше одной секунды, то могу утверждать что ни один любительский телескоп без адаптивной оптики не может в параллакс.

>>87301
Дорогой анон,стоит ли покупать телескоп в Дефолт Сити,небо настолько освещено,что боюсь ничего не разгляжу,а начинающему астроному так хочется посмотреть через рефрактор кратеры хотя бы на Луне.

>>87311
Ну луну и планеты поразглядывать получится просто замечательно. Некоторые наиболее яркие объекты Мессье в принципе тоже, но для чего-то другого лучше конечно за пределы ДС выезжать.

>>87311
Послушай, что я тебе скажу, птичка. Бери разбег и взлетай
Телескоп стоит покупать только в дефолт сити. Не только потому что ты имеешь возможность ну конечно, если жир позволяет пойти ногами в магаз, где телескопы, посмотреть, покрутить, пощупать может быть даже лизнуть, и выбрать; но и потому что никаким средствами доставки кроме себя с машиной, веры нету.

>>87333
Спасибо,аноны,только проблемы в том что я-школьник-старшеклассник только что понаехавший,так то средств не особо,так что хватит только на самый дешевый

>>87349
Не еби мозги себе и нам. Бери б/у. Дешевые скопы продают в два-три раза дешевле. Еще и на окуляры останется.

>>87349
Если машины нет - даже и не думай брать что-то больше чем 150мм. И лучше тогда на альт-азимутальной монтировке - легче таскать будет, если вдруг решишь за город скоп взять.

>>85440
Ну наконец-то, купил себе денег хватило только на это Никон Д5100, следующий этап - переходник и комета ИСОН моя.
Селестрон 130ЕКЮ-КУН

В полку лошков от 4glaza.ru таки прибыло. Загорелась во мне искорка астрофото и как то проходя мимо их логова прикупил just4fun Levenhuk Skyline 76x700 AZ. Теперь сижу и думаю выносить зеркало или пилить фокусер для получения бесконечности под БЧЗ

>>87595
Фокусер это хорошо, если запилишь годные гайды - будет вообще замечательно.

>>87600

Я уж тут думаю приводы на это барахло навесить. Фокусер полюбому надо на электропривод иначе любое прикосновение и это говно начинает колебаться.

СРАНЫЕ ТУЧИ!

Да хуле. В ДС неба нихуя нету уже полтора месяца. А даже когда оно типа есть, сиинг отвратительный, дымка, засветка, хуй, пизда, Джигурда.
Кстати во вторник ко мне приедет МТО-1000, буду колхозить на его основе 105мм - МАК. Ибо мой рефрактор пиздец длинный, хроматит как сучка и совершенно нетранспортабелен на себе.

>>88167
А тучи как люди

>>88170
>приедет МТО-1000
Из откуда?

>>88174
С астрофорума чел обещал привезти

>>88167

как я тебя понимаю бро!

мимоиздождливойитуманной

>>88178
Тричую
оттуда-же

>>87595 кун репортинг. Спилил ~1см внешней трубы фокусера для более глубокого выноса. Бесконечность под Nikon F так и не получил но зато получил болтающуюся внутреннюю трубу и засвет. Завтра пойду в магазин стойматериалов, сантехники и прочего полезного стаффа а пока думаю какую механизму взамен этого пластикового говна (внутренняя труба с рейкой тоже пластиковая, лол) можно соорудить из говна и палок.

>>88421

А пока думаю над конструкцией фокусера бампану тред свежайшим снимком луны через 300mm телевик.

космач, какой из этих телескопов лучший?
http://www.4glaza.ru/products/bresser_pluto_500x114/
http://www.4glaza.ru/products/celestron-lcm-114/
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk-strike-900-pro/
http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p15012eq3-2/

>>88511

http://www[dot]astronomy[dot]ru/forum/index.php/topic,94022.0.html http://vk[dot]com/topic-522102_27576372 и далее по гуглу. и да, лучше бери в другом магазине а не в этой шарашке и не бери никакой levenhuk.

>>88517
я бы с радостью нормальный нашёл, но в тюмени их нету

>>88521
Если собираешься по почте заказывать, то бери в http://planetarium.ru/

>>88526
ну я всё же побаиваюсь почтой, а так мне купит доверенное лицо и привезёт в целости и сохранности
http://www.4glaza.ru/products/bresser_galaxiz_900_114/
остановился на этом телескопе, вроде отзывы нормальные

>>88532
Попроси доверенное лицо купить не в блядском 4глаза а в планетариуме.
Бессер - это китайский шлак.

>>88535
>Бессер - это китайский шлак.
Посоны, каюсь, перепутал с Veber'ом. Только по почкам не бейте.

>>88536
Кстати если мне не изменяет память Bresser теперь это Meade, что вообщем-то значит что это годнота.

>>88537

Как я понял начального уровня и бюджетники все бренды заказывают у одних и тех же китайцев. Сами разрабатывают и лепят только что то посерьезнее. Сколько раз уже натыкался на 100% идентичные моему говногуку только под другими брендами и дешевле, лол.

>>88539
Это особенность говногука

>>88427

еще парочка вчерашних фото

>>88552

>>88552
>>88553
На данных фоточках анон может увидеть зачем нужно снимать flat fields.

>>88552
С право, снизу плеады?

>>88552
Делись, чем фоткал, какая выдержка, какой скоп?

>>88569

Снимал на обычный объектив 50mm 1:1.8

>>88554

у меня дымка, облака и засветка ппц так что флэты не помогли бы особо.

>>88575
Еще как бы помогли. Охуительно фотометрического кадра конечно же не получилось бы, но виньетирование он бы убрал. Если ты ортодоксальный прыщепользователь, могу посоветовать замечательную программку Audela (http://www.audela.org/), которая поможет несколько автоматизировать этот процесс. DSLR она тоже поддерживает.

>>88586

я ее вчера как раз щупал но не понял с какой стороны к ней подходить. загружаю raw, оно мне дает байеровскую матрицу а из CFA (я же правильно понял что это именно color filter array а не что то другое?) в RGB конвертить не хочет.

>>88587
в ауделе лучше сохранять в fits. А fits в картинку лучше конвертить при помощи ds9 - там как раз можно и динамический диапазон покрутить, и сгладить и т.п.

>>88588
Добавлю что наверное для охуенных астрофоточек однозначно есть какие-нибудь более приспособленные для этого софтинки нежели ds9, но я никогда не задавался вопросом их поиска. А вот для сбора данных годнее ауделы разве что только программыне пакеты для управления обсерваториями (но для этого нужно иметь обсерваторию).

>>88593

для обработки теоретически может подойти Gwyddion (как image processing engine) но надо его хорошенько раскуривать ибо в первую очередь под микроскопию заточен.

>>88558
Да, это Плеяды.
>>88553
В какую сторону фоткал? ШТОЭТА другими словами. И коли не сильно жалко, дай в большем разрешении.
>>88554
Ты типа знаток, окда? Какбы на флэты пофигу, раз уж флетбокса на абиктиф нету. Скажи лучше, вот на первой фтоке слева сверху яркая звезодчка, ε Персея окда. Она в какой-то хуйне. Это облака или что? Там же нет никаких туманностей, вроде?

мимозаинересовался-хуй

>>88598
>раз уж флетбокса на абиктиф нету.
Пикриельтед. Алсо можно фотать сумеречное небо перед закатом на востоке с небольшой выдержкой. Только там лучше несколько кадров сделать и состекать чтобы случайно попавшиеся звездочки всю малину не обосрали.
>Она в какой-то хуйне. Это облака или что?
Что-то не припомню чтобы ε Персея был в какой-то хуйне. Скорее всего это хроматические абберации. Если учесть что ε Персея - звездочка класса B0 то значит что у тебя синяя часть спектра из фокуса уезжает. Это кстати и на других звездах на кадре заметно, только не так сильно потому что они не такие яркие.

>>88598

>>В какую сторону фоткал?

окна у меня на восток выходят так что где то в эту сторону. помню что у горизонта был юпитер.

сейчас оба два кадра в фуллсайзе и без обработки залью

>>88603

матовая пластиковая крышка подойдет для флетов?

>>88598
>>88604

первый

>>88606
Если пупырышек посередине нет - то в принципе сойдет.

>>88598
>>88604

второй

>>88607
Плеяды же и Орион.

>>88654
Плеяды и Персей - на первой, Персей - на второй, в частности: Альголь, Мирфак, Менкиб, Мисам, Адид Аустралис, А также δ, ρ, 16 и многие другие.

Мирам, Атик, γPer и ζPer где-то рядом.

>>88654
Плеяды хуй знает где от Ориона.

>>87595 -кун репортинг эгейн. Походу самым подходящим по конструктиву фокусером будет фокусер Клемента из пластика или орг. стекла. Осталось найти пластину пластика толщиной ~1см.

>>88895
А у тебя случайно может есть линк на схему?

>>88896

я буду городить что то вроде этого http://www.nevski.belastro.net/observatory/klement.html

Интересно, а БТА еще жив?

>>88927
Ну как сказать жив. Жив, но в коме.
w:
>Сейчас на телескопе установлено второе главное зеркало.
>САО рассчитывает, что обновленное зеркало, после обошедшегося в 5 миллионов евро ремонта, вернется в обсерваторию в середине 2013 года.

Алсо, туда устраивают экскурсии, но по меркам моего мухосранска, дороговато ящитаю.

>>88927
Читал в древней подшивке Техники молодёжи, что его зеркало почти два года везли до места установки. Или 9 месяцев? И ещё вопрос: а зачем такая-то йоба, если Хаббл умеет лучше?

>>89176
Сначала везли простую хуйню, с таким же размером и весом, и она застряла типа. Дороги расширяли после этого.
>почти два года везли до места установки
ну вот хуй его знает, сколько времени ушло на это дело. Вот первое зеркало охлаждали всего 9 месяцев и оно от этого треснуло. Второе зеркало охлаждали 2 года. Это да.
>если Хаббл умеет лучше?
Ну теперь-то даже кексы могут лучше.
>Хаббл запущен 24 апреля 1990
>БТА введен с строй 30 декабря 1975 года.

...или как я чуть-чуть исправил некоторые косяки дешевого телескопа/монтировки

>>89190

00:
пара шайб для избежание деформации трубы при зажиме в рагатке

01:
фторопластовые прокладки на "тонком приводе" высоты

02:
доноры фторопластовых шайб закончились, пришлось делать из синей сзоленты

>>89192
Вас обманули. Это не фторопласт. Фторопласт-4, (политетрафторэтилен, тефлон) прозрачен при толшине 0.2 мм и меньше. Принципиально в него можно добавлять красители, но обесцветить невозможно. А так он белый. Я гарантирую это.

03:
кембрик + шайбы из пластиковой трубки поболее диаметром для снижения люфта в растяжках треноги.

Поясните за хардкорные добсоны по 200-300к типа пикрелейтед.
Алсо оптик-технолог кун на связи, могу ответить на общие ответы про оптику. Принимаю участие в запиливании E-ELT кстати.

>>89195

ну я х.з. нашел какую то прокладку от лентопротяжки советского магнитофона и настругал. может и пластик но скользит хорошо.

>>89197
А пикрелейтед то и забыл. Ну короче вы поняли о чем речь.

>>89197
Вот объясни мне как математику: ведь строить большие зеркала пиздец дорого, раз главная задача телескопа собрать побольше света, то почему вместо зеркала просто по всей апертуре нельзя въебенить массив ccd матриц? Вроде должно быть достаточно дешево, и из этого массива можно будет восстановить информацию о снимаем объекте.

так блеать. /r/ годный по качеству и скорости способ нарезки оргстекла. есть дремель с отрезными кругами и какими то фрезами, ножовка, импульсный паяльник-пистолет например.

Первая фотка на селестрон 130екю с барлоу линзой х2 и Никоном д5100. Ужасно мутно получилось и по краям луны цветовое отклонение.

>>89478
Это будет как телефон с апертурой объектива камеры 2мм, зато с 41Мп камерой, чтобы получились годные фотки, все равно придётся ресайзить до обычных 5 Мп, лал)))00

На сам деле рулят составные зеркала, но составные ccd тоже делают. да, дорого, но на больших зеркалах нужна уже адаптивность, и если зеркало еще можно адаптировать к фронту волны, то с матрицами такой фокус не прокатит, ящитаю

>>89884
http://mir-samodelok.ru/index.php/tehnology/orgcteklo
но зачем

>>89943
Норм, чо. Фокус по лайв вью настраивал? или как там у содомита еста фича зовется.

>>89974
Через лайв-вью да, использовав пульт дистанционного управления. Пора мне похоже юстировать зеркало.

Я кстати проебал эпичную фотку самолета на фоне луны, заметил только инверсионные следы.

По лайввью да, использовав пульт дистанционного управления. Проебал эпичный момент когда самолет пролетал на фоне луны, заметил только когда остались инверсионные следы.

Судя по всему настало время юстировать телескоп.

>>89976
а в режиме Lw? приближение части кадра делал?
и что это за ДУ такое?
у тебя электрофокусер чтоле? не в курсе, тред не читал просто.

>>89979
Я не нашел как там приблизить, ДУ просто для фотика, спуск нажимать.

>>89980
А, спусковой тросик - то понятно. У меня приближение в lw на той же кнопке, что и при просмотре фоточек. Есть х5 и х10 и внутри кадра двигать можно. Довольно удобно, чо.
У тебя тоже должно быть. Сапог 1000д, уже старьё, да.

Навожу увеличенную часть на край диска, кручу фокус, щелкаю. клювом Все бы заебца, да только луняшка слишком быстро уползает за пределы, приходится пстоянно подкрючивать ручечки склонения - восхождение. Полярку настраивать на балконе не умею, на юг выходит, полярки не видать. Да и не на балконе - тоже не умею.

>>89943
мыльновато конечно. либо шевеленка, либо не совсем в фокус попал. хотя полная луна всегда обычно выходит плоским говном.

>>89980
не забывай использовать спуск по таймеру

я пока только через окуляр пробовал снимать ибо не запили новый фокусер.

>>90021
А че у тебя там за космические станции около луны?

>>90034

балкон соседнего дома попал в кадр.

Хочу купить Skywatcher 2001 eq5, и, собственно, у меня с ним появилась пара вопросов. Во первых там сказано опциональный гото - значит ли это, что его можно докупить, или же он есть сразу, но его можно отвинтить? И второе, какие лучше для него докупить линзы?

>>90484

GoTo это только наводка но не слежение?

>>90487
И наводка и слежение. Только полярку выставлять все равно придется
>>90484
А машинка у тебя есть?

>>90495
И машина есть, и дача.

>>90484
>Во первых там сказано опциональный гото - значит ли это, что его можно докупить,
Скорее всего, это. Ссылку-то дай.
>или же он есть сразу, но его можно отвинтить?
Если так, то чтобы наводить ручками. потребуются ручки и голова и полюбасу, искатель полюса.
>И второе, какие лучше для него докупить линзы?
Никаких линз. Только окуляры. Хорошую балуху с первого раза никто не поупает, да и ни к чему она на первое время. Да и на второе тоже.
А вот годный окуляр, хотя бы 1 - вещь нужная. Даже более нужная чем это гото.

>>90503
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-p2001eq5/

>>90505
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=10
и кста, что ты собираешься им делать?

Фоткую луну, готовитесь.
селестрон-кун

>>90512

>>89985
Нашел как приближать лайввью, но кажется проблема не в этом, проблема судя по пикрилейтед в: >>83782

>>72302
Как же у тебя так четко получилось? Какой скоп?

>>89985
Ссылки перепутал.

>>90522
Да что же это такое! Блядь еще и руки из жопы!
>>90521

>>90521
>Как же у тебя так четко получилось? Какой скоп?
NexStar 127SLT
Optical Design Maksutov-Cassegrain
Aperture (mm) 127 mm (5 in)
Focal Length 1500 mm (59 in)
Focal Ratio 12

Сам себе и ответил, вот.

не проебываем

Вчера наблюдал Юпитер в пикрелейтед(левенгук, марку точно не помню, но выглядел именно так). Хмм, даа, за голыми бабами в окно напротив подглядывать пойдёт, если, конечно, доставляют перевёрнутые голые бабы, но для наблюдений за звёздным небом нужно что-то посерьёзнее. Юпитер было видно в виде буро-бежевой булавочной головки, и около неё на одной линии три точки спутников.

>>91512
Для планетарных наблюдений в телескопы подобного класса нужна линза Барлоу. И апертура овер 200 иначе мыло.

>>91512
>>91518
А еще видеосъемка и RegiStax

>>91512
>доставляют перевёрнутые голые бабы

У меня из-за тебя ДИАГОНАЛЬНОЕ ЗЕРКАЛО

>>91512
Та же хуйня, С апертурой 130 рефлектором грязное маленькое мыло нужа юстировка и не хватает фокусного расстояния а с 70 рефрактором мыла меньше, видны едва различимые полосы на Юпитере но та же мелкая хуитка. Все это с барлоу х2 (см. выше по треду) и 10мм линзой.

Для деванного астронома рекомендую понаблюдать за Орионом, он сейчас во всей красе со всякими туманностями и другими бетельгейзами.

Сам вчера хотел спейсачу пофоткать Орион, но села батарейка.

Селестрон-кун

>>91549
Почему перевёрнутые, мне норм.

>>91518 В комплекте с этим телескопом была линза Барлоу, на я подозреваю она дешманская, просвятите, судари.
>>79678 А у меня возникла дикая мысль, как насчёт инфракрасной камеры, типа слежения/охраны, такие продают сейчас везде, установить её и зрить в ИК-диапазоне! Какие подводные камни?пикрелейтед Титан, снятый в ИК-диапазоне

>>68746
Доброго времени суток господа.
Подарили Astromaster 90 az.
Во время серфинга форумов и спейсача, понял, что кроме луны в него особо ничего не посмотришь.
Потому такие вопросы:

Стоит ли покупать к нему линзу Барлоу?
Слышал в этой серии плохие 10мм линзы, стоит ли менять на качественную , если да - то на какую?
Что в него реально можно увидеть? Я имею ввиду, кольца сатурна или полоски на Юпитере? Может быть скопление какое?

Прошу прощения за конкретно глупые вопросы, моё знакомство с космосом уровня фоточек с Хаббла, и программой на планшет Star walk.

>>91601
Мимо пробегая сразу отвечу. Барлоу бери, ее ты сможешь приспособить на любой скоп если вдруг купишь что-нибудь другое, рекомендую.

На счет Юпитера не беспокойся, я разглядел сраные полосы (с трудом, конечно) даже в Травелскоп 70мм и на него даже туманность Ориона вида, хреново конечно, но видна.

На счет линз тебе ответят другие спейсаны. бери вайд энгл

>>91627
Спасибо друг, буду следовать твоему совету.

>>68746
Спасаю от вайпа.
Нахуй вайпать на спейсаче?

Бамп песенкой про телескоп.

>>91745
>Нахуй вайпать на спейсаче?
так долбоебы же везде водятся. вон даже дфач несколько раз пытались завайпать.

Антоны, что-нибудь известно про телескопы ЛОМО? Гугл выдаёт какую-то хуйню.

>>91802
>что-нибудь известно
они были

Анон, купивший МТО, выходит на связь.
Наземные объекты снимает неплохо, в небо без ведения направлять нет смысла.
Кроме того, на экваториал я его пока не осилил присобачить, а штатив под ним жалобно хрустит, ибо почти 4 кило весит объективчик.
Щас думаю, где надыбать под него длинный фокусер и кольца для крепления на монтировку.
Но в целом штука забавная и монолитная, стекло и металл, без хуйни

>>92049

сучечка, где ж ты его нашел и почем?

>>92199
Астрофорум, 3,5к.
Вообще считается, что его можно купить существенно дешевле.

Аноны, смотел на Юпитер в свой астромастер. Мелковат конечно, но не суть. Хуле он у меня мутный такой? Посто белое мутное пятно. Проблема с юстировкой? Или ещё что-нибудь?

>>92455
что за астромастер-то?
Причин несколько может быть: разъюстировка, недостаточная термостабилизация, тупо - состояние атмосферы и запотевание оптики.

>>92456
Селестрон астромастер130eq.
> разъюстировка
попробовал потом отъюстировать - разъюстирован незначительно
> недостаточная термостабилизация
скоп находится в неотапливаемом помещении, следовательно долгая стабилизация не нужна
> состояние атмосферы и запотевание оптики
но звезды и спутники Юпитера видно четко.
Алсо, когда накручивал цветные фильтры, на звездах появлялись линии хуй знает как правильно называется эффект, просвяти анон

>>92455
Какие окуляры использовал? Может превысил эффективное увеличение для своей апертуры? Для твоего 250-260 это максимум, 306, которые в документах указаны, выжать можно только в идеальных условиях.

>>92455
Прозреваю 2xБарлоу и стандартный окуляр 10mm. Угадал?

>>92477
Окуляры использовал всякие. Одинаково во всех. Наконец-то использовал WO 72 20mm - на этом скопе он охуенен, картинка яркая и четкая.
>>92478
И это в том числе. Барлуха у меня норм. Есть еще DS 7.5mm. Через все мутное яркое пятно

>>92470
Та же хуйня с тем же телескопом, и что странно в маленький телескоп видно лучше, я грешу на юстировку.

>>92496
>в маленький травелскоп

>>92496
У тебя диагональное зеркало апертуру режет?

>>92470
>накручивал цветные фильтры
Это лини с Юпитера перебежали на звезды
Зойчем накрючивал. Окулярные фильтры штоле? А полноапертурный лунный фильтр не пробовал? Или хотя бы просто задиафрагмить?

>>92536
> Зойчем накрючивал
Пробовал снизить яркость. Фильтры такие http://planetarium.ru/product/nabor-svetofiltrov-3-8-21a-38a-56-/ только вместо оранжевого красный. Лунного фильтра, к сожалению, нет. Луна мне пока не настолько интересна.
> Или хотя бы просто задиафрагмить
Поподробнее

>>92537
На моей синте у крышки трубы есть дырдочка, не по центру закрытая еще маленкой крыжечкой. Када я смарю на луну, закрываю трубу большой крышкой, а маленькую снимаю, например.

>>92541
Это мне как-то слишком темно

>>92541

эта дырдочка кроме диафрагмирования по самое небалуй позволяет цеплять фильтр для наблюдения солнца без угрозы спалить сетчатку или матрицу.

В дс дали немного неба. Кто что видел?

Суп, двач.
Тут такой разговор был за покупку телескопов в 4глаза.
и про левенгук.
я спросить хотел совета.
Хочу на НГ дочке подарить МИКРОСКОП.
бюджет 10000 +/-
Знаю тут есть знатоки.
в 4глаза мне втюхивают Levenhuk 320.
а тут я на этот тред набрел и узнал про левенгук и 4глаза.
Посоветуйте модель микроскопа и где лучше брать в ДС2.
Сам в оптике не шарю почти совсем.
Помоги, анон!

>>92771
У меня уже 2 месяца тучи.
где-то-недалеко-у-балтийского-моря-астроном
>>93144
Хуй знает, но как говорят аноны выше - лавенхук переоцененная хуйня.

>>93159
Да, это я уже просек. Советуйте, ананасы, мне совет нужен, оптики!

>>93173

выбирай отечественного производителя http://www.baigish.ru/cat/m1/binokulyarnyj_mikroskop_bm512/

>>93176

хотя я наверное с этой моделью конкретно лоханулся. пошукай что у вас там поблизости из оптикомеханического есть.

>>93173
Есть один Шведун http://shvedun.ru/microscope.htm в астрономии вродь шарит. Но вот он как-то согласился на рекламу этого левогука, так что низнаю-низнаю.

Алсо как-то в наукаче спрашивал я про происхождение многоклеточности вроде. Так вот, слово за слово хуйем по столу нашелся анон-биолог, как по мне - он очень по этому делу упоротый. Фотки красивые вылаживал. Но тред смыт уже скорее всего. Да в вопсче, раньше там бывали треды про микроскопию.

>>93159
>У меня уже 2 месяца тучи.

аналогично, бро.

>>93184
У меня вот сегодня небо чистое и луна не мешает. Атмосфера только не стабильна. Но я пьян и наблюдать не смогу

>>93242

как будто тут после пятницы есть трезвые.

Заставил куллер вдувать скопу холодный воздух.
Говорят, помогает, но проверить - погоды нет.

знаю что всем все равно, но мне нужно было где-то отметить это эпохальное достижение

на правах бампа

б/л сук пздц

Джва месяца облака, ни просвета.

ДС, больше трех месяцев нет погоды.
Даже когда есть ясное небо, атмосферу колбасит пиздец как.
В пятницу вечером обещают просветы, но видимость будет говно, ибо снова блеать атмосферные возмущения.
Планетарные наблюдения точно идут в хуй.

BUMP в надежде на погоду

Телескоп разыгрывается плюс денежные призы небольшие.
http://thespacebook.ru/concurs.html

Конечно, призы так себе, тем не менее

Буду рад, если кто-то из анончиков выйграет

а не пора ли перебазироваться?

>>100746
Ну все ясно, ты не читал прошлый тред.
Вот тебе ответ: >>76570
Покупай нормальную за нормальные деньги, алсо что за скоп?

Аноны, решил себе найти новое занятие. На руках не более 10к деревянных. Наблюдение будут вестись в пригороде, где засветки уже нет. Интересует дипскай, по большей части. Посоветуйте телескоп и окуляры\линзы, соответственно. Раньше был опыт только с микроскопом, по долгу учебы и не более.

>>101097
БАМП! Тоже интересно, хотя бюджет чуть более