Хуета. Современная фантастика больше про отношения людей, чем вот про это.
>Что авторитетно выскажет анон?
Ну вот смотри. Есть состояния, в которых могут находиться частицы. В одном и том же состоянии может в один момент побывать одна частица, а в другой момент побывать другая. А теперь вывернем эту картинку на изнанку и посмотрим со стороны состояний. теперь одно и то же состояние может побывать в разные моменты в разных частицах. В то же время два разных состояния могут побывать в одной частице. Смотри на это, как на некие абстрактные пересечения одного с другим. Теперь надо натянуть на это время, но время у нас не абсолютно - каждая отдельная частица живёт в своём времени, которое для неё течёт по-своему. Можно попытаться придумать абстрактнае абсолютное время, а все собственные времена частиц делать производными от него в формате бестрее-медленнее. Из того, что ты, обернубшись назад, не видишь себя пару минут назад, можно предположить, что и тут имеет место определённое квантование, то есть частица не взаимодействует со своей версией из прошлого, как и не взаимодействует со своей версией из будущего, но это только относительно её собственного времени - у того же фотона собственное время в нашем понимании вообще не идёт, потому для него моменты его излучения и поглощения одновременны, то есть одновременно и взаимодействие с излучателем и поглотителем, тогда как с нашей позиции он от одного к другому мог лететь много веков. В итоге выходит, что статичным может быть разве что некое абстрактное время, которое можно описать, но нельзя пощупать. грубо представь себе систему координат и траектории в ней. Каждая траектория - это собственное время какой-то частицы. Плотные пучки таких траекторий образуют историю отдельно взятой вселенной, а поперечное сечение такого пучка является этой вселенной в какой-то из моментов её истории. В зависимости от конкретной частицы будет разниться и поверхность, которой это сечение получается, то есть каждая частица будет видет эту вселенную немного отличной от того, какой её видит любая другая. простейший пример - притяжение проводов с током в одном направлении: движущиея электроны "видят" другой провод с током в том же направлении положительно заряженным в отличие от неподвижных - так на них релятивистские эффекты накладываются.
Мораль сей басни какова???
>Мораль сей басни какова???
Подход к рассмотрению времени, как одномерной линии, в корне ошибочен.
Абстрактное стороннее время лишено смысла, потому как без привязки к ходу событий его нет, а с привязкой оно уже не стороннее.
Фактическое время для каждой элементарной отдельной частицы своё и ограничено временем жизни этой частицы.
Время это интервал между событиями, естественно оно статично. Интервал это просто интервал. Я вообще не понимаю, как оно может быть динамично, что это вообще должно означать, разве что многомерное время.
Так в СТО время гнётся точно также как пространство же, ровно по одним и тем же формулам.
А какое это имеет отношение вообще к вопросу статичности?
Статичный это лишенный развития. То есть когда мы говорим, что время статично, мы имеем ввиду, что оно не изменяется со временем.
Очевидно, что это никак не связано с самой формой времени. Оно должно быть связано с эволюцией формы. Но для эволюции формы мы должны вводить новое время, в котором старое время будет изменяться.
бамп
Да, время и измерения относятся к фантастике и философии, физически их не существует. Че сказать-то хотел?
Хочу перемещаться в любую точку пространства и времени
Итак, первые шаги разумного существа.
- обеспечить выживаемость жизнеспособных представителей своего вида, ограничить размножение своего вида для предотвращения девальвации ценности жизни каждого индивида (для людей отметка на 10000 представителей) — не выполнено
- разобраться в природе сознания, выяснить, кем по сути являешься — не выполнено
- разобраться в строении и устройстве окружающего мира — не выполнено
И не удивляйтесь, что разумные инопланетяне не считают нас достойными внимания, даже я - человек, не считаю людей поднявшимися выше животного мира. От ленточного червя отличий не много.
Как стать таким же как ты?
Убить в себе творческое начало и просто цитировать всякую срань с умным видом.
>Дязе я, силавек, не сицяю люцей позязизися высе зивосного
Тьфу.
>- обеспечить выживаемость жизнеспособных представителей своего вида, ограничить размножение своего вида для предотвращения девальвации ценности жизни каждого индивида (для людей отметка на 10000 представителей) — не выполнено
Ну почему же? ZOG-элита свою выживаемость обеспечила и свою численность контролирует, а также ценит жизни своих членов. Выходит, что выполнено.
>- разобраться в природе сознания, выяснить, кем по сути являешься — не выполнено
Карл Юнг тебе в помощь. Да, там ещё есть, над чем поработать, но так-то он вообще достаточно сделал, чтобы пункт можно было зачесть.
>- разобраться в строении и устройстве окружающего мира — не выполнено
А вот это в процессе - там ещё исследовать и исследовать, но прогресс на месте не стоит.
-Я конечно сейчас очень удивлю, но на Земле нет элиты, у власти сейчас (как и всегда) мусорное быдло. Чтобы захватить власть силовым методом объединенной толпой интеллекта не нужно.
- Я бы каждому философу ебасосину пробил с ноги. Какой нахуй юнг еще, сознание это электробиохимический процесс в мозге. Во-первых нужно узнать всю систему как это работает в мозге, а во-вторых как-то раскопать, не существует ли у человека неких биополей, чего-то типа "души".
- какой прогресс? Вы до сих пор всей планетой веруете в существование времени. Ни одной предпосылки вообще подумать об этом не имеется, всё объясняется взаимодействитем материи, всё сущее есть материя (для особо одаренного - природа этой материи не важна, это уже другой вопрос).
Никогда не брать на веру чужой пиздеж, использовать в мышлении только те сведения, которые проверил. Люди не обладают памятью моего уровня, а потому сука путают то, что знают и то, что им напиздели, а так как воображение у среднего человека сильнее памяти и коры больших полушарий, то в его черепушке рождается вера.
>Я конечно сейчас очень удивлю, но на Земле нет элиты, у власти сейчас (как и всегда) мусорное быдло
>Никогда не брать на веру чужой пиздеж, использовать в мышлении только те сведения, которые проверил
Ну и как это проверить, мистер всезнайка? На определённые посты, несомненно, набирают недалёких людишек, чтобы они не лезли куда не надо. А те, кто повыше - элита. Прув ми вронг.
>не существует ли у человека неких биополей, чего-то типа "души".
В эзотерике допускают наличие ауры разных цветов и оттенков. Так же привожу в пример эксперимент:
В своей клинике доктор Дункан Макдугалл построил специальную кровать, которая представляла собой большие весы с высокой чувствительностью, до нескольких граммов. Он клал на эту кровать последовательно шесть больных, находящихся в предсмертной стадии. Наблюдались в основном туберкулёзные пациенты, так как они в предсмертные часы находились в неподвижном состоянии, что являлось идеальным случаем для точной работы тонкого механизма весов. Когда пациент помещался на специальную кровать, то показания весов устанавливались на нулевой отметке. Затем за показаниями велись наблюдения вплоть до самой смерти больного. После смерти фиксировалась потеря в весе. К примеру, у одного из пациентов она составила 21 грамм. Результаты своих экспериментов доктор Макдугалл опубликовал сначала в периодике[1], а затем и в научных изданиях, например в журнале «Американская медицина»[2].
Дальше, правда, пишут, что Дункан отрицает достоверность своего опыта и вообще на собаке проводился эксперимент. Но такое заявление он, возможно, сделал перед угрозой собственной жизни от той самой элиты... 21 грамм за раз испустить с помощью газов и тепла нельзя. Иначе бы человеку приходилось потреблять больше топлива, если у него каждую секунду 21 грамм расходовался бы...
>всей планетой веруете в существование времени
Ну, не скажи. Нас уже двое инакомыслящих. Да и элите известно больше, чем нам, наверняка.
>Люди не обладают памятью моего уровня, а потому
Блин, получается, ты везунчик. Или ты как-то натренировал её? Витамины какие принимаешь?
>В эзотерике
Фэнтази в другом разделе.
>А те, кто повыше - элита.
Нет, они всё такое же жадное и туповатое быдло, как и те что под ними. Он имел в виду действительно генетически/образованно превосходящую элиту. Как, к примеру, британская колониальная администрация относительно грязножопых индусов, в определенный момент развития колоний.
>Я конечно сейчас очень удивлю, но на Земле нет элиты, у власти сейчас (как и всегда) мусорное быдло
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Человек - социальное животное. Социальное взаимодействие является ключевым навыком и эволюционным преимуществом, позволившем виду расширить свою экологическую нишу на всю планету. Особи, сумевшие обратить поведение остальных на службу своим собственным интересам, соответственно, являются лучшими представителями вида. Элитой. По справедливости.
Ты верно рассуждаешь, вот только если в твои интересы не входит светить своё ебало, а так оно скорее всего и будет, передавать твою волю в массы будут другие люди, шестёрки наподобие Ленина.
>сознание это электробиохимический процесс в мозге
Электробиохимический процесс в мозге - это когда положительно заряженные ионы натрия поступают сквозь мембрану в цитоплазму, а потом наружу положительно заряженные ионы калия. Это не сознание.
Итого: какие-то люди через шестерок диктуют свою волю остальным людям, а те слушаются. Это иерархические отношения. Если есть иерархия, значит, есть и иерархи. Элита существует, чтд.
мистер всезнайка обосрался лол
абидна?
абидна?
Ты вот таким образом ещё долго по цепочке будешь переобуваться.
>путают то, что знают и то, что им напиздели, а так как воображение у среднего человека сильнее памяти и коры больших полушарий
Воображение человека работает через его память. У человека вообще всё работает через его память. Сохранённые воспоминания используются как строительные элементы для создания вымышленных образов. Если у человека в голове нет набора элементов для постройки какого-то образа, он его не представит. Так что даже самого-самого гения в голове только то, что ему напиздели его органы восприятия, причём ещё и с поправкой на то, что оно прошло через "диффрекционную решётку" его старых воспоминаний. Хочешь приблизиться к самостоятельному мышлению - учись пересматривать и пересортировывать содержимое памяти, устраняя наименее достоверное и разбивая на элементарные составляющие наиболее достоверное (и так постоянно а не разово).
>21 грамм за раз испустить с помощью газов и тепла нельзя
Влага. Представь 21 грамм воды. А теперь прикинь площади поверхностей, с которых она может испаряться.
Зачем ты пытаешься опровергнуть антинаучную хуиту?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BB,_%D0%94%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BD
Нет никакого 21 грамма, это срань уровня френологии.
test
>где время -- статичная координата
Время, в каждый момент времени и является статичной координатой.
>Время, в каждый момент времени и является статичной координатой.
времени не существует, это характеристика (параметр) пространства как, например, масса или ускорение
Время это интервал между событиями, или то, чему этот интервал принадлежит.
Как может несуществовать то, что мы констатируем наблюдением?
Вот у нас есть интервал между точками в пространстве, он же у нас есть, значит есть и пространство. В том же смысле вероятно есть и время. Так что оно вполне себе существует.
времень это степень энтропии
>Время это интервал между событиями
Между чем? Ты не сможешь определить событие не через время. Таким образом ты определяешь время через время.
>Ты не сможешь определить событие не через время
Ну да. Я знаю, что есть события, потому что регистрирую их во времени.
>Таким образом ты определяешь время через время
Почему это. Вот есть два объекта, между ними определенное расстояние. Я определяю пространство через объекты в нём.
Тоесть ты понимаешь разницу между феноменами. И через разницу познаешь, что феномены находятся в неком пространстве и между ними есть интервал.
Этот шарит.
Эти ебланы засирающие мозг метафизической хуйлистикой.
>Этот шарит.
Да не, это хуйня. В открытой системе энтропия может убывать, и что тогда, время идет назад что ли?
>В открытой системе энтропия может убывать
Казуистический мозгоёб, плис.
А зрение это фотографии в 8k сохраненные в заряженные ионы натрия ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
А вот нихуя. Во-первых, как минимум 500К. Во-вторых если бы это была фотография, то она бы была:
- перевернутая вверх ногами
- с двумя дырками
- полноцветные трехмерные предметы занимали бы только центральную часть
- по краям все было бы монохромным и плоским
Глаз - не камера, и зрение - не фотография, а синтетическая реконструкция по мотивам.
>А вот нихуя. Во-первых, как минимум 500К
Там столько палочек с колбочками, да ещё и объединёнными друг с другом в один "пиксель", на стадии зрительного нерва не наберётся. Высокое качество воспринимаемого изображения - дюпающие разрешение саккады и постобработка. Да и даже после них общий объем данных не то чтобы прямо космический.
Алсо, учитывая то, что человек с пруфами может научиться видеть нестандартно (перевёрнуто, с выбитыми полями зрения и так далее), вангую что при появлении искусственной сетчатки, разрабам даже не придётся ебаться с тем, чтобы сделать её подобной настоящей - мозг и к обычной квадратно-гнездовой матрице придрочится так же быстро. Лишь бы нормально данные на нерв заливала.
>Там столько палочек с колбочками, да ещё и объединёнными друг с другом в один "пиксель", на стадии зрительного нерва не наберётся.
Потому что глаз - не камера.
>мозг и к обычной квадратно-гнездовой матрице придрочится так же быстро
Вот, потому что это синтез по мотивам, и придрочится, а "нужные" детали тупо дорисует, как посчитает нужным. Сине-черное/бело-золотое платье покажется цветочками.
>Во-первых, как минимум 500К
Через зрительный нерв идёт примерно 32 килобита в секунду.
>Потому что глаз - не камера.
В том-то и дело, что камера. Кривая и косая, разве что с пиздатой механикой. А вот дрова и микрочип у этой камеры такие, что никаким программистам не снились, да.
Все что мы видим, слышим, ощущаем — всего лишь иллюзия действительности, созданная нашим мозгом на основе сигналов, полученных от наших органов чувств. В реальности нет цветов: есть лишь радиоволны разной длины. Нет звуков: есть лишь колебания среды. Нет времени, нет чувств и нет смысла. Каждый из нас живёт в своей собственной Вселенной, которую сам создаёт и сам наполняет смыслом.
Вот этот шарит.
> Все что мы видим, слышим, ощущаем — всего лишь иллюзия действительности, созданная нашим мозгом на основе сигналов, полученных от наших органов чувств. В реальности нет цветов: есть лишь радиоволны разной длины. Нет звуков: есть лишь колебания среды. Нет времени, нет чувств и нет смысла. Каждый из нас живёт в своей собственной Вселенной, которую сам создаёт и сам наполняет смыслом.
>
> Вот этот шарит.
> В реальности нет цветов: есть лишь радиоволны разной длины
Это и есть цвета
> Нет звуков: есть лишь колебания среды.
Это и есть звуки
> Нет времени
Схуяли его нет?
> Нет чувств
А что ты тогда чувствуешь?
>Это и есть цвета
Платье сине-черное или бело-золотое?
>Это и есть звуки
Янни или Лорел?
>Схуяли его нет?
Реальность и математическое описание реальности - не одно и то же. Квантование пространства-времени остается все еще нерешенной проблемой физики.
>А что ты тогда чувствуешь?
А это тоже вопрос, на который еще нет ответа: почему при возбуждении нейронов мы вообще испытываем какие-то ощущения, чувства.
>Платье
Ложная дихотомия, запутавшая людей.
Сине-черное. Янни.
Наглядная демонстрация того факта, что так называемые "цвета" - результат обработки зрительной корой возбуждения клеток сетчатки. В реальности никаких "цветов" не существует.
Не существует частоты у отраженных от поверхности электромагнитных волн?
Существует, но твоя зрительная кора в душе о них не ебет.
тьма = отсутствие света
холод = отсутствие тепла
зло = отсутствие добра
холод = отсутствие тепла
зло = отсутствие добра
Нет, оно же динамично в пространстве.
Динамический это изменяющийся со временем. У тебя масло масляное получается.
Хули он так длинно говорит? Я так и не понял, помидоры-то почём?
Тут зависимость не временная, а пространственная.
чтобы создалось впечатление, что что-то умное излагает
Вообще относительно свежие исследования зрительных долей мозга не подтвердило доминирующие теории об устройстве зрения.
Если быть точным как работает зрение до конца не понятно.
Цвета существуют, надо просто понимать что конкретная rgv палитра это зрительная настройка именно человеческого восприятия.
У других существ зрение может различаться в широком диапазоне, т.е. у него другие цветовые настройки. Но это не отменяет наличие цветов у человека.
Ты же можешь назвать цвет волос этой девочки?
>rgb
Чёрные дыры, тёмная материя, СТО-ОТО - антинаучная поебень.
Всё так.
>Цвета существуют
>наличие цветов у человека
Так что в итоге существует, сами цвета, или это существует восприятие человека (нечеловека)?
Цвета это интерпретация длинны световых волн органами чувств всех живых существ используемая для ориентации в пространстве. Рассуждать о несуществовании цветов может только долбоеб с половинкой технарского мозга. Он же не ставит под сомнение существовании "единицы" (как числа) или звуковой волны, на том лишь основании что разными слуховыми аппаратами звук интерпретируется по разному, а единицей может быть в физическом выражении хоть костяшка на счетах, хоть длинна его члена.
Воспринимают ли все цвета по разному? Да. Как и все прочее, что обрабатывается органами чувств. Внутривидовые различия меньше, межвидовые - больше. О чем тут вообще кукарекать я хуй знает.
>Ты же можешь назвать цвет волос этой девочки?
Ни волос, ни девочки нет. Есть поименованное место на диске, содержащее закодированную алгоритмом jpeg информацию о яркости и разности красного и синего компонентов 1 453 992 точек.
>Цвета это интерпретация длинны световых волн
Достаточно. Существуют электро-магнитные волны. Всё остальное - субьективное переживание, звязанное с нейронным коррелятом сознания, активирующемся от раздраженных клеток сетчатки. А почему активность нейронов порождает субъективные переживания - наука пока не в курсе дела.
>существовании "единицы" (как числа)
Ни единиц, ни чисел в реальности не существует, это социальный конструкт, люди так договорились для простоты.
>единицей может быть в физическом выражении хоть костяшка на счетах, хоть длинна его члена.
Физически костяшка - это полированный кусок кости с дыркой, член - эректильная ткань, покрытая кожей. Чтобы эти предметы считались единицами, должны появится люди, которые договорятся считать эти предметы единицами.
>звуковой волны
Как и с цветами, ты путаешь физическое явление - распространение колебаний в материале (звуковые волны) со своим субъективным опытом ощущения восприятия звука.
Так какого цвета у неё волосы? Вы же знаете ответ. Назовите цвет, пожалуйста. Это и есть лучшее доказательство.
Цвета льда. Это ледяная фея. Следующий.
>Это и есть лучшее доказательство.
... того, что люди договорились называть ощущение, вызванное определенным нейрокоррелятом сознания каким-то словом. А люди, говорящие на другом языке - другим словом.
>А люди, говорящие на другом языке - другим словом.
Только у этих слов значение одно и то же.
Сколько цветов в английской радуге?
Столько сколько воспринимает человеческий глаз. Следующий.
Считай
Посчитал тебе за щеку, проверяй.
Статичный бамп
бесконечность - не предел!
>какие-то люди
И конечно, ни одна из шестерок не умна или хитрожопа достаточно, чтобы в случае чего просто вскрыть личности элиты.
>люди так договорились для простоты
На основании чего?
Так никто не прячется. Фамилия Питовранов что-нибудь говорит?
Способности к абстрактному мышлению.
>Так же привожу в пример эксперимент:
Каким же нужно быть долбаебом, чтобы измерять душу в граммах?
надо в фарадеях?
>в фарадеях
Кароч, ебет Энштейн Ньютона в жопу, а Ньютон квадрат вокруг себя на полу нарисовал и ржет. Энштейн говорит:
- Ты не охуел, я тебя в жопу ебу как бы между прочим
А Ньютон отвечает:
- Ты ебешь Ньютон на квадратном метре, ты ебешь не меня, ты ебешь Паскаля!
А Тесла смотрит на это и охуевает: дякую тоби боже, що я нэ Паскаль!
бесконечность - не предел (?)
> Но неспроста же зарождаются такие схожие теории
>концепция о пространстве вариантов -- информационной структуре, в которой всевозможные события (прошлого, настоящего и будущего) уже записаны и хранятся, как кадры на киноленте.
Это не теория, это к науке не имеет никакого отношения.
Почему не может с проста зарождаться?
Есть теория о кротовых норах (wormhole) во Вселенной, которые представляют собой 5-мерное пространство, где время -- статичная координата, и наблюдатель в этом пространстве как раз видит как бы покадрово все события (Интерстеллар).
Понятно, что сейчас это всё больше относится к фантастике. Но неспроста же зарождаются такие схожие теории в разных сферах знаний (мистика и наука). Что авторитетно выскажет анон?