Аноны которые практикуют различные направления буддизма и йоги к вам есть такой вопрос. Мы все живем в мире и не можем заниматься практикой постоянно. У нас по разным причинам бывают перерывы в практике. Мы все ходим на работу или учиться или просто занимаемся какими-то делами. В это время результаты практики ослабевают, ум становится возмущен внешними проблемами, какой-то полученной информацией и впечатлениями и так далее.
Какими методами вы пользуетесь, чтобы в течении всех этих работ и забот контролировать свой ум, управлять им, не быть увлеченным в нежелательном направлении и сохранить результаты практики как можно в более полном объеме?
Ну наверное это могут быть какие-то упражнения, например дыхательные, которые можно выполнять практически везде.
Или может быть какие-то методы самовнушения или чего-то подобного. И укажите с какой периодичностью их выполнять.
Только не надо тут говорить что мол я просветленный и меня уже ничего не отвлекает и проблем у меня нет вообще уже.
Вопрос о методах и способах для тех кто не достиг просветления.
Какими методами вы пользуетесь, чтобы в течении всех этих работ и забот контролировать свой ум, управлять им, не быть увлеченным в нежелательном направлении и сохранить результаты практики как можно в более полном объеме?
Ну наверное это могут быть какие-то упражнения, например дыхательные, которые можно выполнять практически везде.
Или может быть какие-то методы самовнушения или чего-то подобного. И укажите с какой периодичностью их выполнять.
Только не надо тут говорить что мол я просветленный и меня уже ничего не отвлекает и проблем у меня нет вообще уже.
Вопрос о методах и способах для тех кто не достиг просветления.
Вся жизнь есть практика, не парься что не можешь контролировать ум и не вовлекаться. Не контролируй и вовлекайся, просто будь при этом, не проваливайся в небытие. Будь. Опомнился например - всё, ты дома, делать больше ничего не нужно - держать мысли, останавливать внутренний диалог и так далее. Опомнился - всё, ты есть, ты дома. Держать это состояние не нужно, усилия совершать, для того что бы быть.
Ну да, ну да кто же спорит. Возможно начиная с какого-то уровня вырабатывается какая-то привычка самоконтроля, когда человек вспоминает так сказать свое высшее начало и получает от него команды которым и подчиняется. Либо вообще не забывает уже. Как говорится вся жизнь становиться практикой.
Ну а вот для обычного человека который недавно только стал заниматься есть что-нибудь, какие-то методы самоконтроля в течении дня или что-то подобное?
Ну например такая гипотетическая ситуация: человеку надо работать, он решил что-то делать с такого-то времени. Пока время не подошло решил заняться чем-то увлекательным. Время прошло, человек получил так скажем предупреждение от подсознательного ума, что надо заканчивать развлекаться и начать заниматься делом. Но поскольку он увлечен процессом он послал это предупреждение подальше и продолжил заниматься тем, что ему интересно в данный момент. Потом опомнился, все, как-ты пишешь, ты дома. Но время ушло а дело не сделано и поезд уже ушел.
Вот есть какие-либо методы, какие-то упражнения, которые позволяют в нужный момент легко переключаться к примеру с одного на другое.
Ну а если вообще ничем не увлекаться и делать дела как какая-то машина или постоянно следить что-ли за собой, это наверное не каждому подходит, не правда ли?
Вся жизнь практика не в том смысле что в любое время можно практиковать. Это тоже но смысл не в этом.
Вся твоя жизнь целиком и полностью, включая события, чувства, отождествления, периоды забытия, мысли, материальный мир и всё-всё-всё что есть, даже ты сам - является практикой. Так что ты практикуешь даже тогда, когда думаешь что не практикуешь. Даже если ты думаешь что что-то не так, практика не получается - эта мысль и чувство тоже является частью практики.
Так что не напрягайся, все норм.
>Мы все живем в мире и не можем заниматься практикой постоянно.
Можно сделать любое своё действие практикой, если захотеть. Кстати, йоба-практики так и делали, т.к. чтобы добиться йоба-результаттов практиковать нужно очень много и долго, а тут просто живёшь, а тебе это идёт как практика. Взять хотя бы ту же самую карма-йогу, которую можно практиковать вообще нонстоп, даже когда ты на работе, на дваче или ещё где. Когда не занимаешься одной йогой, то можешь заниматься другой, время зря не тратится, профиты идут, годнота. Вообще, йога это универсальная система, там для каждой сферы жизни есть своё направление, которое можно гармонично вписать в повседневную жизнь. Тогда и эффекты от практик не будут ослабевать, т.к. практика не прекращается и ум со временем под контроль поставишь и много чего ещё.
Хочу вопрос задать, мне приснился сон, что я нахожусь в Тибете, таких красивых местностей я ещё не видел, я понял что я нахожусь высоко в храме, ибо вижу все отдалённые деревни через горы и дальние храмы. В этой деревне шёл дым из изб, как прям у русских изб, но стояли они странно, неравномерно, из-за горной местности, из чего были избы я не разглядел, но выглядели эстетично. Повернувшись и посмотрев внутрь храма я увидел доску, на ней пока ничего не было. Я услышал как кто-то говорит что мне надо сделать в деревне. Я пошёл выполнять задания данные мне ламой. Он улыбался, причём он был то-ли в очках, то-ли в каких-то окулярах, не помню. Помню что во сне была моя мама, но я не помню что она там делала. После того как я выполнял задания на доске появлялись дары которые я получил, я помню только один - простота. Лама мне дал задание найти лекаря в деревне и что-то сделать со своей кровью. Я увидел небольшой водоём, он был сделан из камня, по бокам которого стояли столбы, оттуда можно было набрать воду, я набрал воды не подходя к комплексу, лишь подумав о том что её надо набрать. Не помню что я сделал, но я возвратился и меня осветило золотистым светом. Я подумал что это благословение Будды, ибо было очень спокойно и приятно, на доске появились какие-то ещё дары, но я их не помню. Потом меня начали стращать какие-то образы в виде Джеки Чана, он начал размахивать при столе в храме маленькими ручками и кричать что ты неудачник, всё равно умрёшь, но я чувствовал что меня что-то поддерживает, и ответил ему: "а чего ты сам хочешь этим добиться? Чего ты добиваешься что стращаешь меня?" - существо обиделось и продолжило есть свою похлёбку, я проснулся в радостном расположении духа. Что может означать этот сон, религач? Мне показалось что в этом сне очень хороший знак, ибо я заслужил много благословений, как вы думаете?
Ну я тут мимо проходил, смотрю никто не отвечает, ну и решил высказать свое мнение.
Я не думаю что этим дарам стоит придавать слишком большое значение. Скорее это ум во сне выполняет особого рода работу - приводит мысли и впечатления дня в порядок. Там есть мнимое получение желаемого (дары) как ответ на сильный раздражитель в течении дневной деятельности. И там есть противодействующий фактор (Джеки Чан), как ответ на внутренне несогласие принять практику со стороны некоторых подсознательных частей ума или виталического плана.
Но в целом сон положительный, если судить по содержанию. Я думаю что по мере продвижения по пути (читал и по собственному опыту) сны, если практика идет правильно, становятся более яркими и связанными по смыслу. Иногда они просто поражают своей красотой.
Вообще же сон это весьма загадочное явление в котором можно даже увидеть собственное будущее (очень редко).
Как написано в некоторых источниках о природе сна. Во время сна связь между разными телами человека ослабевает. Каждое может отсоединятся от целого (умственное, виталическое разных уровней) и видеть свои сны и даже путешествовать в своих зонах. Потом когда человек просыпается, то он воспринимает ту информацию, что получил во сне, через фильтр ограничивающий понимание того, что там реально происходило. То есть к примеру если виталическое вышло в свою зону и попало случайно в ту часть где смогло увидеть возможное будущее и смогло донести эту информацию до ума в более или менее целом виде то это вещий сон, если будущее пошло по этому пути. Это с учетом того что в некоторых тибетских книгах описано, что ближайший к земному тонкий виталический мир имеет одну из функций такую, что он служит как бы грубым наброском того, что через некоторое время должно произойти на земле (указано примерно через две недели). То есть погуглите и почитайте про природу сна в интерпретациях восточных философий (желательно на английском - больше источников) - ведь это интересно.
Я учту, спасибо анон, добра тебе.
Кто сильнее, аллах или иисус?
Кто сильнее, Иисус или Христос?
Извини анон, но поскольку ты придерживаешься практики дзен, о чем говорит иконка, это автоматически ведет к тому что я тебе верить не буду. Дело в том что на этой доске появился дзен-буддист некоторое время назад. Так вот этот поехавший грубо в нецензурной форме оскорбляет все религии, представленные на этой доске. И меня не волнует чего и каких уровней ты достиг. Если ты это он то веры тебе нет. Понаблюдаю и посмотрю кто ты есть на самом деле, потом сделаю выводы для себя.
Тут несколько человек практикует дзен и один из низ ОП треда про медитацию. Вот у него можешь спрашивать, а узнать его можно по тому, что он прикрепляет к своим постам тег "ОП треда".
Иисус конечно. Он же бог.
А пруфы этого, кроме слов самого Иисуса, есть?
Да, спасибо, я уже понял, что тот ОП достойный человек. А этого товарища который всех провоцирует и оскорбляет пусть и дальше мод банит и удаляет его посты.
Слова Иисуса, в которых он утверждает, что он Бог, есть, лол?
А откуда тогда решили что Иисус это Бог?
Чем плоха субъект-объектная дихотомия? Прочёл относительно много книг, много где описывается с отрицательным оттенком, но нигде не описывается почему, а мне ума не хватает дойти самому.
Читни Гунаратану, "Простыми словами о внимательности". В продаже нет, а вот в тырнете есть. Там прямо ответ на твой вопрос прямым текстом, потому что автор сам этот вопрос задаёт в линии повествования.
Подскажите книги по христианской медитации до великого раскола.
С Его слов и не только.
Есть хорошие книги по христианскому оккультизму, христианскому сатанизму, а также православному джихаду и исламскому атеизму. Н-нада?
>Есть хорошие книги по христианскому оккультизму, христианскому сатанизму, а также православному джихаду и исламскому атеизму. Н-нада?
Читай, манька http://catholic.tomsk.ru/catechism/0413.htm#s1p2
>и не только.
А что ещё было?
Вообще современное значение слова "Бог" очень размыто и не тождественно понятию "Бога" иудейской культуры времен Иисуса. Иисус себя Богом не называл действительно, хотя в Евангелии содержаться обвинения иудеев, будто он "будучи человеком, делает себя Богом"
>catholic
>tomsk
Всех ересей не перечитать, тем паче нет смысла читать ересь наркоманов.
А ты, если такой просветлённый, кинь ссылку на буддистское покаяние.
Свидетельства очевидцев о чудесах, подтверждающих Его слова.
>Свидетельства очевидцев о чудесах, подтверждающих Его слова.
Но их нет. О чудесах Иисуса не пишут даже апостолы в своих посланиях, лол.
>не пишут даже апостолы
Кем же, в таком случае, были написаны евангелия если не апостолами? Сам-то думай что пишешь, и повесь уже себе иконку атеиста.
>Кем же, в таком случае, были написаны евангелия если не апостолами?
Неизвестными нам христианскими авторами.
>Неизвестными нам
Неизвестными тебе, нам они известны.
Кому "нам"?
Я про христиан, к коим ты не относишься.
А кого ты имел в виду? Атеистов или таких же словоблудов как сам?
>Я про христиан
Принадлежность к христианской конфессии не дает по умолчанию знания по текстологии Нового Завета, лол.
>лол
Что ты лолируешь-то постоянно как дурачок?
При чем тут "знания по умолчанию"? Принадлежность к чему их даёт?
Ты не знаешь что такое конфессия, дальше незачем и продолжать.
зы
капча не грузитцо, наверно удалюсь до вечера
Зачем ты ему рассказываешь, если он от упоминания медитации в катехизисе католической церкви начал чушь про ересь наркоманов и буддистов писать?
Учись и будешь знать что, кем и когда было написано. Информации о Новом Завете в последнее время просто уйма.
Ему это не нужно, он же ВЕРУЮЩИЙ.
Ах он ГАД такой
Отвечаю и иже с ним симеонам, а так же весёлому господину :
Я верующий, но и ты поверил в ложь.
На заборах и стенах падиков сейчас информации не меньше чем в интернетах. Учись фильтровать, тем более, что в случае с граффити установить авторство бывает значительно проще.
И не надо тут на меня шрифт повышать.
Я верующий, но и ты поверил в ложь.
На заборах и стенах падиков сейчас информации не меньше чем в интернетах. Учись фильтровать, тем более, что в случае с граффити установить авторство бывает значительно проще.
И не надо тут на меня шрифт повышать.
Помогите найти статью. Там был фоторепортаж про двух парней. Они- члены религиозной общины, путешествуют по миру (период, когда они знакомятся с простой жизнью и принимают решение о дальнейшей жизни в секте). У них была странна одежда (фартук, цилиндр, странная обувь). Где-то видел этот репортаж на просторах рунета. Помню, они там еще пиво пробовали. Вроде бы была поездка в Нью-Йорк.
Или нужно название этой секты/учения. Особенности - внешний вид.
Или нужно название этой секты/учения. Особенности - внешний вид.
Где-то тред про двух парней был тут: https://2ch.hk/se/res/10707.html
Бимп.
Ищу регилию, чтобы упороться, суть токова:
1. Инопланетяне существуют.
2. Все люди, жывтоне и инопланетяне ~бессмертные б-ги.
3. Все состоят минимум из 3 частей: биологическое-физическое тело, интеллект-память, и дух-сознание.
4. Земля - это заповедник гоблинов, зоопарк, тюряга, днище ада. Люди сами выполняют работу чертей со времен инквизиции и даже раньше, ибо:
5. Люди на Земле с незапамятных времен динозавров реинкарнируют, лишаясь тела при смерти и памяти при рождении.
6. Такой жоский процесс реинкарнации - вызывается скрытым от наблюдения артефактом ~сотоны.
7. Идет война бобра со злом.
8. Добро неспешно забарывает осло.
9. Добро плохо представляет, что и как будет делать с освобожденными 10 млрд людей, у которых останется только память о последней, земной жизни.
10. Поэтому добро не сильно торопится разрушить артефакт.
http://www.youtube.com/watch?v=xwtdhWltSIg
Слышал кто-то подобные концепции?
Саентология
Сатанач, а можно ли где-то посмотреть на подборку особо хитрых богословских оправданий? Теодиция, Библия как иносказание (которое в то же время буквальная истина), эволюция под присмотром дизайнера, вот это всё. Особо интересует ислам, если они вообще до такого снисходят.
Можно посмотреть лекции Кураева, а можно посмотреть какого-нибудь Полкинхорна, Суинберна, Плантингу, Пикока, Кюнга и т.д.
Есть ли литература, описывающая что происходит в человеке после просветления? Что становится с либидо, с телом и прочее. Изменения снаружи и внутри.
После просветления, или достижения чего-то там, в разных учениях по разному, достижения высшей истины, осознание себя Абсолютом и прочее.
Подскажите книгу или истичник информации на тему.
После просветления, или достижения чего-то там, в разных учениях по разному, достижения высшей истины, осознание себя Абсолютом и прочее.
Подскажите книгу или истичник информации на тему.
Есть, но если тебе станет плохо от её чтения, то должен ли я буду чувствовать себя виноватым?
Ну плохо так плохо, ничего страшного. Ты не должен чувствовать себя виноватым.
Пол Ликерман "Просветление - не то, что ты думаешь".
Прочитай это, если хочешь. Но это может обернуться для тебя очень печально.
На пикчах неевропейские иконы, ка которых Иисуса и святых изображают неграми.
На 1-й Мадонна с младенцем.
На 2-й Иисус Христос. Икона племени масаи.
На 3-й Крещение Господне
На 4-й Преображение Господне.
И возник вопрос: негры рисуют Иисуса и прочих неграми, так может и евреи так же поступили, всё на себя переписали в своих священных книгах? А Бог не имел отношения к конкретным народам, или он приходил к какому-то уже вымершему народу?
На 1-й Мадонна с младенцем.
На 2-й Иисус Христос. Икона племени масаи.
На 3-й Крещение Господне
На 4-й Преображение Господне.
И возник вопрос: негры рисуют Иисуса и прочих неграми, так может и евреи так же поступили, всё на себя переписали в своих священных книгах? А Бог не имел отношения к конкретным народам, или он приходил к какому-то уже вымершему народу?
>А Бог не имел отношения к конкретным народам, или он приходил к какому-то уже вымершему народу?
За долгую историю человечества, Бог, похоже, уже ко всем народам пришёл и не по одному разу, один хуй необучаемые не понимают простейших истин, только язык силы и удар палкой по голове. Как в старые добрые времена всемирного потопа.
Поясните про книги, которые описывают и поясняют про индуизмы и буддизмы. Чисто такие самые популярные и основные книжки. Помимо самих санскриптов, етц. Про практики, направления, философию и их исследование.
Анон, тема для отдельного треда, но ответь кратко. Были ли такие народы, где не было богов и религии? У всех основных народов были боги и божества, почему? Почему не было мудрых народов, которые не списывали любое природное явление на кару господню?
Религия нужна для урегулирования общества и его морали. Сейчас для этого есть полиция, суд и государство, раньше это был бог и свод законов-заповедей. Без этих моральных заповедей общество начнет разлагаться и будет царить анархия и полный пиздец, анархия, каннибализм.
А с богом и заповедями ты будешь боятся, что боженька накажет и что ты сгоришь в геенне огненной и ведешь себя в соответствии с этой моралью.
>Были ли такие народы, где не было богов и религии?
Если и были, то примитивнейшие племена полуживотных без зачатков разума. Нет религии только у животных, у человека религия появилась благодаря интеллектуальному развитию, у более примитивных существ релегий нет, что как бы намекает.
> У всех основных народов были боги и божества, почему?
Это закономерный этап, который следует прямо за развитием интеллекта, развитием сознания и самоосознанием. Этот этап эволюции не перепрыгнуть.
>Почему не было мудрых народов, которые не списывали любое природное явление на кару господню?
Потому что мудрость это понимание того, как устроен мир. И следом за мудростью идёт религия, что как бы намекает на уровень интеллектуального развития атеистов.
>Потому что мудрость это понимание того, как устроен мир. И следом за мудростью идёт религия
Да. За пониманием устройства автомобиля, как части мира, идет необходимость целования руки мужчины с бородой, который может рассказать о другом мужчине, жившем около 2-х тысяч лет назад и умевшим превращать воду в вино и ходить по жидкой воде. В некоторых версиях также не имевшему физического отца. При этом предполагается, видимо, что все не желающие участвовать во второй части (после конструкции а/м) немного недоразвиты. Как вариант: после урока по конструкции нужно идти резать баранов или их человеческих заменителей, вырезать девочкам клитор, убивать гомосексуалистов и тех, кто работает по субботам, предлагать вместо гостей (возможно воображаемых) своих дочерей и жен для утех "извращенцев" и мн. прочей годноты.
Не закономерный этап, а всего-то побочный продукт.
Здравствуйте, у меня к вам вопрос срочного характера. Не сказать, что себя чувствую сейчас на грани или как-то особо плохо, но предчувствия у меня не очень хорошие. Я хочу обратиться за помощью сюда, потому что не очень доверяю своему внутреннему чутью и пониманию себя и своих заебов.
Итак. У меня есть скачки настроения всю жизнь и я к этому привык. Ну как привык: не работаю, не учусь. С настроением меняется сознание, и как следствие это, с самых ранних лет привело к поиску духовного пути. Один из моих заебов, искать в себе ответ на вопрос о цели (смысле?) жизни. Это заёб, потому что я задаю себе его в любых ситуациях, в любое время дня и ночи. Итак.
В последние года 4 у меня идет явный прогресс в выявлении и нивелировании вредных эффектов моих автоматизмов. И до последних пор я не мог говорить о какой либо победе над своим мироощущением и если говорить честно, то над своей постоянной депрессией и неудовлетворённостью жизнью. Но дело делалось, и в последнем патче, вышедшем на скорую руку, говорилось о поправке всего одного маленького пунктика - ххххх( о нём позже, если нужно, не могу быстро описать что я в себе поменял) и эффект был взрывообразный. За этим маленьким откровением следовали следующие. Затем я обрел уверенность. Итак, на протяжении последней недели я УВЕРЕННО поборол депрессию, переделал отложенные дела. Чувствуется это как действие какого наркотика (быдлоизина), ведь я ничего такого не сделал, чтобы ТАК измениться. Я ору на родственников, общаюсь с продавцами в магазинах, консультируюсь по всем вопросам в справочной и у консультантов. Раньше я не мог даже трубку телефона взять в руки без панической атаки. Я описываю самую суть, пытаясь не вдаваться в детали и нюансы. Если что-то нужно, всё распишу. Но поверьте мне, я чувствую что съехал. Причем, продвигаясь к моему главному вопросу, сразу скажу - Телесные реакции остались те же! У меня очень потеют руки, при сильных эмоциях есть побочки, и вот кое что недавно начало сильно меня беспокоить, об этом ниже. Короче, самое главное, я, внешне, веду себя абсолютно спокойно. как только я понял, что могу контролировать свою волю и ко мне подступила уверенность я начал думать над тем, как себя держать в руках и в итоге я просто перестал думать над своими состояниями сознания и просто начал делать рутинные дела. Да, я просто пытаюсь успокоиться, взглянуть на себя со стороны, повременить с выводами - авось меня обратно вышвырнет в депресняк с еще большей силой. Так что чилаут чилаут, не кипишуй, говорю я сам себе.
Вчера. Я, продолжая свой недельный, уже, круговорот мыслей о том, что мол, все хорошо и я становлюсь обычным человеком, я как то потерял контроль над своими мыслями. Их интенсивностью. Не могу успокоить голову и всё тут. Полночь, я взъебался за день, голова болит, чай выпит, время спать. Хуй там. Короче, поставил целью успокоиться и заснуть. Где то к 4 часам уснул накрепко, но просыпался среди ночи много раз. Успел даже как то бесконтрольно подрочить(вот зэ фак).
А теперь вопрос. Что со мной произошло, что мне делать? что мне делать, чтобы прийти в норму и почувствовать спокойствие, ЕСЛИ я уже 2 часа чувствую сильный напор мыслей, которые норовятся ворваться вою больную головушку, сдерживаемых мной и моей уверенностью(которую я не заслужил видимо). И!!! самое главное, из за чего я и пишу сюда: Ощущение в груди и при дыхании, будто я волнуюсь перед сольным выступлением на шоу "голос". Потные руки. Будто у меня похмелье или что то на вроде того.
Не знаю, может 2 часа это маленький срок, чтобы начать беспокоиться, но уж поверьте, вопросов у меня накопилось достаточно, работу я проспал, успокоится не могу. Чувствую себя спокойно кстати, но, возможно это хуёвый признак, я думаю вы понимаете о чем я. Физически же это полное кладбище и гроб. Думаю в таком режим как в последней неделе я не протяну и года. А может и срыв будет(бывали раньше резкие агрессии при сильной депрессии, когда уже умереть хотел).
В лекарства не буду, так как идут лесом. Может только в крайнем случае, под присмотром каждодневным врачей.
Я думаю посыл понятен. Мне бы только успокоиться для начала, поэтому приветствуются любые техники. Я надеюсь туда написал.
Итак. У меня есть скачки настроения всю жизнь и я к этому привык. Ну как привык: не работаю, не учусь. С настроением меняется сознание, и как следствие это, с самых ранних лет привело к поиску духовного пути. Один из моих заебов, искать в себе ответ на вопрос о цели (смысле?) жизни. Это заёб, потому что я задаю себе его в любых ситуациях, в любое время дня и ночи. Итак.
В последние года 4 у меня идет явный прогресс в выявлении и нивелировании вредных эффектов моих автоматизмов. И до последних пор я не мог говорить о какой либо победе над своим мироощущением и если говорить честно, то над своей постоянной депрессией и неудовлетворённостью жизнью. Но дело делалось, и в последнем патче, вышедшем на скорую руку, говорилось о поправке всего одного маленького пунктика - ххххх( о нём позже, если нужно, не могу быстро описать что я в себе поменял) и эффект был взрывообразный. За этим маленьким откровением следовали следующие. Затем я обрел уверенность. Итак, на протяжении последней недели я УВЕРЕННО поборол депрессию, переделал отложенные дела. Чувствуется это как действие какого наркотика (быдлоизина), ведь я ничего такого не сделал, чтобы ТАК измениться. Я ору на родственников, общаюсь с продавцами в магазинах, консультируюсь по всем вопросам в справочной и у консультантов. Раньше я не мог даже трубку телефона взять в руки без панической атаки. Я описываю самую суть, пытаясь не вдаваться в детали и нюансы. Если что-то нужно, всё распишу. Но поверьте мне, я чувствую что съехал. Причем, продвигаясь к моему главному вопросу, сразу скажу - Телесные реакции остались те же! У меня очень потеют руки, при сильных эмоциях есть побочки, и вот кое что недавно начало сильно меня беспокоить, об этом ниже. Короче, самое главное, я, внешне, веду себя абсолютно спокойно. как только я понял, что могу контролировать свою волю и ко мне подступила уверенность я начал думать над тем, как себя держать в руках и в итоге я просто перестал думать над своими состояниями сознания и просто начал делать рутинные дела. Да, я просто пытаюсь успокоиться, взглянуть на себя со стороны, повременить с выводами - авось меня обратно вышвырнет в депресняк с еще большей силой. Так что чилаут чилаут, не кипишуй, говорю я сам себе.
Вчера. Я, продолжая свой недельный, уже, круговорот мыслей о том, что мол, все хорошо и я становлюсь обычным человеком, я как то потерял контроль над своими мыслями. Их интенсивностью. Не могу успокоить голову и всё тут. Полночь, я взъебался за день, голова болит, чай выпит, время спать. Хуй там. Короче, поставил целью успокоиться и заснуть. Где то к 4 часам уснул накрепко, но просыпался среди ночи много раз. Успел даже как то бесконтрольно подрочить(вот зэ фак).
А теперь вопрос. Что со мной произошло, что мне делать? что мне делать, чтобы прийти в норму и почувствовать спокойствие, ЕСЛИ я уже 2 часа чувствую сильный напор мыслей, которые норовятся ворваться вою больную головушку, сдерживаемых мной и моей уверенностью(которую я не заслужил видимо). И!!! самое главное, из за чего я и пишу сюда: Ощущение в груди и при дыхании, будто я волнуюсь перед сольным выступлением на шоу "голос". Потные руки. Будто у меня похмелье или что то на вроде того.
Не знаю, может 2 часа это маленький срок, чтобы начать беспокоиться, но уж поверьте, вопросов у меня накопилось достаточно, работу я проспал, успокоится не могу. Чувствую себя спокойно кстати, но, возможно это хуёвый признак, я думаю вы понимаете о чем я. Физически же это полное кладбище и гроб. Думаю в таком режим как в последней неделе я не протяну и года. А может и срыв будет(бывали раньше резкие агрессии при сильной депрессии, когда уже умереть хотел).
В лекарства не буду, так как идут лесом. Может только в крайнем случае, под присмотром каждодневным врачей.
Я думаю посыл понятен. Мне бы только успокоиться для начала, поэтому приветствуются любые техники. Я надеюсь туда написал.
>Я надеюсь туда написал
Нет, за "техниками" - в psy или mg
И по моему ты уже был психически нездоров и теперь окончательно едешь, беги к врачам пока не поздно.
Да ладно тебе. Религия кругом и полностью построена на всяческих техниках медитации, успокоения ума и гармонизации тела. В псае опять же только лекарства а в магаче мне будут про индульгирование втирать и предложат камешек зарядить на горе. Буддисты вот, к примеру, должны знать откуда могут расти мои проблемы или хотя бы помочь мне успокоится. А дальше уже и к психологу и в диспансер если нужно.
>В лекарства не буду, так как идут лесом.
Что за предрассудки? Сходи к психотерапевту, да прекрати это мучение уже. Выпишут АДы, пропьёшь, вернёшься в норму (относительную норму, но ПА должны отпустить, как и чувство тревоги).
Тебе не к психологу надо, а к психиатру или психотерапевту. Сразу видно, что ты не сделал необходимого до и не обращался в ПНД (или то, что твоё состояние со временем настолько усугубилось, что ни о каком психологе речь не приходится вести).
Техники медитации усугубят твоё состояние, как и чтение религиозной или философской литературы (впрочем, это могу сделать и я сам, прямо сейчас, если ты так этого хочешь и так к этому сейчас тянешься).
У тебя успокоительное в доме есть?
>не могу быстро описать что я в себе поменял
Все же попробуй
У меня просто был уже опыт общения с местными бесплатными психотерапевтами. Один выписал хуергу от которой плакал и черные точки везде мерещились, к ней я больше не обращался. А другие диагностировали у меня дипрессию и методично вгоняли меня то в наркоманский бред и изменённые состояния сознания, то в состояние дикого животного, который на всех как на говно смотрит и жрет жрет и жрет.
По сравнению с прошлыми годами и вообще с жизнью в целом мне сейчас НАМНОГО лучше. При этом у меня вообще нет религиозных откровений и каких то практик я не проводил над собой.
К психологам ходил, полет стабильный. Говорят : "Ты абсолютно нормальный и адекватный 20 летний парень, полностью физически и психически активный, иди работать и перестань лоботрясничать"
Давай так: подскажи мне простую, легко выполняемую в быту технику дыхания или визуализации, после которой у 95% людей улучшается сердечный ритм, пропадает бессонница и становится на душе светлее. Если результаты будут диаметрально противоположные или меня начнет штормить и начнут видится откровения ангелов из лучей света то мы
>Религия кругом и полностью построена на всяческих техниках медитации, успокоения ума и гармонизации тела.
Очевидно, что если можно взять их религии какую-то технику и применять ее вне религии(т.е. вне соответствующей веры, вне соответствующих убеждений), то это уже давно было сделано различными психологами, о которых ты можешь узнать в том же псае.
1) Составляем диалог с врачем
2) Выбираем диспансер или клинику по нужности
3) Курим мануалы по лекарствам
2) Выбираем диспансер или клинику по нужности
3) Курим мануалы по лекарствам
>подскажи мне простую, легко выполняемую в быту технику дыхания или визуализации, после которой у 95% людей улучшается сердечный ритм, пропадает бессонница и становится на душе светлее
Лол, если бы такое было, ты бы уже знал. Ты же про чистку зубов или про утреннюю гимнастику на религаче не спрашиваешь.
Ты обречён.
Но есть такая техника, да, называется спорт и девушка. Ты можешь брыкаться столько, сколько тебе угодно, но эти вещи поправили бы твоё состояние очень сильно.
Если просто, то перестал думать о важности своего настроя, настроения, постоянно возвращаться к вопросу о цели жизни, своем предназначении. Обрел уверенность в своих действиях, в своей воле. Понял, что воля и моё личное ощущение свободы выбора и воли важнее всего остального.
Почувствовал я это так: Моё ощущение бессмысленности существования дошло до предела и плюс накопилось ощущение, что я очень убог, в своём постоянном желании все "повторить" "сделать стабильным" в моей педантичности, моего желания лучшего из лучшего. Захотелось выплеснуть всю свою мощь выбора на что то одно, что бы это было последнее мое действие. Вспомнил фразу - "Сгореть как спичка". Именно так я и захотел закончить жизнь. Умереть от истощения, уйти в лес, сорваться и высказать всё, что накопилось всем кого знаю.
Я это чувство быстренько заморозил, успокоился, но осадочек остался.
Затем ночью в /б наткнулся на анончика, который меня убеждал что родиться в этом мире было ошибкой и вообще, если ты не готов каждый день уныло влачить существование, убеждая себя в нужности продолжать дальше то и смысла жить нету, типа он так и скатился до двачей. После этого треда я не спал где час и потом началась эта вся канитель. На следующий день я встал уверенным, удивленным новым ощущениям, смелым. Дайте мне хоть Гитлера я на него поссу и мне все не почем.
Ну ладно. Если так и есть, мне там помогут. Но если ты весь религиозный опыт впихиваешь в рамки 10+ религий и ставишь техники отдельно от них а меня с моими проблемами вообще выпихиваешь в материальный мир, где главенствуют законы холодного разума и выживания в рамках хорошо/плохо, то я с тобой не согласен. Религия на то и религия, что бы давать ответы на все вопросы, давая некий абсолют или надежду и я не хочу ограничиваться действиями в рамках "довериться профессионалу".
Тем более до такого состояния я дошел используя в своих размышлениях понятия из категории веры и религии.
>можно взять их религии какую-то технику и применять ее вне религии
Ага, а потом в итоге результат отличается в худшую сторону, т.к. вне традиции были упущены куча важных и неочевидных моментов и в итоге получили не то что нужно. Поэтому всякие тупые психолухи и обсираются постоянно, более умные тонко внедряют религиозные аналоги в практики.
>а меня с моими проблемами вообще выпихиваешь в материальный мир, где главенствуют законы холодного разума и выживания в рамках хорошо/плохо
Но ты же в этом мире и живешь, значит и советы можешь принять только в этих рамках.
Если бы я был пещерным человеком, и после долгих моральных мировоззренческих мытарств решил выйти в цивилизацию и оставить своё прошлое позади, я бы увидел, что люди вообще не задумываются, о том, как они живут в этом чудесном чистом мире и так как я долгое время, сам, не мог поверить в щётку и мыло, их простые рецепты показались бы мне странными и пугающими. Одна их сторон религии, отвечать на вопрос, готов ли ты, веришь ли в свои силы, и не важно, какой материальный вопрос мы обсуждаем, человек чувствует эти аспекты жизни. Возможно я сейчас совсем не о техниках сделай/повтори говорю, но уж поверь, вопрос действительно религиозный, и моё дыхание и спокойствие может быть гарантом, начала моей нормальной жизни в этом обществе. Как щетка и зубная паста для пещерного человека.
Давай не будем загадывать на неделю вперед, хорошо?
Я не говорил о банальном делении перманентным фломастером. Эти миры проникают в друг друга. Но совет все силы бросить на лечение лекарствами похож на изгнание из лагеря духовных практик и философии.
>Давай не будем загадывать на неделю вперед, хорошо?
Но у тебя нет никакой воли, если ты опираешься на эфемерную волю, которую себе приписываешь, то это делает всё твоё рассуждение несостоятельным.
У тебя есть только ощущения воли, но как и всякое ощущение (например, в отношении смысла), оно может прекратиться, и, думаю, это с тобой и происходит. Ты начинаешь понимать, что у тебя нет воли, что ты действуешь как автомат и потому удивляешься нетипичному для тебя поведению.
Как возможна, по твоему, твоя воля? Разве у человека может быть больше воли, чем у камня? Камень легче понять и просчитать, а человека сложнее, но для тебя, наравне с твоими поступками дано чувство ложного авторства и ощущение того, что ты что-то делаешь. На деле ты просто уходишь на задний план, медленно и верно, и твои странные ощущения только подтверждают это.
Всё же, о какой свободе воли ты говоришь, какая, отличная от, скажем так, общемировой, воля в тебе вообще может существовать?
Причем тут это? Я писал что эта информация(о технике, если бы она была) воспроизводилась бы так же, как и информация о чистке зубов или гимнастике, и у тебя бы не возникло такого вопроса.
Моя воля должна предсказывать будущее? Я говорю о необычных ощущениях, которые возникли совсем недавно, и что в этом необычного?
Как автомат? Когда я такое писал? У меня много автоматизмов и что же теперь, я камень? Как по твоему должна ощущаться воля кроме как субъективно. Общемировая? Ты о чем.
И да, после тех трех дней, когда я направил волю на уверенность, я перестал её использовать. Сейчас просто наблюдаю результат, и нетипичное поведения меня не удивляет, я просто хотел указать на реальные последствия и их радикальность. Я боюсь всего нового и поэтому буду выжидать пока ситуация стабилизируется. Да, я ушел на задний план и так было всегда в моей жизни. Все мои религиозные изыскания о смысле жизни были всегда мельком и исподтишка. Теперь моя реальная проблема не испортить тело. Я думал "тело неразрывно связано с разумом" и в ваших методичках написано о том, как все это дело гармонизировать.
А может мне не с кем поговорить и я просто решил спросить у анона? И если в данном случае анон не психолог то я уж точно не против поговорить сам с собой, тем более мне от этого польза всегда была и будет. "Духовная" или успокоительная, не важно.
Я себя кажется получше уже чувствую. Но вот, что будет со мной завтра не знаю. Или даже сегодня.
>Я себя кажется получше уже чувствую. Но вот, что будет со мной завтра не знаю. Или даже сегодня.
И тебя это устраивает?
Как бы тебе объяснить, допустим я немного разбирающийся в медицине, а ты раковый больной. Какой бы я мог дать тебе дать совет, кроме как пойти к врачу?
Мазь посоветовать
Что-то полезное я бы мог знать, но тоже самое сказал бы и врач, а если больной бы ограничился моим советом и к врачу не пошел - это было бы моей виной.
Ну ты так и будешь умалчивать, что ты видишь ракового в моей ситуации. Видимо что бы не навредить моей психике и не ухудшить и без того мнительное состояние.
Какой может быть вред психике? Страх? Так страх как раз и заставит к врачу пойти серьезно.
Скажем так, чего я ожидал от ваших ответов:
1) Я на верном пути
2) Все через это проходили
3) Все устаканится
Что я скажу напоследок:
1) Мне лучше чем было когда либо
2) Стали видны проблемы моего мышления и физиологии
3) Всё нормально
Что мог сказать анон:
1) Тебе остались считанные дни, у тебя рак и повеселись от души. Будь свободен в действиях и целях
2) Воруй убивай, а конце погибни в перестрелке
3) Вот тебе 10 томов башхватртхи йоги, вот на 20 томов "суждений альмексии" вкури шима, попробуй закрыть глаза и представить что у тебя тепло растекается по телу, сам так пробовал, это работает!
1) Я на верном пути
2) Все через это проходили
3) Все устаканится
Что я скажу напоследок:
1) Мне лучше чем было когда либо
2) Стали видны проблемы моего мышления и физиологии
3) Всё нормально
Что мог сказать анон:
1) Тебе остались считанные дни, у тебя рак и повеселись от души. Будь свободен в действиях и целях
2) Воруй убивай, а конце погибни в перестрелке
3) Вот тебе 10 томов башхватртхи йоги, вот на 20 томов "суждений альмексии" вкури шима, попробуй закрыть глаза и представить что у тебя тепло растекается по телу, сам так пробовал, это работает!
Че? Страх как вред психике? Какой врач возьмется разбираться в моих философских умозаключениях? Так как только не пользовавшийся нашей медициной может без страха пойти в диспансер.
3 года занимался хатха-йогой. В понедельник начали боли в пояснице, в среду еле ходил, в четверг обнаружили остеохандроз. В 27 лет. Лежу целыми днями, втираю гели и пью таблетки. За чтоа?!
Как часто занимался и сколько по времени?
Как ты вообще решил хатха-йогой заняться?
Сам практиковать начал или какую-нибудь школу йоги нашёл?
Делал ли ещё что-нибудь помимо хатхи (диеты, яма\нияма и прочее)?
Профиты от занятий проявлялись?
> Как часто занимался и сколько по времени?
30 минут каждый день после работы.
> Как ты вообще решил хатха-йогой заняться?
Упарывался индуизмом, ну и решил попробовать.
> Сам практиковать начал или какую-нибудь школу йоги нашёл?
Сам начал по какой-то древней книжке. Выбрал оттуда около 15 любимы асан и 3 упражнения на дыхание.
> Делал ли ещё что-нибудь помимо хатхи (диеты, яма\нияма и прочее)?
Первый год не ел мясо, сейчас обратно стал плотоядным, ибо не ощутил особых профитов. Яму/нияму не трогал, больше интересовал физический аспект йоги.
> Профиты от занятий проявлялись?
Профиты от асан - снятие напряжения в тазобедренном отделе и пояснице после 8-часового рабочего дня на жопе в офисе. Но видимо разрушительное действие сидячего образа жизни было сильнее.
>15 любимы асан
А не маловато? Мне кажется ты что-то упустил в практике и в итоге всё пошло не так как задумывалось.
>остеохандроз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Остеохондроз
https://en.wikipedia.org/wiki/Osteochondrosis
Сравни две этих страницы. Хинт: "остеозондроз" это выдумка ленивых советских хуесосов в белых халатах, ровно такая же, как "дисбактериоз", ВСД или блядкое мумиё. Иди в какой-нибудь крупный ортопедический центр, в обычной больничке тебя не вылечат.
Привет, посоны. Какой класс на этой борде нагибает? Не могу выбрать между православием и шаманизмом. У кого из них дамаг больше?
Вопрос христианам.
Ветхозаветные пророчества о пришествии Мессии применимы ко Второму пришествию Иисуса Христа? А именно - что не будет войн (перекуют мечи на плуги) и другие о благополучной жизни людей.
Ветхозаветные пророчества о пришествии Мессии применимы ко Второму пришествию Иисуса Христа? А именно - что не будет войн (перекуют мечи на плуги) и другие о благополучной жизни людей.
Заходи сюда https://2ch.hk/re/res/266356.html
Мы рвем шаблон относительно конца света, второго пришествия и толкуем пророчества.
1. Умершие грешники сейчас в аду?
2. Как и когда их обрекли на вечные муки, если Страшного Суда ещё не было?
3. Нет ли в этм антисемитизма?
2. Как и когда их обрекли на вечные муки, если Страшного Суда ещё не было?
3. Нет ли в этм антисемитизма?
1. Нет.
2. Никто и никогда.
3. Нет.
Дьякун, твоя активность уже немного настораживает.
Хуясе, так Иуда уже почти 2000 лет без мучений провел? И вся надежда на справедливость только в том, что Иисус прийде, порядок наведе?
Еще есть надежда на церковь, но она далеко не всегда и не везде справляется
Есть надежда на то, что бога нет. А то я, в последнее время, потерял уверенность в этом.
>Умершие грешники сейчас в аду?
Окончательное их местопребывание до Страшного Суда определяет только Бог.
>Как и когда их обрекли на вечные муки, если Страшного Суда ещё не было?
Они сами себя обрекли на вечные муки и страдания своей грешной жизнью и духовной деградацией.
>Нет ли в этм антисемитизма?
Для Бога нет разницы какой ты расы, все равны.
То есть после не только Бог?
То есть процесс автоматизирован и Суд будет инсценировкой?
Еврейство это религиозная принадлежность.
>Еврейство это религиозная принадлежность.
>подразумевает что все жиды обязательно иудеи
У евреев очень давно и близко нет этнической однородности, нет географической компактности, нет общей не-религиозной культуры, нет общего языка. У них есть две вещи, на основании которых их можно назвать нацией: иудаизм и его "секулярная" версия (как и у современных мусульман всякие исламизмы это в первую очередь политика) - сионизм. Если считающий себя евреем не иудей и не патриот Израиля, то он не еврей.
>Если считающий себя евреем не иудей и не патриот Израиля, то он не еврей.
Ну охуеть, сижу такой в РФ общипываю гоев и тут я не еврей вдруг.
Если есть изралильский паспорт, есть жертвушь на жидовские дела, если при всякой возможности подтягиваешь других жидов - то еврей. Если нет, то монголокацап простой.
Как вы думаете: нужно ли бороться со своей аморальностью возможно путём депрессий и т.п. или же жизнь тебе как бы подсказывает, что это твой путь.
В общем, дошёл ли я до некой аморальности сам или же этому способствовали факторы извне и поэтому с этим надо бороться, дабы наладить психические рамки.
Отвечая на этот вопрос, прошу указывать, для тех чьих иконок здесь нет, к какой религиозной конфессии вы принадлежите.
В общем, дошёл ли я до некой аморальности сам или же этому способствовали факторы извне и поэтому с этим надо бороться, дабы наладить психические рамки.
Отвечая на этот вопрос, прошу указывать, для тех чьих иконок здесь нет, к какой религиозной конфессии вы принадлежите.
А по каким признакам ты считаешь себя аморальным? А насчёт "извне" и "сам" я скажу тебе вот что: между этими понятиями нет дуализма и они всегда составляют комплекс, так как окружение формирует тебя, а ты одновременно формируешь своё окружение.
Маздаясна
Ты смешиваешь три понятия:
- аморальность, нарушние общественных представления о должном поведении
- безнравственность, нарушение твоих личных представлений о том же
- грех, сложная комбинация двух предыдущих понятий, плюс метафизические представления о добре и зле, плюс религиозная догматика и т.д.
>наладить психические рамки
Это работа клинических психологов, обращайся к ним.
Сап, религач. В общем загорелся желанием стать священником, ударился в веру очень сильно, но не до фанатизма. Просто хочу нести свет христианства и вести свою паству по чистому и светлому пути, но есть одно НО. Хочу стать католическим священником, а в моём мухосранске нет католических храмов, только православные. Ну плюс ко всему хочу перекреститься на католическую веру с православной. Подскажите как мне быть? Всё по деталям, если можно. Имею среднее медицинское образование, если это важно. Мир вашему дому.
Христианство скатилось в говно, лучше станвись шаманом или брахманом, базарю, в разы интереснее любого католического священника.
Ниже атеист хорошо пояснил: будь нравственным, даже если это сопряжено с аморальностью. Это не значит, что твои представления о нравственности не нуждаются в пересмотре, но и не значит, что они должны подгоняться под общественную мораль.
Пойми, почему это для тебя важно и если важно, сделай усилие, чтобы следовать этому. Только не усердствуй с этим самым "почему?", так как в обосновании таких вещей всегда есть эмоциональная, аксиологическая, телеологическая составляющая.
А денег на проживание я себе как нашаманю?
Готовься к поступлению в католическую семинарию и будь здоров.
Зачем тебе сложные пути? Католичество - это то же самое православие, только вид сбоку. Тебя даже по умолчанию определят в тот же самый византийский обряд, лол.
Православие более жёсткая сторона христианства нежели католицизм, да и православие привлекает меня меньше чем католицизм, начиная от обрядов и заканчивая архитектурой храмов. Петь по церковному обязательно при поступлении в семинарию? То бишь слух музыкальный обязателен?
>Православие более жёсткая сторона христианства нежели католицизм
Сначала мне стало смешно, потом грустно, потом снова смешно.
>да и православие привлекает меня меньше чем католицизм, начиная от обрядов и заканчивая архитектурой храмов.
Но ты ведь понимаешь, что к Католической Церкви ты присоединишься в своем родном византийском (сиречь православном) обряде? По умолчанию ты станешь греко-католиком, и по логике Церкви, должен будешь ходить в греко-католический храм.
>греко-католиком
Почему именно так? Почему не Римским католиком? То бишь не в Римско - католический храм я буду ходить?
Смеяться над моей неосведомлённостью в некоторых вопросах не нужно, я признаю что во многом не разбираюсь, потому и попросил объяснить.
>Почему именно так? Почему не Римским католиком? То бишь не в Римско - католический храм я буду ходить?
Потому что с некоторых пор Католическая Церковь изменила свой взгляд на не-римские обряды: они признаны во всем равными латинскому, и заслуживающими сохранения и развития. Ну а поскольку "архитектура храмов" не воспринимается Римом как достаточный или даже уважительный повод к смене обряда/веры, Церковь предполагает, что после присоединения люди должны [желать] практиковать тот обряд, в котором они были крещены изначально.
В латинский храм тебе конечно никто ходить не запретит, но числиться ты будешь греко-католиком до официальной смены обряда - ну и угадай с трех раз, на священника какого обряда тебя отправят учиться?
Понял, спасибо друг, здоровья тебе. Ну я понял теперь, но всё таки желание остаётся стать католиком, не важно какой церкви, главное Иисус. Но всё таки видимо тяжелее стать будет католическим священником чем православным?
Естественно. Я тебе больше скажу, официальный Ватикан отказался от прозелитизма на территории России (вероятно, имеются некоторые неизвестные нам договоренности на уровне первых лиц курии и правительства РФ), и позиционирует свое присутствие здесь как пастырское окормление этнических католиков. Русские священники отправляются служить в Украину, Казахстан и т.п., а в Россию импортируют плохо говорящих по-русски поляков. Так что по-большому счету ты католикам в России и не нужен особо.
Есть один кришнаит, как его затралить, показать ему, что его верования - недоказуемая хуйня для выкачивания бабла?
>Чисто такие самые популярные и основные книжки.
>буддизм
Чодрон почитай.
Ответы К.Крылова на религиозные вопросы -
http://rghost.ru/8mrlLD8Xv
В пдф файле - 42 страницы. Там почти все идет о зороастризме и с точки зрения этой религии, т.к. Крылов сам зороастриец.
Надеюсь кому-то будет интересно почитать.
http://rghost.ru/8mrlLD8Xv
В пдф файле - 42 страницы. Там почти все идет о зороастризме и с точки зрения этой религии, т.к. Крылов сам зороастриец.
Надеюсь кому-то будет интересно почитать.
с миру по нитки о буддизме: https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism
о буддизме по непрерывной линии передачи Учения от Будды Шакьямуни:
в виде книги http://lib.geshe.ru/node/20
в виде аудиофайла: http://lib.geshe.ru/node/917
"ратующий за РПЦерковь Крылов -- вообще-то, зороастриец. Когда за РПЦ выступает православный -- понять можно, так как это его вера, он считает ее истинной. Но вот когда нации некто предлагает ту религию, которую не исповедует сам -- что-то тут такое подозрительное виднеется. Ну, типа как Израиль -- официально еврейское гос-во, а в других гос-вах евреи активно выступают против национализма."
http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2
у Маньки-уборщицы репутация белее. ты у него чему-то хочешь научиться?
Не нравится мне Крылов, ибо националист. Размышления у него - националистические, а маздаясну он принял из-за некоего "соответствия русскому мировоззрению". Интересно, что такое "русское мировоззрение", также интересно, почему маздаясна не соответствует мировоззрению среднеазиатских народов(таджиков, памирцев, в какой-то степени узбеков), среди которых она и зародилась. Жаль, что такой человек есть в анджомане.
Не понял тебя. Он не выступает за РПЦ. Он в ужасе от российского православия -, например, считает, что оно навязывает русским терпильство под видом смирения, т.е. покорность жервы своим мучителям, а не сопротивление.
Хотя раньше через церковные лавки распространяли националистические материалы - другого пути не было.
Вот из этого файла вопрос и ответ:
Вопрос Крылову:
Просто, по-моему, лозунг "Православие хорошо, но сам я не православный" выглядит, по меньшей мере, лицемерно. Простите за резкость, заранее благодарен за ответ. (by Agamemnon75)
Ответ:
Слово "хорошо" и слово "истинно" - не одно и то же.
Объясняю популярно. Христианство не учит дурному, а учит, в общем-то, довольно правильным вещам. К православию в его советско-постсоветской версии у меня есть специальные претензии, но это претензии не к религии, а к конкретному ведомству... Так что к христианству я отношусь хорошо. Уж точно лучше, чем к тому же исламу, который "стыд и ужас".
Но при этом я никак не могу принять христианскую догматику. Например, причины творения мира мне представляются непонятными. боговоплощение - невозможным, а конечная участь душ - несправедливой. А человек, не признающий все эти вещи, христианином быть не может. Поэтому я не христианин.
Мне наоборот нравится потому, что русский националист.
Но ведь это попросту смешно: как можно исповедовать интернациональную религию, будучи националистом? Даже лицемерно как-то.
И какая связь между религией и национальностью? Это разные вещи.
А национализм и национальность - тоже. К слову, что такое национальность?
Чем библия, тора, упанишады или коран лучше пикрелейтед?
>что такое национальность?
Кровь.
Хорошо. Мама у меня молдованка, у папы мама украина, а папа русский. Кто я по-национальности?
На самом деле бога придумали евреи потому что хитрожопые[\s] по какимто причинам в этом народе поощряется работа головой для получение профита, Профит от придумывания бога очевиден. Я былбы удивлен если бы другой народ его придумал.
Полукровка.
Но разные народы и людей не судят по их национальности, а только по делам. Националист судит другие народы и людей по тому, что те сделали для народа этого националиста.
Хочешь высказываться, а учиться не хочешь.
http://www.mezoamerica.ru/indians/aztec/brinton.html
http://www.mezoamerica.ru/indians/south/pachacutec.html
Вот тебе примеры из индейских культур.
Пожиратели смерти меня не убьют, лол?
Почему народ националиста является центром? Если народ судят по его делам, то, скажем, если бы я был индонезийцем, я должен был бы ненавидеть голландцев?
А почему разные государства существуют? Это объективная реальность - существование народов и национальных государств. Идет борьба между народами, точнее между людьми, но объединение создает преимущество в жизни. Так националистические народы живут лучше, чем атомарные. А свой народ - это родное, один язык, культура, люди ближе по родству чем иные народы, потому и центр. Это как себя и свою семью любить.
Наверное, да, про голландцев.
Смешно. Ты думаешь, что национальные государства существовали всегда, хотя это далеко не так. Национальные государства начали формироваться вместе с капитализмом. Испания времён Конкисты, Священная Римская Империя Карла V, Франция Филиппа Августа, Русское царство Ивана Грозного, Империя Мин - всё это не-национальные государства, государства феодальные и бюрократическиеэто я так условно одним словом описал всю систему традиционной китайской государственности, на самом деле там всё намного сложнее, но это уже не предмет поста. Национализм, национальные государства - порождение своей эпохи, своего строя, капитализма. Отличным примером иллюзорности представлений о незыблемости наций являются памирцы. Они осознают себя в первую очередь шугнанцами, рушанцами, бартангцами, сарыкольцами, язгуламцами, ишкашимцами, мунджанцами и ваханцами, во вторую - частью общего культурного массива иранских народов, таджика. И народы тоже условны: таджики - персы, но в отличии от основной части персидского народа, сунниты. Вот и отдельный народ получается. Язык тот же, кровь та же, всё то же, но народ другой.
Бамп вопросу.
Поясните за РПАЦ. Кто это вообще такие, почему РПЦ считает их раскольнической, почему они отделились, какие у них идеи?
> кришнаит
> для выкачивания бабла
Что? Кришнаиты же не покупают свечки для уришны и не ставят их в храме, разве что чётки купит, вот и все растраты.
В 90-х годах РПЦЗ, единственно нормальная из альтернативных русско-православных структур, замутила проект по экспансии в Россию: планировалось создание альтернативных епархий по всей стране. Собственно так и появилась РПАЦ.
Не взлетело, все ограничилось епархией в Суздале и несколькими приходами по России, а через несколько лет руководитель РПАЦ вообще порвал с РПЦЗ и ушел в свободное плавание. Недавно он умер, многие и тех, кто еще не ушел, разбежались по другим юрисдикциям.
Вообще проблема альтернативного православия в России в том, что:
а) нет других линий епископской преемственности;
б) попы, которые в них уходят из РПЦ обычно имеют крайне сомнительную репутацию
Не нашел тред про германское язычество. Неужто нет? Доставьте ссылку.
Пытаюсь принять религию, а не могу. Нравятся обряды, представители этой религии, догмы, да вообще всё. Не долгое время был язычником, в язычестве же и нашёл смысл жизни. Но вот в один прекрасный день понял, что это не моё ну т.е. душа то к язычеству лежит, но о нём практически ничего не известно, а исповедовать выдуманную религию не хочу. Дополню, что я не могу принять вообще любую другую религию, кроме язычества, но только другие религии мне и не нравятся, за исключением %религия_нэйм%. У меня сейчас депрессия и вы скажите: "чего тут думать, вот ответ", однако вполне возможно, что из-за тщетных попыток принятия религии она и возникла. В чём фича?
Язычество это недорелигия для слаборазвитых. Если ты не модешь перейти от язычества к более развитым религиям, то у меня для тебя плохие новости - ты не дотягиваешь по развитию. Во всех смыслах. Хуже язычников в этом плане только атеисты.
В любом язычестве можно найти что-то истинное, даже в авраамических язычествах есть зерно истины.
Я не спорю, но %религия_нэйм% мне ближе, а я чому-то не могу её принять.
А тебе нужно ответить всего на один вопрос: что тебе нравится в язычествеязычество язычеству рознь, индуизм, синтоизм, религия науа и религия скандинавов - разные вещи; не говоря уж про всякие родноверия и прочая интересные вещи вроде кеметизма? Почему ты принял язычество в своё время? Чем тебе нравится %религия_нэйм%?
Нравилось мне славянское язычество (дальше буду просто писать - язычество).
Когда я слушаю блэк, паган, фолк митол я ощущаю себя королём природы, властелином жизни своей, во мне как будто просыпается истинное "Я". Помню, когда я считал себя язычником, во время какой-либо природной стихии грозы, например, во мне "бурлила кровь предков" нет, я не нацист и не поцреот. В общем язычество для меня было не более, чем мировоззрение, да, я знал некоторые языческие догмы, но всё же язычество для меня - мировоззрение, а не религия.
Сейчас мне интересна именно религия, может быть в этом и есть весь трабл. Но всё же как так? Повторюсь, что мне нравится абсолютно всё из этой религии; а мне ближе языческое мировоззрение, о котором мало что известно.
>В общем язычество для меня было не более, чем мировоззрение
В общем язычество для меня было не более, чем образ жизни
>язычество для меня - мировоззрение
язычество для меня - образ жизни
фикс.
Что мешает тебя слушать пейган-метал сейчас? Я Bathory слушаю и не будучи язычником, а с Amon Amarth и вовсе футболка есть. У тебя как-то слишком много стереотиповалсо, расхохотался с фразы "языческие догмы".
В чём заключается твоё языческое мировоззрение?
Тебе интересна не религия, а способ снять с себя ответственность за происходящее. Просто, что-то ты попробовал и это себя не оправдало, поэтому хочется новенького. Ты не переживай. В мире масса сект и религий, главное - поискать!
Нитакойкакфсе - вот в этом. Он сам не понимает, что пишет, "языческие догмы" какие-то, "религия_нэйм" - не знает или не может придумать, "депрессия". По-моему это вообще рыбная щель тут флудит.
У них там какая-то своя хавка, книжки опять же продают. В любом случае, там ему нихуево моют мозги, так что хотелось бы узнать что-нибудь полезное в плане критики его секты.
Сап, антуаны. Нашел в интернетах статью: мол, 12-го апреля с космодрома "Плесецк" пульнут ракету "Рокот" с освященными пасхальными яйками. Саму ракету так же освятят. В статье написано, что стоит сия услуга 170к дерева, инфа есть на сайте госзакупок по Архангельской области. Некоторые пишут, что инфа устарела, сейчас услуга стоит около четверти ляма. В общем, реквестирую пруф с какого-нибудь государственного сайта, с меня как обычно.
1 апреля прочитал, да?
Похоже на фейк, но есть похожее, от чего мне припекло http://www.patriarchia.ru/db/text/101659.html
Москва, 1 апреля. Освященное изображение Распятия Господня передал главе Роскосмоса Анатолию Перминову Святейший Патриарх Алексий. Непосредственно космонавтам святыня была вручена перед стартом.
«Находясь на МКС, Крест Господен будет облетать Землю и защищать космонавтов, астронавтов, работающих на станции, а также всех землян от бед и катастроф, неблагоприятных природных явлений», — отметил Предстоятель, принимая 19 марта в Патриарших Палатах Кремля руководителя Федерального космического агенства.
Ведь если крест в космосе так важен для людей(тут язычеством явно попахивает), то чего же церковь сама раньше не заказала вывод креста в космос, а если нет - то зачем об этом говорить?
>Представляю как бомбануло у Толяна Перминова от ПГМ
http://ria.ru/religion/20060320/44549528.html
Алексий II наградил Анатолия Перминова орденом Русской Православной Церкви "Святого Даниила Московского".
В свою очередь Перминов пригласил патриарха посетить космодром Байконур во время запуска к МКС очередного международного российско-американо-бразильского космического экипажа.
http://www.pravoslavie.ru/news/12034.htm
"Патриарх Алексий и Анатолий Перминов обсудили также подготовку России к празднованию 60-летия Великой Победы, а также те мероприятия, которые запланированы на космодроме Байконур по случаю его 50-летия в июне 2005 года."
"Анатолий Перминов преподнес в дар Патриарху Московскому и всея Руси Алексию икону Казанской Божьей Матери, которая в октябре 2004 года одна из немногих побывала в космосе на Международной космической станции и макет ракеты-носителя «Союз», являющейся самой надежной в мире ракетой среди подобных носителей среднего класса. "
"В обращении к Его Святейшеству руководитель Роскосмоса отметил, что в своей деятельности он лично и российская ракетно-космическая промышленность всегда ощущают его поддержку и руководствуются в жизни основополагающими принципами Русской Православной Церкви."
>1 апреля прочитал, да?
Конкретно про "Рокот" - да. Но о стоимости услуг писали и гораздо раньше. Так что хотелось бы пруфы.
> В статье написано, что стоит сия услуга 170к дерева, инфа есть на сайте госзакупок по Архангельской области.
>Некоторые пишут, что инфа устарела, сейчас услуга стоит около четверти ляма.
Мда, не туда я пошёл учиться, надо было на попа идти, сейчас бы освящал ракеты и не бедствовал.
У меня возник вопрос. Когда начал ходить в церковь, и слушать духовенство, узнал, что Б-г особо ласкает всяких праведников, и святых. Святые так вообще чуть-ли не до ангелов дотягивают, имея в раю кучу привилегий и светящийся нимб. Но откуда берутся святые? Их назначает церковь. Вопрос: как Всевышний узнает, кого церковь назначила святым?
Думаю, что проблема заключается в следующем: я просто не могу себе представить христианина, например, да и вообще любого представителя всевозможных религий, кроме славянского язычества и скандинавского который восхищается природой, даже не так; я не могу любить, восхищаться природой, будучи представителем какой-либо из всех религий (!) (%религия_нэйм% в том числе), за исключением славянского и скандинавского язычеств.
Ну а лишать себя такой сакральной, неотъемлемой из жизни человека, части, как природа - абсолютно неразумно.
ПГМнутые опять пиарят своего тряпочного царя гуру-похуиста.
> Но откуда берутся святые?
Ими становятся, очевидно же. Когда ты по своей воле выбираешь развиваться во всех аспектах, эволюционировать, то рано или поздно доходишь до состояния сверхчеловека, которое условно можно назвать святостью.
Это монархисты.
Вопрос к ведической религии.
А можно ли кормить людей мясом, наливать им водку, например?
А можно ли кормить людей мясом, наливать им водку, например?
>А можно ли кормить людей мясом, наливать им водку, например?
А зачем это делать? Если нужно, то люди сами себе нальют и накормят себя.
Это ты так пошутил, мудак? ШУЧУ ТУТ ТОЛЬКО Я И ВОТ ЭТОТ ТИП СПРАВА. ТЫ ЧЕ ТУТ ШУТКИ ДУМАЕШЬ СМЕШНЫЕ РАССКАЗЫВАЕШЬ, МУДИЛА, МУДАК, МУДИЛА, МУДИЛА!
А если серьезно, то ведическая религия только одна - она так и называется - "введизм". Осуществляется не посредством ввода хуя в пизду и прочие отверстия, а изучением Ведической веры, которая столь же структурирована. как и Родноверие и прочие асатру, и о которой знают столь же полно.
Насчет жрачки. Вообще, в гимнах Ригведы Индра жрал своего слона, мясо на котором не кончалось, а когда слона не было, ездил на бочке на бочке с брагой, которую с удовольствием пил. Окей, слона понимаем как кабана-переростка. Теперь о разделении питания. На пиру Перумаля (т.е. Вишну, а не Перуна, это всего лишь индоевропейское словцо) боги вкушают мясо и алкоголь вместе. Значит запретов нет. Но если ты упорот, то дам совет из Авесты. Никогда не ешь собачьего мяса, никогда, понял, блядь!
Это лишь твое представление о святых. Церковное представление несколько иное. Вот я тебе пример приведу, святая всех святых - Богородица. Что она сделала? Стала сосудам для Христа, и всё. Ничем по жизни не прославилась, никак не эволюционировала. А куча святых-князей? Многие из них были варварами, гопниками, убийцами ну и просто охочими до власти и денег людьми. Их канонизировали, потому что они топили за православие.
Это относится к Буддизму. У христиан рабство и благодать(на деле открытое сердце по теории У Син).
Тред не читал.
Для православных непорочное зачатие это метафора или реальный факт?
Для православных непорочное зачатие это метафора или реальный факт?
Реальный факт.
То есть явление не подтверждаемое ни альтернативными источниками, ни опытом, а описанное в книжках составленных по древним приданиям для верующего человека факт? В том что Копперфильд прошёл через китайскую стену больше доказательств, чем у непорочного зачатия.
Вопрос был о том, понимают ли православные описанное в Евангелиях непорочное зачатие Иисуса как метафору или как реальное событие. Ответ:понимают как реальное событие. Твой бугурт несколько не по теме.
Да. Мой бугурт от такой атрофированности критического мышления. Не думал, что все настолько плохо.
У тебя есть какие-то основания полагать, что Евангелисты все же говорят о непорочном зачатии метафорически, а не буквально?
А почему тогда индуисты не едят мясо? У них же тоже религия на ведах построена.
У меня есть основания полагать, что явление ни разу не зафиксированное врачами или учёными за столетия и не имеющее объяснение в рамках нашей довольно продвинутой в этом вопросе науке, а описанное неизвестным автором неизвестно, когда является лишь игрой воображения этого автора. И не иди речь о священном писание, а о феях, например, ты бы со мной согласился бы не задумываясь. Или я не прав?
>не зафиксированное врачами или учёными за столетия и не имеющее объяснение в рамках нашей довольно продвинутой в этом вопросе науке
Это и есть признак чуда.
>А почему тогда индуисты не едят мясо?
Некоторые дают обеты, вроде "не есть мяса", вот и не едят. Другие сами понимают что мясо не есть профитнее для практик, чем есть. Третьи едят.
Это признак брехни. И такие как ты отлично это знают и пользуются им, пока это не касается ваших любимых сказок.
1. Оцените качество лекций, котаны - стоит ли время тратить?
http://www.youtube.com/watch?v=IN1M4GVRcuM
2. Есть ли атеистические книги/лекции с упором не на политику и "наука доказала" (Докинз, Хитченс, Харрис, Мар, многочисленные российские инженерА и прочая "Забавная Библия"), а на философию, например, да ещё и с культурным багажом, с изощренной аргументацией? Ведь бывают же умные попы или умные буддисты, окрмляющие интеллигентное стадо, почему же атеистов их уровня нет?
http://www.youtube.com/watch?v=IN1M4GVRcuM
2. Есть ли атеистические книги/лекции с упором не на политику и "наука доказала" (Докинз, Хитченс, Харрис, Мар, многочисленные российские инженерА и прочая "Забавная Библия"), а на философию, например, да ещё и с культурным багажом, с изощренной аргументацией? Ведь бывают же умные попы или умные буддисты, окрмляющие интеллигентное стадо, почему же атеистов их уровня нет?
Если просто интересует книги мудрого человека без привязки ко всяким школам/религиям и помогающие понять свою сущность, то попробуй Джиду Кришнамурти.
Попытки искать что-то годное под тегом "атеизм" заведомо обречены на провал.
Ты что настолько глупый, не в состоянии понять вопрос даже? Мы здесь обсуждаем, используют ли Евангелисты сюжет о непорочном зачатии как метафору или говорят о нем как о имевшем место быть факте. Мы не обсуждаем, было ли оно или нет, и как это возможно/невозможно. Мы просто классифицируем этот сюжет в рамках Евангельской традиции.
>Мы здесь обсуждаем, используют ли Евангелисты сюжет о непорочном зачатии как метафору или говорят о нем как о имевшем место быть факте.
Нет, это мы не обсуждаем. Это мы уже выяснили. Теперь мы обсуждаем положение вещей, когда люди начинают восприниматься сказочные сюжеты, как реальные факты, если эти сюжеты связаны с их верунством.
Религиач, ну всё мне нравится в моей вере, но я не понимаю, почему, почему я не могу её принять??? Ну как так-то? Почему какой-то Анон Анонович, прочитав Коран, увлёкшись исламом, смог принять мусульманскую веру? Почему я, прочитав священную книгу %религия_нэйм%, увлёкшись ей , даже больше, чем Анон Анонович исламом, не могу её принять.
Я в шоке. Принятие веры - не настолько сложное действие. Вот у меня есть знакомый, называет себя дзен-буддистом, на самом деле смыслит в нём меньше, чем я, но он дзен-буддист! Но таких как он много, мы же сейчас говорим об смыслящем аноне с религиача , которого я привёл в пример, начале - Аноне Аноновиче.
Вот как мне быть? Мне нравится эта вера, я нахожу в ней отклик, но почему-то принятие её для меня кажется бесперспективным, как будто после её принятия у меня не будет будущего и тому подобные заморочки, связанные с психикой.
Самое интересное, что будучи "язычником" я следовал принципам этой веры, лол. Но "язычником" я себя и по сей день могу назвать. Не знаю почему, но язычество для меня кажется перспективным, перспективным - в смысле я чётко вижу своё будущее и живу каждой секундой, а с %религия_нэйм% я чому-то где-то посередине, вот и получается, что будущее бесперспективное или, по-другому говоря, неопределённое. Самый вин в том, что я могу назвать себя язычником, но следовать принципам веры, которая мне очень нравится. Но получается, что это незнание - называть себя язычником, а следовать своим умом? Конечно же можно называть себя язычником, для того, чтобы во что-то верить вера в скандинавских богов достаточно атмосферна и внушает доверие, а вот следовать своим умом, потому что это язычество проебался с "языческих догм". Однако зачем себя называть язычником, действуя своим разумом, когда свой разум на ~90% перекликается с %религия_нэйм%, в этом и есть незнание о котором я говорю: т.е. называешь ты себя иудеем, но действуешь на 50% от своего разума и сердца, не зная про ислам, а на деле, если бы ты знал про ислам, то понял бы, что он тебе ближе и, как я понимаю, принял бы его???.
Нет, меня не пугает название интересно мне %религии_нэйм%, тут проблема поглубже.
-кун.
Я в шоке. Принятие веры - не настолько сложное действие. Вот у меня есть знакомый, называет себя дзен-буддистом, на самом деле смыслит в нём меньше, чем я, но он дзен-буддист! Но таких как он много, мы же сейчас говорим об смыслящем аноне с религиача , которого я привёл в пример, начале - Аноне Аноновиче.
Вот как мне быть? Мне нравится эта вера, я нахожу в ней отклик, но почему-то принятие её для меня кажется бесперспективным, как будто после её принятия у меня не будет будущего и тому подобные заморочки, связанные с психикой.
Самое интересное, что будучи "язычником" я следовал принципам этой веры, лол. Но "язычником" я себя и по сей день могу назвать. Не знаю почему, но язычество для меня кажется перспективным, перспективным - в смысле я чётко вижу своё будущее и живу каждой секундой, а с %религия_нэйм% я чому-то где-то посередине, вот и получается, что будущее бесперспективное или, по-другому говоря, неопределённое. Самый вин в том, что я могу назвать себя язычником, но следовать принципам веры, которая мне очень нравится. Но получается, что это незнание - называть себя язычником, а следовать своим умом? Конечно же можно называть себя язычником, для того, чтобы во что-то верить вера в скандинавских богов достаточно атмосферна и внушает доверие, а вот следовать своим умом, потому что это язычество проебался с "языческих догм". Однако зачем себя называть язычником, действуя своим разумом, когда свой разум на ~90% перекликается с %религия_нэйм%, в этом и есть незнание о котором я говорю: т.е. называешь ты себя иудеем, но действуешь на 50% от своего разума и сердца, не зная про ислам, а на деле, если бы ты знал про ислам, то понял бы, что он тебе ближе и, как я понимаю, принял бы его???.
Нет, меня не пугает название интересно мне %религии_нэйм%, тут проблема поглубже.
-кун.
Возможно, твоя религия очень малочисленна? Возможно, ты чувствуешь, что тебя засосёт в секту? Будь конкретнее, чувак, иначе мы тебя не поймём.
Религия - зороастризм. Сам понимаешь, что попасть в языческую секту вероятности в разы больше
Постой секундочку...
Да-да это я.
>Вот у меня есть знакомый, называет себя дзен-буддистом, на самом деле смыслит в нём меньше, чем я, но он дзен-буддист!
>подразумевает что для принятия веры достаточно публично заявить о своём принятии веры
Топ кек.
>Религия - зороастризм
В общину жить пойдешь соблюдая все правила? Нет? Тогда это не зороастризм, а твои маняфантазии на основе зороастрийских текстов.
Иди своей дорогой, религиачер.
>В общину
>зороастризм
На пару веков вы уже опоздали.
>Почему какой-то Анон Анонович, прочитав Коран, увлёкшись исламом, смог принять мусульманскую веру?
>смыслящем аноне с религиача
>принять мусульманскую веру
>смыслящем
Евреи есть тут? Объясните вашу природу. Вот вы верящие люди, разделены по степеням посвящения. Низшие ничего не ведают, а прибывают вере изложенной в законе. Другие посвящены в тайны, передаваемые устно и в зашифрованных книгах, делающие сегодня изуверства. Кто стоит во главе вас? Не говорите что это Бог. Известно что ваши писания дела рук человеческих. Каковы цели тех кто управляет вами, снабжая вас законами и тайными наставлениями?
Я сам к иудеем негативно отношусь, но по моему ты где-то антисемитского бреда нахватался.
Б-бака!
1. Здесь часто поясняют, что никакого ада нет, равно как и рая, а есть некое посмертное состояние души. Куда в таком случае дели пророка Илию?
2. Где граница метафорического толкования Библии? Недавно всплывало видео, где Краев говорил, что то, что противоречит науке просто неправильно истолковано. Но ведь тогда придётся отказаться и от воскресения Христова, оно же противоречит науке. Не умаляют ли попытки метафорического толкования всемогущества Бога? Почему бы ему и впрямь не сотворить землю за 6 дней, например?
2. Где граница метафорического толкования Библии? Недавно всплывало видео, где Краев говорил, что то, что противоречит науке просто неправильно истолковано. Но ведь тогда придётся отказаться и от воскресения Христова, оно же противоречит науке. Не умаляют ли попытки метафорического толкования всемогущества Бога? Почему бы ему и впрямь не сотворить землю за 6 дней, например?
>Здесь часто поясняют
Поясняет это один дьячок, это его маня-мирок и его собственная ересь.
Если есть противоречия науке, это временно - вспомни хотя бы Коперника, разобрались же, причём неправы были все.
>воскресения Христова
>оно же противоречит науке.
Вообще-то не противоречит, просто наука пока что не в состоянии детально пояснить как там что было.
>Куда в таком случае дели пророка Илию?
http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Dvoeslov/besedy-na-evangeliya/29
"В Ветхом Завете узнали мы, что Илия восхищен был на небо. Но иное небо воздушное, а иное — эфирное. Потому что небо воздушное близко к земле: поэтому мы и птиц называем небесными, потому что видим их летающими по воздуху. Итак, Илия вознесся на небо воздушное так, что внезапно был отведен в некоторую потаенную область Вселенной, в которой жил бы уже в великом спокойствии плоти и духа дотоле, доколе при кончине мира не возвратится назад и не заплатит долг смерти. Ибо он разорвал смерть, но не убежал (от нее)."
Всем анонам не достигшим еще просветления срочно усилить работу по своему освобождению. Еретики из ЦЕРНа запустили опять свою богомерзкую машину - большой адронный коллайдер. Они возгордившись собой и возомнив о себе, что они могут со своим мелким умом лезть в таинство сотворения мира, могут вызвать катастрофу.
Короче тот, кто не успеет самостоятельно уйти к этому моменту в Нирвану, могут уповать только на милость Божью.
Короче тот, кто не успеет самостоятельно уйти к этому моменту в Нирвану, могут уповать только на милость Божью.
Зато наука может пояснить почему нельзя оживить человека после того как он 3 дня пролежал мертвым.
>Всем анонам не достигшим еще просветления срочно усилить работу по своему освобождению. Еретики из ЦЕРНа запустили опять свою богомерзкую машину - большой адронный коллайдер. Они возгордившись собой и возомнив о себе, что они могут со своим мелким умом лезть в таинство сотворения мира, могут вызвать катастрофу.
>Короче тот, кто не успеет самостоятельно уйти к этому моменту в Нирвану, могут уповать только на милость Божью.
Вы прослушали новости науки адаптированные для /re
Вы еретики скоро доиграетесь. У тебя даже на иконке изображено что-то вроде стилизованного изображения атома. Такие нежелательные эффекты уже не раз были в истории науки, могли бы уже и чему-то научится. Если есть даже небольшая вероятность того, что жизнь на Земле будет подвергнута опасности, то надо было отложить проведение этого эксперимента на будущее. Построить например эту хрень где-нибудь в космосе, тем более там и вакуум бесплатный.
почему у людей постоянно возникают вопросы к библии из-за непонимания, а к ведам нет никаких вопросов(обычно)?
Библия очень распространена, поэтому ее иногда читают, а вед нигде нет, поэтому о ней ничего не знают. Кстати, про что эта книга?
Ну а какие могут быть вопросы к ведам? Не более чем к другому сборнику народных мифов и легенд.
священное писание, как и библия, коран.
Ну значит никого не интересует индуизм. По книгам эфиопского канона тоже вопросов никто не задает в отличии от книг обычной библии.
> Если есть даже небольшая вероятность того, что жизнь на Земле будет подвергнута опасности,
В случае БАКа такой вероятности нет.
>Построить например эту хрень где-нибудь в космосе,
Прикинь сколько весит БАК, а потом по гугли сколько стоит вывод 1 кг груза на орбиту и больше не говори таких глупостей.
Ну почему же не интересует, интересует но не многих, а только тех, кто достиг некоторого уровня сознания(ну это мое мнение).
Поскольку здесь не место для обсуждения подобного рода вопросов, то я свои аргументы приводить больше не буду, но остаюсь при своем мнении и имею на то некоторые основания.
Просветленцы же (нео)адвайтой увлекаются, а не ведами.
>В случае БАКа такой вероятности нет.
>подразумевает что кто-то бы сказал о том что такая опасность есть
Кек. БАК это огромный распил бабла, тебе скажут что это безопасно и хорошо, даже если внутри чёрная дыра ёбнет.
Потому что в ведах и так всё понятно, если ты не долбоёб, а долбоёбы веды не читают. Как итог - почти нет по ним вопросов, да и сложные они для ньюфагов, Библия куда как проще для обывателя, чем веды.
Друзья, хочу стать мормоном. Есть ли плюсы в этом? Если да, то какие? И как им вообще стать?
Если плюсы тебе не известны, зачем ты хочеш им стать?
>Друзья, хочу стать мормоном.
Да ты поехавший.
>Есть ли плюсы в этом? Если да, то какие?
Есть шанс прокачать английский
Ну мне хотелось бы для начала все узнать. Ну а вообще я о них слышал, что они более-менее нормальные
Чому поехавший?
>Есть ли плюсы в этом? Если да, то какие? И как им вообще стать?
Если тебе нравится общество, где ездят на лошадях, одеваются как в 18 веке, где тян не человек и где живут в деревне, считая не мормонов зашкваренными грехом, то добро пожаловать в мормоны. Чтобы стать мормоном тебе нужно поехать в сша, т.к. все мормоны там. Далее находишь общину, рассказываешь о том какой ты охуенный и всегда хотел быть мормоном, т.к. бог так велел. Тебя примут и что там дальше расскажут.
Это ж вроде амиши?
А в России есть такие хардкорные общины?
Есть что-то на подобие у родноверов, но у мормонов интереснее и есть многожёнство.
Проиграл с дебила, ткнувшего пальцем в небо
Сам с себя проиграл, болезный? Таблетки выпить не забудь.
иисус , это ты?
Не ебнет, бро. Сходи в школу на наукач, тебе там объяснят почему.
>подразумевает что дирекция бак скармливает быдлу не псевдонаучную хуиту о полной безопасности бака
Кек. К тому же, в наукаче сидят учёные уровня 7"Б" поррекционной школы, так что делать там нечего.
Не каждый проект в мире является распилом, только в пидорахиях.
>Не каждый проект в мире является распилом
Не хотелось бы тебя разочаровывать, но твои представления о действительности не соответствуют этой самой действительности.
Два чая этому. Но пидарашки же не люди.
Сап, анон. Есть одна тян, с этой тян я встречаюсь уже полтора года. Я у нее самый первый, даже целоваться учил её.
Сексом трахаться мы начали довольно поздно. Недавно она сходила на исповедь и рассказала, что ведёт половую жизнь. Батюшка сказал ей, что такие, как она не должны подходить к кресту близко и запретил появляться в храме в течение года. Естественно, это повлияло на неё и на её отношение к сексу. Говорить об этом не хочет, постоянно сруливает с этой темы.
Вопрос: насколько правомерны были действия батюшки? Что мне сказать своей девушке, чтобы успокоить её и вернуть её к половой жизни?
Сексом трахаться мы начали довольно поздно. Недавно она сходила на исповедь и рассказала, что ведёт половую жизнь. Батюшка сказал ей, что такие, как она не должны подходить к кресту близко и запретил появляться в храме в течение года. Естественно, это повлияло на неё и на её отношение к сексу. Говорить об этом не хочет, постоянно сруливает с этой темы.
Вопрос: насколько правомерны были действия батюшки? Что мне сказать своей девушке, чтобы успокоить её и вернуть её к половой жизни?
Абсолютно правомерны. Блудники Царства Божьего не наследуют и должны отлучаться от церковного общения
За блуд по правилам раньше накладывалась епитимия на несколько лет, не знаю настолько сейчас это используется в РПЦ, но это правомерно http://www.pravoslavie.ru/put/080229130624.htm
>Я, например, придерживаюсь строгого правила не допускать живущих в "гражданском браке» до причастия.
Но ведь исповедь на то и исповедь, чтобы отпускать грехи, не?
И?
Что "И?"? Выходит-то, что ей его не простили, а только хуями покрыли и из храма прогнали
>не простили
Ты вообще не разбираешься, хватит глупости писать. По теме вопроса тебе уже ответили.
> не разбираешься
Да, не разбираюсь. Если б разбирался, я бы сюда за ответом не пришёл.
То есть, хочешь сказать, что действиями батюшки было что-то типа "я тебя прощаю, но въеби-ка сажи"?
Для этого нужно сперва оставить грех (блуд) и принести плод покаяния (понести епитимию).
Мой тебе совет, кидай эту тян. Она на всю голову больная.
Обоснуй
все нормально с твоей тян, батюшка не понимает как работает бог, и решил веру в свои руки взять(решает кому к идолу подходить и все дела).
Скажи ей, что бог способен простить все что угодно, и не нужен для этого толстый дед из дома с крестом на крыше.
>батюшка не понимает как работает бог, и решил веру в свои руки взять
Лол, но ведь он просто исполняет церковные правила.
Церковное правило -- не пускать в храм и к кресту девочку, которая просто трахается сексом.
может ей уже заказан путь в ад?
>Церковное правило -- не пускать в храм и к кресту девочку, которая просто трахается сексом.
>может ей уже заказан путь в ад?
>которая просто трахается сексом.
>просто трахается сексом
>трахается сексом
>может ей уже заказан путь в ад?
Да.
поясни
Блудник семь лет да не причастится Святых Тайн: два года да плачет, два да слушает, два да припадает и один год да стоит только с верными, в восьмой допущен будет до Святого Причастия. (59-ое правило свт. Василия Великого)
Блуд = содомия?
Трахаться сексом - это самый ужаснейший из всех грехов.
а если бы она кого-то убила?
это небыло бы так ужасно?
Трахаться сексом = содомия.
Нет конечно.
т.е. если прихожане не исповедуются батюшке о траханье сексом, то им можно приходить и все нормально будет? или если не скажут, то бог не простит?
тогда не самый "ужаснейший".
Нет, блуд - секс вне брака (отличается от прелюбодеяния - супружеской измены)
Волею убивший, и потом покаявшийся, двадцать лет да будет без причастия Святых Тайн. На сии двадцать лет дастся ему следующее распределение: четыре года должен он плакать, стоя вне дверей молитвенного храма и прося входящих в оный верных сотворить о нем молитву, исповедуя, притом, свое преступление. По четырех годах да будет принят в число слушающих Писание и с ними да исходит в продолжение пяти лет. Семь лет с припадающими да молится и да исходит. Четыре года да стоит только с верными, но да не сподобится причастия. По исполнении сих да причастится Святых Тайн. (56-ое правило свт. Василия Великого)
А если вы еще не в браке, но благословлены на него?
не только родителями, но и церковью?
и считается ли брак в загсе (или без божьего благословения) "настоящим браком"?
>А если вы еще не в браке, но благословлены на него?
не только родителями, но и церковью?
Неодобрительно, но без тяжелых последствий - но сейчас церковное благословение (обручение) совершается непосредственно перед венчанием
>и считается ли брак в загсе (или без божьего благословения) "настоящим браком"?
Да, считается.
>Блудник семь лет да не причастится Святых Тайн
Мне кажется, что епитимья как способ исправления грешника уже давно неэффективна и устарела. Более того, она прямо вредна для церкви, т.к. грешник не исправляется, а а другой стороны ему ставятся искуственные преграды пред такими вещами как исповедь, причастие и т.д, которые тот же Иисус как раз для грешников и организовал. Кстати, это ещё один повод самому разобраться в традиции, а не слушать всяких попов, которые даже не понимают что делают и говорят.
двачую.
А зачем неисправимому грешнику исповедь и причастие?
Православие отрицает идею перерождения? Если да, то почему?
За тем, что Бог всем дал возможность покаяться и причаститься, вне зависимости от того грешник ты или нет. Если человек был грешником, а потом решил покаяться и какой-то поп этому воспрепятствует, то пиздец этому попу.
Отрицает, очевидно потому что это противоречит Писанию и Преданию.
Вообще, в христианстве идея перерождения сильно завуалирована и не так открыта и очевидна, как в восточных религиях. Однако, сама идея смерти и последующего воскресения как бы намекает, что эта жизнь не последняя. Да и сам Иисус это показал, умерев и воскреснув, правда в том же теле.
>Да и сам Иисус это показал, умерев и воскреснув, правда в том же теле.
С той же памятью, тем же сознанием и т.д., к реинкарнации это отношения не имеет.
Котоны, посоветуйте хорошую книгу на тему "Даосизм для самых маленьких".
Для нубов, а не для детей
Для нубов, а не для детей
Трилогия Чжоу Цзунхуа же.
Сюи Минтан. Лу Куань Ю. Вершинин Вениамин.
Норм авторы, хотя последний больше по теории, первый по практики, а тот что по середине и практика и красивые речи.
Какая религия или учение может помочь примерить сознание с подсознанием?
мимо ВСД и ПА
Станешь тише, решишь телесные проблемы, а затем проработаешь более глубокие пласты психики, приведешь в гармонию сознание и подсознание, но это цигун, а не религии. Религии дадут тебе ненависть, злобу и повод ненавидеть других, а так же почву для споров и обвинений.
Йога тоже подойдет?
Нет. Йога давно скатилась в говно и мейнстрим для домохозяек.
Йога йоге рознь.
А сколько ты встречал людей из всего населения планеты?
А сколько хуев ты пересосал прежде чем ответить мне? Есть конкретные примеры не менее десятка, чтобы не физкультура, не медитация которых на востоке нет, и без палки для хуйца?
А что это за "палка для хуйца"?
Опередил.
Агностик на связи.Суть такова: есть заносчивая знакомая ОТЕИСТКА, которая убеждена в глупости креационизма.Как можно просто и лаконично поставить ее на место и тыкнуть лицом в ее же глупость?Не то чтобы я что-то против атеизма имел, но ей 16 лет, она ЖИЗНИ НЕ ВИДЕЛА, а я не против слышать что-то атеистичное, но только из уст взрослого человека, а не школьницы ростом с табуретку и багажом жизненного опыта как у моей кошки.
а ты ее ебал?
Нет :С, а это имеет значение?
Да, я помню драл одну жопастую православную, которая потом ударилась в Даосизм, после 6 часового разьеба по традиции даоского секса. У тян убеждения того, кто её ебет, или ебут плохо, тогда убеждения того кем бы она хотела быть выебаной. Такая вот аксиома.
>Как можно просто и лаконично поставить ее на место и тыкнуть лицом в ее же глупость?
Ну ты попроси её доказать, что креационизм не прав, пусть доказывает, когда обосрётся, то ты победил.
Такс, как стать буддистом?
Она из тех, кто на "а ты докажи" предпочитает отвечать нечто вроде "я не обязана тебе ничего доказывать, отвали, чё ты приебался"
Никак.
Прост)
а я пережрал кислоты
и ухожу в леса
всё
прощайте, аноны!
блять, мне даже не грустно
Цигун во время еды
Цигун во время сна
Цигун во время ходьбы
Работа с нижним даньтянем в транспорте и на рабочем месте.... etc.
А теперь иди в лес , с пруфами, и кислоту мне оставь где нибудь, завещание напиши, мол анону такому-то с двача, вот эту коробочку.
Вопрос протестантам: если следовать принципу "только писание", то чем определено понятие "писание"? Как согласно писанию отделить "каноничные" книги от "апокрифов", если писание уже является результатом отделения?
отделение каноничных книг от апокрифов сделано до нас.
канон Ветхого Завета взят у иудеев, а канон Нового Завета принят в 397 году.
>канон Ветхого Завета взят у иудеев
Да что ты говоришь? А когда он появился у иудеев?
>канон Нового Завета принят в 397 году.
Ага, иерархами Кафолической церкви.
а у иудеев он появился в 73 году н.э., после разрушения Иерусалима.
а до 1054 года не было католиков и православных.
Ты врешь.
>канон Ветхого Завета взят у иудеев
У иудеев канон не брали. То что для них "ересь", есть в Ветхом Завете.
>канон Нового Завета принят в 397 году
Например "Откровение Иоанна Богослова" это то что по 100 раз обдумывалось и принималось и не принималось чуть ли не до 6 века.
>а у иудеев он появился в 73 году н.э., после разрушения Иерусалима.
Пруф?
>а до 1054 года не было католиков и православных.
Не тупи, а? Кафолической церковь называлась уже в I в.
>>а до 1054 года не было католиков и православных.
>Не тупи, а? Кафолической церковь называлась уже в I в.
Я позволю ответить за него. Не было такого понятия, как католик, но было такое понятие, как православный. Оно ничего не имеет общего с тем, как называет себя русская ортодоксальная церковь.
Да западная церковь игнорировала долго восточную, т.к. там еще долгое время было куча разных христианских сект в отличии от восточной, где все стандартизировалось и догматировалось. Но раскол, в конечном итоге, пришел при "реформе". В западной церкви признали Христа в качестве Бога (к слову, с чем изначально боролась создавая общую "вселенскую" церковь). А на востоке помня эту борьбу не особо стремилась принять это. Это если опустить политические интересы Римский провинций.
охуительные_истории.жпг
Давай, опровергни исторический факт, знаток или у тебя свое собственное христианство?
>давай, опровергни исторический факт
Но ты не привел никакого исторического факта пока
>Но ты не привел никакого исторического факта пока
>Я позволю ответить за него. Не было такого понятия, как католик, но было такое понятие, как православный. Оно ничего не имеет общего с тем, как называет себя русская ортодоксальная церковь.
Да западная церковь игнорировала долго восточную, т.к. там еще долгое время было куча разных христианских сект в отличии от восточной, где все стандартизировалось и догматировалось. Но раскол, в конечном итоге, пришел при "реформе". В западной церкви признали Христа в качестве Бога (к слову, с чем изначально боролась создавая общую "вселенскую" церковь). А на востоке помня эту борьбу не особо стремилась принять это. Это если опустить политические интересы Римский провинций.
Сказал бы сразу, что тролль.
Ты глупый что ли? У тебя ни одной даты, какие-то ноунейм "реформы", "римский провинций" и прочая хуета. Ты свои мысли можешь четко формулировать с фактами?
Иудейский Библейский канон был создан не раньше конца I века, после разрушения Второго Иерусалимского храма на заседании Синедриона в Явне. Википедия. Самому слабо было загуглить?
Но нет никаких свидетельств, что вопрос о каноне вообще рассматривался в Явне. Знания из Вики - не знания.
Если не брать во внимание второканонические книги, то христианский канон Ветхого Завета совпадает с Иудейским каноном. Отличается только очередность книг и названия.
Вики - ближайший источник который был под рукой. глубже копай сам, если тебе нужно. И твоих пруфов я как-то не заметил.
>Ты глупый что ли? У тебя ни одной даты, какие-то ноунейм "реформы", "римский провинций" и прочая хуета. Ты свои мысли можешь четко формулировать с фактами?
Там четко, просто ты дурачок и ничего не знаешь об истории христианства и просто истории в начале нашей эры.
Одна из дат (1054 г.) была уже в этом треде.
>какие-то ноунейм "реформы"
Догматы про троицу.
>"римский провинций"
Ходи в школу, учи историю.
>прочая хуета.
Только у тебя в голове, невежа.
В первом послании к коринфянам Павел упоминает, что в общине чуть ли не каждый второй пророчествует, говорит на языках и вообще сплошные чудеса там творятся. Почему в серьёзных церквях сейчас такого нет, а есть только в различных угарных протестантских церквях, причём это обычно трактуется как основной признак надувательства?
а слово православные
стырено у славянских язычников, лол
>а слово православные
>стырено у славянских язычников, лол
Нет, это смысловой перевод с греческого.
Речь же про протестантов шла, какое им дело до решения церкви?
Так то и иконопочитание принято решением, но протестанты говорят "мы изучили писание и пришли к выводу что иконопочитание запрещено". Так если решения соборов критикуются писанием, то чем критикуется решение о писании?
Здравые решения соборов протестанты принимают. А те же иконы на одном соборе запретили, потом опять разрешили.
Решение о Писании критикуется Писанием же. это эталон, который проверяет абсолютно всё.
А "здравость" чем определяется?
>Решение о Писании критикуется Писанием же
Но писание взято из решения.
И подтверждается ли как-то писанием полнота писания? Если нет, то чего же протестанты не добавляют в писание все не противоречащие писанию древние евангелия, откровения и т.д.? Например http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/papirus1.shtml , этот отрывок чем-то противоречит принятому писанию?
Решение не возвело канон в ранг абсолюта, а отсеяло апокрифы как небогодухновенные.
Почитай как принимался канон и какие были требования к авторству. Книги, написанные ноунеймами, не считаются богодухновенными.
>Книги, написанные ноунеймами, не считаются богодухновенными
А у тебя есть точные сведения об авторстве всех книг? Ангелы с неба пришли и рассказали?
Этим на Соборах и занимались. Не толсти, тебя в гугле забанили?
>на Соборах
>критикуется Писанием же. это эталон, который проверяет абсолютно всё
Где в писании сказано что
>Книги, написанные ноунеймами, не считаются богодухновенными
?
И что-то я не помню, чтобы протестанты говорили "изучайте решения соборов", только "изучайте писание".
>отсеяло апокрифы как небогодухновенные
Апокрифы новые(т.е найденные после соборов) есть, неотсеянные.
Апокрифы новые(т.е найденные после соборов) есть, неотсеянные.
Ну так изучай Писание, в чем проблема? Ты вообще не въезжаешь в разницу между книгами Библии и постановлениями соборов?
>Ты вообще не въезжаешь в разницу между книгами Библии и постановлениями соборов
Но ведь Библия и есть продукт соборов.
У тебя жир с монитора потек. На каких соборах писали Библию?
Приведу пример - https://en.wikipedia.org/wiki/Hexapla сделано Оригеном, но входящие туда книги он не писал.
Вот тебе ещё, для ознакомления: http://lurkmore.to/Педивикия
У тебя какие-то проблемы с википедией?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/13756/%D0%93%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%90%D0%9F%D0%9B%D0%90
>Творение греч. епископа Оригена
http://www.pravenc.ru/text/209473.html
>Гекзапларная редакция Оригена. В 235-240 гг. >Ориген приготовил Гекзаплы
Для общего ознакомления вполне подходит. В качестве пруфа не годится, о религии должны писать религиозные люди и чтобы не еретики, а не википидоры.
Св. Григорий Богослов: «Ориген есть точильный камень всех нас», но с другой стороны, «он – источник дурных учений».
>о религии должны писать религиозные люди и чтобы не еретики, а не википидоры.
О чем ты вообще, я только привел пример при котором сбор текста называют работой\творением.
> сбор текста называют работой\творением.
Не читал твою аглицкую вики, не авторитет для меня, посему не знаю кто называет. А ты знаешь?
И слава Богу, что не дошёл.
Ты поехавший какой-то - я тебе про использование слов, а ты про еретиков начинаешь.
то есть, по-твоему, изучать решения соборов == изучать оглавление Библии? очень увлекательно.
для попадания в канон книга должна выдержать испытание временем, иметь богодухновенное содержание и личность автора не должна вызывать вопросов.
у послания к Евреям были проблемы с личностью автора, но ее добавили потому что остальные 2 пункта были бесспорны.
к Откровению были претензии по содержанию, но опять же, авторство и соответствие остальным книгам Библии вопросов не вызывали.
со старта - полная лажа с храмовой обрядностью иудеев. в храме ноги никто не омывал, тем более для того чтобы "смотреть на святыни". только священники омывали руки перед жертвоприношением. так что, по соответствию с остальными книгами Библии этот апокриф пролетает.
>к Откровению были претензии по содержанию, но опять же, авторство и соответствие остальным книгам Библии вопросов не вызывали.
Как раз-таки авторство всегда сомнение и вызывало
>со старта - полная лажа с храмовой обрядностью иудеев. в храме ноги никто не омывал, тем более для того чтобы "смотреть на святыни".
http://www.eleven.co.il/article/13072
>Даже сам вход в Храм был дозволен лишь тем, кто был ритуально чист.
>Однако среди фарисеев вошло в обычай поддерживать ритуальную чистоту все время.
>В иудаизме был ряд сект, придававших особенно большое значение омовению. Так, ессеи и Кумранская община настаивали на частом совершении омовения. В Тосефте (Тосеф., Яд. 2:20) упоминаются товлей шахарит (`совершающие утренние омовения`), — по-видимому, особая группа в рамках фарисейского течения
>вход в храм (входили только священники)
>Иисус с учениками вошли во двор храма
разницу улавливаешь?
если рассматривать стиль апокалиптической литературы, писавшейся в то время, то обычно книгу писал ноунейм, и подписывал ее известным авторитетом, который жил ранее. как будто эта рукопись была утеряна, а потом спустя века найдена. особо доставляли приписки в конце, как у Даниила: "скрой до последнего времени, запечатай" и т.д. как будто раз книгу нашли - значит последнее время настало и всё начнет исполняться.
Откровение высмеивает эту традицию в том, что указанный автор - не окруженный мифами персонаж древности, а он четко себя называет и он точно был жив на момент распространения книги. во-вторых книга содержит сообщения конкретным людям в конкретных городах (послания семи церквам), ну и в-третьих в Откровении написано "не запечатывай книги сей, ибо время близко".
то есть вместо ореола таинственности, которым люди пытались придать значимость своим апокрифам, здесь значимость придается содержанием и авторством. потому Откровение выделяется из ряда остальных апокалиптических апокрифов.
>он четко себя называет
Настолько четко, что ее атрибутируют то Иоанну Богослову, то Иоанну пресвитеру.
>но ее добавили потому что остальные 2 пункта были бесспорны.
А чем тогда "Псалмы Соломона" не устраивают?
тут же "или-или". не думают же, что откровение написал какой-нить Ириней. а насчет двух Иоаннов, к Евангелию от Иоанна те же вопросы. потому вопрос авторства в определенной степени ясен, и к обоим Иоаннам по поводу жизни и учения претензий не было, по видимому.
Канон Ветхого Завета взят у евреев. так что лучше у раввин-куна спроси какого-нить.
>Канон Ветхого Завета взят у евреев
Только судя по Курманским рукописям тогда этим каноном не ограничивались.
И насчет послания Климента к Коринфянам поясните, вроде с текстом и авторством все нормально, в Александрийском кодексе было.
>для попадания в канон книга должна выдержать испытание временем, иметь богодухновенное содержание и личность автора не должна вызывать вопросов.
То есть если утерянные книги Библии внезапно будут найдены, то они не пройдут по этим критериям?
Вот это тюрбан.
что значит с текстом всё нормально? он претендует на богодухновенность?
отсутствие ереси не является достаточным условием для попадания в канон. я тоже могу написать письмо, которое не будет противоречить Библии. его тоже в канон включать?
утерянных книг в Библии нет. Она целостна и достаточна в текущем виде, и Всемогущий Бог наверное смог позаботиться, чтоб у людей было всё необходимое для спасения.
у иессеев вообще не было такого понятия, как канон. Христиане сейчас тоже не только Библию читают, к слову.
>утерянных книг в Библии нет
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-canonical_books_referenced_in_the_Bible
>Она целостна и достаточна в текущем виде, и Всемогущий Бог наверное смог позаботиться, чтоб у людей было всё необходимое для спасения.
Тогда он так же мог позаботится чтобы в Библии не было ссылок на отсутствующие книги.
>он претендует на богодухновенность
А это как?
зачем эти книги нужны в Библии? чем тебе мешают ссылки на книги, не дошедшие до нас?
Богодухновенность означает, что человек писал книгу в соавторстве с Богом, и не добавил ничего своего. Богодухновенность канонических книг ни у кого компетентного вопросов не вызывает.
ты можешь читать апокрифы для общего развития, но глупо утверждать, что их написал Бог. либо выкатывай свои аргументы.
>В моем манямирке Богодухновенность означает, что человек писал книгу в соавторстве с Богом, и не добавил ничего своего.
а в твоем манямирке как?
>чем тебе мешают ссылки на книги, не дошедшие до нас?
Ссылки на книги - полезная информация или нет? Если бесполезная, то зачем Бог ее туда вносил?
полезная. what now?
Для чего?
памятка древней литературы.
То есть отсутствующее первое послание к Коринфянам было просто древней литературой? Павел сначала писал от себя, а потом писал в соавторстве?
>отсутствие ереси не является достаточным условием для попадания в канон. я тоже могу написать письмо, которое не будет противоречить Библии. его тоже в канон включать?
Ты со своим толькописанием даже историю церкви не читаешь?
http://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesarijskij/tserkovnaja-istorija/3
"Глава 15
На двенадцатом году царствования Домициана Анаклета, бывшего двенадцать лет епископом Римской Церкви, сменил Климент, которого апостол в Послании к филиппийцам называет своим сотрудником: «С Климентом и прочими сотрудниками моими, которых имена в книге жизни».
Глава 16
Имеется одно большое и удивительное письмо Климента, согласно признаваемое подлинным; оно написано от имени Римской Церкви к Церкви Коринфской, ибо в Коринфе случился тогда раздор. Мы знаем, что письмо это издавна читали народу во многих церквах; читают и теперь. А что Коринф был охвачен раздором, этому достоверный свидетель Егезипп."
>перепутать послание Климента с посланием Павла.
не толсти.
А где я перепутал?
а теперь перечитай свой вопрос и мой ответ. ты со своим толькочитанием специально проморгал вопрос богодухновенности? мне таки интересно, какого хрена ты пытаешься канонизировать всю раннехристианскую литературу.
Ты так и не пояснил чем определяется эта Богодухновенность.
>что человек писал книгу в соавторстве с Богом, и не добавил ничего своего
Это просто определение слова, а я спрашиваю - чем определяется Богодухновенность отдельной книги?
вот здесь:
>Павел сначала писал от себя, а потом писал в соавторстве?
Павел свои послания писал сам. Климент свое послание написал гораздо позже.
Богодухновенность определяется соответствием остальным книгам Библии, исторической точностью (именно поэтому Макавейские книги в канон не попали) и трансформирующей силой.
>Павел свои послания писал сам. Климент свое послание написал гораздо позже.
Я говорю про отсутствующее первое послание Павла к Коринфянам. Еще можно его же послание к Лаодикийцам вспомнить.
они же не сохранились, потому рассуждать об их каноничности нет смысла.
Дидахе, к примеру, почему-то не канонизировали, хоть его широко читали в ранней Церкви..
Суть канона в том, что написанное в нем можно смело называть Словом Божьим, и не бояться ошибиться. а остальные произведения Словом Божьим назвать нельзя. всё. читать можно что угодно, но вопрос авторства решен уже навсегда. даже если найдут эти послания Павла, их никто в канон включать не будет.
>Богодухновенность определяется соответствием остальным книгам Библии
Какими книгами Библии определяется богодухновенность этих стихов?
9. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь».
(Послание Иуды 9)
14. О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих —
15. сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники».
(Послание Иуды 14,15)
>даже если найдут эти послания Павла, их никто в канон включать не будет.
Почему нет? Новооткрытые тексты святых РПЦ издавала, а уж по такому случаю наверное можно будет провести собор.
Богодухновенность определяется для книги в целом. не бывает такого, чтобы пара стихов была небогодухновенной, а остальное богодухновенным. раз послание Иуды внесли в канон - значит эти стихи богодухновенны.
у тебя есть доказательства того, что этих посланий не хватает в Библии? что Бог немного ошибся и обделил христиан Своим Словом?
>у тебя есть доказательства того, что этих посланий не хватает в Библии
Так вот же и ответ, только про другую книгу-
>раз послание Иуды внесли в канон - значит эти стихи богодухновенны.
Эти стихи взяты из более ранней книги Еноха. Но если имеющаяся книга Еноха не богодухновенна, значит была утерянная богодухновенная книга, из которой взята эта цитата.
То есть если Енох пророчествовал в имеющейся книге Еноха, то эта книга богодуховенна, если не в имеющейся - то это утерянная богодухновенная книга. Очевидно не из одной этой цитаты она состояла.
И тоже самое с цитатой про тело Моисея.
>так вот же и ответ
не вижу. если Иуда процитировал Еноха, это не значит что Енох писал богодухновенные книги.
Павел, к примеру, цитировал "Явления" Арата из Сол, а в другом месте вспоминал высказывание Эпименида.
у тебя силлогизм сломался.
>Павел, к примеру, цитировал "Явления" Арата из Сол, а в другом месте вспоминал высказывание Эпименида.
>О них пророчествовал и Енох
>пророчествовал
>у тебя силлогизм сломался
Нет, читай внимательней. Есть книга Еноха, если цитата оттуда - она богодухновенная (а это отрицается), если не оттуда - значит была утерянная богодухновенная книга с этим стихом.
Какая тебе разница, какие эпитеты применяют по отношению к Библии люди?
Канонические, альтробастические, дифузномагнетические там книги или еще какие, они есть, как они есть, если ты их не читаешь и не понимаешь не всё ли равно? Разве "обычные" книги пишут, не для того чтобы их читали? Пустые споры о словах на 100 постов, кому какой прок от них?
. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение.
И никакого вреда верующему не будет, ни от какого чтения, а признаки пророчества он знает.
Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.
пророчество - это Божье Слово которое сказано. есть даже дар пророчества, как сверхъестественное действие Божьего Духа через человека. но пророчествующих было гораздо больше, чем авторов книг (те же Деяния почитай). потому для написания богодухновенной книги быть пророком не обязательно. это не связанные вещи. Взять, к примеру, книги Неемии и Ездры в Ветхом Завете, или Евангелия от Марка и Луки в Новом.
>силлогизм
смотри, есть Божья истина. Енох ее записывает. то есть цепочка такая: Бог что-то открыл Еноху.
далее, эту истину Бог открыл и Иуде, и он ссылается на Еноха, говоря, что и там об этой истине говорилось. то есть, во главе всего - Божье послание. мы не знаем, что еще Бог говорил Еноху, потому и не можем сказать, есть там еще Божьи истины или нет.
Но так как у истоков богодухновенности стоит Бог, то Он Сам уже решает, что и через кого давать людям. так как христиане хотели действовать в интересах Бога, то если Бог есть и обладает теми качествами, о которых сказано в Библии, Он помог им составить правильный и полный канон.
>Пустые споры о словах на 100 постов, кому какой прок от них?
Выясняю позицию протестантов, не более. Твои цитаты из корана тут вообще не в тему.
>Он помог им составить правильный и полный канон.
А зачем тогда Он утаил большую часть песней и притчей Соломона?
29. И дал Бог Соломону мудрость и весьма великий разум, и обширный ум, как песок на берегу моря.
30. И была мудрость Соломона выше мудрости всех сынов востока и всей мудрости Египтян.
31. Он был мудрее всех людей, мудрее и Ефана Езрахитянина, и Емана, и Халкола, и Дарды, сыновей Махола, и имя его было в славе у всех окрестных народов.
32. И изрек он три тысячи притчей, и песней его было тысяча и пять;
33. и говорил он о деревах, от кедра, что в Ливане, до иссопа, вырастающего из стены; говорил и о животных, и о птицах, и о пресмыкающихся, и о рыбах.
34. И приходили от всех народов послушать мудрости Соломона, от всех царей земных, которые слышали о мудрости его.
(Третья книга Царств 4:29-34)
>Выясняю позицию протестантов, не более.
У протестантов нет позиции, она есть у конкретного человека.
спроси у Него. скорее всего, они были утеряны при разрушении Иерусалима, когда евреев угнали в Вавилон. по канону Ветхого Завета тебе нужно с кем-то из евреев пообщаться.
я уверен, что всё необходимое в Библии есть. на протяжении почти двух тысячелетий она бьет все рекорды по популярности и актуальности. если бы в ней были недостатки, то такого бы не вышло.
>если бы в ней были недостатки, то такого бы не вышло.
Скатился до уровня мусульман.
действительно, почти 100 постов, лол
а что мне, себя самого повторять по второму кругу? рациональные доводы по поводу Бог утаил, скрыл, недостающие книги я уже писал.
>Скатился до уровня мусульман.
>мусульман
Значение знаешь?
Ага, но понятно какое я имел ввиду значение.
Подскажите годного чтива про крестоносцев/крестовые походы: что движило теми людьми, описание исторические и т.п. по этой теме.
>что движило теми людьми
Жажда наживы, приключений и чсв.
Сап, религач. Хочу поступать в семинарию, сложно ли там будет выжить и можно ли туда с татуировками? А ещё обязателен ли музыкальный слух?
Шутка про гомосексуализм
Молодой, красивый? Попка подтянутая? Щечки розовые? Тогда хорошо заживешь, а нет, будет у тебя самый страшный поп в любовниках. Ну и вообще в гум институтах, трешь и угар, наркомания, ебля и веселье. В семинарии думаю тоже будете косяки из библии делать, ну еще хуй сосать будешь, все таки православие оплот гомосексуализма, иди на нормального гуманитария лучше.
подскажите как пройти в убежище
не актуально
Анончики, помогите мне. Я верю в бога, но понимаю его по-своему. Для меня бог - это создатель материи, инициатором большого взрыва или чего-нибудь другого, что положил начало нашей вселенной, не более. А вот уже потом в результате физических явлений и химических реакций появились солнце, земля, жизнь на земле и люди в результате эволюции. Кто же я?
Деист.
>Кто же я?
Школьник? (Вспомнился такой большой учебник по Биологии 8 класса, там как раз был дан весь набор)
Староземельный креационист.
Так Христос воскресе или не воскресе?
Всесильный бог в авраамических религиях имеет власть над демонами джинами?
Над всеми имеет.
Сам-то как думаешь, если он всесильный?
Ещё 1982 года назад воскресе.
знаю два мифа.
1. траурная процессия. Идет начало кремации свежего трупа молодого юноши. тело лежит на груде поленьев. после чтения молитв поджигают эти поленья. И вдруг из джунглей в сторону погребения выбегает старик и гасит пламя. садится рядом с трупом. через некоторое время поднимается юноша, поджигает поленья и уходит в сторону, из которой прибежал старик.
2. два друга йогина шли по дороге. на середине дороге валялся труп большого слона. один йогин сказал другому: перенеси тушу на обочину. йогин сел в медитацию, вышел из своего тела, зашел в тело слона и перенес его на обочину. Но когда возвращался из тела слона, обнаружил, что его коллега-йогин похитил его тело. Йогину пришлось "вселиться" в тело своего коллеги.
3. в буддизме встречалась информация о том, что существует техника выхода из своего тела и переход в другое тело. Но некий великий мастер запретил передавать эту технику следующему поколению учеников, так как увидел, что в будущем она может принести много бед.
у меня нет точных ссылок на источники. имхо, выходить из своего тела и через некоторое время зайти обратно - просто одна из техник, которой обладали древние йогины. на основе этой техники делать отдельную религию, это все равно что приехать в джунгли и показать дикарям зажигалку; и на основании ее действия стать главным шаманом племени.(или фонарик)
>Для меня бог - это создатель материи
если создатель материи появился из ничего (в безматериальном пространстве. в пространстве без измерений). то почему их не может быть пару миллиардов?
я думаю на тебе маркировку рано ставить. у тебя еще нет конечного воззрения.
Почему в церемонии Благодатного Огня участвуют т.н. древние восточные церкви?
Смотрел церемонию, был удивлен, что монофизиты участвуют в церемонии, а православные нет. Они не котируются?
Алсо, с монофизитством тоже не всё так однозначно
Мерзкий тип, которого Познер обложил хуями на своем шоу, Дмитрий Смирнов, называет ААЦ еретиками, т.к. они монофизиты, а Илларион вот тут http://youtube.com/watch?v=0lAlHLzF5-4 это опровергает
>армянская церковь признает Христа полноценным Богом и полноценным Человеком, только если мы говорим что у Иисуса Христа две природы – Божественная и Человеческая, то армяне говорят что у Иисуса Христа одна природа, Богочеловеческая, которая составлена из двух природ Божественной и Человеческой
Разве есть разница? Одно и то же ведь.
Смотрел церемонию, был удивлен, что монофизиты участвуют в церемонии, а православные нет. Они не котируются?
Алсо, с монофизитством тоже не всё так однозначно
Мерзкий тип, которого Познер обложил хуями на своем шоу, Дмитрий Смирнов, называет ААЦ еретиками, т.к. они монофизиты, а Илларион вот тут http://youtube.com/watch?v=0lAlHLzF5-4 это опровергает
>армянская церковь признает Христа полноценным Богом и полноценным Человеком, только если мы говорим что у Иисуса Христа две природы – Божественная и Человеческая, то армяне говорят что у Иисуса Христа одна природа, Богочеловеческая, которая составлена из двух природ Божественной и Человеческой
Разве есть разница? Одно и то же ведь.
>Разве есть разница? Одно и то же ведь.
Лол. Столетия распрь, убийств, войн, взаимных пролятий анафем, бунты, соборы, указы императоров, а потом приходит анон и А ЧО ВЫ ЭТО ВЫ ТУТ ДЕЛАЕТЕ ГДЕ РАЗНИЦА-ТО? ВЫ ЧО ПОЕХАВШИЕ?
РПЦ вообще воспринимают, как маленькую секту. Греки-католики сцали на нее с высокой колокльни. Это тебе по ТВ врут, что якобы местное православие = то, что там.
Привести критику РПЦ от греков можешь? Вот например критика на издание псевдоэпиграфа которое инициировало рпц http://apologet.spb.ru/ru/305.html
Понятное дело, что к дохалкидонским церквям не оче хорошо относятся, но конкретно в этой формулировке разве есть какая-то разница?
У ААЦ составленная из Божественной и Человеческой природы Богочеловеческая природа
У РПЦ две природы – Божественная и Человеческая
>существенная разница
fix
>Смотрел церемонию
Ты что, жопой смотрел? Службу возглавляет православный Патриарх Иерусалима.
Христиане реально верят в божественный огонь в Иерусалиме или это типа традиция?
Невежественные верят.
А официальное мнение церкви?
Хохлы вон говорят, что у Гундяева вообще огонь этот погас.
http://zloy-odessit.livejournal.com/1218767.html
Ну если считать "мнением церкви" богослужебный устав - то это конечно не чудо, а древняя "светильничная" служба.
А вообще в кувуклию заходят 2 человека, при этом один говорит, что чуда нет (http://ghevondvardapet.com/multimedia-archive/%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BE-%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D0%B6%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE), а другой не говорит, что чудо есть (http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1395). О чем тут говорить вообще?
Добавлю, что менты там их проверяют не потому, что ищут зажигалку и прочую хрень. А ищут бомбу.
>У Гундяева потухли свечи во время пасхального богослужения.
Проиграл. ВСЕГДА на улице ветер задувает свечи. Клоуны блеать...
Менты не проверяют участников церемонии, это журналистская утка
Проиграл. ВСЕГДА распятые еврейские смутьяны умирают с концами. Клоуны блеать...
Но Христос-то воскрес.
Куда воскрес?
В жизнь вечную.
Пруф?
Пруф чего?
В книжке написано, епта
Ну как бы ритуал этот давно обоснован в классических произведениях как дядька старец заходит в пещеру, зажигает огонь и отдаёт настоятелю, этот настоятель сам его несёт в народ. Это уже по моему все знают
Это уже диагноз на самом деле. Еще 65 лет назад проф. Ленинградской духовной академии Успенский все разложил по полочкам в своем исследовании обряда святого света - нет, не хотим читать Успенского, хотим жрать говно и верить в волшебный огонь.
На самом деле - я против всех этих "волшебных" вещей, сиддх и других дурачеств по одной простой причине - обесценивается реальный духовный путь, который состоит в полном преображении себя, искоренении корней своей грязи, либо трансмутация её в добро. Если подобные чудеса делает достигший святой - тогда да, можно в это теоретически верить, ибо он святость показал жизнью. Но чтобы просто так что-то возникло - по крайней мере странно.
Православные верят в чудо. Католики- нет.
Давай без обобщений
Прасад является идоложертвенным?
Бог у всех один, так что как ни называй, а суть благословения пищи не меняется, в христианстве аналог есть.
>Бог у всех
У меня нет. И я не атеист.
>а суть благословения пищи не меняется
Вообще-то, есть такое упражнение как цигун во время еды, очень известное в узких кругах, относится к разряду круглосуточной практики, вот оно и есть суть, а визуализация божеств или превращения пищу в благостную, это дополнительный атрибут упражнения для психики, из которого веруны сделали очередной идол.
В какое чудо?
"В 2001 году Местоблюститель Патриаршего престола Иерусалимской Церкви митрополит Петрский Корнилий в интервью программе «GКРIZES ZONES» на греческом телеканале «MEGA» напомнил о том, что «всякое творение Божие хорошо, потому что освящается словом Божиим и молитвою» (1Тим. 4:4-5). По его словам, в случае с Благодатным Огнем, или как его называют по-гречески – Святым Светом, «речь идет о естественном, природном свете, но молитвы, которые читают Патриарх или иной, замещающий его архиерей, освящают этот естественный свет, и вследствие этого он имеет благодать Святого Света. Это естественный свет, который зажигают от Неугасимой Лампады, хранящейся в ризнице храма Воскресения. Но молитвы имеют силу освящать естественный свет, и он становится и сверхъестественным светом. Чудо – в эпиклезе, в молитве архиерея; ею освящается этот свет»"
Я вообще не понимаю смысла чудес. Странно как-то выглядит - я знаю истину потому что клёвый фокус. Ну да, круто, но при чем тут он вообще?
А чего не сказали - мы придумали классную химию, горящую при низкой температуре, и зажигаем её в будочке? всё с экивоками.
У детей вот бога нет, пока им это не внушат.
Вот тут ты прав. Все это только создают кучку туповатых масс, не более.
Прикол в том, что для них это доказательства Бога, которого не надо доказывать в их же мировоззрении.
бабуськам это скажи.
Зачем? У них своя религия, это им неинтересно.
>а суть благословения пищи не меняется
Но разве кришнаиты не "жертвуют" прасад Кришне перед тем как его употребить? Я в этом смысле. Просто у меня с знакомой возникла небольшая дискуссия по этому поводу, она считает что Кришна это идол и соответственно вся еда идоложертвенная и ее кушать неугодно.
Но ведь одно дело - есть какую-то пищу, и другое - находится в религиозном общении (принимая от него еду связанную с его религией) с кришнаитом.
14. Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
15. Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
16. Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
17. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
(Второе послание к Коринфянам 6:14-17)
>Но разве кришнаиты не "жертвуют" прасад Кришне перед тем как его употребить?
Кришна у кришнаитов, как не трудно догадаться, это верховное божество. Нужна ли божеству еда? Нет, у божества и так всё нормально. Суть этого ритуала в благословении еды верховным божеством, т.е. таким образом подразумевается, что для человека божество важнее еды. Ну это как молитва перед принятием пиши у христиан, суть та же самая, визуальные различия за счёт разных культур, да и только.
> она считает что Кришна это идол и соответственно вся еда идоложертвенная и ее кушать неугодно.
С тем же успехом можно считать идолом и Христа. А значит всякие пасочки и яйца освящённые тоже, следуя логике твоей знакомой, это идоложертвенное и есть нельзя. Короче, она не права.
Только Христос - истинный Бог, а Кришна таки идол. Поэтому прасад есть зашквар.
Христос - тока сынишка.
Аноны, кто может поподробней разъяснить за Евангельских христиан-баптистов? В воскресенье собираюсь посетить собрание общины. Хочется больше узнать про обряды, обычаи. Чтобы не быть уж совсем белой вороной.
Вы заебали со своей иерархией, малюсенький паучишка такой же сынишка, как и муравьишка, тоже мне дети капитана Шмидта.
Купальник захвати.
Приходишь говоришь "привет", садишься где хочешь (только на первом ряду обычно сидят пастора), во время песен прославления и молитв встаешь, во время проповеди сидишь. Можешь подпевать, можешь подымать руки вверх. Если хочешь можешь молиться вслух. Вот тебе и все обряды. Креститься не надо. Ставать на колени не надо, ползать не надо, целовать иконы не надо (их нет), кланяться кресту-распятию не надо.
Вот и весь расклад.
>Купальник захвати.
А ты остряк.
Аноны, кто может поподробней разъяснить про одного очень умного пацана из ре? В воскресенье собираюсь посетить его собрание. Хочется больше узнать про обряды, обычаи. Чтобы не быть уж совсем белой вороной.
Приходишь говоришь "привет", садишься где хочешь (только на первом ряду обычно сидят пастора), во время песен прославления и молитв встаешь, во время проповеди сидишь. Можешь подпевать, можешь подымать руки вверх. Если хочешь можешь молиться вслух. Вот тебе и все обряды. Креститься не надо. Ставать на колени не надо, ползать не надо, целовать иконы не надо (их нет), кланяться кресту-распятию не надо.
Вот и весь расклад.
>А ты остряк.
Спасибо, вы очень хорошая публика.
вообще церкви разные бывают, потому если по-простому - не обращай на себя много внимания. это касается стояния когда все стоят и сидения когда все сидят. если все в зале молятся вслух - можешь и ты молиться, но если молится только один, то лучше молчать, а молиться внутренне.
еще такой момент, будь готов что тобой будут интересоваться. это не потому что тебя хотят затинуть в секту, а из-за дружелюбия/любопытства/желания помочь и познакомиться. потому не надо смотреть на всех как на фанатиков, иди на контакт, но свою позицию вежливо отстаивай. нет ничего плохого в том, что ты просто прийдешь и посмотришь (просто есть уникумы, которые каждого нового человека хотят обратить и привести к покаянию. они могут начать заяснять за то, что все люди грешные и ты в том числе, и спасение для тебя самое важное вот прямо сейчас сию минуту, осознай свою греховность. если нет желания говорить об этом, таким людям лучше вежливо сказать что-то вроде "спасибо, давайте в другой раз поговорим").
вроде всё.
А Бог, обладая всемогуществом, может управлять всеми живыми существами на Земле и сделать для Одного театр в котором Бог всегда скрывает, что управляет всеми? Конечно, мне ответит...
> Креститься не надо. Ставать на колени не надо, ползать не надо, целовать иконы не надо (их нет), кланяться кресту-распятию не надо.
Да что это за религия такая? Тьфу, несерьезно.
>скрывает
Не скрывает.
>Приходишь говоришь "привет", садишься где хочешь (только на первом ряду обычно сидят пастора), во время песен прославления и молитв встаешь, во время проповеди сидишь. Можешь подпевать, можешь подымать руки вверх. Если хочешь можешь молиться вслух. Вот тебе и все обряды. Креститься не надо. Ставать на колени не надо, ползать не надо, целовать иконы не надо (их нет), кланяться кресту-распятию не надо.
Короче, попсовое христианство для тех кто даже православие не смог осилить. Ясно, понятно.
Да ладно, смотри как они от суицидальных мыслей лечат http://www.youtube.com/watch?v=liOCgiHz69A
Православие уже не попсовое. Любой даун у нас православный.
>Любой даун у нас православный.
Ежели так, то чем же не попсовое?
Библию не читал, физику не знаю, так что сейчас,возможно,напишу хуйню.
Как я понимаю, в Библии сказано,что Земля - центр вселенной, и она неподвижна, а Солнце вращается вокруг нашей Земли. Так вот, каким образом тогда у нас могут быть сутки и времена года ? Вот Солнце год вращается, так почему на одной стороне Земли месяцами нету только тьмы ? Или в Библии сказано,что оно там не год вращается ? И вообще, мы в 21 веке живём, давно знаем,как устроенна Солнечная система, так хули там много современных людей верят в то,что сказано в Библии ?
Как я понимаю, в Библии сказано,что Земля - центр вселенной, и она неподвижна, а Солнце вращается вокруг нашей Земли. Так вот, каким образом тогда у нас могут быть сутки и времена года ? Вот Солнце год вращается, так почему на одной стороне Земли месяцами нету только тьмы ? Или в Библии сказано,что оно там не год вращается ? И вообще, мы в 21 веке живём, давно знаем,как устроенна Солнечная система, так хули там много современных людей верят в то,что сказано в Библии ?
В библии ничего о том, что ты понимаешь не говорится.
Тысячи раз говорили - библия не учебник естествознания.
Если что-то и говорится про землю, солнце и луну, то только, что Бог их сотворил.
Там про что вращается относительно чего не сказано, но говориться что некто Навин останавливал Солнце и Луну на несколько часов.
Задам вопрос, который возможно уже возникал у многих.
Почему мы не наблюдаем чудес в наше время?
В древности один пророк увидел чудо и все вынуждены верить ему на слово.
А сейчас техника позволяет показать это миллионам.
Почему мы не наблюдаем чудес в наше время?
В древности один пророк увидел чудо и все вынуждены верить ему на слово.
А сейчас техника позволяет показать это миллионам.
>А сейчас техника позволяет показать это миллионам.
Поэтому и не наблюдаем, верующие уровня атеистов("раз наука сказала что бога нет, значит нет") не нужны.
Не тот лвл пошел, кали юга, все дела. Да и не нужна слава тем кто может, представителям внутренних традиций например, правда некоторые учителя, Минтан например, демонстрируют многое, но в целом по мелочи, так вот.
Анон, читал где-то мол Мухаммад сохранил икону Марии с Иисусом, но не где не могу найти инфу.
На 2-3 сайтах есть мол в Каабе оставил ее, а потом она исчезла.
Есть инфа?
На 2-3 сайтах есть мол в Каабе оставил ее, а потом она исчезла.
Есть инфа?
> мусульманство
> иконы
does not compute
Ну мол во время иконоборческой деятельности он велел сохранить эту икону. Да и можно найти этому логическое объяснение: он ог использовать ее против христиан, мол они поклоняются не "Всевышнему", а являются обычными язычниками - которые кланяются женщине и человеку, в конце концов она могла ему просто понравиться.
Находил единичные сайты. Сейчас найти не могу. Вот один форум: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=78539
Ответ на #2960612 | Павел Юрьевич Кантор мусульманин Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
Пока, что я накопал по этой теме:
"Внутри Каабы стены были украшены изображениями язщыческих богов. Мухаммад распорядился их уничтожить, хотя по преданию, позволил оставить фрески с Иисусом и Марией."
(Карен Армстронг "Мухаммад. История Пророка", стр. 394; Карен Армстронг - крупнейший в мире специалист по истории религий, автор "Истории Бога" и множества других широко известных книг)
Много выделил случайно.
Чуть ниже на том же форуме пишет другой челоаек мол нет, не сохранчл он икону.
Есть ли такая религия, в которой посмертное воздаяние выглядит как наказание праведникам за их праведную жизнь, то есть следование постулатам религии. Где наказывают именно тех, кто уверен, что попадет в рай за самоуверенность и ханжество? И, наоборот, грешников ждет рай за какой-нибудь забавный поступок, например, всех, кто кормил крокодилов хотя бы раз в жизни, ждет рай, а кто не кормил - ад.
В дзен и Дао есть что-то подобное, в плане того что ты можешь перед смертью сменить как бы полюс восприятия, со злого на доброго, и пойдешь соответственно не в нижние миры а выше, хотя есть еще карма и все такое, но вот если типо праведник всех на кострах сжигает, злится и тд, 100% пойдет в нижние миры по понятиям внутренних традиций.
Поясните мне за мои поступки, вот тут всё расписал, можете прямо в тред писать - https://2ch.hk/psy/res/444683.html. Столкнулся с проблемой, скорее философского характера, чем религиозного - рациональный индивидуализм или же коллективизм? Сейчас склоняюсь в пользу рационального индивидуализма, однако есть сомнения: "а индивидуализм ли это?" От определения моей сущности будет зависеть и выбор моей религии.
Прошу ещё расписать все индивидуалистические религии/философские течения.
Прошу ещё расписать все индивидуалистические религии/философские течения.
ты болен
Твой тред не существует.
Ясно все с тобой.
Почему бог не покарал Моисея за выпиливане женщин и детей в промышленных масштабах?
Анон, нужна литература по Корану. Читал я как то Лео Таксиля "Забавная Библия". Очень годно, рассматривает писание с точки зрения скептицизма. Также у Азимова есть "Путеводитель по Библии", там она рассматривается как исторический источник.
Нужно что-то похожее по Корану.
Ну и второй реквест - то же что-нибудь об исламе и его направлениях - ваххабитах, салафитах и прочее.
Нужно что-то похожее по Корану.
Ну и второй реквест - то же что-нибудь об исламе и его направлениях - ваххабитах, салафитах и прочее.
Хитрожопый араб Махмуд перенадиктовал Библию по памяти, сделав вагон ошибок.
Sup, re!
Посоветуйте литературы на тему: "Наука и религия". Желательно чтобы она была связана с философией методологии науки.
>Лео Таксиля "Забавная Библия"
>Очень годно
Толсто.
Заранее извиняюсь, если подобный вопрос уже задавался. Где найти наиболее канонiчный и приближенный к оригиналу перевод Тибетской книги мертвых она же - бардо тодол, она же - бардо тхедол? Все, что ни нахожу - кажется мне каким-то сомнительным изложением, причем даже не оригинала, а предыдущих переводов с оригинала. Например, как я понял, самый знаменитый перевод - это тот, что с комментариями Юнга в конце. Я так почитал его немного, и у меня чуть глаза не вылезли, когда я увидел в тексте ссылку на Ветхий Завет! Это что-то какая-то хуита, подумалось мне. Какое то своеволие не то переводчика с тибетского, не то переводчика с английского... В общем, реквест! Желательно ссылку, конечно, на fb2.
Потому что Моисей исполнял волю Божию.
Это тред для вопросов, а не кафедра для проповедников и сумасшедших.
>В общину
>зороастризм
>пару веков
Я хуй знает зачем им вообще в общине жить. Так то если вдуматься наоборот нужно "рассосаться"
Алсо реквестирую лит-ру по сабжу
А чем личная маняфантазия хуже маняфантазий общин?
Потому что "бог" Моисея это Сатана, а настоящий Бог дал людям свободу воли в пользование и если один выпиливал, а другие давали себя выпиливать, то сами виноваты. Можно же было этого жидка прирезать, в крайнем случае нанять ассасинов или кто там в те времена головы резал и всё. Но не смогли\не захотели, а потом соснули. Закономерность.
>Потому что "бог" Моисея это Сатана
Образ Сета ведь.
Рассказывай мне тут.
Но ведь письки надо обрезать и фалические образы разрушать. И Сет живет в пустыне, где и встречал его Авраам и Моисей.
>Но ведь письки надо обрезать и фалические образы разрушать
И?
>И Сет живет в пустыне, где и встречал его Авраам и Моисей.
Только Авраам впервые встретил Бога в Мессопотамии,
А, ты просто необразованный. Тогда все хорошо, не слушай меня.
Такой-то слив
То говорят, что бог создал человека по образу своему.
Ладно, ок.
А тогда еще говорится, что бог есть любовь и он вообще везде.
А тогда что это за бородатый дед на иконах и почему мы не тоже находимся сразу во всех местах?
>почему мы не тоже находимся сразу во всех местах?
Так мы и находимся сразу во всех местах. Точнее все места находятся в нас.
>что это за бородатый дед на иконах
это Божий человек
Может тут кто-нибудь расписать за воинственность в дхармических религиях? Может есть какие-нибудь упанишады для воинов или типо того?
Ау, рипер и логофет, вы тут?
http://www.evangelie.ru/forum/members/60789.html
http://www.evangelie.ru/forum/members/63547.html
Кто из вас злой дьякон-кум? Подозреваю что логофет.
http://www.evangelie.ru/forum/members/60789.html
http://www.evangelie.ru/forum/members/63547.html
Кто из вас злой дьякон-кум? Подозреваю что логофет.
Логофет, ты совсем упоротый? Это не фото -это картинка, которую нарисовал какой-то итальянец в 15 или 16 веке.
Но суть-то он уловил верно
Такими темпами скоро деанон можно будет провести
Как что-то плохое. Я могу вас всех хоть сейчас в друзяшки впашке добавить.
Давай ссылку на страницу.
id11390740
Так дьяк не дьяк уже? http://www.evangelie.ru/forum/t147881-2.html
Заштатный дьяк, типа этого вашего Кураева
Проиграл с репоста шульженка у тебя на странице. Эта он себе среди патриотов новоотбросии почитателей нашел? Еще и паблик себе сделал, лол.
Как в РПЦ жалобу на священника послать?
Я его добавил в друзяшки ради цеховой солидарности, его дроч на ДНР мне малоинтересен.
Я про эту пикчу, учитывая его репутацию это намек на то, что священнику дозволено грешить и бухать?
Я не считаю поход в ирландский паб чем-то зазорным.
Ну и пикча не про ирландский бар
Пикча именно в контексте ирландского паба
В обвинительных фотографиях еще виски в шкафу было.
Как что-то плохое.
"Вот послушайте рассказ,
Жил премудрый Китоврас.
Знал он песни и псалмы,
Толкований знал томы.
Но вина напился он,
Соломоном был пленён."
Ох, я эту фотку сам даже не видел, спасибо. Прям ностальгия
Есть еще старее
Эта у меня есть, это мой первый храм.
Бхагавад-гита назвыается, тип сражайся Арджуа и будь что будет.
Это дъякон-кум?
Дьяк, а какой смысл вступать в вк и евангелие.ру в споры с необучаемыми? Ты это чем-то благочестивым считаешь или просто делать нечего?
Потрепаться с заинтересованными людьми, отточить аргументацию, узнать что-то новое
Но необучаемые не заинтересованы, качество аргументации на них не проверишь, а что-то новое можно узнавать другими способами.
Но мне норм. Каждый развлекается как может.
Анон помоги я поехал,стал богобоязненым,боюсь если сделаю что то плохое то лишусь одного дела,как фиксить?
Стань атеистом, иди к психиатру.
>боюсь если сделаю что то плохое то лишусь одного дела
Ну так это не богобоязненность у тебя, а обычное состояние животного и атеиста - страх, беспричинный и заставляющий тебя деградировать. Сходи в церковь, помолись, господь дарует тебе крепость духа, укрепит тебя на пути твоём и поможет преодолеть страх и прочие бесполезные вещи.
Дзен/цигун, с изменением установок, созерцаешь дань тянь и при этом безоценочно подмечаешь мысли, исправляя страхи, на позитивистские воззрения, ведь все будет хорошо, ты развиваешься, и осознавая причины страха, или какие-то поступки, что-то увиденное, как опыт, позволяющий идти дальше и становиться сильней, вообще лучше всего вычленять страх, плохие воспоминания, переставать их ненавидеть или испытывать к ним плохие чувства, создавать безоценочное пространство, затем любовь и тепло, и придавать страху или нежелательным чувствам, ощущения, то есть преобразить информацию с этого уровня, до уровня ци, понять как они ощущаются, когда можно чувствовать - нужно превращать их в тепло, в сердце например засовывать, представить один раз в сердце образ огня для получения ощущений, и засунуть поверх те ощущения которые были некогда информацией, превратив их в тепло сердца. Сердце согласно У Син есть развитие и радость. Психиатры врятли тебе помогут, они зачастую сами больны с ног до головы, а их методы скорее карательные, например использование вредных медикаментов для воздействия на мозг, нежели лечебные, хотя насчет медикаментов, одно время неплохо показывала себя психоделическая психотерапия, но она слишком эффективна чтобы рвачи её применяли, на этом не заработаешь, если клиент раз придет и сразу в норме будет.
Это приём перекладывания ответственности на Бога, и в церковь для этого идти не надо, и даже признавать себя рабом чьим-то, это вообще вредная установка. Достаточно правильно возвать к любому сильному, и доброму ахретипу, коих много, и кои ничего у тебя в замен не просят, и не вешают ошейник на шею. Но это должно быть дополнением к практики. Хотя я вообще подобное не очень приветствую.
>Хотя я вообще подобное не очень приветствую.
Будто бы кого-то волнует одобрение от дырявого
двачую
Ты прав, никого не волнует твое одобрение, дырявый, мелкобуквенный фанатик и раб. С такими характеристиками тебе нет смысла искать одобрения, тебе лучше проследовать в печь.
Из твоей проекции понял, что ты ищешь одобрения, и не находишь. Даже иконку дзен зашкварил, что больше ею никто не пользуется.
Мелкобуквенный это я, а тот, другой анон нормальный, не убеждай себя, мы не семёны.
>Из твоей проекции
Эти инверсии.
>Даже иконку дзен зашкварил
Иконкой дзен - должны пользоваться практики дзен, а не словоблуды, что значит зашкварил, у тебя какое-то зоновское восприятие, при чем умноженное на личную призму, тогда сходи уж падмойса, Маня.
>Мелкобуквенный это я, а тот, другой анон нормальный, не убеждай себя, мы не семёны.
Я не слишком интересуюсь в сортах говна и их семенстве.
>Но суть-то он уловил верно
Ничего ты не уловил Леша. Ты настолько занят самолюбованием что даже не вникаешь в то что тебе пишет Ицхак.
Оссуарии у него какие-то, супермены Никодим и Иосеф, лечебные повязки для мертвецов.
>Так дьяк не дьяк уже?
В смысле разъдьячили его?
> качество аргументации на них не проверишь
Ты неграмотный? Писат-читать не умеешь?
Кстати, дьяк, ты что в самом деле не обладаешь в койне?
О чем ты?
Ицхак, залогинься.
>практики дзен, а не словоблуды
Таки ты всё же разбираешься в сортах говна, а мне без разницы.
Такой вопрос, преимущественно к приверженцам Авраамических религий:
Кто такие динозавры, откуда они взялись, и почему о них молчат ваши священные писания?
Динозавры жили около 60 млн лет назад, это научный факт.
Со дня сотворения мира не прошло и миллиона лет, например в книгах Моисея ведется подробное летоисчисление, начиная от того, сколько лет жили Адам, его потомки, Ной, его потомки и так до самого Моисея.
Как вы разрешаете это противоречие?
P.S.Вопрос про динозавров выбрал потому, что кости динозавров можно посмотреть и пощупать, а исследованием состава, структуры, исходя из элементарных принципов естественных наук, многократно подтвержденных и неоспоримых, можно вычислить время, в течение которого они должны были пролежать в земле, чтобы прийти к такому состоянию, это более обоснованная и проверяемая теория, в отличие от всяких больших взрывов и т.п.
Кто такие динозавры, откуда они взялись, и почему о них молчат ваши священные писания?
Динозавры жили около 60 млн лет назад, это научный факт.
Со дня сотворения мира не прошло и миллиона лет, например в книгах Моисея ведется подробное летоисчисление, начиная от того, сколько лет жили Адам, его потомки, Ной, его потомки и так до самого Моисея.
Как вы разрешаете это противоречие?
P.S.Вопрос про динозавров выбрал потому, что кости динозавров можно посмотреть и пощупать, а исследованием состава, структуры, исходя из элементарных принципов естественных наук, многократно подтвержденных и неоспоримых, можно вычислить время, в течение которого они должны были пролежать в земле, чтобы прийти к такому состоянию, это более обоснованная и проверяемая теория, в отличие от всяких больших взрывов и т.п.
>Кто такие динозавры, откуда они взялись
/sf
>почему о них молчат ваши священные писания?
По твоему знания о больших ящерицах содержат какую то духовную пищу?
>Динозавры жили около 60 млн лет назад, это научный факт.
Факт это найденные большие кости в земле, и то для того кто их нашел.
>например в книгах Моисея ведется подробное летоисчисление
Для чего оно ведется?
>Вопрос про динозавров выбрал потому, что кости динозавров можно посмотреть и пощупать
Посмотрел и пощупал?
>а исследованием состава, структуры
Исследовал состав и структуру?
>можно вычислить время
Что такое время?
Какой отсос веробляди в попытке извернуться в рамках своего все более сужающегося манямирка.
>Кто такие динозавры, откуда они взялись
Прочитай в учебнике естествознания.
>почему о них молчат ваши священные писания?
Потому что они не учебники естествознания.
>в книгах Моисея ведется подробное летоисчисление
И что дальше?
>Как вы разрешаете это противоречие?
А есть какие-то противоречия? Ну-ка, расскажи нам про них, сейчас разберёмся.
>можно вычислить время, в течение которого они должны были пролежать в земле
Уж не методом ли радиоуглеродного анализа, который обоссали за неточность определения ещё когда он только появился?
Респект тебе, чувак)
Не придуривайся идиотом, если ты не видишь в этом никакого противоречия, по тебе психушку плачет)
>и почему о них молчат ваши священные писания?
Имеющий глаза увидит
Ссылку на динозавров плиз.
Да что ж за атеисты-то такие, даже первую страницу Библии нормально осилить не могут, а кто по-твоему людям эстафету познания передал? Кого Бог по закону эволюции унизил? Это не говоря про упоминания всяких чудищ далее по тексту. Кстати, что теория эволюция говорит по поводу того что женщина первая поумнела как рожающая, как хранительница рода, и далее как хранительница очага? Мужчины на самом деле ничего не изобрели стоящего по большому счету когда отодвинули её на второй план, только как более лучше понтоваться друг перед другом, да воевать, а единственное на что мужик действительно годен, так это обеспечивать комфорт более развитым во всех планах женщинам, женщины это понимают и не ровуться вперед что бы играть в мире мужских правил, они так же хорошо понимают что по чужим правилам не выиграть, они ждут момента давая мужчинам наигратся, так что будущее эволюции человечества за женщинами, ну это так, небольшое отступление.
Библия явно неполна, так чего там искать полную истории земли и полные родословные?
Феменистский бред не религия, его лучше обсуждать в /zog, или как психическое расстройство.
Селдь 5 лет сожительства вдалбливала мне одну херь
1.Не пей иначе боженька тебя накажет,и лишишься всего(пить это значит 0.5 пива кек)
2.Любое действие которое я хочу - карму испортишь,на работе отразится
Как блять это гавно выкинуть из головы?
1.Не пей иначе боженька тебя накажет,и лишишься всего(пить это значит 0.5 пива кек)
2.Любое действие которое я хочу - карму испортишь,на работе отразится
Как блять это гавно выкинуть из головы?
Я поехал уже на этой почве,как быть? Выручай мудрый анон
Боженька и карма совсем из разных опер. Перетолстил ты чето.
Какой смысл толстить?Пишу что помню
Вообще тема про динозавров была, а про женщин в канве так сказать. Нет, ты если хочешь с точки зрения теории эволюции скажи о формировании умственных способностей женщин и мужчин, а просто своё мнение можешь оставить.
0.5 пива смотря как часто, может повлиять, вообще это слишком шаблонно, ты должен сам научится оценивать свои желания, есть же границы за которыми уже пределы кончаются.
>Боженька и карма совсем из разных опер
Это у тебя просто на слово карма такая реакция, сказал бы он здесь другое слово с близким смыслом, например судьба ты бы наверно даже не колыхнулся.
Спасибо за ответ,как зашореность такую фиксить?
Мне эта тема(формирование умств. способн.) не интересна, сказать нечего. Могу и согласится с тобой, и тут же забыть.
Всех поголовно феменисток и феменистов, в большинстве своём представляющих из себя мужеподобных лезбиянок и пидерастов, можно обвинять в оголтелом сексизме, и загонять под шконки на там основании.
Смотри на вещи там где ты не до конца рассмотрел, вот например с пивом, ты сказал 0.5, а за какое время не сказал, может каждый день. С другим примерно так же.
А мне вот больше интересно формирование умственных способностей человека, а загонять кого-то куда-то там не особо, а говорить об этом в подобном ключе можно не только с тобой перечисленных позиций .
Если я раз в месяц выпью 0.5 пива и по её словам всё потеряю и тебя вообще бог проклянёт ,карму испортишь будет пиздец кококококко
До конца не могу понять степень ебанутости её,самое страшное что порой сам верю в гавно это
Да нет конечно в таком случае, но знаешь, иногда мелочи набегают, и в какие-то моменты всё складывается ну очень неудачно в жизни, и хочется просто на всё опустить руки, плыть по течению, ничего не важно и неинтересно, да пох там че это то сё, ну может понимаешь, и это действительно может затянуть, и дальнейшая апатия, тлен и безвыходность, это потом сложно исправлять действительно, поэтому если когда замечаешь подобное, может стоит собраться и не пойти на поводу у как это говорится, низменных желаний, а сделать как представлялось бы в идеале например, или что-то близкое.
Попробуй подбери слово с близким смыслом слову карма, не так то и легко.
Но я понял о чем ты, а как мне этого толстяка понимать? Любое действие и есть карма, а там, где Бог, там карма уничтожается, потому, что любовь и милость Бога выше справедливости.
Верующий в Бога не думает(а часто и не знает) о карме, и наоборот.
Если этот залётный не признаёт ни пробелов, ни знаков препинания, и пишет голимую чушь, стоит ли тратить на него время?
Ящитаю, умственные способности уже при рождении сформированы, и могут только развиваться, а не формироваться. Но даже если я не прав, мне не важно.
А какие я позиции перечислял? Напомни.
По-моему это у тебя была позиция феменизма.
>Динозавры жили около 60 млн лет назад, это научный факт.
Рипер, ты штоле пожаловал? Иди отсюда в наукач со своими фактами.
На самом деле научный факт состоит в следующем: окаменевшие останки динозавров находят в таком-то слое, которому приписывают такой-то возраст. Все остальное интерпретация, то есть домыслы.
Кстати, каким образом их вообще находят, и на каком основании им приписывают возарст в миллионы лет, если он лежат практически на поверхности, а те миллионолетние слои находятся на глубине десятков метров?
>Как вы разрешаете это противоречие?
Какое? Противоречие было бы если бы в Библи было напсиано что Земле миллиард лет, и тут же была дано родословие от Адама до Авраама из которого следовало что прошло меньше 2тыс. лет.
А твое противоречие не противоречие. Ну хочешь верить в миллионы - верь.
>а исследованием состава, структуры, исходя из элементарных принципов естественных наук,
Давай объясняй из принцпов науки вот это:
Geologists Find First Clue To Tyrannosaurus Rex Gender In Bone Tissue
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/06/050602173113.htm
saw lifelike tissue that had no business inhabiting a fossilized dinosaur skeleton: fibrous matrix, stretchy like a wet scab on human skin; what appeared to be supple bone cells, their three-dimensional shapes intact; and translucent blood vessels that looked as if they could have come straight from an ostrich at the zoo.
http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
Scientists Retrieve Proteins From Dinosaur Bone
http://www.nytimes.com/2007/04/12/science/12cnd-dino.html?_r=0
В ангельский могешь? Или атеисту нет нужды что-либо знать чтоб считать себя умным и рационально мыслящим?
>Кто такие динозавры
Животные.
Многие слабообразованные люди считают что животные это толко котики и собачки, а рыбы, насекомые и рептилии - не животные. Так вот, просвещаю: динозавры, как и змеи и птицы и даже черви - животные.
>откуда они взялись
Их сотворил Всевышний.
>почему о них молчат ваши священные писания
Тому що ты священные писания никогда не читал - вот и молчат. Открой книгу Иова и прочти главу 40 с 10 стиха.
Только вдумчиво.
Леша, не тупи, пожалуйста. Ицхак не в том возрасте и у него нет лишнего времени чтоб сидеть на этой помойке.
>Уж не методом ли радиоуглеродного анализа
Ты не прав. Радиоуглеродом датируют даты в переделах -5к лет , ну при большой наголост -10к лет.
Миллионы лет датируют калий-аргонным методом и прочими свинцово-ториевыми.
Естественно заранее принимают на веру что вот в этом куске породы весь свинец, например образовался исключительно в результате распада тория, а вот в этом куске породы сохранился весь аргон - ни грамма его не ушло в атмосферу.
Но эта вера не та вера как у верунов - это особая научнообоснованная вера. Ты чо, в науке сомневаешься?!
> что ж за атеисты-то такие
Ой ладна, типа многие из верующих осилили Библию.
Читаем:
2. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
(Псалтирь 52:2)
Ты думаешь он за науку тут копротивляется? Он в науке понимает не больше чем корова в импрессионизме.
>Не пей иначе боженька тебя накажет,
Ну эт явно не про Бога Авраама, Ицхака, Яакова.
26. и покупай на серебро сие всего, чего пожелает душа твоя, волов, овец, вина, сикера и всего, чего потребует от тебя душа твоя; и ешь там пред Господом, Богом твоим, и веселись ты и семейство твое.
(Книга Второзаконие 14:26)
А так как
нет иного Бога, кроме Единого.
(Первое послание к Коринфянам 8:4)
А Единый разрешил пить вино и сикер - значит пить пиво не грех.
> пивом, ты сказал 0.5, а за какое время не сказал, может каждый день.
Да хоть по две по 0,5 да кадый день. Что плохого?
> выпью 0.5 пива и по её словам всё потеряю
Больше слушай женщинуособенно не свою.
11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
(Первое послание к Тимофею 2:11,12)
А так - страдай. за твою блудную жизнь(живешь со шлюхой, я правильно понял - не поженились, а "давай поживем-притремся"?) - Всевышний тебя и наказывает.
Так же будет, а может и есть уже со следующей и следующей и следующей.
>А твое противоречие не противоречие. Ну хочешь верить в миллионы - верь.
А какая разница по отношению к Библии, 60 миллионов лет или 10 тысяч? Существование археологических культур которые по Библии выходят старше человечества ты тоже будешь отрицать?
>А Единый разрешил пить вино и сикер - значит пить пиво не грех.
А геев, прелюбодеев и колдунов убивать можно? Ну или хотя бы язычников?
6. Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»,
7. богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, —
8. то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9. но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10. побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства…
(Книга Второзаконие 13:6-10)
10. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся…
(Послание к Титу 3:10)
11. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
(Первое послание к Коринфянам 5:11)
Разницу видишь?
И перд тем как ты прочтешь мои ответы и решишь отвечать:
напиши мне алгоритм проведения опыта, доказывающего истинность третьего закона Ньютона. Приборы только самодельные - "из говна и палок", как говорится -ну то есть только то что есть на среднестистической кухне(кроме весов, безменов естественно)
Не напишешь - не отвечай на остальное. Не хочу общаться с попугаем "Наука доказала!""Лео Таксиль выяснил", "на вот прочти рациовики и сразу все поймешь!" .
>А геев, прелюбодеев и колдунов убивать можно? Ну или хотя бы язычников?
Найдешь такие слова в Библии?
>брат твой
Чей "твой"? Твой? Или индейца из Бразилии? Или эскимоса из Гренландии? К кому эти слова обращены?
>Разницу видишь?
Вижу:
>Второзаконие
>к Титу
> к Коринфянам
Сам догадаешься или намекнуть? Подскажу: если у тебя есть пистолет и ты прочел служебную инструкцию сотрудника полиции о том как и в каких ситуациях его применять - тебя посадят или дадут медаль за то что ты подстрелишь кого-нибудь?
>А какая разница по отношению к Библии, 60 миллионов лет или 10 тысяч?
Никакой. В Библии нет ни 60 млн. ни 10к лет. Это тоже самое что утверждать что Библия противоречеит Бхават Гите на основании того что, ну чего то там. Да без разницы что там противоречит Библии.
>Существование археологических культур которые по Библии выходят старше человечества ты тоже будешь отрицать?
Но ведь нет таких археологических культур. Есть некие объекты, артефакты, останки, откопанные с такой-то глубины. Это факт. Возраст в 10-12-15к лет - это интерпретация, то есть домыслы.
напиши мне алгоритм проведения опыта, доказывающего истинность третьего закона Ньютона. Приборы только самодельные - "из говна и палок", как говорится -ну то есть только то что есть на среднестистической кухне(кроме весов, безменов естественно)
Не напишешь - не отвечай на остальное. Не хочу общаться с попугаем "Наука доказала!""Лео Таксиль выяснил", "на вот прочти рациовики и сразу все поймешь!" .
>А геев, прелюбодеев и колдунов убивать можно? Ну или хотя бы язычников?
Найдешь такие слова в Библии?
>брат твой
Чей "твой"? Твой? Или индейца из Бразилии? Или эскимоса из Гренландии? К кому эти слова обращены?
>Разницу видишь?
Вижу:
>Второзаконие
>к Титу
> к Коринфянам
Сам догадаешься или намекнуть? Подскажу: если у тебя есть пистолет и ты прочел служебную инструкцию сотрудника полиции о том как и в каких ситуациях его применять - тебя посадят или дадут медаль за то что ты подстрелишь кого-нибудь?
>А какая разница по отношению к Библии, 60 миллионов лет или 10 тысяч?
Никакой. В Библии нет ни 60 млн. ни 10к лет. Это тоже самое что утверждать что Библия противоречеит Бхават Гите на основании того что, ну чего то там. Да без разницы что там противоречит Библии.
>Существование археологических культур которые по Библии выходят старше человечества ты тоже будешь отрицать?
Но ведь нет таких археологических культур. Есть некие объекты, артефакты, останки, откопанные с такой-то глубины. Это факт. Возраст в 10-12-15к лет - это интерпретация, то есть домыслы.
>вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
Интересно на кого это рассчитано? Ну то есть какой-то мудак всерьез описывает плюс перехода из рабства в рабства, вместо свободы как во внутренних традициях, и почему чей-то дом это Египет? Разве такие книги не должны быть более общими?
>Но ведь нет таких археологических культур. >Есть некие объекты, артефакты, останки, откопанные с такой-то глубины. Это факт. Возраст в 10-12-15к лет - это интерпретация, то есть домыслы.
Извини, с поехавшим общаться не хочу. Сходи лучше на форум, поговори там про библейских динозавров, всемирный потоп и разделение языков вскоре после потопа.
>Разве такие книги не должны быть более общими?
Кому должны? Тебе? Ну так подавай в Европейский суд по правам человека - твое право же нарушено.
Что-то ты бомбанул. Зачем мне, если они обращаются к широкой аудитории, то и должно быть написано для широкой аудитории. А такие мелкие манипуляторские приёмы, вроде декларирования похожих ценностей, таких как страна, семья, род какой-то конкретный, и перетягивание в дальнейшем на "свою сторону", это характерно для одиночек, вроде шаманов, или язычников, хоть конечно и те и те выше христиан, хотя бы тем что способны к самостоятельному труду, а не паразитированию, так что ничего удивительного нет. Но я просто поинтересовался как человек интересующийся гуманитарными штуками, на деле то мне плевать на каких-то отбросов зовущих себя религиозными людьми, это же просто дно человечества.
Что-то ты хуже стал выглядеть. Это же ты?
> к широкой аудитории
Вообще-то аудитория была относительно узкой, токмо к иудеям.
А то!
И чем хуже? Щетина что ли не нравится?
>они обращаются к широкой аудитории
Тора это целиком жидовская книга для жидов, где расписывается почему быть жидом лучше, чем не жидом. Этакий самоподдув того времени, когда обосранный и тупой кочевой народ жидов, который был у всех в рабстве и огребал пиздюлей в воинах с другими дикими племенами, решил усилить пропаганду жидовства, этакая гиперкомпенсация, мол жиды страдают не потому что скам, а потому что Богоизбранный народ. Это вообще пушка, до сих пор забавно выглядит.
Анон, приснился осознанный сон. Что он значит? Интересно мнение что этим мне хотели сказать?
Осознаю что это происходит на краю ада.Я появляюсь в какой-то пропасти. Вижу на верху в далеке немного света. Только подумав о том что мне надо туда, я стремительно направляюсь туда силой мысли куда захочу. Я как бы выхожу на поверхность но там есть огромные лезвиеобразные лапы гигантских насекомых которые причиняют боль и падение, и чем дальше я хочу удалиться от того места к свету тем их больше. Но в пропасти их нет но там жутко и душевная тяжесть страдание иного рода.
Выходит как бы диллема : или сидеть в этой темной пропасти или уварочиваться и получать от этих монстров.
Осознаю что это происходит на краю ада.Я появляюсь в какой-то пропасти. Вижу на верху в далеке немного света. Только подумав о том что мне надо туда, я стремительно направляюсь туда силой мысли куда захочу. Я как бы выхожу на поверхность но там есть огромные лезвиеобразные лапы гигантских насекомых которые причиняют боль и падение, и чем дальше я хочу удалиться от того места к свету тем их больше. Но в пропасти их нет но там жутко и душевная тяжесть страдание иного рода.
Выходит как бы диллема : или сидеть в этой темной пропасти или уварочиваться и получать от этих монстров.
>Попробуй подбери слово с близким смыслом слову
Подбирал, про слово может не знает про суть скорей всего знает.
>По-моему это у тебя была позиция феменизма.
Это была просто форма в которую облеклась та мысль, к тому что сказано что женщина первой ела с древа.
>Да хоть по две по 0,5 да кадый день. Что плохого?
Пузо пивное вырастит, отдышка начнётся, и другие неприятности.
Что толковать, всё как в жизни понятно же, сам понял уже наверное.
>что женщина первой ела с древа
Вот твой пост. Типичная феменистская пропаганда. Если это не твоё мнение, надо было отметить.
Не надо понимать всё буквально. Мне кажется в этом действительно что-то есть.
Анон, посоветуй плз какие-нибудь годные онлайн курсы по философии, ну или учебники.
Для настоящей философии книги не нужны. Ты - сам себе философ, если будешь читать чужие философствования, то станешь говноедом, а не философом.
как можно стать говноедом, когда нет говна? Ты противопоставляешь философа, и говноеда. Но когда мы становимся философами, куда девается говноед? Получается, философ, и говноед- суть- одно и то же. Тоесть, нет ни философа, ни говноеда. И противопоставлять их невозможно, так как противопостовлять нечего. Более того, и некому.
Начни с пика. До прочтения считал философию говном, а потом втянулся.
>история западной философии
>бугурт атеиста
хотя может это перевод такой
Лолвут? Где в моём посте бугурт?
В книге:
>Монахи того времени старались превзойти друг друга в аскетических крайностях, и тот, кто превосходил всех в подобном никчемном соревновании, почитался столпом святости.
Серьёзно? Для тебя это уже БУГУРТ? Ты обдвачевался, парень.
Небольшой бугуртец в книге есть, но он в главе про Ницше.
>Для тебя это уже БУГУРТ? Ты обдвачевался, парень.
Ну а что это? В "истории" такого быть не должно, слово там никакого смысла кроме обиды автора не несет. И еще в книге не хватает множества философов 20-го века, так что она изначально неполна или устарела.
Там во введении автор прямо признаётся, о частичном пожертвовании эмоциональной нейтральностью, ради читабельности.
Учитывая, что книга охватывает 80% стандартного университетского курса философии, и при этом читается как Гарри Поттер, то для ознакомления с философией - самое оно. Алсо, после прочтения, я наоборот с большей симпатией начал относиться к христианству. К католической его ветви, да
Я только обосрался с тем, что почему-то прочитал, что этому анону нужно введение в философию. Если ему нужен серьёзный курс, то "Истории западной философии", конечно, мало.
>К католической его ветви, да
Потому что автор не упоминает восточных христианских философов?
потому что их не было,азаза))))
Рассел там понимает Запад узко - именно как католический мир и всё, что из него вышло
Ты про бегемота и крокодила?
>введение в философию
Наверное что-то вроде того.
Мне нужна история философии.
Чтобы в общем знать какие направления, течения существуют.
Что они из себя представляют, какие идеи и т.п.
Основоположники.
Куда потом гуглить, в какую сторону копать для более глубокого погружения.
Максимально сухо без демагогий и высеров.
Ну если
>Максимально сухо без демагогий и высеров
то возьми любой вузовский учебник философии. Мне МГУшный понравился.
Сап, посоветуйте книги по медитации, без религиозного подтекстаили поясните, что таковой не бывает. Сам я ничего внятного не нагуглил. Возможно, я ошибся разделом, тогда прошу прощения и чтоб вы ткнули меня носом, куда писать.
Я прочитал твой пикрилейтед, и он мне понравился. Есть ли подобное для новой\новейшей философии?
Я прочитал твой пикрилейтед, и он мне понравился. Есть ли подобное для новой\новейшей философии?
Если тебе Рассел понравился, то прочитай его сборник эссе "Почему я не христианин".
Еще один рассадник аметистов
Почему христианские церковные песни загоняют в уныние, а нашиды побуждают к действию? В этом какая-то магия?
>Почему христианские церковные песни загоняют в уныние
Потому что ты не знаешь церковной музыки, не?
приведи мотивирующую церковную музыку.
Что значит "мотивирующую"? Мажорную? В мажоре можно любой глас исполнить
Побуждающую поднять жопу с дивана и идти бить нехристей.
Или хотя бы склонять их к истинной вере?
Ты какой-то странный. С религией не ошибся?
я смотрю на вас сбоку, и пытаюсь систематизировать.
Я на форчане читал, что ещё в моисеевом Пятикнижье есть запрет на прямую, не метфорическую трактовку Библии. Сам ничего такого не нашёл - может вы знаете?
ХЗ. Мне друг говорил, что плохо читать книги без опытного толкователя. Тогда он был ярым муслимом, теперь буддист.
Такой вопрос: Весна, щепка на щепку лезет, у животных брачный период, гон, нерест и тд.
Почему скоты совокупляются только в определенный период, а человек готов ебаться каждый день на протяжении всего года, для чего так сделано?
Почему скоты совокупляются только в определенный период, а человек готов ебаться каждый день на протяжении всего года, для чего так сделано?
Нашёл кого спрашивать, йоба.
См. бонобо.
Что бы побудить тебя задуматься о Господе и тайне жизни.
Не совокупляюсь в принципе, хотя есть баба.
Ну а где спросить? Если Бог сделал человека таким, для чего-то это было нужно.
Почитал про бонобо с интересом. Вариант с еблей для снятия напряжения и устранения конфликтов очень неплох. Так же про "поощрительный секс" там узнал - велика премудрость Всевышнего.
Молодец, хороший повод для твоей гордости.
>>271996
> способен хоть 10 часов трахаться,
Да ты гонишь. На может быть, чтобы хуй 10 часов простоял и не накренился.
> способен хоть 10 часов трахаться,
Да ты гонишь. На может быть, чтобы хуй 10 часов простоял и не накренился.
Считается что эрекция больше 2 часов, это гроб-гроб, но я лично трахался с двумя упоротыми тян 5 часов, хотя я пару раз отходил попить, пиздец пить хотелось. Брат жив, зависимость есть. Когда раскачаешь лк мышцу, откроешь/приоткроешь небесный круг, поймешь о чем речь. Вообще тема секса во внутренних практиках достаточно интересная и обширная, как по спектру ощущений, так и по техникам.
> Так же про "поощрительный секс" там узнал - велика премудрость Всевышнего.
А если бы сказал, что это чтобы люди почаще дрочили - ты бы тоже Всевышнего приплёл, а?
БИОЛОГОВ! БИОЛОГОВ НАДО СПРАШИВАТЬ, СУКА!
> зависимость есть
Да я и так заебался дрочить, подумываю да нахуя бы это было нужно. А ты мне вообще подсесть советуешь.
Дрочить вредно, практики внутренних традиций этим не занимаются, потеря семени вообще считается идиотизмом.
Скажи хоть фамилии авторов.
А то чет загуглить не могу лол.
>чтобы люди почаще дрочили
На то он и поощрительный секс, чтобы люди не дрочили всухую, сам-то думай, что пишешь.
С точки зрения физиологии - одно и тоже.
Что такое Духовность? Как понять, кто более Духовен - имярек1 или имярек2?
Думаю, ее следует определить как способность человека преодолеть желания тела силой духа во имя некоей идеи, являющейся для этого человека высшей. Получается, коммунисты были весьма духовны, вероятно, даже средний из них был духовнее действующего у нас патриарха.
Вот взгляни на человека и оцени на сколько он духовен.
Духовность придумали евреи, чтоб все мерились ей и не развивались.
Ну и что, по-твоему, развитие вне духовности?
Это просто.
> Как понять, кто более Духовен
По плодам его, очевидно же.
Плоды духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание, праведность и истина.
Кто более соответствует, тому и приз.
Приветствую братья. Такой вопрос возник. Живу в супер - отдалённом мухосранске, а точнее посёлке городского типа. Кроме православных храмов, никаких храмов не наблюдается, а я хочу посещать католические храмы. Ближайший храм находится в ближайшем крупном городе, но ехать до туда на автобусе 2 часа, плюс по самому городу передвижение займёт столько же. И я загорелся идеей обратиться к властям или вроде того по поводу постройки католического храма в моём мухосранске. Так вот, как проще это сделать и вообще знающие люди объясните возможно ли это? Если можно, то детально. Спасибо.
Может пора бы тебе уже понять, что все эти внешние атрибуты не нужны, а много важнее следовать учению Христа и содержать храм в своём доме и разуме?
Легче самому построить зороастрийский аташкаде, чем уговорить власть построить католический храм. Я серьёзно.
Я понимаю, но я например подумывал о семинарии. Это не сто процентов, но всё же. А без официальных бумаг туда не поступить. Не могу же я предъявить свою любовь к Христу при поступлении.
Почему? Что за ущемление? Мечети строят с удовольствием. Я понимаю что католиков не так много как мусульман и не такие они активные в России, но всё же.
Ибо для тебя одного государство католическую церковь в каком-то отдалённом городке, про который даже местная власть и не слыхала, стоить не будут. Мечети не строят с удовольствием, их строят только в особо крупных городах, вроде Москвы, или в мусульманских регионах.
Если хочешь что-то построить - строй сам, проявляй инициативу.
А если собрать людей? Не думаю что я единственный католик в своей деревне. Просто своими силами никак. У меня нет земли. И католический храм - это не деревянная церквушка.
Хочу обмазаться дзеном не вставая с дивана (ничего по буддийской тематике в радиусе 200 км нет). Возможно ли это вообще? Живу и так дисциплинированно, готов питаться камнями и соломой. Если вообще возможно осилить, накидайте гайдов и ссылок.
>Возможно ли это вообще?
Нет, одному почти нереально практиковать в начале, нужны какие-то клубные занятия, хотя бы несколько лет, чтобы тебя поправляли, чтобы тебе объясняли по несколько раз, дзен не словоблудие местных просветлненцев и не набор охуительных историй, одно время дзен монахи сжигали сутры и все тексты, ибо ненужны, это комплексы упражнений, в том числе дыхательных, работа с сознанием, часто монахи дополнительно занимаются цигун. Это как качалочка, ты можешь тренироваться сам, но базу заложенную в тебя тренером нужно получить.
>нужны какие-то клубные занятия, хотя бы несколько лет
>это комплексы упражнений, в том числе дыхательных, работа с сознанием
https://www.youtube.com/watch?v=kc40lMpnqdo
>ничего по буддийской тематике в радиусе 200 км нет
Есть интернет с текстами, видеопояснения от гуру, разум и тело для практики. Этого более чем достаточно для практики дзен. А за литературой и советами в тематический дзен-тред.
Хочу читнуть Библию. Какой перевод качать?
А Библии нету, лол.
>А Библии нету, лол.
Это есть и Библия. Библия это собрание текстов.
>Это есть и Библия. Библия это собрание текстов.
Каких?
Можно просто пойти и купить в церковной лавке, читать печатный текст гораздо приятнее, чем электронный.
Для особо продвинувшихся на ЦС рекомендую.
>особо продвинувшихся
Особо продвинувшиеся вроде могут по подстрочнику читать?
А не особо продвинувшимся что бы посоветовал? Мне бы вот например было интересно что-нибудь может со смысловыми комментариями без особого сектанства и словоблудия.
Перевод смыслов Корана Кулиева Эльмира с тафсиром Абд ар-Рахмана бин Насира ас-Саади.
Поскажите фразы\кричали\т.п. сатанистов для троллинга исусобабусек.
>И католический храм - это не деревянная церквушка.
А что, у католиков канон из сруба церкви не строить, только готические соборы? и да, норм ты православных опустил
"Закон Божий" же. Сам по нему научился, у меня дореволюционное издание ещё. До него читал Евангелие, а сути не понимал, как верно заметил эфиоп: "Как могу разуметь, если кто не наставит меня?"
Извиняюсь если обидел кого - то. Я не хотел на самом деле. Просто очень хочется хороший храм.
>задаём Вопросы
Ладно, вот мой вопрос. Вам не кажется, все крупные религии - фэйк? Я думаю, либо вообще нихуя нет, либо есть некий "Бог", но он совсем не такой, каким его себе представляют веруны.
Почему хачей не ждет Страшный Суд и погибель, почему православным не достанутся девственницы и прочее, почему буддисты верят в респавн после смерти?
Спасибо Антуаны, прямо то что надо, в самую точку. Храни вас Бог!
Расскажите поподробней про концепцию душ у египтян. Читаю статью, но все там слишком перемешано - в одной говорится, что душ 7, в другой - что их пять.
Хочу стать воином Сайентологической Церкви из-за сплава техно-религиозных идей, воевать с инопланетями, угорать по Е-метрам и Тетанам. О себе: не религиозен, не богат, хамоват, немного поехавший. Какие подводные камни?
>Какие подводные камни?
>не богат
>стоимость е-метра 8к долларов
одитинг на чужом проводить хочешь?
Так первое измерение бесплатно же.
А вот вообще есть такой вопрос. Как думаете, взлетела бы сегодня "религия", основанная на научно-фантастических идеях из Dead Space, Mass Effect, Half-life 2 и Мадоки, например?
Алсо, можно еще приплести Бессмертного Бога-Императора из Вахи и шпайшовых червяков из Дюны. Маркеры, Галактический Совет, юнитология, энтропия, Семичасовая Война, Цитадель, модифицированные люди - ммм, можно такое замутить! Если космоопера Хаббарда взлетела, то и такая солянка может стать успешной, разве нет?
Объясните, чем ипостасный союз отличается от миафизитства?
Тем и отличается, что тут союз, а там нет союза.
Может ли Всемогущий Бог изменить логические законы? А нравственные? Чтобы, например, от тех действий, которые сейчас злы, людям становилось лучше, и наоборот.
Какая сочная писечка.
>серьёзный курс
А что есть это самый курс, не подскажете?
Можно хоть в мордоре с кострами и орками жить, но будет према.
Чем больше узнаю про ислам тем больше мне хочется в него погрузиться. Читать тихие зикры, чувствовать близость Аллаха и знать чем отличаются разные мазхабы.
Это нормально вообще? Почему меня все это мракобесие завораживает?
ну типа, если опираться на креационизм, где б-г все сделал и слился, то нет, не может. если конечно не вернется.
если опираться на креациоизм, где б-г все ещё тусит с нами принимая непосредственное участие в земной юдоли, то он, даже, может быть, постоянно это делает, мы просто этого не замечаем (общо)
если не опираться на креационизм, то б-гов может быть много много или не очень, и все они могут что-то менять
или не могут
и вообще понятие б-га менялось по ходу истории человечества
вопрос-кто он такой, и как можно отделить его как субъект(и субъект ли он вообще) из н-ного кол-ва других субъектов?
это модно
ноосфера так сильно загажена этим, что невольно начинаешь поддаваться тенденциям. впрочем, так всегда было, это не страшно
ученые как бе говорят нам, что воззрения людей сильно зависели от ландшафта, где они жили
все религии выросли из язычества, и все они до сих пор утопают в нем по уши.(причем, когда они были мощной инновацией, они действительно несли в себе что-то новое)
> Почему хачей не ждет Страшный Суд и погибель, почему православным не достанутся девственницы и прочее, почему буддисты верят в респавн после смерти?
а ты-то сам с какой религии спрашиваешь?
если не с какой, и ты атеист, то тебя не должны волновать такие слова как "Страшный суд", например, и в целом, традиции религиозных людей. Все религии полны непофиксенных багов, недочетов, неправильных переводов, трактовок, придурков, извращенцев, и действительно святых людей.
Почему ты пишешь "б-г", а не Бог или бог. Почему именно ты, мелкобуквенный пидор так пишешь, объясни?
чтобы вызвать такую реакцию у людей , которые неправильно понимают свою религию, и грамар наци.
ты первый, второй, или эксклюзивный, антон?
Господа, я тут впервые (именно в разделе), так что извините великодушно, если пишу не по теме. Впрочем, это вроде всё равно флудильня.
Суть: мне нужна музыка для медитации. Не говнище, которое выдаёт гугл по запросам, а что-то получше, что я послушаю и отберу. Поделитесь годнотой, а?
Суть: мне нужна музыка для медитации. Не говнище, которое выдаёт гугл по запросам, а что-то получше, что я послушаю и отберу. Поделитесь годнотой, а?
А что без музыки никак? Вообще, так не должно быть. Хотя, понимаю тебя, сам любитель, но не всегда что подходит одному другому тоже, энивэй, не рекомендовал бы вводить это на постоянную основу, медитируй через раз под тишину или под то что есть, у меня вот обычно звуки ветра, машин, пилы, каких-то стуков, это норм, можно использовать беруши.
Посмотри прикриплейтед если найдешь, альбом Haze Valley 2008, по мне как фон вполне, если норм - у него ещё что-то есть - не слушал, этот иногда ставлю, или что-то другое имел ввиду?
http://www.youtube.com/watch?v=zLaerwjHNBY
Вот ещё ничего, у этого исполнителя штук 30 альбомов, на треккерах кде-то вроде полная дискография есть, но не все они они такие, есть похожие, есть с ритмами.
Спасибо, особенно за вторую ссылку
Ну, у меня немного странноватая пожалуй система (с позиции взгляда со стороны)
С понедельника по четверг у меня вечерняя медитация, пока не увижу. От получаса, до часа обычно занимает. Фактически, избавление от негатива и обыденных мелочей.
В пятницу у меня масштабное созерцание, которое я устраиваю раз в пару-тройку недель. Попытки открыть что-то новое. Музыка - один из инструментов для достижения такой цели.
>пока не увижу
Мамку?
не в тот тред зашел, бывает
> неправильно понимают свою религию
Тебе ли судить об этом, ты даже не понимаешь, что пишешь.
Что может сказать придурок, ставящий тире вместо "о", без всякой на то причины?
Твой высер я даже не читал, про твоё понимание и грамматику не скажу поэтому.
А действительно, кого ты там увидел, просветленец под музычку?
>ставящий тире вместо "о", без всякой на то причины?
Ну тип так на лурочке пишут)))
Ну так мог бы и сообразить, там рассово верные жыды, а у него манямирок на иконке.
>ты даже не понимаешь, что пишешь.
нет, я понимаю, что я писал с дефисом вместо о.
Что может сказать придурок, ставящий тире вместо "о", без всякой на то причины?
>Что может сказать придурок, ставящий тире вместо "о", без всякой на то причины?
никакому богу не нужны "о", и тире
ты неправильно понимаешь свою религию.
Бабайку увидел, что, ни разу не медитировал до этого?
мимо
Попал в говно - сиди, и не чирикай.
пач в говно?
мне кажется, ты не прав, говоря, что если человек пишет слово бог через черточку вместо о - то он конченый, и его незачем слушать, потому что ничего кроме бог с черточкой вместо о он воспроизвести не способен.
я ответил на вопрос, только и всего.
если его задавал ты, то извини
если не ты, то схуя ли ты сюда встрял?.
>я ответил на вопрос, только и всего.
Ты не ответил, твои маняоправдания не в счёт, нужен ответ.
А почему теперь без черточки пишешь?
А в остальном всё верно, если ты пишешь чего не понимаешь, незачем слушать, потому что ничего кроме бог с черточкой вместо о ты воспроизвести не способен.
ммм
окей,теперь понятней.
ты сам христианин, да?
или нет?
>А почему теперь без черточки пишешь?
cлово бог без стеба, намеков на лурк, и славянских мотивов пишется именно так.Некоторые религиозные люди пишут с большой буквы.
>.Некоторые религиозные люди пишут с большой буквы.
Религиозные люди, если они мало-мальски образованы, всегда пишут с Б-льш-й буквы. Если ты не религиозен, то надобности в неполном написании у тебя нет.
да, в принципе ты прав
но я видел некоторых адово либеральных православных, которые писали с маленькой, дабы хотя бы написание не мешало им осмысливать искомое.
надобности, конечно, нет.но, опять же, чтобы не придавать написанному оттенок помпезности и традиционности, я выбрал не писать слово "Бог" канонично.
как будто что-то плохое.
и ваще, мне лень ставить большие буквы.
Закончим этот спор, анон, ни к чему он здесь.
>мне лень ставить большие буквы
И полезно, трафик экономится. Иногда только рискуешь быть неправильно понятым.
Атеист ты или верун, слово Бог в значении монотеистического бога - всегда с большой, потому что это подразумевает под собой имя. Исключение - слово в составе устойчивых выражений, не имеющих религиозного подтекста, да ради бога.
Совсем не обязательно. Например, епископ Н.Т. Райт, один из ведущих новозаветников, пишет "Бог" (god) с маленькой буквы:
"Я часто использую слово «бог» вместо «Бог». Это не опечатка и не преднамеренная непочтительность — на самом деле, скорее наоборот. То, как это слово употребляют в наше время — без артикля (в английском. — Прим. перев.) и с заглавной буквы, — мне кажется, может привести к печальным последствиям. При таком употреблении слова «Бог», которое превращает его из имени нарицательного в собственное имя Божества, создается впечатление, что все, кто использует это слово таким образом — монотеисты, и вдобавок, что все монотеисты верят в одного и того же бога. Неправомочность этих предположений, по–моему, очевидна."
Аноны, пришел с весьма специфичной проблемой.
Я - христианин. Родился в очень набожной семье. С детства посещал воскресную церковную школу и вообще жил по Иисусу.
Последнее пару лет очень угнетает жизнь в миру. Прям до ужаса. Хочу податься в монахи. Но почему-то именно в буддисты.
С буддизмом знаком только поверхностно, но почему-то стал понимать его с "первого взгляда".
Реквестирую гайдов для ухода в монастырь. Какие могут быть подводные камни? Если я русско-говорящий, могут ли возникнуть проблемы при прослушивании лекций или чтения какой-нибудь литературы в процессе моего монашества? Еще бы книг по буддизму киньте.
Заранее спасибо.
Самый офигительный подводный камень в подобных делах- это наше европейское воспитание, "западная" логика.
Поэтому понять, что такое буддизм и с чем его едят, почти не представляется возможным, хоть к этому действительно тянет.
>Хочу податься в монахи. Но почему-то именно в буддисты.
>С буддизмом знаком только поверхностно, но почему-то стал понимать его с "первого взгляда".
Какой буддизм то?
>Хочу податься в монахи.
>именно в буддисты
>С буддизмом знаком только поверхностно
Толстоту подозреваю. А если нет, то тебя могут не принять в монахи, а если примут, то ты быстро разочаруешься и убежишь. К тому же, буддизм это несколько направлений, ты в какое собрался-то?
Если идти далеко на запад попадёшь на восток, если идти далеко на восток попадёшь на запад - нету там такой уж сильной разницы что почти совсем невозможно понять, специфичность есть, да.
>создается впечатление, что все, кто использует это слово таким образом — монотеисты
Вот те раз!
Зачем тебе, православному, читать ересь англиканских епископов?
>>2731316
Восприятие зависит от воспитания, ген памяти и прочей фурнитуры.
сложно объяснить, что такое стакан человеку, который никогда не видел стакан (утрирую, кнчн)
>нету там такой уж сильной разницы
разница, полагаю, велика, вот например
у одного народа есть некая логическая единица
у другого народа её нет
(примеры оч лень искать, может, сам знаешь)
Восприятие зависит от воспитания, ген памяти и прочей фурнитуры.
сложно объяснить, что такое стакан человеку, который никогда не видел стакан (утрирую, кнчн)
>нету там такой уж сильной разницы
разница, полагаю, велика, вот например
у одного народа есть некая логическая единица
у другого народа её нет
(примеры оч лень искать, может, сам знаешь)
>наше европейское воспитание, "западная" логика.
Это всё хуйня, которая может быть выброшена, если не будет нужна. Ну серьзно, какие вообще могут быть проблемы с этим? Если они поняли, то и ты сможешь.
Райт - выдающийся ученый-новозаветник, а твой вопрос идиотский.
>может быть выброшена
ммм ты можешь рассматривать внутренние установки как вещи? что ты тогда делаешь на двачах?.
воспитание- хуйня? архетипы?
ну бля..
если отключить свой ум, как это делают буддисты, конечно.
Но как его отключить, при помощи ебаной дуальной логики и советского\постсоветского воспитания с котлетами, комунналками и хрущевками?
да почти никак.
Правда что Будда умер от того, что поел красного мухомора?
>при помощи ебаной дуальной логики и советского\постсоветского воспитания с котлетами, комунналками и хрущевками
Так те, у кого всё это есть и не смотрят в сторону восточной традиции, им и так норм, главное чтобы всё как у людей, а чё там философия какая-то восток да ну нахуй лучше пивасика с чипсонами взять и в танки зарубиться)
Там не мухомор был, а какой-то другой гриб, но да, потом помер.
наверно попутал поганку с веселушкой.
Крещенный старовер, 19 лет. Мечта всей жизни - попасть в Вальхаллу. Как провернуть? Умереть в бою? Там даже своих кого попало не берут, у меня есть шансы?
но и тем, кто просто вырос среди водки и перестройки (и тд по наклонной) очень сложно перенастроиться
можно, правда, раскачать точку сборки, как советует дядька Кастанеда.
>Мечта всей жизни - попасть в Вальхаллу.
Странная мечта - родиться в мире асуров, лол. К тому же, там не так уж хорошо, тут лучше.
sooooooo fat
нет.
точно не аманиты
но там точно было что-то белковое,
либо грибы, либо свинина.
в разных традициях считается по разному.
Ну вообще прожить хочу, и в конце там быть.
Я не зеленый, просто интересуюсь, возможно такое провернуть, и как?
э
просто у меня никак не связываются эти вещи:
>крещеный старовер
>Вальхалла
А если ты серьезно решил задаться этой целью, советую где-нибудь в скандинавии найти общину язычников
и прожить оставшуюся жизнь тру - по их идеологии.
А ты с иконкой не напутал, православный? Святые Отцы должны быть для тебя авторитетом, а не "ученые", да ещё "новозаветники" со своим манямирком.
>выдающийся ученый-новозаветник
И что же он такое выдаёт, что стал выдающимся, и кто его научил, что он учёный теперь?
Твой Райт еретик, каких свет не видел. Одна ересь порождает другую, и вот твой Райт сначала пишет слово "Родина" с маленькой буквы, потому, что это не имя собственное, а потом он уже многобожник, и не стесняется признаться в этом. В итоге ты, малолетний болван, прислуживаешь антихристу, вместе со своим учителем, и весьма доволен собой. Каково же тебе будет когда услышишь - Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие
со Святыми Отцами, знаешь ли, тоже не все понятно.
Кто их назначил святыми, тоже вопрос.
есть даже некая иерархия, такая, что один святой святее другого.В Писании где-то есть, лень искать.
Райт пользуется кое-чем, чем не мешало бы пользоваться и тебе, анон. Логикой.
Наверняка ты не читал библию, а так же и её толкования.
А если читал(хотя бы две первые главы) и принял без сомнений всё, что там написано, поздравляю - ты тупой попадешь в рай.
мимо
Ты либо филигранно толст, либо просто фантастически туп
Двачую
Рука руку моет.
Двачую.
1. Знакомая сельдь сказала, что в Откровении (чьём - не уточнила) сказано, что можно спасти свою душу, дав себя обезглавить. Поясните.
2. Возможна ли, с точки зрения христианства, продажа души , или душа - собственность бога ?
3. Почему в Евангелиях столько противоречий, и как с этим разбираются христиане ?
4. В Аду живые люди ? Почему они не умирают ?
5. Поясните за шеол, в википедии очень мало.
6. Почему христиане не любят фентези ?
7. Онлайн-дрочильни с точки зрения хритианства - неутрал или харам ?
2. Возможна ли, с точки зрения христианства, продажа души , или душа - собственность бога ?
3. Почему в Евангелиях столько противоречий, и как с этим разбираются христиане ?
4. В Аду живые люди ? Почему они не умирают ?
5. Поясните за шеол, в википедии очень мало.
6. Почему христиане не любят фентези ?
7. Онлайн-дрочильни с точки зрения хритианства - неутрал или харам ?
1. Нету там такого.
2. Можно поклясться, заключить договор, но душа твоя и бога все равно.
3. Написаны людьми для людей.
4. Написать можно все что угодно, а потом это как угодно толковать.
5. Фентези развивает фантазию, а христианство делалось для застоя в развитии.
7. Харам вроде.
Почему бы не запилить иконку для суфизма? Танцующего дервиша, например.
1. Сельдь перевирает текст из Откровения Иоанна Богослова: "И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет." (Откр.20:4)
2. Нет, это фольклорный мотив
3. Потому что Евангелия написаны 4-мя разными авторами, у каждого из которых свой стиль, свое видение, свои цели и задачи, и отчасти разный базовый материал. К преодолению противоречий есть разные подходы
4 и 5. Почитай фундаментальное исследование Philip Johnston "Shades of Sheol: Death and Afterlife in the Old Testament"
1. Бабьи басни.
2. Нет, душу продать невозможно, но она и не собственность Бога.
3. Там нет противоречий, если ты видишь там противоречие, то дело в твоих омрачениях и недостатке знаний и мудрости.
4. Душа бессмертна, умереть не может же.
5. Аналог Бардо в буддизме.
6. Личные предпочтения.
7. Смотря по результату - если становишься лучше, то полезны, если становишься раздражительным, жадным, тупым, тогда вредны.
Вопрос по индуизму:
Есть подробное описание медитации на трупе?
Чем подробней, тем лучше.
С мантрами, асанами и т.п.
нагуглил только авалона
агхора садху ищи
это не традиционный индуизм
я натыкался
но вообще это бесполезно - без учителя.
Стоит ли оканчивать теологический факультет? Сложно ли поступить после колледжа? Возможно ли стать священником после окончания и даёт ли какие-либо привилегии оконченный факультет теологии при становлении священником?
насколько я знаю, это никак не способствует.
в любом случае придется заканчивать семинарию.
а теофак - для души ну, вот можно как Осипов потом, в семинариях и на канале союз лекции вести.
и ещё там нюанс - если белое духовенство- то без женитьбы нельзя.
черное- никаких женщин.
> Philip Johnston "Shades of Sheol: Death and Afterlife in the Old Testament"
Есть ссыль на норм перевод ?
Перевода нет.
Теологический факультет какого вуза?
А что есть разница? Ну допустим МИФИ или Владивостокская ДВФУ.
В МИФИ вроде же есть только невыпускающая кафедра? Я просто вообще не знаю таких факультетов, только направления подготовки на факллуьтетах философии, да и то только по магистрской программе
Просто по правде говоря я сам вообще ничего не знаю по этому поводу, потому и спросил. Хотел узнать по поводу теологического, вот и написал. Хотел поступать просто, но не знаю чем это чревато и есть ли вообще смысл если я хочу жизнь со священнослужительством связать. И кстати не знаешь как там с католиками дела обстоят? Там же не только православных принимают?
Ну смотри, насколько я знаю (я пару лет не слежу активно за этой темой) по теологии сейчас есть только магистратура в некоторых вузах, т.е. нужно уже иметь диплом бакалавра/специалиста, чтобы туда поступить. Но если речь идет о рукоположении, то без семинарии никак (ни у православных, ни у католиков), потому что суть вовсе не в образовании, а в шлифовке кадров под систему - а ее производят в семинариях.
Ну хорошо, спасибо.
Да на здоровье. Кушай, не обляпайся.
Тест
Бога благодари.
А когда решили, что Бог выглядит именно так? В смысле седобородым стариком, добрым дедушкой.
людям так проще интерпретировать сонм качеств, ему приписанных. Добрый, вечный, и т.д.
мимо
Мне вообще сложно представить Отца в человеческом обличье.
Аще Бог не может быть седобородым стариком, добрым дедушкой значит Он не всемогущ, тогда какой же Он Бог?
Ребята, помогите найти изъян в моей логике.
Вот, например, я беру стакан сока и проливаю его рядом с собой на землю. Скажите, можно ли предполагать, что даже через миллиарды лет конкретно из этого пролитого сока что-нибудь вырастет? Абсурд! Но ведь тогда совершенно такого же типа абсурд мысль о возникновении живого из неживого!
Ведь в первом случае уже созданы все условия, а во втором нет даже этого. Почему же в первом случае даже и в голову не придет, что из пролитого что-то может вырасти, а во втором случае мы заявляем, что все, мол, может быть. Почему? Шансы-то одинаковые и там, и там.
Вот, например, я беру стакан сока и проливаю его рядом с собой на землю. Скажите, можно ли предполагать, что даже через миллиарды лет конкретно из этого пролитого сока что-нибудь вырастет? Абсурд! Но ведь тогда совершенно такого же типа абсурд мысль о возникновении живого из неживого!
Ведь в первом случае уже созданы все условия, а во втором нет даже этого. Почему же в первом случае даже и в голову не придет, что из пролитого что-то может вырасти, а во втором случае мы заявляем, что все, мол, может быть. Почему? Шансы-то одинаковые и там, и там.
Ну ясен красен вдруг откуда не возьмись нарисуется православный Боженька и вдохнет жизнь в твой пролитый сок.
Шансы не равные. Я хз как ты вообще их смог оценить. Ты помнишь что сравниваешь вероятность возникновения жизни из конкретного пятна сока с вероятность её возникновения в целой вселенной. Ведь по сути не важно где возникла разумная жизнь она в любом случае бы задалась тем же вопросом что и ты. Тем более смешно слышать про более лучше условия у сока на полу по сравнению с целой планетой океаном с норм температуркой.
Шансы не равные. Хотя в обоих случаях есть. Я хз как ты вообще их смог оценить. Ты помнишь что сравниваешь вероятность возникновения жизни из конкретного пятна сока с вероятность её возникновения в целой вселенной. Ведь по сути не важно где возникла разумная жизнь она в любом случае бы задалась тем же вопросом что и ты. Тем более смешно слышать про более лучше условия у сока на полу по сравнению с целой планетой океаном с норм температуркой.
>не важно где возникла разумная жизнь
Биологическая, а не разумная.
Сок уже содержит в себе какой-никакой биоматериал.
Появись случайно первая живая клетка, она должна бы быть бессмертной, чтобы эволюционировать, или сразу со способностью самовоспроизводиться, а это сложнейший механизм.
Ну хорошо, давай по-другому скажу. Расширь пол своей комнаты до размеров вселенной и в каждой его точке пролей этот сок. Что-нибудь произойдет за миллиарды лет? Не-а.
А почему? И то, и другое - молекулы. И то, и другое - неживое. Хули не произойдет-то? Радиации нет? Воздействий нет? А с чего ты взял, что они были? А если и были, то откуда они взялись? А если они откуда-то взялись, то откуда у них такие свойства, а не иные?
епт
читай квантовую физику
про образование кварков, атомов, звезд, металлов, неорганики, органики.
Про образование жизни - ничего не сказано.
Если связывать химию, физику и жизнь - придется, скорее всего, счесть неорганику тоже в какой-то мере "живой".
Но спроси ты это где нибудь в sci/ тебя вышлют просто с такой антинаучной херью.
Теория большого взрыва, кстати, не объясняет происхождение первичной материи.
мимошёл
Слушайте, ну не надоело, почему эта хрень постоянно прокатывает?
Ты тип как бы говоришь что точка отсчета жизни в простейшем, в суб-, оно простейшее понятное дело, но ведь, есть же ещё и то что сверх-, оно тоже влияет, и какое оно это сверх- наука со своей точностью никак пока не отвечает, оно может быть каким угодно сложным, сложнее чем человек, надеюсь это не слишком нинаучное изъяснение, тут просто понимание должно быть. По идее нормальный человек про то что сверх- должен сказать : "ну незнаю, раз возможен человек, то подобное наверно и возможно" понятно что недоказано, но это как бы всё что про это можно сейчас сказать, нет, надо утверждать, надо доказывать что то сверх- всё простейшее, всё материя, тёмная, никакого ничего. Можно конечно понять когда с противоположной стороны позволяют себе подобные утверждения трудно ужержаться что бы не воспротивиться и не сказать обратного, но если со стороны, ну не тупость ли будет принимать это просто из принципа ?
Третий пик - это Иисус
воу воу не загоняйся
ты написал много непонятного текста.
> тут просто понимание должно быть.
понимание чего?
и, если это понимание - наше, людское, оно не имеет под собой ничего, кроме того, людского, что вложили в нас люди, воспитавшие нас.
http://vk.com/video-69441907_168184551?hash=e4cca5088370be5a
http://ru.xhamster.com/movies/3942631/sonia_hot_anal_in_pantyhose.html
http://www.fuckedhomemade.com/video/teen-doing-ass-to-mouth-in-car-and-at-home
http://www.pornslug.com/video/boss-fuck-his-blond-secretary-in-ass
http://www.pornslug.com/video/2-amateur-asian-teens-anal-fucked-by-american-guy
http://ru.xhamster.com/user/_Mister_S
http://ru.xhamster.com/movies/3872207/amateur_home_anal_part_2.html
http://ru.xhamster.com/movies/3872159/amateur_home_anal_part_1.html
http://ru.xhamster.com/user/video/cassandra-michelli/new-1.html
http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=56078054
http://www.xvideos.com/video10027521/27cm_monsterschwanz_vom_postboten_fickt_german_girl_anal
http://ru.xhamster.com/movies/3996209/anastasia_another_anal_creampie.html
http://ru.xhamster.com/movies/3962012/anastasia_anal_creampie.html
http://ru.xhamster.com/movies/3675674/superbe_amatrice_en_webcam_part_1.html # anastasia full
http://ru.xhamster.com/movies/3676008/superbe_amatrice_en_webcam_part_2.html
http://www.xvideos.com/video10397778/chica_del_facebook_adicta_al_sexo_anal
http://www.vporn.com/squirting/jasmine-webb-and-danny-d-in-the-king-s-cock/237368/
Крис лензи vk
http://analhomeporn.com/24-amateur-porn-slut-looks-into-camera-as-she-lustily-rides-dick-with-her-ass.html
http://girlfriendvideos.com/members/a/anonymous/22661.php
http://girlfriendvideos.com/members/a/anonymous/19156.php
http://www.xxxaporn.com/44367/My_first_anal_sex.html
http://www.xxxaporn.com/43418/Amateur_girl_getting_her_ass_hole_fucked_hard.html
http://ru.xhamster.com/movies/2948966/milf_francaise_se_fait_defoncer_le_cul_par_1_couple_libertin.html
http://ru.xhamster.com/movies/4113503/hot_skinny_teen_anal.html
http://ru.xhamster.com/movies/4211234/assfucking_with_spanish_bitch.html
http://www.xvideos.com/video10105573/spanish_hot_couple_anal_sex_webcam
http://ru.xhamster.com/movies/4166199/the_stalk_wend_deeper.html
http://ru.xhamster.com/movies/3750676/schnuckel_bea_wird_von_speckmops_geil_in_den_arsch_gefickt.html
http://www.redtube.com/1052449
http://www.xvideos.com/video10098663/anal_with_a_german_blonde
http://ru.xhamster.com/movies/4303340/amateur_anal_older_man_fucks_young_22yo_petite_spinner_inass.html
http://allamateurbdsm.tumblr.com/post/96507397668/slave-receiving-her-anal-new-amateur-bdsm-blog
http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=1476370953
http://www.xvideos.com/video1159111/japanese_gets_anal_creampie
http://www.drtuber.com/video/2179359/house-anal-sex-with-the-russian-girl
http://xhamster.com/movies/3569761/anal_orgasmus.html
http://xhamster.com/movies/965015/she_loves_getting_her_ass_tapped.html
http://xhamster.com/movies/4005948/cute_young_couple_hardcore_anal_fuck_1st_time_on_cam.html
http://ru.xhamster.com/user/ShandaFay
http://ru.xhamster.com/user/fuckylover
http://ru.xhamster.com/user/onemanpov
http://ru.xhamster.com/user/m0nk14 # amateur girl in blue dress
http://ru.xhamster.com/user/Naj_K
http://ru.xhamster.com/user/Sexy_Amy
http://xhamster.com/user/AsianCinema
http://xhamster.com/user/mu_bbc
Cайты:
http://www.xxxaporn.com/
http://www.analmoviesporn.com/
http://www.drtuber.com/
http://bestanalsexvideos.com/
http://www.analhardporn.com/
fs:
http://vk.com/videos251748968?z=video228914707_170402393%2Falbum251748968
http://www.tubecup.com/
http://www.xvideos.com/profiles/lauma
http://www.xtube.com/watch.php?v=ze7l6-S292-#.VU2RMK2sXQo
lb:
http://www.ourshemales.com/
http://www.shemaletube.tv/
http://xhamster.com/movies/4405949/cd_liana_ames_anal_and_facial.html
http://www.tube8.com/shemale/asian/aika-kikukawa/17204591/
>Биологическая, а не разумная.
Я просто наложил еще более строгое ограничение. Мы разумная жизнь и мы задаем этот вопрос. У не разумной бы и не состоялось такого диалога.
>Появись случайно первая живая клетка, она должна бы быть бессмертной, чтобы эволюционировать, или сразу со способностью самовоспроизводиться, а это сложнейший механизм.
Скорее не клетка, а её составляющие. И, на сколько я знаю, сейчас считают, что сначала появились самовоспроизводящиеся штуки, вроде каких-то примитивных РНК, а потом уже из них в итоге появилось, то что мы называем жизнью. Тк самовоспризводящееся еще не обязательно живое. Вирусы(что реальные, что компьютерные), для примера, тоже отлично воспроизводятся но живыми не считаются(погугли).
У тебя шизофазия? Вроде что-то умное пишешь, а вроде и какой-то бессмысленный набор фраз.
>Что-нибудь произойдет за миллиарды лет? Не-а.
Лол. И как ты это блин установил? Строгое доказательство? или десятки тысяч экспериментов? Ноуп. Это просто твои домыслы. Твои домыслы нифига не доказывают. В любом случае пол с соком это весьма не правдоподобная модель вселенной. Я даже не могу предположить, где шанс появления жизни выше.
>И то, и другое - молекулы.
РНК, ДНК и белки тоже всего лишь молекулы, лол. Составляющие клетки это молекулы, дружище. хз что ты пытался этим сказать.
>И то, и другое - неживое.
И что? составляющие часов - это не часы. Составляющие горы песчинки - это не горы. Отдельные составляющие живого - это не живое. Живое это определенным образом взаимодействующие вместе неживые составляющие.
> Радиации нет? Воздействий нет? А с чего ты взял, что они были? А если и были, то откуда они взялись?
Они были потому как есть следы их присутствия. А откуда взялся бог? Почему он всемогущий? почему он появился? Ради чего существует?
Короче перейдем к сути. У науки нет ответов на все вопросы. Но это никак не доказывает существования бога или чуда. Поверь мне как чуваку с мат образованием если ты не знаешь, как решить задачу и не можешь представить как из условия получить ответ, это не доказывает того что решения не существует в принципе.
>А если они откуда-то взялись, то откуда у них такие свойства, а не иные?
Антропный принцип тебе в помощь. Ты наблюдаешь их такими, потому как при других параметрах ты бы и не возник.
Вообще удивляет ваше желания искать доказательства. Этож вера - верьте, фигли вы.
Судя потому, что уже открыто и исследовано богу(предположим что он существует) нравится делать вещи такими, чтобы они могли работать сами по себе. Автоматизация, слыхал? Человечество долго к этому шло. Судя по всем бог оценил все удобства сразу же. Звезды, галактики рождаются и умирают. Биологические виды эволюционируют и гибнут. Все это отлично работает без божественных чудес. Но нет. Ты думаешь, что это твое сверхсущество смогло сделать так, чтобы вселенная функционировала полностью на автомате, но вот появление жизни ему потребовалось запилить в нарушение законов им же созданной вселенной. Очень вряд ли. Уж больше похоже на то он не любит оставлять явные доказательства своего престуствия. Но нет вы постоянно лезете. Наука не обьяснила. ахах. Бог существует. Типо он почти полностью спрятался за деревом, но затылок торчит. Серьезно, вам эти поиски зачем? Все-таки гложат сомения и хочется обосновать веру на твердой почве доказательств?
http://ru.xhamster.com/movies/3942631/sonia_hot_anal_in_pantyhose.html
http://www.fuckedhomemade.com/video/teen-doing-ass-to-mouth-in-car-and-at-home
http://www.pornslug.com/video/boss-fuck-his-blond-secretary-in-ass
http://www.pornslug.com/video/2-amateur-asian-teens-anal-fucked-by-american-guy
http://ru.xhamster.com/user/_Mister_S
http://ru.xhamster.com/movies/3872207/amateur_home_anal_part_2.html
http://ru.xhamster.com/movies/3872159/amateur_home_anal_part_1.html
http://ru.xhamster.com/user/video/cassandra-michelli/new-1.html
http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=56078054
http://www.xvideos.com/video10027521/27cm_monsterschwanz_vom_postboten_fickt_german_girl_anal
http://ru.xhamster.com/movies/3996209/anastasia_another_anal_creampie.html
http://ru.xhamster.com/movies/3962012/anastasia_anal_creampie.html
http://ru.xhamster.com/movies/3675674/superbe_amatrice_en_webcam_part_1.html # anastasia full
http://ru.xhamster.com/movies/3676008/superbe_amatrice_en_webcam_part_2.html
http://www.xvideos.com/video10397778/chica_del_facebook_adicta_al_sexo_anal
http://www.vporn.com/squirting/jasmine-webb-and-danny-d-in-the-king-s-cock/237368/
Крис лензи vk
http://analhomeporn.com/24-amateur-porn-slut-looks-into-camera-as-she-lustily-rides-dick-with-her-ass.html
http://girlfriendvideos.com/members/a/anonymous/22661.php
http://girlfriendvideos.com/members/a/anonymous/19156.php
http://www.xxxaporn.com/44367/My_first_anal_sex.html
http://www.xxxaporn.com/43418/Amateur_girl_getting_her_ass_hole_fucked_hard.html
http://ru.xhamster.com/movies/2948966/milf_francaise_se_fait_defoncer_le_cul_par_1_couple_libertin.html
http://ru.xhamster.com/movies/4113503/hot_skinny_teen_anal.html
http://ru.xhamster.com/movies/4211234/assfucking_with_spanish_bitch.html
http://www.xvideos.com/video10105573/spanish_hot_couple_anal_sex_webcam
http://ru.xhamster.com/movies/4166199/the_stalk_wend_deeper.html
http://ru.xhamster.com/movies/3750676/schnuckel_bea_wird_von_speckmops_geil_in_den_arsch_gefickt.html
http://www.redtube.com/1052449
http://www.xvideos.com/video10098663/anal_with_a_german_blonde
http://ru.xhamster.com/movies/4303340/amateur_anal_older_man_fucks_young_22yo_petite_spinner_inass.html
http://allamateurbdsm.tumblr.com/post/96507397668/slave-receiving-her-anal-new-amateur-bdsm-blog
http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=1476370953
http://www.xvideos.com/video1159111/japanese_gets_anal_creampie
http://www.drtuber.com/video/2179359/house-anal-sex-with-the-russian-girl
http://xhamster.com/movies/3569761/anal_orgasmus.html
http://xhamster.com/movies/965015/she_loves_getting_her_ass_tapped.html
http://xhamster.com/movies/4005948/cute_young_couple_hardcore_anal_fuck_1st_time_on_cam.html
http://ru.xhamster.com/user/ShandaFay
http://ru.xhamster.com/user/fuckylover
http://ru.xhamster.com/user/onemanpov
http://ru.xhamster.com/user/m0nk14 # amateur girl in blue dress
http://ru.xhamster.com/user/Naj_K
http://ru.xhamster.com/user/Sexy_Amy
http://xhamster.com/user/AsianCinema
http://xhamster.com/user/mu_bbc
Cайты:
http://www.xxxaporn.com/
http://www.analmoviesporn.com/
http://www.drtuber.com/
http://bestanalsexvideos.com/
http://www.analhardporn.com/
fs:
http://vk.com/videos251748968?z=video228914707_170402393%2Falbum251748968
http://www.tubecup.com/
http://www.xvideos.com/profiles/lauma
http://www.xtube.com/watch.php?v=ze7l6-S292-#.VU2RMK2sXQo
lb:
http://www.ourshemales.com/
http://www.shemaletube.tv/
http://xhamster.com/movies/4405949/cd_liana_ames_anal_and_facial.html
http://www.tube8.com/shemale/asian/aika-kikukawa/17204591/
>Биологическая, а не разумная.
Я просто наложил еще более строгое ограничение. Мы разумная жизнь и мы задаем этот вопрос. У не разумной бы и не состоялось такого диалога.
>Появись случайно первая живая клетка, она должна бы быть бессмертной, чтобы эволюционировать, или сразу со способностью самовоспроизводиться, а это сложнейший механизм.
Скорее не клетка, а её составляющие. И, на сколько я знаю, сейчас считают, что сначала появились самовоспроизводящиеся штуки, вроде каких-то примитивных РНК, а потом уже из них в итоге появилось, то что мы называем жизнью. Тк самовоспризводящееся еще не обязательно живое. Вирусы(что реальные, что компьютерные), для примера, тоже отлично воспроизводятся но живыми не считаются(погугли).
У тебя шизофазия? Вроде что-то умное пишешь, а вроде и какой-то бессмысленный набор фраз.
>Что-нибудь произойдет за миллиарды лет? Не-а.
Лол. И как ты это блин установил? Строгое доказательство? или десятки тысяч экспериментов? Ноуп. Это просто твои домыслы. Твои домыслы нифига не доказывают. В любом случае пол с соком это весьма не правдоподобная модель вселенной. Я даже не могу предположить, где шанс появления жизни выше.
>И то, и другое - молекулы.
РНК, ДНК и белки тоже всего лишь молекулы, лол. Составляющие клетки это молекулы, дружище. хз что ты пытался этим сказать.
>И то, и другое - неживое.
И что? составляющие часов - это не часы. Составляющие горы песчинки - это не горы. Отдельные составляющие живого - это не живое. Живое это определенным образом взаимодействующие вместе неживые составляющие.
> Радиации нет? Воздействий нет? А с чего ты взял, что они были? А если и были, то откуда они взялись?
Они были потому как есть следы их присутствия. А откуда взялся бог? Почему он всемогущий? почему он появился? Ради чего существует?
Короче перейдем к сути. У науки нет ответов на все вопросы. Но это никак не доказывает существования бога или чуда. Поверь мне как чуваку с мат образованием если ты не знаешь, как решить задачу и не можешь представить как из условия получить ответ, это не доказывает того что решения не существует в принципе.
>А если они откуда-то взялись, то откуда у них такие свойства, а не иные?
Антропный принцип тебе в помощь. Ты наблюдаешь их такими, потому как при других параметрах ты бы и не возник.
Вообще удивляет ваше желания искать доказательства. Этож вера - верьте, фигли вы.
Судя потому, что уже открыто и исследовано богу(предположим что он существует) нравится делать вещи такими, чтобы они могли работать сами по себе. Автоматизация, слыхал? Человечество долго к этому шло. Судя по всем бог оценил все удобства сразу же. Звезды, галактики рождаются и умирают. Биологические виды эволюционируют и гибнут. Все это отлично работает без божественных чудес. Но нет. Ты думаешь, что это твое сверхсущество смогло сделать так, чтобы вселенная функционировала полностью на автомате, но вот появление жизни ему потребовалось запилить в нарушение законов им же созданной вселенной. Очень вряд ли. Уж больше похоже на то он не любит оставлять явные доказательства своего престуствия. Но нет вы постоянно лезете. Наука не обьяснила. ахах. Бог существует. Типо он почти полностью спрятался за деревом, но затылок торчит. Серьезно, вам эти поиски зачем? Все-таки гложат сомения и хочется обосновать веру на твердой почве доказательств?
лол. Вот еще и тематическую порноколекцию вам подкинул) Но я не специально, честно.
Ру перед хомяком почему не убрал? Вот ты и спалился, Бандера, дрочишь тут вместо практики, вот по этому вы и в котле. 3:
Лол, чет я мутирую после девятомая, энергия идет, ци полилася.
>этот школьник с двача
>который рассуждает о возможности зарождения живого из неживого
Понимание того что было написано, из твоего ответа понял что ты этого не понял.
У меня несколько вопросов:
1. Как вообще эволюционисты представляет себе момент перехода в осознанность? Вот сидел себе человек и долбил камнем по дереве, так? А потом БАХ и осознал себя? Понял, что он может думать? Как вы себе это представляете? Он же даже язык никакого не знал. Чем он думал? Мы думаем словами, а он чем? Мы логическими цепочками, а откуда бы у него это возникло? Если у него возникло внезапно сознание, то почему оно так же внезапно не пропало? Что держало его? Как оно закрепилось в человеке?
Как это осознание могло передаваться по наследству? Все это бред сивой кобылы же. Я не понимаю ни одного момента тут.
2. Почему у всех(?) животных есть голова? И у большинства/всех есть мозги? Что это такое? Где же разнообразие эволюционное с миллионами видов?
3. Как появились глаза? И почему у большинства/всех внезапно по паре? Как вы себе это представляете? Миллионы лет развивался глаз, от него куча ниточек шла к мозгу, мозг тоже развивался и готовился к получению зрению? Незащищенный глаз служил бы источником инфекций и опасности, ведь в него бы весь мусор летел и грязь, а при движении можно было тупо поранить его и он бы вытек. Или там сначала возникли защитные кожные покровы с ресницами, которые моргали и защищали формирующийся глаз, хаха? Или он всегда был закрытым и потом через миллионы лет вылупился, хаха? Как это вообще? О чем вы? Глазам без солнца пизда, не?
4. Как появились крылья? Миллионы лет у видов они болтались и эволюционировали просто так, чтобы потом в один прекрасный момент птица полетела? Откуда перья возникли? Как вообще птица своим мозгом может додуматься, что ей нужно летать, а не ходить?
1. Как вообще эволюционисты представляет себе момент перехода в осознанность? Вот сидел себе человек и долбил камнем по дереве, так? А потом БАХ и осознал себя? Понял, что он может думать? Как вы себе это представляете? Он же даже язык никакого не знал. Чем он думал? Мы думаем словами, а он чем? Мы логическими цепочками, а откуда бы у него это возникло? Если у него возникло внезапно сознание, то почему оно так же внезапно не пропало? Что держало его? Как оно закрепилось в человеке?
Как это осознание могло передаваться по наследству? Все это бред сивой кобылы же. Я не понимаю ни одного момента тут.
2. Почему у всех(?) животных есть голова? И у большинства/всех есть мозги? Что это такое? Где же разнообразие эволюционное с миллионами видов?
3. Как появились глаза? И почему у большинства/всех внезапно по паре? Как вы себе это представляете? Миллионы лет развивался глаз, от него куча ниточек шла к мозгу, мозг тоже развивался и готовился к получению зрению? Незащищенный глаз служил бы источником инфекций и опасности, ведь в него бы весь мусор летел и грязь, а при движении можно было тупо поранить его и он бы вытек. Или там сначала возникли защитные кожные покровы с ресницами, которые моргали и защищали формирующийся глаз, хаха? Или он всегда был закрытым и потом через миллионы лет вылупился, хаха? Как это вообще? О чем вы? Глазам без солнца пизда, не?
4. Как появились крылья? Миллионы лет у видов они болтались и эволюционировали просто так, чтобы потом в один прекрасный момент птица полетела? Откуда перья возникли? Как вообще птица своим мозгом может додуматься, что ей нужно летать, а не ходить?
Вопрос к муслимам: вы берете с собой компас когда идёте срать на природе?
попробую поотвечать от нечего делать
1. Философский вопрос
2. Потому что так сложилось, видимо так оптимальнее, так выгоднее. Мозг это высшая нервная деятельность. Нервная система нужна для внутренней регуляции, для реагирования на внешнюю среду для осуществления программ размножения и сохранения
3. Как появились глаза?
Мутация, которая привела к тому появилась группа светочувствительных клеток, которые.. ну понятно, давали информацию темно/светло для нервной системы, и эта информация встроилась в систему реагирования
Не все так однозначно, логично и линейно развивалось.
Вники в наследственность и изменчивость, что это вообще такое и можно будел легко представить примерную модель появления каждого органа.
4. Сначала наверное были просто конечности что бы гребсти в воде или опираться на них на суше. Потом ими махали что бы быстрее бегать на задних лапках, убегать/догонять. Потом после миллионов лет эволюции эти конечности мутировали в крылышки с перьями естественно постепенно (происходили мутации, и особи с более эффективными мутировавими конечностями пригодными для махания - выживали, давали потомство, размножались)
Что такое мутации? Я не понимаю, сколько не читал.
> "Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни". Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового. У плодовых мушек становились уродливыми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормальные мушки были оставлены в их естественном состоянии, то они, в конце концов, пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.
> ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайентифик америкэн) рассказывается о том, каким образом "жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению" сохраняются "ферментами, которые постоянно исправляют" генетические повреждения. Журнал заявляет: "В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов"
> Причина заключается в том, что генетический код не дает растению или животному отклониться слишком далеко от нормы. Возможно большое разнообразие (какое можно видеть, например, среди людей, кошек или собак), но не до такой степени, что одно живое существо могло бы превратиться в другое. Каждый из когда-либо проведенных по мутациям экспериментов доказывает это. Подтверждается также закон биогенеза, согласно которому живое происходит только от живого и родительский организм и его потомство принадлежат к одному и тому же "роду".
>Изменчивость — разнообразие признаков среди представителей данного вида, а также свойство потомков приобретать отличия от родительских форм
ну вот, возьмем популяцию рыб или еще кого, они на 99.999% одинаковы, например
и детки у этих рыбок будут одинаковы, но 0.001% у них будет раздичаться - это небольшая мутация
и есть полезные мутации, например появились клеточки которые светочувствительны (это я продолжая тему про появление глаз), и эти пару рыбок более круто начали ориентироваться в воде, и естественно стали круче убегать от хищников, и сами охотиться - и дали много потомства, передали свою мутацию, свои глазки деткам
И эти детки, более эффективные относительно сородичей, имя полезную мутацию - вытеснят всех у кого глазок нет, и все потом будут с глазками через n поколений. Потом глазки становятся все лучше и лучше по такому же принципу.
Все очень притянуто за уши, и пример можно было бы подобрать получше, но принцип, как понимаю его я, я посторался донести.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
вот ссылочки, я в этом всем не разбираюсь, мыслю в пределах информации запомненной с уроков биологии в школе
не углубляюсь в то как функционирует днк и тд, мне кажется и не нужно этого делать
мутации происходят и сейчас как зайцы разных окрасок существуют на разных территориях, адаптируются с пом. мутаций
на снегу выживают белые и размножаются, темных сгрызают
как то просто вроде всё и без днк можно объяснить, имхо
Как эти мутации закрепляются? Ведь уже в следующем поколении их не будет, даже если потомство будет давать мутировавшая особь. Ведь я уже привел пример выше:
> А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки
Если взять из миллиона мух мутировавших с более удлиненными крылышками, то у них родится даже если и нормальное потомство, но уже с повышенным процентом возможности рождения с длинными крылышками, процент повышен на 0.001% относительно нормы
и эту каплю умножить на миллионы лет эволюций миллиарды поколений и этот процент выльется в 4 крылых стрекоз с длинющими крыльями
Или не выльется, хаха.
Или не выльется, случайность и хаос, но статистически (!) если брать как я уже сказал миллиарды поколений то помогающие выжить и размножиться изменения имеют тенденцию к сохранению, закреплению. Исключения конечно есть.
>появилась группа светочувствительных клеток
Анон, глаз устроен так, что он мог появиться только сразу, таким как есть, иначе он не нужен.
Твои призывы вникнуть в наследственность и изменчивость - уход от ответа.
Также и крыло - ну не взлетит птица, не будь она идеальна. Мутации с большим заделом на будущее, причем очень большим, это уже не эволюция, а творение.
Что сложнее устроено - человеческий мозг или молекула днк?
Я не понял что-то, тут у вас арена мамкиных демагогов пытающихся опровергнуть эволюцию?
> опровергнуть
Было бы что опровергать. Это даже теорией сложно назвать. Маняфантазии и ничего более.
Ясно. Понятно.
Хорошо что ты такой понятливый, а то обычно всякие школотроны начинают агрессивно защищать эволюцию, ведь им так в школе сказали, а там врать точно не будут и учёные тоже не пиздаболы, ага.
А я больше верю в теорию инволюционно-эволюционной эволюции-инволюции, как-то так, ведь понятно начало и конец во времени вещи достаточно условные в бесконечности, а просто эволюция, или инфолюция слишком однобоко ящитаю.
мимошкольник
Да какая эволюция? Мир создали пять тысяч с чем-то там назад. Всё. Нет тут никаких сомнений. Кто так сказал? Б-г сказал!
А есть ли на самом деле Б-г? Ну а как ты, например, объяснишь все клинические смерти и ОДИНАКОВЫЕ описания событий после выхода души? Одинаковые! В любой части света! Скажешь все это люди выдумали? А как ты тогда объяснишь то, что слепые от рождения люди точно называли после кл. смерти какого цвета одежда была у присутствующих? Это невозможно объяснить, если ты атеист. А это задокументированные случаи. Погугли, в интернете полно источников.
Чего-то меня занесло вообще.
Возможно, я сломаю тебе шаблон, но я должен тебе это сказать.
Ты, и вся вселенная созданы Мной пять минут назад. Вся память в твоём разуме искусственно созданы Мной. Знания о Библии, о Христе- вложены в твой разум лично Мной. Это- единственно истинное откровение, которое даровано тебе. И это же- абсолютное доказательство моего существа.
Проснись, сын мой. Пришло время встать, и увидеть солнце. Впервые. Настоящее.
Немцы шли с именем Бога против безбожников с востока, но соснули. Это значит, что Бога нет или то, что Бог помогает безбожникам?
Иисус? С Богом-Внуком на коленях что ли? А на первой кто? Может хватит уже ересиарха из себя строить, как нарисован Бог значит так и есть, в православии...
Давно уже знать надобно что Бог смотрит в сердце человека, а не кто что там себе понаписал.
На первой не знаю, а на третьей - Иисус. Там же подписано
В ХХС нарисовано, не знает он.
А слева что написано?
>В ХХС нарисовано, не знает он.
Я знаю, что в ХХС.
>А слева что написано?
Вот я для долбящихся в глаза даже выделил пикрелейтед. Во-первых у нас тут кресчатый нимб вокруг головы - это однозначное указание на Христа. Во-вторых недвусмысленно подписано: IС ХС
А в ХСС написано тоже вроде что-то?
А на этой картинке, там ещё написано, расшифруй уж полностью.
И кто же по твоему на коленях-то Бог-Внук?
>А в ХСС написано тоже вроде что-то?
Вот не замечал.
>А на этой картинке, там ещё написано, расшифруй уж полностью.
Написано "Отец, и Сын, и Святой Дух". Но в правом нижнем углу изображен ап. Филипп, следовательно это отсылка к евангельскому эпизоду:
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? (Иоан.14:9,10)
>И кто же по твоему на коленях-то Бог-Внук?
Логос воплощенный. Т.е. здесь изображен Логос до воплощения, как Ветхий днями из видения Даниила, и Логос воплощенный, как Иисус. Такая-то рекурсия
Ой, всё
Чего тебе не понравилось?
У него манямирок треснул, бывает
Рав: Действительно, человек доказывает существование Творца прежде всего с помощью чудесного устройства своего тела.
Только подумай: на определенном этапе развития зародыша его мозг начинает посылать «нити» нервов в соответствующие места, тысячи нервов доходят до нужного органа. Как они находят дорогу? Каким образом зрительный нерв достигает именно глаза, а нервы почки - идут к почкам? Ведь если все случайно, могло случиться и наоборот...
Исследователь: Это совершенно неудивительно. Нервы не находят свой путь сами, все заложено в генетическом коде...
Рав: Замечательно. То есть, генетический код содержит в себе весь порядок всей системы организма, и все это - в таком маленьком месте. Мог ли такой порядок создаться сам собой? Логично ли это? В теле человека есть органы, состоящие из сложнейших подсистем, каждая из которых не несет никакой функциональной пользы, если их расматривать вне общей системы. К примеру, человеческий глаз состо- *% ит из различных частей, которые функционируют и приносят пользу только когда они работают все вместе. Хрусталик отдельно, или сетчатка отдельно, не создают ничего подобого зрению. Только когда все части встанут на свое место, получится ожидаемый эффект и глаз начнет действовать как орган зрения. А теперь скажи, может ли такой орган развиться поэтапно и случайно? По какой причине вдруг разовьется и сохранится часть органа, которая сама по себе бесполезна? Но все эти мысли не добавляют ничего принципи¬ального к тому, что уже сказано в предыдущей беседе. В человеке, однако, есть еще одно измерение: духовные силы, вопрос, от которого материалисты стараются увильнуть. Откуда берутся чувства? Каким образом человек любит, ненавидит, ощущает удовольствие от преподнесенного ему подарка, чувствует стыд и этические чувства? Свидетельствуют ли эти «способности» о том, что в человеке есть нечто, выходящее за пределы материи?
Только подумай: на определенном этапе развития зародыша его мозг начинает посылать «нити» нервов в соответствующие места, тысячи нервов доходят до нужного органа. Как они находят дорогу? Каким образом зрительный нерв достигает именно глаза, а нервы почки - идут к почкам? Ведь если все случайно, могло случиться и наоборот...
Исследователь: Это совершенно неудивительно. Нервы не находят свой путь сами, все заложено в генетическом коде...
Рав: Замечательно. То есть, генетический код содержит в себе весь порядок всей системы организма, и все это - в таком маленьком месте. Мог ли такой порядок создаться сам собой? Логично ли это? В теле человека есть органы, состоящие из сложнейших подсистем, каждая из которых не несет никакой функциональной пользы, если их расматривать вне общей системы. К примеру, человеческий глаз состо- *% ит из различных частей, которые функционируют и приносят пользу только когда они работают все вместе. Хрусталик отдельно, или сетчатка отдельно, не создают ничего подобого зрению. Только когда все части встанут на свое место, получится ожидаемый эффект и глаз начнет действовать как орган зрения. А теперь скажи, может ли такой орган развиться поэтапно и случайно? По какой причине вдруг разовьется и сохранится часть органа, которая сама по себе бесполезна? Но все эти мысли не добавляют ничего принципи¬ального к тому, что уже сказано в предыдущей беседе. В человеке, однако, есть еще одно измерение: духовные силы, вопрос, от которого материалисты стараются увильнуть. Откуда берутся чувства? Каким образом человек любит, ненавидит, ощущает удовольствие от преподнесенного ему подарка, чувствует стыд и этические чувства? Свидетельствуют ли эти «способности» о том, что в человеке есть нечто, выходящее за пределы материи?
Ох уж эти религиозные брошюрки. Фантазии верунов на тему, ,,а вот тут я разворачиваюсь и так отвечаю".
>А теперь скажи, может ли такой орган развиться поэтапно и случайно?
>По какой причине вдруг разовьется и сохранится часть органа, которая сама по себе бесполезна?
Естественный отбор.
>есть еще одно измерение: духовные силы, вопрос, от которого материалисты стараются увильнуть. Откуда берутся чувства? Каким образом человек любит, ненавидит, ощущает удовольствие от преподнесенного ему подарка, чувствует стыд и этические чувства?
Проиграл. ,,Рав" не в состоянии загуглить учебник по физиологии?
Ты безнадёжно туп, анон. Даже столь поздний час не оправдывает тебя.
Каждый раз проигрываю с примитивного мышления атеистов. Кажется я начинаю понимать, почему они считают что произошли от обезьян - уровень понимания мира у них примерно равный.
> Естественный отбор.
Что естественный отбор?
> По какой причине вдруг разовьется и сохранится часть органа, которая сама по себе бесполезна?
Какие же всё-таки эти православные индюки напыщенные,ну ничему их жизнь не учит, только как-нибудь с горем пополам оправдаются, с таким ещё видом дескать, да мы, да никогда, и в мыслях не было, уже чуть ли не жалость к ним испытываешь, и думаешь - да хрен с вами, так сразу, такая гордыня распирать начинает, пальцы веером, как всем носы-то утёрли.
Да у тебя же бомбануло, малыш
>манямирок
>бомбануло
В кого ты превращаешься? Самому не противно?
>Каждый раз проигрываю с примитивного мышления
>Что естественный отбор?
>По какой причине вдруг разовьется
Лол. Ты бежал недостаточно быстро Сычев и тебя догнал хищник. А вот Ванька Ерохин молодец, убежал, да ещё и тянку твою поимел. Его детки в него пошли, бегают быстро и все тянки их.
>Каждый раз проигрываю с примитивного мышления
>и сохранится часть органа, которая сама по себе бесполезна?
А куда она должна деться? Взять и отвалиться?
>Ты бежал недостаточно быстро Сычев и тебя догнал хищник.
Топ кек. Уже давно установлено, что выживаемость и эволюция идут по пути развития разума, а не силы. Кто умнее, тот и плодится. Тупой Ерохин съел ядовитый гриб и подох, а ты обрюхатил его самку. Тупой ерохин бежал быстрее тебя и упал в яму, сломал ногу и его растащили на части мураьи, а ты обрюхатил его мамашу. Вот так работает естественный отбор, а не как там у тебя в манямирке.
>выживаемость и эволюция идут по пути развития разума, а не силы
>идут по пути развития
>разума, а не силы
Мань ты поехавший? Какой нафиг ПУТЬ РАЗВИТИЯ, да ещё и РАЗУМА? Выживает наиболее приспособленный это и есть естественный отбор. У него нет какого либо пути развития или направления. Многие животные в ходе эволюции не развиваются, а наоборот регрессируют.
Я абсолютно ничего не знаю о религиях.
Хочу просвященич постичь. С чего начать? В треде медитаций книги про йогу ,в которых начинается все с важности здоровья. Мне показалось глупым, или так и должно быть?
Что вообще мне курить, если я очень ненавижу себя и стыжусь своих поступков прошлого, и самое заветное для меня это покой и гармония?
Хочу просвященич постичь. С чего начать? В треде медитаций книги про йогу ,в которых начинается все с важности здоровья. Мне показалось глупым, или так и должно быть?
Что вообще мне курить, если я очень ненавижу себя и стыжусь своих поступков прошлого, и самое заветное для меня это покой и гармония?
>просвященич постичь
чего узнать?
Поясните за ЭТО:
Ваххабисткое правительство Саудовской Аравии систематически УНИЧТОЖАЕТ мусульманские святыни, и делает это с ПАФОСОМ. В Мекке уничтожено практически всё. В том числе пять древнейших (по официальной версии) мусульманских мечетей, дома ближайших сподвижников Мохаммеда, его жены и внука. Как надругивались над Каабой, я вообще умолчу. Могилу матери Пророка сравняли с землёй и облили бензином. У правителей Саудовской Аравии есть «мечта Энцеля» – уничтожить могилу самого Магомета.
Ваххабисткое правительство Саудовской Аравии систематически УНИЧТОЖАЕТ мусульманские святыни, и делает это с ПАФОСОМ. В Мекке уничтожено практически всё. В том числе пять древнейших (по официальной версии) мусульманских мечетей, дома ближайших сподвижников Мохаммеда, его жены и внука. Как надругивались над Каабой, я вообще умолчу. Могилу матери Пророка сравняли с землёй и облили бензином. У правителей Саудовской Аравии есть «мечта Энцеля» – уничтожить могилу самого Магомета.
Ну типа единобожникам святыни не нужны. И это не что-то новое - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82
>Ко времени смерти Мухаммада ибн Абдул-Ваххаба в 1792 году Дерийский эмират распространил свое влияние и на Восточную Аравию. На захваченных территориях ваххабиты громили различные святыни, которые почитались населением, в том числе и шиитские.
Из всех религий только Иудаизм действительно имел прямое Б-жественное откровение перед всем народом Израиля. Все остальные религии и учения начинались с того, что их "избранным" пророкам нашептали на ушко их миссию и они пошли ее исполнять. Короче, легитимен только Иуадизм - его и изучай. На любой твой вопрос там есть куча ответов и комментариев, так что не потеряешься в жизни.
>Иудаизм действительно имел прямое Б-жественное откровение перед всем народом Израиля.
Т.е. это нормально, что Моисей пошёл на гору, там сам выбил на камнях заповеди, а потом прибрал к рукам всю власть и объявил себя божьим пророком, при том что пруфов этого, кроме слов самого Моисея не было и нет, а сам иудаизм подозрительно напоминает смесь язычества кочевых племён и египетской веры? Ну ясно тогда.
А давай ты не будешь позориться своим незнанием текста Торы и пойдешь читать?
Если есть люди, которые иконки в чай крошат, и готовы откусить кусочек какашки святого X, должна ли у них быть оппозиция в мире?
>верит жидовским сказкам про богоизбранность жидов, которые написали сами жидя для себя самих
>что-то кудахчет про позор
>эти слёзки опозоренного
>незнанием текста Торы
Гимн Атону
Ты заходишь и земля во мраке... Лев выходит из своего логова... Озаряется земля, когда ты восходишь... обе земли просыпаются, поднима- ются на ноги... И трудятся они, выполняя свои работы... О сколь многочисленно творимое тобою... Скот радуется на лугах своих, деревья и травы зеленеют... Все животные... всё крылатое... все оживают, когда озаришь ты их сиянием своим. Корабли плывут... все пути открыты, когда ты сияешь. Рыбы в реке резвятся... Ты создаёшь всё, что потребно им. У каждого своя пища, и каждому отмерено время жизни его.
Псалом Господу
Ты простираешь тьму, и наступает ночь, бродят тогда все звери лесные. Львы рычат о добыче... Взойдёт солнце - выходит человек для тру-да своего и для работы своей,- до вечера. Как многочисленны дела Твои, Гос- поди! Ты полна, земля, созданиями Твоими. Вот море - великое и обширное, там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые и большие; там корабли плывут, левиафан... резвится в нём. Все они на тебя надеются, что дашь им пищу во время своё (Пс.104)
Анон, очень нужна инструкция по проведению православной мессы, со всеми молитвами и прочем, поэтапно. Где всё это можно найти?
>Что вообще мне курить
DMT.
Библия, бхагават гита. Добра тебе.
Что тут изображено? Это внутри храма. На второй картинке надпись над этим изображением, тоже непонятно.
Вторая картинка отклеилась, и я у ней яркость запорол.
Рождество Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы
И поразит Господь Египет; поразит и исцелит; они обратятся к Господу, и Он услышит их, и исцелит их. В тот день из Египта в Ассирию будет большая дорога, и будет приходить Ассур в Египет, и Египтяне - в Ассирию; и Египтяне вместе с Ассириянами будут служить Господу. В тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли,
которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой - Египтяне, и дело рук Моих - Ассирияне, и наследие Мое - Израиль.
Ис 19: 22-25
>текста Торы
>Псалтырь (ктувим)
Псалтырь не входит в Тору?
То есть Моисей переврал егиетскую религию?
>Псалтырь не входит в Тору?
Ага.
>То есть Моисей переврал египетскую религию?
Во первых, Псалтирь (Забур) был ниспослан Давиду, а не Моисею, ему была внушена Тора(Таурат, Пятикнижие).
Во вторых, Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи, [и к Нему прилепись,] и Его именем клянись. (Втор 6: 13) В этом вся религия.
В третьих, меньше читай методичек для аметистов, а больше Писания.
И что это меняет?
Ничего, просто демонстрирует уровень твоего невежества.
>Псалтирь (Забур) был ниспослан Давиду
Ему была послана египетская молитва богу солнца?
>В этом вся религия
Целуйте жопу Хэнку, или Он выбьет из вас всё дерьмо.
>больше Писания
Больше Писания!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(Четвёртая книга Царств 2:24)
>невежества
Я должен знать священную еврейскую книгу?
>Я должен знать священную еврейскую книгу?
Ну наверное должен, если ты пришел в религач и отвечаешь анону который говорит о священной еврейской книге.
>который говорит о священной еврейской книге
Он говорит о том, что другой анон ошибся сравнивая египетскую религию и иудаизм.
>Ему была послана египетская молитва богу солнца?
Атон не бог солнца, а судя по гимну, который ты походу не читал, Бог творец, который управляет всем и всеми, творит, задает судьбу, и управляет всеми людьми и народами.
>Это ты сам время жизни, и живут в тебе. Из гимна.
>Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Евангелие.
Соответственно хвала в гимне и в псалтири одному и тому же Богу, насколько я могу судить беглым взглядом по инфе с вики. Так в чем проблема то твоя в таком случае?
>Целуйте жопу Хэнку, или Он выбьет из вас всё дерьмо.
Всё дерьмо будет выбито, но можно избавиться от дерьма и тогда выбивать из тебя будет нечего.
>Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(Четвёртая книга Царств 2:24)
И? Растерзала она сорок два ребенка, дальше то что? Значит было за что.
>Я должен знать священную еврейскую книгу?
Шапку из фольги одеть не забудь.
>Так в чем проблема то твоя в таком случае?
Бог то египетский.
>И? Растерзала она сорок два ребенка, дальше то что? Значит было за что.
За то, что они дразнили Елисея плешивым. А с вот этим местом у тебя проблем не возникает?
14. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
15. и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
16. вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
17. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18. а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя…
(Книга Числа 31:14-18)
Добрый день. У меня есть один интересный вопрос. Буду благодарен за ссылки на тематические материалы. Суть в следующем: допустим у нас есть некий человек, и он уходит в лес, уединяется и ничего не делает. Далее он умирает от жажды, голода или от диких животных. По логике данное событие не классифицируется как самоубийство, так как его убивает природа, верно? Как к этому относятся различные религиозные течения?
Монотеистические религии утверждают, что Бог в принципе один.
>За то, что они дразнили Елисея плешивым.
Ну и высказывай свои претензии медведям, лол.
Сидел посреди космоса и планет. Как жить дальше, гуру?
>Далее он умирает от жажды, голода или от диких животных.
До леса не так то легко дойти.
Он не ест и не пьёт, ибо не нуждается в хлебе насущном, а звери дикие сидят у костра его, дабы разделить очаг тёплый и вкусить сладость бытия сего.
>По логике- самоубийство
Природа ума.
>религиозные течения?
Повторюсь, уход в лес это великое таинство, которое включает в себя целую цепь сидх и практик в течении всей жизни, а так же прошлых жизней.
Ох, СЛИШКОМ МНОГО СТРАДАНИЙ
Этот размах в христианстве поражает, всех под нож и вся под нож. Это же просто адская дхарма анон, просто сущий ад
>История 3500-летней давности о завоевании Ханаана евреями
>Христианство
Классный космос Бог сотворил, да же?
>Бог то египетский.
Монотеизм.
>А с вот этим местом у тебя проблем не возникает?
Джихад есть джихад. Какие проблемы то?
>вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору
Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим! Сура 2:191
http://www.youtube.com/watch?v=DExEJbfCEog
Действительность христианство доказывали Ветхим Заветом. Так в чем проблема у тебя?
И какое отношение христиане, которые в массе своей из язычников, имеют отношение к евреям и событиям их древней истории?
>И какое отношение христиане, которые в массе своей из язычников, имеют отношение к евреям и событиям их древней истории?
Христианство была одной ветвью иудаизма. Истинность ее выходила из предсказаний пророков Ветхого Завета. На нее ссылаются христианские писания для пруфа своих изречений. А то, что евреи поняли, что это все сказки и выпелились с христианства оставив его гоям - значения сейчас не имеет. Откажитесь от Ветхого Завета, поменяйте даты праздников, перепишете евангелию. И только тогда можешь тут умничать и отрицать связь христианства с евреями.
>Христианство была одной ветвью иудаизма
Твои оценочные суждения - это конечно прекрасно, но с реальностью они слабо соотносятся. Иудаизм как религия - это исполнение завета между ЯХВЕ и еврейским народом. К неевреям этот завет относится чуть менее, чем никак. Христианство - это учение Иисуса, воспринятое неевреями.
Господа, а что про бахаев думаете?
Дешевый суррогат.
>Христианство - это учение Иисуса
Иисус не еврей?
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Св. Евангелие от Матфея 5:17)
Ну теперь вообще охуеть.
>Иисус не еврей?
Еврей. А при чем здесь это?
>Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. (Св. Евангелие от Матфея 5:17)
Но это сказано Иисусом евреям. А какое отношение язычники имеют к закону Моисееву? Правильно, никакого. Поэтому язычники входят в церковь на других условиях
Что ты ищещь в этом споре, если что-то невыгодно он никогда этого не признает, в крайнем случае просто замолкнет если ты его хоть чуточку на чём-то подловишь, вот когда им говорят что Иисус сам говорил что пришёл только к погибшим овцам народа израилевого, они отвечают что потом был сказано что это надо распространить по миру, значит и так называемых язычников это тоже касается, цитаты легко найти, даже чуть ли не официальную позицю рпц, только к чему это всё?
Иисус и правда пришел только к евреям и проповедовал Евангелие только среди них.
Но Апостолы (по заповеди Иисуса) проповедовали уже и язычникам.
В чем проблема-то?
Не знаю в чем у вас проблема, проповедовал не только среди них, в то время в том месте было уже кого только не было и не первый век, да и женщине той помог.
Ну понятно, что в толпу иудеев мог затесаться кто угодно. Что это меняет?
>Что это меняет?
В чём?
Просмотрел ветвь - началось всё с того что кто-то попросил посоветовать религию, и ему сказали что типа только иудаизм имел окровение для всего народа израиля, а значит только иудаизм, кто-то ещё решился что-то возражать на такую демагогию, пара постов и пошло поехало.
>Иисус и правда пришел только к евреям и проповедовал Евангелие только среди них.
На это были причины, а вообще, он не говорил что это учение только для жидов, а не жидам нельзя, ад, гроб, пидор. Это нужно было, чтобы на примере богопроклятого народа жидов показать всему остальному миру силу учения, а жиды так, как собаки получили объедки знания, да и теми воспользоваться не сумели. Пропащий народец, не зря их Гитлер выпиливал, мстил за Иисуса.
Существуют ли белые растафарианцы?
Да есть у меня один такой знакомый, в последнее время что-то меньше с ним общаюсь, странный какой-то, то он типа весь из себя растафарианец, то он какой-то массон непонятный посвящённый, на работе такого знаешь, хикки-хипстера из себя строит - в очках этих, за тыщу рублей в переходе, странный типан.
Как эволюционно мог сформироваться желудок человека и каким образом могла появиться защита от самопереваривания?
а у других животных не так что-ли сформировался?
в биологии за восьмой класс было же
ты уверен что это в re/?
или ты хочешь ответа с точки зрения религии?..
Грех ли это с точки зрения Торы пиратить игры, фильмы, музыку, софт? Как вообще можно считать за воровство действие, когда у другой стороны от этого ничего не убывает?
С точки зрения торы это нормально - те кто делают фильмы и снимаются в них и так живут во грехе и жируют, так что брать у них фильмы\игры и прочее бесплатно это не только не грех, то и обязанность, а если они будут наживаться на этом, то попадут в ад.
Ой, все. Я уже сам нашел:
Желудочная кислота представляет для эволюционистов серьезную «проблему курицы и яйца» (таких дилемм фактически огромное множество). Кислоты (также как и другие ферменты, производимые поджелудочной железой и печенью) необходимы, чтобы расщеплять протеины и жиры. Все же, тело должно иметь нечто вроде защитного барьера, обеспечивающего защиту против разъедающего действия кислоты. Кислота должна образовываться и храниться в защитном резервуаре, который предотвращает повреждение всего тела. Зачем бы тело «эволюционировало» этот резервуар, если бы не было кислоты? Если кислота присутствовала без устойчивой выстилки, тогда желудок переваривал бы сам себя. Любая ситуация оставляет эволюционистов без функционирующей пищеварительной системы. Поэтапного, постепенного эволюционного процесса недостаточно, чтобы объяснить существование пищеварительной системы. Логическое объяснение пищеварительного процесса показывает, что эта система была создана полностью функциональной.
Ага, то есть если еврей украдет у атеиста новую феррари, то это норм, это не воровство, да? Прекрасная логика.
>у другой стороны от этого ничего не убывает?
Продажи падают, лолка. Хочешь развлечений? Иди да купи.
Ну атеист же не человек, а животное. Если ты у собаки кость отнимешь, то это считается за воровство? Вот с атеистами тоже самое.
это ты с точки зрения торы так славно оперируешь?
нихуя себе
мимо
Назовите, пожалуйста, лучшие книги по буддизму для начинающих.
Бхагавад-гита, Библия, Дао Дэ Цзин
Моар, Бхаватгиту читал ужо, христианства и даосизма не надо.
> Библия
Ох, сейчас мамкины атеисты среагируют на запретное слово.
Кстати, а почему Библию к Буддизму отнёс?
Четыре человека получили монету.
Первый был персом. Он сказал: "Я куплю на это ангур".
Второй был арабом. Он сказал: "Нет, я хочу инаб".
Третий был турком. Он сказал: "Я не хочу инаб, я хочу изюм".
Четвертый был греком. Он сказал: "Я хочу стафил".
Не поняв, что все остальные имеют в виду, они передрались. У них была информация, но не было знания.
Любой знающий человек, будь он рядом, мог бы примирить их всех, сказав: "Я могу удовлетворить каждого из вас одной и той же монетой. Если вы честно доверитесь мне, одна ваша монета станет как четыре, и четыре ссорящихся станут как одно целое".
Такой человек знал бы, что каждый на своем языке хотел одного и того же -- винограда.
Четыре человека получили монету.
Первый был персом. Он сказал: "Я куплю на это ангур".
Второй был арабом. Он сказал: "Нет, я хочу инаб".
Третий был турком. Он сказал: "Я не хочу инаб, я хочу изюм".
Четвертый был греком. Он сказал: "Я хочу стафил".
Не поняв, что все остальные имеют в виду, они передрались. У них была информация, но не было знания.
Любой знающий человек, будь он рядом, мог бы примирить их всех, сказав: "Я могу удовлетворить каждого из вас одной и той же монетой. Если вы честно доверитесь мне, одна ваша монета станет как четыре, и четыре ссорящихся станут как одно целое".
Такой человек знал бы, что каждый на своем языке хотел одного и того же -- получить пиздюлей.
Учения других Будд прошлого значит вами почему-то не котируются, понятно.
>Учения других Будд прошлого
Ну-ка, что за Будды и что за их учения, поясни.
Ну как же, Иисус, Лао Цзы, Чжуан Цзы, Енох, Соломон, Заратустра, Анаксагор, Шанкарачарья, да, да, а скольких сейчас уже и не помнят, сколько безымянных Будд.
Такой вопрос, господа. Что те или иные религии думают насчёт психических болезней? Версию православных знаю (кайнд оф одержимость/нераскаянность), интересуют мнения представителей других конфессий.
Психические болезни возникают из-за неправильного поведения и мышления человека.
с чего ты взял?
у религий нет мнения на этот счёт. безумец просто безумец. не из-за демонов, или грехов. так бог подал.
стоит отметить, что там разграничивается одержимость и безумие. это абсолютно разные вещи. одержимого можно спасти, когда безумца только утешить.
ну у тебя и засран мозг. прямо как у меня. когда мне 16 было.
Поясни, пожалуйста, что нет так.
мимокроковал
Есть толкования на апокрифы которые были в Септуагинте (4-ая Маккавеев и Псалмы Соломона)?
Иудейский царь aka Сын Божий Иисус который собрался править всей землей и судить всех в последний день, Будда?
>scene from Muhammad’s life, where he kills all the pagan Arabs he captures after a battle–the last pleading for his life for the sake of his only daughter–and then burns the bodies of the slain. Muhammad then remarks that the smoke of burning heretics is pleasing to Allah.
Было такое в Коране?
Было такое в Коране?
В голове не укладывается, правда?
Что можно почитать на тему почитания мощей в христианстве?
Кстати, тут был тред с христианской литературой вообще, но я его что-то не могу найти.
Кстати, тут был тред с христианской литературой вообще, но я его что-то не могу найти.
Мань, Иисус смотрел на язычников вроде тебя как на говно.
а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Св. Евангелие от Марка 7:25-27)
>Что можно почитать на тему почитания мощей в христианстве?
А что ты про это узнать хочешь? Да и вообще, в христианстве почитаются не мощи, не святые, не юродивые, а только Бог, которые проявляет себя через это всё.
Охуенное место. Какого это, знать, что твой бог тебя за собаку считает на фоне богоизбранных жидов?
Брехня ведь. Трупаки у вас ценятся, как и доски крашеные, язычество лайт такое.
А та язычница его богом считала?
Не надо верить буквально во всё что было написано, ты же не веришь наверно что он там всех прикосновениями исцелял если атеист, значит как-то посвоему его личность воспринимаешь, почему другие не могут?
>почему другие не могут
Тогда Чикатило тоже может быть Буддой?
Понятное дело, даже пёс может быть Буддой, а это значит Будда Будде рознь, Будда Павел говорил: - Всё дозволено, но не всё полезно.
И какой тогда смысл вкладывается в наименовании Буддой?
вот типичный будда. Всегда спокоен, ничего не боится, преодолел двойственность, остается хозяином ситуации.
А какие смыслы например у тебя с этим наименованием ассоциируются? Ну вот человек - человечность, у кого человечности больше, у кого меньше, но каждый человек, что тут такого непонятного?
Ты именуешь, ты и поясняй.
>буквально
>даже пёс может быть Буддой
А червь пидор?
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
(Св. Евангелие от Матфея 18:15-17)
Так что непонятного то? Аналогия человек - человечность непонятна? Поясняй ему, я за тебя твоими извилинами шевелить не могу.
>Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
>И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
>И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.
Словами этими она показала, что верующая, а значит тоже из детей божьих, а следовательно и из дочери ее (которая под стол пешком ходит), и которая прилеплена к матери вышел бес, по ее вере. А то что дочь лежит на постели, это связано со словами Христа:
"Кто больше, возлежащий или служащий? Не возлежащий ли? А Я посреди вас как служащий" (Лук. 22,27).
Да и с чего ты решил, что собака это оскорбление?
>Ещё одна традиция связывает эмблему доминиканского ордена — бегущую собаку с пылающим факелом в зубах — со сном, в котором мать св. Доминика увидела такую собаку накануне рождения сына. Возможно также, что эта эмблема происходит от игры слов: лат. Domini canes — «псы Господни».
Еще раз тебя спрашиваю - какое значение ты вкладываешь в слово "Будда", применяя его к людям?
Ну например просветлённый, только не спрашивай что вкладываю в это.
Это не ответ.
Why?
Ты идиот?
Это не ответ.
Правильно, это вопрос.
Какой ты умный.
Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
>верующая, а значит тоже из детей божьих
Нет. Он её оскорбляет. Под детьми божьими он имеет ввиду иудеев, а под хлебом соответственно себя. Идет противопоставление народа Израиля и ,,нечестивых псов” язычников. Подобное противопоставление есть во многих его проповедях, иногда даже более резкое. Иисус вообще поначалу крайне негативно относился к язычникам, как и все иудеи. Женщина принимает свое униженное, подчиненное положение и просит дать хотя бы немного, подобно псу и Иисус в благодарность за эти слова исцеляет её дочь.
>эмблему доминиканского ордена
Потерпев неудачу в обращении иудеев, он все же меняет свое отношение к язычникам. Иисус начинает возлагать надежду на распространение своего учение именно среди язычников. Эмблема доминиканцев связанна с проповеднической деятельностью ордена.
62. На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
63. и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну…
(Св. Евангелие от Матфея 27:62,63)
Тоже самое слово.
>Нет. Он её оскорбляет
>Идет противопоставление народа Израиля и ,,нечестивых псов” язычников.
Это противопоставление только в тебе, и оскорбленным чувствуешь себя именно ты. Желающий быть оскорбленным найдет оскорбление во всем.
>Потерпев неудачу в обращении иудеев, он все же меняет свое отношение к язычникам. Иисус начинает возлагать надежду на распространение своего учение именно среди язычников. Эмблема доминиканцев связанна с проповеднической деятельностью ордена.
И много ты познал, читая Евангелие с таким подходом? Вместо того чтобы получать ответы на свои вопросы, ты читаешь и готовишь ответы для других. Трактовок вышеприведенному фрагменту можно дать 7, но у неверующих их 0.
>твой бог тебя за собаку считает на фоне богоизбранных жидов
Так он язычников и атеистов за людей не считает, это как бы подразумевается. Жидков, впрочем, тоже не жалует, после того как они его к кресту приколотили. С тех пор у еврейского народа начались сплошные неприятности: еврейские погромы в средневековой европе, преследование инквизицей, иноверцами и т.д, вплоть до Гитлера с его идеей избавить мир от жидов путём их сжигания и арабских боевиков, время от времени запускающих ракеты по Израилю.
>Это противопоставление только в тебе
Я же сказал во многих проповедях.
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
(Св. Евангелие от Матфея 5:47)
>Трактовок вышеприведенному фрагменту можно дать 7
Ага. Валяй.
http://bible.optina.ru/new:mf:15:25#blazh_feofilakt_bolgarskij
Епифаний Латинский
Он очевидно подразумевал этим, что они - сыновья, а язычников Он назвал псами.
http://www.pravoslavie.ru/put/3644.htm
Мы знаем, что иудеи гнушались язычниками, называя их псами, за то, что они оставили веру в истинного Бога и служили бесам, магии и разврату.
Толкования Блаженного Феофилакта
Иисус отвечает ей, называя
язычников псами, а эта женщина была родом из них. Язычники имели нечистую жизнь и питались кровью идоложертвенною.
Что-то я никак не вникну, об чем этот спор.
Да, в иудейском мировоззрении, основанном на Торе, существует четкое противопоставление "Израиль - гоим" (народы ака языцы, язычники). Это не является чем-то исключительным, Рим, например, жил точно таким же мышлением - "Pax Romana - варвары".
Человечество, согласно Торе, находится в плачевном состоянии: оно отвергло Бога и само является отверженным, и единственным исключением является Израиль, усыновленный Богом через Авраама и Синайское законодательство.
Иисус, будучи иудеем, естественно разделяет эту парадигму мышления. А тем, кому припекает от использования слова "псы", могу порекомендовать глубже погружаться в исторический, мировоззренческий и лингвистический контекст.
Да, в иудейском мировоззрении, основанном на Торе, существует четкое противопоставление "Израиль - гоим" (народы ака языцы, язычники). Это не является чем-то исключительным, Рим, например, жил точно таким же мышлением - "Pax Romana - варвары".
Человечество, согласно Торе, находится в плачевном состоянии: оно отвергло Бога и само является отверженным, и единственным исключением является Израиль, усыновленный Богом через Авраама и Синайское законодательство.
Иисус, будучи иудеем, естественно разделяет эту парадигму мышления. А тем, кому припекает от использования слова "псы", могу порекомендовать глубже погружаться в исторический, мировоззренческий и лингвистический контекст.
>Иисус, будучи иудеем
Нет во Христе ни эллина, ни иудея, Бог зная нрав эгоистов иудеев дал им это откровение об избранности что бы они стремились к праведности, только праведность делает "избранным".
Ты можешь сделать шаг без проповедей своей богомерзкой секты? Тут пытаются взглянуть на ситуацию со стороны.
>Нет во Христе ни эллина, ни иудея
Это уже реальность, наступившая после воскресения Христа. Хотя, конечно, при том, что для Иисуса как и для любого иудея мир был биполярным (Израиль - гоим), объединение евреев и язычников было важной целью его миссии.
Это я говорю со стороны, а сектанты всё избранность какую-то богомерзкую проповедуют.
Богоизбранность Израиля - важная часть христианского исповедания.
Иисус просто знал что для иудеев это имеет значение, и что неевреи это знают, и называл псами что бы проверить гордыню, а не из-за того что действительно считал их псами как иудеи, а лингвистический анализ это всё от лукавого, когда человека называют псом он не будет в лигвистический анализ вдаваться.
Один анон отнес Иисуса к Буддам. Я считаю, что их учения никоим образом не сочетаются и Иисус крайне негативно относился к язычникам, следственно и к буддистам тоже.
>Иисус крайне негативно относился к язычникам
Нет, Иисус как раз собирался исполнить Божественное обетования для язычников, данное через Авраама: "Благословятся в тебе все племена земные" (Быт.12:3)
Избранность избранностью, но говорит что иудейская верхушка сыны дьявола, несмотря на избранность.
Еще раз, трактовка, которую дает человек, зависит от его состояния, в твоем состоянии ты не способен понимать вообще, так как не проникаешь в суть сказанного, а даешь эмоциональную оценку.
>Я считаю, что их учения никоим образом не сочетаются.
Будда это состояние сознания, а с помощью какого учения и учителя ты его достигнешь дело 10ое.
>Будда это состояние сознания
И чем оно характеризуется?
Да, но пророки все время обличали Израиль. От этого изранность никуда не девается, даже Новый Завет Бог обещал заключить именно с евреями: "Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет" (Иер.31:31). А тебе нужно напомнить слова ап. Павла:
"Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя" (Рим.11:17,18)
>Иисус крайне негативно относился к язычникам, следственно и к буддистам тоже.
В торе и новом завете нет ни слова про буддизм. И если ты приравниваешь его к язычеству, то у меня для тебя очень плохие новости.
Язычник в терминологии Писаний - это характеристика не религиозной, а национальной принадлежности. Язычником считается и христианин, если он происходит не из иудеев.
> даже Новый Завет Бог обещал заключить именно с евреями:
Не стоит забывать о том, что жидовский Иегова это в лучшем случае Сатана, а в худшем просто какой-то демон среднего пошиба, который взял власть над диким племенем жидов и убедил их в том что он - Бог. А жиды оказались слишком тупыми и жадными, чтобы вывести его на чистую воду и послать нахуй. Пропащий народец, короче говоря.
Ой, все. Твой бред не нужен.
Жид, плиз. Сначала твой "Бог" говрит тебе "Не убий" и "Не укради", а потом он же говорит тебе убить другие племена и ограбить их города. Расскажешь свои охуительные истории кому-нибудь другому.
Иудеи про Новый Завет с ними ничего вроде не говорят, Христа не приняли, так сколько ибранных то не отвалилось? Или вся эта седьмая вода на кисиле избранная, а другие народы как были псами так и остались? Наскребётся ли в Израиле на завещанных 144000 праведников?
>Сначала твой "Бог" говрит тебе "Не убий"
Не говорит.
Ну охуеть вообще. В УК РФ тоже есть статьи за убийства и грабеж - но если идет война, за убийство врага никого не судят.
Кстати, в этом есть смысл. Христиане скорее всего поклоняются слегка видоизменённым Прометею(Иисус) и Зевсу. Закваска языческих верований на ближневосточных ценностях получилась очень злободневной.
Принёс людям огонь
@
Распяли на кресте
Принёс людям огонь
@
Распяли на кресте
Иисус действует и проповедует в контексте Торы и пророков, а не эллинских мифов
Потому что есть закон военного времени.
>Не говорит.
Т.е. заповеди, которые Моисей притащил с горы, это не от Бога? И не Бог ему их дал, а Моисей сам придумал их и выбил на камне? Ясно, понятно.
>но если идет война, за убийство врага никого не судят.
Нюанс в том, что эти войны начинались жидами, которые творили геноцид, полностью уничтожая другие племена ради их имущества и земли. При этом, одна из заповедей как раз говорит о том что убивать нельзя. Другая говорит о том, что воровать нельзя. Но жиды убивали и воровали, при этом рассказывая всем о своей Богоизбранности.
Что-то тут не сходится.
О том и речь.
>Т.е. заповеди, которые Моисей притащил с горы, это не от Бога? И не Бог ему их дал, а Моисей сам придумал их и выбил на камне? Ясно, понятно.
Ну не на русском языке он же заповеди принес.
У Иисуса с Оссирисом так же много параллелей.
Дух дышит там где хочет.
И какая разница? Закон Моисеев - это внутренний закон общества, он не применим на войне, кем бы эта война не начиналась. А Бог не только законодатель евреев, но и военачальник.
Лол, зачем ты ему рассказываешь, он даже заповеди не знает.
>он не применим на войне, кем бы эта война не начиналась.
Т.е. получается, что жиды сами себе придумали заповеди, сами себя назвали богоизбранными, сами эти заповеди нарушили, оправдывая свои преступления, а потом сами рассказывают о том, что все остальные народы это скам, а вот жиды это сверхчеловеки? Теперь ясно почему Гитлер их в печки бросал, еврейский народ это народ шизофреников, неисправимых преступников и скама.
>А Бог не только законодатель евреев, но и военачальник.
Тезис о том, что евреи это шизофреники и готовы придумать что угодно, лишь бы оправдать свои преступления перед человечеством, обретает подтверждение.
>Т.е. получается, что жиды сами себе придумали заповеди
Мы здесь обсуждаем заповеди в контексте вИдения мира и откровения в Торе - критиковать саму Тору мне лично неинтересно, это совершенно другой разговор
>критиковать саму Тору
Он он же не Тору критикует, а синодальный перевод, если он вообще его читал, может просто статью прочитал про еврейский заговор.
Я говорю евреи считают так-то и так-то, потому что в Торе сказано то-то и то-то. Т.е. я пытаюсь объяснить какие-то моменты внутри замкнутой мировоззренческой системы (Писаний).
А он начинает говорить "Да в Торе Бог это вообще сатана" (что в Торе конечно не так), и вообще "Евреи все это выдумали" (что вообще находится за скобками этой темы).
Вот и вся разница.
Интересна история возникновения поклонения мощам, богословское обоснование и т. п.
Культ мощей связан с культом мученичества вообще: мощи в данном контексте становились "знаменем", которым можно было траллировать язычников - почитание мощей происходило в пику убийцам. Древнейший пример такого почитания встречается в письменном памятнике "Мученичество Поликарпа" (155 г.):
"Центурион, видя иудейскую склочность, положил тело на виду [у всех], как это у них принято, и сжег. И так мы взяли затем кости его, которые драгоценнее дорогих камней и благороднее золота, и положили, где следовало. Там по возможности Господь даст и нам, собравшимся в веселии и радости, отпраздновать день рождения его мученика, в память подвизавшихся [за веру] до нас и в наставление и приготовление для будущих [подвижников]."
Лексемы "сорание", "веселие", "радость", "празднование" - это прозрачное указание на христианское собрание, литургию. Т.е. В середине II в. почитание мощей мучеников уже не только существовало, но и прочно связывалось с литургией - и это общераспространенная практика, судя по тому, что автор не вдается в подробности, а описывает действия христиан как нечто, известное всем.
Далее со II-III в. существует масса письменных свидетельств о культе мучеников и их мощей, а с IV в. он распространяется и на других святых. Одновременно с этим появляются свидетельства о чудесах, происходящих от мощей. В патристической традиции они объясняются действием Святого Духа, который освящает тела святых как при жизни, так и после смерти.
>траллировать язычников
Не троллите и не троллимы будете.
>Интересна история возникновения поклонения мощам
Рабская религия, раболепство даже перед костьми хозяев своих. Делать нехуй, вместо развития и практики, заняты лобызание костей.
Мученики - это не "хозяева", а братья, которых изначально почитала та местная община, в которой они сами и состояли. И да, твои "практики" никому не уперлись
Тело бренно, материя иллюзорна. Люди, занимающиеся почитанием "мощей", привязывают себя к земному ещё сильнее, концентрируются на физическом, на образе смерти, тем самым загоняя себя в ловушку. Практики же (не любые, конечно), наоборот, позволяют освободиться от ощущения важности материального, от дуального и оценочного мышления.
>позволяют освободиться от ощущения важности материального
Ага, в уютной квартирке за компьютером.
>от дуального и оценочного мышления
А зачем от него избавляться?
>Тело бренно, материя иллюзорна.
У христианства иное мнение.
>Трупаки у вас ценятся, как и доски крашеные
У кого это "у вас"? У образа христиан, который ты придумал у себя в манямирке?
>Рабская религия
>христианство
Ну это уже тоще некуда. Видимо все твои знания о христианстве исчерпываются религачем, знанием что Бог это дедушка на облаке и 2015 лет назад родился Иисус. Всегда забавляют подобные вскукареки профанов.
>говностатейка без единого пруфа
>Протоколы
Какие протоколы? Там сканы есть?
Ну под пруфом сканы протоколов и подразумевались. Если тебя устраивает просто текст, то http://www.srcc.msu.ru/bib_roc/jmp/00/05-00/06.htm
"Каково же было разочарование Августа Вагнера, вошедшего в монастырь Александра Свирского с вооруженным отрядом и произведшего вскрытие мощей! Но поставленную ему задачу скомпрометировать мощи преподобного Вагнер все-таки выполнил: в прессе появилось сообщение, согласно которому вместо нетленных мощей в гробу лежала "восковая кукла". Цвет кожи (желтый) и необыкновенная сохранность лица родили эту аналогию с восковой куклой. Так и пошло это кощунственное определение распространяться по всем многочисленным газетам того времени. "
"Внешний вид мощей соответствует историко-архивным описаниям вида мощей преподобного Александра при первом их обретении. Обнаруженные мощи имеют необычайно хорошую сохранность: тело целое, монолитное, не подверженное тлению, воскового цвета, очень легкое. Современные ученые, принимавшие участие в освидетельствовании мощей (антропологи, анатомы, специалисты по черепно-лицевой хирургии), отмечают уникальную сохранность, объемную прижизненную конфигурацию лица, кистей и стоп."
И да, маня, ты действительно не видишь разницы между протоколом и текстом с говносайта? Наверное ты так же практики изучаешь.
>М - маневренность
Ну да, попытался с дебилом хоть как-то поговорить, зря старался.
>ссылающимся на православие же
Ну так у тебя источники антирелигиозные
>Опубликовано в ежемесячном журнале, издании Комиссариата юстиции, «Революция и церковь» №2
Чем советская антирелигиозная агитка хуже церковного журнала?
>хуже
То есть лучше, лол.
Вот такой вопрос.
Если эволюции не существует, то откуда появились негры?
Если эволюции не существует, то откуда появились негры?
Их Бог в печи передержал, очевидно же.
Сыновья Ноя же. Загугли. А вот азиатов действительно нет.
>практики же (не любые, конечно), наоборот, позволяют освободиться от ощущения важности материального, от дуального и оценочного мышления.
да.
но что потом?
мне думается, что просветление\конечное состояние после практик должно выбрасывать сознание отсюда
то есть совсем
этот мир уже ему не нужен.
а иначе зачем избавляться от классического мышления и логики?
>практики же (не любые, конечно), наоборот, позволяют освободиться от ощущения важности материального, от дуального и оценочного мышления.
да.
но что потом?
мне думается, что просветление\конечное состояние после практик должно выбрасывать сознание отсюда
то есть совсем
этот мир уже ему не нужен.
а иначе зачем избавляться от классического мышления и логики?
нихуя ты дзенский почан ваще
в буддизме это тоже широко практикуется, и всегда практиковалось
уважение и память об учителе
прикоснуться к чуду самому
есть и научное обоснование, блжад
ты бы просто написал что христианство - религия рабов
и собирал лулзы
В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.