Забыл ещё одну гипотезу, "монопольную".
Суть в том, что в последние годы множество компаний обьединились в небольшое количество более крупных, хотя бы из-за больших денежных потоков. Рынок кластеризовался, что видно на примере тех же Disney.
А что происходит с бизнесами при радикальном укрупнении мы знаем на примере тех же Microsoft: нарастает неэффективность, и чем больше денег, тем больше компания жирнеет, костенеет, начинает выпускать говнопродукты, но выживать просто за счет обьема. И так и гниет всё это дело годами и может десятилетями, пока внезапно не меняется мир и не появляется некий сверхэффективный молодой и, главное, пока ещё маленький конкурент.
Суть в том, что в последние годы множество компаний обьединились в небольшое количество более крупных, хотя бы из-за больших денежных потоков. Рынок кластеризовался, что видно на примере тех же Disney.
А что происходит с бизнесами при радикальном укрупнении мы знаем на примере тех же Microsoft: нарастает неэффективность, и чем больше денег, тем больше компания жирнеет, костенеет, начинает выпускать говнопродукты, но выживать просто за счет обьема. И так и гниет всё это дело годами и может десятилетями, пока внезапно не меняется мир и не появляется некий сверхэффективный молодой и, главное, пока ещё маленький конкурент.
Кэмероновские Аватары спасут инндусрию. Не пропусти!
>Аватар 2 — 16 декабря 2022
>Аватар 3 — 20 декабря 2024
>Аватар 4 — 18 декабря 2026
>Аватар 5 — 22 декабря 2028
>Аватар 2 — 16 декабря 2022
>Аватар 3 — 20 декабря 2024
>Аватар 4 — 18 декабря 2026
>Аватар 5 — 22 декабря 2028
Тема очень плодотворная. Я, как врач, могу отметить, что падение качества художественных фильмов весьма пагубно влияет как на новые поколения, так и на те, которые погрузились в этот ураган безвкусицы уже в возрасте.
Теория "говноедства" заслуживает внимания на самом деле все заслуживают. Под воздействием сети и развития он-лайн социума психические болезни меняют свою плоскость. Становятся психо-социальными болезнями. Воспитанные в одной среде и культуре люди от непрерывного взаимодействия с сетью, которая сама по себе является искаженной, получают шизофрению. Социальную. Под воздействием шизофрении у них меняется вкус. Вкус говна для них становится приемлемым и человек получает маниакальное желание потреблять фекалии. Снова и снова. Его убеждённость в том, что это нормально и адекватно далее усугубляется. Что, конечно же, не может не обратить на это внимание мировой медицины. Это очень тревожно, друзья. Такие изменения в природе происходят в следствии глобальных изменений. Климата например. В данном случае, социального климата. Мы имеем дело с тем, что вполне могут возникнуть новые виды людей, о пригодности, или, правильнее будет сказать, приспособленности к жизни которых можно усомниться.
Ты вчера родился что ли? Кризисы идей постоянно происходят. Открой историю кино прошлого века и сам убедись
>Открой историю кино прошлого века и сам убедись
На какой ты кризис намекаешь? Там все норм было.
Хз достаточно етот шитшторм просто пропустить, наяривая винчики прошлых лет, или оче избирательно что либо из новья. Тогда никакого влияния не будет.
>Это в том числе означает, что нельзя критиковать людей и вообще, нужно только хвалить.
Отчасти соглашусь. На западных форумах мне на мою критику кино или музыки писали что-то типа: "Анончик, почему бы тебе не встать, и не сделать что-то полезное, чем писать вот такую критику?".
Менталитет такой, воспитание. Вроде бы, это и очень круто, но, в то же время, не даст объективной оценки.
И, наверное, это всё сразу, и продюсерская рука, и продвигаемые бездари режиссёры, и массы потребителей с заурядными запросами. Как-то спасают положение некоторые европейские и азиатские режиссёры (ну, это субъективно) и изредка появляющиеся какие-то более-менее удачные проекты.
>Давно хочется пообсуждать сабж с культурными людьми
>хуечлен пенис в касте
>тракторная дорога в поле
Так и пропускаю. Забавно, что раньше если фильм дорогой, то однозначно вин. Ибо беспокоились о вложенных деньгах. А сейчас иначе. Суммы колоссальные, актёры, иногда и режиссёр, а всё равно может быть дерьмище лютое. Причём я не про эмоциональную оценку - фу, хуйню сняли, а вполне себе объективную - слабый сценарий, сюжет, игра актёров я понимаю, что многие комиксовые бренды раскручены давно, и при должной рекламе , под этой вывеской можно снимать любую хню. А иногда, как с новой мумией или отрядом тебя просто обманывают. И всё безнаказанно. При этом годные фильмы, типа Дюны, Бегущий новый, пускай мрачные, культовые, но правда годные по всё тем же объективным причинам - сценарий, сюжет, актёры, кадр, графика ит. Д. - частотные выходят в ноль или убыточны.
Повзрослел? Поздравляю. Все очень просто, малолетние пиздюки готовы жрать все что угодно. Когда это твое первое кино или игра на качество насрать, главное чтоб картинка поцветастее была. Сюжет, персонажи нахуй не нужны и так сожрут. В итоге пиздюк жрет это гно с лопаты пока не повзрослеет, но ведь каждый год подрастают новые дебилы, так что конвейер можно не останавливать.
Ведутся ли на западных форумах разговоры подобные нашему? Замечает ли кто-то глобальное падение качества контента?
Я искал подобные треды на реддите, но не преуспел.
Вся боль в том, что на одного пропускающего тебя придется 100500 школьников, таксистов и денегератов всех мастей, кто принесет денюжку. Оринтироваться на таких, как ты или я коммерчески невыгодно.
Именно так, это одна из гипотез, даже две. В том числе это объясняет глобальное снижение рейтингов фильмов до 12+, если бы не Дедпул, взрослое кино было бы натурально при смерти.
>глобальное снижение рейтингов фильмов до 12+, если бы не Дедпул, взрослое кино было бы натурально при смерти.
А як же Джокер?
А вот Дедпул с его школотронскими шутеечками, как раз для имбецилов птушников.
В этом контексте, не важно, какие там были шутки. Он был первым фильмом, тем более кинокомисксом, с рейтигом 18+, который собрал такую кассу. После него продюсеры поверили, что взрослые рейтинги тоже могут быть денежными и стали выделять деньги на такие проекты.
Возможно, не будь Дедпула - не было бы такого мрачного и "не для всех" Джокера, просто денег бы не выдали.
Поздравляю - ты вырос
Какая разница, почему кино скатилось. Главное, что скатилось. Пока спудимены и аватары будут собирать миллиарды, ничего не изменится. Рыночек порешал.
>Пока спудимены и аватары будут собирать миллиарды
Аватар же хорошее кино или все-таки говно?
Шизофрения - это норма для человечества. Государственность, капитализм(в общем смысле как рабовладение), рабский менталитет и религия - это шизофрения, все это в том или ином виде существовало всегда.
Ты просто говноед, раз задаешь такие вопросы.
Пик - рандом? Или Гладя как образчик хорошего кино?
1) Социологическая посылка.
>Есть теория, что это всё из-за того, что массовый зритель изменился.
Это не теория, это практика ТМИ, норма флуктативна и более всего не неё влияет охват и количество контактов.
Чем чаще и больше ты сталкиваешься с одним и тем же сообщением, тем дольше и плотнее оно в тебя "записывается".
Простой факт в том, что чем людей наполнишь, с тем в головах они и будут ходить.
Никакого критического осмысления реальности нет у подавляющего большинства.
Поэтому ЖРИ ЖУКОВ, ССУКА!
Причина подобного беспрецедентного влияние это горизонтальное общение и мобильный интернет.
Человек теперь всегда находится в инфо-поле и ссать ему в уши чем угодно проще чем когда-либо.
Ввиду развития горизонтальных коммуникаций, внимание публики фиксируется на общих векторах, типа "хлеба и зрелищ."
Пока экономическая модель позволяет, цепь инфо-циган пережёвывающих одно и то же говно только множится.
ВСЕ развлекательные каналы по факту заняты одним и тем же: промывкой мозгов.
Совершенно не важно само сообщение, важно какой повод оно актуализирует.
Если бы весь объём блоггеров и инфлюенсеров обсуждал например только лишь погоду на Марсе, тогда метеосводками с Горы Олимп стали бы интересоваться даже бабки с лавки.
То, что сделали с россиянами - нагляднейший пример того, ка работает современная модель формирования реальности.
>А продюсеров из новых поколений всё меньше интересует кино и всё больше - деньги.
Голливуд сложился уже более ста лет назад и прила его игры не менялись, только адаптировались к текущей конъюнктуре.
Для продюсеров кино это всегда рисковая инвестиция.
Чем меньше факторов риска - тем лучше.
Проблема в том, что кино как бы относится к сфере творчества, а здесь наоборот, требуется живое и острое мышление.
>Ушла эпоха авторского кино
Как снимали тоннами, так и снимают.
Другое дело, что оно давно ушло из поля массового внмания.
>Отсюда же и популярность детско-подростковых пересмешниц-дивергентов в лабиринте:
Просто сформировался новый тренд и нишу наполнили чем могли.
>Исчез естественный отбор, можно делать халтуру и не бояться критики;
У тебя тут смешались в кучу кони, люди.
Лень разгребать.
Никакого естественного отбора на почве массовых развлечений никогда не было.
Все использовали любые доступные способы чтобы заработать и продвинуть свой продукт.
То, что сейчас в топах - то и проходит текущий естественный отбор.
Профессиональная этика всегда была и ругать своих нельзя - это общее для всех правило.
Левацкая повестка есть, но это иной,идейный пласт влияния.
> "Толерантная" гипотеза
Квотировние имеет место быть только на заметных, репрезентативных постах: актёры, режиссёры.
Обслуживающий персонал стараются подбирать для того, чтобы он выполнял свой функционал.
>Рынок кластеризовался,
И вот он, корень проблемы.
Есть понятие Большие Цифры.
Так вот, Большие Цифры всегда оказывают решающее влияние на любую наблюдаемую систему.
Ок, твои хорошие фильмы, пиздлявая маня
Раз речь идет про качество, почему нетфликовское говно с аутистом за двести миллионов выглядит на пятьдесят? Это касается всех фильмов данной говноконторы.
Потому что никто не следит куда на самом деле уходят бабки, вопрос в другом, если это говноконтора, чего ж ты продолжаешь её наворачивать?
Это ты наворачиваешь, я в комментах прочитал и немного мотнул эту дешёвку.
Я думаю, что это в целом неплохое кино. При том, что это полноценный развлекательный блокбастер, там есть:
- Прописанные персонажи
- Эволюция героя
- Почти нет смехуечек
- Оно не сугубо поверхностное, а старается высказывается на всякие интересные темы, "рим это толпа", "хлеба и зрелищ", "вы ещё не удовлетворены", "сначало ему нужно убить твоё имя, а потом тебя"
- Рассматриваются разные политические идеи
- Нет осточертевшего хеппи-энда и вообще он не особо детский
и тд.
Короче может не лучший фильм всех времен, но для меня он скорее в категории "хороших", насколько это возможно для блокбастера. Тот же вышеупомянутый Аватар намного беднее содержательно.
Ещё интереснее то, что снял гладиатора тот же самый сэр Дед Ридли Скотт, который в прошлом году снял подповесточную последнюю дуэль, на которую никто не пошел. То есть, скатывание налицо даже на уровне отдельного режиссера.
То есть у тебя ещё нет своего мнения.
Я думаю всё чуть проще, чел зазвездился плюс помешался на теме религии и теперь пытается пихать отсылочки, точнее аллюзии. А может и никогда не был супер талантлив, всё же на заре карьеры у него руки были сильнее связаны и на результат работы могли сильнее повлиять другие люди.
Вот кстати да. Что женщина-халк, что доспехи нильфгаардцев из ведьмака, что вот это. Я до сих пор не понимаю, это новый тренд такой? Если да, то отчего, даже зумеры-говноеды такое сходу замечают.
Потому что стописят лямов ушли на гонорары говноактёров любимых порриджами, гуслю и марвелопарашника. При таком раскладе в итоге четверть остаётся на сам фильм, из которых 100 баксов - студенту-стажёру высравшему сценарий.
Сколько деду было на момент съемок гладиатора и сколько ему сейчас. Дедушка просто старенький уже. Да и поснимать хуйню он любил, до этого твоего скатывания, фильмографию деда глянь.
На бегущего по лезвию тоже никто не пошел и че? И ридли тогда был далеко не старый. А дуэль пиздатый фильм-быдлу не понять. Быдло пошло на Гуччи- которое окупилось. Понял да намерк. Гуччи тоже Ридли снял и че?
Война.Война всегда будет войной.
Быдлой.Быдло всегда будет быдлом.
Намек то понял, вот только ты не понял не хуя. Дед всегда был неровным режиссером иногда снимал хуйню, иногда вины. Сейчас ему 80+ многие в его возрасте могут только лежа на диване пердеть, а дед еще как то дергается, что то снимает, но это не отменяет старческие проблемы с головой.
Но ты же не будешь отрицать, что количество невразумительных религиозных отсылок в его недавних работах увеличилось?
Нет не буду. Просто я хотел сказать, что дед сдает не из-за мифического кризиса в индустрии,а в силу старческого маразма. Приводить его как пример, мол современное кино скатилось, некорректно. Это как Арни отправить на соревнование бодибилдеров, а потом удивляться чего это он первое место там не занял.
Последняя дуэль про куколда или нет?
А мне понравилось, как он пориджей уделал.
Есть версия, что уменьшилось влияние редактора ("родителя"), который составлял программу, что давать потребителю. Потребители сами теперь умные, сами выбирают.
Ну да ну да. Это вроде тех двухсот каналов по которым не на что смотерть.
Или тысячи фильмов на Нетфликсе. Сколько не перебирай на 99 процентов или лютой дерьмо или просто посредственное дерьмо, которое забываешь уже через день.
Иллюзия выбора.
Аватар был нудным говном и копипастой "Танцы с волками", получившим известность исключительно благодаря графониуму.
Учитывая какую хуйню Кэмерон выдал в лице последнего Терминатора - будет говнище.
> Аватар был нудным говном и копипастой "Танцы с волками",
С Покахонтас же. Но наверное, таких одинаковых как под копирку сюжетов ещё миллион.
Ну вообще то «Слово для леса и мира одно» наиболее точно подходит под кальку сценария Аватара, но без любовной линии.
Там тоже человеки прилетели на далекую планету за деревом ибо на земле все вырубили нахуй, ну еще кто то из теранбайтеров выеб с элементами бдсм местную макаку что привело к недовольству других макак а также землянина перешедшего на сторону последних.
>популярность детско-подростковых пересмешниц-дивергентов в лабиринте
Они же сдохли быстро как и взлетели. Как закончилась сага с Лоуренс (у которой последняя часть собрала меньше всего) фильмы этого жанра стали проваливатся.
Посмотрел вчера Дюну и понял, что все катится в анал.
Думаю, что расцветом кинематографа стали 90-е годы с кульминацией в виде "Титаника". Если кто-то читал книгу "Меж двух времен", то там перенос во времени осуществлялся путем повторения всех деталей и мелочей того времени, куда надо перенестись. Так и в 90-х была огромная работа над созданием декораций, костюмов, массовки, выбора интерьеров, да что уж там говорить, для некоторых фильмов строились целые улицы и города! И смотря эти фильмы, идет реалистичное, можно сказать, природное погружение в действо.
И вот Дюна. Моя учительница по русскому языку всегда спрашивала два вопроса по произведениям: какая тема и какая основная мысль? В фильме Дюна тема: планета с меланжем и фрименами, а основная мысль ... ее нет. Фильм не о чем.
А как снимают сейчас фильмы? Это набор маленьких последовательных декораций с маленьким количеством актеров. Да, красивые новенькие костюмы, да - хороший задний компьютерный фон, но между костюмом и фоном пустота, там ничего нет. Посмотрите фильм "Легенды осени": где переживаешь с героями в их мире. Чувствуешь тишину деревянного дома, затхлый запах тюрьмы, раздолье полей.
Все отдали на откуп компьютерщикам, все просрали. Нет души.
Вот кстати Дюна мне зашла. Один из немногих последних фильмов, который не пытается быть похожим на марвел, скорее похож на что-то олдскульное. Он не пытается в динамичное повествование, наоборот, такой немного неспешный, чем-то первый Властелин Колец напоминает по темпу.
Игра была какая-никакая, саунд дизайн хорош. Повесточки почти нет или нет.
В-общем на фоне прочего говна прям глоток свежего воздуха.
> Думаю, что расцветом кинематографа стали 90-е годы
Тоже так думаю. До 90х не было технических средств для нормальных спецэффектов, а после 90х уже пошло скатывание в однотипную унылую супергероику и повесточку. В 90х же уже был графон современного уровня (та же матрица, терминатор2, парк юрского периода итд), но ещё не было всех этих однотипных спудименов.
трава зеленее
/thread
Нихуя, это тупо кризис идей, если раньше новое кино это чужой или терминатор, то сейчас "новое" - дюна и хуй знает какая часть челопука
Не, это тупо трава зеленее. Какого нибудь скорсезе спроси он тоже будет дрочить сугубо на фильмы своего детства и юности, какого-нибудь унылого хуесоса Вайлдера или Лимана. Критика какого ни спроси девять из топ10 фильмов будут те, что они посмотрели когда было 15-25 лет. Плюс ещё есть некая предвзятость по отношению именно к кино, так как парадигма сместилась по большей части в сериалы, ещё в нулевых. Нетфликс сделал фильмы грейт эгейн, а за ним и остальные стриминговые сервисы. Но основной творческий потенциал так и остался в тв, там вся доступная свобода, все идеи и все авторы.
А я наоборот считаю, что кинишко начала нулевых было максимально говеным. И гладиатор просто мега переоцененная вещь. Сейчас наоборот, почти уверен, пойдут просто охуенные фильмы, поскольку стало понятно, что Голливуд все и Оскар тоже все, поэтому ожидаю, что авторское кино станет более массовым и увидим больше чего-то наподобие Таксиста, 2001, Седьмой Печати, Приключения и т. д.
>А я наоборот считаю, что кинишко начала нулевых было максимально говеным.
Навскидку, не углубляясь даже:
https://www.kinopoisk.ru/film/41954/
https://www.kinopoisk.ru/film/81692/
https://www.kinopoisk.ru/film/784/
https://www.kinopoisk.ru/film/624/
https://www.kinopoisk.ru/film/637/
Сейчас фильмы какие-то детские все стали. Хотят охватить как можно большую аудиторию по этому и выходит погремушка какая-то. Все улыбаются, пули не попадают в героев от слова вообще, сюжет проходной. Главное по больше экшона на экране и чтобы картинка менялась часто. И все равно какой это жанр. Как пример последний мистер Грей, или как он там? Ну пиздец же. Да интересно, но нет переживания. Реалистичности ноль. Такое впечатление что актерам самим иногда смешно. Все тебе разжевывая в рот кладут и это не всегда вкусно. Начинаешь вспоминать какой фильм зацепил из недавних а в голове туман. Ну может вот та баба у которой негр умерли и они в конце из жоп друг друга лезли можно сказать что интересно было. Но это артхаус скорее, не всем зайдет. Хочется такого чтобы в тиши зала охуеть от сюжетного поворота и понять что процентов 5 только въехали в тему по реакции, а не вот этого поридж ликования от предсказуемых штампов. Я уже иногда реплики героев не видя фильма до этого могу сказать почти точно за ранее. Это грустно. Из кина сделали говна. Но теперь все могут им с удовольствием обмазаться от мала до велика. Деньги деньги деньги. Старые опытные фильмоделы теперь конвертируют свои имена в бабло. А хуле? Почему нет? Но все равно с надеждой ждёшь очередной шедевр а на выходе...
Nope, не соглашусь. К примеру я до недавнего времени не смотрел Аватара, который мультфильм, то есть чувства ностальгии у меня нет. И вот недавно с женой захотели посмотреть, сначала Аанга (он вроде 2005?), потом Корру (2012).
И что ты думаешь, прочувствовали всё то же самое.
У авторов явно стало больше денег, рисовка стала лучше.
Остальное:
- Характеры убили, они практически не развиваются, каждый персонаж это просто функция, один хохмач-дебил, другой весь такой правильный и тд и тп. Персонажи нифига не меняются со временем от пережитого, не взрослеют и не трансформируются, ну почти. Каких-то внутренних конфликтов почти нет, только намеки, и то одной серией, для галочки;
- Сужет ровно никакой, каждый сезон Корры практически ничего не меняет, приводя всё в ту же точку, откуда всё начиналось;
- Каждый сезон заканчивается тем, что Корра стала серьезнее и научилась думать головой и потом в следующем снова она прется вперед, пытаясь лбом снести все препятствия и в итоге огребает;
- Если Аанг долго шел к победе, развиваясь не только характером, гно и как маг, изучал стихии, всё такое, то с Коррой всё проще, весь сезон она чего-то не умеет, потом в последней серии в последнюю минуту она "верит в себя" и моментально всё осваивает;
- Развитие мира кстати тоже очень спорное, авторы убили всю логику, которая там оставалась ради сиюминутных красивых сцен;
В-общем, мы заметили ровно те же болячки, которые замечаем везде, и кстати не только в кино, но и в играх. Можно посмотреть на график средних оценок у игроков и у критиков за последние 20 лет и увидеть, что игрокам как правило с каждым годом игры нравятся всё меньше, а у критиков наоборот, средняя оценка сильно взлетела за последние годы. Удивительно, что они коллективно 10ки ещё не начали ставить всем играм.
И это в том числе объясняет такой взлет инди-игр за последнее время, потому что бездушная корпоративная машина, которой стал ААА игрострой, уже не в состоянии выдавать хороший контент и внимание (а значит и деньги) игроков переключилось на инди-сектор. С фильмами такого пока не происходит, потому что их делать тупо дороже, да и фальш от актеров-любителей чувствуется куда сильнее.
Кстати, субьективно, один из главных косяков, который я всё чаще замечаю, это момент, когда автор "прогибает" вселенную под своё желание показать какую-то красивую сцену.
Сейчас ты поймешь, о чем я говорю, и перестанешь вообще получать удовольствие от современного кино.
Представь двух персонажей, про которых нам заявлено, что они дружат уже 20 лет, и весь первый фильм они такие все друганы и всё такое. А потом во втором фильме режиссер хочет показать нам конфликт между ними, потому что так же интереснее и вообще, красивая же идея (весь "Бетмен против Супермена" на этом построен кстати, лол). И поэтому он начинает прогибать мир под такое состояние, при котором этот конфликт бы мог произойти. К примеру, если ты дружишь с человеком 20 лет, а потом тебе про него кто-то третий рассказывает какие-то гадости, то ты спокойно подойдешь к своему другу и вы рассудительно это обсудите. Всё, конфликт исчерпан. Но тогда не было бы фильма, так что режиссер заставит тебя сделать какую-нибудь гадость в ответ, потом между вами проскользнет женщина и вы такие оба не подумав друг друга обругаете, потом он случайно прочитает у тебя на экране сообщение от тезки своей жены и сразу сгоряча ударит тебя и вот вы подеретесь и тд и тп. И никто из вас не включит голову, а те события, которые логично могли бы вас помирить не произойдут, потому что режиссер не даст им произойти. Вы не будете уметь пользоваться телефоном, слушать других, спрашивать совета, и тд и тп, чтобы совершенно точно сложился сценарий, когда вы вообще можете поссориться.
Стоит только попытаться найти в современном кино "обоснуй", как его сразу же становится невозможно смотреть, все персонажи неадекватны, постоянно творят дичь, а все события происходят не так, как диктует логика мироустройства, а так, чтобы в сценарии было место для экшн сцены.
Как ещё один пример, вспомню Тор 3, которого я совсем смотреть не могу если он кому-то понравился, то вы говноед, которому нравится тупой сортирный юмор и постоянные плоские смехуечки в ущерб всему остальному, там есть такой момент, когда Локи, которого нам до этого несколько раз заявляли, как талантливого интригана, а также-на минуточку бога лжи и обмана, ухитряется перехитрить тупой тор и бьет шокером, для того, чтобы показать, что Тор - не только сильный, но и умный и чтобы потом обосновать пару смехуечек и пленение Локи.
Кстати, как вам последний Человек-Паук, где он побеждает доктора Странного с помощью школьной математики? Паверап на один раз, я это называю, в следующем же совместном или предыдущем фильме Странный щелчком пальцев свяжет его и нагнет как захочет. Но-не здесь, потому что режиссеру важно показать, что Питер - ещё и умный и знает математику, а ещё что он не самый слабый из героев.
А то, что это насилует логику вселенной, где Стрендж на минуточку сильнее, умнее и банально старше (а значит и опытнее) - это ничего, это приемлемо.
Вообще конечно страннная затея, искать логику в супергероике, но я этим занимаюсь просто в качестве иллюстрации сценарной импотенции. С более сложным кино было бы сложнее и дольше объяснять, почему тот или иной ход нелогичен в контексте событий и с какой целью это было сделано.
Че там обсуждать?
Кроу что ли хороший артист?
На морду его поглядите, он всегда был пукичем, всегда играл в корсете.
Лет 5 назад отожрался до того, что ни в какой корсет не налазивал. Постоянно бухал, заказывал проституток и кончал через 5 секунд, даже им не всунув. Жрал как Марлон Брандо, пил как Хэнк Чинаски, это вообще пиздец.
Актер, который играл Проксимо (безумный вояка из фильма Хичкока и многих других фильмов, где у него еще не было бороды, а были усы) на сьемках "Гладиатора" упился насмерть. Забыл его имя. Еще в ужасах кпроненберга играл, того психиатра, которого Выводок сожрал.
>Не только в индустрии кино, но и видеоигр, и вероятно много чего ещё.
>вероятно много чего ещё.
В музыке же. Выскажусь об электронной. С недавних пор на ламповых синтезаторах никто музон не пишет. Забавно что синтезаторов было не так много а музыка тех времён различалась звучанием.
Сейчас хуева туча возможностей, но все пишут либо в Reason либо во Fruity Loops. Звучание соответственно одинаковое: пластмассовое. Одни и те же звуки и сэмплы. Включают стандартный луп из стандартной библиотеки на 5 минут вот и весь трек. Если есть мелодия поверх битов это уже "шедевр", но мелодии вообще не запоминающиеся. На какие либо звуковые спец.эффекты все кладут хуй. Фантазия и техника написания треков отсутствуют наглухо. Слушать не интересно, т.к. всё одинаковое и до опиздинения банальное.
90-е были вершиной электроники. В 2000-х начало всё скатываться к хуям.
А после 2015-го вообще пришло в упадок. Некогда именитые творцы ведут свои говно-подкасты на говно-радио и нихуя не пишут своего. А зачем? Ведь каждую неделю выходит новый подкаст: типа фирменный говномикс, сделанный из чужого одноразового как гондон ширпотреба. Быдлу нравится.
Это первый этап, потом ты поймёшь что средний уровень говна всегда был одинаков.
Мудрость приходит с годами.
Я тут сел старые ЗВ пересматривать и ни одного до конца не осилил. Скушно. Хотя я всегда считал что они лучше новых (да и сейчас считаю), но результат то один. Из древних безумных максов, я за один проход осилил только 2-го.
Потом вот всякая классика типа "Таксиста" или там "апокалипсиса сегодня". Сейчас то я понимаю, что будь у меня (да и вообще у людей) интернет в середине 90-х, я бы половину из них не досмотрел бы, да и книжек бы пожалуй не читал столько.
Кароче это как плакаться что сейчасникто лошадь в телегу запрячь не сможет. Да умение теряется но таковы обстоятельства.
>Звучание соответственно одинаковое: пластмассовое.
А можешь без гугла определить, софт или железо?
https://www.youtube.com/watch?v=4F-CpE73o2M
https://www.youtube.com/watch?v=6Fl8K-_JE3U
https://www.youtube.com/watch?v=seRyUTdqbRo
Это навскидку. И, замечу, альбомы уже не новые (это о возможностях).
Я нахожу ироничным, что твоя основная претензия к Кроу, как к актеру действительно актер из него весьма средний это его вес, лол
А кто нормальные актёры?
>Кто виноват и почему так вышло?
Ясно же (((кто))). Вышло так потому что деньги важнее. Ты сам собсно на все свои вопросы верно и ответил.
Слушай, вообще я одно время был сторонником теорий о деградации, когда был мелким. Затем я просто изучил школьную программу: точно помню, как на истории среди причин смутного времени записывали под диктовку "падение нравственности по мнению современников"; затем Лермонтов пишет "печально я гляжу на наше поколение...". В общем людям с искушённым вкусом(даже не обязательно умным), а когда много смотришь кина, вкус вс.ё таки формируется, всё время кажется что идёт деградация.
Алсо у тебя примеры как-то только Христианской цивилизации касаются, надо брать среднее по всему миру, но его как бы нет, т. е. где-то деградация, а в др. местах прогресс, в третьих стагнация.
Алсо кто умнее Лейбниц или Колмогоров ? Скажем один режиссёр изобрёл новый язык визуального повествования, а другой лишь перенял, но воспользовался им лучше. Не в каждом поколении должен быть гений подобный Лейбницу, гении доставшиеся твоему поколению ничем не хуже, они просто в другой области гении.
Алсо почему в оп пике гладиатор ? Это что прям крутой фильм ?
Алсо за теории деградации есть пара аргуменов всё же: снижение средне общемирового ай кью где-то с середины 80-ых что-ли; объяснение этого факта увеличением свинца в атмосфере из-за автомобильной промышленности середины пошлого века.
Чел, на твою предъяву есть один простой ответ. Идеи Аанга авторы вынашивали много лет, там была вся душа, весь энтузиазм. Корра - послемыслие, этого сиквела бы не было, если бы Аанг так сильно не взлетел. Отсюда и писанный пятками сюжет, и шаблонные арки персонажей и прочие недостатки, свойственные сиквелам, сделанным исключительно ради кассы.
Касательно топика - разница между выходами Корры и Аанга не такая большая - меньше десяти лет, оба мульта создавались в рамках одной парадигмы и в одной культурной эпохе, это вообще не говорит о какой-то тенденции. Кроме той что связана с кассой и сиквелами, как уже говорилось.
На оценки обращать внимания вообще смысла нет - с одной стороны чемоданы, с другой флешмобы игроков которые ставят либо единичку, либо десятку, причем не за саму игру, а за мета-явление с ней связанное.
>мы замечаем падение качества контента в последние двадцать+ лет?
Я думаю, дело в развитии цифровых/компьютерных технологий.
Производство фильмов удешевилось (да, рассказы о повышении бюджетов - бред: фильмы всегда стоили дорого) и упростилось - соответственно увеличилось количество продукции. Поскольку 90% чего бы то ни было - дерьмо, это заметнее, чем раньше.
Способы распространения изменились: раньше поход в кинотеатр был целым событием, а теперь их постепенно закрывают, потому что они мало кому нужны. Люди предпочитают смотреть доставленное из интернетов кино дома, на больших 4к-телевизорах. Повторение истории рубежа 1950-1960-х, когда привычное нам телевидение начало уходить в массы, опустошая кинозалы. Тогда проблему решили через отмену цензуры и создание эффектных приключенческих фильмов-блокбастеров; что сделают в наше время - вопрос.
Помимо этого, действующие или потенциальные работники киноиндустрии утекают в сериалы и видеоигры - в области, которые в те же 80-90-е никто особо не воспринимал всерьез. Алсо, сериалы, игры и интернеты в целом наградили многих потребителей синдромом дефицита внимания: не раз слышал от разных людей о том, что им сложно высидеть полтора-два часа перед экраном, а вот 20-40 минут - нормально.
Ну и производители стали уделять больше внимания женской и особенно детской аудитории. Женщины и дети более ведомые и менее требовательные в плане развлечений, нежели мужчины, поэтому продать им какую-нибудь посредственность проще.
Не определю. Хуй знает где там софт а где железо.
Я говорил о том, что современные исполнители совсем не стараются, как это было раньше. Делается всё на отъебись.
Открываешь Битпорт слушаешь новинки. Закрываешь Битпорт так ничего и не выбрав, т.к. всё какое то вторичное и создаётся чувство что ты это уже как будто то где то слышал.
А я прям на днях Расплату с Гибсоном пересматривал. Обкончался радугой. После просмотра на автомате выпулил фразу: всё таки могли же раньше кино снимать. Да ещё и стильно.
Да и сейчас снимают, но меньше, просто спец. эффекты дешевле, с ними быстрее бабло отобьется. Зачем снимать драму когда за те же бабки можно снять комиксы чуть сэкономив на актёрах и сценарии. Можно для фестиваля драму снять, если вопрос не в деньгах а в раскрутке. Кароче кино это всегда было про деньги. Просто больше крутится приходилось. Изобретать там что-то, шокировать публику. На данный момент кинобизнес переварил комп. технологии и соц. сети и так работает, максимизирует прибыль.
>А я прям на днях Расплату с Гибсоном пересматривал. Обкончался радугой. После просмотра на автомате выпулил фразу: всё таки могли же раньше кино снимать. Да ещё и стильно.
Мегаохуенный фильм. Вот реально в нём всё заебись, а начало, где он таким опездолом ходит и у попрошаек деньги ворует - пересматривал раз 10. Вот правда: кино про натурально крутого мужика, без хуйни.
>кино про натурально крутого мужика, без хуйни.
В продолжение очень рекомендую Паркер. Этот тот же персонаж, только играет его Стейтем. Получилось крайне ахуенно (без Гибсона).
>В продолжение очень рекомендую Паркер. Этот тот же персонаж, только играет его Стейтем. Получилось крайне ахуенно (без Гибсона).
Серьёзно? Это тот же сюжет?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA,_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA,_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4
Расплата экранизирована по мотивам книги «Охотник» Дональда Уэстлейка. На самом деле имя ГГ не Портер а Паркер.
Там у него дахуя книг про похождения это героя. Некоторые из них экранизированы.
>прожить год, ходя на все новинки
Ты просто неправильно ищешь. Не надо жрать все подряд и слушать мудаков-обзорщиков с их охуительными вкусами. Надо иметь собственный охуительный вкус.
>супергероика
>Звездные Войны
>Гарри Поттер
Хороший образец хуевого вкуса.
>скатилась
Вполне себе контент для туповатых школьников. Мутанты и волшебники, злые злодеи и героические герои: все бегают, прыгают, летают и пиздятся. Прямо как мы с пацами на перемене.
Всегда так было - ничего никуда не скатывалось, все на высшем уровне.
>Мне интересны ваши точки зрения
Моя точка зрения такова: ты требуешь от кино простого, дешевого, нажористого фана, как от сериальчиков, игор и аниме. Но при этом удивляешься, что тебе подают фастфуд в красивой коробочке.
Каждый год выходят десятки приличных тайтлов и тонны говняка для зарабатывания денег. Ты просто неправильно ищешь.
>сейчас "новое" - дюна и хуй знает какая часть челопука
Но ведь это ремейки, которые по условию не претендуют на новизну.
В отличии от
>чужой или терминатор
которые из-за своей новизны были неебически рискованными проектами и на бумажке выглядели как трешняк от ноунейм васянов-режиссеров.
Сейчас тоже выходит много интересного сайфая с оригинальным сценарием и сеттингом. Но никто сходу не выделит на него сотни мильенов, как на марвелоговно. А это значит, что не будет проплаченного хайпа
>сейчас "новое" - дюна и хуй знает какая часть челопука
Но ведь это ремейки,
Дюна, блядь, не ремейк, а экранизация книги.Ебучие тупые пориджы, блядь, какие же вы, блядь, тупые, пиздец просто!
>выходит много интересного сайфая с оригинальным сценарием и сеттингом
Ну давай перечисли штук 10- ведь 10 это много? Много это же не три или даже пять верно? На за период хотя бы прошедших 5 лет.
Вперед, я жду.
>чужой или терминатор
которые из-за своей новизны были неебически рискованными проектами
Нет, не были, они рискованными.
Во-первых. Чужой это фантастика в космосе- в 1979 году космофантастика была на подъеме. Ты этого не знал, поридж? Во-вторых чужой это как раз таки и римейк, много каких фильмов.
В-втретьих тогда был рынок носителей, на которых всегда можно было отбить свои затраты.
>Тор 3, которого я совсем смотреть не могу если он кому-то понравился, то вы говноед
Ты ебанулся. Это вообще лучший фильм в марвелопараше, как раз по твоим вот этим всем критериям. И приведенный твой пример как раз охуенно обыгрывает РАЗВИТИЕ героя. Это вообще единственный норм фильм Чмайки Чмайтити, охуенный ретро-стиль техномагии 80-х, саунд тоже такой под ретро электронику местами, из ебаного СЖВ только валькирия, но похуй на неё.
>кинишко начала нулевых было максимально говеным
Если речь про массовые продукты - соглашусь. Тогда вообще странное время было и для музыки с играми тоже.
Будущее как-то резко наступило и никто не знал, что с ним делать.
Зато олдскульные авторы, которых притащил вот этот умник
развлекались на всю катушку, т.к. получили мировое признание без традиционного отсоса голливудским жидам.
А какую версию смотреть, посоны, раз уж речь пошла? Слышал что театралка пиздец какая неправильная/все наоборот или что-то такое.
Смотрел по телеку один раз, очень круто было.
Обе смотри. Оби нормальные. Отвечаю.
Понял, спс.
А еще со Стейтемом Смертельная гонка есть кинч, там гонки Вейланд-Ютани проводит.
Душнила-инцел, плес.
>экранизация книги
Экранизация бестселлера, который уже до этого был успешно экранизирован. Т.е. двойная гарантия безопасности проекта третьей свежести.
>Ну давай перечисли
На, перечислил тебе за щеку. Надеюсь не слишком много.
>Нет, не были, они рискованными.
Ну да, наверное поэтому от Чужого трое режиссеров отказались, со словами "би-муви не снимаем". И Кемерон джва года безуспешно выпрашивал денег на Т1, пока его тян не впряглась - тоже от лучезарности проекта, надо полагать?
>в 1979 году космофантастика была на подъеме
Это ты по ЗВ такой вывод сделал, недоросль плешивая?
Космосайфай еще в конце 60х всем остоебенил. Сценарий Чужого был столь же привлекателен, как сейчас сценарий про вампиров и оборотней.
>рынок носителей
Сосителей. Кассеты и диски - это последний беспомощный шанс окупить прокатную бомбу. Ни одна приличная студия не подпишет проект, в надежде на прибыль от продажи физ носителей.
Еще кого-то тупым называет, токсичное чмо.
Что-то сказать хотел?
Я просто старался привести популярные примеры, чтобы большая часть двачеров могла понять мою точку зрения. Найти я приводить малоизвестные фильмы, все (а может даже и ты) обошли бы мой тред стороной.
Если тебе удаётся находить приличные тайтлы десятками в год, то могу только порадоваться за тебя, у меня так не выходит. Посоветуй пожалуйста, что из последнего выходило и тебе понравилось? Возможно я открою для себя что-то новое.
>Вполне себе контент для туповатых школьников. Мутанты и волшебники, злые злодеи и героические герои: все бегают, прыгают, летают и пиздятся. Прямо как мы с пацами на перемене.
Всегда так было - ничего никуда не скатывалось, все на высшем уровне.
Да хуйню говоришь. Дохуя философии можно накопать и в Гарри Поттере и в ЗВ. И я не о СПГС. Те же ЗВ это как минимум наркоманская аллюзия на Холодную Войну изначально. Даже Рейган говорил буквально про Star Wars с Союзом. Ну и дохуя слоев у этого всего.
Это называется СПГС, ты всегда сможешь найти отсылки к чему угодно, если начнешь специально искать.
А на самом деле ЗВ это хрючево для даунов из масс-маркета, всегда было. Как и Потный Гарри.
Кульминация была в момент выхода трилогии Властелин Колец, лучше этого человечество ничего так и не сняло, без шуток.
Это ты еще видимо "Янус" Э.Нортон не читал, только там у повстанцев "аборигенов" еще и сдвоенные сознания, которые друг с другом борются.
>До 90х не было технических средств для нормальных спецэффектов
Спецэффекты-то были, если брать определение чуть шире, чем "всё смоделируем на компе". Даже в не очень дорогих фильмах. Но разница в том, что для их создания приходилось изъебываться и, как говорится, "мыслить out of the box", а нарисовать инопланетную хуйню на компьютере в 2022 году очень просто и делается на отъебись без самокритики и вдумчивых размышлений о том, что и как и зачем.
Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь. Это касается практически любого творчества. Из говна и палок стесненные в средствах создатели зачастую делают более годные проекты, чем те режиссеры/музыканты/etc, у которых в распоряжении есть всё что угодно.
>и новых-левых идей
Сразу же убил своей тред, консерва-инцел.
А проблема-то в чём? Эти идеи не новые или не левые?
Ты промытый долбоеб. Вангую у тебя в подписоте есть Шевцов или подобный кал.
Хорошая пикча, вгзгяд такой снисходительно-осуждающий.
Смотри старые фильмы начиная с 30х
https://vk.com/video-74449405_169185072
Или вообще с немого кино
https://www.youtube.com/watch?v=PbP9PMW9k_s
>Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь. Это касается практически любого творчества. Из говна и палок стесненные в средствах создатели зачастую делают более годные проекты, чем те режиссеры/музыканты/etc, у которых в распоряжении есть всё что угодно.
Вот этот прав. Золотые слова.
Это не контент упал. Это ты русачок вырос. А фильмы всегда были говном для быдла.
Зелёная трава помноженная на стокгольмский синдром - опасная формула.
Даже не знаю, кто это. И мне было действительно интересно, что именно ты критикуешь, пока ты не показал, что быдлан.
>То, что сделали с россиянами
А что сделали с россиянами? Я пока читал твой пост думал ты западных хомячков имеешь в виду.
Читай "с жертвами пропаганды, которую я не поддерживаю".
Внезапно харкач превратился в один из главных рассадников оголтелой ваты.
Ну вообщет Дейви Джонс это 2006, а не 2009
С добрым утром, ты пропустил момент когда сосач стал по факту принадлежать мылуру? Или момент когда Абу прямо сказал что будет сдавать анонимов с потрохами по первому запросу? Или когда ещё на выборах Трампа кто-то ушлый пропихнул борды как удачное место для "работы с молодежью"?
Просто не давай ботам на себе заработать.
Имхо, не появляется новых франшиз. Вот какая в 2010-х годах была серия фильмов, настолько культовая, что к ней захотят снять сиквел лет через десять? Я припоминаю лишь кино категории Б. А всё тянется с 80-х - Терминаторы, Чужие, Робокопы и тому подобное, которое делают до сих пор. Все хотят их продолжений, но достойных. Если выйдет фильм от гипотетического Нила Бломкампа про робота, это никого не удивит, ведь таких историй зрители видели сотню раз, даже если ломать клише это никого не удивит. Диллема. Зрителю нужно что-то необычное, и тут либо студиям прибегать к деконструкциям и масштабному ломанию стереотипов, либо ждать пока в человеческом сознании не появится что-то совершенно новое, например пока не откроют четвертое измерение и не появятся режиссеры готовые про это снять фильм.
>Вот какая в 2010-х годах была серия фильмов, настолько культовая, что к ней захотят снять сиквел лет через десять? Я припоминаю лишь кино категории Б. А всё тянется с 80-х - Терминаторы, Чужие, Робокопы и тому подобное, которое делают до сих пор
Ты удивишься, но в 80-90е терминаторы, чужие и робокопы тоже считались жвачкой для школоты, вряд ли кто-то думал, что через 20 лет кто-то будет снимать к ним сиквелы, ремейки, перезапуски итд. Возможно, через 20 лет сиквел или перезапуск челопука будет неплохой идеей.
>Раньше людей условно "с деньгами" было меньше и кино и особенно видеоигры были гораздо более штучным продуктом. Сейчас же, особенно в эпоху видеокомиксов, оно стало по-настоящему массовым. А массовый зритель по определению не имеет вкуса, не начитан, не насмотрен, не образован и тд и тп.
Проиграл с манямира.
Во-первых, в кино ходит не элитный британский аристократ, вполне возможно член королевской семьи, а юрист Давид, школьная учительница Сара и автомеханик Джон. Они и/или их дети. Что тогда, что сейчас.
Во-вторых, все эти терминаторы, матрицы, властелины колец и прочие "кассовые и известные", на которых утки выросли и поэтому для них они шедевры, такой же ширпотреб для массы Давидов, Сар и Джонов, как и "современное скатившееся". Скоро, лет через 20, нынешние 10-15 лвл зумерки будут сокрушаться, что больше не снимают шедевров уровня инфинити вор, логана, тенета и оригинала "Оно" 2017 года (потому что к тому моменту, в 2042 году, высрут ремейк 2031 года), плак-плак, кря-кря, всё скатилось. Снова.
Сухяли до сих пор не сняли фильмы по Гарри Гаррисону?
"Стальная крыса" и "Мир смерти" просто просятся с первых же страниц на кинопленку.
Если дело в желании Гарри, то почему продюсерам просто не подкинуть ему миллиончик в его фонд возрождения Эсперанто, и он сразу же все подпишет?
> "Стальная крыса"
Несколько лет назад пробовал, знатно проблевался. Наивняк полнейший, сейчас такое на фикбуке идёт под категорией МС.
Короче, по нынешним говноедским временам - точно всем зайдёт, странно, что ещё не экранизировали
Так и я про то же! Чтиво для людей 15-17 лет, но драйва и движухи там просто дохуя, и самое главное - есть незатейливый но незадроченный до дыр сюжетец.
В принципе, бондиана - такого же уровня.
В детстве был в восторге от терминаторов и робокопов. Относительно недавно пересматривал терминатора 2. Фильм хороший, но не более. Продолжения после второго - унылая дойка франшизы. Из чужого только первый фильм запомнился. Робокопа даже пересматривать нет желания. Зато из 80-х зашел фильм выше радуги, который впервые увидел год назад.
https://www.youtube.com/watch?v=5xpbz2fKKkE
36 лвл
Один из лучших фильмов союза.
Потому что уникальный и светлый.
Братиш, стареешь, в тебе говорят звоночки т.н. кризиса среднего возраста, под старость вообще от бабкиной и кадышевой будешь фанатеть.
>Вот какая в 2010-х годах была серия фильмов, настолько культовая, что к ней захотят снять сиквел лет через десять?
Аватар.
Абучан - борда олдфагов /б/ротиш...
В 2010х просто система поменялась. С типичных фильм-сиквел-триквел-спинофф на КИНОВСЕЛЕНННЫЕ.
Так что 2010е - это расцвет супергероики, как не крути. И через 10 лет точно еще будут снимать сиквелы каких-нибудь современных супергероев чисто на остаточном выхлопе. Так быстро это все не сдуется, хотя уже потихоньку сдувается.
Добавлю что во всем виноват дисней. Он тупо скупил весь рынок. Соответственно модель диснея (в том числе и эти порашевселенные марвела) и доминирует. И дальше будет хуже. Потому что дисней все более прожорлив и игроков на рынке развлекательного кино все меньше
Конкретно по скатыванию жвачки:
>Даже супергероика скатилась, лол. Я не шучу ни разу, сравните фильмы первой фазы марвел и текущей.
Четвертая фаза и правда говном вышла, и чисто для того, чтобы ввести новых молодых персонажей, фильмы про которых будут смотреть твои дети.
Но уже со следующего года готовятся потенциально хорошие кинчики из 5 фазы: две комедии про Стражей и Муравья, два "крутых" боевичка, как будто бы в стиле 90х: Блейд и Громовержцы. Ну и контент для негров и девочек - НигроКапитан и Марвелы.
>А Звездные Войны, я уж молчу про трилогию, но даже сериалы выходят просто отборнейшим позором, как для денегератов снято.
Последний сериал Андор - это прям взрослый шпионский боевик. А с фильмами они поняли что обосрались, и теперь по факту нанимают режиков без таких жестких сроков и развязав руки в плане сценария - без привязки к прошлым частям. Каждый снимает что хочет.
>А новая "трилогия" по Гарри Поттеру, где ни сценария, ни персонажей, ни хотя бы просто повествования нормального?
Ну тут нечем контрить. Проблемы есть и улучшения не видно. Главная проблема, мне кажется, что Роулинг посралась с ВБ, и они тянут франшизу в разные стороны.
>Добавлю что во всем виноват нетфликс. Он тупо скупил весь рынок.
Поправил тебя анончик.
Которого большая компания купит.
Ноборот я более наивного и тупого говна чем блокбастеры из 90-х и нулевых не могу даже вспомнить.
Эммм, любая комиксопараша?
Даже в ней диалоги и ситуации не такие кринжовые как например в первых плохих парнях
Такие
Смотри в оригинале, дебс
что за оригинал
>Даже супергероика скатилась, лол.
Всякий даун блядь мнение имеет.
Какое ещё мнение?
>Мне кажется, или мы замечаем падение качества контента в последние двадцать+ лет?
Это очевидно, правда скорее последние 10 лет. Мейнстрим дает просто мощный равномерный поток супергеройского говна для детей, иногда что-то попадается в авторском кино, но редко. Лет 20-15 назад попадалось очень хорошее кино, скажем "Касаясь пустоты" охуенчик, "Старикам тут не место", "Остров проклятых" не зря по мемам пошел. Были хорошие менее известные фильмы типа "Человек с Земли". Из последнего же десятилетия если вспоминать что прямо реально понравилось? "Реальные упыри" однозначно да, "Платформа" неплохо, ну был весьма приятный боевичок "Грань будущего". Ну пусть Интерстеллар будет, говно конечно, но за старание можно поставить зачет. Я старался выбирать именно новые идеи, не продолжения франшиз типа нового "Бегущего по лезвию" - это однозначно неплохой фильм, но все же он вторичен по отношению к первому. А вот с новыми идеями и франшизами голяк. И чего-то уровня Чужого, Большого Лебовски или Мертвеца сейчас не снимают. Не снимают и Амели или День сурка, а снимают килотонны говна по комиксам или теребят по третьему кругу прежние идеи.
»3287199
>Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь
Это максимально ублюдская мысль на самом деле. Некоторым канальям удобно считать, что художник должен быть голодным, но ток дело в том, что это выгодно лишь для манагеров из индустрии, "думать", бнз еды оч затруднительно. А чувство меры можно вомпитывать в себе самому, не жива на днище.
"Стесненность" в смысле давления корпораций и мафии михалковых и их подсосов ничего не стимулирует. Это блять не значит, что люди обязаны страдать и подыхать, чтобы создать что-то. Многие авторы прекрасно жили и работали без нищеты и голодухи, и любой человек заслуживает так же.
Бетховен, Моцарт, Врубель, Булгаков - все они предпочли бы быть здоровыми и свободными, со здоровым зрением и слухом, счастливой семьей, чтобы создавать больше произведений.
>Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь
Это максимально ублюдская мысль на самом деле. Некоторым канальям удобно считать, что художник должен быть голодным, но ток дело в том, что это выгодно лишь для манагеров из индустрии, "думать", бнз еды оч затруднительно. А чувство меры можно вомпитывать в себе самому, не жива на днище.
"Стесненность" в смысле давления корпораций и мафии михалковых и их подсосов ничего не стимулирует. Это блять не значит, что люди обязаны страдать и подыхать, чтобы создать что-то. Многие авторы прекрасно жили и работали без нищеты и голодухи, и любой человек заслуживает так же.
Бетховен, Моцарт, Врубель, Булгаков - все они предпочли бы быть здоровыми и свободными, со здоровым зрением и слухом, счастливой семьей, чтобы создавать больше произведений.
»3287199
>Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь
Это максимально ублюдская мысль на самом деле. Некоторым канальям удобно считать, что художник должен быть голодным, но ток дело в том, что это выгодно лишь для манагеров из индустрии, "думать", бнз еды оч затруднительно. А чувство меры можно вомпитывать в себе самому, не жива на днище.
"Стесненность" в смысле давления корпораций и мафии михалковых и их подсосов ничего не стимулирует. Это блять не значит, что люди обязаны страдать и подыхать, чтобы создать что-то. Многие авторы прекрасно жили и работали без нищеты и голодухи, и любой человек заслуживает так же.
Бетховен, Моцарт, Врубель, Булгаков - все они предпочли бы быть здоровыми и свободными, со здоровым зрением и слухом, счастливой семьей, чтобы создавать больше произведений.
>Вообще стеснённость сама по себе стимулирует креативность. Когда ты можешь сделать всё что угодно, тебе отказывает чувство меры, ты теряешь способность и/или желание "думать" над тем, что ты создаешь
Это максимально ублюдская мысль на самом деле. Некоторым канальям удобно считать, что художник должен быть голодным, но ток дело в том, что это выгодно лишь для манагеров из индустрии, "думать", бнз еды оч затруднительно. А чувство меры можно вомпитывать в себе самому, не жива на днище.
"Стесненность" в смысле давления корпораций и мафии михалковых и их подсосов ничего не стимулирует. Это блять не значит, что люди обязаны страдать и подыхать, чтобы создать что-то. Многие авторы прекрасно жили и работали без нищеты и голодухи, и любой человек заслуживает так же.
Бетховен, Моцарт, Врубель, Булгаков - все они предпочли бы быть здоровыми и свободными, со здоровым зрением и слухом, счастливой семьей, чтобы создавать больше произведений.
> Налицо какой-то культурный кризис. Мне интересны ваши точки зрения на это всё, уважаемые господа. Кто виноват и почему так вышло?
Еще джва момента отмечу, первое, то что литературу и сценаристов задвинули в жопу в целом. Твои любимые Гарипотные и Властелины сняты по книгам, но читать и писать стало некогда банально, зато можно паразитировать на писателях прошлого, которые зачастую в нищете жили)
Также михалковщина присутствует, т.е. власть тусовочки, хотя ведь есть сильные режиссеры в странах не первой свежести: Китай и Рассея тому пример. Но упс, Голливуд оч редко дает шанс людям вне своей системы, или прогибает под себя.
Пример, Хлоя Чжао, она нормально на оскар наснимала. Но Марвел ее стиль не подходит, так что в итоге пошла в дисней = сняла говно.
>Помимо этого, действующие или потенциальные работники киноиндустрии утекают в сериалы и видеоигры
Может вообще основное? Что хорошего в гипотезе "Все одебилили", если последнее, что я смотрел ("Периферийные устройства" и пересматривал "Легион") в 90-е бы мозг вынесли (или показались слишком сложными).
Все плохо только на большом экране.
>А Звездные Войны, я уж молчу про трилогию, но даже сериалы выходят просто отборнейшим позором, как для денегератов снято.
Говно уже то, что в 90-х снято, то есть мультфильм-эпизоды 1-3. Вот 4-6 были да, зачёт.
>Поздравляю - ты вырос
Не в этом дело. Ощущение, что реально уровень кино упал. Мало нового. Не в 2007 закончилось, конечно, в 2008-12 много хорошего было, но вот после примерно 2014 уже какая-то пустота.
>Посмотрел вчера Дюну и понял, что все катится в анал
Дюна очень хорошо снята. Намного лучше, чем оригинал, совсем другой уровень. Плохо то, что только половина, вот этот подход говно. Фильм должен быть законченным, иначе это не фильм.
>Производство фильмов удешевилось (да, рассказы о повышении бюджетов - бред: фильмы всегда стоили дорого)
Производство сейчас очень сильно подорожало, с поправкой на инфляцию. Из-за этого собрать кассу сложнее. Из-за этого приходится делать поправку на обязательную массовость, соответствие возрастным рейтингами и т.п.
>В принципе, бондиана - такого же уровня.
Кстати бондиана 2006-2021 совершенно точно выросла в уровне. Пример, когда франшизу не загубили.
Правда ХЗ, что и как они будут дальше снимать. Но мне кажется справятся. С новым Бондом, в новом стиле.
>Возможно, не будь Дедпула - не было бы такого мрачного и "не для всех" Джокера, просто денег бы не выдали.
Джокер это кино под премии разные, на такое всегда бюджеты выделяли.
Как-то вообще на кино очень много тратят, бюджеты огромные, на актёров в первую очередь, из-за этого потом их тяжело окупить и на все тяжкие идти приходится.
А так снимаешь что-то средне-бюджетное, вроде Viоlent Night, такой милый рождественский трешак, бюджет 20, сборы 70+, причём в доместике свыше 40. Могли бы и больше заработать.
>А так снимаешь что-то средне-бюджетное, вроде Viоlent Night, такой милый рождественский трешак, бюджет 20, сборы 70+, причём в доместике свыше 40.
Поэтому-то жанровое кино, особенно хорроры, живее всех живых. Кризис идей его не коснулся.
>Бетховен, Моцарт, Врубель, Булгаков - все они предпочли бы быть здоровыми и свободными, со здоровым зрением и слухом, счастливой семьей, чтобы создавать больше произведений.
Они бы да, только нахуя стараться, когда все есть
Смешение понятий. У человека должно быть шило в заднице и большое желание что-то сказать, в этом его интерес. Для этого нужны возможности и надо, чтобы ничего не отвлекало.
Когда ты стеснён, ты скиллы прокачиваешь, преодолевая трудности. Это полезно, когда потом тебя уже ничего не сковывает. Возможности есть и скиллы есть.
Т.е. ты сразу слился?
У человека должен быть стимул чего то достигнуть, создать - обычно это делают за деньги, а е бесплатно.
За деньги делают деньги, что-то, что тупо соберёт кассу. Человек должен сам хотеть что-то сказать и сделать, не ради денег. Просто без денег сложно что-то сотворить. И ущербным не хочется быть.
>Человек должен сам хотеть что-то сказать и сделать, не ради денег.
>нечего жрать, нет денег на семью, приходится работать на днищеработе чтобы не сдохнуть..
>а не сделать ли мне что-нибудь не ради денег?
Не толсти
Но даже так иногда бывает. Многие актёры и режиссёры так начинали, перебивались как могли, лишь бы любимым делом заниматься, пока наконец не взлетали и к ним деньги не приходили.
Хотя можешь чисто ради денег жить. Купишь престижную машину, еду в дорогих магазинах, но работая та тупой бессмысленной работе. Так всю жизнь проживёшь и сдохнешь, себя не уважая, но зато в достатке.
>Хотя можешь чисто ради денег жить. Купишь престижную машину, еду в дорогих магазинах, но работая та тупой бессмысленной работе. Так всю жизнь проживёшь и сдохнешь, себя не уважая, но зато в достатке.
Ты только что описал мечту 99% двощеров, особенно перекатчиков в ИТ.
Продюсерская версия ближе.
ну ради какого предмета мужской гордости:
- снимать на сложной натуре с непредсказуемым светом, когда есть хромакей?
- приглашать симфонический оркестр для записи эпичного саундтрека, когда можно взять "старые песни о главном(тм)", какие - подскажут рейтинги ютуба. Или посадить чувака за курцвайл и драм-машин, заплатив ему, чтоб хватило на пару девчонок по вызову?
- зачем сложные идеи, за которые завтра заминусуют на фейсбучеке и в твитере напихают на клык? Графоний рулит же, нарезал клипов на джва часа, и готово
ну ради какого предмета мужской гордости:
- снимать на сложной натуре с непредсказуемым светом, когда есть хромакей?
- приглашать симфонический оркестр для записи эпичного саундтрека, когда можно взять "старые песни о главном(тм)", какие - подскажут рейтинги ютуба. Или посадить чувака за курцвайл и драм-машин, заплатив ему, чтоб хватило на пару девчонок по вызову?
- зачем сложные идеи, за которые завтра заминусуют на фейсбучеке и в твитере напихают на клык? Графоний рулит же, нарезал клипов на джва часа, и готово
Проблема и парадокс высоких касс пересниманий уже существующего в том, что люди в голове придумывают фанфики произведению, а некоторые даже пишут их. Так как хотят так сказать закрыть гештальт, снять фрустрацию. И вот поэтому они идут смотреть новый фильм в надежде - будет там каа в их влажных фантазиях или нет?! А там этого нет. Поэтому ониидут второй и третий раз, делают кассу, но пишут плохие отзывы.
Я это пишу как фанат франшизы, который прекрасно 10 летвидит, чего жаждут фанаты и чем и снова и снова кормят режисеры. Как будто они не в курсе где на каких сайтах и каа ищвчить аудиторию и чего они хотят.
Я это пишу как фанат франшизы, который прекрасно 10 летвидит, чего жаждут фанаты и чем и снова и снова кормят режисеры. Как будто они не в курсе где на каких сайтах и каа ищвчить аудиторию и чего они хотят.
Показательно, что тред с таким примитивным постулатом в заглавии вызвал столь оживлённое по меркам раздела обсуждение.
Утверждение о падении качества ничем весомым не обосновано и не подкреплено. Лишь повторением слова «говно», да ещё несколькими глупыми теориями, одна нелепей другой.
Но откуда такое оживление и столько стен текста? Ответ прост: позиция обсёра всего и вся, в особенности современных работ, доминирует в разделе. Она очень хорошо ложится на восприятие кинематографа типичным мувачером. На его любовь извергать собственное дерьмо и смаковать дерьмо себе подобных.
Поэтому, ребята, проблема вовсе не в падении качества контента, а в том, что вы здесь занимаетесь групповой копрофилией.
Но фильмы стали невозможны! .
Ещё один дебильный раньшебылолудше-даун. Съеби обратно во вконтактик, чмоня. Уверяю тебя, каждое десятилетие недалёкие утята вроде тебя идентично ноют. У меня дед в 80-х гундел, что теперь один шлак выпускают, а вот раньше был Лёнечка Утёсов. Через 20 лет нынешние школьники будут плакаться какой золотой эпохой кинематографа были 10-е с "Драйвом", "Меланхолией", "Нимфоманкой", "Дорогой ярости", "Джанго", "Восьмёркой", "Неоновым демоном", "Джеком", "Одержимостью", "Гонкой", "Билбордами", "Гранд Будапештом", "мамой!", "Дюнкерком", "Блейдраннером 2049", "Исчезнувшей", "Бёрдманом", "Прибытием", "Интерстелларом", "Великой красотой", "Молодостью", "Однажды в Голливуде", "Джокером", "Паразитами", "Банши Инишерина", "Вавилоном" и ещё десятками фильмов, а таперича-то в 30-е говно одно снимают, эх были времена. Тупое ограниченное быдло вроде тебя не меняется никогда.
Тред реально правильно должен звучать так. Я постарел и мне все фильмы кажутся говном. Помогите, что я могу с этим сделать, как мне решить мою проблему.
Каждый год выходит достаточно хуевых фильмов, средних, классных, непонятных и т.д В какой-то год больше, в какой-то меньше, но если разбивать на сегменты то процент будем примерно одинаковый.
Каждый год выходит достаточно хуевых фильмов, средних, классных, непонятных и т.д В какой-то год больше, в какой-то меньше, но если разбивать на сегменты то процент будем примерно одинаковый.
Но ведь американский кинематограф субъективно деградирует. Они переснимают то, что было придумано в 40-ые - 50-ые, на этом и делают кассу. Так же, как в 20-м веке умерла литература, в 21 умер кинематограф. Может, в Индии или в где-нибудь в Африке, наоборот, расцвет и всплеск киноиндустрии, но уже поздно.
Петушня новомодная закукарекала хипстером.
>Они переснимают то, что было придумано в 40-ые - 50-ые
в то время переснимали тоже. Дом восковых фигур, Звезда радилась, Багдадский вор, Маленькие женщины - все это фильмы 40-х 50-х которая являются ремейками фильмов 20-х 30-х. И тоже делали кассу и тоже получали оскары.
>Так же, как в 20-м веке умерла литература, в 21 умер кинематограф
ага, удобная высокомерная позиция. это не я потерял интерес ко всему - это все вокруг говно.
Ты забыл упомянуть Темного рыцаря: Возрождение легенды
>золотой эпохой кинематографа были 10-е с "Драйвом", "Меланхолией", "Нимфоманкой", "Дорогой ярости", "Джанго", "Восьмёркой", "Неоновым демоном", "Джеком", "Одержимостью", "Гонкой", "Билбордами", "Гранд Будапештом", "мамой!", "Дюнкерком", "Блейдраннером 2049", "Исчезнувшей", "Бёрдманом", "Прибытием", "Интерстелларом", "Великой красотой", "Молодостью", "Однажды в Голливуде", "Джокером", "Паразитами", "Банши Инишерина", "Вавилоном" и ещё десятками фильмов, а таперича-то в 30-е говно одно снимают, эх были времена. Тупое ограниченное быдло вроде тебя не меняется никогда.
У тебя в списке громкие скучные фильмы-проходняки.Из него будут помнить только Межзвёздного и Джанго.
Этот фильма хорошо только тем, что он настолько дебильный, что становится смешно.
1-я часть скучная, 2-я часть дебильная и скучная, а 3-я вот уже дебильностью перевесила, и затянутость и общая бессодержательность была снивелирована.
Хуйня! Я вот 88-го года рождения, а ничего лучше игры Чаплина, Уиздома и Богарта не видел.
>тред с таким примитивным постулатом в заглавии вызвал столь оживлённое по меркам раздела обсуждение
См. 1) Гипотеза "массы говноедов" в ОП посте
Зритель любит простые истории, узнаваемых/запоминающихся персонажей и эмоциональный выброс. Смешай все в кучу получишь современный синематограф.
Прямой как палка сюжет с минимумом завихрений, "киновселенные" вместо оригинальных персонажей "из народа", вау-эффект от спецэффектов и декораций (обеспечивается безграничными технологиями).
Продюсер - бизнесмен, его задача заработать денег. Ему нужна гарантированная стабильная прибыль с каждого цикла производства, поэтому если продукт в +, то ничего не меняется. Экспериментировать себе дороже.
Многие выстрелившие в прошлом хиты в свое время считались проходняком и снимались за копейки, поэтому там был эксперимент и творческий поиск. А сейчас нет, есть конвеер который должен работать без сбоев.
>падение качества контента в последние двадцать+ лет
Да не, всё проще, когда ты маленький и ничего не видел - любой посредственный фильм чуть ли не откровение для тебя, поэтому ты живёшь в мире годноты, и все форсы эпохи жрёшь за обе щеки. Когда ты зрелый опытный дядька, который перевидал шедевры кинематографа за целый век, ты практически не будешь уже встречать что-то интересное для себя в таком сравнении.
>всё проще
Дальше не читал, только лютейшие дауны начинают мысль с этой фразы
>дауны
Дальше не читал, только конченые дебилы так выражаются.
>дальше не читал
Дальше не читал
Мне кажется, или мы замечаем падение качества контента в последние двадцать+ лет? Не только в индустрии кино, но и видеоигр, и вероятно много чего ещё.
Посмотрите, что выходило двадцать лет назад и что выходит сейчас. В сети где-то ходят картинки со списками игр и фильмов, разбитых по годам выхода. И там видно, что где-то 95-07 это время расцвета культуры, когда каждый год выходило какое-то запредельное количество реально хороших тайтлов. Не только визуально, но и сценарно.
А сейчас происходит что-то не то, можно прожить год, ходя на все новинки и не встретить ничего достойного.
Даже супергероика скатилась, лол. Я не шучу ни разу, сравните фильмы первой фазы марвел и текущей. Характеры все слили, сценарий слился к бесконечным шаблонам и тупому петросянству
Следите за руками:
- Черная вдова - говно
- Кван-Чи - говно
- Вечные - говно
- Человек-паук последний - говно с отличным фансервисом
- Доктора Стренджа последнего я вообще смотрел через силу, настолько он был непродуманным и нелогичным, говно
А Звездные Войны, я уж молчу про трилогию, но даже сериалы выходят просто отборнейшим позором, как для денегератов снято.
А новая "трилогия" по Гарри Поттеру, где ни сценария, ни персонажей, ни хотя бы просто повествования нормального?
И так далее, и далее и далее. Налицо какой-то культурный кризис. Мне интересны ваши точки зрения на это всё, уважаемые господа. Кто виноват и почему так вышло?
У меня есть несколько гипотез, если у вас нет своего мнения или вы хотите меня оскорбить, можете прокомментировать их:
1) Гипотеза "массы говноедов": как мы видим, все или почти все вышеозначенные продукты собирают очень много денег, ни один не провалился. И, главное, рейтинги тоже везде неплохие, может не десятки, но 7+ как правило. Есть теория, что это всё из-за того, что массовый зритель изменился. Раньше людей условно "с деньгами" было меньше и кино и особенно видеоигры были гораздо более штучным продуктом. Сейчас же, особенно в эпоху видеокомиксов, оно стало по-настоящему массовым. А массовый зритель по определению не имеет вкуса, не начитан, не насмотрен, не образован и тд и тп. И всё, что мы видим - это всего лишь следствие ориентации бизнеса на как можно более широкий круг покупателей;
2) "Продюсерская" гипотеза - не секрет, что сейчас очень много фильмов - продюсерские, то есть у режиссера почти нет власти над картиной, у кого деньги, тот и заказывает музыку. А продюсеров из новых поколений всё меньше интересует кино и всё больше - деньги. А производство кино дорожает, ждём превого фильма с бюджетом в миллиард, лол. Никто не захочет просрать такие деньги, поэтому делают максимально тупо, пока это "максимально тупо" - работает. Ушла эпоха авторского кино, другим словом, теперь все будут жрать одно и то же говно, но каждый раз в разной обертке. Отсюда же и популярность детско-подростковых пересмешниц-дивергентов в лабиринте: каждый следующий фильм смотрит новое поколение детей, потому что старое уже успевает за время сьемок нового фильма вырасти, поэтому можно не стараться и показывать одно и то же снова и снова, дети же ничего другого не видели плюс тупые, то есть не поймут и не ощутят обмана :)
3) "Антитоксичная" гипотеза - мы так или иначе живем в мире побеждающей антитоксичности и новых-левых идей. Это в том числе означает, что нельзя критиковать людей и вообще, нужно только хвалить. В то время, как ранее, бизнес и потребители славились своим супертоксичным отношением к проигравшим и халтурщикам. Исчез естественный отбор, можно делать халтуру и не бояться критики;
4) "Толерантная" гипотеза - в том, что из-за квот и прочих внешних факторов на работу попадают не реальные профессионалы, а просто любители. В целом, видно на примере изменений актерского состава, но я почему-то не верю, что эта причина - решающая, потому что к примеру одно дело рассовое разнообразие актеров, а другое - сценаристов, продьюсеров и прочих и прочих. Не может же быть так, что там заменили вообще всех.