Много раз говорилось о том, что в рашке во многом хромает кинематограф. И тут многие ставили в оправдание развал совка и большевиков, мол благодаря ним россия в такой глубокой жопе. Но если взять ту же живопись которая родилась за долго до 1917 года - объясните мне кто-нибудь, почему рашка всегда отставала от живописи и не придумала свои оригинальные направления? Почему Голландия дала миру кучу годных направлений и уже в 16 веке там был Иероним Босх, почему Франция дала в 1920-е годы сюрреализм, почему даже поп-арт зародился в США а вот рашка все мировые направления копировала у других стран а за свою живопись всегда выдавала православные иконы и убогий совковый пропагандонский соцреализм? Это в очередной раз доказывает слабое воображение русни?
не пизди
Авангард же был у рашки в начале прошлого века Кандинский, Чернихов. Вот это всё.
Я вот видел, как от Шагала и Кандинского был культурный шок у парочки европейцев, например. А про эти зеркальные картинки которыми весь Эрмитаж завешан можешь школьникам причесывать. Там нет нихуя, кроме техники рисования квадратиками-пикселями. Да, есть там в переходах небольшие голландские и бельгийские картины с душой, но этого блядски-мало, чтобы считать европейскую живопись чем-то охуенным. Алсо, супрематизм еще никто не превзошел и не отрицает. Такие дела.
Левитан, Шагал, Малевич.
Ну-ка расскажи что дала из живописи миру рашка?
Тебе уже пояснили. В глаза долбишься?
Сорри, не сразу заметил
Но вообще я не отрицаю что в рашке есть годные художники. Но все они копировали забугорных коллег. Даже Малевич с супрематизмом - и тот поляк.
>Но все они копировали забугорных коллег
Интересно, кого же копировал Петров-Водкин?
Тебе перечислили тех, которые не копировали. Есть еще куча таких, лень перечислять. Не моя проблема, что ты хуево знаешь историю живописи. Даже в Средневековье у нас был Рублев, а ты хуй.
>Рублев
иконопись простая
Это Петров-Водкин и Кустодиев копировали? Иди нахер отсюда лучше, искусствовед бердичевский.
бля каклы, как вы не понимаете, что вы сами же опускаете себя ниже плинтуса. Кто вас, баранов, за язык постоянно тянет?
Тебя не смущает, что Матисс им восхищался и черпал вдохновение, а ты пидорашка простая и необразованная?
>Много раз говорилось о том, что в рашке во многом хромает кинематограф.
>Практически каждый год Россия берет награды на крупных кинофестивалях
>хромает
Лол, всем бы так хромать как России.
Приведи пример хороших фильмов.
Битва за Севастополь, Ирония судьбы 2, Антикиллер, Черная молния.
Да ты охуел. Рашка выдала дохуя годноты в период 1890-1924 года. Вчера смотрел трехсерийную документалку bbc - art of russia по ящику у себя в хохленде.
Эйзенштейн разработал всю теорию кино, если ты не знал. Проигрываю с того, как быдло пытается в fine arts ИТТ.
>Битва за Севастополь, Ирония судьбы 2, Антикиллер, Черная молния.
Жирометр зашкалило, срочная эвакуация!
>Это Петров-Водкин и Кустодиев копировали?
За границей обучались.
Живопись, оп, сейчас нахуй никому не сдалась. Она тупо устарела, как дискеты, арбалеты и парусные корабли.
Мировой ландшафт изобразительных искусств представляет собой ебучий постапокалипсис - После авангардной катастрофы сохранилось только филиалы братства стали в виде старых академий ( одна из которых в роисси). А вокруг рыскающие скотовыблядки-мутанты с графическими планшетами, которые штампуют одинаковые высеры с анимешными пидорасами, гоблинами и роботами, безумные люди-принтеры и престарелые графоманы от изобразительного искусства, выдающие дикий китч по причине старческого слабоумия или врожденного отсутсвия вкуса.
Особняком находится община поехавших потомков тех, кто когда-то весь этот постапокалипсис и учинил - так называемые "современные художники".
А ведь когда-то на месте жалких лачуг и руин возвышалась великая цивилизация. Реально - можно ли представить, что , способный ыдать что-то на уровне Дюрера, Вермеера, или хотя бы Репина? Конечно же нет. Сейчас в мире нет ни одного художника, кооторого бы можно назвать великим. А раньше вот были великие. И очень дохуя из них жили и работали в россии
Мировой ландшафт изобразительных искусств представляет собой ебучий постапокалипсис - После авангардной катастрофы сохранилось только филиалы братства стали в виде старых академий ( одна из которых в роисси). А вокруг рыскающие скотовыблядки-мутанты с графическими планшетами, которые штампуют одинаковые высеры с анимешными пидорасами, гоблинами и роботами, безумные люди-принтеры и престарелые графоманы от изобразительного искусства, выдающие дикий китч по причине старческого слабоумия или врожденного отсутсвия вкуса.
Особняком находится община поехавших потомков тех, кто когда-то весь этот постапокалипсис и учинил - так называемые "современные художники".
А ведь когда-то на месте жалких лачуг и руин возвышалась великая цивилизация. Реально - можно ли представить, что , способный ыдать что-то на уровне Дюрера, Вермеера, или хотя бы Репина? Конечно же нет. Сейчас в мире нет ни одного художника, кооторого бы можно назвать великим. А раньше вот были великие. И очень дохуя из них жили и работали в россии
>Эйзенштейн разработал всю теорию кино, если ты не знал.
Профессор Рикарделли, залогиньтесь.
Ах, этот ГЛАЗ МАТЕРИ! Ах, этот РЕБЁНОК В КОЛЯСКЕ. А какой МОДЕЛИРУЮЩИЙ МОНТАЖ!
http://www.youtube.com/watch?v=nVjt7ljqwpE
http://www.youtube.com/watch?v=BvsNIM5VSKE
А чем перовы-серовы-верещагины-куинджи не угодили? У каждого своя манера. Да, они реалисты, ну так это было модно во всем мире, все писали так. Это этап развития живописи такой был, что в этом плохого?
Ведь писали-то оригинально, свое собственное и про свою страну. Глупо отрицать, что они одни из крупнейших представителей направления.
Ну и далее - нестеров, левитан, шагал, малевич и так далее, и так далее.
Царская россия и, частично, совок дали миру дохуя художников, композиторов и писателей. Не больше всех, но и не меньше и не хуже других.
Ведь писали-то оригинально, свое собственное и про свою страну. Глупо отрицать, что они одни из крупнейших представителей направления.
Ну и далее - нестеров, левитан, шагал, малевич и так далее, и так далее.
Царская россия и, частично, совок дали миру дохуя художников, композиторов и писателей. Не больше всех, но и не меньше и не хуже других.
Во первых жид, во вторых не стоит преувеличивать его вклад.
Драйв, фильмы Нолана, Мстители, Драйв, фильмы Ксавье Долана и Драйв и фильмы Гослинга и Рефна, особенно Драйв.
Ну он по сути и придумал весь современный монтаж.
В том и главная жопа, что когда действительно наметилось своё, с чего мог бы уже копировать мир, сама же рашка это и задавила.
Бред. Я гарантирую ты ни к кино, ни к искусству отношения не имеешь.
Дело в том что в рашке не было и нету ничего своего принципиально нового. То же самое и с литературой, писателей много, но все по западному шаблону.
Креаклодаун не знает Филонова (который круче всех европейских художников того времени вместе взятых), Матюшина, Петрова-Водкина и ещё что-то кукарекает...
Впрочем, чему я удивляюсь....
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_montage_theory
Нет, я главный эксперт кинематографа на харкаче.
Готов поспорить, что это ты не имеешь отношения к кино.
>А вокруг рыскающие скотовыблядки-мутанты с графическими планшетами, которые штампуют одинаковые высеры с анимешными пидорасами, гоблинами и роботами, безумные люди-принтеры и престарелые графоманы от изобразительного искусства, выдающие дикий китч по причине старческого слабоумия или врожденного отсутсвия вкуса.
>Реально - можно ли представить, что , способный ыдать что-то на уровне Дюрера, Вермеера, или хотя бы Репина? Конечно же нет. Сейчас в мире нет ни одного художника, кооторого бы можно назвать великим. А раньше вот были великие. И очень дохуя из них жили и работали в россии
Ой, да пошёл ты нахуй. Три секунды гугления, и это далеко не самые шедевры. Так, середнячок.
http://haryarti.deviantart.com/art/Portrait-2-314438934
http://mzrkart.deviantart.com/art/Snow-379391898
http://evniki.deviantart.com/art/Phoebe-281590779
http://9ech0es.deviantart.com/art/Rostena-136241287
http://leejun35.deviantart.com/art/Barbara-321125931
Нормальных художников-академистов до хуя и больше. Просто с заменой холста на SAI со слоями и функцией отката, с современным распространением видеоуроков и доступностью информации сегодня десятки тысяч людей могут за пару лет овладеть знаниями и навыками для создания фотореалистичного изображения, на которые какому-нибудь Рембрандту пришлось потратить всю жизнь.
С учетом того, что в живописи существует технический предел (пижже чем фотография нарисовать невозможно), этими предельными навыками живописи овладело огромное количество людей - и ясен хуй, что среди них не может быть великих, потому что "великий" - это один молодец среди говна, а когда все молодцы - вроде как и великих нет. Погугли, сколько существует перерисовок, например, Джоконды.
Живопись действительно исчерпала себя. Но не потому что мастеров нет, а потому что она стала обыденностью.
>Филонова (который круче всех европейских художников того времени вместе взяты
потрясающее по силе утверждение. )
Ну так Россия и есть европа, а вся культура европы стоит на 4 китах: Франция, Россия, Германия и Англия.
>и это далеко не самые шедевры. Так, середнячок.
Ну как знаешь, оставайся при своем мнении. Могу только сказать, что любой человек в теме просто снисходительно улыбнется на это
утверждение
http://najtkriss.deviantart.com/art/The-Unassailable-Fortress-530945203
Ну да, продолжай мешать в одну кучу современную живопись и стилизационно-анимационную хуйню. Их же на кампуктере рисують без души. То ли дело дрочить холст углём парализованной рукой при свете лучины, замерзая в покосившейся избе перед смертью от тифа. Духовненько так.
Ну всю теорию кино он не разработал, но монтаж по сути как раз и израстает из работ Эйзенштейна, Подувкина и Вертова.
Схоронил тред.
>Подувкина
Это сильно.
В России ни кинематограф, ни живопись не хромают и никогда не хромали. В 20-е в СССР работали Эйзенштейн, Вертов, Протазанов вотэтовсё, в 50-е - 60-е - 70-е - Чухрай, Калатозов, Хуциев, Тарковский, Параджанов, ну и так далее. Потом пошла социальщина, сейчас весь мир снабжаем такой забористой чернухой, которую больше никто не умеет выдавать.
Добра тебе, всё правильно сказал.
bump
Починил перспективу.
> Обычная на первый взгляд сцена чаепития под сенью дерева превращается у Перова в обличительную остросоциальную картину. Повернутый углом к зрителю стол со стоящим на нем самоваром делит пополам небольшое, по формату близкое к квадрату полотно. Так же на две части распадается и мир героев картины: по одну сторону оказывается толстый сытый поп, по другую – нищие старик и мальчик. Впечатление социальной драмы усиливает орден героя Крымской войны на груди старика. Вместе с тем воплощению мысли о необходимости восстановить справедливость и вернуть миру утраченную гармонию служат идиллический пейзаж фона и кругообразный ритм композиции картины.
Ох лол
Как-будто такое было редкостью хоть где-то и когда-то.
>такой забористой чернухой, которую больше никто не умеет выдавать.
Итальяшки, румыны.
Идут годы, а ветеренары не меняются
типичный либерашко-порашник рассуждает о искусстве нихуя в нем не разбираясь.
в pa загляни с таким вопросом. там тебя тугой струей быстро на место поставят.
>иконопись простая
Школьный аметист? Тогда только такое искусство и было. В конце XIV начале XV века это был уровень выше Европы намного. Это прямое влияние последнего расцвета искусства великой ромейской цивилизации. Палеологовский ренессанс, который и дал толчок великому итальянскому Возрождению конца XV начала XVI века.
>эти пруфы.
>Так, середнячок.
это художники ниже среднего.
Вот художник крепкий середнячок, фрилансер:
https://www.artstation.com/artist/afrocream
А вот про-художник:
https://www.artstation.com/artist/maratars
если бы он мог заглянуть куда то он бы не был не тралил лалок в /по
В средние века что русская живопись, что архитектура были в зачаточном состоянии. Плюс целые комплексы культурные отсутствовали. Например светская литература отсутствовала как класс (в то время как в Европе она цвела и пахла в жанре рыцарского, куртуазного романа там десятки писателей творили), скульптура - не, не слыхали. В Европе спорят номиналисты, вдохновленные Платоном - на Руси потолок это написать какое-нибудь моральное насталение или жития святых. Охуеть культурная жизнь.
Алсо пикрелейтед нарисован Джотто ди Бондоне за 20 лет до рождения Рублева. И это даже не Ренессанс, это Проторенессанс.
Плюс почему в Европе сумели перерасти византийскую традицию иконописи и развить ее во что-то большее? Ведь и у Джотто и его итальянских предшественников не мало работ чисто в византийском стиле. Но они пытались расширить рамки стиля. Но в Московском Княжестве видимо это считалось ужасным деянием и поэтому живопиь была в убогом состоянии. Только во времена Петра стагнация кончилась.
Алсо пикрелейтед нарисован Джотто ди Бондоне за 20 лет до рождения Рублева. И это даже не Ренессанс, это Проторенессанс.
Плюс почему в Европе сумели перерасти византийскую традицию иконописи и развить ее во что-то большее? Ведь и у Джотто и его итальянских предшественников не мало работ чисто в византийском стиле. Но они пытались расширить рамки стиля. Но в Московском Княжестве видимо это считалось ужасным деянием и поэтому живопиь была в убогом состоянии. Только во времена Петра стагнация кончилась.
Это тебе вася пост был.
>перовы-серовы-верещагины-куинджи
подражатели же, поставь рядом портреты серова и, например, сезанна. У одного полно жизни и характера, у другого - буратины на паспорт. Возможно, не художника вина, а окружения, где жили люди. Даже сейчас пидораху от европейца по затравленному взгляду отличить можно. Такой же взгляд и в картинах 100-летней давности. Взгляд, в котором читается бессмысленность собственного существования
Цель живописи не фотореалистичное изображение, дурашка. Это один из способов самовыражения. Любой художник рисует мир так как он его видит и чвуствует.
Взять пикрелейтед какой-нибудь. Лютый вин же. Нет видеоуроков которые научат кого-то стать вторым Кандинским. Потому что второй Кандинский никому не нужен.
некоторые особенности системы управления, вечное принудительное и бездумное копирование всего заграничного под кукареки о особом пути
>Плюс почему в Европе сумели перерасти византийскую традицию иконописи и развить ее во что-то большее?
Потому что ты малограмотный и не в курсе, что на закате Византии там был подлинный и бурный взрыв искусства. Это был самый крупный расцвет мысли ромеев вообще.
И оно было не только религиозным это искусство. И Джотто и даже титаны чинквеченто все питались оттуда. Там были корни. Потому что с конца XIV века из гибнущей империи побежали образованные и просвещенные греки, наследники и продолжатели великой античной цивилизации. Так как Италия была очень тесно связана в восточным Римом, то туда побежали больше всего.
Я искал нечто более-менее в одной весовой категории с классикой. К примеру, на первом пике слегка запороты анатомические пропорции и абсолютно всратая светотень - а это, между прочим, Рембрандт. На втором халтурно сделаны волосы и усы с бородой, не прорисована светотень правой части лица - а это, между прочим, Васнецов. Детализация всего остального кроме лиц на обеих картинах архихуёвая.
Так вот и Рембрандт, и Васнецов по качеству изображения отсасывают у про-художника по твоей ссылке. Другое время, другие технологии, другие знания, другая система распространения знаний. При всём уважении к гениям прошлого до современных простых работяг они не дотягивают.
>Цель живописи не фотореалистичное изображение, дурашка. Это один из способов самовыражения. Любой художник рисует мир так как он его видит и чвуствует.
Я говорил не про цель, а про технический предел. Можно нарисовать фантазию или наркотический глюк лсд - но в любом случае ты ограничен форматом двухмерной картины и человеческим зрением. Так что ничего проработаннее фотоснимка или условного "фотоснимка галюцинации" нарисовать невозможно.
>Взять пикрелейтед какой-нибудь. Лютый вин же. Нет видеоуроков которые научат кого-то стать вторым Кандинским. Потому что второй Кандинский никому не нужен.
Думаю, если бы Кандинский ознакомился с творчеством продвинутых омичей, могущих во фракталы и math art, он бы удавился от зависти.
бамп Жуковским
А я бы хотел стать художником.
нахуй рисовать картины, если за них все равно не платят?
какая-то бездуховная хуетень.
> почему рашка всегда отставала от живописи и не придумала свои оригинальные направления?
Накидайте картинок с древними славянами из тредов "нормально же жили, русаны".
Анон, выручай. Не могу вспомнить одного художника.
Кажется, начала ХХ века, рисовал всякие унылые болотные пейзажи, в сдержанных, серых тонах.
С меня нефть, лоли, интернеты и т.д.
Кажется, начала ХХ века, рисовал всякие унылые болотные пейзажи, в сдержанных, серых тонах.
С меня нефть, лоли, интернеты и т.д.
Achtung Juden!
bump
Только вот Италия ДАСТ ПОСОСАТЬ всем этим четырем хуям.
Квадратный кадр из инстаграма под средний формат типа с фильтриком перенасыщенности и цветами заваленными в кислотно-зеленый. КО-КО-КО-ШИДЕВАР-НАСЛЕДИЕ
Пиздец, ну как же банально-то!
Гении прошлого не потому гении, что умели графоооооон наводить, а потому, что владели своим "инструментом" так, что другие на их фоне сосали с проглотом.
А мастерство, например, владения акварельной техникой считается самым сложным и далеко не всем дано этим овладеть.
И если ты уж сравниваешь русских художников и зарубежных, то сравнивай их в один и тот же временной промежуток. Тыб еще сравнил пещерного человека с Леонардо.
Вот тебе еще пример русского художника который дает пососать западным коллегам:
http://ilgiz.com/ - художник-ювелир. Выставляется на аукционах Кристис.
Сынулька вырастет у нас критиком! Съешь кашку за маму. АМ.
Фёдор Васильев.
Ща набегут креаклы с воплем: АХАХА РУССКИЕ ЧТО ТОГДА В ГОВНЕ ЖИЛИ ЧТО СЕЙЧАС. ДАЖЕ ЖИВОПИСЬ ТАКАЯ ГОВНЯНАЯ АХАХА
> РУССКИЕ ЧТО ТОГДА В ГОВНЕ ЖИЛИ ЧТО СЕЙЧАС
Так и быть, доставлю СУРОВЫЙ СТИЛЬ, НАШ, МУЖИЦКИЙ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суровый_стиль
Охуел чутка с бритых подмышек на втором пике.
А отсутствие лобковых волос и одна грудь второго, а другая нулевого размера не смутили?
>Много раз говорилось о том, что в рашке во многом хромает кинематограф.
Ты долбоёб?
Ты долбоёб?
Кстати, загуглите недавний фильм про Кабакова, который шел ночью по первому, когда Немцова ебанули. Мне очень понравился, даже не поверил что первый такое может транслировать в 2015 году.
Айвазовский такие вещи делал, что хоть сейчас на рабочий стол ставь.
А почему с фентези тоже самое? Там Толкин и Мартин, а тут их плагиат от какого нить Перумова и всякие Петуховы тоже выглядывают из-за угла?
Потому что рашка.
Пиздец. Я зашел посмотреть фильм. В комментариях ебанутые хохлы кукарекают про украинский фильм. Я, конечно, ненавижу ватанов, но это уже клиника какая-то.
а сейчас так хентай рисуют
Тогда у них был свой хентай со своими лолями на лавочках.
А контрастные решения, что в живописи, что в CG используются одни и те же. Только тогда фотожопа не было.
>Авангард
>Кандинский, Чернихов
Пидараха, плиз.
>на рабочий стол ставь
В этом вся бiль. Пидорашнки так ценят историю, что никак не оцифруют нормально. Хочу детали, а в гугле мелкое говно.
Ох уж эти пидорашки. Живут по уши в говне и еще что-от кукарекают
>Думаю, если бы Кандинский ознакомился с творчеством продвинутых омичей, могущих во фракталы и math art, он бы удавился от зависти.
Какую же унылую хуйню ты запостил... Живопись - продукт разума. Глюки наргалыг, обработанные компьютером - нет.
Исскуство в СССР было на подъеме, в центре городов изысканая архетиктура украшенная живописью, фрезками, СГРАФИТО и охуительными радужными мозайками
Причем мозаичные пано были повсюду в школах, больницах, детских садах, басейнах и парках.
после развала СССР - только унылые бетонные коробки даже без намека на вкус, и снос культуры великого прошлого, скульптуры сносят, парки вырубают, площади застраивают унылым говном лишь бы землю прихватизировать
в СССР была АРХИТЕКТУРА, план города, а сейчас это ебаная деревня средневековый горный аул с беспорядочными хатами
Надеюсь коммунисты вернут власть и снесут все эти кап-блоки к ебеням, за все посстсоветское время одна хуета, засравшая мой красивый город
и да, я скоро зафоткаю эти 60ти этажны бетонные коробки, по сравнению с которыми хрущевки просто дворцы
Ну там же написано ВУФКУ, в чем проблема?
Прекрасно, Давид Абелевич Кауфман и Сергей Михайлович Эйзенштейн настоящие русские, один родился в Польше, другой в Риге.
>изысканая архетиктура украшенная живописью, фрезками, СГРАФИТО и охуительными радужными мозайками
У меня для тебя плохие новости. Адольфыч эту хуйню не одобрил.
>Большевизм в искусстве является единственно возможной формой проявления в области культурной жизни большевизма вообще, ибо именно здесь он сам себе может позволить безграничность извращений и уродств. Кому такое заявление кажется странным или даже несправедливым, тому мы советуем внимательнее присмотреться к искусству тех стран, которые уже имели счастье быть большевизированными. Последуйте нашему совету и вы убедитесь, что официально признанным искусством в этих государствах являются продукты сумасшедшей фантазии таких погибших людей, как "кубисты" и "дадаисты" Даже в течение краткого периода существования Баварской советской республики мы могли заметить то же самое. Уже и в Баварии можно было отметить, что все официальные плакаты, газеты, рисунки и т. д. носили на себе печать не только политического упадка, но и общекультурного упадка и разложения.
>Конечно лет 60 назад нельзя было и представить себе политической катастрофы таких размеров, какую мы пережили сейчас. Точно так же и элементы общекультурного распада лет 60 назад были куда слабее, чем те симптомы распада, которые с начала XX века выродились в кубизм и т. п. Лет 60 назад такие вещи, как выставка так называемых "переживаний" дадаистов, были бы совершенно немыслимы. В те времена организаторов подобной выставки просто посадили бы в сумасшедший дом. В наше же время такие субъекты возглавляют даже целое художественное общество. Лет 60 назад такая чума не могла бы возникнуть, ибо общественное мнение этого не потерпело бы, а государство тотчас же приняло бы меры. Руководители государства обязаны бороться против того, чтобы сумасшедшие могли оказывать влияние на духовную жизнь целого народа. Предоставить "свободу" такому "искусству" означает играть судьбами народа. Тот день, когда такого рода искусство нашло бы себе широкое признание, стал бы роковым днем для всего человечества. В этот день можно было бы сказать, что вместо прогресса умственного развития человечества начался его регресс. Все страшные последствия такого "развития трудно себе даже представить.
>Стоит только с этой точки зрения на минуту взглянуть на итог нашего развития за последнюю четверть века и с ужасом придется убедиться в том, насколько далеко ушли мы уже назад по этому страшному пути. Куда ни взглянешь, всюду видишь зачатки и зародыши таких болезней, которые раньше или позже неизбежно должны привести нашу культуру к гибели. Все это симптомы, указывающие на процесс затяжного периода гниения. Горе тем народам, которые не умеют справиться с такими болезнями!
>Такие заболевания уже издавна можно констатировать в Германии почти во всех областях искусства и культуры вообще. Во всех областях культуры мы как будто уже перешли свой высший пункт и находимся на путях регресса. Наш театр самым очевидным образом шел вниз и еще в довоенной Германии он совершенно исчез бы как фактор культурного развития, если бы наши государственные театры не оказали тогда некоторого сопротивления проституированию искусства. Если отвлечься от этих и некоторых других исключений, то придется придти к тому убеждению, что наша сцена упала так низко, что лучше бы народу совершенно перестать посещать этакий театр. Ведь совершенно неслыханно уже одно то, что в эти "храмы искусства" мы не могли вообще пускать свою молодежь, о чем пришлось открыто заявить в более чем странных плакатах: "для молодежи таких-то возрастов вход воспрещен".
>Подумайте только, ведь главной задачей этих храмов искусства должно было явиться в первую очередь воспитание молодежи! Ведь не для того же существуют театры, чтобы услаждать пресыщенных жизнью старичков. И вот мы дожили до того, что стали необходимыми такие предосторожности. Что сказали бы великие драматурги старых времен по поводу таких "мер предосторожности", а главное, по поводу таких условий, которые сделали необходимым принятие таких мер? Как пламенно вознегодовал бы по этому поводу Шиллер! С каким возмущением отвернулся бы Гете!
>Но что такое Шиллер, Гете или Шекспир для героев новейшей немецкой поэзии? С точки зрения этих господ Шиллер, Гете и Шекспир — люди совершенно устаревшие, отжившие, мало того, уже давно "превзойденные новыми поэтами". Крайне характерным для описываемой эпохи является не только то, что ее герои сами фабрикуют одну только грязь, но и то, что они непременно стараются вывалять в грязи все подлинно великое в прошлом. Аналогичные явления всегда приходится констатировать в подобные эпохи. Чем более жалки и гнусны дела рук такой "новой" эпохи и ее деятелей, тем ненавистнее для них свидетели прежнего подлинного величия и достоинства. Охотнее всего такие деятели вырвали бы из памяти человечества все его прошлое. Тогда уже не с чем было бы сравнивать современную грязь и можно было бы выдать за "искусство" всю "новейшую" гадость. Чем более жалок и бесталанен новый институт, тем старательнее пытается он вырвать из памяти людей все следы прошлого. И наоборот. Все то хорошее и сильное, что может дать нам современность, будет стараться вести свою родословную от великих завоеваний прошлого. Сильное и хорошее не боится того, что оно побледнеет, если его станут сравнивать с прошлым. Напротив, оно само старается вызвать в памяти и освежить в представлении новых поколений все то примечательное и великое, что было в прошлом. Отрицать все великое прошлое, все то, чем человечество уже ранее обладало, ненавидеть все это прошлое способен только тот, кто сам ничего ценного и великого миру дать не может, но в то же время пыжится доказать, что он принес человечеству невесть какие дары.
>Все это можно сказать не только о "новаторах" на общекультурной ниве, все это относится также и к политике. Новое революционное движение всегда будет относиться к старым формам с тем большей ненавистью, чем менее значительно само это движение. Стремление выдать свое собственное убожество за нечто очень великое рождает слепую ненависть ко всему тому действительно великому, что было в прошлом. К примеру. Ясно, что пока жива слава Фридриха Великого, слава Фридриха Эберта не может стать особенно большой. Герой дворца "Сансуси" относится к бывшему бременскому трактирщику так же, как солнце к луне. Луна светит лишь тогда, когда закатывается солнце. Вот почему все наши "луны" преследуют своею ненавистью солнечную славу действительно великих людей. В области политической жизни не раз бывало так, что если судьбе бывало угодно на время отдать власть в руки политического нуля, то этот нуль проявлял невероятную энергию, чтобы оболгать все прошлое и облить его грязью. И в то же время такое ничтожество пускало в ход все самые крайние средства, чтобы не допустить хотя бы малейшей критики по своему собственному адресу. Лучшим примером может послужить современное законодательство о "защите" германской республики.
>Худшая черта нашей культуры в довоенные годы заключалась не только в полной импотентности художественного и общекультурного творчества, но и в той ненависти, с которой стремились забросать грязью все прошлое. Почти во всех областях искусства в особенности в театре и в литературе у нас на рубеже XX века не только ничего не творили нового, но прямо видели свою задачу в том, чтобы подорвать и загрязнить все старое. Направо и налево кричали о том, что такие-то и такие-то великие произведения прошлого уже "превзойдены", как будто в самом деле эта ничтожная эпоха ничтожных людей способна была что бы то ни было преодолеть.
>В этой связи приходится опять указать на трусость той части нашего народа, на которую уже одно полученное ею образование возлагало обязанность открыто выступить против этого опозорения культуры. Наша интеллигенция из чистой трусости не решилась этого сделать. Она убоялась криков "апостолов" большевистского искусства, которые, конечно, обрушивались самым гнусным образом на каждого, кто не хотел видеть перл создания в произведениях этих господ. Интеллигенция подчинилась тому, что ей казалось неизбежным. Мало того. Люди прямо стали бояться того, что эти полумошенники-полудураки упрекнут их в непонимании искусства. Как будто в самом деле отказаться понимать продукцию дегенератов и наглых обманщиков может быть зазорным для честного человека. Эти, с позволения сказать, новаторы имели в своем распоряжении очень простое средство для доказательства, насколько "велики" их творения. Все совершенно непонятное и просто сумасшедшее в их произведениях они рекламировали перед изумленным человечеством как продукт "внутренних переживаний". Этим дешевым способом господа эти избавляли себя от всякой критики. Боясь, чтобы ее не обвинили в непонимании "новейшего" искусства, интеллигенция молча примирялась с самыми гнусными насмешками над искусством и в конце концов она и в самом деле потеряла всякий правильный критерий художественных оценок.
