Mathematics Education Library 34.
Leone Burton, Mathematicians as Enquirers: Learning about Learning Mathematics (2004).
А можно в кратце донести суть, что ты этим хотел сказать.
Я мимо, но думаю, что он считает, что если ты действительно хочешь быть хоть каким-нибудь математиком и готов упорно трудиться для этого, то ты в состоянии открыть книгу, чтобы узнать, о чём же там написано.
Для денежной работы в IT уж точно не нужно быть гением.
Я хотел сказать, что существуют вполне себе академические исследования в области социологии математики, которые содержат ответы на многие интересующие тебя вопросы. В частности, известно, что как образ жизни, так и методы работы у математиков обычно весьма идиосинкратичны - поэтому твои попытки набрать достаточно анонимных анекдотических свидетельств, чтобы подвести реальность под некоторый общий знаменатель в виде дихотомии "талант OR упорный труд" заведомо бесперспективны. Семьдесят математиков - семьдесят разных биографий.
И почему тебя не интересует вариант "талант AND упорный труд" (самый правдоподобный, кстати). И что такое вообще талант? И как ты собрался измерить труд? И почему именно эти два параметра - а не, например, содержание йода в почве в регионе постоянного проживания объекта исследования или уровень его spirituality?
Само по себе ничего не учится - так что труд приходится прикладывать всем. А миллион параллельно мыслящих обезьян не создадут абстрактной алгебры - так что дело явно не в труде и вычислительных мощностях.
Так что приглуши ненадолго неко-речь, посмотри/послушай музыкальный видос и попытайся ответить на следующий вопрос: чем предопределен успех в данном случае - талантом, упорным трудом, духовностью, отсутствием йододефицита или чем-то еще? Или из тысячи значимых факторов хоть немного, но сыграли все сразу?
https://www.youtube.com/watch?v=FP2RFL5grdI&ab_channel=harpvio
>идиосинкратичны
К вопросу о "понторезах".
High IQ
>High IQ
К вопросу о "понторезах".
Zero IQ
Теперь честнее.
Не слушай . Фигурально выражаясь, нет ничего печальнее, чем деятельный и трудолюбивый математик-идиот. Человек старается, продуцирует поток статей, но они не содержат никаких по-существу новых идей, а заимствованные, в силу поверхностного понимания, объяснены куда хуже, чем у их исходных авторов. Фактически, такой трудяга только создает информационный шум и из-за своих формально неплохих показателей по публикациям занимает позицию на которой мог бы работать кто-то более содержательный. При том, все-таки такой математик-идиот на самом деле совсем не идиот относительно среднего человека и вполне бы мог, особенно учитывая его трудовую этику, с большой отдачей работать на каком-нибудь менее интеллектуально-требовательном поприще. Не будьте такими, не нужно пытаться прыгнуть выше головы.
очень утрировано. Многие хорошие учебники написаны такими трудягами, они учат студентов, участвуют в научной деятельности. А те, кто генерирует ценные идеи, их всегда единицы на любой кафедре, настоящий МГУ вообще забит "идиотами" на 95%.
Под математиками-идиотами я имел ввиду не тех, кто немного ниже среднего уровня среди профессиональных математиков, а именно что существенно ниже, но держится на плаву за счет выдающейся трудолюбивости. Ну а люди, которые несколько ниже среднего уровня по очевидным причинам будут всегда и здесь нет ничего плохого.
Просто ОП говорил о том, что ему тяжело учиться (видимо в бакалавриате или магистратуре на математика). С такими исходными, он, если даже и пробьется, именно что и окажется существенно менее талантливым, чем средний профессиональный математик.
Ты книгу-то прочитал? Миф, который ты в очередной раз пытаешься здесь ретранслировать, не подтверждается практикой. Жизненные траектории математиков не менее разнообразны, чем сама математика.
Тот факт, что каждый математик проживает разную жизнь никак не опровергает то, о чём он пишет.
мимо
>Ты книгу-то прочитал? Миф, который ты в очередной раз
Ты меня с кем-то путаешь, я написал в это треде всего дважды.
>Жизненные траектории математиков не менее разнообразны, чем сама математика.
Разные, конечно, но это не означает, что нет такой вещи как математические способности и того что в случае если их слишком мало, то математикой заниматься очень сложно (кстати в данном случае не важно, врожденны ли способности или нет, а важно то, что возможности для их улучшения во взрослом возрасте ограничены).
BUMP
Скорее имеет смысл говорить о людях, которые привносят в науку что-то новое и не привносят.
О, Леня Посицельский вошел в тред. Все эти упаднические конструкции вроде "нет ничего печальнее", "прыгнуть выше головы", плач относительно драгоценных позиций, занимаемых абы кем.
Вам самим не тошно от вашей унылости и грусти, смотрители музея новаторских идей? Хочет идиот заниматься - занимается, на ваши хотелки с налетом ресентимента всем собственно похуй.
мимо не математик
В целом согласен.
Отдельный интересный вопрос кстати, что существенее? Какие-то "генетические особенности" или "занимались ли тобою в детстве", кто что думает?
Собственно что до меня, ни таланта....ни помощи в детстве. "Всё сам" исключительно.
Знаю несколько умников, с талантом, которые могли бы преуспеть в науке, но они предпочли бизнес....IT или что-то другое, не всегда очень денежное, но к математической науке отношения не имеющего.
Знаю примеры тех, с кем занимались с детства, кто выигрывал олимпиады, но.....наука им нахрен на сдалась, незаивисимо от того, есть талант или нет.
Вот и остались тут такие как я, ни рыба не мяса.
ОП
Генетические способности конечно. IQ решает.
Ох уж это. high IQ,
Куда же без него
Решает толстая каменная жопа. Доказано буквально. Будь ты хоть семи пядей во лбу без долгой, упорной и кропотливой работы ты соснешь хуйца и твой дохуя светлый мозг найдет применение только на дваче в виде язвительных комментариев в /б/.
А туповатый но усердный человек придет к успеху, потому что успех в этом мире достигается только через жопу. Пока ты пыжишься своими айкьями он через практику и опыт будет учиться, и в итоге из него может не выйдет Эйлера, но свои функции он будет выполнять. Так и из тебя Эйлера не выйдет, Эйлеров уже довольно давно не выходит, разве что из миллиардной сотой доли жителей земли, но к ним ты явно не относишься.
Талант это то чем оправдывают себя ленивые хуесосы, которые не хотят работать и когда им говоришь "вон петя ебошит как царь" они тебе отвечают "у него ТОЛАНТ".
Талант проявляется лишь в совокупности с долгим и упорным трудом, он отличает самых топов от топов чуть похуже. Но все они прошли через годы и годы упорной работы.
Хуйня из голливуда про гениев считающих корень десятизначных чисел за секунду так и остается хуйней из голливуда.
Так что если ты хочешь чего-то добиться неважно в какой сфере, талант тебя должен ебать в самую последнюю очередь.
Самым главным для тебя должна быть готовность долго и упорно трудиться для достижения целей.
Математическая лахта подъехала. Если человек идет в математику у него есть наверное какието на это резоны, и имел он ввиду тебя, философа, решающего кому и чем заниматься.
Ну не будет с него мыслителя века и че дальше? Ты сам много пользы сообществу принес? Ссылки давай на свои научные труды, мы ща с пацанами посмотрим ты лев толстой или кукаретик простой.
>только через жопу
Русский?
Как ты узнал?
Никак не можешь покинуть анальную стадию)
>Успех без таланта, реально ли?
Нет, не реально. Если речь о прорывной научной деятельности.
Можно конечно написать душную кандидатскую, коих большинство, но это вялое достижение.
А вот в IT можно преуспеть, да.
>Нет, не реально.
>t. ничего не добился и скидываю это на отсутствие мифического "таланта"
>Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики.
Но ведь такой области не существует.
>А вот в IT можно преуспеть, да.
Но ведь там математика вообще не нужна.
Zero IQ
Ну назови такую область.
Operational Research
>Operational Research
А при чём тут айти, лол? Айти - это когда ты хлебаешь смузи, пишешь говнокод и получаешь за это 300ксек.
А когда ты что-то там реально исследуешь, доказываешь теоремы, решаешь сложные задачи, которые ещё никто не решал, и создаёшь основу для новых технологий, а потом получаешь за это копейки - это уже наука.
С таким же успехом ты мог сказать, что криптография - это айти, и ею айтишники занимаются, лол.
Это ты у нас тут аксиоматику по IT устанавливаешь))0)
>не нужно пытаться прыгнуть выше головы
А что нужно? Может этого трудолюбивого идиота ничего кроме математики в жизни не торкает. Какая у него альтернатива, забить на то, что его радует, и пойти 5/7 своей жизни просиживать на каторгу в офис? И все ради того, чтобы не вызывать у кого-то печаль своим видом. Как по мне, человек, который большую часть жизни проводит на ненавидимой работе, вызывает гораздо больше печали.
Этому культу достигаторства давно пора сдохнуть уже, один из самых больших ядов в современном мире.
Матемачую.
Инцелачую.
ОП
Вы меня не вполне поняли. Хотя я в самом деле думаю, что математики, которые по способностям совсем не тянут, наносят математическому сообществу скорее больше вреда, чем пользы. Но, прежде всего то, что они занимаются математикой проблема для них самих. В норме людям все-таки комфортнее заниматься деятельностью в которой они относительно успешны. Занятие деятельностью, в которой ты существенно хуже среднгео, так это вообще удар по самомнению.
>ничего кроме математики в жизни не торкает
Думаю такое обычно происходит от недостатка кругозора.
Впрочем никого ни к чему не принуждаю - хотие усложнять себе жизнь, - пожалуйста.
Не знаю, аноний, все это слишком индивидуально. Я не считаю себя идиотом от мира математики, хотя мне, как аспиранту, рановато пока оценивать свой академический успех, но, скажем, программирование дается мне легче занятия наукой, и потенциального успеха в нем я скорее всего добился бы большего, но стоит представить, что я ближайшие лет 10 буду кодить, так хочется просто блевать.
А ты случаем не то чмо, которое я три года назад заебался банить в dxdy в олимпиадо-тредах? Такой же омега-униженец, те же посты, тот же бугурт от жизни психически здоровых мужчин. Ах да, ты даже не мужчина, кстати.
Ты, вроде, тоже прав. Но вот реально, чем заниматься типу, не имеющему особых способностей, но имеющему огромное желание?
Пойти быдлокодить? Ну это пиздец какая деградация.
Вообще это пиздецовая ситуация, конечно, когда у человека на единственное интересное ему занятие мозгов не хватает.
А живут же толпы людей, которым для счастья лишь бы денег поднять. Но математические шизы типа меня так не могут.
>dxdy
Этот говнофорум ещё существует?
Ебать, чё это такое?) я про тебя, чмоня
Крайне редко у кого совпадает в одном деле и интерес, и талант, и прибыль.
Ну тебе если интересно, то занимайся по мере возможностей, получай удовольствие. Все равно всё в прах превратится, все научные достижения растворятся в небытии после какой-нибудь катастрофы.
Ну, это совсем фатализм какой-то у тебя уже.
Небось сидишь в ожидании ЯЩЕРКИ
Наоборот, это раскрепощает. Нет никаких глобальных целей, всем похуй, всё на достаточно долгом временном промежутке не имеет смысла, значит нужно получать максимум удовольствия от того, что у тебя сейчас есть. Да может ты не Гротендик, но кайфануть от математики можно независимо от этого, даже если ты только пять книг за всю жизнь разберешь.
Промахнулся.
Гротендик хуярил по 12 часов в день 20 с лишним лет.
Вот кто-то также попробует, пусть потом будет о талантах говорить.
А кто сказал, что наличие таланта должно исключать упорный труд?
Условие наобходимое, но не достаточное.
>Доказано буквально.
Кем доказано? Где примеры успешных математиков с низким IQ?
>без долгой, упорной и кропотливой работы ты соснешь хуйца
На кропотливую и однообразную работу как раз обычно отправляют челов у которых не очень высокий интеллект.
>А туповатый но усердный человек придет к успеху
Не придет, потому что таких как он жопой жуй. Работать усердно любой человек может, а вот высокий IQ имеет далеко не каждый.
>Талант это то чем оправдывают себя ленивые хуесосы, которые не хотят работать и когда им говоришь "вон петя ебошит как царь" они тебе отвечают "у него ТОЛАНТ".
Может наоборот, успешные люди говорят себя оправдывают, когда говорят у них никакого таланта нет, а они всего добились конечно же упорным трудом.
>Талант проявляется лишь в совокупности с долгим и упорным трудом, он отличает самых топов от топов чуть похуже.
Никто не говорит, что труд не нужен или что успешные не трудятся. Суть в том, что результаты упорного труда талантливого человека и посредственности будут совершенно разными.
>Может наоборот, успешные люди говорят себя оправдывают, когда говорят у них никакого таланта нет, а они всего добились конечно же упорным трудом.
High IQ
>Никто не говорит, что труд не нужен или что успешные не трудятся. Суть в том, что результаты упорного труда талантливого человека и посредственности будут совершенно разными.
infinitely High IQ.
Рили, это как Чеды, которыму тянки непрырвано падают на член из-за его внешки, начнёт затирать: Я читал много книжек, тем самым прокачав свою харизму, и поэтому так нравлюсь тянкам.
Крроч, идите все на хуй, я буду учить математику и хуй вы че мне сделаете, чмохи, я пойду в науку потому что я этого хочу)))
Еще можешь попробовать оперным певцом стать )
Если что, это не ОП.
Мимо-ОП
Ну Маэстро Порасёнков же стал.
Оп треда?
Нет
ОП
Чел, делай то что хочется, последнее место где можно спрашивать совета это двач. Тут тебя всегда обложат хуями и будут кукарекать что ты ничего не добьешься и ваще ты ничтожество и без списка на три листа даже срать садиться запрещено.
Тут сидят озлобленные неудачники, которые проецируют собственные неудачи на отсутствие таланта, денег, предрасположенности, фимоз, травлю в детстве, предки мешают и поэтому они сидят и смотрят аниме.
Просто займись тем что нравится и убедись что у тебя есть достаточно мотивации, чтобы это закончить.
Да, кстати, все те пиздоболы про талант ИТТ ровно такое же бесталанное говно, про которое они кукарекают. И то что они нихуя не добились они оправдывают своим собственным отсутствием таланта и потому детектят во всех остальных отсутствие того самого мифического таланта.
Я не вижу здесь ни одного лауреата филдса, только мамкиных пиздоболов учащих математику через аниме.
Для карьеры в науке нужен высокий интеллект. Интеллект "прокачивается" и с 150 акью никто не рождается.
Любая наука это на 90% умение использовать доступные тебе инструменты и на 10% смекалка, чтобы их изменять или изобретать новые.
Т.е. Гаусс не был одарён с детства?
Всегда ору с этих девяностопроцентных)
Он не родился математиком-физиком если ты об этом.
У него была предрасположенность к науке, но гаусс один в истории, то что ты не гаусс не значит что надо посыпать голову пеплом, закутываться в саван и ползти к кладбищу.
Здесь я тоже чето гауссов не наблюдаю.
Я к чему веду, математиков в мире тысячи, филдса из них получают единицы. То что ты не среди них и никогда не будешь не означает что не нужно пытаться заниматься интересным тебе делом потому что поцоны на дваче так сказали.
Которые сами от филдса максимально далеки.
Которые сами от филдса максимально далеки.
Суть не в этом, а в том, что есть чуваки которым интересно дело-нейм, а есть чуваки которые условно талантливы в дело-нейм, и в завимости от способностей от конкретного чувака в первой и конкретного чувака во второй категории, может сложиться так, что первый первый чувак с массой интереса к делу-нейм и огромным упорством будет иметь гораздо меньший успех в деле-нейм, чем второй чувак, которому особо и не интересно то, и вообще делает через пень-колоду, но ему банально ДАНО. И на пофиг, с минимумом усилий он достигает гораздо большего чем первый челик, который супер-мотивирован и пиздец как упорен.
Вот и весь бугурт. Тут математика да и вообще наука это лишь один из примеров, где такое может быть.
И ладно бы это было единичное и редкое явление. Так нет, тема талантов и бездарей возникает отовсюду. По своем опыту, куда не плюнь: наука/спорт/тяночки/и т.д. везде одно и то же наблюдается. Либо ты талант, либо ты серая масса.
У меня всё.
нет
это просто маняврирования "я не могу в это потому что нет таланта"
>нет
>это просто маняврирования "я не могу в это потому что нет таланта"
Врёти
Окей
Вы лучше скажите, как вообще вкатиться в математический ресёрч? Как вообще люди статьи пишут? Как посильную задачу выбрать? Если, например, наш анон - воннаби-аспирант, с чего ему начать?
Пуанкаре говорил, что математический талант - это такая хрень, которая на уровне бессознательного умеет самостоятельно выделять среди сотен сгенерированных гипотез одну "красивую", которая часто оказывается верной при проверке сознательным образом и ведёт к решению задачи. И что люди, у которых этого таланта нет, даже не верят в его существование.
>воннаби-аспирант
Это как?
Наверное, у меня такого таланта нет. Зато уверен, что он в принципе существует. Наблюдая за разными людьми занимающимися математикой, я видел насколько у всех разнилось математическое "видение", и она слабо зависило от "надрочки" или "опыта". Просто, мать его, "талант".
>Это как?
Типа чел, планирующий вкатиться в аспирантуру или только что вкатившийся. Надо же ему с чего-то начинать исследования. Вот и вопрос, с чего и как?
Наверное надо начать с того, что найти научного руководителя, который тебе задачу поставит
Это слишком просто.
Походу ты обладаешь самым отрицательным IQ на доске
Наоборот, надо мять сиськи, испытывать колоссальные нравственные страдания и ни каких задач не решать, при этом постоянно повторять себе что математика это про талант и про призвание и никак иначе-с?
В твоём случае надо просто покинуть данную доску и не возвращаться. Никогда
>И что такое вообще талант?
Способность получать удовольствие от занятия каким либо видом деятельности.
Low IQ
Успех без таланта, РЕАЛЬНО ли?
Да, только работать нужно.
Zero IQ
Я шиз, больше года принимаю психофарму, весной отлежал в дурке с попыткой и после этого прошел довольно длительный курс сиозс и нейролептиков (рисперидон 0.5мг). Сейчас из-за проблем со вниманием пью Атомоксетин.
Раньше у меня вроде как были заметные таланты/предрасположенность к точным наукам. Я с 6 лет научился писать код, и кодомакачу уже большую часть своей жизни, начиная с чуть меньше чем 12ти лет даже стал монетизировать свои навыки с помощью полуфриланса, причем очень неплохо.
К тому же, в детстве (7-10 лет) я очень хорошо проходил различные IQ тесты, как я думал, получая результаты в диапазоне 120..160. В совокупности всё это создало во мне убеждение в том, что я уникальный сверхгений и поэтому мне абсолютно всё по силам.
Хоть и имея некоторые успехи на школьном уровне, я тем не менее никогда серьезно не интересовался ранее математикой и даже несколько забросил ее; когда мне было 14, я пытался соорудить некоторый онлайн-бизнес, но из-за максимализма, перфекционизма и завышенных амбиций, а также нараставших проблем с вниманием потерпел фиаско, что создало во мне очень много разных комплексов и фактически привело ко серьезному разочарованию в себе и депрессивному эпизоду, из-за которого я и сел на колеса.
Тогда же несколько человек из моего класса, чей уровень тогда был точно не выше моего поступили во всякие сунцы и цпмы, но я совсем не интересовался наукой, смотрел на академ свысока и планировал связать свою жизнь с бизнесом и геймдевом.
Всё это вот к чему. Сейчас, конечно, всё очень изменилось. У меня больше нет совсем никаких амбиций и вообще целей или представлений о том, что делать дальше. Я будто бы вновь заинтересовался математикой, но понимаю, что я вовсе не гений, кем себя считал долгое время, и вообще не уверен, что смогу стать более менее приличного уровня ученым.
Более того, вчера вечером я преодолел свой давний страх и вновь прошел IQ тест (mensa), ответил за выделенное время на 24 из 35 вопросов и получил результат в 107. Я конечно понимаю, что на эту цифру могли повлиять некоторые другие факторы и по ней нельзя абсолютно судить, но это очень сильно ударило по мне и теперь я стал еще больше сомневаться в том, правильно ли мне будет лезть в науку. Что думаете, есть ли шансы на хоть какой-то успех с моими вводными данными, или мне не стоит даже пытаться?
Мне без 2х месяцев 17, математика нравится.
Раньше у меня вроде как были заметные таланты/предрасположенность к точным наукам. Я с 6 лет научился писать код, и кодомакачу уже большую часть своей жизни, начиная с чуть меньше чем 12ти лет даже стал монетизировать свои навыки с помощью полуфриланса, причем очень неплохо.
К тому же, в детстве (7-10 лет) я очень хорошо проходил различные IQ тесты, как я думал, получая результаты в диапазоне 120..160. В совокупности всё это создало во мне убеждение в том, что я уникальный сверхгений и поэтому мне абсолютно всё по силам.
Хоть и имея некоторые успехи на школьном уровне, я тем не менее никогда серьезно не интересовался ранее математикой и даже несколько забросил ее; когда мне было 14, я пытался соорудить некоторый онлайн-бизнес, но из-за максимализма, перфекционизма и завышенных амбиций, а также нараставших проблем с вниманием потерпел фиаско, что создало во мне очень много разных комплексов и фактически привело ко серьезному разочарованию в себе и депрессивному эпизоду, из-за которого я и сел на колеса.
Тогда же несколько человек из моего класса, чей уровень тогда был точно не выше моего поступили во всякие сунцы и цпмы, но я совсем не интересовался наукой, смотрел на академ свысока и планировал связать свою жизнь с бизнесом и геймдевом.
Всё это вот к чему. Сейчас, конечно, всё очень изменилось. У меня больше нет совсем никаких амбиций и вообще целей или представлений о том, что делать дальше. Я будто бы вновь заинтересовался математикой, но понимаю, что я вовсе не гений, кем себя считал долгое время, и вообще не уверен, что смогу стать более менее приличного уровня ученым.
Более того, вчера вечером я преодолел свой давний страх и вновь прошел IQ тест (mensa), ответил за выделенное время на 24 из 35 вопросов и получил результат в 107. Я конечно понимаю, что на эту цифру могли повлиять некоторые другие факторы и по ней нельзя абсолютно судить, но это очень сильно ударило по мне и теперь я стал еще больше сомневаться в том, правильно ли мне будет лезть в науку. Что думаете, есть ли шансы на хоть какой-то успех с моими вводными данными, или мне не стоит даже пытаться?
Мне без 2х месяцев 17, математика нравится.
Тесты из интернета - это ерунда. А тесты под нейролептиками - ерунда вдвойне.
>я вовсе не гений, кем себя считал долгое время
Гениальничают все сколько-нибудь одаренные подростки. В принципе, любой человек, чей уровень интеллекта позволяет поддерживать работу с символами и подключаться к культурному мейнфрейму через книжно-текстовый интерфейс, начинает наращивать сложность мышления настолько быстро, что очень скоро обгоняет большинство сверстников и становится уверенным в собственной "гениальности". Блестеть накопленным интеллектом легко - это достижение, для которого ничего не надо делать. Для этого хватает уровня IQ 115.
Проблемы начинаются потом, когда выясняется, что для поступления в приличный вуз нужно иметь IQ 130, а для того, чтобы выделиться на фоне поступивших, все 145 - и не просто его иметь, но конвертировать в интеллектуальный продукт, что само по себе задача нетривиальная и требующая глобальной перестройки образа жизни и особых методов работы со знанием и стимуляции творчества.
Не ты первый начал с грандиозных амбиций, а закончил банальной шизой. Это же ле классик, через эту травму проходит, наверное, каждый третий аутичный подросток. Ведущих к успеху одноходовок не бывает, сколько-нибудь серьезный жизненный проект - от получения профессии до построение бизнеса или воспитания ребенка - это десять лет минимум. В науке денег нет, зато есть много конкуренции - это шоу для небедных и ненормально любопытных людей, одержимых познанием.
>математика нравится
Это не аргумент. Позитивное отношение - это всего лишь одно из необходимых условий, без него отправляться в многолетний интеллектуальный марафон просто незачем. Математика это не про знания и даже не про решения задач, это больше про методы формирования мышления - теории и задачки это просто датасет для превращения хилого обезьяньего мозга в абстрактную мета-алгоритмическую шайтан-машину. В советской россии листочек решает тебя - поэтому пока не попробуешь свои силы на практике, ссылаться на все эти пальцем деланные IQ, тревоги и депрессии бессмысленно; это просто мартышкин гудок из амигдалы, сигналящий ни о чем. Представь, что ты входишь к себе в комнату и видишь там себя самого; просто посмотри на себя со стороны и пойми, насколько это забавно, абсурдно и стремно: в бетонном кубике посреди панельного муравейника сидит мартышка и что-то гудит про величие и амбиции, про сомнения и страдания, про планы на будущее и чудовищные потери. Или просто в зеркало посмотри и ехидно скажи "хе-хе" - тоже очень хорошо помогает.
Никто не знает, стоит ли тебе пытаться или нет. Не знаешь, чем заниматься в жизни - предпринимай итеративные попытки в разные стороны и оценивай уровень собственной успешности. Полгода упарывал матан и не устал - хорошо. Захотелось упарывать дальше - еще лучше. Понемногу начинаешь допирать, как все это устроено и как с ним работает твое собственное мышление - вообще зашибись. И это не только математики касается, а вообще любых минимально сложных вещей - от физики и философии до танцев и кулинарии. Практика - критерий истины. А любые теоретические прогнозы при таком количестве неизвестных переменных - это чушь собачья. Будущее просчитать целиком нельзя, в него можно двигаться только короткими перебежками - сквозь туман войны, от чекпойнта к чекпойнту.
Но так ли это в реальности? Общаясь с профессурой, с всякими там олипиадниками и прочими понтарезами, я не знаю ни одной истории, где человеку было тяжело в учении. Послушаешь их так: "ха, так это ж всё изи". Вот после такого начинаешь думать, математика исключительно для умников? Выглядит именно так. Но не совершаю ли я ошибку выжившего, наблюдая только такие примеры?
Вот и хочу обсудить с вами, спросить даже, знаете ли вы примеры успешных людей в математике/либо приложениях математики, которые лишены таланта, которыс всё дается исключительно через упорный труд? Примеры любые, как исторические, так и истории из вашего окружения, что наблюдали вы сами или ваши знакомые.
Что считаем критерием успеха? Ну, пусть это будет, например защита докторской или добротной кандидатской/магистерской работы. Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики. Всё в таком духе будем считать успехом для посредственных, но упорных людей без таланта.
Дискасс.