Объясните - зачем столько усилий чтобы сделать всю технику защищенной от атомных взрывов и плавающей, если всегда ездят только по мостам и понтонам, а чернобыльскую пыль вдыхают как нефиг делать?
Потому что генералы сплошь дауны, что Шаманов, что Герасимов.
Ещё в Советском Союзе стояла задача дойти до Ла-Манша за три дня условно, для этого техника и делалась слабобранированная, но зато плавучая, чтобы преодолевать водные препятствия, так как во время ВОВ, каждая река была пиздорезом и за каждый плацдарм шли ахуеть какие бои.
Щас же Советский Союз обмяк и нам перешло его наследие в виде всяких БМП и БТРов, которым в нынешних реалиях нахуй не сдалась плавучесть, события на Украине это подтверждают, но наш генералитет считает, что это ахуеть какой важный атрибут у техники, что не удивительно, не им же гореть в коробочках.
Петухевен, ты зачем экран обоссал? Если плавучесть так важна, то почему она не применяется?
>Ещё в Советском Союзе стояла задача дойти до Ла-Манша
А ща типа она не стоит? Вы действительно не понимаете, что у армии должны быть планы и возможности их реализации на случай любого вероятного события. У той же США были планы по войне с Канадой например.
В жизни всякое случается, никто не знает чо произойдёт в мире, вдруг у России появится возможность ебануть до ламанша или захватить проливы, нужно что бы и у армии были средства реализовать эти возможности.
Дауны реально думают, что Россия как империя всё, закончилась. Ссу им в ебало, всё только начинается. Над Айя-Софией будет православный крест. Высший и средний оффицерский состав расквартируем в Чарыгане.
А Хельсинки, Варшава и Киев вообще исконно Русские города.
Любая броня пробивается тандемной кумой, нет смысла в ней.
А выкатиться через речку толпой в тыл смысл есть.
Как и не подохнуть всем полком от радиации.
Я этого не говорил. Я говорил только про необходимость наличия в войсках подобных типов техники.
БМД была создана в конце 60ых, тогда у лампасников было совершенно другое видение войны. Понятное дело, что на сегодняшний день устарело или устаревает большинство номенклатуры вооружения, доставшееся нам от дедов.
БМД не исключение, но это хоть что то. Ты ведь понимаешь, что новую десантируемую машину придётся делать с нуля. Делать её шире, тяжелее и длиннее, а это уже в ИЛ-76 не помещается и нужно будет ещё и новые платформы носители делать. Так и с остальными коробочками, БМП, БТР и вот это всё.
Россия - сухопутная держава и всегда устремлена на запад, а там достаточно карту открыть, что бы понять какие вызовы могут стоять перед техникой.
И да, я согласен с негодованием ОПа, касаемо того, что все коробочки едут на чилле по узким дорогам и мостам.
Кстати а почему на Курилах не запилят суперфортрес и контролить всю акваторию там и угрожать ракетами Токио? Сейчас если не ошибаюсь говно заброшенное и избушка метеорологов.
>рряяях ипонси атбирююють
Эталонный долбоебизм и манькофантазии.
>штурм Грозного проходят на офицерских курсах армии США - в разрезе "как делать нельзя")
Можно пруф? Хочу пройти этот курс.
У американцев есть выложенные в сеть курсы военной истории и логистики, может и про Штурм Грозного есть годнота?
>противоатомная
потому что если начнется глобальный пиздец,то полетят ракеты и вследсвтие пиздилка будет на зараженной почве и т.д.
>плавающая
что бы переодолевать реки,логично?просто плавучесть будет ахуенной если идет массированный штурм с приминением всего,а не медленный размен снарядами,где вот и броня как раз нужна
> Понятное дело, что на сегодняшний день устарело или устаревает большинство номенклатуры вооружения, доставшееся нам от дедов.
> БМД не исключение, но это хоть что то. Ты ведь понимаешь, что новую десантируемую машину придётся делать с нуля. Делать её шире, тяжелее и длиннее, а это уже в ИЛ-76 не помещается и нужно будет ещё и новые платформы носители делать.
Очевидно что новую бмд будут делать на платформе курганца, только вместо 7 катков сделают например 5, корпус уменьшат ну и все в таком духе. Вон у китайцев получилось сделать современную бмд с нормальной посадкой десанта (пикрил) так она ещё и легче и компактнее бмд-4 получилась. Десантникам не нужны широкие и длинные машины, им бы посадку удобную и хоть какую-то броню. Если с бронёй все понятно, то с посадкой ещё можно попробовать решить вопрос. Тут оппозит является главной проблемой, с ним очень трудно сделать переднее мто на такой мелкой бронетехнике. Сейчас вопрос с двигателем решается на курганце, уже есть 3 версии курганца. 1 парадная с 10 цилиндровым оппозитом утд-32 от бмп-3 где механ сидит в середине корпуса, 2 опытная с 6 цилиндровым оппозитом от бмд-3 и бтр-90 с механом спереди и аналогичная версия только с рядником от ямз который ещё вроде как пока не готов. И как я понял МО шлёт нахуй обе версии с оппозитниками и ждёт рядник т.к. он в будущем будет и на бумере и на грузовиках всяких. Отсюда задержки.
Плавучесть противоречит жестким требованиям по компоновке, массе, габаритам, развесовке, простоте обслуживания и т.д. не говоря уже о дороговизне
Сама идея делать для ВДВ технику странная.
У них же есть Ми, который их довезёт и заберёт. Прикроет огнем и тд.
Зачем им не-до-бмп?
Ты долбаёб. Погугли ЧС, вертолёты иногда сутками не могут летать.
Если вертолёт сутки не может летать, то о каких наземных боях идёт речь, мудило с нижнего тагила?
Ну почему раз с Тагила то сразу мудила?(
мимо тагильчанин
Высадились и потом начался шторм, даун.
ВДВшникам нужны мобильные быстрые мрапы с противоминной защитой а не ваши плавучие коробочки.
У нас есть охуенный тайфун с 30 мм пушкой. Нет будем подрываться в коробочках и мечтать о ламаншах.
Пехоте нужны Курганцы, а лучше Т-15.
У нас есть охуенный тайфун с 30 мм пушкой. Нет будем подрываться в коробочках и мечтать о ламаншах.
Пехоте нужны Курганцы, а лучше Т-15.
А ты наивний, ну давай я продолжну:
Пехоте нужны обвесы, прицелы, теплаки, ночники
Танкистам нужна Армата
Сушкам и мигам нужен АФАР
Артиллерии и РСЗО нужны управляемые снаряды
Бомбардировщикам нужны планирующие бомбы
Всем родам и видам войск нужны беспилотники.
>вы хохлы ципсощные
Как ты так быстро меня раскрыл? Поделись плз методикой, что бы я больше не палился.
>Танкистам нужна Армата
танки не нужны нужен универсальный вафетрагер. с продвинутым казом
>Сушкам и мигам нужен АФАР
лучше цафар или рофар они хотя бы поворотные.
>Сушка и мигам нужна АФАР
Нахуя? Что бы ракету не смочь вести при отклонении от курса из-за фиксированного полотна?
АФАР говно без задач, нормальные ПФАР и так со всем нормально справляются и видят цели почти у радиогоризонта. А если нужно смотреть дальше и больше то это уже задачи для ДРЛО и бпла
И как ты на мрапах воевать собрался, умник? Мрапы для миротворческих миссий по типо косова подходят, где надо быстро перемещаться по дорогам. Брони на них нет никакой кроме противоминки, от птрк и рпг горят точно также как и бмд. Вооружение всегда слабее, проходимость хуже, места в ИЛе занимают больше и т.д.
>ВДВшникам нужны мобильные быстрые мрапы с противоминной защитой а не ваши плавучие коробочки.
В задачи ВДВ не входит контроль территорий, насыщенных гордыми партизанами/кровавыми террористами.
>У нас есть охуенный тайфун с 30 мм пушкой. Нет будем подрываться в коробочках и мечтать о ламаншах.
Это машина для жандармерии/внутренних войск. От РПГ не защищает никакой МРАП на основе коммерческого шасси. И да, а какая проблема быть готовыми к большой войне на территории Европы?
>Пехоте нужны Курганцы, а лучше Т-15.
Пехоте нужны: 1) Цифровое СУО для каждого БТР и каждой БМП; 2) Массовые боеприпасы для текущего вооружения, чтобы поражать на всех дистанциях боя все существующие серийные лёгкие боевые машины вероятных партнёров; 3) Новое оружие, обеспечивающее поражение всех лёгких бронемашин вероятных партнёров, стоящих на вооружении и перспективных.
>Пехоте нужны обвесы, прицелы, теплаки, ночники
Пехоте нужны: 1) новые массовые боеприпасы, обеспечивающие поражение существующих и перспективных СИБЗ условных партнёров; 2) Оптические прицелы; 3) Тепловизионные приборы наблюдения для командиров нижнего звена. 4) КАЧЕСТВЕННАЯ ПОДГОТОВКА Л/С.
>Танкистам нужна Армата
Танкистам нужны: 1) 1Г46 и весь комплекс, в котором он находится, на все Т-72Б3; 2) Новые боеприпасы для поражения всех типов бронецелей и живой силы в СИБЗ и без СИБЗ; 3) Новые двигатели.
>Сушкам и мигам нужен АФАР
Не нужен. Нужно больше заправщиков и самолётов ДРЛО. А также больше строевых самолётов. Ещё нужно больше ДПЛА.
>Артиллерии и РСЗО нужны управляемые снаряды
Они есть, проблема в количестве. Нужно больше, намного больше.
>Бомбардировщикам нужны планирующие бомбы
Они есть, но их мало. Нужно больше.
В задачи ВДВ не входит контроль территорий, насыщенных гордыми партизанами/кровавыми террористами.
>У нас есть охуенный тайфун с 30 мм пушкой. Нет будем подрываться в коробочках и мечтать о ламаншах.
Это машина для жандармерии/внутренних войск. От РПГ не защищает никакой МРАП на основе коммерческого шасси. И да, а какая проблема быть готовыми к большой войне на территории Европы?
>Пехоте нужны Курганцы, а лучше Т-15.
Пехоте нужны: 1) Цифровое СУО для каждого БТР и каждой БМП; 2) Массовые боеприпасы для текущего вооружения, чтобы поражать на всех дистанциях боя все существующие серийные лёгкие боевые машины вероятных партнёров; 3) Новое оружие, обеспечивающее поражение всех лёгких бронемашин вероятных партнёров, стоящих на вооружении и перспективных.
>Пехоте нужны обвесы, прицелы, теплаки, ночники
Пехоте нужны: 1) новые массовые боеприпасы, обеспечивающие поражение существующих и перспективных СИБЗ условных партнёров; 2) Оптические прицелы; 3) Тепловизионные приборы наблюдения для командиров нижнего звена. 4) КАЧЕСТВЕННАЯ ПОДГОТОВКА Л/С.
>Танкистам нужна Армата
Танкистам нужны: 1) 1Г46 и весь комплекс, в котором он находится, на все Т-72Б3; 2) Новые боеприпасы для поражения всех типов бронецелей и живой силы в СИБЗ и без СИБЗ; 3) Новые двигатели.
>Сушкам и мигам нужен АФАР
Не нужен. Нужно больше заправщиков и самолётов ДРЛО. А также больше строевых самолётов. Ещё нужно больше ДПЛА.
>Артиллерии и РСЗО нужны управляемые снаряды
Они есть, проблема в количестве. Нужно больше, намного больше.
>Бомбардировщикам нужны планирующие бомбы
Они есть, но их мало. Нужно больше.
>и вследсвтие пиздилка будет на зараженной почве
А за что пиздиться-то после ядерного удара? Даешь социализм в каждую радиоактивную пустошь?
Всё по заветам
>1Г46 и весь комплекс, в котором он находится, на все Т-72Б3
Это же древний прицел, не?
И его нет на текущих Т-72Б3, самых массовых машинах в строю. Конечно, лучше бы новьё какое, но и этого хватит пока.
>У ВДВ нет задач. Дальше не читал
Да ты вообще нейросеть.
>Вообще удивительно - наконец-то пришла та самая БОЛЬШАЯ ВОЙНА
Не пришла, нейросеть. Лол, хохлам даже тепло, воду, электричество и интернет "калибрами" не обнулили по всей стране. Какая большая война? Так, малобюджетный неопытный косплей "Бури в пустыне" да "Иракской свободы".
Да ты вообще нейросеть.
>Вообще удивительно - наконец-то пришла та самая БОЛЬШАЯ ВОЙНА
Не пришла, нейросеть. Лол, хохлам даже тепло, воду, электричество и интернет "калибрами" не обнулили по всей стране. Какая большая война? Так, малобюджетный неопытный косплей "Бури в пустыне" да "Иракской свободы".
>И его нет на текущих Т-72Б3
там сосна-у стоит вообще то
это ты нейройсеть копротивляешься за устеревшую тактику и вооружение. которая привлит к провалам.
Кстати, а зачем нужен Ту-160? Сверхзвук у него только на форсаже, а потому особого преимущества в скорости перед Ту-95МС нет. Впрочем, самолёту с ракетами, в целом, скорость не особо–то и нужна… А вот лётный час у сверхзвукового самолёта должен быть дороже, причём намного + выше требования к ВПП!
Да, у Ту-95МС боевой радиус меньше. Однако, он может дозаправляться в воздухе, а на Ту-160 такую возможность убрали.
По сути, единственные плюсы Ту-160 — практический потолок и боевая нагрузка.
>Однако, он может дозаправляться в воздухе, а на Ту-160 такую возможность убрали.
Есть там такая возможность.
А так да-говно попильное.
ИМХО, лучше бы сделали новый стратегический ракетоносец с турбовентиляторными двигателями + потом на его основе можно и авиалайнер запилить. Или наоборот — американцы вроде испытывали подобное на Боинг-747.
Конечно лучше.
Можно просто универсальный боевой самолёт. В нос и корму РЛС с большой аппертурой, дать ему оборудование для заправки, карусель для ракет, места для запасного экипажа и пассажиров, пушки для стрельбы по земле. Чтоб мог и ракеты тягать, и бомбы кидать спутниковые, и из миномёта стрелять вниз, и арктику патрулировать, и заправлять истребители и друг дружку. И людей возить если по пути.
Но куда там, тут замену Ан-2 сделать не могут.
>Сейчас если не ошибаюсь говно заброшенное и избушка метеорологов.
Там Бастионы с Ониксами, прикрытие Панцирями и С-400, лол.
>замену Ан-2
вопрос в чём заменять кукурузник. Для сельскохозяйственных нужд он не нужен, тк его спокойно заменяют более лёгкие самолёти или вообще дроны всякие. Для пасс авиации лучше делать аналог кокой-нить цесны
Цесна это говно игрушечное, нужен грузо-пассажирско-санитарный
>вопрос в чём заменять кукурузник. Для сельскохозяйственных нужд он не нужен, тк его спокойно заменяют более лёгкие самолёти или вообще дроны всякие. Для пасс авиации лучше делать аналог кокой-нить цесны
А вот и очередной ни шмогли ни нужно.
>Для сельскохозяйственных нужд он не нужен, тк его спокойно заменяют более лёгкие самолёти или вообще дроны всякие.
Какие более легкие и дронИ? Назвать то сможешь?
>Для пасс авиации лучше делать аналог кокой-нить цесны
Кому лучше? Тебе?
Просто дебил не знает, что кукурузник заменяют на ЛМС-901. Сейчас подготавливается площадка для его производства. Единственное, что в связи с войной встал вопрос по двигателю.
Весь мир пользуется, но местные сверхразумы разумеется уже заклеймили говном
гугли мвен-2 (Т-500), такие самолёты жрут топлива меньше, что так то очень важно для большой фермы. Только дурак будет разбрасываться топливом.
У DJI целое семейство промышленных дронов, конкретно для с/х гугли dji agras
Перед тем, как создавать самолёт, нужно так то понимать его назначение. Кукурузник в том виде в котором его делали 80 лет назад ненужон, ибо время поменялось.
Погуглил.
СХ Бак 500 литров. Композитный самолёт. Крайне специализированный. Вариант для "Хорошо быть богатым и здоровым" и под каждый чих иметь свою железку. Дрон с его 30 литрами это вообще смех. Ну т.е. для небольшого фермера самое оно, но это ни разу не конкурент АН-2 и его одноклассникам с более чем 1000 литрами разного хим. добра. Ну и самое главное, организация пассажирского и грузового сообщения в отдаленных районах, мелких поселениях и местах с плохой инфраструктурой ты тоже будешь в каждом случае затыкать отдельным аппаратом? Где деньги, Зин?
Ну да, ну да, а вдруг надо морской десант забубенить, БДК может подойти только на 500 метров к берегу например. А что бы всё твоё наступление на хуй прикрыть достаточно подорвать мосты. Таких примеров можно пиздец сколько напридумывать.
>Да ты вообще нейросеть.
> Цесна это говно игрушечное, нужен грузо-пассажирско-санитарный
Чем Цесна 208 не вариант? Как Ан-2, но летает быстрее при более слабом движке. Разве что полоса для разбега нужна намного больше.
У Ан-2 все проблемы от того, что это биплан: вроде и взлётно–посадочные характеристики от этого хорошие, а вроде и два крыла в полёте создают сильное лобовое сопротивление, что быстро летать уже не выйдет + расход топлива не самый выгодный.
Потому, что советский союз планировал продолжать болевые действия и после активной фазы ядерной войны. Потому, что советский союз планировал воевать на европейском театре где много водных преград.
Если бы вы следили за конфликтом, то увидели бы использование плавучести.
Какие преимущество дали ВДВ в этой вашей СВО?
А как выглядит пассивная фаза ядерной войны? )
Защищенность от радиационного поражения обуславливается необходимостью продвижения в условиях применения ТЯО. Без всяких ядерных войн в понимании, которое ты в них вкладываешь.
Потому как ставящие техзадания основываются не на виденном аноном в практически гражданской войне, а на требованиях, выдвигаемой к технике в общевойсковом бою с основным вероятным противником. Темп продвижения соединений, чтобы опередить развертывание перебрасываемых с КОНУСА штатовских частей, не выдержать без использования плавающей техники. А защита от немирного атома при двух десятках пусков своих же ракет со спецБЧ в ходе наступательной каждого из фронтов в первые пятьдесят минут — это, знаете ли, не лишняя мера предосторожности.
И вдогонку. Чтобы понимать, для чего, почему и как создается и производится практически вся сегодняшняя российская военная техника, следует читать не Двачи, а документацию стратегического планирования. Благо чехословаки, венгры и малость поляки свою (разработанную ГШ ВС СССР) последних лет восьмидесятых рассекретили почти десятилетие как. А если вдобавок изучить доступное по командно-штабным играм, то добавится понимания, каков реальный масштаб пиздеца, под который характеристики бтт и вооружения прочих родов войск подтягиваются.
Ты свинья — ты и хрюкай.
Так и есть.
Наличие самой техники с обеих сторон и не позволило до сегодняшнего дня перерасти бумажным маневрам в реальные боестолкновения.
Украинские события и возможная война с НАТО — это события совершенно различных порядков по потерям и урону государствам. Неудивительно, что львиная доля военного бюджета через траты на БФ и ТОФ вкупе с РВСН, является приоритетной статьей, а оснащение сухопутных сил следует доктрине большой войны, уделяясь внимание локальным конфликтам по остаточному принципу.
Что ВС РФ неспособны вести боевые действия в конфликтах низкой интенсивности и отдаленно на уровне западных армий, не секрет ни сегодня, ни тридцать лет назад. Но все еще имеется способность проводить стратегические наступательные операции на североевропейском и центральноевропейском ТВД (на южном давно нет), и это несоизмеримо важнее, нежели оперативные возможности частей и даже общевойсковых армий.
>низкой интенсивности и отдаленно на уровне западных армий
Главное потом "западным армиям" объяснить, почему у них после этих "конфликтов низкой интенсивности" потери от "роскомнадзора" выше чем заявление, за время проведение операции.
есть мнение, так армия США, ловко скрывает потери и методы "гуманного" ведения войны
На самом деле, не секрет, что информационная поддержка военных операций США в десятки раз сильнее, любой из проводимых операций РФ или СССР. Опыт войны во Вьетнаме многому научил, особенно тому, что потеря 1% населения - никому незаметна, а освещенная потеря 0,01% вызывает панику.
И, почему-то, все забывают просеры "запада" в Африке - "просеры Португалии - например", всякие - Конголезские кризисы, просеры в Индо-Китае, Афганистане.
Так, можете мне, неграмотной маньке не следящей за подробностями, объяснить: вот началась крупная война на европейском ТВД, на котором должна была быть реализована плавучесть советских люминек. Были ли прецеденты её реализации (не важно с чьей стороны)?
И в догонку: опять таки крупная война на европейском ТВД. ВДВ где-то реализовывали свою авиадесантируемость? А хотя бы авиатранспортабельность?
И в догонку: опять таки крупная война на европейском ТВД. ВДВ где-то реализовывали свою авиадесантируемость? А хотя бы авиатранспортабельность?
Я ждал этого комментария. Такие петухевены в вм - это просто тролли или реально хохлозависимые шизы?
У НАТО намного больше ВДВ-шизы чем у совковых ламаншистов, гугли воздушно-наземная операция.
>воздушно-наземная операция
То, что я прочёл звучит как ламаншизм наоборот (не в смысле концепции, а в смысле направления). На мой дилетантский взгляд, само собой.
После 24 февраля и закрытия треда в /б тут новые постеры пришли. Хрюкни-шизы тут до 24 февраля не было, зато таких полно было в /по и /ньюс/ всегда.
>Были ли прецеденты её реализации (не важно с чьей стороны)?
Может и были, пока это закрытая инфа. Генералам вообще пофиг на чьё-то мнение, они же все дохтура военных наук каждый первый.
После уничтожения москвы никакой пиздиловки уже не будет, русским эта страна не принадлежит, а значит и воевать за неё смысла нету, а новиопы тем более не будут. Это тебе не децентрализованные штаты, тут все завязано на москву от и до.
А помните, как 25 по-котлам-сидящая потеряла Ил-76 от мимоПЗРК?
Ничего не было, но это неважно, важно что к этому готовы, а не то что происходит в реальности.
У швятых для задач сплавления с БДК есть лавки и LVTP-7/ААV7, две машины. Бредли и Страйкер не плавает.
Нельзя ли делать мобильные подразделения с плавающей техникой, и обычные с более зашищеной?
>зачем столько усилий чтобы сделать всю технику защищенной от атомных взрывов и плавающей
Услышал в свое время слова морпеха про "нужно/нинужно", и применю их здесь.
Десант от морпехов отличается на первый взгляд не так уж и сильно, однако морпехи способны загрузиться и оформить высадку морем за двадцать минут, у десанта уходят сутки, у пехоты уйдет неделя.
Так вот всё это экономит в первую очередь время.
Способность преодолевать водные преграды необходима. Каждая коробочка способна творить локальный карачун, и ради этого делается ровно такой, какой делается.
защищать ее сильнее в реалиях современных боевых действий - идиотская затея, равно как и устанавливать скорострельные пушки 57мм.
навесишь больше брони - противник вместо ДШК будет с КПВ/23мм зенитками, заменив пикап на легкий грузовик, т.е. реальный прирост брони заставит переходить на танк без башни с десантным отсеком.
В свою очередь это резко сокращает возможности производства, количества машин, увеличивает металлоемкость, массо-габариты исключают возможность транспортировки теми способами, которыми она была реализована, в итоге придется переделывать всю тактику и стратегию ведения БД.
В текущей формации БМД-4м/БМП-3 пракитечски идеальн, особенно если разбавлены Спрут-ами и простыми коробочками без башен. Это идеальное самостоятельное подвижное соединение, способное решать широкий спектр задач.
А почему нельзя сделать БМД, но вместо десанта чтобы там были беспилотники. Соответственно когда БМД с помощью радара засекает врага, то беспилотники взлетают и роем его уничтожают? А после миссии залетают обратно на перезарядку, а БМД едет дальше?
> Это идеальное самостоятельное подвижное соединение, способное решать широкий спектр задач.
которое хоронит экипаж подрывом бк уничтожется артой и птурмаи.
в общем ты промытый говноед.
Ты просто долбаеб
Да мне похуй на такие вбросы. Качественно улучшить бронезащиту массой боевого модуля все равно невозможно, значит лучше иметь возможность бахнуть.
>В текущей формации БМД-4м/БМП-3 пракитечски идеальн
Ага, норм так. Башню метает и ребят пропекает, супер просто.
>особенно если разбавлены Спрут-ами
Спрут-Д охуенно нужная машина, которых наклепали меньше, чем Оплотов-М, блядь.
Ты сейчас на статью наговоришь, пекарь. Мы побеждаем. И всё, заткнись.
Ок. Сегодня паника у каклов, наши в наступление пошли по всему фронту, прямо как 24-го февраля. к 9-му мая возьмёт Киев!
Что-то нихуя не видно было толку от этой плавающей техники под киевом.
Вот смотрю я интересных и несомненно "компетентных" в какой-то мере людей на ютубе, и многие(если не все) из них говорят что бмп-3/бмд-4 - хорошие машины(платформы), т.к. при "относительно" приемлемой защет экипажа, позволяют и плавать и десантироваться с воздуха. И так же они замечают что именно эти факторы удерживают наш ВПК от наращивания бронирования на них. И если плавание/прересечение водных преград(зера и всякие запруды) на текущем фронте имеют наверное место быть - то вот о хваленом десанитровании с Ил-76 я вообще никогда не слышал ни раньше, ни сейчас когда собственно эта фишка могла бы удачно применяться. А ведь это основное ограничение для для этих машин(масса и габариты) что бы в него влезать. Что ни посмотришь - все едет массово поездами или своим ходом. Может кто нибудь привести прмеры с пруфами что это вообще где-то использовалось кроме учений???? При массовой кампании(как текукщая например) - всё равно десантировать что-то такое крайне опасно т.к. ПВО и вражьи самолеты. А если ехать своим ходом - то получается что и 30+т. бредли на голову выше.
Так на настоящей войне наоборот нужны сотни и сотни таких машин и других. И таскать их на паре десятков самолетов - вроде не так выгодно. Плюс сотни ПВО у врага. Вроде и ВДВ же для "спецопераций"(миссий), а щас как раз такое и идет + ПВО почти подавлено.
бaмп
>Вот смотрю я интересных и несомненно "компетентных" в какой-то мере людей на ютубе, и многие(если не все) из них говорят что бмп-3/бмд-4 - хорошие машины(платформы), т.к. при "относительно" приемлемой защет экипажа, позволяют и плавать и десантироваться с воздуха. И так же они замечают что именно эти факторы удерживают наш ВПК от наращивания бронирования на них. И если плавание/прересечение водных преград(зера и всякие запруды) на текущем фронте имеют наверное место быть - то вот о хваленом десанитровании с Ил-76 я вообще никогда не слышал ни раньше, ни сейчас когда собственно эта фишка могла бы удачно применяться. А ведь это основное ограничение для для этих машин(масса и габариты) что бы в него влезать. Что ни посмотришь - все едет массово поездами или своим ходом. Может кто нибудь привести прмеры с пруфами что это вообще где-то использовалось кроме учений???? При массовой кампании(как текукщая например) - всё равно десантировать что-то такое крайне опасно т.к. ПВО и вражьи самолеты. А если ехать своим ходом - то получается что и 30+т. бредли на голову выше.
Так ВДВ не нужны. Их надо бы переформировать в аэромобильные войска на Тиграх с лёгкой артиллерией типа 2С42 и Хокай. А мотострелкам нормальные БМП типа Б-19/Б-11/К-17. С другой стороны, это наиболее элитная мотивированная пехота со своей внутренней атмосферой (отчего возник десантный шовинизм) или даже, можно сказать, это бронекавалерия и у каждой бмд есть 30мм пушка с птурами или 30/100мм спаренных орудия с птурами + 120мм самоходные миномёты 2С9/2С42. В Ил-76 влезает три БМД-4 вместо двух БМП-3. Хотя я не знаю, сколько в реале перевозит Ил-76МД-90А по нормативам, но теоретически может с его г/п 60 тонн и длиной отсека 20м.
Норм поросёнок пётр из Берлина мриет как за него умирать будут русские под Стамбулом.
>Может кто нибудь привести прмеры с пруфами что это вообще где-то использовалось кроме учений
Недееспособный аргумент. Смысл в том, что ВС РФ имеет возможность провести десантную операцию - это во-первых.
Во-вторых, ВДВ у нас по уровню престижа сродни американским морпехам, которые, к слову, в отличие от ВС США подчиняются напрямую президенту, минуя конгресс.
Вообще недооценивать десант не стоит. Это войска, которые, быть может, не имеют четкого профиля, но в итоге могут всё по чуть-чуть, затыкая любую дыру.
Они "имеет возможность" провести - это конечно отлично и все такое, но за все годы наличия в ВС к примеру бмд-1/2/3/4 сколько раз она была использована? За все конфликты в которых так или иначе была завязана РФ? А СССР? Просто странно что заложили такие ограничения(броня/тоннаж) для получения специальных качеств, а потом посылать их "пешим" строем по земле как все другие не обремененные "облегчением" бмп/бтр/танки.
>за все годы наличия в ВС к примеру бмд-1/2/3/4 сколько раз она была использована?
Ты задаешь абсолютно глупые вопросы, думая, что если сделать это с серьезным видом, то это автоматически придаст вопросу смысла.
Мы и силы ядерного сдерживания ни разу не использовали, и что?
Ты просто не понимаешь, как это работает или нарочито с упрямством барана отказываешься понимать концепции действия?
БМД с их "выбросом" расчитаны на условия наихудшего сценария тотальной войны, где всё будет работать по принципу "пан или пропал", при этом, основное преимущество всей советско-российской техники в соотношении цены к возможностям.
Секретов нет тащемта. Смысл в том, чтоб закидать противника техникой, к тому же гигантомания бессмысленна.
Иными словами, что-то менять не даёт призрак ламаншизма?
Мой поинт в том что доставлять "аэромобильно" бронетехнику к месту боя на самолете или вертолете - это же крутая идея. И технику спец для этого запилили. Но почему тогда за все десятилетия эту фичу не использовали вообще наверно ни разу? А если фича "устарела"(концепция сменилась) - почемуб не модернизировать и доработать эту технику с учетом новых взглядов? Думаю раньше может сплавов там хороших не хватало, или еще чего, а щас прогресс и "нанотехнологии".
> Пик 4
У вас там сравнивается КамАЗ с "Газелькой". Аналоги Ил-76 — это Boeing C-17, Xian Y-20 и уже снятый с вооружения Lockheed C-141.
Хамство при попытке донести свою точку зрения на вопрос - самая глупая вещь которую может сделать человек, но да к этому люди приходят со временем. Что же касается сути твоего посыла:
1. Ядерно оружие, точнее платформы его размещения и доставки, как раз таки постоянно меняются и модеринизируются. При этом ка ты правильно заметил - его мы ни разу не использовали. Шахты-поездные системы-колесные-корабельные-авиа идут апгрейды исходя из средств защиты от них.
2. В "наихудшем сценарии тотальной войны" - живучесть данных агрегатов будет настолько невелика(исходя из их характеристик), что не проще ли тогда вместо 3х посредственных машин доставить 2е но качественные? Это если в таких условиях будет возможность "десантировать" а не просто перевозить на аэродром, откуда она своим ходом опять же будет ехать до цели. Ведь при "худшем сценарии" у подразумевается что контроль неба у противника.
Опять же - водоплавание в целом полезная вещь порой. Но повысить временно плавучеть машины(не супертяжа) в краткий срок "наверное" проще чем быстро повысить ее защищенность(и ее экипажа).
Ну город реально так себе
мимо с пердей рядом с тагилом
>16495652778890.png
Петух, ты осознаешь что на твоих пиках пробитие от 30мм и чтобы сделать БДМ с круговой защитой от 30мм она должна весить 50т? А лоб там вполне себе держит тридцатку
>Объясните - зачем столько усилий чтобы сделать всю технику защищенной от атомных взрывов и плавающей
Ну пушто в теории могут ебануть тактическими ядерками по армейским там скоплкниям. И над шоб от ядерки было защищено. Плавала потому что везде дохуя рек и зачастую через реку надо быстро перебраться а не сидеть как куколд. Ууу там река не могу проехать.
>если всегда ездят только по мостам и понтонам
Это при переброске войск. При около наступлении сразу через реку хуячат. Ну нврн там свои тонкости.
Основная задача всяких бтр это перевозить пихтуру. Потому что рюкзаки и прочий скраб на горбе особо не потаскаешь. Второе это ололотяжелое вооружение типо станкового пулемета.
Но минус как и у всех коробочек что могут быть уничтожены всем разом, если наехать на мину или попасть под огонь.
> Современные керамическая защита может выдерживать калибры до 30-35мм и весит менее нескольких тонн
Покажи мне у кого они есть в большиз количествах в серии, а не на паре выставочных образцов
> И там не 30мм пробитие, а 20 или даже 15.
Ты просто пиздаглаз
> У этой алюминиевой БМД заявленная защита только от стрелкового оружия
Идиот, там 60мм лоб и 30 борт
> Ведь у них ничего нет, а значит и нам ничего не нужно, лол.
Ты давай неси керамику в серии, петушок
> Нет, ты. Была заявлена максимальная защита от стрелкового оружия
Пиздаглаз, ещё раз чекай свою пикчу которую ты выше постил. Там дырки от 30мм. 14.5 и уж тем более 23 в этом конфликте практически не используется. 12.7 она держит
> очевидно что для алюминиевого сплава большее и невозможно
Хуевидно. Бмп-30 с 60мм бронеалюминия +70 мм разнесения + 15мм бронестали останавливает 30мм бронебойный снаряд (не БОПС) с расстояния 200м в лобовой проекции. 60мм борт без стали и разнесения держит 12.7. БМД-4 короче на один каток и имеет гораздо меньший заброневой объем с сохранением +- того же бронирования за исключением стальных наыарок. Обстрелы образцов бронесплава бмп-3 с 30мм и 12.7 были в военной приемке.
> Зачем ты пиздишь, мартых? Завод-изготовитель заявил что защита меньше.
Неси пруф завода изготовителя, петухан. Пикрил лоб башни бмд-4 рядом с 80мм дымовыми гранатомётами.
Короче парашный хуесос открыл рот= парашный хуесос пиздит
>Хуя как ты порвался, лол, какие-то бронелисты, какие-то фоточки с парадов. Еще кукарекни про парадную армату, которую даже не выкатили в этой войне. Как это отменяет тот факт
Аргументы достойные парашного хуеососа, лол. Я его обоссал по фактам, а оно все визжит свои мантры
>>Броня у этой алюминевой хуйни - противопульная. АБТ-101. Ничего кроме пулек она не держит.
АБТ-101 это сплав, а не броня, и листы сплава могут разной толщины, ебаклак. Может быть применено разнесение и стальные наварки как у бмп-3.
60мм лист с разнесением и дополнительной стальной наваркой во лбу БМП-3 держит 30мм бронейбойный не БОПС. Обстрелы БМД-4 12.7 здесь https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201412231323-1cpc.htm/20217311940-TDdTd.html
12.7 не пробило и даже не прогнуло броню.
>ВДВ никто не боится, потому что боятся нечего. Бросок под Киев в очередной раз это показал - ну рванули в самый что ни на есть
>стратегический тыл, почти под столицу противника, постояли без резервов неделю и свалили.
Во-первых, ВДВ там стояли не неделю, а месяц. Во-вторых, ВДВ заставили Киев держать там группировку около 100 тысяч человек. В-третьих, ты обосрался как обычно, потому что из Киева вывели даже посольства западных стран, а Зелепыня съебался в неизвестном направлении.
Хотя было очевидно, что 20К десантников не смогут захватить многомиллионный Куев, но жители и военные понадусёрии насрали себе в шаровары знатно.
ITT мамин шиз пытается доказать, что "люминьки не нужны", ведя спор с физикой, капчуя из своего манямирка. Защищенная по кругу от 14.5 машина (БТР/БМП) будет весить под 30 тонн, плавать при этом она не будет, если будет помещаться на ж/д платформу/кузов самолёта. Если делать тяжелые БМП/БТР, весящие как танк, то это однозначный выстрел себе в голову в плане логистики. Десанту (морскому/парашютному/вертолётному) нужны машины здесь и сейчас. Им лучше иметь люминьку с автопушкой, а еще лучше с тройчаткой, чем не иметь ничего (хаммер с пулемётом).
Другое дело, когда ВДВ используют в качестве обычной пехоты здесь, согласен, нужно предусмотреть штаты десантно-штурмовых частей, вооруженных чисто сухопутным оружием (танки, БМП/БТР с доп.бронированием и т.д.). Без возможности десантирования с техникой, но оснащённых доп.бронированием.
Всё это объединить в одно целое (десантирование тяжелой техники и/или отказ от десантирования техники вообще) невозможно. Любой десант будет рад хоть какой люминьке, т.к. там есть противопульная хотя бы броня и есть вооружение, т.к. в других странах десант выбрасывается на парашютах с ручным вооружением (у пендосов хаммеры на платформах с пулемётами максимум).
Другое дело, когда ВДВ используют в качестве обычной пехоты здесь, согласен, нужно предусмотреть штаты десантно-штурмовых частей, вооруженных чисто сухопутным оружием (танки, БМП/БТР с доп.бронированием и т.д.). Без возможности десантирования с техникой, но оснащённых доп.бронированием.
Всё это объединить в одно целое (десантирование тяжелой техники и/или отказ от десантирования техники вообще) невозможно. Любой десант будет рад хоть какой люминьке, т.к. там есть противопульная хотя бы броня и есть вооружение, т.к. в других странах десант выбрасывается на парашютах с ручным вооружением (у пендосов хаммеры на платформах с пулемётами максимум).
> нужно предусмотреть штаты десантно-штурмовых частей, вооруженных чисто сухопутным оружием (танки, БМП/БТР с доп.бронированием и т.д.)
Зачем плодить сущности, если можно мотострелков также перевозить на самолётах. Вся суть ВДВ именно в десанте, если рядом нет аэродрома.
>Хотя было очевидно, что 20К десантников не смогут захватить многомиллионный Куев
Однако Генштаб их туда зачем-то отправил.
нариман намазов
>ВДВ заставили Киев держать там группировку около 100 тысяч человек
Почему не миллион, откуда эти бредни?
Ну ты понимаешь, что это не целиком, а только батальонные группы от этих частей.
> это не целиком
лул
Одна бригада при 100% укомплектовании контрактниками может три БТГ сформировать, полк две у него средств поддержки для третьей не хватит.
100% комплект, да ещё и только контрактниками для сухопутных частей - это что на уровне космоса, обычно всё гораздо хуже. Так что одна БТГ для какого-нибудь танкового полка - это в общем-то и есть почти весь его боеспособный костяк.
Вообще забавно, БТГ вы в боевом уставе ни разу не увидите усиленный батальон разве что, но это не одно и то же, но по факту это теперь основная тактическая единица, как когда-то полк.
Они бы даже лес не прошли, какой Киев если в Буче и Ирпене уперлись пиздец.
> полк две у него средств поддержки для третьей не хватит.
Хватит. Полк поддерживается силами дивизии.
Могут, по идее, но БТГ обычно всё же формируют на базе одной в/ч. Да и не слышал о ситуациях, когда у бригады/полка реально получалось сформировать три БТГ тогда и смысла в её формировании нет, на самом деле, можно и штатным подразделением воевать, две или одна. Иногда вариант БТГ + РТГ которую в перспективе мечтают всё же дотянуть до БТГ встречается. Третий батальон обычно отдают под срочников, и даже не пытаются с ним что-то придумать ещё.
>Полк поддерживается силами дивизии
Стандартная штатная структура выше батальона теперь чисто бюрократический конструкт, ей не воюют. Сталин считал боевую мощь по дивизиям, Шойгу по БТГ.
При Сердюкове пытались избавиться от этой порочной практики, резали дивизии до бригад, чтобы хотя бы несколько их в боевой готовности было, а не забитых срочной шушерой или вообще кадрированных. Но в итоге решили сделать так, как сделали, т.е. с миру по нитке выкраивать из штатных подразделений БТГ и РТГ.
>
>Стандартная штатная структура выше батальона теперь чисто бюрократический конструкт, ей не воюют.
Когда надо укомплектовать бтг — воюют.
Да
Я бы сказал, не в последней степени повлиял Вьетнам. На плавающую технику.
сценка Петросяна про мудилу из нижнего тагила
не нужны на самом. лучше дальше подрывайтесь. кроме шуток.
Разверни свой ответ ньюфагу, плес
Вьетнамцы на пт-76 дико угорали.
Потом еще индусы на них же люто отожгли.
Я тебе отвечу почему.
Это пережиток "танков предельных параметров"
- отсюда всё ваши башнемёты Морозова и его уральские актуализации.
Самое плохое, что все эти "БМП" не просто из "алюминия" но и плавают хуево. Нет сделать нормальную тяжелую БМП для солдат, и плавающую спец.технику для, так сказать спецназа.
Такая-же хуета у святых с Брендли, машина с 20 тонн разжирела до 35 тонн, пытаясь спасти свою алюминиевую тушку.
Если изначально разрабатывать 35 тонный БМП, получится защита на уровне ОБТ (что и нужно армии на самом деле, а не лампасам штурмующим реки на еле плавающих машинах)
Даже БМО-Т, эрзац на базе Т-шек, лишь на 25% по массе больше, а это блять практически танк.
>Если изначально разрабатывать 35 тонный БМП, получится защита на уровне ОБТ (что и нужно армии на самом деле, а не лампасам штурмующим реки на еле плавающих машинах)
А что по Т-15? Теоретически связка Т-15 + К-17 была бы достаточной. Т-15 в тп и тяжёлые омсбр, К-17 в прочие мсп/омсбр. ЗРК, 120мм САУ, КШМ и пр. на лёгких шасси БМП-3 делать. И можно сэкономить на программе Курганца.
>Если изначально разрабатывать 35 тонный БМП, получится защита на уровне ОБТ
Не получится.
Ахмат сила!
>Теоретически связка Т-15 + К-17 была бы достаточной.
Эт конечно ахуенно, но затраты на производство Т-15 будут в несколько раз выше чем на классическую БМП.
И это только главная проблема!
>Если изначально разрабатывать 35 тонный БМП, получится защита на уровне ОБТ
Не получится. Современный ОБТ это 450-500 мм и выше гомогенки или эквивалента против кинетики по фронту корпуса и башни, а также 75 мм и выше гомогенки/эквивалента против кинетики по бортам корпуса и башни. Это минимум 42 тонны.
В 35 тонн можно завезти максимум лишь 100-220 мм против кинетики по фронту и 20-80 мм против кинетики по бортам.
БМП не переплыли в украхе.
>но затраты на производство Т-15 будут в несколько раз выше чем на классическую БМП.
>
Но она и живучей. И возит 12 чел, вместо 10. И при массовости цена снизится. И ВС будут всё равно стремиться к компактности в силу падения количества молодёжи. Так что чем лучше защита, тем лучше.
>Если бы вы следили за конфликтом, то увидели бы использование плавучести.
Особенно в Белогоровке.
Разве в условиях войны настоящей доктрина не подразумевает полный вынос позиций врага тактической ядеркой и последующий захват позиций /добитие врага на этих позициях(повторить сколько нужно)?
Наверное за этим.
Численность десанта Т-15 в 9 чел. подразумевает увеличение численности взводов до 36 чел.
Ну нет, так не пойдёт. Смотри как надо - вместо одного отделения в 9 человек делаем три кадрированных отделения по три человека. А три отделения - это уже взвод. Далее делаем из этого взвода три взвода по отделению - это рота. Из одной роты можно сделать три кадрированных роты, а из этих рот - три кадрированных батальона. Батальон - это уже серьёзно, это подполковничья должность. А где подполковник, там и полковник - переименовываем батальоны в БТГ, а БТГ - в полки. Итак, у нас три полка. Сводим их в кадрированную дивизию - а кадрированная дивизия это что? Это прежде всего боевой мозг - штаб! Командир дивизии - генерал-полковник, его заместитель - генерал-лейтенант, начальник штаба - генерал-лейтенант, зампотылу - генерал-майор, зампотех - генерал-майор, замполит - генерал-майор, три командира полков - полковники, каждый со своим штабом.
Вот так, всего лишь на основе девяти рядовых мы сумели взрастить мощь русской армии аж на целую дивизию! Сформировать новое боевое соединение, понимаешь!
ПОЧУВСТВУЙ НАШУ МОЩЬ! Как грицца…
>В 35 тонн можно завезти максимум лишь 100-220 мм против кинетики по фронту и 20-80 мм против кинетики по бортам
Ну так хоть половину от этого БМП-3 держит?
Фишка в том что лишаем машину необходимости плавать, не нужны "объемы" под водоизмещение,
всякие "насосы" и использование алюминиевых сплавов, что легкие, но даже самые лучшие хуже стали.
>но затраты на производство
А затраты на замену разъебанных от пулеметов БэХ?
>Ну так хоть половину от этого БМП-3 держит?
Такую защиту в стоке с массой в 30+ тонн не имеет даже новая американская БМП "Гриффин 3". Да и их новый лёгкий танк "Гриффин 2".
Но ты там болтал о защищённости на уровне ОБТ в 35 тоннах массы. Ответ — нет, нельзя сделать такую БМП. В принципе.
Нос как у корабля. Будет цепляться за каждый угол.
>Но ты там болтал о защищённости на уровне ОБТ в 35 тоннах массы
Сними с Т-шки башню с АЗ/МЗ, сделай короб небольшой сверху, высотой см.30
поставь ДУ модуль с кулемётом. Ебать ёоба, 6 чел десанта и бронь танка.
>даже новая американская БМП "Гриффин 3"
И чем плоха хохлятская конверсия Т-64
Катками и общей непроработанностью. Это по-сути ходовой макет и до БМП ему ещё далеко.
Ещё там аппарели нет.
Возможно там не в цеплянии проблема
https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2395&p=15#p1569714
https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2395&p=15#p1570197
https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2395&p=15#p1569738
Переднемотор зло!
Ну к слову они годятся при оккупации.
И что ты этим хотел сказать? По факту никто в т. ч. твой чел с отваги не не знает что там с бронированием, есть ли там пакеты комбинашки или нет. Лично я всегда ванговал что там простая гомогенка + разнесение а-ля леопард 2 1979 потому что получить бронирование обт с пакетами даэе на обычной бмп с ее большим заброневым объемом и высотой, да еще и учитывая общую сарайность т-15 в принципе невозможно даже в 55т. Но тем не менее даже если там нет разнесения, то такая броня позволяет установить полноценную дз по типу реликта с двумя плитами, а не маня-дз для легкой бронетехники которая хз еще как работает вне обстрелов с полигона. Дыры на борту есть из-за выхлопа, но в отличие от меркавы тут они прикрыты козырьками дз которая ещё и стоит под самым правильным углом как на башне у танка и работает со всех углов, а не только в нормаль как борт у реликта. И в отличие о меркавы т-15 это не обт. А делать заднемоторную бмп это снова те же грабли что и бмп-3, только там хотя бы был оппозит который можно перешагивать, а в условной заднемотроной бмп из арматы вообще только через лючки в крыше выход возможно реализовать. Так что все правильно они делают, т-15 это топ машина для тяжелых/танковых бригад для заяисток городов и прочего. Для общевойскового боя в поле она конечно не нужна и посасывает у курганца/манула с КАЗ потому что движок 1500лс тянет с собой увеличение штата снабжения мотострелкового батальона примерно в 3 раза по сравнению с бмп-3 той же
Ты же понимаешь, что этот "короб" тоже должен держать по фронту и по бортам указанную кинетику? И то, что одна фронталка такого кожуха уйдёт за 2,5 тонны?
Ходовая слабенькая, да и, в общем, это даже не прототип, больше самоходный демонстратор общей концепции радикальной переделки танка в тяжёлую БМП. Там их было несколько вроде, разных.
В одной версии была аппарель.
>что ты этим хотел сказать?
Что переднемотор и броня несовместимы. Там просто нет места на равный с танком пакет.
Это тяжёлая платформа которая должна идти в бой вместе с танками, а не быть удобной для перевозки раненых, ящиков с бк и термосов с супчиком на блокпост и тп и та что там обычно пишут про плохой выход у бмп-3 и БТР.
>лючки в крыше выход возможно реализовать.
У БМО-Т нормальный выход, а при желании там можно сделать сходни / небольшую аппарель
>БМО-Т нормальный выход
Нормальный у израильтян. Пик1.
А у бмо-т какой-то мрак
>
>А у бмо-т какой-то мрак
У бмо-т как у бмп-3. Так дешевле переделывать. Хотя можно сделать выход спереди.
А на втором пике что?
бмо-т
Не ну... Любителям кататься на броне зайдет
Но это пиздец.
Щас бы прыгать с полутора метров с 40кг экипировки
Спереди надо было делать. Огнемётчики всё равно же в атаку в поле не ходят.
Спереди аппарель? 🤡
Не ну если она дохуя бронированная...
Вот так.
Да.
Да.
Что мешает сделать заднюю, как жыды?
Я вижу проблему в том, что делают "передовой аналоговнет". Вместо того чтобы просто сделать Пуму, или пуму на легких стероидах.
>Что мешает сделать заднюю, как жыды?
Трудоёмко. Надо всю МТО переделывать.
>А у бмо-т какой-то мрак
Не лючки в крыше, как было сказано выше.
Ещё раз повторю что можно сходни/аппарель/небольшую лестницу сделать и на БМО, которая будет убираться в проход?
У мап-2 вообще-то есть и передняя, и задняя аппарель.
Это вменяемее "передняя онли" решения
Ну тогда ты не сможешь в мап-2
>Не лючки в крыше, как было сказано выше.
Не лючки в крыше, а прыжки с крыши. Дада
>Это вменяемее "передняя онли" решения
Нет. Это годится только если планируется делать с нуля. Переделка же танка должна быть как можно менее трудоёмкой и более быстрой и дешёвой.
У следующей генерации БМО-Т надо делать передний и верхние выходы. Будет ультрадёшево и быстро. Даже двигатель и КПП менять не надо, только откапиталить.
Вообще противоречивые данные поступают из БД относительно необходимости именно заднего выхода. В теории - бтр едет по дороге, засада, выскочили вбок - все слегли от огня. Вроде даже пару таких видео от хохлов есть.
https://www.youtube.com/watch?v=nLFYuE_bDNY
Вот тут вроде было.
Ну или бтр едет в атаку, остановился на поле, выскочили вбок, тоже в минус из-за пулеметной точки невскрытой.
На практике есть куча вопросов и некоторые сомнения что спешивание вбок это гроб гроб кладбище
Но есть большие сомнения что передняя рампа приемлема... Хз.
Огнемётчики в атаки не ходят. Единственная ситуация — засада на марше. А там без разницы где вылезать: сзади или спереди. Для мотопехоты, разумеется, нужен нормальный Т-15.
Сука, а повара ходят? ДАвайте бтр ещё для поваров такой сделаем, блядь.
Ты вообще где последний раз взводы огнеметчиков видел? Или хотя бы отделения такие?
> ДАвайте бтр ещё для поваров такой сделаем, блядь.
>
У поваров есть свой транспорт, не волнуйся.
>Ты вообще где последний раз взводы огнеметчиков видел? Или хотя бы отделения такие?
В войсках РХБЗ. Часть на ТОСах, часть со Шмелями в БМО-Т.
Не видел на СВО. Считаю это ебнутой и вредной разунификацией
Ну так их всего неск единиц сделано. Тема не пошла.
БМО-Т – мой выбор для передвижения вдоль линии фронта. До этого мы ездили на БМП-2 и БМП-3. Это надежные машины с мощным вооружением, но слабое бронирование заставляет чувствовать себя неуютно под огнем противника.
>Это надежные машины с мощным вооружением, но слабое бронирование заставляет чувствовать себя неуютно под огнем противника.
Всё так. Как я и писал выше:
А как себя пулемётчик по пояс из этого шмелевоза чувствует, лол?
Какой-то максимальный омск. ТБТР-полукабриолет на танковом шасси, без нормального вооружения и дырок для ружья, без каких-либо вменяемых дверей на уровне земли вообще. Зато с фичей взять вчетвером по два шмеля в обе руки и с криком "мы РСЗО нахуй!" пиздануть по аулу.
В общем, не совсем понятно, зачем оно нужно, если есть Буратино. Разве что переоборудовать эту телегу в особо лютую корнетовозку, которая может напасть на целую танковую роту и станковать ебалом пару ответных выстрелов.
Для поддержки УВЗ, как и БМПТ.
Ты ещё спроси, зачем огнемётчики и РСЗО в РХБЗ.
4 картинка это не БМО-Т, а маталыга
>ТБТР-полукабриолет
То что на парадах там ездят солдатики - ничего не значит
>вменяемых дверей на уровне земли вообще
Ужас! Конечно же эту проблему невозможно решить.
Имхо, это больше неосознанная попытка воскресить огнемётные танки. Там осталось-то поставить трубу или несколько, из которой будут вылетать гранаты из Шмеля. Как-то недодумали в эту сторону.
В итоге же просто шмелевоз да, вся эта роскошная защита не для солдатиков делалась. В БМП и тем более в БТР всё же опасненько такое возить, там экипаж и десант выгорят в прах, да и внешне файер-шоу приличное.
>То что на парадах там ездят солдатики - ничего не значит
Какой мрак.
Ты знаешь лучше я как в кабриолете поеду, чем ОТСЮДА в полной выкладке выползать
>Ужас! Конечно же эту проблему невозможно решить.
Ты её сам отказался решать выше, кококо придется переделаывать МТО, кококо дорого
Ну ладно, не ты, а твой хвостатый коллега, тоже форсер БМО-Т
МТО мешает. Надо всё перекомпоновывать нахой или шасси задом наперёд разворачивать как на Т-15.
Это попильная реинкарнация БТР-Т. Мол, у нас на складе дохуя советских танчиков, давайте по-бырому приколхозим им ящик вместо пушки и выставим за аналоговнет. А что оно в качестве бронетранспортёра неюзабельное - так придумаем новый класс "боевая машина огнемётчиков". Мол, возим толпу ребят, которым спешиваться не нужно. А нахуй мы их возим? А шоб с шмелей стреляли. Шоб мясные сидели верхом на танковой броне и стреляли. А нахуй им тогда танковая, почему их просто на МТЛБ не посадить? Ну, МТЛБ это неинтересно.
В итоге танковое шасси, из которого можно было сделать ТОС-1, потрачено на свадебный тарантас с возможностями 1% от ТОС-1. И это в ёбаных нулевых годах. Пиздец.
>МТО мешает
Откидную лестницу приделать?
> наперёд разворачивать как на Т-15.
И остаться без брони на танковом шасси
>Шоб мясные сидели верхом на танковой броне и стреляли
Наркоман? Иди смотри Полиго РХБЗ или показательные стрельбы на армии. Никто верхом на них не стреляет, нормально они спешиваются.
Кстати, я вот вчера написал про огнемётный танк по приколу, а потом подумал: а почему нет?
Дедовские выкинули из-за невысокой дальности стрельбы струйного огнемёта, которая не перекрывала РПГ, и небольшого запаса огнесмеси.
Но сейчас-то есть реактивные огнемёты. Поставить на танковое шасси огнемётный ракетный комплекс, который будет плеваться термобарическими боеприпасами прямой наводкой, это же йоба будет, особенно в городских условиях, для сопровождения колонн или всяких конфликтов низкой интенсивности, где много воюют пехотой.
ТОС вообще про другое.
Ты не понимаешь как "работает" мыслительный процесс: если сделать огнемет, то будет хорошо "работать" не по всем целям, так что давайте приделаем еще ПТУР. Но огнемет плохо стреляет кумулятивными и подкалиберными, т.е. лучший огнемет это пушка. Желательно 125мм. Ведь для нее есть снаряды и их производство.
Понятное дело, что мотострелки предпочитают более универсальное оружие, т.е. лом, лол. Но это же не вместо танков, а вместо молодцев из шмелевоза. У нас всё же предусмотрены огнемётные подразделения в войсках, такая спецтехника им бы зашла.
>Шоб мясные сидели верхом на танковой броне и стреляли. А нахуй им тогда танковая, почему их просто на МТЛБ не посадить? Ну, МТЛБ это неинтересно.
Чтобы во время засад пулемётчик противника не подорвал всю машину.
>Откидную лестницу приделать?
Это хуета. Во-первых эти лючки требуют акробатических навыков, во-вторых бегать по крыше танка - наиболее уязвимая позиция для десанта, ибо высоко торчит и со всех ракурсов простреливается.
А ещё помимо обычного десантирования может понадобиться загрузить в БТР раненного на носилках или какую-нибудь крупногабаритную хуйню. Со стремянкой через лючки это будет пиздец.
>И остаться без брони на танковом шасси
Шасси это двигатель, трансмиссия и катки с торсионами. Броню можно куда угодно налепить. Даже хохлы умнее делали, разворачивали танк задом наперёд и поверх МТО ставили новую ВЛД. Хотя жиды на ахзарите делали интереснее, смещали двигатель максимально влево, а освободившееся место справа использовали под дверь.
>ТОС вообще про другое.
Про какое? Если надо спалить вокруг всё на квадратные километры - никто лучше ТОС не справится. Если нужно один раз положить термобар в окно - никакой огнемётный танк вообще не нужен, а нужно просто взять с собой в БМП шмеля или ТБГ-7В.
Мы традиционно сосём с движками. Я подозреваю что аналога Detroit Diesel 8V-92TA/DDC III мощностью 850лс мы не осилим в обозримые десятилетия.
Да и т-55 Сердюков порезал
В очередной раз неиронично восхищён украинскими разработками.
>Это хуета.
На МРАПы и иностранные в т.ч. вы что-то не жалуетесь
>Во-первых эти лючки требуют акробатических навыков,
1 Ничего они не требуют
2 Они автоматизируются, мы же говорим о концепции ТБМП
>ракурсов простреливается
Спереди башня прикроет.
>Броню можно куда угодно налепить
Гомогенный тонюсенький лоб Namera.jpg
Агрегаты требуют объем под себя, нужно охлаждение, воздуховоды, выхлоп, необходимо сделать крышку МТО. Ещё и проблемы с установкой ДЗ.
> ставили новую ВЛД
Ну да гомогенка поверх которой ДЗшку прилепили.
Там даже уровня влд Т-64 нет.
>А ещё помимо обычного десантирования может понадобиться загрузить в БТР раненного на носилках или какую-нибудь крупногабаритную хуйню. Со стремянкой через лючки это будет пиздец.
Может быть понадобится а может быть и нет, ещё раз скажу:
>Это тяжёлая платформа которая должна идти в бой вместе с танками, а не быть удобной для перевозки раненых, ящиков с бк и термосов с супчиком на блокпост и тп и та что там обычно пишут про плохой выход у бмп-3 и БТР.
Это не повод лишаться нормального бронирования.
Для раненых есть спец машины, в том числе и СО СТРЕМЯНКОЙ
>Я подозреваю что аналога Detroit Diesel 8V-92TA/DDC III мощностью 850лс мы не осилим в обозримые десятилетия.
ДАУН плес, типо форсированный мотор для грузовика в рф не могут сделать или что? Ты откуда нахуй вылез блять дебил ебаный? 10 лет назад уже сделали подобный мотор для ремоторизации т-72 объемом 18 литров и мощностью 1000+ с ресурсом 4000 часов, что в 4 раза больше нынешнего 1130 сильного двигателя. Не гоовря уже о том что барнаульский оппозит УТД легко форсируется до 700
>Про какое?
Это артиллерийская установка, которой прямой наводкой не стреляют. В городе ей тоже нормально не поработать.
>Если нужно один раз положить термобар в окно
А если быстренько в каждое окно девятиэтажки? А если лесок обработать по пути следования колонны, даже без остановок?
>не нужен
Ну да, то ли дело БМО...
Т.е. мы либо всё в труху Буратиной, либо с плеча Шмелём пукаем? На большее фантазия не работает?
>ипо форсированный мотор для грузовика в рф не могут сделать или что?
Нет, конечно.
>10 лет назад уже сделали подобный мотор для ремоторизации т-72 объемом 18 литров и мощностью 1000+ с ресурсом 4000 часов
Манякартинку сделали. А мотор всё тот же, прямиком с БТ-5.
>Не гоовря уже о том что барнаульский оппозит УТД легко форсируется до 700
Даже до 7000, если топливо поменять или там закись азота использовать как окислитель, вопрос что с ресурсом.
> что в 4 раза больше нынешнего 1130 сильного
Это двигатель для спортивного инвентаря, еблан.
Дегенерат, съеби отсюда нахуй
А вот и первый порванный усральщик.
БМО-Т в Киеве.
А у нас лампасы не давали по бтр-4е не только полазать, но даже подойти ближе чм на 10 метров
Как хохлы на людей похожи.
Ну так представь туда залезет только что дембельнувшийся срочник, который отматал срок на бтр-80. У него ж весь манямир схлопнется.
Почти топчик, от ведьмака. На место люка мехвода наварить брони с ДЗ поверх, что впрочем он сам отмечал. ДУМВ Арбалет и откидную лестницу, и лучший ТБТР готов.
>ДУМВ Арбалет
Без птуров какой смысл? Тяжёлая платформа предположительно будет посылаться на хорошо защищённые укрепы, хорошо защищённые - вероятно, будут танки.
Это просто как уже существующую БМО-Т можно обуть уже существующими серийными изделиями.
>Как сообщил «Известиям» источник в ГАБТУ, «в этом двигателе на основе изделия Тутаевского моторного завода мы не видим смысла. Он предназначен для Т-72, которому нет места в планах по модернизации бронетанковых войск. Основными танками ВС России будет семейство Т-90А и перспективные «Армата», для которых разрабатываются собственные двигатели».
>Т-72, которому нет места в планах по модернизации бронетанковых войск
>Основными танками ВС России будет семейство Т-90А и перспективные «Армата»
>01.02.2013
Замечательно. И весь смысл образования дз по схеме ведьмака пропадает. От крышебоев надо защищаться как-то по-другому.
Сейчас действительно смысла нет, но тогда была возможность сделать для т-72 моноблок с французским гидроавтоматом и заменой всего силового блока за полчаса вместо 1 суток замены только двигателя. И это без какой либо переделки мто.
>От крышебоев
Только КАЗ, другого выхода нет, крушу 100 мм не сделаешь без последствий.
Кстати странно, почему еще не придумали БПЛА-живой щит, которые бы в опасной зоне взлетали на техникой и ловили собой снаряды.
>Кстати странно, почему еще не придумали БПЛА-живой щит, которые бы в опасной зоне взлетали на техникой и ловили собой снаряды.
Лучше БПЛА-эвакуатор. Танк если застрял или подбит, подлетает небольшой БПЛА и тащит его на ремонт.
>Кстати странно, почему еще не придумали БПЛА-живой щит, которые бы в опасной зоне взлетали на техникой и ловили собой снаряды.
Звучит охуеть насколько сложнее и дороже контрснаряда.
>Лучше БПЛА-эвакуатор
Летающий нет, а вот гусеничный танк-беспелотник, который вызывается по кнопке "спасите наши жопы" и автоматов вытягивающий танк в тыл, чому нет?
>Звучит охуеть насколько сложнее и дороже контрснаряда.
Почему? Навигационное и ради-локационное оборудование - основное, может стоять на танке, сам БПЛА-защитник, может иметь чуть более простую систему обнаружения,
или вообще, над танком летает рой бплп-защитников, часть из которых камекадзе, а один типа руководящий, с продвинутой оптикой, и датчиками, с воздуха танк ведь контрить от всякого проще. Да и вообще, "пушка" КАЗ может стоять на танке, а вот система обнаружения выстрела на паре БПЛА над танком.
