И второе - про более древнее происхождение Петербурга, его строительства в допетровскую эпоху. Из зогача вытащил эту ссылку и она сильно меня заинтересовала. Всё это обилие римской символики, римских статуй, отпиленная голова медного всадника, путанница с датами, повсеместно присыпанные культурным слоем первые этажи зданий, александрийская колонна хуй как построенная и поднятая, вот это всё.
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html
Реквестирую взвешенную критику профессиональных историков/геологов/строителей вот этого всего.
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html
Реквестирую взвешенную критику профессиональных историков/геологов/строителей вот этого всего.
Бля, я пьяный и лень читать. Братишка, прости.
>Фоменко
Лень объяснять, просто скрою долбоеба с шуруповертом.
Ну ты сам должен понимать, что правды нам здесь не познать.
>я прочитал не дальше 3 абзаца
мань, про карты тартарии я прошу объяснить, а желательно обоссать с пруфами почему это не так
я никогда не сидел в гитлераче, но мне его рекламировали, как авторитетное место, где могут по-хардкору пояснить те или иные исторические моменты
ну и да, на фоменко мне похуй, подозреваю, что им тут толсто тралили, но вот те же рассуждения про Перербург из ссылки во втором моем посте очень логичными кажутся
я как-то никогда не задумывался, но тот же Исакий, Петропавловский собор, Александрийская колонна в Питере действительно кажутся чужеродными объектами, намного более древнее того, что их окружает
я это глазами видел, но в голове у меня мысли не щёлкало
вот я и хочу, чтобы мне с пруфами заштопали мой манямирок
Что показало вскрытие? Что показали раскопки? Где следы этой Тартарии, кроме общеизвестных каганатов и Орды, чукчей и якутов? Если это государство, то о нем должны оставаться свидетельства в архивах по внешним сношениям (книгах посольского приказу). Как найдете, приходите.
а миллион старинных иностранных карт это не следы?
вот даже оп-пик посмотри, на ней не просто какая-то дикая территория. на ней московия со своей столицей-шатром и тартария с таким же шатром
>миллион старинных иностранных карт
Могу ворох карт с Северным проходом заместо Канады притащить. Только что это доказывает, кроме биения мысли тогдашних географов? Артефактов нет. Те свидетельства от нарратора, что имеются, сами под сомнением. Поло не только о тартарах рассказывал, но еще и о заклинателях акул, о птице Рух, о людях с ногами-зонтиками.
Нет также пересекающихся свидетельств от тех же китайцев, от индусов. О Тартарии как о государстве не упоминают современник Поло путешественник к монголам Рубрук и Карпини.
Вот было такое загадочное "царство пресвитера Иоанна". Но и оно локализовалось в Месопотамии и скорее всего было искусной дезой, что выявил Гумилев (без пассионарностей и евразийства, а именно как ученый). И легенда об Иоанне датировалась 12-13 вв., так что мимо.
Ни о какой Тартарии не знают также ни Ермак, ни Дежнев со товарищи, а уж этих то там перехаживало - мама ни горюй. Ни единого свидетельства - только про диких коряк, чукоч, ительменов, нивх и прочих детей природы.
ок, а про петербург что скажешь?
кстати, вот, Покровская крепость под Омском, которую типа построили в середине 18го века, а потом зачем-то разобрали до основания, почему там не дают раскопки вести?
В довершение по ОП-посту. Все земли по Иртышу и Тоболу были в составе РИ. Яик был в составе РИ. Все эти земли с точностью до селения и количества дворов в них перечисляются в регулярных переписных книгах, которые составлялись для нужд налоговиков. Ни о какой "независмой Тартарии" и речи нет.
Но в принципе, после вот этого
>Мы узнали, что Куликовского поля не было, на месте раскопок ничего не нашли
с тобой все стало ясно.
Первая же внятная ссылка и вот твои стрелы и стремена.
http://www.bibliotekar.ru/rus/99.htm
Фоменко пусть тусуется в мат. отделении. В нашем поле ему точно нечего ловить. И не тащи сюда эту каку больше.
Закос под античность - это вообще фишка Петербурга. В нем основные здания эпохи Екатерины и чуть более поздней строились под влиянием совершенно классических представлений об архитектуре. "Классических" - это значит античных. Не собственно классицизм, который наступает немного позже, а "классические" мотивы вперемешку с типичным европейским барокко и рококо.
Нужно просто внимательнее изучать историю, а не читать то, что легче - книжки очередного фантазера. И к тому же, по ходу, слегка поехавшего.
Потому что рептилоиды боятся разоблачения, конечно же.
Я хуею, что в башке у современных детей! Небось, скоро нас "порадуешь" невинными вопросами про битву русичей на Курукшетре 100500 лет назад?
Так почему была РИ, были её границы, был Петербург с налаженным сообщением с западом, а географы (такие ололо-неучи_ продолжали рисовать Тартарию и заносить в атласы её флаг и герб?
Про Куликово поле, ок, почитал, интересно. Впрочем, из текста следует, что нашли там чуть менее, чем нихуя, "уборкой" поля и аммиаком можно объяснять что угодно.
Классическаю версию СПБ я знаю, про греческий проект Екатерины тоже знаю. Только это никак не объясняет огромное количество притопленных зданий, которым в жопу первый этаж культурного слоя залило. Ну и то, что после Петра так ни одного города не построили у нас. И про колонну мне тоже непонятно, как её построили и подняли. И про полигональную кладку гранита, гром-камень, который молния 2 раза ударили, поменяв его основание, отпиленную бошку петра. Суворова в римской тоге, ну и прочее-прочее. Там в ссылке много интересного собрано, советую почитать.
без ёрничаний можешь ответить почему там запрещают раскопки вести? там просто холм из земли, чего бы его не копнуть в паре мест?
>географы продолжали
Потому что не было в те времена никакого внятного и систематизированного обмена научными знаниями. В том числе и по географии. О примерно той эпохе ты лучше кино глянь "Михайло Ломоносов", все поймешь.
>"уборкой" поля и аммиаком можно объяснять что угодно
Нет, только то, что касается уничтожения немногих артефактов. Почему немногих - тоже все ясно написано. Фоменко просто не историк и потому переносит реалии битв ВОВ и прочих современных в те времена. А тогда доспехи стоили ну очень недешево. Почему сейчас дешевле, мне даже стремно пояснять. У тебя в башке винегрет, куда тебе осознать, что такое массовое производство и вообще индустриальная эпоха.
>первый этаж культурного слоя залило
Что залило? Этаж? Культурный слой? Че ты несешь вообще? Ты разделяешь эти понятия или где?
>после Петра так ни одного города не построили у нас
Тебе лет сколько? Я спрашиваю, давай ответ. Просто фантастический уровень невежества.
Регулярная планировка городов для второй пол. 18-19 вв. - обычное дело. Градпланы сохранились, все это общеизвестно. Но нет, не хочу изучать историю, хочу Фоменко читать.
>советую почитать
Советую не советовать МНЕ читать ахинею от недоучки с алгебрами Ли вместо знания источников.
>почему там запрещают раскопки вести?
>почему не пускают в архивы по ГУЛАГу то? там же про давно сдохших старперов, чего бы не опубликовать в паре мест?
Причины могут быть схожими. Засекречено, значит, когда-то узнает, кого там закопали при т-ще Сталине. Или что. Например, цистерну с радиоактивными отходами и т. п. Или кому там отрыли бункер с блек-джеком и Кабаевой.
>куда более европеоидные, чем те же украинцы
Опять убогая антропология уровня хитлерача.
Абсолютно одинаково европеоидны.
Неевропеоидный(туранский(?) и европеоидный с незначительным туранским - зливкиниский булгарский) есть как в Украине, так и в России (десна-ока).
десна-сейм, тьфу ты.
>Могу ворох карт с Северным проходом заместо Канады притащить
Удвою.
>Покровская крепость под Омском, которую типа построили в середине 18го века,
Чому типа? Ее и построили в 18 веке и звездчатые форты это изобретение 17 века.
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_fort
https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Le_Prestre_de_Vauban
>Закос под античность - это вообще фишка Петербурга.
Чому только Питера?
>, а географы (такие ололо-неучи_ продолжали рисовать Тартарию и заносить в атласы её флаг и герб?
какие географы?
Дык древние русичи на самом деле победили Китай 7000 лет назад, что и говорить
Петербург - просто менее азиатский, более европейский, чем большинство русских городов. Ничего сверхестественного в нём нету. Красивый, это да.
Посмотри в гуглвью Стокгольм, например. Тоже жидорептилоиды строили?
>начали заниматься тем, что сейчас называется reverse engineering, находить всякие чертежи в монастырях и развивать технологии
Куда не плюнь, в ТЕХНОЛОГА попадешь. Или ПРОГРЕССОРА.
Куда не плюнь, в ТЕХНОЛОГА попадешь. Или ПРОГРЕССОРА.
Настоящая криптоистория, созданная сегодня в целях идеологии и недотолерантности- миф исламской цивилизации. А со своим Фоменко можешь идти нахуй, он просто ничтожен в сравнении с исламскими историками и их подсосами.
Традблядки опять баттхертят от фоменкобогов.
Шизоид, ты ещё не умер?
Пока живы такие полумесячные подонки, как ты, я буду нести свой дозор верно и честно.
Что меня всегда поражало в таких тредах на гитлераче - то, с каким адским шипением и баттхёртом бросаются вроде бы вменяемые люди на анонов, спрашивающих вполне резонные вопросы. Вот увидел в треде кучу баттхёрта по поводу вопросов опа о Петербурге, а ответов откуда в штаны насыпало полтора метра культурного слоя всем более-менее значимым памятникам города не увидел. Как не увидел и критики выкладкам по стройке Александрийской колонны, как не увидел ответа почему екатерининский "греческий проект" распространялся только на Петербург и Новороссию, а на всё, что к востоку - не распространялся (где куча памятников в римском стиле в Москве?) В общем, хуита какая-то, зато много крика и попаболи.
Сдаётся мне, местные "историки" подозревают, что вся их наука строится на кривом базисе, вот и пытаются любыми методами задавить сомневающихся несогласных.
Сдаётся мне, местные "историки" подозревают, что вся их наука строится на кривом базисе, вот и пытаются любыми методами задавить сомневающихся несогласных.
Чтобы говорить про Питер, надо в нём побывать, а ещё лучше жить. При этом ходить , смотреть и искать. Я например многое чего нашёл, древнюю булыжную мостовую например, здание склада из кирпича, достроенное на руинах старого здания и ещё много чего, потом скорее всего город смыло, либо затопило большой водой из-за прорыва Ладоги, до этого Невы вообще не было, а была река Мга, которая впадала в Ладогу и Тосна, которая впадала в Финский залив, в итоге после того как озеро перелилось, вследствие того что на севере в районе реки Вуоксы и Выборга почва поднялась и существующий пролив из Ладоги в Балтийское море(на тот момент ещё внутреннее) перестал существовать а Ладога продолжала питаться более тридцатью впадающими в неё речками, это всё привело к прорыву Ладоги в районе где река Мга впадала в озеро. Очень интересный момент, если пройти по берегу Невы там где река не имеет гранитной облицовки, т.е. можно непосредственно выйти на песочек, то там вы обнаружите, практически везде обломки кирпичей, причём у меня есть большое количество обломков кирпичей с латинскими буквами, хотя по официальной версии город строился из кирпичей со своих кирпичных заводов, их было очень много. Короче писать могу очень много чего на эту тему, да вот ещё если говорить что здесь был древний античный город, то скорее всего у него были пригороды и вот это как раз видно по многочисленным руинам практически везде встречающимся вокруг Питера, хотя опять таки официальная версия что это была такая мода на руины и делались они именно в 18-19 веках в угоду моде. Ну не знаю может и так , но то что в Эрмитаже порядка 106тыс. античных экспонатов тоже наводит на мысль а не были ли они найдены именно здесь. Кстати древние римские монеты, щиты, шпора и ещё много чего были найдены копателями.
Ну ты же понимаешь официальную версию:
Были татаро-монголы, которые вроде и не Китай и не Россия. Их называли Тартарией, а почему бы и нет?
Пугачев косплеил мужа Екатерины - потому и судили как равного себе и потому это была борьба за власть. Хоть и унылая.
>Было 3 момента: "тёмные века", когда варвары сколько-то столетий выпиливали друг-друга на останках римской империи
Темные века - это века про которые не очень известно, потому темные. Так то они и тогда искали чертежи, дрались за римские безделушки и угорали по математике.
>теория сводится к тому, что наша история переписана вдоль и поперёк и на самом деле в несколько раз короче, чем официальная
Допустим.
>А на месте Евразии когда-то существовала огромная арийско-славянская империя.
Ну и как это вытекает из предыдущего пункта?
>я как-то никогда не задумывался, но тот же Исакий, Петропавловский собор, Александрийская колонна в Питере действительно кажутся чужеродными объектами, намного более древнее того, что их окружает
Потому что копипаста с древнего Рима, вроде как сфинксов на мост даже из Венеции приперли. Но если ты возьмешь любую европейскую столицу: Париж, Лондон, даже блядский Вашингтон... то ты увидишь, что ЭТО НОРМА, построили все эти хуевины 1-2 века назад и норм.
>Только это никак не объясняет огромное количество притопленных зданий, которым в жопу первый этаж культурного слоя залило. Ну и то, что после Петра так ни одного города не построили у нас. И про колонну мне тоже непонятно, как её построили и подняли.
Давай начнем с начала: люди не могли построить пирамиды?
Были татаро-монголы, которые вроде и не Китай и не Россия. Их называли Тартарией, а почему бы и нет?
Пугачев косплеил мужа Екатерины - потому и судили как равного себе и потому это была борьба за власть. Хоть и унылая.
>Было 3 момента: "тёмные века", когда варвары сколько-то столетий выпиливали друг-друга на останках римской империи
Темные века - это века про которые не очень известно, потому темные. Так то они и тогда искали чертежи, дрались за римские безделушки и угорали по математике.
>теория сводится к тому, что наша история переписана вдоль и поперёк и на самом деле в несколько раз короче, чем официальная
Допустим.
>А на месте Евразии когда-то существовала огромная арийско-славянская империя.
Ну и как это вытекает из предыдущего пункта?
>я как-то никогда не задумывался, но тот же Исакий, Петропавловский собор, Александрийская колонна в Питере действительно кажутся чужеродными объектами, намного более древнее того, что их окружает
Потому что копипаста с древнего Рима, вроде как сфинксов на мост даже из Венеции приперли. Но если ты возьмешь любую европейскую столицу: Париж, Лондон, даже блядский Вашингтон... то ты увидишь, что ЭТО НОРМА, построили все эти хуевины 1-2 века назад и норм.
>Только это никак не объясняет огромное количество притопленных зданий, которым в жопу первый этаж культурного слоя залило. Ну и то, что после Петра так ни одного города не построили у нас. И про колонну мне тоже непонятно, как её построили и подняли.
Давай начнем с начала: люди не могли построить пирамиды?
А чего ты из /zog вылез?
Ну пиздец конечно целая куча исторических сказок и штампов.
>Ору было со стороны учёных всех мастей, когда эта теория появилась, немыслимо. Позже Фоменко не раз подлавливали на подтасовке фактов и ненаучных подходах
Никакого "ору" не было, точнее был ор последователей Фоменко для рекламы. Как сейчас помню была одна научная работа с критикой Фоменко написанная разными учёными от лингвистов до астрономов интересно гугли.
Первое удивляло тем, откуда все эти татаро-монголы взялись и почему русские, после стольких веков ига и кровосмешения
Какого блядь кровосмешения? Не жили монголы никогда на Руси, а кочевали в диком поле. Баскаков отменили лет через 30 точно не помню. Откуда кровосмешению взяться?
>Шло время. Мы узнали, что Куликовского поля не было, на месте раскопок ничего не нашли.
Кто мы-то? Ты ебанутый? На почитай.
http://www.nsad.ru/articles/v-poiskah-kulikova-polya
>Мы узнали, что Куликовского поля не было. Битвы при Калке либо не было, либо там была крохотная драка.
Кстати источник этих охуительных истории приведёшь?
Остальное тебе вроде уже пояснили.
Зачем это все делали? Кто верит, что это правда сделала бригада Монферрана и мужики в лаптях. Скажите зачем делать колонну? Кому могло в то время после войны 1812 года вкладывать миллионы рублей в какой-то памятник, да даже не в памятник, а в обычный столб. Тогда наверно и ели не досыта, а тут типа Царь говорит: -А давайте ка столб длинной метров эдак 20-30 заебенем! -Царь-батюшка, но у нас нет опыта и как её делать вообще? -Ну что тут неясного, поедете за много верст на каменоломню, топором отхуярите кусок ну весом так 1000 тонн, очень большой не надо. -А как доставлять по земле, по воде? -Ну по земле будете волоком тащить, палки подкладывать, там у меня на заднем дворе возьмите пару тыщ крепостных, пусть пердячим паром тащат, а по воде сколотите неебическую баржу, для неё пару гектар предварительно леса срубите, колонну доставите, потом сожгите, чтобы историки голову ломали и чертежи баржи тоже, хотя зачем вам чертежи, вы же грамотные на глаз собьете. -А как ставить будем, на раствор? -Да зачем нам раствор, идеално шлифанете и все, кстати, чтобы она наверху не казалось толще, шлифуйте со сферической выпуклостью, там не сложно, Манферран подскажет. Так еще возьмите веревок из погреба, и чтоб к обеду она уже стояла. -Да вы что царь, её устанавливать наверное надо неделю! -Да какую неделю, там на кабестанах с моими веревками часа 2 не больше!!! Заодно еще один валун прихватите, памятник из него мне поставите. Все, Монферан, иди рисуй схемы и на каменоломню!!!
>Кому могло в то время после войны 1812 года вкладывать миллионы рублей в какой-то памятник, да даже не в памятник, а в обычный столб.
>Воздвигнута в 1834 году
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александровская_колонна
ну хорошо, тут я обосрался, на остальное возражений нет?
Поссал на конспиролога малолетнего.
Видишь ли, тут как с Дугиным: нет смысла разбирать каждый высер в подробностях - на это может жизнь уйти. Проще обнаружить первые попавшиеся случаи пиздежа, указать на них и засим обоссать автора и навсегда про него забыть. Нужно ценить свое время, ящитаю. Т.е. он может пальцем в небо пару раз попасть, но имеет ли это научную ценность?
>Зачем это все делали?
Проиграл. Это вообще краеугольный вопрос человечества.
Все так и было. Что с тобой спорить, мудаком. Читай/смотри как строили соборы, пирамиды, дворцы тысячи лет назад. Все теже голожопые крестьяне и несколько мастеров-каменщиков.
Если ты это не представляешь - это твои проблемы.
>Зачем это все делали?
Фрейда не читал сука чтоле? Как маленький.
А вообще самые мегачуваки это всякие мезоамериканцы. Без металла толком, без толковых рычагов, без лошадков и хуячили такие то мачи-пикчи и прочие кошерные теночитланы.
Куча времени и глубокое уважение к великому инке творят чудеса. Базарю.
А тут одну сцаную колонну.
>Зачем это все делали? Кто верит, что это правда сделала бригада Монферрана и мужики в лаптях. Скажите зачем делать колонну?
Я так и вижу. Выходит колян ШШ и давай мужикам втирать. Желаю мол колонну. А мужики в ответ - ты че ебанулся коля? Мы прикидывали, она ж блядь тяжелая внатуре. -ну желаю. Царь я или где? - Да ну нахуй. Ты нам обоснуй нахуя, тогда может и сгоняем в охотку. Не можешь пояснить нахуя? Все иди нахуй.
Так колян остался без колонны. Ну а потом уже ее рептилоиды поставили что бы царя не позорить.
>первый колян конечно.
самопочин
мастера каменщики шлифанули цельную елду из гранита со сферической выпуклостью и решили ещё до кучи не крепить её на землю, а просто поставить в точке, где 6-балльные землетрясения он выдержит
ясн))
Почему нет то? Если царю пришла в голову эротическая фантазия, то что могло помешать это сделать?
То, что сейчас такое возможно выточить на сложнейших станках, которых единицы в мире, а двести лет назад это сделали чуваки в лаптях на глаз.
А что им могло помешать? Ну какого волшебного лазерного долота им не хватало, чего нельзя было бы заменить простым долотом и глубоким уважением к николаю первому?
Или лапти это автоматом -50 к интеллекту и +20 к рукожопости?
>после стольких веков ига и кровосмешения куда более европеоидные
Кровосмешением твои родители занимались, потому-то ты - жертва инцеста - и родился таким дегенератом.
>Ты нам обоснуй нахуя, тогда может и сгоняем в охотку. Не можешь пояснить нахуя? Все иди нахуй.
- Ну чтоб все охуели как мы можем. Чтоб блядь сраные шведы обосрались от зависти. У всех есть колонны, а у нас нет - что мы дикари чтоль?
Ну дак соборы хуярили десятилетия(и они падали через раз), а сегодня такой можно года за 2 забацать. Твоя коллонна - переоценена. Купол софийского собора пизже.
Как писал Задорнов, это ебанахи сами за жизнь тумбочку не сделали, потому для них строительство - это такая магия.
>- Ну чтоб все охуели как мы можем. Чтоб блядь сраные шведы обосрались от зависти. У всех есть колонны, а у нас нет - что мы дикари чтоль?
-Коль, Коль, она сука тяжелая и без лазерного долота и пяти тяжелых грузовиков вольво ее хуй притащишь и обточишь. Сам тащи кароче. Ну тя в хуй.
Двачую и призываю безграмотного ОПа и сочувствующих глянуть этот ролик https://youtu.be/pCvx5gSnfW4. В нём показано что может построить один человек, применив смекалку.
Луркоеб детектед.
У вас повышенный фоновый уровень луркоёбства. Подстройте детектор.
То есть этот видосик ты спиздил не с лурочки? Окай.
Это кстати тот пидор который стоунхендж во дворе строит или дргой?
на дыбу этого каторжанина!
а чего добился ты?
У тебя Инет диалаповый что ли? Глянь да сравни.
Пишу с утюга просто.
>а чего добился ты?
Чистого двора.
Тред не читал, школьник. Пролистал ссылку про Питер. Не понял такой паники. Планировка города такая из-за того что он вполне осознанно создавался с нуля и с определенной целью, а не как та же Москва или Париж из большой деревни\замка господина и окрестностей. Так далеко от остальной России, чтобы не забивать хуй на важные земли. Так похоже на античность, потому что, блять, в моде была античность, нравилось людям так. Цари вообще что хотели творили. Хочу, блять, колонну - будет мне колонна. Хоть их малахита, хоть из гранита, хоть из говна моего. Петя вообще хотел создать прототип Венеции с её мостами, но не очень вышло. Петропавловка строилась, нас учили, за пару недель. Просто чтобы швед, если что, не бежал нападать в самом начале строительства. Просто построили две стены - одну внешнюю, другую внутреннюю, и засыпали песком внутри.
+паника насчет "КАК мы это сделали" вообще смешна. Восстанавливать брошенные колонны, утонувшие в говне за 500 лет намного легче, чем сделать с нуля то, что делали сраные римляне те же 500 лет назад. Разметить улицы и выточить колонны им тяжело, ну охуеть.
>хотел создать прототип Венеции с её мостами, но не очень вышло.
Бля, вы c ОПом сговорились, что ли?
Ну а что? Европпа у нас все идеи спиздила. Москва - третий экспериментальный Рим, а тот что в Италии - вообще четвертый.
кароч ясно, куча кукареканий в духе "обоссал школьника, мамку твою ебал"
ни одного серьёзного опровержения конспироложцев в треде не увидел, зато увидел много баттхёрта
ни одного серьёзного опровержения конспироложцев в треде не увидел, зато увидел много баттхёрта
>ни одного серьёзного опровержения конспироложцев в треде не увидел, зато увидел много баттхёрта
Фаллометрия
>Второй проект, который впоследствии и был реализован, заключался в установке колонны, высотой превышающей Вандомскую (воздвигнутую в честь побед Наполеона).
На Вики подробно расписано, что делали колонну далеко не только бомжи в лаптях
>продолжали рисовать Тартарию и заносить в атласы её флаг и герб?
Нихуя не знали потому что. Да и сейчас на Западе обыватели особо нихуя не знают о России, называя собор Василия Блаженного Кремлём, а в Сибири якобы холодно.
Звезду Давида напоминает, да? Не иначе как рептилоиды замешались. Омск так-то "молодой" город, с этой крепости и начинался.
Человек ничего не знает ни об архитектуре, ни о градостроительстве. Льёт много воды, крутит бесполезные факты, иногда делает из них необоснованные выводы. До конца осилить такое не смог.
Но судя по предпосылкам там всё будет сводиться к древним славяно-ариям, которые могли такое построить, а вот эти отсталые люди времен Петра (хотя казалось бы) не могли.
Если есть желание, то выбери несколько основных пунктов, которые мы тут постараемся тебе опровергнуть. Почти все мелкие факты из статьи можно интерпретировать по разному.
Это просто название. Мне страшно представить, что подобные ревизионисты могли напридумывать про Индию и индейцев (а до этого тоже дойдём, можете скринить).
Где дипломатические договоры? Где счетные книги купцов? Где упоминания в письмах/указах? Где внутренние документы самого этого государства?
>после Петра так ни одного города не построили у нас
Нахуй иди.
Одесса-кун
Че те надо? Затопленная хуйня с кучей мостов ничего не напоминает?
>прототип
Значение знаешь?
мимо
А разве Одесса изначально не была турецкой крепостью? Еникале/Эникале или как-то так? Он наверное под фразой «после Петра так ни одного города не построили» имел в виду, что С НУЛЯ таки да, ничего не строили. А с деревень, которы вскоре очень разрастались или имели важное стратегическое значение, города делали и в советское время.
> то что в Эрмитаже порядка 106тыс. античных экспонатов тоже наводит на мысль а не были ли они найдены
Ну а хули, тогда уж и картины были прямо на месте написаны.
Так-то на том же месте и остатки древнегреческого поселения пару лет назад нашли. Не хочу ничего сказать в поддержку диких криптотеорий ОПа.
А с крепостями до сих пор точно разобраться не могут. Там и Энидунья и Хаджибей (или это одно и то же). В любом случае, что бы там не было, после войны (и в ходе один раз) всё разрушили. Тем более предположительная крепость "занимает" очень маленький кусок спланированной Одессы.
>С НУЛЯ таки да, ничего не строили
Так и на месте Петербурга же тоже поселение было. Сложно найти пригодное для жизни место, где бы совсем никто не жил.
>с деревень, которы вскоре очень разрастались или имели важное стратегическое значение, города делали и в советское время
Вы бы намекнули ОПу на эту закономерность: с удобных деревень всегда вырастали города, но только во времена моды на Античность в этих городах появлялись античные элементы.
> Исакий, Петропавловский собор, Александрийская колонна в Питере действительно кажутся чужеродными объектами
Это с каких-таких хуёв? Наоборот, они прогрессивными выглядят.
Про Исаакий вообще пушка, он Авраама Линкольна помнит. Тебе три года?
>а в Сибири якобы холодно
разве нет? там же температурный полюс. Я сам из Мурманска, у нас не очень холодно, думал в сибири холодно.
прототип - значит построили ДО Венеции. Типа первая попытка. Лол.
http://www.youtube.com/watch?v=WZQahsI5aqs
16 минут, не так долго
жду объяснений от всезнающих историков
>русские, после стольких веков ига и кровосмешения куда более европеоидные, чем те же украинцы
а ты думаешь прям такие монголы ебали и ебали русских баб непереставая? с русских просто дань собирали, причем русские же князья
>отсутствием каких-то масштабных битв с местным населением (по идее, туда надо было идти с армией размером с наполеоновскую)
населения то и не было - леса и леса, плотность населения такая низкая, что ермака с кучкой казаков было достаточно чтобы загнать их под шконку
ЧИТАЙ СЛОВАРИ! ЧИТАЙ СЛОВАРИ, СУКА!!!
>а ты думаешь
Ты слишком многого требуешь от человека, не удосужившегося даже узнать значение слова "кровосмешение".
Ну, нам в школке так и говорили. Злые монголы пиздили всех русских мужиков, а женщин и детей ебали. Но наш Великий Народ пережил и такое!))))))))
Прочёл тред и моя гуманитарная жопа полыхает алым пламенем.
Это каким ленивым и невежественным нужно быть, что бы восседать здесь с такими вопросами. Методы исторического исследования уровня дворового эксперта в геополитике. Существуют бульварные статьи, о том, что Трои и Гомера никогда не было, равно как и эгейцской цивилизации, а это всё русичи, но поверить или вообще задуматься над этим, как над чем то серьёзным, может только идиот ordinare.
Хотелось бы пожелать дорогому ОПу что бы он прекратил заниматься хернёй и понял, что история как наука, это не хуй собачий. Что одного только вывода на основе наблюдения или визуального сопоставления - мало. Потому что при возможности можно проследить эволюцию образа святого Георгия из Фракийского всадника, Шумерских и Египетских космогоний и далее,или эволюции образа адовой пасти в иконописи. Всё хуйня. Что бы не попадать в ебеня псевдонаучных теорий, Оп, интересуясь такими вопросами, должен дохуя и больше читать (я понимаю что это тяжело, но всё же попробуй) при чём начиная от первоисточников и заканчивая уже научной литературой (не науч поп, а именно что бы издательство было соответствующее, а не "мистика" "тайна" и т.д.) Потому что только изучив авторов древности, затем проделав не малую работу в изучении мифологии, фольклора, религиоведении, исследованием экономических вопросов, различного рода искусств как архитектурных там и изобразительных, антропологии и много другого, только тогда уже делать выводы. А просто стоя в стороне и говоря: про какие то культурные слои в которых скорее всего знает чуть менее чем нихуя, это мнение претендует на испитие мочи. Иначе, это будет выглядеть как какой то трейдер, наслушавшись из фин кухонь историй о том как это просто и легко грести бабосы, пройдя пару семинаров, научившись чертить каналы на графиках, и жонглировать из пустого в порожнее словами, начнёт выступление перед конструкторами вычислительных алгоритмов, управляющими фондами с такими же ахуенными историями, в следствии чего, всё так же уйдёт обоссаным
Это каким ленивым и невежественным нужно быть, что бы восседать здесь с такими вопросами. Методы исторического исследования уровня дворового эксперта в геополитике. Существуют бульварные статьи, о том, что Трои и Гомера никогда не было, равно как и эгейцской цивилизации, а это всё русичи, но поверить или вообще задуматься над этим, как над чем то серьёзным, может только идиот ordinare.
Хотелось бы пожелать дорогому ОПу что бы он прекратил заниматься хернёй и понял, что история как наука, это не хуй собачий. Что одного только вывода на основе наблюдения или визуального сопоставления - мало. Потому что при возможности можно проследить эволюцию образа святого Георгия из Фракийского всадника, Шумерских и Египетских космогоний и далее,или эволюции образа адовой пасти в иконописи. Всё хуйня. Что бы не попадать в ебеня псевдонаучных теорий, Оп, интересуясь такими вопросами, должен дохуя и больше читать (я понимаю что это тяжело, но всё же попробуй) при чём начиная от первоисточников и заканчивая уже научной литературой (не науч поп, а именно что бы издательство было соответствующее, а не "мистика" "тайна" и т.д.) Потому что только изучив авторов древности, затем проделав не малую работу в изучении мифологии, фольклора, религиоведении, исследованием экономических вопросов, различного рода искусств как архитектурных там и изобразительных, антропологии и много другого, только тогда уже делать выводы. А просто стоя в стороне и говоря: про какие то культурные слои в которых скорее всего знает чуть менее чем нихуя, это мнение претендует на испитие мочи. Иначе, это будет выглядеть как какой то трейдер, наслушавшись из фин кухонь историй о том как это просто и легко грести бабосы, пройдя пару семинаров, научившись чертить каналы на графиках, и жонглировать из пустого в порожнее словами, начнёт выступление перед конструкторами вычислительных алгоритмов, управляющими фондами с такими же ахуенными историями, в следствии чего, всё так же уйдёт обоссаным
1:21 - посмотри на карту Орды за спиной у монгола и сравни с ОП-картой, где Москва и Тартария.
Дальше из Британники читают про тюрков называя их тартарами. То, о чем я и говорю. Ну и с Татарской слободой в Питере они совсем уж обосрались.
Применялась эта фраза либо в этом же смысле, либо как красивая поэтическая фраза. Раньше еще было модно скифом себя называть, копай в этом направлении, лол.
ОП, дело в том, что большинство современных историков - царедрочеры. Соответственно, они никогда не будут поддерживать поиски реальной истории. А правда, по-видимому заключается в том, что в 1917 году на Руси произошло избавление от криптоколониальных элит, которые уничтожили Тартарию и следы о ней и вписали Россию в западный мир на правах служанки. Революция 1917 года вернула Руси-Тартарии субъектность и именно поэтому СССР пытались всеми силами развалить, а Ленина пытаются опорочить и сейчас.
бамп
Вы мне лучше поясните, как конная армия монголов добывала фураж в лесных ебенях тогдашней Руси?
>Я сам из Мурманска, у нас не очень холодно
>почти +10 днём в июле
>не очень холодно
Святые люди северяне, святые! Я у вас пару месяцев пересидел-на всю жизнь хватило лол
>Что меня всегда поражало в таких тредах на гитлераче - то, с каким адским шипением и баттхёртом бросаются вроде бы вменяемые люди на анонов, спрашивающих вполне резонные вопросы.
Эта доска уже год как филиал /po/, ты чего хотел еще?
>анонов, спрашивающих вполне резонные вопросы
Это толстый троллинг, а не резонный вопрос. Вести серьезную дискуссию с таким дерьмом - значит метать бисер перед свиньями.
>с каким адским шипением и баттхёртом бросаются вроде бы вменяемые люди
Так это не вменяемые люди, это политачерские свинки, недавно сюда эмигрировавшие.
Т.е. свиньи с обеих сторон? И ты, как гордый петух, одиноко реешь над этим скотным двором...
мимопрополз
Вот этого вот неистово двачую. Четко все опяснил.
>объяснил
самофикс
Полюс холода в Оймяконе (восток Якутии). На юге Сибири континентальный климат с жарким летом/холодными зимами.
Тебе вроде уже всё пояснили, но вот последний момент, твой дракон с герба Тартарии - змей Зилант, эмблема Крымского ханства, а потом герб Казани.
Ну, а про колонизацию Сибири, можешь почитать, какой она там была мирной. Как заложников брали, как в одиночку с тремя десятками аборигенов рубились избе-остроге, как русские остановили чукотское нашествие и тем самым спасли другие народы восточной Сибири от геноцида.
>как в одиночку с тремя десятками аборигенов рубились избе-остроге
поподробнее.
Я таки проебал первоисточники, так что расскажу так.
Большая часть Сибири описываемого периода - гребанная тайга, где живут первобытные племена уровня североамериканскиз индейцев, только ещё малочисленней - бизонов-то нема, не разгуляешься.
Русские покорители фронтира осваивали регион так - в очередной медвежий угол приходил десяток мужиков (а то и меньше) при оружии. Они стоили импровизированный форт-острог (изба с частоколом) и заставляли окрестные племена платить ясак. Для этого они хитростью или силой брали в племенах заложников, чаще вождей или еще каких важных птиц, чтоб родня за них таскала меха в царскую казну.
Здоровый русский или финно-угорский по меньше мере один раз встречал чувака по прозвищу Зырян, то бишь из народности коми мужик при железном оружии и огнестреле, да ещё умеющим им пользоваться (ясачеством занимались отчаянные ребята, казаки или иные авантюристы) был для живущих в каменном веке аборигенов суперменом, так что в открытом столкновении им ничего не светило.
Но все же предпринимались попытки чужаков прогнать, а родню освободить. Вот у собрали как-то несколько племен огромный по сибирским меркам отряд - 50 охотников. Русских в остроге на тот момент было ровно в десять раз меньше. Сибиряки провели тщательную разведку (они же ездили в форт с ясаком ну и с едой для заложников) напали ночью, после какого-то церковного праздника, так что православные были зело выпивши. Но одного часового таки выставили, так что прежде чем его подняли на копья, он успел крикнуть "В топоры!". А аборигены уже ворвались в избу, где дрыхли колонисты, те правда успели повскакивать, но заряжать пищали или и что-то подобное делать было поздно. Ничего, в тесноте четыре похмельных казака порубили набежавший народец топорами, вышибли аборигенов из острога, те даже своих освободить не успели. Итог столкновения потери 1 (часовой):10. Правда, потом тот острог всё равно пришлось бросить, а заложников с богом отпустить, но это уже совсем другая история.
Горжусь дидами!
>был для живущих в каменном веке аборигенов суперменом, так что в открытом столкновении им ничего не светило
Аборигены разные бывают, взять вот чукчей например.
Чукчи - поехавшие набигаторы, вроде чеченов или орков, они исключение из правил. К тому же они оленеводы, а не охотники, так что могли себе позволить терять мужчин в войнах. Для среднестатистического жителя Сибири - потеря нескольких мужчин-охотников - угроза голодной смерти для всего рода, и на соседей у них набегать было не принято.
Наткнулся в одном Жж на сею книгу http://siberia-warfare.blogspot.ru/. Почитал отзывы на разных форумах, вроде положительные.
Собственно тут выписки из нее: http://alexuslob.livejournal.com/111863.html
Ссылки нет? Что-то не ищется.
Есть только за даллары http://www.alib.ru/findp.php4?author=%C1%E0%E3%F0%E8%ED
Но мне что то стремно заказывать бумажную версию, подожду пока электронная выйдет.
Лул, пока не купишь и не оцифруешь - может, и никогда. Чукчерептилоиды не дадут.
Это же нарушение авторских прав.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Витсен,_Николаас
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Witsen_Nicolaas_-_Noord_en_oost_Tartaryen_Band_1_%281785%29.pdf
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Witsen_Nicolaas_-_Noord_en_oost_Tartaryen_Band_2_%281785%29.pdf
http://dolgovevg.livejournal.com/141486.html
Кароч вышел трёхтомник о Тартарии от голландского путешественника Николааса Витсена.
Само упоминание о нём встретил в книге Чернецова В.Н. "Наскальные изображения Урала". Ну тут вроде гугл выложил книги на языке оригинала.
Не могу найти где её можно приобрести, похоже количество экземпляров ограничено и она попадёт пока что в немногие библиотеки. Кадыкчанская пидорашка и Ко уже перевозбудились и кукарекают, что все европейские языки - это русские, латынь не нужна и Украины на картах нет - это подделка бендеровцев.
>Святые люди северяне, святые!
Холода - сильно преувеличены. Надел термобельё и заебись.
Насчёт Петербурга: всем поехавшим на криптоистории с рептилоидами - срочно посетить Стокгольм. Хельсинки не надо - райцентр.
Прочитал тред - так никто и не объяснил, почему в 19-м веке якобы могли построить такое сооружение, как Александровская колонна, а сейчас не могут. Также и с Исакиевским собором. Зато все знатоков школьного курса истории из себя строят.
>так никто и не объяснил, почему в 19-м веке якобы могли построить такое сооружение, как Александровская колонна, а сейчас не могут.
Прогрессирующая генетическая импотенция, пухляш.
Татары - это тогда было название всех тюркских народов. Азербайджанцы- закавказские татары, Кырымлы - крымские татары, ногайцы- астраханские татары. По Гумилеву они супер-пассионарны. Все чему ты удивился, это история тюркских народов, которые играли большую роль на арене.
>Гумилеву
А по фоменко?
>По Гумилеву они супер-пассионарны
Бред.
Ты опять выходишь на связь, уёбище?
Ну, супер - не супер, но "люди длинной воли" - это самый яркий пример пассионарности.
Ну блядь, современная татарва причем? Ты же не читал Гумилева.
Ну если ты так бодро толкуешь по гумилеву, давай по фоменко, мерлину и девице ле норман.
ПОЯСНЯЮ ПО ХАРДКОРУ:ЭТО ИСТОРИЯ ТЮРКОВ
ЕВРОПЕЙЦЫ РИСУЮТ ТАКИЕ КАРТУ, И ДУМАЮТ, ЕБАТЬ, А ЧЕ ТАМ ЗА РОССИЕЙ? НУКА У РУССКИХ СПРОСИМ, ОНИ ЖЕ С НИМИ СОСЕДИ. РУССКИЕ ТАКИЕ ГОВОРЯТ:
-ХУЙ ЗНАЕТ, ТАМ СИБИРСКОЕ ХАНСТВО, КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО, АСТРАХАНСКОЕ ХАНСТВО, КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО, БАШКИРСКОЕ ХАНСТВО, НОГАЙСКОЕ ХАНСТВО, УЗБЕКСОЕ ХАНСТВО.
- ЧЕ БЛЯТЬ? БАШК....КАСТРАХАР.....ЧЕ ЗА НАХУЙ. ХАНСТВА-ХУЯНСТВА. ПОПРОЩЕ ОБЬЯСНЯЙ.
- НУ ОНИ ЭТО, ВОТ ТАТАРО-МОНГОЛЫ БЫЛИ, ВОТ ЭТО ИХ ПОТОМКИ.
- ТАК ЭТО МОНОЛЫ, И ОНИ НА МОНГОЛЬСКОМ ГОВОРЯТ?
- НЕТ, НА ТЮРКСКО-ТАТАРСКО-ТУРЕЦКОМ КАКОМ ТО. СЕБЯ ОНИ ВСЕ НАЗЫВАЮТ "TURKIMIN" - ПЕРЕВОДИТСЯ "Я ТУРК". У НИХ ЯЗЫКИ ВСЕ ПОХОЖИ НА 80%, ХУЙ ЗНАЕТ.
- НУ КАРОЧ ЭТО ТАТАРСКИЕ НАРОДЫ?
- НУ ДА, ТИП ТОГО
- ААА, А МЕЖДУ СОБОЙ ОНИ ВОЮЮТ?
- ДА ТИПА, НО ОБЫЧНО ОБЬЕДИНЯЮТСЯ И ИДУТ В НАБЕГИ НА СОСЕДЕЙ. МЕЖДУ СОБОЙ ПРЯМ ТАК ЖЕСТКО НЕ ВОЮЮТ, ТИПА РОДНЯ ЖЕ, И МУСЛИМЫ ВСЕ К ТОМУ ЖЕ
- НУ ТОГДА НАПИШУ ГИГАНТСКАЯ ТАТАРИЯ?
- ДА ПОХУЙ, ПИШИ. ИМ ПОЕБАТЬ, У НИХ ТАМ СВОЯ АТМОСФЕРА.
Этот все достоверно объяснил. Я так полагаю по этому принципу вообще большинство старых карт составлено. Вероятно если бы жители этой самой Татарии делали карта мира, то на месте Европы была бы какая нибудь Христиания, со столицей в Риме.
Хрюшка-повторюшка.
Разве речь шла не о татарве 13 века из ОП-поста?
охуенно. Давай исчо
ну ахуеть теперь, географы знали Китай, Индию, разбирались во всяких ханствах (пикрилейтед), но в Тартарии им было тупо влом разбираться
история уровня /Миллер
Ну может патамушта Китай и Индия весьма плотно заселены и к ним можно добраться по воде. Может патамушта они не находятся в ебенях в глубине континента с населением 2,5 кочующих мамбета мамбета или вообще чукчи на сто километров.
ага, в Китай они такие по воде доплыли, а чуть севернее уже впадлу, там же дикие мамбеты, хуль там делать)))
Чёт я не верю, что грузия когд-либо была таких размеров, как на этой карте
А что много чего можно было поделать на Камчатке или там где сейчас Магадан? Или Чукотке?
на карте России много интересных мест можно найти, хотя встречается и конкретная хуита
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zf0dQ-jW8kTE.kEsLGLsJ7b2o
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zf0dQ-jW8kTE.kEsLGLsJ7b2o
Так и было. ну блядь, изучи историю ВГО.
>Первое удивляло тем, откуда все эти татаро-монголы взялись и почему русские, после стольких веков ига и кровосмешения куда более европеоидные, чем те же украинцы. Второе удивляло скоростью захвата земель и отсутствием каких-то масштабных битв с местным населением (по идее, туда надо было идти с армией размером с наполеоновскую). Раз - и все эти огромные земли за Уралом наши.
Если выкинуть бабушкины сказки с названием "история россии" и перейти в материальную плоскость, т.е. борьбу европейских корпораций - ганзы, условной германии против условной южной Италии, станет понятно почему Екатерина переписывала историю и почему кремль строили итальянцы и прочие фряги. Надо смотреть только где кому в какое время на территории РФ давали пососать немцы с датчанами итальянцам с французами, или наоборот.
>южной Италии
Южной Европы. Скомкано написал, но вам пойдет.
>разве нет? там же температурный полюс.
Хуйня, в той же Якутии хотя и минуса зашкаливают, но нормальных ветров нет. Куртка, нормальная шапка и термоподштанники - и похуй на "холод".
Ну да, ветров у нас дохуя.
>почти +10 днём в июле
>Святые люди северяне, святые! Я у вас пару месяцев пересидел-на всю жизнь хватило лол
Ну хуй знает. Это же +, как в плюс можно мерзнуть? Ну после 5 градусов? Для меня 15 и выше - уже жара ебаная. У меня кожа нежная и гибергидрация(потею сильно), так что 20 градусов - это ебаный ад.
охуенно, на карте моя асракань есть
Ты даже не в курсе что твоя астрахань была крупнейшим торговым центром золотой орды и её все знали с 13 века?
Гугли эту книжку. Это энциклопедия знаний британца 17 века о Сибири.
Ебалоид, землепроходцы все там истоптали вдоль и поперек, но не нашли этой твоей Тартарии с небоскребами и лазерными 3D-принтерами.
╔══╗─╔═══╗╔╗─╔╗─╔═══╗─╔═══╗╔═══╗╔═══╗
║╔═╝─║╔═╗║║║─║║─║╔═╗║─║╔══╝║╔═╗║║╔═╗║
║╚══╗║╚═╝║║╚═╝║─║║─║║─║╚══╗║╚═╝║║╚═╝║
║╔═╗║║╔═╗║║╔═╗║╔╝╚═╝╚╗║╔══╝║╔══╝║╔═╗║
║╚═╝║║║─║║║║─║║║╔═══╗║║╚══╗║║───║║─║║
╚═══╝╚╝─╚╝╚╝─╚╝╚╝───╚╝╚═══╝╚╝───╚╝─╚╝
║╔═╝─║╔═╗║║║─║║─║╔═╗║─║╔══╝║╔═╗║║╔═╗║
║╚══╗║╚═╝║║╚═╝║─║║─║║─║╚══╗║╚═╝║║╚═╝║
║╔═╗║║╔═╗║║╔═╗║╔╝╚═╝╚╗║╔══╝║╔══╝║╔═╗║
║╚═╝║║║─║║║║─║║║╔═══╗║║╚══╗║║───║║─║║
╚═══╝╚╝─╚╝╚╝─╚╝╚╝───╚╝╚═══╝╚╝───╚╝─╚╝
Поддвачну.
ОПчик, чаю тебе за ссыль про Питер, прочитал на одном дыхании и прихуел
Очень годная тема
Очень годная тема
http://www.youtube.com/watch?v=QXrPSovciso
Истоик-кун объясни с мат расщетами как подняли колонну
Истоик-кун объясни с мат расщетами как подняли колонну
>мат расщетами
Ты все равно не поймешь, УО. Лучше движущиеся картинки посмотри https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4&feature=player_embedded
Ещё один жопочтец: этот ролик уже выкладывали
хуита
не объясняет как высекали двадцатиметровые блоки из карьеров с идеальной шлифовкой и клали это без стыков, как шла доставка на десятки километров (дорожку из брёвен строили, ололо)
про полигональную кладку вообще ни слова
>с идеальной шлифовкой и клали это без стыков
Покежь.
ну и до кучи камешек и тазик
про шлифовку во втором посте треда много фоток александрийской колонны, исакия и проч.
про шлифовку во втором посте треда много фоток александрийской колонны, исакия и проч.
А в чем проблема, собственно?
В одной документалке (уж извини, искать не буду) про кварцитовый саркофаг в египте, современному камнетесу заказали сделать такой же угловой барельеф как и на этом саркофаге, чтобы узнать, сколько это займет времени.
Ну камнетес и вырезал этот барельеф. Каменным резцом (кварцит, ежели что, тверже гранита).
А тут, я смотрю, даже об артефактах исторического, блядь, периода, времен строительства ебаного питера, бормочут "а как они это сделали, нивазможна!"
Это новый тренд у пирамидологов? Исаакиевский собор теперь тоже пришельцы построили?
потрудись уж найти, чтобы это не выглядело безпруфным кукареканием
интересует размер саркофага, объём работ, инструмент, время выполнения работы и проч.
>Исаакиевский собор теперь тоже пришельцы построили?
вы такие предсказуемые, блядь
никто в пришельцев не верит, верит в проёбанные технологии и возможно потерянные цивилизации
александрийский столп, блять, сейчас могут выточить несколько станков в мире, там сферическая выпуклость используется, кроме того она неебически тяжёлая и никак не крепится к земле, а по официальной версии, что вы нам тут рассказываете её мужики в лаптях отхуярили из карьера долотом, привезли на десятки километров и поставили на верёвках
ещё вот таких вещей по России навалом, только их тоже историки не замечают (неудивительно, большинство историков ни разу не вылезали из библиотеки своего вузика из-за хикковатости и нищебродства) и предпочитают копипастить друг друга, переписывая чужие маняфантазии из книжки в книжку
http://dostoyanieplaneti.ru/articles/chudo-siela-chusovoie-polighonalnaia-kladka-na-uralie
Чёт я не понимаю, он сравнивает хаотично развивавшиеся из мелких поселений города с построенным в сравнительно короткие сроки и по плану Питером, замечает, что европейские города выглядят далеко не так аккуратно и на основании этого делает вывод, что Питер тоже старый город?
Пф. Тоже открыл америку. Эта стена при Демидове была построена.
АТО
всё село построил из кирпича и палок с говном, а в подвале своего сарая по приколу сделал полигональную кладку из диаритов
пикрилейтед Проскудин-Горский, под сараем по центру и находится кладка
Весь Питер построен из кирпича и говна - а набережная из монументальных гранитных блоков. Никак древние арктические славяно-арии строили.
А вообще если подумать и учесть тот факт что эта стена не указана на планах завода - ее могли и потом построить для каких-то целей а потом забросить по русской традлиции - сколько в этой стране вечных строек? В Российской Империи все точно так же было.
А вообще эти дибилы из видео эе обнаружили железячки с кладки круглые - так сложно провести анализ и узнать, из того же железа они сделаны которое Демидов юзал везде или нет?
>Весь Питер построен из кирпича и говна - а набережная из монументальных гранитных блоков.
а под Выборгом вообще полигональная кладка из гранита
но у быдлоисториков ничего не щёлкает в голове от этого
>Тут на форуме была поднята тема по поводу строительства и технологии изготовления древних каменных памятников, в частности топикстартер насмотрелся Кунгурова потерял сон и у него возникли вопросы насколько реально возведение крепостными крестьянами построек Санкт-Питербуга, особенно всем интересно изготовление и установка вручную Александрийской колонны и колонн Исакиевского собора. Напоминаю что эти колонны весом от 600 до 100 тонн и высотой до 30м. изготовлены из гранита, гранит имеет твёрдость по Мосу 7 и может обрабатываться материалом с такой же твёрдостью кварцем, топазом, корундом и алмазом.
минерал твердость по Мосу твердость шлифования шкала твердости
Тальк 1 0,03 скоблится ногтем
Гипс 2 1,25 царапается ногтем
Кальцит 3 4,50 царапается медной монетой
Флюорит 4 5,00 царапается ножом
Апатит 5 6,50 с трудом царапается ножом
Полевой шпат 6 7,00 царапается напильником
Кварц 7 120 царапает оконное стекло
Топаз 8 175 легко царапает кварц
Корунд 9 1000 лекго царапает топаз
Алмаз 10 140000 не царапается ничем
Сейчас гранит обрабатывают с помощью искусственных алмазов, а в 19 веке применяли для этой цели кварцевый песок. Утверждают что эти колонны изготовлены очень качественно и точно, хотя известный альтернативщик Скляров высказался по этому поводу что там хорошая ручная работа и ни чего удивительного нет. Я не имел случая самостоятельно оценить качество изготовления и полировки этих колонн, а по фоткам не очень понятно, и для того что бы продолжать аргументировано спорить с апонентами утверждающими что постройки Питера продукт творчества крепостных рабов и гнуть свою линию обратил внимание на другие гранитные сооружения. Особенно большие объемы работ связанных с гранитом обнаружились на постройках фортов Кронштадта и укреплению берегов гранитными блоками. Таких фортов в финском заливе можно насчитать до 10 штук и они облицованы гранитными блоками весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора, для укладки блоков таким образом необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5мм (как у керамической плитки) и такие же допуски на перпендикулярность граней. Блоки на фотках напоминают вид стандартного изделия. Изготовление такого блока вручную хоть и возможно но достаточно долгое и затратное, необходимо долгое и муторное шлифование плоскостей для получения ровных без сколов граней, а с повторяющейся точностью и в массовом порядке едва ли выполнимо практически. Представляет большую сложность и само возведение сооружений из уже изготовленных блоков с укладкой их без раствора. Так же не в пользу ручного изготовления говорит и излишняя точность и тщательность изготовления оборонительных сооружений, при машинном массовом производстве такая точность получается сама собой и удивления не вызывает. Так же есть множество исторических нестыковок в постройке этих фортов которые может найти любой желающий.
Выводы однозначны, в изготовлении блоков для облицовки фортов и набережных были использованы высокопроизводительные машины для распиловки гранита, которые равны или даже превосходят по своим характеристикам современные. А объёмы произведённых работ могут говорить о их количестве и развитой инфраструктуре производства и совершенстве технологий создавшей их цивилизации.
минерал твердость по Мосу твердость шлифования шкала твердости
Тальк 1 0,03 скоблится ногтем
Гипс 2 1,25 царапается ногтем
Кальцит 3 4,50 царапается медной монетой
Флюорит 4 5,00 царапается ножом
Апатит 5 6,50 с трудом царапается ножом
Полевой шпат 6 7,00 царапается напильником
Кварц 7 120 царапает оконное стекло
Топаз 8 175 легко царапает кварц
Корунд 9 1000 лекго царапает топаз
Алмаз 10 140000 не царапается ничем
Сейчас гранит обрабатывают с помощью искусственных алмазов, а в 19 веке применяли для этой цели кварцевый песок. Утверждают что эти колонны изготовлены очень качественно и точно, хотя известный альтернативщик Скляров высказался по этому поводу что там хорошая ручная работа и ни чего удивительного нет. Я не имел случая самостоятельно оценить качество изготовления и полировки этих колонн, а по фоткам не очень понятно, и для того что бы продолжать аргументировано спорить с апонентами утверждающими что постройки Питера продукт творчества крепостных рабов и гнуть свою линию обратил внимание на другие гранитные сооружения. Особенно большие объемы работ связанных с гранитом обнаружились на постройках фортов Кронштадта и укреплению берегов гранитными блоками. Таких фортов в финском заливе можно насчитать до 10 штук и они облицованы гранитными блоками весом до 2 тон. Причём блоки уложены без раствора, для укладки блоков таким образом необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5мм (как у керамической плитки) и такие же допуски на перпендикулярность граней. Блоки на фотках напоминают вид стандартного изделия. Изготовление такого блока вручную хоть и возможно но достаточно долгое и затратное, необходимо долгое и муторное шлифование плоскостей для получения ровных без сколов граней, а с повторяющейся точностью и в массовом порядке едва ли выполнимо практически. Представляет большую сложность и само возведение сооружений из уже изготовленных блоков с укладкой их без раствора. Так же не в пользу ручного изготовления говорит и излишняя точность и тщательность изготовления оборонительных сооружений, при машинном массовом производстве такая точность получается сама собой и удивления не вызывает. Так же есть множество исторических нестыковок в постройке этих фортов которые может найти любой желающий.
Выводы однозначны, в изготовлении блоков для облицовки фортов и набережных были использованы высокопроизводительные машины для распиловки гранита, которые равны или даже превосходят по своим характеристикам современные. А объёмы произведённых работ могут говорить о их количестве и развитой инфраструктуре производства и совершенстве технологий создавшей их цивилизации.
Обычная артель камнетесов, фото, "невозможные шлифовки" на втором плане, лазерные мечи - спрятаны. На второй - непальские-богочеловеки.
а с хуяли на карте бошняки тюрки?
http://rutube.ru/video/bc6a8ca4efbb47228ce1e1e56ac16c46/
>верит в проёбанные технологии и возможно потерянные цивилизации
Хотел было написать пост. Да что-то расхотелось.
Ростов, Вятка, Донбасс и Самара на этой карте у тебя не вызвали вопросов?
Схватка мочи с говном какая-то. Что на видео, что в комментариях.
Ну и что он опроверг? Новая хронология как раз и показывает, что старая не верна и держаться за неё не стоит. Если историки что-то там упустят, то это и надо сделать, т.к. их привязка к неверной хронологии дают неверные датировки. Каркас Фоменко и Носовским предложен. Историки должны теперь сделать работу по привязки всех событий к новой хронологии.
Историк-кун поясни я что то запутался
Если взять в летописях датировку всяких затмений или других наблюдаемых в небе не поняток и их мат вычисление не сходится то кто прав?
Про карты допускаю трудности с определением угла долготы но широта берется на раз
И да почему у всех чина а у нас китай
http://www.oldmapsonline.org/#bbox=63.808594,15.45368,178.769531,69.839622&q=&datefrom=1000&dateto=2010
Если взять в летописях датировку всяких затмений или других наблюдаемых в небе не поняток и их мат вычисление не сходится то кто прав?
Про карты допускаю трудности с определением угла долготы но широта берется на раз
И да почему у всех чина а у нас китай
http://www.oldmapsonline.org/#bbox=63.808594,15.45368,178.769531,69.839622&q=&datefrom=1000&dateto=2010
Слово «Китай» по общераспространенной версии происходит от имени «Катай», которое, в свою очередь, возникло от названия не китайской, а прото-монгольской группы кочевых племён из Маньчжурии — киданов (китаев). В 907 году они захватили Северный Китай и основали в нём свою династию Ляо. Их место в XII—XIII веках заняли другие кочевники — чжурчжэни и монголы, однако этноним их предшественников закрепился как топоним Северного Китая. Благодаря европейским купцам, в частности, Марко Поло, это название в форме «Катай» («Cathay») попало в средневековую Западную Европу, вытеснив латинское «China». Отсюда оно перешло в большинство славянских языков, где превратилось в «Китай».
«Sinae»[править | править вики-текст]
«Синэ» («Sinae») — другое название Южного Китая, которое использовали греки и римляне наряду с «Cina» («China»). В источниках используется «метрополис Синэ», однако учёные до сих пор не могут локализовать его. «Синэ» было изменено на латинские префиксы «Sino-» и «Sin-», которыми стали обозначать относящиеся к Китаю предметы и явления. В русском языке эти префиксы используются в словах «синология», «синолог» и других.
Хина и «Кина»
Словом «Хина» («China») называют Китай в Центральной Европе, в частности в Германии и Польше (Chiny), а слово «Кина» используется преимущественно в Северной Европе, в частности в Швеции, а также в республиках бывшей Югославии и Греции. Они происходят от иного чтения «Cinа» («China»).
Может история и наука, а стало быть и география, была у них раньше и до того как она появились в Европе, может в этом причина, как думаешь?
>Благодаря европейским купцам, в частности, Марко Поло, это название в форме «Катай» («Cathay») попало в средневековую Западную Европу, вытеснив латинское «China». Отсюда оно перешло в большинство славянских языков, где превратилось в «Китай».
То есть официальная история, утверждает таки, что слово Китай от западной европы к нам перешло? То есть одновременно у них монголы марш броски на 7000 км совершают, а потом наступает МАГИЯ и все связи через сибирь исчезают и все начинает происходить от западноевропейцев? Тут либо крестик снимать, либо трусы надевать им надо.
Хуйня. В самостоятельных славянских языках везде Хины и т.п. Китай только в русском и недоязыках вроде украинского. Это слово из тюркских, там тоже Кытай или подобное.
Блядь, с какого хуя википедия стала "официальной историей"?
Новая хронология Новой хронологии.
Другой взгляд на историю Руси
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.
Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!
Пример 1
Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (и это только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Пример 2
Принято считать, что где-то в восьмом веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории).
Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.
Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смот-рели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя).
Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары?
Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
—эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
—за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Иване Грозном в школе?
Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.
Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!
Пример 1
Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (и это только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Пример 2
Принято считать, что где-то в восьмом веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории).
Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.
Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смот-рели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя).
Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары?
Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
—эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
—за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Иване Грозном в школе?
Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада
Кстати, о тупых, в результате пропаганды, американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).
Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразуми-тельного, это — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом.
По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом.
И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стоя-ли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию.
С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкну-лись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину со-кратили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться!
У него будет развиваться неправильное само-сознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать такое количество сабель? Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри.
К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кирил-лово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы от-грузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа». Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже самые высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке.
В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских — каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и ко-гда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразуми-тельного, это — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом.
По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом.
И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стоя-ли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию.
С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкну-лись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину со-кратили! Дай Бог самому от соседей отбиться.
Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться!
У него будет развиваться неправильное само-сознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать такое количество сабель? Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри.
К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кирил-лово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы от-грузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа». Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже самые высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке.
В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских — каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и ко-гда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
MAXIMUM MANYAMIROQYE
Что за всратая паста, кек.
>город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира)
>русские ходили на татар каждые 2-3 года
>остановлены татарские набеги
Мда. Самому-то не смешно? Какие нахуй набеги, если выше написано, что рузке ваньки шатали татарву только так?
> Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»).
Кто такие катафрактарии и как они раскатывали римские легионы, я узнал лет в 10-12 из журнала "Вокруг Света". А вот авторы подобных статеек, когда выясняют, что школа дала им не всеобъемлющие и исчерпывающие знания, находят оправдание своему нефежеству во "вражьих голосах"
Судя по
>Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз.
она ещё и тухлая, до 2008г. написана.
>(3099 год от сотворения мира)
Ну хоть "не до сотворения мира".
> история
> наука
На нуль делить нельзя, но гуманитариям слишком сложно это понять.
Дурашка, на оп-пике Тартарии Дракон, т.е. шестиконечная химера. Все, что сотворено с конечностями больше четырех - дело рук Господа, поэтому является Его чудом. Поэтому пауков раньше считали за умерших предков, и их никогда не убивали. А четырехрукое создание на твоем пике - обычное животное, оно может быть добрым и злым, но конкретно ящерица только с ногами и крыльями называется Змием - в геральдике это символ зла, в отличии от шестиконечного дракона.
И не мне напоминать, сколько зла принесли татары в Восточную Европу. То-то тюркоязычные народы обрадовались их вторжению! В Румынии и то, тюрки быстро побратались с христианами, аж самый важный тюрок-Дракула своих единокровцев-мусульман на кол насаживал. Про то, как отважно бились половцы с монголами на Калке - умолчим. А уж как поступали на службу литовцам караимы - и подавно.
И не будем говорить, как привенчали славяне ваших дворян. Аж до 19 века не заставляли принимать христианство! Это при том, что ваши язычники быстро разбежались по религиозным лагерям.
Что уж говорить. Живой народ гордится настоящим, мертвый - своим прошлым. Да было бы чем гордиться! Чем вот вам гордиться? Убийствами и разбоями? Так быстро вам по шапке наваляли! Эх, одно название для вас - нехристи. И такими вы сойдете в ад. Адиос, не забудь передать черту, какие вы великие! Уверен, он подберет сковородку по вашему величию.
О смотрите это же петушок пожаловал к нам на огонёк. Тебе тут не рады.
Что это за хуйня? Ты сам сочинил?
>арийско-славянская империя
дальше не читал
А что тут понимать то?
Колонну выставляли а не опрокидывали большая разница же
на пеньковых канатах понимаешь ПЕНЬКОВЫХ КАНАТАХ
Про Тартарию хочу немного поговорить. Когда я был в Лувре там был глобус 16 века, и на большей части современной России была огромная Тартария. А на территории Москвы была Русь. Что за хуйня товарищи?
Выше уже ответили. Про башкиро-казахские ханства
всё, что вы ответили, что европейцы были ну тууупые))) и им было впадлу разбираться что там было
Русь была от Галиции до Центральной части европейской части современной России. Делилась на Красную, Белую и Черную. Все что на юго-восток называли Тартарией - современную юговосточную Украину, казанские-астраханские ханства и далее, там всякие тюрки/казаки жили.
>боль и комплексы по поводу Рюрика
Не берясь даже устанавливать истинность этой легенды. Почему-то англичане, бывшие одним из величайших государств истории и, фактически (вместе с сша), сделавшие англо-саксонскую культуру титульной для всего обитаемого мирка - не стесняются того, что начало их организованной государственности было положено викингами-норманнами, которые пришли вообще не как приглашенные, а как вполне себе захватчики. И только наши национал-пидорахи бугуртят и краснеют от легенды о том, что куда-то там пригласили варягов, охуеть.
>начало их организованной государственности было положено викингами-норманнами, которые пришли вообще не как приглашенные, а как вполне себе захватчики.
Это кто тебе сказал? Англичане всегда ведут свою родословную c доисторических времен: Beaker People -> кельты -> римляне -> романизированные кельты (тот самый Артур, ага) -> германцы (англо-саксы) -> викинги -> франко-норманны. (Прото)государственность была уже у кельтов, а у англо-саксов было аж 7 королевств. Про их отношение к этому винегрету можешь почитать Киплинга, Puck of Pook's Hill. Оно вполне детское, как раз твой уровень.
Но толчок становлению англикашки как великой европейской державы был дан именно после Вильгельма.
ОП, держи:
http://galkovsky.livejournal.com/246349.html
Сейчас у него очередная серия постов об этом деле идет.
Вообще читай весь журнал сначала,
вот например старый тематический индекс:
http://o-galkovskom.livejournal.com/1546.html
, чтобы понимать механику, "откат марки", вот это всё.
http://galkovsky.livejournal.com/246349.html
Сейчас у него очередная серия постов об этом деле идет.
Вообще читай весь журнал сначала,
вот например старый тематический индекс:
http://o-galkovskom.livejournal.com/1546.html
, чтобы понимать механику, "откат марки", вот это всё.
Возможно; но сами англичане рассматривают норманнов не как что-то исключительное, а как часть этой непрерывной цепочки "завоевателей", которые и составили в итоге современную нацию. Ну, и потом, Вильгельм явился в Англию на вполне законных основаниях, просто Гарольд их законность не признавал.
I followed my Duke ere I was a lover,
To take from England fief and fee;
But now this game is the other way over —
But now England hath taken me!
>Locomorie
Ну охуеть теперь.
а мавзолеи древних тебе как?
вот куда надо экспедиции отправлять
Loco + mori
Если это латынь, то смысл (примерно) "место смерти"; если испанский, то "чёрное безумие".
"Не было даже Сталина - я сама видела. И Брежнева тоже не было. Была только Р-П-Ц!
за чайну щас поясню - встретил просвещенный европеец пидорана-барыгу на великом шелковом пути, и жестами показывает мол где тут чайку можно купить, пидоран долго тупит а потом понимает шо от него хотят и говорит "аа, чай, на?" и указывает направление.
мимодоктор исторических наук
Покормлю.
>тартария
Голожопые европеоиды не пользовались современной географической теорией и один хуй не знали что по другую сторону "тартарии" находится азия. Тартария - локация, и равносильна Евразии. "Русские или тартарцы" = "русские либо евразийцы". В контексте неведения о сибирских и множества степных народов, такое европейское невежество неудивительно, ведь главное - не истина, а демонизация "иных", то есть русских.
>древние карты
На их древние карта мира глянь, и суди по этому. Всякую хуйню делали, прям как нынешние иксперды и истерики. Лишь бы прославиться.
>флаг, герб, ня!
см. выше
>при Екатерине, упоминание тартарии сводится на нет
Как я уже писал, сам термин "тартария" - плод невежества европейцев. При Екатерине, должно быть, была кампания по искоренению его из русского сознания, что объясняет почему против упоминаний о "тартарии" была такая "война". Это сродни гипотетической кампании против упоминаний о "рашке", которая спустя 500 лет может навести сказочного долбоёба на мысль о войне России против маленькой деревни на балканах.
А выжигание деревень равно выжиганию всяких аулов и прочих скоплений недовольных Российской властью, как тогда, так теперь. Русские 500 лет назад и более не сильно церемонились на счёт "не убей русского", как только дело пошло о сохранении царства в единости. Как, впрочем, и 100 лет назад. А межкняжеская/межплеменная борьба русичей друг с другом вообще пушка.
Весь твой высер вяжется на удивление легко с утверждением о нелегитимности Российского правительства с весьма давних времён, и предполагает определенную крамольность. Тебе её скормили русофобы, либо же ненавистники не столько всего русского, сколько русской государственности, что неудивительно. При всей своей т.н. "отсталости" и прочей "неправильности", Российская модель правления необыкновенно успешна, особенно в военном плане, но также в плане социальной стабильности. Если хочешь привести революцию, то извини, но дело там мутное.
>европейцы были ну тууупые)))
Что-то не так? Просвещения тогда было ещё за горами.
Проиграл с треда - в нём вся суть малолетнего долбаёба,к который что-то где-то вычитал и сразу же загорелся идеей, вот ведь оказывается у него диды какие великие были (его ли диды вообще, хуй знает, и в чём великие, что кроме бездуховных англосаксов никто о них не помнит и не знает?).
Перечитай тред ещё раз. Тут не ведётся речь о величии/невеличии чьих-то дидов. Тем более в посте ОПа. Речь о несостыковках официальной хронологии с реальными фактами.
Значит я все правильно пояснил? Вот тут
Все правильно пояснил.
Да. Европейцам было влом разбираться в сортах тюрков и монголоидов - это как разбираться в сортах негров. Какие там у них меж собой границы - похуй, ибо "прийдём - отожмём".
"Назовём-ка их ВЕЛИКАЯ ЧЕРНЬ и будет. Даже самим русским похуй, а они там живут."
Другое дело, что "тартарией" частенько называли регион, доходящий до современного Киева. Хотя, восточнее Киева когда-то находилась Хазария, которая, согласно древним Русичам, та еще чуркобесовщина.
Поскольку русское царство очень хотело стать частью ЕВРОПЕЙСКОЙ СЕМЬИ, Хазария подлежала выпиливанию в ходе русского косплея крестового похода, а Сибирь, как и прочие тюркские земли, - покорению. До сих пор держится. То ли ещё будет на юге, кстати. Один раз уже завоевали и порабо- ну, усмирили, короче.
всем скептикам рекомендую этот фильмец
http://www.kramola.info/video/zamalchivaemaja-istorija/neizvestnye-civilizacii-uralskih-gor
никаких рассказов про рептилоидов, полтора часа фото и видео мегалитов на Урале, существование которых официальная история обходит стороной
если вы и после этого не задумаетесь, что вам чего-то недоговаривают, вы непробиваемы
http://www.kramola.info/video/zamalchivaemaja-istorija/neizvestnye-civilizacii-uralskih-gor
никаких рассказов про рептилоидов, полтора часа фото и видео мегалитов на Урале, существование которых официальная история обходит стороной
если вы и после этого не задумаетесь, что вам чего-то недоговаривают, вы непробиваемы
Включил на кой-то хуй на минут 15, на "смотрите: такая же технология обработки камня как в Камбодже" дропнул. Я так понимаю это технари какие-то как обычно, которым невдомёк, что САМА ПО СЕБЕ никакая хуйня не значит НИЧЕГО. Городов-то нет (а город это махровейшие следы жизнедеятельности от жилищ до кладбищ), нихуя нет, о чем говорить-то. Т. е. если ты нашёл у меня в кошельке "древнегреческую монету", это значит лишь то, что я сам её нашёл, купил или воспроизвёл, а не то что я древний грек и т. п. Ну а психологически выявление "пирамид" и "срезанных вершин" восходит к ОКР и школьному ВАУ. Алсо на 90 градусах и лишайнике лолировал. Вот технарям ещё по их профилю:
>пикрелейтеды
Нехило Древние постарались!
И кстати рекомендую гуглить "базальтовые столбы", там кошерные 120 градусов, а не гойские 90.
>официальная история обходит стороной
Ты подумай сначала, если есть чем, конечно, почему официальная история обходит это стороной - а потом приходи и расскажи, что надумал
>http://www.kramola.info
Отличный сайт. Одна история охуительней другой.
А по видео, пролистал маленько. Как я понял, лектор этот ни одного из этих "артефактов" вживую не видел. Это ему прислали, это ему рассказывали и т.д.
потому, что историки - узколобые задроты, которые будут отрицать очевидное, чтобы не рушить свой манямирок, очевидно же
неправильно, он там регулярно в походы ходит, что-то ему присылают
Надо какой-нить универсальный ответ криптоисторикам. Мемичный. Антуаны придумайте что-нить. Потому как каждого малограмотного фрика разбирать по пунктам - заебешься.
Все вот эти пирамиды, мистика, руны, архарии и т. д. финансируются из того же гос. источника, что и традиционные историки, чтобы задавать вопросы последним считалось зашкваром В ПРИНЦИПЕ.
То есть есть три дискурса:
1. Традиционная история с масонской эрой "прибавляем 1000 лет после 476 г.", аналогичной эре "Истинного Света" (н. э. плюс 4000 лет).
2. Истории поехавших технариков про нибиру-святорусов, укрокопателей черного моря и т. д. Чётко определяются по слову "пирамида".
3. РЕАЛЬНЫЕ претензии (Галковский и т. д.).
И вот проблема технариков, обывателей илично твоя - что вы эти 1-2-3 не различаете. Потому что отсутствие гуманитарного отделамозга, отвечающего за где реальность а где хуйня. Для вас тарелочки и магия такая же реальность как реальность.
Проблема традиционых историков - неразличение 2 и 3. Им конечно уважуха что хотя бы в тарелочки с пирамидами не ебутся, но в остальном это девочки-отличницы с нишагомвсторону, подрывающиеся ОТ ВСЕГО и видящие фашизм и конспирологию в самых элементарных вещах.
>3. РЕАЛЬНЫЕ претензии (Галковский и т. д.).
Это тот хуй, который рассказывал о "биологической пустные" в тихом океане например? Или уверял что темных веков не было?
Ты ведь не думаешь что я буду переходить во твоим ссылкам? Правда? Или таки думаешь?
Наиболее полная коллекция карт с геополитическим обозначением Тартарии. Насчитывает 320 карт. 1,18 ГБ
http://www.kramola.info/books/letopisi-proshlogo/kollekcija-kart-tartarii
Довольно интересно.
http://www.kramola.info/books/letopisi-proshlogo/kollekcija-kart-tartarii
Довольно интересно.
Теперь погугли карты без канады, антарктиды и с канадским проливом. Тож дохуя и весьма любопытно.
Пунцово, сис.
Ну перешел. Хуй с тобой.
>чёткую границу европейской исторической оптики – 1648 год
Блядь. Ну нахуй так жить, котоны? Дальше не читал. С источниковедением этот хуй не знаком. Как можно читать дальше?
Как раз знаком и постоянно указывает что откуда. Все ключевые источники случайно найдены борзописцами лично в 19 веке в "сгоревших монастырях".
А не ключевые кто подделал блядь? Арчимбольдо у него не существовал никогда. А все-все-все документы подделаны нахуй начиная от венских императорских архивов, до счетов за миланские витражи, которые видимо тоже сваяли в 19 веке. Как же иначе? Несколько сотен документов по всей европе нарисовали, причем документов датируемых с разбежкой в лет 50. Это ж какое блядь упорство нужно? Сколько сил и энергии? Ну серьезно блядь. И углеродный анализ тож пиздит. Или борзописцы старую бумагу добывали? А чернила как?
>все-все-все
Ну это опять "всё или ничего" у тебя.
Берестяных грамот например меньше тысячи, никаких проблем нет. А на них стоит весь рашкинский толкиенизм.
Мань, вот ты борзописец 19 веку. Тебе надо намалявать по рыхлому несколько сот полотен, метнуться в мЕлан заделать пару витражей, по паре лет на каждый, ибо худ иксперты скажут один художник ваял или пять. Причем все это на холстах 300летней выдержки, такими же красками. Потом сгонять в вену, прошерстить архив и напхать невначай 300-500 фальшивых документов и упоминаний в старые документы. потом проехать по богемии и италии и там нахуячить документов от середины 16 до начала 17 веков. Все на 300летней же бумаге и такими же чернилами. Подделать почерк императоров-герцогов-кардиналов шоб точно как в остальных подписЯх. Далее метнуться в ватикан и написать целые записки иезуита Паоло Мориджиа, где нужно тщательно в нить повествования невзначай воткнуть упоминаний о каком-то художнике, которые упоминается всего раз 100 за 5 томов текста. Ну и по мелочи осталось там титул подделать со всеми понтами пфальцграфа, герб там во все гербовники европы внести. Ну и сбольшего все. Сука блядь. Я как представил СКОЛЬКО лет уйдет у среднего борзописца 19 века и КАКИМИ квалифициями и баблом он должен обладать для такой фальсификации - мне хуево, а тебе видимо норм.
Я уж молчу о таких мелочах как расписки, финдокументы и книги учета миланского магистрата. Впизду блядь и нахуй. Тебя обоссыт любой историк, искусствовед, юрист и просто человек со здравым смыслом.
Разозлил меня сука. ВОт нахуя я кормлю жирного пидораса ?Пойду приму 100 граммов эфирной валерьянки и забудусь сном.
Такой-то уровень понимания.
Есть коллективные псевдонимы например, "панфиловцы", "дочери Путина".
>Такой-то уровень понимания.
Шизик, ты что недоволен, что твою терминологию из твоих же причудливо скрученных ассоциаций не понимают за пределами твоей головы?
Козьма Петрович Прутков провёл всю свою жизнь, кроме детских лет и раннего отрочества, на государственной службе: сначала по военному ведомству, а потом по гражданскому. Он родился 11 апреля 1803 года в деревне Тентелевой близ Сольвычегодска, скончался 13 января 1863 года.
Имел поместье в хуторке «Пустынька» вблиз ж/д станции Саблино.
В 1820 году он вступил в военную службу, только для мундира, и пробыл на этой службе всего два года с небольшим, в гусарах.
вступив в Пробирную Палатку в 1823 г., он оставался в ней до смерти, то есть до 13 января 1863 года.
Имел поместье в хуторке «Пустынька» вблиз ж/д станции Саблино.
В 1820 году он вступил в военную службу, только для мундира, и пробыл на этой службе всего два года с небольшим, в гусарах.
вступив в Пробирную Палатку в 1823 г., он оставался в ней до смерти, то есть до 13 января 1863 года.
Какую терминологию?
poehavshy, ты понимаешь, что чтобы скрыть следы Тартарии не обязательно чеки на витражи подделывать?
надо уничтожить просто часть внешнеполитических документов и похимичить с генеалогией немного
пример революции 1917 года у нас перед глазами, у первого поколения революционеров такие охуительные биографии, что диву даёшься, но официальная история тоже им верит
И уничтожить нахуй всю археологию на корню. Внешние документы надо уничтожить нахуй везде и сразу и за многие сотни лет. Иди уже в хуй.
Какой блядь уровень. Вон пруфы и вон пруфы и там пруфы и в праге и милане и вене и риме. Есть пруфы получения панфиловцами каких-то денег в течении десятков лет? Соси блядь хуй.
>Козьма Петрович Прутков
И юли? есть хоть один официальный документ доказывающий его существование? За такую то биографию должны были дойти минимум десятки, а то и сотни документов. Нетю? Значит нет вашего пруткова. Та ж хуйня о панфиловцах. Их в совке обоссали еще в 66 году.
Ты вообще не понимаешь о чем тебе говорят.
Что такое по-твоему "существование"? Возьми Мыколу Мыколыча Миклухо-Маклая или Чапаева с Будённым. Это что, люди по-твоему? Физическая мукла может быть, может не быть, это никого не ебёт вообще. А твоя вера в НУ ЭТО ЖЕ ОФФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ111 выдает в тебе совсем уж китайского пидарашку, которого любой доренка из лужкиста перепахивает в антилужкиста за один сеанс, ПО ПЕРВОМУ КАНАЛУ СКАЗАЛИ ТЫ ЧО НИВЕРИШЬ777 А ЭТО ПОЛНАЯ ПРАВДА ВОТ СОСИ Я НА ВИДАК ЗАПИСАЛ111
>вретиии
>буденный напиздел в биографии что шашкой зарубил 20 беляков за один удар значит все врут и никакой истории ранее 1648 года не было.
Если все все врут и все-все подделано, то все что там до горбачева очевидный ЛПП, никаких мировых войн не было и вообще все было сильно иначе. А как ведомо лишь подзалупному гуру. Это очевидно.
Если бы не принтинг пресс и наличие остального мира, между 1917 и 1922 можно было бы так же спокойно вставить тысячу лет толкиенизма как между Римом и Вестфалем.
>скрыть следы Тартарии
Эээ... А нахуя это нужно, собственно? И кому? Рептилоидам?
мимо
Друк, тебе выше по треду уже пояснял один товарисч:
>Где дипломатические договоры? Где счетные книги купцов? Где упоминания в письмах/указах? Где внутренние документы самого этого государства?
Если предположить, что все русские и тартарские источники были под корень уничтожены какой-нибудь Екатериной, то где свидетельства арабов, китайцев, японцев, средреазиатских чурбанов?
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
И Батыя не было, наверно,
И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
Да это всё понятно. Пусть он лучше скажет, зачем это вообще кому-то могло понадобиться. Какая нахуй разница - была вообще эта Тартария, или нет?
Рассказка для фоменкоидов.
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
Вообще вот это
>ПОДДЕЛАТЬ ТРИЛЛИОНЫ ДОКУМЕНТОВ111 ПЕРЕКОПАТЬ АРХЕОЛОГИЮ111
напоминает "оргумент" креационистов про встряхивание мешка с болтами, в результате которого по теории вероятности через миллиард лет соберется комп.
Пришли красножопые к попам изымать мощи.
Попы выдали красножопым рандомные палки-тряпки.
Красножопые провели их Углеродный Анализ и ДОКОЗАЛИ:
ОЛОЛО ФУФЕЛ ВИДИТЕ ЛЮДИ КАК ПОПЫ ВАС НАЁБЫВАЮТ МЫ ЖЕ ГОВОРИЛИ БОГАНЕТ111 НЕТ111
И вот я ИТТ хожу по лезвию бритвы между вами и тартарским ОПом. Куда мы котимся.
>ПОДДЕЛАТЬ ТРИЛЛИОНЫ ДОКУМЕНТОВ111 ПЕРЕКОПАТЬ АРХЕОЛОГИЮ111
напоминает "оргумент" креационистов про встряхивание мешка с болтами, в результате которого по теории вероятности через миллиард лет соберется комп.
Пришли красножопые к попам изымать мощи.
Попы выдали красножопым рандомные палки-тряпки.
Красножопые провели их Углеродный Анализ и ДОКОЗАЛИ:
ОЛОЛО ФУФЕЛ ВИДИТЕ ЛЮДИ КАК ПОПЫ ВАС НАЁБЫВАЮТ МЫ ЖЕ ГОВОРИЛИ БОГАНЕТ111 НЕТ111
И вот я ИТТ хожу по лезвию бритвы между вами и тартарским ОПом. Куда мы котимся.
240 постов. Кто-нибудь скажет уже, нахуя нужно было "скрывать правду" о какой-то Тартарии?
Кто не брезгает солдатской задницей,
Тому и фланговый служит племянницей.
прямо сейчас хохлы форсят "русь-украину", при удачном стечении обстоятельств (развал рашки, активный форс в западных учёных кругах), "русь-украина" через пару веков станет историческим фактом
делается всё из-за политики
вот и несколько веков назад могла быть тартария, которую развалили и по политическим причинам её осколкам было выгодно забыть о её существовании для легитимизации своей власти
Ты какой-то всратый (вдобавок к тому, что мелкобуквенный). Cегодня-то тебе что с той Тартарии?
"...Рассмотрев объективные данные археологии, мы пришли к выводу, что сложившаяся модель древней и средневековой истории вроде бы нуждается в концептуальной корректировке. В то же время, мы констатировали, что такой корректировки не происходит.
Что ж, может быть, мы чего-то не учли - и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели?
Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у "официальных" историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, "широкой общественности" работу под названием "Hовые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира".
С помощью довольно спорных (мягко говоря) построений, он сократил "библейскую" историю в 2 раза и создал т.н. "новую хронологию". Первые фараоны переехали из 3-го в 1-е тысячелетие до н.э., античная Эллада и Рим вписались в интервал между VII и XIV в. уже н.э., римские императоры склеились с германскими, Иисус Христос стал папой Григорием VII Гильдебрандом, а Калигула - Юлианом Отступником.
Околонаучные спекуляции такого рода случаются во всех науках (взять хотя бы "закон всемирного давления" в физике, "заряженную воду" в химии или "фотографии биополя" в биологии) - но там фальшивки разоблачаются в течение года. Более того, возникновение таких спекуляций даже приносит пользу - так процесс разоблачения "фотографий биополя" породил новые методы медицинской экспресс-диагностики.
В случае же с Фоменко никто из "официальных" историков не смог убедительно доказать порочность "новой хронологии".
В 1983 г. известный ученый и популяризатор науки С.П.Капица с некоторой тревогой выступил по этому поводу: "Сейчас, например, группа математиков выступила с ревизией исторического календаря и активно популяризует свою точку зрения в печати. Из истории человечества запросто выбрасывается пять, десять веков. Прошу крупных историков прокомментировать это все с телеэкрана. Отвечают: это настолько неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они не станут. Hо вопросы-то остаются!"
Несмотря на это предостережение, все комментарии "крупных историков" свелись лишь к ссылкам на авторитеты, поискам мелких ляпов и обвинениям в профанации науки. Вопрос, таким образом, повис в воздухе. Висел он недолго (примерно лет 10) а потом, упал на головы беспечных "крупных историков", как термоядерная бомба. Фоменко и компания многотысячными тиражами издали несколько научно-популярных книг по "новой хронологии".
Та самая "широкая общественность" (научная, околонаучная и любительская) раскололась на партии "фоменкологов" и "антифоменкологов", которые принялись публично поливать друг друга нечистотами.
Ни одна из партий не смогла добиться значительного перевеса - и понятно почему. Дело не в том, что обе хронологии (и "старая" и "новая") построены совершенно одинаково - на тенденциозной трактовке разнородной исторической информации с выбрасыванием всего, что не нравится и дописыванием всего, чего не хватает для убедительности. Просто Фоменко проделал с "классической" хронологией ту же хирургическую операцию, которую за 500 лет до него проделали христианские историки с хронологией "доклассической".
"Классики" ампутировали Атлантиду Платона вместе с его данными об основании Афин за 9000 до Солона, а также указание Геродота на список 330 правителей и 345 лично виденных им статуй верховных жрецов Египта (что соответствует примерно 7000 лет). Платон якобы перепутал сотни с тысячами, а Геродот надругался над фараонами и статуями, посчитав их по 3 раза. Китайские и мезоамериканские хроники, восходящие, как минимум, к 10-му тысячелетию до н.э. "классики" и вовсе не сочли нужным замечать.
Дело не в том, что перечисленные античные ученые правы (возможно, они и ошибались). Дело в той легкости, с которой их свидетельства были отброшены лишь за то, что не соответствовали основной доктрине христианской "классической" истории.
Фоменко с такой же легкостью ампутировал шумеро-вавилонскую Месопотамию, египетское древнее и среднее царство, и греко-римскую античность. Все это он сложил в "темные века" Европы (после старательного утаптывания, оно там поместилось). С позиций "классики" с таким подходом не поспоришь: если Платон и Геродот могли быть олигофренами (путать сотни с тысячами или вообще не уметь считать), то уж тем более могли быть олигофренами Скалигер и Петавий (и путать Париж с Троей, Багдад с Вавилоном, а Италию с Палестиной). Китайские и мезоамериканские хроники он, по примеру "классиков", просто не заметил (действительно, почему им можно, а ему нельзя).
В битве "фоменкологов" с "антифоменкологами" сошлись, таким образом, не антинаука и наука, а старая и новая догматика - такая битва, как известно, ни одной из сторон не может быть выиграна в принципе..."
*
http://proza.ru/2003/09/09-23
Что ж, может быть, мы чего-то не учли - и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели?
Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у "официальных" историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, "широкой общественности" работу под названием "Hовые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира".
С помощью довольно спорных (мягко говоря) построений, он сократил "библейскую" историю в 2 раза и создал т.н. "новую хронологию". Первые фараоны переехали из 3-го в 1-е тысячелетие до н.э., античная Эллада и Рим вписались в интервал между VII и XIV в. уже н.э., римские императоры склеились с германскими, Иисус Христос стал папой Григорием VII Гильдебрандом, а Калигула - Юлианом Отступником.
Околонаучные спекуляции такого рода случаются во всех науках (взять хотя бы "закон всемирного давления" в физике, "заряженную воду" в химии или "фотографии биополя" в биологии) - но там фальшивки разоблачаются в течение года. Более того, возникновение таких спекуляций даже приносит пользу - так процесс разоблачения "фотографий биополя" породил новые методы медицинской экспресс-диагностики.
В случае же с Фоменко никто из "официальных" историков не смог убедительно доказать порочность "новой хронологии".
В 1983 г. известный ученый и популяризатор науки С.П.Капица с некоторой тревогой выступил по этому поводу: "Сейчас, например, группа математиков выступила с ревизией исторического календаря и активно популяризует свою точку зрения в печати. Из истории человечества запросто выбрасывается пять, десять веков. Прошу крупных историков прокомментировать это все с телеэкрана. Отвечают: это настолько неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они не станут. Hо вопросы-то остаются!"
Несмотря на это предостережение, все комментарии "крупных историков" свелись лишь к ссылкам на авторитеты, поискам мелких ляпов и обвинениям в профанации науки. Вопрос, таким образом, повис в воздухе. Висел он недолго (примерно лет 10) а потом, упал на головы беспечных "крупных историков", как термоядерная бомба. Фоменко и компания многотысячными тиражами издали несколько научно-популярных книг по "новой хронологии".
Та самая "широкая общественность" (научная, околонаучная и любительская) раскололась на партии "фоменкологов" и "антифоменкологов", которые принялись публично поливать друг друга нечистотами.
Ни одна из партий не смогла добиться значительного перевеса - и понятно почему. Дело не в том, что обе хронологии (и "старая" и "новая") построены совершенно одинаково - на тенденциозной трактовке разнородной исторической информации с выбрасыванием всего, что не нравится и дописыванием всего, чего не хватает для убедительности. Просто Фоменко проделал с "классической" хронологией ту же хирургическую операцию, которую за 500 лет до него проделали христианские историки с хронологией "доклассической".
"Классики" ампутировали Атлантиду Платона вместе с его данными об основании Афин за 9000 до Солона, а также указание Геродота на список 330 правителей и 345 лично виденных им статуй верховных жрецов Египта (что соответствует примерно 7000 лет). Платон якобы перепутал сотни с тысячами, а Геродот надругался над фараонами и статуями, посчитав их по 3 раза. Китайские и мезоамериканские хроники, восходящие, как минимум, к 10-му тысячелетию до н.э. "классики" и вовсе не сочли нужным замечать.
Дело не в том, что перечисленные античные ученые правы (возможно, они и ошибались). Дело в той легкости, с которой их свидетельства были отброшены лишь за то, что не соответствовали основной доктрине христианской "классической" истории.
Фоменко с такой же легкостью ампутировал шумеро-вавилонскую Месопотамию, египетское древнее и среднее царство, и греко-римскую античность. Все это он сложил в "темные века" Европы (после старательного утаптывания, оно там поместилось). С позиций "классики" с таким подходом не поспоришь: если Платон и Геродот могли быть олигофренами (путать сотни с тысячами или вообще не уметь считать), то уж тем более могли быть олигофренами Скалигер и Петавий (и путать Париж с Троей, Багдад с Вавилоном, а Италию с Палестиной). Китайские и мезоамериканские хроники он, по примеру "классиков", просто не заметил (действительно, почему им можно, а ему нельзя).
В битве "фоменкологов" с "антифоменкологами" сошлись, таким образом, не антинаука и наука, а старая и новая догматика - такая битва, как известно, ни одной из сторон не может быть выиграна в принципе..."
*
http://proza.ru/2003/09/09-23
>Китайские и мезоамериканские хроники, восходящие, как минимум, к 10-му тысячелетию до н.э. "классики" и вовсе не сочли нужным замечать.
WTF am I reading.jpg ХЗ, что там в Китае, но мезоамериканские все наперечет. Там же все сожгли нахуй...
А арехология продажная девка империализма надо полагать.
Не очень хорошо разбираюсь в истории, но из треда сделал вывод, что все сторонники академической истории - нервные люди с порванными сраками, кидающиеся на спокойный оп-пост. Люди, уверенные в своей правоте так себя не ведут.
>Потому что при возможности можно проследить эволюцию образа святого Георгия из Фракийского всадника, Шумерских и Египетских космогоний и далее,или эволюции образа адовой пасти в иконописи
Не, я с тобой согласен, но чем тебе собственно искусствоведческие с влияниями@заимствованиями не угодили?
Так никто нихуя и не уверен, если он действительно хороший историк. Мы даже о событиях 70 лет назад не может адекватно говорить, потому что фальсификации, разные статистики, перевивания всего и вся. А тут кто-то заявляет, что он один дартаньян и сейчас прояснит про монгольское иго и строителей пирамид.
Бля да даже распад ссср и то НИХУЯ не понятно - кто стрелял в спецназ в Вильнусе, например? А ведь те кто все организовывал, скорее всего еще живы сейчас, но проще сказать что экономическую отсталость и цены на нефть. Фентези люди проще воспринимают, вот нас и кормят с детства про афинскую демократию и миллионые армии Дария.
Молодец, но не покормлю. Попробуй еще немного тоньше.
>Это что, люди, по-твоему?
>Миклухо-Маклай
Да ты, галковскодебил, не уймёшься!
Просто утенок не понимает что фальсифицировать даже ОДНУ блядь ебучую личность это титанический труд, а у гуру сотни лет пропадают-исчезают в момент попадания спермы в глаза. Предел оптики и пиздец.
Блядь да у тебя на глазах проскакивают из ниоткуда в никуда какие-то "мамуты", "шабтаи калмановичи", бог знает кто. Даже ОФИЦИАЛЬНЫЕ администраторы: "Еврей Владимирович" "Андропов", "Платон" "Еленин", "Ху из мистер" "Хуйло" с "дочерьми". Есть дочери или нет, сука, ещё раз спрашиваю?
Ну ты открой даже педивикию простую, это что за биография такая?
> "мамуты", "шабтаи калмановичи", бог знает кто. Даже ОФИЦИАЛЬНЫЕ администраторы: "Еврей Владимирович" "Андропов", "Платон" "Еленин", "Ху из мистер" "Хуйло" с "дочерьми".
Вынь хуй из рота и скажи внятно. Понять же нихуя нельзя без чтения гуру. А я гуру не читаю с 2007 года, ибо зашквар.
А что с ней не так? Поясни уже. Только без сцылок на высеры гуру. Своими словами.
алсо
>сотни лет пропадают
Ты в курсе что они были не вчера, а сотни лет назад? Ты в курсе сколько "сотен лет" неизбежно пропадает/появляется в мезозое например? Всезнайка просто пиздец.
Прогноз погоды: на "завтра" вероятность 60%, на "послезавтра" 6%, на "послепослезавтра" 0,6%. То есть с определенного момента нужно смотреть КЛИМАТ, а не прогноз. Та же хуйня со "вчера". Если пошла совсем уже байда, значит бери не историю, а ЗАКОНЫ истории: как идёт расселение (ячейками бассейнов рек), как растёт (с оседлости до демографического перехода - экспоненциально).
Липовые люди говорю, имбецил.
Всё не так. Клован-шпион типа Шустера.
>мезозое
>15 век
Ты поехавший?
> ЗАКОНЫ истории
О блядь. Законы истории в студию. А то пацаны не в курсе.
>Липовые люди говорю,
Анус у тебя липовый, далбаеб.
Для пущей нагладности тебе мезозой, мудло. ГИПЕРБОЛА гугли что такое. Охуеваю с твоей тупости.
>пацаны не в курсе
Так съеби с раздела тогда.
>архиология не наука
>культорология не наука
>нумизматика не наука
>еще 15.5 видов источниковедения пиздят
ХУЕРБОЛА у меня от тебя.
>Всё не так. Клован-шпион типа Шустера.
Cвоими. Словами.
Ты кого сейчас цитируешь, мудачок? Сам себе высрал дурацкие идеи и сам же с ними борцует.
Феерический мутный маргинал-кривляка, проводник чужих интересов.
Ты конкретные претензии к биографии хотя бы из вики выкатишь или дальше будешь жопой вилять.
Ты "поддельного паспорта" штоле ждёшь весь тред?
Я конкретики жду. Хотя бы на уровне
>вот плавал Маклай из экспедиции на "Изумруде", а на ём полкоманды малярией заразились, а сам он ей не болел. Значит, не было никакого Маклая!
Потому что другого от тебя не дождусь всё равно.
Т. е. хочешь всерьёз поразбирать цыганские сказки.
Ясно.
>кря-кря
Понятно.
Твоего ссаного гуру, далбаебина.
>пикрилейтед
"Ой, внучек, отощал-то как на казённых харчах. Поди всё хуйцами кормят"
Хуйцы они знаешь какие питательные? Этого даже хуйцами не кормят.
Так давай ссылки, чтобы был виден контекст. Ты весь тред как собака Павлова бросаешься на рандомные возбуждающие тебя хуйни, а что за ними стоит, о чем вообще речь-то, не понимаешь.
Да есть одна ссылка в треде. В целом ее достаточно.
http://galkovsky.livejournal.com/246349.html
Охуительные истории с отсутсвующей 1200 лет между римом и вестфальским миром.
будешь толстить как в треде с вмв, тоже быстро пойдешь в хуй
А Андропов-то почему липовый?
Чет проиграл. Ладно дочки путина, а андропова то за что?
Да это ребенок путинского поколения пишет, ему что Андропов, что Цезарь, что Одиссей. Там вон выше по треду Будёного, по-моему, считают мифической личностью.
Птенцы гнезда утиного же, типично галковскерская фишка - написать чью-то фамилию в кавычках, обозвать зверушкой или еще как-нибудь, и далее по тексту использовать это как неоспоримое доказательство поддельности личности.
Сука, но я сам его видел. Живьем. На мавзолее. Даже не по ящику.
С мавзолея махали нам члены, такого родного ЦК. Вот это вот все. Помните?
Или меня ща устранят нахуй как ненужного свидетеля?
Еще прикольно если какой-то источник был найден или обнародован в 19 веке, значит он априори поддельный. Учитывая что до 19 века академической истории толком не было, то 90% источников - пиздят.
Эту ссылку дал я.
Твоя хуйня где?
Моя хуйня у меня между ног.
>считают мифической личностью
>я сам его видел. Живьем.
Так атеизднутые обычно бубнят: бох это дед на облаке; гагарин летал бога не видал; докозано!
Или там, грызуны какие-нибудь набрасываются на резиновую самочку, как вы на муклу. Вот же она! Еби! Что значит липовая! Хули ты песдишь! Вот сиськи смотри! Вот пизда! Ёб-ёб-ёб!
>я сам его видел. Живьем.
Так атеизднутые обычно бубнят: бох это дед на облаке; гагарин летал бога не видал; докозано!
Или там, грызуны какие-нибудь набрасываются на резиновую самочку, как вы на муклу. Вот же она! Еби! Что значит липовая! Хули ты песдишь! Вот сиськи смотри! Вот пизда! Ёб-ёб-ёб!
То есть источников цитат нет.
Хорошо. Тогда хули ты песдишь?
Каких блядь цитат? ЧТо ты несешь поехавший.
Ебанат? Атеист не рассматривает существование б-га вообще. Существование андропова рассматривать придется - уж больно много документов и свидетельств его существования. От живых свидетелей до кинофтосьемки и можно даже прах эксгумировать при желании.
Ты утверждал, что у меня есть гуру, который утверждает ту хуйню, которую ты написал зелёненьким. А "оказалось", что ты это в прямом эфире высосал из залупы и ждал, что все схавают, поскольку тебе это кажется настолько реальным, что как бы и ссылок не надо. С обосрамсом, маня!
Опять "существование". Ты ЁБНУТЫЙ, ты понимаешь это? Физическим существованием Шварценеггера НЕЛЬЗЯ доказать существование терминаторов, скайнета и т. п. Это СКАЗОЧКА, понимаешь?
Вот чего далеко ходить.
В 1970-х Казань отмечала 800 лет.
Недавно она отметила 1000 лет.
Т. е. сидят-пердят ОФФИЦИАЛЬНЫЕ ТАРТАРСКИЕ ЫСТОРИКИ и высирают государственническую залупу, ДОКОЗЫВАЮЩУЮ 1. АБСОЛЮТНУЮ необходимость пресвятого поствестфальского государства. 2. и МАКСИМАЛЬНО удревняющую.
Что через тысячу лет скажет новое покление официальных историков, откопывая 9000 сувениров-памятников-монет с цифрами 800 и 1000? Скажут неизбежное: между Брежневым и Путлером прошло 200 лет, кто несогласен - ревизионист, хуист и т. д.
Пример условный, поскольку сейчас уже "принтинг пресс". Но например если "всё человечество погибло, остался только манкуртизированный татарстан" - то цвести там совершенно без проблем сможет именно вот эта ваша двухсотлетняя правда.
В 1970-х Казань отмечала 800 лет.
Недавно она отметила 1000 лет.
Т. е. сидят-пердят ОФФИЦИАЛЬНЫЕ ТАРТАРСКИЕ ЫСТОРИКИ и высирают государственническую залупу, ДОКОЗЫВАЮЩУЮ 1. АБСОЛЮТНУЮ необходимость пресвятого поствестфальского государства. 2. и МАКСИМАЛЬНО удревняющую.
Что через тысячу лет скажет новое покление официальных историков, откопывая 9000 сувениров-памятников-монет с цифрами 800 и 1000? Скажут неизбежное: между Брежневым и Путлером прошло 200 лет, кто несогласен - ревизионист, хуист и т. д.
Пример условный, поскольку сейчас уже "принтинг пресс". Но например если "всё человечество погибло, остался только манкуртизированный татарстан" - то цвести там совершенно без проблем сможет именно вот эта ваша двухсотлетняя правда.
Ты ебанутый какой-то. Правда. Пройди по нити или иди нахуй.
Не взлетит. Я уже выше пояснял почему. Нужно таких источников тысячи подделать. В разных странах. Монеты там закопать. Артефакты. Архиивы подделать. Извини, но ты ебанутый вместе с гуру.
Лол, какой нити, поехавший?
Вот пост, о котором разговор:
Ты высрал рандомную хуйню, она не прокатила, ты обосрался.
>Не взлетит. Я уже выше пояснял почему.
Что, не смог в последний абзац? Соболезную.
Потом опять же
>источников тысячи подделать
тебе заняться нечем?
СКОЛЬКО ИСТОЧНИКОВ ПОДДЕЛАЛИ ХОХЛЫ например?
0.
Потому что первична интерпретация.
>источников тысячи подделать
тебе заняться нечем?
СКОЛЬКО ИСТОЧНИКОВ ПОДДЕЛАЛИ ХОХЛЫ например?
0.
Потому что первична интерпретация.
Галчата, а назовите как исторический источник, который с пруфами признан сфальсифицированным, на уровне мировой науки, а не бложика в жж. Велесову книгу и прочую хуйню не предлагать, именно исторический источник.
>Вот пост, о котором разговор
По нити дальше пройти не судьба?
А что хохлы подделали? Если ты о древних украх, то никто это всерьез не воспринмает. Если об украине-руси, то это тоже похуй, историографический термин. Похуй как называють. Киевская русь - тоже термин введенный 200 лет назад всего-то.
Я не галчонок, но могу назвать парочку. Хочешь? Но их обоссали еще 100 лет назад.
вацлав ганка например
>на уровне мировой науки
Т. е. на уровне официальных историков, петухов.
Ура-Линда и т. п.
Калевала, тру, нартский эпос тру, а ура-линда аяяй, нинужна оказалась, нижние эстонцы большие уже.
ну это понятно, тогда еще источниковедение и лингвистика были неразвиты. Да это нихуя и не исторические источники, а литература, вроде СПИ. СПИ кстати никто и не рассматривает как ИИ, только как литературный памятник.
Если хочешь на что-то сослаться, указывай конкретный пост. От этого поста к обсуждаемому нить абсолютно прямая.
>А что хохлы подделали?
Хохлы не подделали НИЧЕГО, ёбаный ты хуй.
Ну и причем тогда тут хохлы, далбаебина?
> этого поста к обсуждаемому нить абсолютно прямая.
Ну значит ты жопой читал сообщения. Прости я бессилен.
>Калевала
А шо с ней? Фейк таки?
блядь, я же сказал, не хуйню вроде влескниги. Исторический источник, летопись, анналы, исторические сочинения.
Ну считались за исторические источники. Потом их обоссали.
>>Калевала
>А шо с ней? Фейк таки?
Это не ИИ. Эпос, да, сочинен Леннротом с использованием народных сказаний. Никто этого особенно и не скрывал, все сказки и есть такая литературная обработка с отсебятиной.
>причем тогда тут хохлы
При том решает интерпретация, а "подделывать 9000 источников" никто не будет.
>жопой читал
Вообще-то я их писал, пикрелейтед и т. д. вплоть до данного поста.
>Калевала, тру, нартский эпос тру, а ура-линда аяяй
"А деньги, Элиасовна, щас все поддельные. Шо? Громче говори!.. А, чаво решила, шо поддельные? Так мне вчерась в ларьке сотенную сунули. Я домой пришла, очки надела - а на ей лошади цветные нарисованы и у мужика в простыне елдак стоит"
>ри том решает интерпретация, а
Что блядь она решает, идиот?
>Вообще-то я их писал,
Ну ты попросил ссылку. Я тебе кинул ссылку где гуру рассказывает что археологи и историки пиздят и 1200 лет между римом и вестфалем не было. Шо тебе еще?
Ну для начала придумай, для чего официальные историки должны признавать свои произведения сфальсифицированными. Ура-линда хорошо, не пригодилась, слили. А летописи рашкинских историков 19-го века зачем сливать например?
Да прославиться еба. Прикинь докажешь ты завтра что ПВЛ - говно и никакого рюрика и призвания варягов не было? Да тебе все антинорманисты станут в очередь минет делать. Бобла срубишь - хватит всю исландию скупить.
Только постановка вопроса - говно. Ты исходишь что все рукописи априори поддельные. Как же они поддельные если подтверждаются десятками других источников?
Решает всё, лол.
Так Я ЕЁ ДАЛ, чего ты мне мою же ссылку суёшь?
Если ты думаешь, что твой зелёный вскукарек эквивалентен тому, что по ссылке, то ты ошибаешься.
>Еще прикольно если какой-то источник был найден или обнародован в 19 веке, значит он априори поддельный. Учитывая что до 19 века академической истории толком не было, то 90% источников - пиздят.
Ну, еще много "подлинников" нашли в эпоху Возрождения, только все они даже до 19 века не дожили. Пичалька. Но они же были, да? Ну убедите меня, что 1000 лет пергамент в сыром монастыре пролежал, а потом в просвещенный век куда-то проёбся моментально после обнаружения и переписывания.
Ну ты же сам говоришь: кококо, мировая наука, официально. Так она для того и существует, чтобы ссылаться друг на друга. Начиная с индекса цитируемости и заканчивая согласованием источников.
Алсо, в игре с напёрсточниками прославиться ты не сможешь.
Про рюриков гугли норманизм vs антинорманизм, всё в рамках и всем похуй.
>что 1000 лет пергамент в сыром монастыре пролежал
Про переписывание книг ты ничего не слышал, да? ты серьезно думаешь, что труды на греческом лежали мертвым грузом со времен античности?
ага, существует дохуя историков из разных стран, и все они не сговариваясь пиздят, один Галковский вскрыл ПРАВДУ.
>переписывание книг
ВОВОВО. "Переписывание истории", как говорят розовогубки.
У тебя голова механическая и в твоём манямирке всё в ручную делается? Про церковь например что-нибудь слышал когда-нибудь?
Есть официальная история со своими институтами и т. д. У неё есть свои каноны и т. д. Кто не вписывается, тот маргинал. Это ФАКТ ёпта. Если ты не работаешь на общий омск, то ты ВНЕ омской корпорации.
О чём ты споришь-то?
Мечтаешь кого-то убедить, что омская корпорация несёт Свет Истены ибо воистену? Ну иди лоп разбей.
Есть жи пергаменты времен римской империи. Углеродный анализ подтверждает. Или физики тоже в сговоре.
Есть всякие глиняные черепки, есть помпеи в конце концов. Вулканологи тоже пиздят?
Ну вон плащаницу тройным слепым методом датировали. ВНЕЗАПНО сошлось до 30 лет. Или физикам тоже тихонько сказали какой результат нужен?
Что в рамках? Каких наперсточников? Что ты несешь блядь? Антинорманизм загнали под шконку лет 50 назад. Внезапно археологи. А так в рамках да. Есть гипотезы более или менее удовлетворяющие. Шо не так то?
Ну а как создававшие 200 лет назад ПВЛ мусины-пушкины могли знать о раскопках совсем другими хуями через 150 лет.
Есть но их мало. Сохранились где-нибудь в Египте, где климат сухой. Большая часть дошла через переписывание. Кстати вот пример: гностики до 1954 года были известны только по трудам ересиологов церкви, их врагов. Но потом нашли оригинальные рукописи в Наг-Хаммади.
это конспирология. концепция заговора. общая корпорация историков со всего мира - смешно, да. Тут между странами такие споры по историческим вопросам, а у него блядь общая корпорация.
Пошли тарелочки. А к Дровам Лохов прикладываться не ходил?
>Антинорманизм загнали под шконку лет 50 назад. Внезапно археологи.
Лолшто? Нашли пирамиду рюрика? Вообще-то его читают первокурам как основную версию в ДС-педюшнике например.
Мировая финансовая система это заговор?
Система международных договоров это заговор?
Римская Католическая церковь это заговор?
Ты ебанутый, понимаешь? Нет никакого заговора в элементарных вещах. Есть профессиональное сообщество, оно вырабатывает свои критерии. Пляшешь под дудку - либо пляшешь как маргинал.
>Римская Католическая церковь это заговор?
У РКЦ есть единоначалие, а где оно у историков? И хули такие претензии только к историкам, это к любой науке можно прикопаться.
>как создававшие 200 лет назад ПВЛ мусины-пушкины могли знать
Им не надо ничего "знать". Задаётся общая концепция: "здесь у нас балты". ВСЁ, дальше поколениями копцов укопайся, ЭТО У ТЕБЯ БАЛТЫ.
Постановили игнорировать гОтов в Восточной Европе => готы игнорируются так, что к шведам ходишь пастись.
>У РКЦ есть единоначалие
С чего такой критерий, и зачем оно нужно?
У мировой финансовой системы есть единоначалие?
У системы международных договоров есть единоначалие?
>хули такие претензии только к историкам
Потому что наибольший апломб при наибольшем пиздеже, на грани религии.
>Потому что наибольший апломб при наибольшем пиздеже, на грани религии.
да хуй знает, у твоего гуру апломба куда больше, историки люди скромные. почитай научные труды, там нет апломба, они довольно скучно написаны.
То, что переписывалось, не становилось ОЛОЛО, СИНСАЦЕЯ. Хитрожопыеумные бырыги же под видом 1000 ЛЕТ КАК ПОЗАБЫТОГО толкали свои произведения или своих подельников. А говорили НУ ТАЩЕМТА В СКАНДИНАВИЮ КЕК СЪЕЗДИЛ, И ТАМ АНТИЧНОЙ ЛИТЕРАТУРКУ НАШЁЛ. ПРИНЕС ВАМ ПОКУШАТЬ.
Двачую вопрос. Откуда фураж, хистроны?
Поясните нубу.
Хуево добывала. Потому грят до новгорода не дошли. Ну еще саша невский по дружбе подгонял фураж и свеших лошадков. Как брату. А шо?
Так разоблачи их. Как они несговариваясь, да еще без интернетов умудрились столько макулатуры наваять за 30 лет и нигде не спиздеть?
Как всё происходит: есть упоминание какого-то Анония Мамкоебийского. Он может жить всего сто лет назад, но в тёмные века этого точно никто не запомнил. Я начитанный филолог, десять лет проработавший в Сорбонне. Ко мне приходит пройдоха и говорит: один коллекционер хорошо платит. А не написать ли нам что-то от имени Анония Мамкоебийского? Скажем, что он дохуя древний. Я пишу, т.к. я знаток языка. Додумываю, как, по моему мнению, должна выглядеть "древность". Но мякотка в том, что вся как бы античная литература написана такими же пройдохами в тот момент, когда появился спрос на "древности". Просто стилизация. Ну, собственно, все стараются не выходить за рамки, чтобы любители старины не заметили подвоха. Никакого всемирного сговора и не требуется.
> есть упоминание
В 150 источниках по всей европе. От архива императора, до счетов подписанных кардиналом хуизарини в 1572 году. Счета то нахуя подделывать блядь? На древней бумаге? А еще есть упоминания в источниках турецких и арабских. Ты обьем работы представляешь? Я вот тут писал какой примерно обьем работ требуется для подделки одного ебучего художника 16 веку. А теперь прикинь что таких личностей нужно подделать сотни-тыщи-миллионы. Это сколько выпусников сорбонны надо? Сколько старой бумаги и чернил? А с археологией как быть? Постоянно что-то выкапывают. Можешь поехать и проверить.
>хули такие претензии только к историкам, это к любой науке можно прикопаться.
Да продвинутые пацаны уже классическую механику и лично ньютона обоссали, а ты слоупок.
Ну, мощей по Европе тоже много раскидано, в каждой деревенской церквушке по куску тела если не Иисуса, то его знакомого, растерзанного в Риме львами. Про них про всех тоже много упоминаний, но пиздежа там 99%. При это все делают вид, что всё ок, и это правда куски тел святых, умерших 1500-2000 лет назад. Похуй, что жития под копирку писаны. Это что касается того, КАК МНОГО УПОМИНАНИЙ надо подделать. В 1550 году ты от имени Анония написал 5 опусов, а через сто лет от его же имени уже 20 готово благодаря таким же как ты жуликам.
Далее про бумагу, это вообще просто. В эпоху Возрождения не было таких способов определения возраста писанины. А до наших дней найденные тогда произведения дошли исключительно переписанными, о чем я тут написал.
>мощи
И все знают, и даже в ренессанс знали что мощи то НИНАСТАЯЩИЕ. Главное как наличие фальшивых мощей делает фальшивой например личность Арчимбольдо ?
> А до наших дней найденные тогда произведения дошли исключительно переписанными,
Это ложь. Я уже указывал тебе что существует например овер8000 письменных источников времен карла великого например. Или те же папирусы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2
1800 папирусов как с куста. Все нихуя не переписанные. Все можно датировать хоть обдатируйся. Почему не выяснили что это плохой фейк еще в конце 20 века?
>Хрисипп написал огромное количество сочинений (705 книг по сообщению Диогена Лаэртского), но ни одно из них до нашего времени не дошло.
>Диоген Лаэртский приводит следующий список произведений Метродора…………… Небольшие фрагменты его сочинений был найдены при раскопках в Вилле Папирусов около Геркуланума.
Ох уж эти свитки, которые с этой виллы уже 300 лет откапывают и идентифицируют! То есть, находят свиток, с трудом что-то на нём разглядывают и… Опа! Да это же Хуинтий Пиздянский, о котором сообщал Александр Диоген Лаэртский. Ловко-то как, и не придраться. Это смахивает на бесконечно строющуюся Великую китайскую стену. Раскопки три столетия вести, это тебе не шлимановская Троя!
Так что со свитками не так? Расшифорвали, датировали, все настоящие. В чем пробелема то? Ну кроме того что они не укладываются в манямирок всяких фриков?
Или сроки раскопок автоматом делают свитки нинастаящими?
>300 лет думают, куда бы воткнуть находку в рамках существующей парадигмы
Поправил. Если бы всё было так охуенно, уже бы давно на уроках древней литературы в вузах изучали эти свитки. Но нет, жрём говно, сочиненное в эпоху Возрождения. Как же у меня бомбит от того, что я несколько семестров на эти "античные" сказки потратил. Лучше б Уве Топпера прочитал.
Вроде не думают. Становится и ничему не противоречит. И таких находок более чем дохуя.
Если б всё так однозначно было, то эта и другие подобные находки не отправлялись бы на дооолгие исследования и в архивы. Это реально были бы сенсации. Их выставляли бы в музеях вместо всякой хуйни типа глиняных черепков, которые и от современных цветочных горшков точно такие же, как и "древние" и дополняли бы издания античной литературы. Но вся античная литература изучается по неизменяемым уже 150 лет книгам. Значит ничего кроме невнятной хуйни найти не могут, хоть и заявляют об открытии произведений "авторов, на которых есть ссылки у Педобирия Спурдоспердовского".
Выставляют и дополняют. А так исследования процесс не быстрый. А уж введение их в академическую программу вообще вопрос скорее к образовательной системе. Это как-то отменяет их подлинность например? Ты ж вообще кукарекал что все-все-все источники нарисованы в 19 веке. Так что там с пергаментами конкретно этими? Расскажи не томи.
Тащемто извержений Везувия было много. В т.ч. и в эпоху Возрождения. Самое "древнее", к которому относят гибель Помпеи, вообще долго считалось мифическим. Виллу со свитками нашли в 18 веке, а в 17-м произошло достаточно сильное извержение, во время которого было много жертв. Ну и тут выводы сами напрашиваются. Древность-то есть, только она не такая древняя. Удревнять всегда было модно: хоть сегодня, когда "первые летописные упоминания городов" ищут постарее, хоть в Средние века.
Ты полагаешь что по пеплу и органике в помпеях низзя установить когда засыпало эту виллу?
Вулканические отложения радиоуглеродному анализу не поддаются, да и сам этот метод зависит от калибровки, которую за последнее время периодически поправляют. Вон, туринская плащаница XI веком датируется, но все просто кивают и говорят - ДАААА, ВОТ ЭТО ЗАГАДКА!
Есть дешифрованные свитки в переводе? На вики не нашел. Что нового например можно почитать из них? И где?
Алсо, ве они на греческом? Латыни латинянам не завезли?
>туринская плащаница XI веком датируется
Кек, тогда всё сходится, вот она вставленная тысяча лет как раз.
А что, кто-то считает, что она реально была на Христе? Его историчность в том смысле как описано в Евангелиях как раз не считается доказанной, в отличие от римских императоров.
ага, а Христос реально воскрес.
>Но вся античная литература изучается по неизменяемым уже 150 лет книгам
погугли про Наг-Хаммади, например.
Ну и чё вы к плащанице приебались? Это вообще офф-топ. Сажей кидаются… Сажи больше, чем в 79 году 17 веке от Везувия.
Отложения - нет, а вот органика в них - очень даже. И пергамент датируется
>туринская плащаница XI веком датируетс
Вроде как позже. И в чем загадка.
Обходились греческим. Плутарх гарантирует.
Погуглил. В принципе, большинство противников традиционной истории утверждают, что история слишком растянута в древность. Если согласиться, например, с Морозовым, и принять сокращенную временную шкалу как данность, то эта библиотека имеет место быть… С единственной оговоркой - она не такая древняя, как говорят традиционалисты. Да, там апокрифы. Но и саму библию утвердили на соборах не в 33 году н.э.,а намнооого позже.
В космоопере, фантастике обычно на фоне каких нибудь фазеров и лазеров, которые софт оф явления моды 60-х, есть такой Смертельный Луч. Оружие придуманное, по разному описывается, но везде оно называется одинаково уже больше ста лет, независимо от того где писалось, хоть в России, хоть в Британии, хоть в Китае. Это происходит без какого то злого умысла, тем более единоначалия (откуда вы вообще взяли что единоначалие обязательно для генеральной линии партии?), просто когда ты хочешь описать какое либо оружие, но не хочешь конкретно в данном фрагменте описывать принцип этого излучателя альфа-частиц, но надо ввести, то вводишь вот такой вот понятный даже средневековому человеку Смертельный излучатель.
Так что вполне можно не со злого умысла ссылаться на кого-то, кого даже не существует - ты просто не можешь этого проверить.
На аглицком есть. Гугли.
Пролистал тред.
Ёбаный ты в рот. Имеется ли хоть мизерная возможность составить хоть какое-то адекватное представление о происходившем?
Или вечно будут возникать какие-нибудь ехидные факты, без которых всё твое мнение - филькина грамота и хуйня на постном масле?
всё, что можно сказать - официальная история - ложь, пиздёжь и провокация
есть множество фактов и находок, не укладывающихся в общепринятый таймлайн
а что там было на самом деле мы никогда не узнаем
>есть множество фактов и находок, не укладывающихся в общепринятый таймлайн
Письмена на слоновьей жопе все прочел?
Дуб спилили, кота на мясо зарубили.
Обосрался
азер-кун
>По легенде, от хуннского царевича и волчицы появился род Ашина. Этому племени суждено было сыграть особую роль в истории Евразии. Именно подданные Ашина стали впоследствии называться тюрками.
Все зашкварены сексом с собакой.
Да тебе бы даже волчица не дала бы.
Зато тебе все овцы дали. Азаза. Ладно, не будем развивать эту щекотливую тему.
А ты не завидуй. наташки те еще овцы, да
>А шо?
Всегда охуевал, когда пытался представить сколько ж надо было ЖРАТ и какой сложной должна была быть логистика, для того чтобы орда продолжала набигать и нагибать.
Ну с учетом что местным было что жрат и выставляли они армии не меньше монгольских, то вай бы и нот?
Армия монголов на Руси была раз этак в 10 меньше гранд арме Наполеона. Населения тогда мало было.
От снабжения\логистики армии Наполеона охуеваю точно так же когда пытаюсь представить.
Что можно почитать по Улус Джучи хорошего?
Желательно с цифрами и пруфами\ссылками.
Ну ты ведь не хочешь полную бухгалтерию кочевой армии 13 века не так ли?
Угадал. В идеале, обзорный труд со ссылками (по которым уже можно было бы закопатся, если желание возникнет).
Опять таки, особенно интересно как у них армия\логистика\снабжение были организованы.
Но и бухгалтерию поскролил бы из любопытства.
Пойду гуглить. А то вообще разленился.
http://history-library.com/index.php?author=hrapachevskiy-rp&book=2005&category=voennaya-istoriya&id1=3
это не про улус джучи, но в общем. вопрос военной организации и численности войск также рассматривается.
Т.е. латынь это выдумки времен ренессанса? Не взлетевший выдуманный в австрийском генштабе язык эсперанто для тысяч видов южных чурок?
Что гугли? Если ты нашел на английском - дай ссылку.
Как из одного следует другое?
В древней библиотеке нет ни слова на латыни.
В мире нет народа говорящего на латыни.
Зато есть много разноплановой "вульгарной латыни", на которой говорят по всему югу Европы тысячи лет.
В то же время: древние тексты библии списаны с греческого, а на латыни таких не завезли. В Римской Империи то, всё на греческомм? В древней библиотеке тексты на греческом.
Простой вывод: греки умели в литературу пока итальяшки говно ели и жопу камнем подтирали. Римская история что-то из области славяно-русских вед.
>В древней библиотеке нет ни слова на латыни.
И например по древнешумерски тож нихуя нет.
>В мире нет народа говорящего на латыни.
C древнеслвянским таж хуйня.
>Зато есть много разноплановой "вульгарной латыни"
Можно и санскрит сюда же добавить.
Бедные рептилоиды - авторы всех мертвых языков.
> В Римской Империи то, всё на греческомм?
Неверно. Какой нить цицерон наоборот только на латыни и греков обсирать норовил, хотя ему прям так и говорили "Марк, не выебывайся", но он один хуй даже грекам на латыни мазь от геморроя втирал.
>Римская истори
Какая римская история? Которая из них?
Санскрит я добавил бы к вульгарному литовскому. Когда записали интересующиеся лица первые книги на древнем литовском языке кстати? Знаешь? Почему такое не могло, вернее даже не так, не обязано было произойти и с латинскими странам? Просто размахнулись на слишком большой пласт диалектов. Латынь не взлетела, т.к. была вообще нихуя не похода на разговорные наречия. Это как нам запилиь индоевропейский и изучать его в университетах с надеждой что быдло схавает.
>Какой нить цицерон
Выдумка эпохи ренессанса. Придумали язык - создали и литературу и древних русичей, разного вида Никиту Кожемяку, который уделывал сраных греков одним словом. Давали пососать. В книгах.
>Какая римская история? Которая из них?
Любая. До, эпохи ренессанса.
Не начинается. Нахуя придумывать древний народ, а себя выводить от голожопых варваров? Если бы я пилил себе историю, то я бы происходил от зевса, тора и планеты нибиру одновременно.
Которая. Ты уж конкретезируй. Нахуя они помпеи закопали поясни например? Очевидно же что подделка. Но надписи на стенах на латыни.
Но разве так и не произошло? Появилось баблишко - накалякали и историю и единый язык от брюсселя до букурешти.
>помпеи
Их раскопали примерно тогда, когда и было модно иметь древнюю историю.
Дык нет же. Не начинается. Типа мы вот голожопые ломбардцы, а до нас были титаны- немытые греки и ебанутые римляне. Ну кто так историю себе пишет? Надо же что бы мы были дартаньяны с 100млн летней историей, а все вокруг говно.
И что это доказывает? Все на свете раскопали примерно в 19 веке, потому что до того всем было похуй сбольшего. Как стали систематизировать так и стали активно копать.
Это не доказывает. Но нарисовать надпись нет никакой сложности, особенно если ты копаешь в одно лицо и "засыпаешь" после себя плохие находки, попутно расхуяривая "малоценные". Неси современные раскопки с свежими надписями, тогда будем думать. А пока-что это не значит нихуя, кроме того что там был чей-то город. Нью-Йорк если закопать забыть и раскопать окажется что в америке индейцы давали пососать всему миру.
Нихуя не понел. То что можно в теории что-то подделать автоматом значит что это подделано?
Если бегло взглянуть на нашу современную историю - вся она состоит из подделок. Мыло из евреев, катынь которая хатынь, боинг, какие-то мутные генеалогии и по тысячелетнему рейху в каждой залупе мира. Все народы придумали радио религию и порох еще задолго до, и больше всех сегодня негры, т.к. они потомки фараонов и у них всё это украли гадкие белые.
> вся она состоит из подделок.
Че прям вся-вся-вся? То есть все что до горбачева ЛПП?
Что значит до Горбачева? Что мы знаем о Горбачеве? Ставропольский комбайнер? Пробился трудом и усердием в первые президенты?
У меня тоже есть вопрос, на который наверное сможет ответит каждый. Где живут дочки Путина?
А почему они должны отчитываться? Я бы на месте путина скрывал бы такую инфу о себе.
Опять же не начинается. Почему белые им писали историю где белые же пришлые немытые кочевники?
А вот корейские вожди не скрывают. Процитирую википедию.
Северокорейская пропаганда утверждает, что Ким Чен Ир родился в бревенчатой хижине в тайном партизанском лагере на самой высокой и почитаемой горе Северной Кореи — Пэктусан (уезд Самджиён)[5], и в этот момент на небе появились двойная радуга и яркая звезда[6]. Согласно советским и китайским документам[7], он родился 16 февраля 1941 года в СССР в селе Вятское, в Хабаровском крае, и при рождении был назван Юрием Ирсеновичем Кимом
Чья история пиздит? Зачем корейцам врать о себе?
Греки, судя по рукописям именно они римским клитором коммандовали, придумали про себя что они пришлые немытые кочевники? Да у них там илиада и древнейший рех в мире.
Но к моменту реннесансу от греков не осталось практически нихуя. Нахуя псевдоисторикам реннесансу делать древним народ находящийся в анальном рабстве вообще у турок.
Но кто тебе сказал что товарищ Ким там не родился?
Еще раз тезис. Если товарищ ким или иван грозный пиздят по поводу своего происхождения, а путин скрывает местоположение своих дочерей, то помпеи очевидная подделка 19 века. Я верно понимаю?
А Португалия, Испания, Великобритания много оставили от себя к сегодняшнему моменту? Новая колония - новые возможности. Элитка собирает чемодан и едет осваивать просторы. Метрополия чахнет и в нее приходят соседи. Прямо как сегодня.
А шо британия колония греков?
А можно развернуть? Ну для меня этот логический переход не так очевиден как для просветленных утят.
Недавно в анальном рабстве у американцев - скоро в анальном рабстве и у пакистанцев. Смотрите в прямом эфире на БИБИСИ. Понаехали в наш древний полис, индусы чумазые.
К утятам не отношусь, Галковский как-раз начинает мир с Римской Империи, которую мы потеряли. Вместо Ганзы у него голожопые варвары подтираются корягой и ущемляют предков славян. Чтобы история появилась, помпеи раскопались, ким чен ир родился и прочая недостаточно просто любознательности. Кто-то должен дать деньги. Кто платит - того и рейх.
Ты логическую цепочку разверни, а не в сортах говна копайся.
В отличие от 21 века, когда нам запилили википедию и интернет, во времена ренессанса люди не умели даже читать в своем большинстве. Этот новый метод коммуникации и пропаганды для быдла послужил лучше всего тем кто его придумал. Соответственно развитое письмо и литература появились быстро, по всей территории мира, и сливки с новой технологии сняли те кто ее развивали. Не исключено, что все "древние авторы" разных народов знали друг друга лично, не даром каждый из них полиглот. Некая трансэтническая корпорация создавала торговлю и государственность везде где сосздавалось, постепенно росла в поголовье и в результате мы имели множество монархий недавно и имеем гигантский административный аппарат по всему миру с разведками и транс-национальными корпорациями сегодня.
>Не исключено, что все "древние авторы" разных народов знали друг друга лично, не даром каждый из них полиглот. Некая трансэтническая корпорация создавала торговлю и государственность везде где сосздавалось,
МММ, о бритве Оккама слышал?
Да, и согласно ей этот раздел не нужен, предмет "история" не нужен. Т.к. не доказуемо и предтавляет из себя больную фантазию заинтересованных лиц.
Ты обьясняешь как в теории оно могло быть. Но связь дочек путина с помпеями мне не очевидна.
Источниковедение не слышал?
Нужно сначала доказать аутентичность источников, бритва же она такая. Начнем с призвания варягов?
Начни лучше с подделки помпеи?
О.к. Какие у нас пруфы есть того, что надписи в сортире не царапал Алькубьерре лично, пока срал на древних руинах?
Углеродный анализ всякой органики. Заявления вулканологов и геологов о времени извержения. Глубина культурного слоя там. Анализы пепла. Это если не смотреть исторические источники, а альтернативные. Теперь давай пруфы что надписи царапал Алькубьерре с пацанамии лично?
>Теперь давай пруфы что надписи царапал
Нахуя пруфы на такое? Он заинтересованное лицо, предоставь мне пруфы что велесовую книгу наарапал поехавший на дощечке и всем ебал столько времени мозг тогда.
>Нахуя пруфы на такое? Он заинтересованное лицо
Наличие мотива = преступлению? Ты ебанулся, пухляш?
Ну какое же это преступление, любезный? Он копал когда еще и науки такой не было как археология. Выкопал надписи поэтические на сортире, посоны говорят "заебись".
>у какое же это преступление
Против истины, пухляш, против истины. У тебя тоже есть мотив убить твоего папу-членодевку и мамашу-шлюху. Значит ли это что ты их уже убил или сделаешь это в ближайшее время? И за геологов с физиками ты так и не пояснил. Они тоже в доляне? И чем их заинтересовали?
Ты, учоный, моих родственников не трожь. Что там с геологами не так? Тоже сортир покорежили?
Так я и знал. Замочил маму с папой, а теперь - "я сиратаааа". И пруфов не требуется ибо лицо заинтересованное.
А что до геологов, так по нити пройди. Эти суки имеют наглость пиздеть что помпеи засыпало хуй знает когда. больше 2 тыщ лет назад. Не наглецы ли?
Выше выкопали виллу без латинских надписей. Как так?
Кто выкопал? Где выкопал?
Вон хроноложы по поводу 2 тыщ что-то уже разоблачили.
http://amigooo.livejournal.com/31056.html
Теперь говори почему их пруфы - не пруфы.
Тред читать надо, любезный. О чем я с тобой спорю ты наверняка и не в курсе еще даже.
Про греческие свитки в римской библиотеке? Дык там и на латыни были свитки. Греческих больше. Что это доказывает?
Неси их.
Пролистал. Про углеродный анализ не нашел. Ткнешь пальцем в трупы закопанные археологами в пепел?
Зачем? Сперва ты опровергни мне геологов с вулканологами и физиками, потом я буду тебе что-то нести. Так то там десятки трупов этих ваших римлян нашли. Датировали. Брат жив.
Свитки неси говорю на латыни, пролистал он там. Специалист хуев
Неа, ты уже пятый раз уходишь от ответа. Сперва пруфы заговора физиков с историками, потом свитки. сам бы давно нагуглил, там их всего пара десятков лол.
Это твои больные фантазии, вернее простое пидарашье передергивание. Приебись теперь к моей личности и скажи что я не достаточно специалист для вскрывания таких тем, и будет круто.
>пидарашье
>личности
Да кого ебет твоя личность. Просто ты в беседе уклоняешься от неудобных вопросов и бесконечно требуешь каких-то пруфов или умозаключений. Давай ты для разнообразия принесешь пруф продажности не-историков. Историки у тебя как мы выяснили заинтересованы, потому всегда врут и совершают преступления. А с остальными учеными что?
Медики? Тоже святые люди? Теологи? Кто еще был в далекие средние века? Физики математики работали тоже не бесплатно.
Ты требуешь пруфов на то что я не утверждаю. Нахуй мне их тебе нести, болезный? Ты вот говоришь: есть на латыни, куча, бля буду, сам видал десяток. Но не приносишь их. Почему?
Причем тут средние века? Ты за современных поясни. Они трупики датировали и время извержения устанавливали.
И как это время у трупиков отличается от того которое я назвал?
>Ты требуешь пруфов на то что я не утверждаю
Утверждаешь что все подделано, даже помпеи, даже аллах. Я спрашиваю почему. ТЫ говоришь историки заинтересованны. ну ок. А остальные пруфы от не-историков. Ты игноришь. Схуяли я должен тебе что-то носить, если ты игноришь мои просьбы?
А ты четкую дату не назвал. Кстати хотелось бы услышать в какое там конкретно "извержение везувия" засыпало помпеи?
>А ты четкую дату не назвал
В том и дело, пидор ты ушастый. Я никаких не называл. Теперь закрой тред.
И опять обоссаное мудло виртуозно уходит от ответа. Молодец.
А вот тут хуило утверждавшее что в 17 веке помпеи и засыпало скажешь не ты?
Nope
Я про латынь у латинян как искусственный поздний унылый язык писал.
А как ты предлагаешь отличать одного поехавшего от другого?
Чувак, ты кто по образованию, ответь не в падлу, а? Мне интересно, на какой специальности готовят таких феерических долбоебов.
Неужели так сложно сказать? Я не собираюсь "приебываться" к твоей личности и говорить, что ты "недостаточно специалист" это и так очевидно любому развитому человеку, которого в подростковом возрасте интересовало что-либо кроме онанизма и ммо-дрочилен, просто у меня, как и у тебя, есть хобби. Вот ты увлекаешься историей, а я увлекаюсь социологией. Я составляю эдакий обобщенный портрет любителей так называемой "криптоистории". У меня уже есть очень интересные результаты. Давай, помоги "науке", чувак, расскажи, кто ты по образованию?
Меня вот интересуют камни Ики и фигурки акамбаро. Первые датировки показали тысячелетия, но потом вдруг обнаружилось что датировали неправильно вот. Не понятно, нахуя их подделывать, если продавали их подешевке да и сразу же вызывают подозрения фигурки динозавров.
Иди в soc, мудило.
Древнеримские монеты рептилоиды в золу подкинули?
Зачем, маня?
Так я ж не спорю и спорить не собираюсь. Тут, для начала, и спорить-то, в общем, не о чем.
Ну ладно, не хочешь сознаваться, дело твое. Наверное, все еще хуже, чем я подозревал, и там даже не техническая вышка, а какое-нибудь профтехучилище.
Про монеты вообще забудь, нумизматика - сплошные подтасовки и наебалоао.
Пикрилейтед: князь Дмитрий Иванович троллит русичей, чеканя монеты с арабской вязью.
Ну я вам не скажу за донского. А например в ВКЛ писали прям на арабице по западнорусски старобелорусски если угодно. Дохуя таких документов осталось. В чем тралленк та?
Если арабские надписи на русских монетах - это норма, то я уже пишу письмо в минобрнауки, чтобы в следующем издании учебника по истории на этом моменте поподробнее остановились. А то совсем как-то не рассказывают. Как будто стесняются неубедительных объяснений. Кирилл, Мефодий, глаголица и кириллица ловят бумбарашей и улетают на второй космической.
Я понятия не имею что ты там за монеты принес. Я тебе констатирую что арабица в 14-15 века использовалась джля в славянских странах для письменности и это исторический факт.
>Кирилл, Мефодий, глаголица и кириллица ловят бумбарашей и улетают на второй космической.
А что тебе мешает опять же использовать кириллицу, латиницу и арабицу одновременно? На территориях бульбингема и хохлоины в высокое средневековье вполне уживалось. По москолям не скажу - не в курсах, но судя по тому что культюрное пространство было одно, то вай бы и нот? Главное что плохого то?
>что плохого то?
Такое искреннее удивление я не готов разрушать. Но всё таки то, что арабское письмо использовали - это не просто факт. Это пиздец какой необычный факт, поскольку нормальному логическому объяснению сложно поддаётся. Без "ну там в общем пацанам так больше нравилось кароч". Сейчас на вывесках кое-где надписи дублируют на двух языках, но это в век глобализации и с использованием самых ходовых языков. А то что монета для иванов на арабщине чеканилась… Конечно, ничего плохого. Жаль, что когда про рубль и копейку рассказывают, такие "мелочи" не сообщаются.
>Такое искреннее удивление я не готов разрушать. Но всё таки то, что арабское письмо использовали - это не просто факт. Это пиздец какой необычный факт, поскольку нормальному логическому объяснению сложно поддаётся.
Почему? Почему весь мир мог учить латынь и пользовать латиницу, а арабицу соседние страны изучать-использовать не могли? И причем тут глобализация? Уже в этом самом крымваш в то время арабица использовалась активно и изрядно например. А это соседи.
и даже одно время сюзерены пусть номинальные ололо
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Блядь, а ничего что этот было вассальное государство? Да и чеканили наверное в Сарае. С чего вообще взяли, что это монета русского князя, там его имя написано арабицей?
Ну, вот в том-то и дело. Я привел это изображение для того, чтобы подтвердить свое мнение о нумизматике как о говне, которое про древность ничего ОДНОЗНАЧНОГО сказать не способна. Сплошные непонятки и подтасовки .
Ой, блядь, чё ты несешь. Монета - один из символов государства, давайте на рублях по-эстонски писать. Ей-богу, твои объяснения - это синдром поиска глубинного смысла.
кстати говоря, да
>Я привел это изображение для того, чтобы подтвердить свое мнение о нумизматике как о говне
А получилось, что подтвердил моё мнение о тебе, как об очередном диванном ниспровергателе авторитетов. Который сначала считает, что школьный учебник - исчерпывающий источник знаний, а когда найдёт факт, не описанный в том учебнике, начинает верить в то, что академики скрывают Истину от народа. Понятное дело, о надчеканке дирхемов, имевших хождение в русских княжествах, ты и слыхом не слыхивал.
Или просто ты реинкарнация князя Дмитрия Ивановича и продолжаешь троллить потомков русичей
>в настоящее время достоверно известно всего о пяти найденных татарских дирхемах с надчеканкой новосильского герба.
>несколько столетий ига
>моча, говно, нумизматика
А причём здесь иго? Ты вообще смысл надчеканки понимаешь?
Да, тут я обосрался запутался в твоих претензиях и вот этого:
>Блядь, а ничего что этот было вассальное государство
Тогда еще проще: возвращаемся к монетам с арабскими каракулями, надчеканка - вообще не наш случай. И пытаемся найти РАЗУМНОЕ объяснение такой чеканки на русских землях в любом из русских княжеств и западнорусских государств. Затем приходим к выводу, что нумизматика как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ традиционной истории - говно, поскольку она только привносит путанницу и лишь добавляет вопросов при непредвзятом исследовании.
Да, похоже, ты реально запутался. Оттого и злишся на "традиционную историю".
>надчеканка - вообще не наш случай
С чего бы это?
>надчеканка - вообще не наш случай
>С чего бы это?
С того, что ты ее упоминул, но она не относится к вопросу об арабских надписях на русских монетах.
На картинке как раз надчеканка на дирхемах. Даже расплющенность от повторного удара при надчеканке видна.
Аноны помогите мамку убедить что НХ это ХФ.
Давай адресок: соберёмся всей доской, приедем - убедим в меру сил.
Молодёжно.
Без шуток, только на примере тредов по всяческой псевдоистории на /hi, до конца осознал смысл слова невежество.
Бамп ёпта картой
> пытаемся найти РАЗУМНОЕ объяснение такой чеканки на русских землях
Русские земли были по больше части вассалами Орды, которая испытывала сильное мусульманское влияние. Арабская вязь была вполне международной письменностью. Ты как маленький, может тебя и "Аллах акбар" в "Хождении Афанасия Никитина" удивляет? Или арабская вязь на царским шлемах из Оружейной палаты.
Охуительные истории про войско из 130к, когда в Рязани проживало 3к, мелкие деревушки вообще не в счет.
Представьте 130к это примерно армия в 400 км длинной, если в ширенге было по 5 всадников. По мне так сказки про огромные орды монголов это что-то на уровне Властелина колец, мб и выше.
Ну так они одну монету закапали, у них прокнуло. Теперь Казани 1000 лет.
130К может и сильное преувеличение, но ты тоже пиздишь.
В Рязани по современным оценкам к началу 13 века жило от 6 до 10к жителей. И надеюсь ты понимаешь какой процент населения в то время жил в городах?
Даже, если учесть, что их было 20 тысяч воинов, на каждого воина ещё 3-5 коней на обозы, не считая блядей и детей, это уже около 60 тысяч человек, и шли они через непроходимые болота Поволжья, где жило полтора мордвина, русских там был децл, где они брали кушать и не несли огромных не боевых потерь?
Отвечу тебе честно, даже имея высшее историческое я не готов дискутировать по этому вопросу.
Но подходить к нему с пассажами, что мол, не могут 20к прокормиться тоже не следует. Я вот к примеру не знаю сколько там лошадей\людей может прокормиться.
Ну и о столкновении с немцами и венграми источников куда больше, понятно, что там численность тоже не до человека точная, но всё таки это более объективные цифры.
Монголы вели с собой огромные стада скота тащемта. Не забывай.
Какие еще болота?
Они по ходу своему грабить тоже на хавчик не забывали.
Зашел в хисторач после перерыва. Вижу этот тред - четыреста с лишним постом. И похоже нервишки расшатались, реально всплакнуть захотелось от такой тупизны
Не стесняйся, проясняй нам. А то тут полный тред, всеми-известных и это-каждый-знает пояснений.
Что прояснять то? Я в соседнем треде уже загнал двух галченков под шконку. Этот читал по диагонали, но все что нужно и так пояснили.
Самое удивительное, что действительно хватает тем, по которым можно историков угодно потролить, но тащат раз за разом полнейший дибилизм, я уже начинаю думать, что это не тролли, а самые настоящие дегенераты.
Зайди в зогач - там 7 таких полных тредов. и сейчас параллельно 2 восьмых по 300 постов в каждом
> действительно хватает тем, по которым можно историков угодно потролить
Можешь пару самых набросовых примеров привести?
Кто не может? Мамка твоя не может перестать хуи сосать. Эти соборы блядские даже нигры в африке сейчас могут строить, только кому они на хуй всрались? Над теми, кто такое строит, все угорают. Сейчас в моде гламурные небоскребы-корабли, вот это всё.
Мне то зачем под собой сук пилить?
Погугли источники по истории Руси, вот там реально раздолье, особенно при том, что у нас в научных кругах ебанутое отношение к отечественной истории.
В истории Европы есть тоже множество моментов, но они уже довольно тонкие и массовой публике абсолютно не интересны.
Вся проблема здешних историко-тролленков, в дремучем невежестве и скудности знаний в голове...
Долбоебизм уровня "б". Все равно, что слушать долбоебов из серии "пирамиды не возможно построить даже с современными технологиями, а строили их пришельцы". Никому на хуй не нужны все эти старые постройки. Более продвинутые методики стройки с использованием новейших материалов сейчас рулят. Это и скорость дает возведения здания и надежность. Старье нужно только 3.5 аутистам дрочащим на старые времена.
П.С. Мне старые замки и соборы нравятся, но я бы не стал современные здания строить по старым технологиям. Ведь большинство соборов и памятников архитектуры были передовыми по технологиям для своего времени.
П.П.С. Ну и есть во франции аутисты которые строят замок по средневековым технологиям с использованием тех же материалов и никакой техники. Проект на 25 лет, как тебе, охуенно?
Кого они грабили, полторы деревни? В Поволжье охуенные болота, даже одному через лес очень тяжело пройти.
Чем скот питался с лошадьми?
>Кого они грабили, полторы деревни? В Поволжье охуенные болота, даже одному через лес очень тяжело пройти.
Давай пруфы плотности населения в поволжье 13 века.
>Чем скот питался с лошадьми?
Берешь плотность поволжья. Делишь на сколько там голов? 300 тыщ скота мы насчитали для безбедной жизни 5 туменов? Вот на 300 тыщ делишь. Получаешь на одного коника 200 квадратных километров. Можно прокормить? Какие то у тебя мантры ебанутые кароче.
Кроме парочки мелких крепостей от русских там нихуя не было в 13 веке. А одной из особенностей финно-угров всегда была малочисленность.
Ебанаты, вы хоть длину Волги представляете?
Поволжье блять. Леса и болота блять.
Поволжье блять. Леса и болота блять.
Поволжье вообще большое, на севере именно леса и болота, на юге степи и нефть
Давным-давно уже все объяснено как это строилось. Геополимерный бетон гугли.
А я не зашкварюсь?
>Кроме парочки мелких крепостей от русских там нихуя не было в 13 веке.
Ну так неси пруфики.
>одной из особенностей финно-угров всегда была малочисленность.
Расовая абилка минус 50 к размножению или чо?
А по центру треш и угар.
>А я не зашкварюсь?
Нет, если ты не гуманитариеблядь.
Тонкота в фоменкаче! Все в зализняка!
Кровосмешение с монголами? Да ты шутишь? Не было его и по одной простой причине: монголы и славяне взаимно уродливы. Для монгола русская баба - это огромное, раза в полтора крупнее и тяжелее среднего монгольского воина, угрёбище, с большими сиськами, свинья прямоходящая. Для русского монголка - это что-то в аналогичной мужской шапке плосколицее и плоскогрудое, кривоногое чмо, избезающее мытья, как адского пекла и пахнущее лошадиным потом. Для русской бабы монгол - мелкий кривоногий щусёнок с причиндалами - как карандашом в стакане поболтать. Русский мужик для монголки - огромный, страшный, лицо мхом поросло, ноги прямые, как у цапли, будто всю жизнь на телеге ездил, а не в седле цитирую монгольскую сказку с описанием сватающегося русского князя к дочери хана. Тут ещё проблема, что монголы набегали кланом, а это значит, что рядом с монголом часто его жена, не хуже мужа владеющая мечом и луком. И, застукав его на посторонней бабе, может его зарубить с полным на то правом. Младших жён мужу имеет право приводить только главная жена. И русских тянок реально монголки могли выбирать из пленниц и дарить своим мужьям. Отчего среди осколков Орды сейчас есть следовые славянские гаплогруппы, а вот среди русских их почти нет. Все вливания монгольской крови ограничивались браками ханов и нойонов на русских княжнах и боярынях и русских бояр и князей на дочерях ханов и нойнов. А так же, капельку внесли нойоны, перешедшие на службу Иванам 3 и 4 после краха Орды и Казанских с Астраханским ханств соответсвенно Шереметьевы, Юсуповы, Ахматовы и т.д.. Так что, кое-какая монгольская кровь крутилась только в высших слоях.
Второе - битвы с местным населением. Варяги не зря называли Русь Гардарикой - страной городов. Монголы прекрасно научились брать города у китайцев, исторических ассасинов они вообще брали, взорвав стену пороховой бомбой. И потом, сопротивлялись только некоторые города, а земледельцы - не очень-то. Это тебе не времена Наполеона, национального самосознания ещё не существует и для русского крестьянина мир где-то за дальним хутором заканчивается. Откуда-то раз в год приезжают люди князя за данью, иногда приезжают люди соседнего князя грабить, иногда дружины прокатываются туда-сюда. Когда пришли монголы, внезапно, прекратились грабежи, а дань, местами, даже снизилась. Крестьянину похуй, кому отдавать зерно: толстомордому княжескому сборщику или раскосому монгольскому бабаю.
А за Уралом никаких серьёзных образований, могущих дать битву монголам и не было, кроме Великой Перми, с которой, скорее заключили почётный союз, чем покорили, потому что в лесах воевать монголы не умели, а торговать с Пермью хотелось. Была, конечно, на север и запад от монголов кошмарная империя Луороветлан, но монголов такой север не интересовал, это царство оленя, а не лошади.
>Кровосмешение
Значение знаешь?
Ин цест с со бакой.
Вы лучше объясните мне другую вещь.
Если монгольское иго было, то почему:
1. Русские такая чистая нация (до СССР и РИ).
2. У русских нет национальной ненависти к азиатам и чуркам (хотя).
3. Почему нет ни одной исторической монгольской постройки в дс? Неужели в завоеванные страны монголы не добавляли чуточку своего колорита?
Если монгольское иго было, то почему:
1. Русские такая чистая нация (до СССР и РИ).
2. У русских нет национальной ненависти к азиатам и чуркам (хотя).
3. Почему нет ни одной исторической монгольской постройки в дс? Неужели в завоеванные страны монголы не добавляли чуточку своего колорита?
>1. Русские такая чистая нация (до СССР и РИ).
Глаза подними. всё пояснил.
>2. У русских нет национальной ненависти к азиатам и чуркам (хотя).
Их никогда не воспринимали всерьёз в имперский период, они не были наглыми и были сильно ограничены законами РИ. Астрахань и Казань в культурное пространство РИ вливались плавно и быстро русели. Для среднего горожанина они были безобидной экзотикой, средний крестьянин их в жизни не видал. Плюс, татаро-монгольское иго, как эдакое страшило, уничтожившее "Святую Русь" и долго гнобившее её останки, как мем исторической науки, появилось только с лёгкой руки уже Карамзина и его "Истории государства Российского". В народе отрицательного впечатления от "страшного ига" не было и в помине. Да и в реальности, монголы - одна из лучших вещей, что случалось с этой территорией. Монголы, как ни странно, установили по всей покорённой территории единый закон и единое торговое пространство. До их прихода, конфедерация Красна Солнышка, державшаяся только на общем враге - половцах, счасливо развалилась, так как половцев уже побили и покорили, и теперь сами половцы были данниками ближайших русских князей. Ко всему, по всей Руси, вопреки советским учебникам, вовсю царил родо-племенной строй, а потому князья резались в вечной вендетте. Это была такая Шотландия до покорения Англией и дороссийский северный Кавказ. Монголы с, внезапно, более прогрессивным феодализмом, прекратили все войны в регионе и вообще ввели в мировоззрение русичей такую фишку, как служба по взаимному обязательству тому, кто не является твоим старшим родичем и государственная служба, в качестве нормы, а не прискорбной трагедии "В чужом краю живу, чужим людям служу", как было в одном домонгольском "плаче" Монголы, внезапно, заложили основы российской государственности и священной особы монарха. Феодализм, полностью, русским, привить так и не удалось, до них это пытались сделать варяги тоже дошедшие тогда до своей самобытной феодализма и у них тоже не вышло. Так что, Иван 3 и его племянник Иван 4, были по сути, ханами и правили по праву ханов теми же методами (и с помощью институтов, созданных, сука, монголами!), пусть Иван 4 и устроил ренессанс идеи византийского кесаря. Тут, кстати, и расположено существенное отличие России и Европы, которое не могут сформулировать современные малолетние либерасты-западники, ноющие, что Россия не такая, как "просвещённый" Запад, нет красот, нет непрерывной культуры, нет такого народа: в русской истории нет ничего похожего на феодализм, как самостоятельной системы. Мы сразу перешли из родо-племенного строя в абсолютизм, без естественных процессов, в принудительном порядке. Отрицательный момент в закабалении крестьян и формировании крепостного права. Большие пространства, много людей, триста лет без войн, подчинение сельского хозяйства цели эффективности для обеспечения постоянной дани. Крестьяне, постепенно стали полной собственностью бояр, а первый Романов на троне, полностью закрепил, чисто в отместку за крестьянские бунты в поддержку поляк.
>3. Почему нет ни одной исторической монгольской постройки в дс? Неужели в завоеванные страны монголы не добавляли чуточку своего колорита?
Монголы принципиальные кочевники, жившие по Ясе Чингизхана (и живущие по ней до сих пор). Они не оседали и не строили ничего. Какой колорит они могли привнести? За них всё строили покорённые народы.
Я сам из НН, НН состоял только из порта и деревянной крепости в 13 веке.
>Расовая абилка минус 50 к размножению или чо?
http://vk.com/chetev - Спроси у этого парня, он сам мордвин занимается именно исследованиями финно-угорских племен в Поволжье. Сам я тут 100 раз про это уже говорил, спросите теперь у парня, который непосредственно этими вопросами занимается. Мордва никак не смогла бы прокормить даже несколько дней 20-ти тысячное войско.
А как в Новгороде образуется тот, назовём "республиканский", строй? Едва ли такая уж родоплеменная система, да ещё и не входящая территориально в Улус. И, я не особый знаток, но вроде б и оформившаяся за полтора века до первого появления монголов.
>Я сам
Головка от хуя
>мутный хуй из жожо
Иди нахуй а?
Я НЕ ГЕЙ! МНЕ ПРОСТО НРАВИТСЯ СОСАТЬ ЧЛЕН И ВКУС СПЕРМЫ!
Познакомился с парнем на одном из дэйтингов, думал ему около 25 ( по фоткам, самому 21). После пары встреч, спросил сколько ему - оказалось 31, немного охуел и растерялся, поскольку моему брату столько же. Уже полгода вместе, безумно счастлив что встретил его.
Ты исследовал вопросы снабжения разных армий? Что за бред? По твоему 20 тысячные армии двигались только по густонаселенным районам?
Тебе тут уже вроде как все разложили по полочкам. Так вот, насчет ига, кровосмешения и татар.
Иго - было, но не в таком виде, в каком о нем в школке рассказывают - т.е стояли в отдельных местах татаро-монгольские гарнизоны (преимущественно именно татарские) - но никакой ассимиляции не было, что у тех, что у других, неформально мешаться друг с другом было относительно зашкварно (исключения составляла лишь илитка, да и то в полит. целях). А когда приезжали монголы с целью поеба русских баб - они как истинные джентельмены в большинстве случаев забирали поебанных девиц себе домой. Конечно, хватало и тех, кто так не поступал - в следствии чего полукровки оставались на Руси - но воспитывались в русской традиции, а через пару поколений их потомки уже слабо походили на своего пращура насильника, т.к в последствии этот цветной ген растворялся в силу подавляющего большинства белых. Т.е такой полукровка, даже если бы и хотел ебаться со своими сородичами - у него бы это слабо вышло, т.к натуральной колонизацией монголы не занимались, в следствии чего их баб особо тут и не было. Такому полумонголу оставалось только ебстись с белыми. Как следствие - через пару поколений его потомки уже слабо походили что на него, что на его батю - насильника.
Хотя даже если брать татар - многие путешественники (да и летописец описывавший осаду Киева писал, как Киевляне могли спокойно втихаря бежать из города, спокойно смешиваясь с татарским войском) отмечали что часть булгар вообще мало чем от славян отличается, разве что быт более азиатский, а в остальном те же европеоидные рожи. Ты и сейчас посмотри на большинство казанских-нижегородских татар - если еще среди первых встречаются косые ебальники с каким-то древним оттенком явно затесавшегося в роду чурки, то вторые сплошь и рядом типичные белые люди.
Ну а про древний питер и прочую хуйню даже писать не хочется - это тебе в зог надо, там вот тоже детей много, которые думают что люди только 100 лет как научились горные породы обрабатывать, планировать, и составлять чертежи.
Человек занимается археологией в Поволжье, что тебе не так? Или ты считаешь, что ты лучше его знаешь о раскопках в тех землях?
Полукровок убивали в детстве, кому надо было их кормить, если своих ртов 15 штук?
И что, ты понимаешь, чем вообще археологи занимаются? Он разбирается в вопросе снабжения крупных средневековых армий? Публикации на эту тему есть?
При хорошем расчёте и быстром передвижении можно и не такие расстояния по малонаселенной местности пройти. В мировой истории примеров тьма.
ОП, нормальные люди давно поняли, что изТория капитально переписана и лжива на 99%. И Питеру не 300 лет, и монголов никаких тут не было, и Владимир Красносолнышко не наш национальный герой.
По поводу альтернативных изТориков: в те времена кукловоды неоднократно перемешивали временные линии. Это похоже на то, как десять листов с текстом порвать в клочки, а потом попытаться снова собрать - будет неимоверная путаница. В каких-то местах они правы, в каких-то нет.
Гугли регрессивный гипноз. Эту методику в настоящее время начинают использовать для раскапывания исторических реалий тех эпох. Не обращай внимания на слепоглухих "рационально мыслящих" людей. В их мире всё просто, им повезло.
По поводу альтернативных изТориков: в те времена кукловоды неоднократно перемешивали временные линии. Это похоже на то, как десять листов с текстом порвать в клочки, а потом попытаться снова собрать - будет неимоверная путаница. В каких-то местах они правы, в каких-то нет.
Гугли регрессивный гипноз. Эту методику в настоящее время начинают использовать для раскапывания исторических реалий тех эпох. Не обращай внимания на слепоглухих "рационально мыслящих" людей. В их мире всё просто, им повезло.
>Владимир Красносолнышко не наш национальный герой.
Не ваш, а наш. Верно.
Вместе с Конаном-варваром и Тарасом Бульбой
И Полом Атридисом.
как что-то плохое, такие-то литературные украинцы
А ну ка быстро разъясните мне, что это был за ахуенный город на востоке современной России на карте Фра Мауро от 1450 года?
Это самый большой город на карте, он в 2 раза больше Дели - второго по величине города на карте
Это самый большой город на карте, он в 2 раза больше Дели - второго по величине города на карте
@
выдумки
@
неграмотных
@
картографов
местные маняисторики так объясняют все старинные карты, идущие вразрез с официальной исторической наукой
Да я бы поверил, не сопоставь несколько реально существующих и сейчас городов
Например, Дели на той карте находится в своём реальном месте, там даже написано "DELI".
На карте даже есть египетские пирамиды
В принципе, эта карта высокой степени достоверности, плюс-минус кривое расстояние, но города-то как были так и есть.
Хабаровск
Чушь, слишком много карт об одном говорят.
А мани верят, а мани в школе все в учебнике прочитали. Садись, 5
>Суворова в римской тоге
Просто у них была вечеринка в римском стиле. Вон Минин и Пожарский тоже в тогах.
Вброшу картинки, что это?
Фантазия недоучки
Историк-кун, где можно посмотреть реальную тех. документацию, где книги по сопромату, теормеху.
Как строили здания без геологической разведки участка,
на глазок?
Фантазия недоучки
Историк-кун, где можно посмотреть реальную тех. документацию, где книги по сопромату, теормеху.
Как строили здания без геологической разведки участка,
на глазок?
Парни, раз такая пьянка: видел в Интернетах картинку, подписанную, как "Генрих Второй Набожный, герцог Силезии, Кракова и Польши, попирает стопой монгольского воина, сраженного в битве при Лигнице". Отставим в сторону вопрос о том, кто кого должен попирать: в конце концов, герцог в той битве сам был сражён, а картинка - фото барельефов с его гробницы в Бреслау. Интересует меня другое: почему попираемый герцоговой пяткой " татарин" поразительно похож на, матьиво, московитского стрельца?
А как ты узнал что это московский стрелец?
Я сказал " более всего напоминает". Явно же не степной ололонабигатор-татарин, какими их представляют.
Охуительный вопрос. Почему художник живший сильно позже и описывающий вымышленное событие рисует как попало татарина?
Я не знаю, каким ты представляешь себе средневекового татарина, но думаю, что это твои проблемы, а не художника.
Барельеф на могилу едва ли делали "сильно позднее", так сказать, "заселения жильца", не?
Алсо, слышал байку, мол, Иго - хуйня и сказка, татарами-монголами там и не пахло, был усобный махач за табуретку промеж князей. И, типа, этот барельеф - в ту же кассу: сгребя Русь в кулак, предки наши скорешились с Фридрихом Вторым, крошившим в то время батон на Папу, и попёрли к нему на подмогу, по пути накостыляв вышепомянутому Генриху Набожному. Оттого у последнего под сабатоном и торчит самая что ни на есть брянская харя, мол.
Ну ясен хуй раз борода - значит русский. И кафтан, как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию". Больше ведь никто кафтаны не носил. Даже слово "кафтан" - исконно русско-арийское.
А в руках у него елмань - тоже исконно русское слово.
А на голове у него типичный русский головной убор под названием "айыр-калпак", "борик" или "тымак".
Словом, русский стрелец это, тут без вариантов.
Вот такую бороду лопатой тюрки, а тем более - монголоиды, явно не носили. И тесачок в лапке, емлань-то, не шибко популярен был у последних, ЕМНИП.
>Барельеф на могилу едва ли делали "сильно позднее", так сказать, "заселения жильца", не?
>
Не. Могли когда угодно сделать и через 100 лет и через 200. Великому пра-прадедушке который татар вот попирал.
>байку
Ну можно и про славно-ариев с сириуса пиздануть. Байка же.
>Вот такую бороду лопатой тюрки, а тем более - монголоиды, явно не носили.
Да ты я вижу иксперт.
Левый - уже сильно обрусевший, у правого борода "мусульманская", без усов.
Алсо, фотография.
>сильно обрусевший
C чего ты это взял?
> у правого борода "мусульманская", без усов
Как это отменяет факт ношения бороды лопатой татарами?
>фотография
Именно что фотография, а не мутный рисунок.
Ты в курсе, что "тюрки" - это языковая, а не антропологическая категория ? Что волжские татары - вообще европеоиды, так как происходят в основном от коренного финно-угорского населения, покоренного кочевниками. Что татарская армия вроме монгольского ядра содержала over дохуя разных покоренных народов, в том числе и поволжских и причерноморских: булгар, половцев, бродников, алан и т.д., в чьих венах текла и иранская, и финно-угорская и восточно-европейская кровь ?
Вот монголы. Обращаем внимание на шапку.
>Именно что фотография,
Намекну: сколько времени прошло между 1241-м годом и появлением такого понятия, как "фотография"?
>Все равно, что слушать долбоебов из серии "пирамиды не возможно построить даже с современными технологиями...
И где древние египтяне нашли сверла для создания дыр с идеально гладкой поверхностью?
Посмотри на Монголию. Ты серьезно считаешь, что они могли что-то завоевать? Если бы они завоевали столько земель, то наверняка бы притащили к себе домой кучу ништяков и строителей, которые бы устроили им новую необычную и интересную жизнь. Может прошло слишком много времени и все разрушилось? Посмотрим на другие империи, хотя они все сейчас максимум региональные державы, у них есть остатки той цивилизации в виде культуры и архитектуры. Ничего подобного нет у монголов. У всех есть, а у монголов нет. Ни о каком принципиальном степнячестве речи и быть не может. За сотни лет народ рулящей нации сможет оценить плюсы новых технологий и перенять их достаточно, чтобы хотя бы максимально близко приблизится к уровню культуры наиразветых захваченных народов.
интересно что изучают сами монголы про этот исторический период
>они все сейчас максимум региональные державы
Чот вы загнули, сэр. Над Италией, например, сейчас не потешается только ленивый.
Хотя если брать за "наследников" Западного Рима всю Европу скопом...
Ну это же очевидно.
Предвидим два недоуменных вопроса и отвечаем на них заранее.
Первый: каким образом некоторым откровенно незначительным в
политическом отношении странам (Македонии или, скажем, Греции) удалось
отхватить столь роскошный послужной список? Ответ очевиден: конечно, на
историю Древнего мира точили зубы многие ведущие государства Европы. Но,
будучи не в силах присвоить ее военным путем, они пришли к обычному в
таких случаях компромиссу: не мне - значит никому. Было решено отдать
древнее прошлое, образно выражаясь, в пользу нищих (греков, евреев,
египтян и пр.). Греки приняли подарок с полным равнодушием, а вот евреи
имели глупость отнестись к нему всерьез и возомнили себя богоизбранным
народом, за что пользуются заслуженной неприязнью во всех странах,
дорого заплативших за славу своих предков.
И второй вопрос: если главная движущая сила политики - стремление к
переделу прошлого, то чем был вызван распад Советского Союза?
Исключительно желанием малых народностей переписать историю по-своему,
чем они, собственно, теперь и занимаются. Для того, чтобы в этом
убедиться, достаточно пролистать школьный учебник, изданный недавно, ну
хотя бы в Кишиневе.
Многие, возможно, ужаснутся, осознав, что наше прошлое целиком и
полностью фальсифицировано. Честно сказать, повода для ужаса мы здесь не
видим. Уж если ужасаться чему-нибудь, то скорее тому, что
фальсифицировано наше настоящее.
Политическая демогогия всегда трет спинку слабым и тупым. Уже давно не Италия и Греки, теперь у нас Африка была центр мировой культуры за долго до. Оттуда вышел человек, там негры были королями и королевами, они создали Египт.
>негры
>создали Египт.
>достаточно пролистать школьный учебник, изданный недавно, ну хотя бы в Кишиневе.
А что не так с кишиневским учебником?
Ты их читал?
Да, я тут живу. Что-то новое написали?
Да все старое вроде.
Оккупации, депортации и прочая пичалька?
Румын, уймись. Это стебная паста жени лукина. Че ты до нее доебался?
Румын мамку твою ебал. А я русский, хоть и родился в этой виноградо-помидории.
>пук-пук-пук я не румын, а русский
Ну и дурак, нашел чем гордиться.
Ну и дурак - нашёл где родиться.
Время для паааастыыыы!
Насладиться полетом мысле молдавского Фоменки можно тут:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3216377
Блять, прочитал ОП-пост и охуел. Кацапы в край ебанулись со своими тартариями, фоменками, переписанной историей и прочей хуйней. Был бы я психологом, сказал бы что у вас сильнейшие комплексы по поводу своего прошлого. Так знатно баттхёртить могут только турки, азеры и румыны. Эти тоже любители всяких охуительных историй.
А вообще хуй с вами.
мимохохол
А вообще хуй с вами.
мимохохол
как-то не упоминали слова Путина по поводу Куликовской Битвы.
КТо с какой стороны воевал, да да. С обеих сторон русские полки, татарская конница используемая русскими.
Такой-то фоменкофил Путин!
КТо с какой стороны воевал, да да. С обеих сторон русские полки, татарская конница используемая русскими.
Такой-то фоменкофил Путин!
К тому же дополню ... любой житель украины точно знает, что год назад их армия вступила в противостояние с армией России, овер 9000 псковских десантников уже похоронено в землях незалежной. Завтра эта "история" уже будет в учебниках.
После всего этогго кто-то имет наглость заявлять о псевдоистории?
После всего этогго кто-то имет наглость заявлять о псевдоистории?
Идите вы нахуй, непоехавшие.
Не считаю фоменко и ко правыми, но и учебник по которому я учился - херня из под ногтей, а не книга. Максимум - основана на реальных событиях.
Не считаю фоменко и ко правыми, но и учебник по которому я учился - херня из под ногтей, а не книга. Максимум - основана на реальных событиях.
Второе и третье - про историю нашей земли: татаро-монголы и покорение Сибири. Первое удивляло тем, откуда все эти татаро-монголы взялись и почему русские, после стольких веков ига и кровосмешения куда более европеоидные, чем те же украинцы. Второе удивляло скоростью захвата земель и отсутствием каких-то масштабных битв с местным населением (по идее, туда надо было идти с армией размером с наполеоновскую). Раз - и все эти огромные земли за Уралом наши.
Когда я был в школе моя маман подсела на вышедшую тогда "Новую Хронологию" Фоменко. Вкратце, его теория сводится к тому, что наша история переписана вдоль и поперёк и на самом деле в несколько раз короче, чем официальная. А на месте Евразии когда-то существовала огромная арийско-славянская империя. Ору было со стороны учёных всех мастей, когда эта теория появилась, немыслимо. Позже Фоменко не раз подлавливали на подтасовке фактов и ненаучных подходах, потом он начал заниматься шарлатанством и рассказывать про русичей, командовавших древними индейцами в Америке, а ещё его рассказы засрали все мои учителя истории, в общем, я подзабил на это дело. Позже у него появилось масса поехавших последователей, всякие Задорновы, которые рассказывают, как крипторусичи сбрасывали ядерную бомбу на Наполеона в Москве и строили 7 000 лет назад летающие тарелки для борьбы с жидорептилоидами, в общем, сама идея альтернативной истории была в моих глазах полностью дискредитирована.
Шло время. Мы узнали, что Куликовского поля не было, на месте раскопок ничего не нашли. Битвы при Калке либо не было, либо там была крохотная драка. Всё больше историков говорят, что, с "ордой" мы сосуществовали, а не были под игом. И вот, недавно, сидим мы с моим отцом и он начинает мне рассказывать, как прочитал в интернете, что всю историю нам написали немцы при Екатерине, на самом деле была великая русская империя Тартария, которую уничтожили и стёрли её упоминания из официальной истории. А последним вздохом этой империи было восстание Пугачёва, которое, на самом деле, было борьбой за престол. Ну, думаю, отец начитался ахинеи в интернете, старшее поколение, даже когда продвинутое, ведётся на такие восхитительные истории.
И вот сегодня я решил погуглить эту Тартарию. И открыл портал в другой мир, ведь интернет собирает всё в одном месте, вместо миллиона отдельных книг и иллюстраций, как в 90е, когда все всерьёз обсуждали Фоменко. Что я прифигел - мало сказать. Во-первых эта Тартария есть на хреновой куче старинных карт. Вот в европейской части России Московия, а дальше Тартария. Современные историки объясняют это тем, что европейцы не знали что там у нас за Уралом, поэтому называли всё это Тартарией (типа там татаро-монголы мифические). Правда, на других картах идёт деление - "Московская Тартария", "независимая Тартария", "Китайская Тартария", в общем всё это больше напоминает субъекты отдельного государства. Дальше-больше. У "тупых европейцев" в куче старинных справочников присутствует герб и флаг Тартарии. Отдельно у них идут московиты, отдельно - тартарцы. Есть американская энциклопедия аж 1865 года с флагом Тартарии. Есть свидетельства Марко Поло, который описывает тартарцев, как европеоидов с мощной и богатой цивилизацией. Есть работы художников с подписями "русские или тартары" (что противоречит теории, что тартары = татары). Ну и самое вкусное. Тартария массово исчезает с карт как раз при Екатерине. Герб Тартарии - сова, на флаге - дракон. Герб Москвы - всадник, убивающий дракона, подозрительно похожего на того, который на флаге Тартарии. Емельяна Пугачёва судили в Кремле, сама Екатерина, судили, как равного себе, при полном собрании всей знати. Вскоре после восстания, по множеству "тартарских" городов типа Тобольска, который часто обозначен на картах, как столица этого государства, прокатились пожары, уничтожившие их под ноль, всё отстраивали с нуля.
В общем, сегодня моя картина мира сильно пошатнулась. Обоссыте эту теорию, вы же профессиональные историки.