Сап двач. Как вы думаете, каков смысл жизни? Смысл существование всего этого? Да и вообще в целом, зачем вы живете?Даже те, кто уже поняли, что все что сделало человечество пропадет, так как вы находите силы бороться с этой мыслью и жить себе в счастье?
Так себе вопрос. Есть разница между смыслом жизни отдельной особи, смыслом жизни вида, и смыслом жизни вообще. Ты уж определись, об чем ты спрашиваешь.
Больше половины населения земного шара вообще не хочет жить.
Вот яркий пример:
Смысл - человеческий конструкт, универсального смысла нет.
Скорее именно смыслом существования и жизни человечества в целом. Ведь в любом случае, все это рано или поздно пропадет, так что все достижения человечества - это просто ничто
Да, но в любом случае, зачем бы человек не жил, он умрет и все его достижения уйдут в ничто, зачем тогда вообще человечеству существовать?
Из-за инстинкта самосохранения, страха небытия для атеистов, страха неприятного посмертия для верующих, местных культурных ценностей. Выбирай, что больше нравится.
Для меня это по факту страх небытия но мне нравится видеть смысл в искусстве, прикоснуться к высшему абсолюту и так далее
К тому же не то чтобы у тебя были варианты лучше существования. Конечно если ты не веришь в мукти, например
Отличие жизни от нежизни, живой природы от неживой природы - лишь придуманная человеком условность. Жизнь это всего лишь конгломерат неживых самореплицирующихся молекул. Ты бы стал спрашивать о смысле у молекулы? У камня? У планеты? У звезды? У сингулярности? Вопросы будут одинаково равнозначно бессмысленным и не имеющим ответа.
>неживых самореплицирующихся молекул
Это где ты такие видел?
>Ты бы стал спрашивать о смысле у молекулы?
Откуда этот переход?
"Смысл" - это понятие, применимое только к действиям живого существа. "В чем смысл того, что лев охотится на антилопу? - он голодный и хочет есть". "В чем смысл того, что дует ветер?" - это бессмысленный вопрос, и неправильное использование концепции. Точно так же с вопросом "в чем смысл жизни", жизнь - это предварительное условие для любого "смысла", вне и до нее такая концепция не применима в принципе.
И такой вопрос всегда, хочешь ты или не хочешь, задается с религиозным подтекстом. Подразумевается, что жизнь - это такая театральная постановка, надо дождаться конца, пока из-за кулис не выйдет постановщик и не объяснит, что же за "смысл" он в эту постановку вложил. Кто этим постановщиком должен быть в отношении жизни догадается сам.
>Это где ты такие видел?
Почитай школьный курс про происхождение "жизни"
>Откуда этот переход?
На каком месте прямой от молекулы до человека должен появиться "смысл"? 10 молекул? 10000? Миллион? Миллиард? В какой конкретной точке происходит появление "смысла" у существования данной кучи неживого материала?
Блядь, тебе что, 15 лет?
Потому что ты родился, у тебя не было выбора не рождаться и продолжаешь жить по инерции, потому что твое тело эволюционно отсеивалось, чтобы сохранять себя, не потому что это надо, а просто оставались вариации которые выживали и по этому у тебя есть боль, чтобы избегать вещей ведущих к смерти, страх и резкие отпрыгивание, чтобы доджить опасность и т.д.
Заложник жизни. Да, никакого смысла нет вообще и целей тоже и любые действия от убийства до геноцида миллиардов людей являються равноценными, все относительно и бессмысленно, это примитивная правда, да это звучит негилистично и т.д., но это по факту все правда.
Потому что не существуя, ты бы просто был чем же, тем человек становится в конце жизни, ничем. Лучше иметь какой-то небольшой отрезок времени в котором ты хотя-бы существуешь как человек, чем вообще не иметь, не так ли?
Бтв, если ты уж прям так хочешь найти смысл в существовании целой биологической популяции, можешь обратиться к религии, особенно к авраамическим, особенно к исламу. Те там быстро пояснят и нахуя ты лично существуешь, и нахуя существуют люди в общем и целом, и нахуя существуют остальные животные вокруг них.
>все его достижения уйдут в ничто
почему?
Потому что, блядь, люди вымрут.
Земля превратиться в подобие Марса, через 1.5 млрд - 2млрд лет.
Это Ванга в каких-то дневниках предсказала или Нострадамус?
Нет, это схема расширение Солнца
Как минимум по причине недолговечности солнца, столкновение со случайным метеоритом и еще куча способов гибели земли и человечества в том числе. Даже люди сами себя могут уничтожить, если они избегут всех остальных бедствий и т.д.
>Даже люди сами себя могут уничтожить
Еще кирпич тебе завтра на голову может упасть, прячься под кроватью и читай Чорана
>Жизнь это всего лишь конгломерат неживых самореплицирующихся молекул
С каких пор части целого равны целому?
Либо ты сам выбираешь себе смысл жизни, либо религия/государство/общ.движение/авторитет определит её за тебя.
Вечных звёзд не существует. Солнце - не исключение.
Что делать когда сам не можешь, а готовые смыслы не цепляют, не увлекают?
Вот почти предсмертная цитаты Сартра: "я не ощущаю себя продуктом случая, песчинкой во вселенной; я чувствую, что был ожидаем, приготовлен, задуман. В общем, такое существо, как я, могло появиться только волей Творца. Говоря о творящей руке, я имею в виду Бога.".
Чтобы из "Вечных звёзд не существует. Солнце - не исключение" получить "Люди вымрут", нужна еще какая-то предпосылка
Только вот нигде нет пруфов этой цитаты. Какой то хитрожопый теист решил придумать себе аргумент, мол смотрите, воинствующий атеист вспомнил про бога перед смертью? Вот это я понимаю высокие моральные качества.
Все звёзды израсходуют своё топливо. Все. Даже если улетим из солнечной системы, это будет временным решением. Возможно какое то время удастся пожить на орбите чёрных дыр, когда звёзд вообще не останется, но чёрные дыры тоже исчезнут. Излучение Хокинга, потеря массы, нутыпонел. Плюс атомы после этого станут нестабильным и тоже начнут распадаться. Всё вещество будет равномерно распределено по всему объёму вселенной. Привычная тебе структурированная материя перестанет быть таковой.
Звучит как одна из сотни индийских космологий или из тысяч космологий всяких разных культур, очередная мифология какая-то, не верю
Твоё право. Разреши вопрос. Космос и астрономия с точки зрения официальной науки тебе интересны? Или вообще пох на эти сферы знания?
>Космос и астрономия с точки зрения официальной науки тебе интересны? Или вообще пох на эти сферы знания?
А что такое "официальная наука"? Мне просто наука интересна, как мир устроен, и космос в том числе
Ок. В современной физике и космологии две основные проблемы: 85% массы составляет неизвестно что (темная материя) и основную часть энергии тоже – неизвестно что (темная энергия). Однако из наблюдений следует, что именно первое «неизвестно что» является «клеем», удерживающим вместе материю галактик, а второе — темная энергия — расталкивает Вселенную во все стороны.
С первым фактом легко смириться: без него нам негде было бы жить. Без галактик плотность газа была бы низкой, звезды и планеты просто не возникли бы. Второй выглядит куда неприятнее: если темная энергия есть, Вселенная будет расширяться вечно, а значит, испытает тепловую смерть. Звезды потухнут, а новые не образуются, потому что старые заберут газ. Все остынет до температур, несовместимых со сложной жизнью, а плотность по материи по мере расширения пространства-времени станет поистине ничтожной. Устрашающая картина, исходя из сегодняшних данных, будет длиться вечно: в расширившейся Вселенной из-за низкой концентрации материи никакое обратное сжатие невозможно. Темная энергия продолжит расширять ее вечно, но наблюдать за этим будет уже некому.
Ну т.е. вот все достижения этих изумительных наук сводятся к тому, что вы не знаете, что движет вселенной. Ну там какая-то "темная материя", "темная энергия", ясно, понятно.
На самом деле там ещё круче будет. За тёмной материей окажется ещё более тёмная материя, а потом ещё и ещё. Я только налоги не хочу платить за эту вашу хуйню.
Да, пока большинство умов науки видит ситуацию именно так. Может когда появится новая модель окружающей действительности, картина окажется оптимистичней.
Налоги ты за это платишь только если ты резидент сша. Если ты в рф - то были налоги идут на другие цели.
>Может когда появится новая модель окружающей действительности, картина окажется оптимистичней
Так мне лет уже очень много, я могу просто не дожить до этой оптимистичной действительности.
>Да, пока большинство умов науки видит ситуацию именно так. Может когда появится новая модель окружающей действительности, картина окажется оптимистичней.
А если я тебе скажу, что завтра апокалипсис, и тебе надо срочно прятаться со мной в подвал и быть моим секс-рабом, ты тоже резко всю жизнь начнешь строить вокруг предсказаний моей "модели"? Среди астрофизиков я кстати практически не вижу людей, носящихся с апокалиптическими вестями и кричащих что вы все подохнете и что ни в чем нет смысла
Так конец всего это не повод для паники как у этого токсика с сажей. Живём же, а этот факт имеет смысл.
Ну мне тоже хорошо прилетает, но я всё-таки офицер, и должен брать командование на себя.
>Как вы думаете, каков смысл жизни?
Я не думаю я знаю и вижу что смысл жизни это возникновение интеллекта, способного осознать что основа всего есть Пустота, которая первоначальна.
Я думаю что наше сознание это и есть та самая Пустота.
>Да и вообще в целом, зачем вы живете?
Потому что развитие до текущего уровня было неизбежно и неизбежно то что случится в будущем.
>Даже те, кто уже поняли, что все что сделало человечество пропадет
Я не традиционалист мне такое не страшно. Все зависит от точки зрения. С моей точки зрения гибель человечества благо, ведь то что будет неизбежно и те кто будут после людей легко вместят в себе все человеческое наследие.
>так как вы находите силы бороться с этой мыслью и жить себе в счастье?
Счастье неизбежно.
Зависит от того что такое смысл и что такое жизнь, а также критериев истинности этого смысла, чтобы отличить смысл жизни от чего-то совсем другого.
Надо понимать, что вопрос довольно неправильно составлен. Смысл — это семантическая наполненность элементов языка, то есть это буквально характеристика слов, предложений, междометий и так далее, которая определяется в обыденной речи контекстуально; в философской дискуссии дефинитивно, так как требуется формализация для стройного рассуждения.
Так вот смысл жизни — это вопрос чисто обыденной речи.
Если разобрать, что имеется в виду, то мы поймём, что здесь скорее не смысл, а цель жизни.
В чем цель жизни? Для чего жить?
Во-первых, целей может и не быть вовсе, это абсолютно нормально.
Во-вторых, модальность «должен» недоказуема, а потому можно в принципе и не жить. Нельзя никак убедить тебя, что ты должен жить.
В итоге, решай сам. Это вопрос чисто сельского сознания и умозрения. Он должен решаться на уровне “Я”.
Надо понимать, что вопрос довольно неправильно составлен. Смысл — это семантическая наполненность элементов языка, то есть это буквально характеристика слов, предложений, междометий и так далее, которая определяется в обыденной речи контекстуально; в философской дискуссии дефинитивно, так как требуется формализация для стройного рассуждения.
Так вот смысл жизни — это вопрос чисто обыденной речи.
Если разобрать, что имеется в виду, то мы поймём, что здесь скорее не смысл, а цель жизни.
В чем цель жизни? Для чего жить?
Во-первых, целей может и не быть вовсе, это абсолютно нормально.
Во-вторых, модальность «должен» недоказуема, а потому можно в принципе и не жить. Нельзя никак убедить тебя, что ты должен жить.
В итоге, решай сам. Это вопрос чисто сельского сознания и умозрения. Он должен решаться на уровне “Я”.
ты имеешь предубеждение, что кто-то или что-то создавало или создает для чего-то (ожидает результата). ты так думаешь, потому что обычно сам так поступаешь в других вопросах, но ты спрашиваешь про все и вся.
если всему швах, то ты можешь просто наслаждаться вещами, которые не требуют планирования или если не можешь, то можешь планировать, но знать, что все равно это не сохраниться и даже статуи сносят после тысячи лет.
общество выстроилось так, что тебе нужно долго готовиться к самостоятельной жизни или нормальной жизни (работа, дом, семья). школа, универ, прокачка скилов и потому мы дальше спрашиваем о смысле жизни как и спрашивали "зачем универ или школа".
смысл автомобиля? смысл автомобиля приехать в Питер или Бутан? нет (если абсолютизировать). нет верного направления и во всяком случае ты и другие не выбирают куда ехать. все кроме тебя решает куда тебе плыть. ты стоишь, а дорога мчиться. какой смысл? можешь даже попытаться отказаться от смысла.
смысл - совокупиться со всеми в один поток, а потом разбиться.
или смысл - разбиться, а потом совокупиться.
смысл не двигает тебя. смысл только указывает куда плыть, а плывешь ты, потому что иначе не можешь.
> Как вы думаете, каков смысл жизни?
Получить побольше положительных ощущений и поменьше отрицательных.
> Смысл существование всего этого?
Нет никакого смысла
> Да и вообще в целом, зачем вы живете?
Получить побольше положительных ощущений и поменьше отрицательных.
> так как вы находите силы бороться с этой мыслью и жить себе в счастье?
Антидепресанты помогают, можешь их попить. Или убежать в работу чтобы вообще думать было некогда
Обьединение в мировое правительство, ликвидация границ. Единая правовая система с учетом прав человека и религиозной свободы.
Потом посмотрим.
>смысл жизни
Жизни твоей лично - выдумываешь сам. Смысл жизни как явления и смысл бытия вообще - отсутствует, это полностью выдуманное понятие, не применимое к бытию. Даже если бытие не хаотично, а есть условный бог, который вечно кайфует - в этом тоже нет никакого смысла. Ну да, ему приятно, а смысл-то какой? Даже если мы разделим с ним его кайф, где в этом смысл? Мы просто будем вечно кайфовать без какого-либо смысла, просто так. Что такое смысл-то? Не в чём, а что это? Непонятно. Вот и получается, что смысл видим только мы в каких-то конкретных пределах, которые сами и устанавливаем, он от определения зависит, ну или проще говоря его нет. И ничего страшного в этом нет.
Завтра меняются законы физики и этого не происходит, твои действия?
>Смысл жизни как явления и смысл бытия вообще - отсутствует
Ошибаешься
Ну, а в чём он?
Жизнь нужно прожить так, чтобы Бог раскаялся в создании Вселенной и уничтожил её. У нефилимов однажды почти получилось, у содомитян получилось добиться локального результата. В общем, шансы есть.
А если нет никакого Бога, не будут ли жалкими твои кривляния?
Хорошая темочка.
О, сингулярность!! Выйди на разговор! )
>В какой конкретной точке происходит появление "смысла"
В той, где она является аноном, например.
>человек становится в конце жизни, ничем
"Кто был ничем - тот станет всем!" )
О, сингулярность!! Выйди на разговор! )
>В какой конкретной точке происходит появление "смысла"
В той, где она является аноном, например.
>человек становится в конце жизни, ничем
"Кто был ничем - тот станет всем!" )
>Сап двач. Как вы думаете, каков смысл жизни?
Смысл жизни в обретении спасения. Путь к спасению лежит через учение Христа, слава Ему во веки, - через православное христианство
Все - лишь мечты, кроме любви истинной
Смысл жизни - вечная жизнь.
Вечную жизнь лучше жить в любви, чем вне ее.
>как вы находите силы
Любовь не оставляет вариантов.
Держи ум свой во аде и не отчаивайся
>Мы просто будем вечно кайфовать без какого-либо смысла, просто так
Как минимум остается вопрос о смысле всего этого.
Смысл жизни - разгадывать смысл жизни.
Если ты способен осознать состояние кайфа, то ты способен осознать все. Но не сразу.
Очевидно, что слово «смысл» многозначно, причем некоторые его значения не вполне ясны. Два наиболее употребительных значения «смысла» можно назвать лингвистическим и телеологическим. В лингвистическом значении смысл — это то содержание, которое стоит за языковым выражением. В телеологическом значении смысл — это характеристика той деятельности, которая служит для достижения поставленной цели. Имеет смысл всякое действие, способствующее продвижению к выдвинутой цели, и лишено смысла действие, не ведущее к этой цели и тем более препятствующее ее достижению. Цель может осознаваться субъектом деятельности (индивидом или коллективом), но может также оставаться неосознанной им. Например, смысл труда художника в том, чтобы создавать картины; если ни одно из начатых произведений художник не доводит до конца, то его деятельность не имеет смысла, во всяком случае, не имеет ясного смысла. Телеологический смысл неразрывно связан с замыслом или целью. Рассуждения о смысле какой-то деятельности всегда должны содержать прямое или косвенное указание на ту цель, которая преследуется данной деятельностью и без которой последняя оказалась бы пустой или не имеющей смысла. Цель не только истории, но и любой деятельности представляет собой одну из разновидностей ценностей. Можно поэтому сказать, что смысл истории означает направленность ее на какие-то ценности. В аксиологии ценности обычно подразделяются на внутренние и внешние. Внутренне ценным является ценное само по себе, внешней ценностью обладает то, что способно служить средством для достижения какой-то внутренней ценности. Внутренние ценности иногда называются абсолютными, внешние — относительными, или инструментальными. Например, удовольствие позитивно ценно само по себе, боль и страдание негативно ценны сами по себе. О первых двух из этих позиций можно сказать, что история наделена смыслом, независимым ни от человека, ни от человечества в целом. Ход истории предопределен, ее ценность в качестве средства или самой по себе существует независимо от каких-либо планов или действий людей. Согласно двум последним позициям, сам человек придает истории смысл, делая ее или средством достижения каких-то своих идеалов, или считая ценностью сам по себе процесс исторического существования. Первые две позиции, придающие истории объективный, не зависящий от человека и его устремлений смысл, характерны для сторонников коллективистического общества, полагающих, что история реализует определенное предназначение. Позиции, усматривающие в истории убъек- тивный, задаваемый самими людьми смысл, разделяются обычно сторонниками индивидуалистического общества, исходящими из идеи самоконституирующегося, или самосозидающегося, человечества. Можно, таким образом, сказать, что ответ на вопрос о смысле истории определяется не одними абстрактными размышлениями, но и социальной позицией исследователя, его предпочтением одного типа общества другому. С точки зрения двух последних позиций в вопросе о смысле истории она способна иметь субъективную, зависящую от самого человека внешнюю или внутреннюю ценность. Эти две позиции хорошо согласуются с идеей двухполюсной истории, однако с учетом того обстоятельства, что и внешняя, и внутренняя ценность истории должны быть разными для двух разных, можно сказать, диаметрально противоположных типов общества. Согласно третьему из возможных ответов на вопрос о смысле истории история имеет инструментальную субъективную цель и является средством достижения тех идеалов, которые вырабатывает сам человек. Эти идеалы могут быть или коллективистическими (построение некоего совершенного во всех отношениях общества, способного безоблачно существовать тысячелетия), или индивидуалистическими (последовательное и постепенное усовершенствование имеющегося общества, гарантирующее большие свободу и благосостояние его индивидам)
Хуй в пизду засунуть
Смысл жизни в том чтобы не сдохнуть как можно дольше (животные в этом смысле умнее людей) ибо после смерти всё будет ещё хуже, иначе жизнь бы оставалась мёртвой и не стремилась сохраниться так сильно.
Если получилось не сдохнуть можно начинать тратить время на то что приносит удовольствие и при это не приближает к смерти
Пример: творчество
Контрпример: вредные привычки
> Сап двач. Как вы думаете, каков смысл жизни?
Самоусложнение
Смысл существование всего этого?
Никакого, просто вот так удачно органика под солнышком лучики погрелась.
> Да и вообще в целом, зачем вы живете?
Инстинкт самосохранение которому каждый находит свое оправдание.
> Даже те, кто уже поняли, что все что сделало человечество пропадет, так как вы находите силы бороться с этой мыслью и жить себе в счастье?
А не похуй? есть что пожрать есть на что пофапать, есть где сычевать.
Как любой нормальный философ я живу не в счастье, а в горе и тоске по идеальному. А на счёт смысла жизни, то можно придумать много солидных версий и ещё больше, если не втискиваться в материалисткие рамки и не отождествлять жизнь с жизнью тела.
годнота с по
Зачем это здесь?
это метафизика
