Ну что, флотоводцы...

Я не линкорошизик, но думаю пора бы уже признать очевидное. Все маняразговоры об универсальности малого флота оказались туфтой, как линкорошизик и говорил.
Просто вдумайтесть: ВСЕГО ОДНОГО ЛИНКОРА ТИПА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ЧЁРНОМ МОРЕ ХВАТИЛО БЫ, ЧТОБЫ ЛОХЛЫ ОСТАВИЛИ НИКОЛАЕВ, ОДЕССУ И ВСЁ ПОЮЕРЕЖЬЕ ЗА 1 ДЕНЬ.
9 406-мм пушек могут за 3-4 часа обстрела превратить город размером с мариуполь в руины. Линкор не утонет от ракеты в борт, ему плевать на байрактары и бримстоуны. Для корректировки огня ему сейчас не требуется ничего кроме запаса квадрокоптеров.
Вот.

>>5345373 (OP)
Ствольная артиллерия себя изжила!
Сколько выстрелов смогут пережить твои античные стволы? Как они переживут обстрел?
Их даже не забронировать нормально!
РЗСО-линкору нет альтернатив.
Тысячи направляющих 122мм Града, сотни 220мм Ураганов, и десятки 300мм смерчей - вот что позволит переименовать ЛЮБОЙ прибрежный город в "ЗАТО Дрезден-22".
РСЗО-линкор можно забронировать ПОЛНОСТЬЮ.
У направляющих БЕСКОНЕЧНЫЙ ресурс.
Скорострельность делает вопрос точности совершенно не актуальным. Зачем нам всякая корректируемая хуита, если мы сжигаем землю квадратными километрами?
В паре с транспортно-заряжающим крейсером можно будет поддерживать десант огнем, в течении нескольких лет.
ССтволы для лампасных дидов - ракеты выбор здравых пацанов!

ВСЕГО ОДНОГО ЛИНКОРА ТИПА АЙОВА В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕ ХВАТИЛО БЫ, ЧТОБЫ ВЬЕТХЛЫ ОСТАВИЛИ САЙГОН, ХАЙФОН И ВСЁ ПОЮЕРЕЖЬЕ ЗА 1 ДЕНЬ.

>>5347625
Во Вьетнаме был линкор, да. Нью-Джерси емнип. Притащили как раз после жеста доброй воли на севере, пришлось использовать для бомбардировки землянок на юге.

>>5345373 (OP)
Не хватило бы. Очень удобная цель для ПКР, которые шмаляют по нему за сотни км пока он вынужден подходить почти вплотную к берегу.

>>5345373 (OP)
>ОДНОГО ЛИНКОРА
>ХВАТИЛО БЫ
Только если забить его под завязку ПВО+ПРО, а иначе буль-буль будет.
>>5347259
>РЗСО-линкору нет альтернатив.
Есть - РСЗО-катера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Артиллерийский_катер_на_воздушной_подушке_проекта_1238
Вот такая вундервафля, вернее её дальнейшее прямое развитие, в товарных количествах могла бы на что-то повлиять. А "современный линкор" должен таскать связку ДРЛО+ПВО+ПРО+РЭБ, чтобы обеспечивать своим покрытием зону, в которой могут эффективно работать другие машины.
>ССтволы для лампасных дидов - ракеты выбор здравых пацанов!
Стволы бывают вполне уместны, когда речь идёт о достаточно малом калибре. Где-то в районе 100 мм они вполне сопроставимо с реактивкой работают. Выше, разумеется, у реактивной преимущество.

@
ТЫ ВИЦЕ-ОТМИРАЛ БЛОХАБРЬСКИЙ
@
ПОД ТВОИМ КОМАНДОВАНИЕМ ЛК "МАГОМЕД ДАУДОВ" (ex-"РАДЯНСЬКА УКРАЇНА", пр.23АБВГM+БИС) И 2350 ОТБОРНЕЙШИХ ШКРЕБЦОВ
@
ПОЛУЧЕН ПРИКАЗ НАГИБАТЬ КАКЛОВ В ОДЕССЕ
@
ПРИБЫВАЕШЬ В РАЙОН НАГИБА ОЛЛ БАТЛСТЕЙШН СТЕНД БАЙ
@
ВЫПИЛ КОФЕ С КОНЬЯКОМ ПОЗАВТРАКАЛ В КАЮТ-КАМПАНИИ ПОДНЯЛСЯ НА МОСТИК ПОС+МОЛЯСЬ ГРИШЬ НАЧИНАТЬ
@
ХАРМ С ГЛУМЛИВОЙ НАДПИСЬЮ "ВОНЯЕШЬ РАДАРОМ" ДЕЛАЕТ БАХ
@
ДЕЛАЕШЬ ПУК СРЕНЬК И ОТРУБАЕШЬСЯ ТАК И НЕ УЗНАВ ЧТО ТАМ С СУАО
@
У ЦЕЙ САМИЙ ЧАС ХЛОП З АВАКСУ (КОЛЛСАЙН WOLO12 ХОДЕ КОЛОМ ПІД САБАТОН НА 33000 FT ДЕСЬ НАД КОНСТАНЦЕЮ) КАЖЕ: "СПЛЕШ ЗІРО ВАН"

Пиздец. Во флототреде буквально за пять постов до последнего висит объяснение почему линкоры не нужны. Ладно, еще раз.
Единственная (нет, абсолютно серьезно), единственная функция линкора это обеспечение боевой устойчивости флотской группировки. Все что могла эта ебала это истреблять себе подобных, чтобы они не охотились на тех кто действительно занят делом - крейсера. Флот без линкора жил недолго, или не высовывался из своих баз. Вот и вся его функция. Больше он фактически ни зачем не нужен. Нет, если вы упоротый зигующий дойч, вы конечно можете Бисмарк в рейдерство отправить, но кончится это плохо. И эта функция у линкора закончилась тогда когда появились корабли, которые смогли уничтожать всю вражескую шушеру (да и линкоры тоже) быстрее и на большем расстоянии. Авианосцы.
Стрелять по берегу? Да, линкоры это могут. Вот только это все равно что золотым микроскопом гвозди заколачивать. Можно, если кроме него ничего под рукой нет, а гвоздь забить очень надо вот прям щаз. Но тратить на это ресурс дорогущих стволов и сами дорогущие снаряды можно либо от безысходности (как мы, японцы и британцы в войну), либо от изобилия (как американцы после войны). Да и то, как показывает практика, толку от таких обстрелов не так чтобы очень много. Специально строить дорогущую баржу чтобы так делать это полный идиотизм.
Если уж так хочется пошмалять по берегу - делаем специальную баржу с градами\ураганами\торнадо\смерчами, втыкаем их по полной программе и вперед. Смысла я в этом правда большого не вижу, ибо дальность у РСЗО тоже не ахти, значит нужно будет подставляться. Но это хотя бы более осмысленно чем возрождать броневанны.

>>5349046
>И эта функция у линкора закончилась тогда когда появились корабли, которые смогли уничтожать всю вражескую шушеру (да и линкоры тоже) быстрее и на большем расстоянии. Авианосцы.
Авианосцы по факту "как бы вытеснили" линкоры и сами заняли роль главных/центральных кораблей во флоте. Но что из себя в простейшем варианте представляет авианосец? Тупо плавучий аэродром. То есть не авианосцы списали со счетов линкоры, а авиация, которая в зависимости от географических условий и с суши взлетать может. Грузоподъёмности, быстроходности и эффективной дальности просто суммарно (хотя тут скорее "мультипликативно", а не "суммарно") стало хватать, чтобы авиация с линкорами не "на равных" тягалась, а натурально их гоняла. Вон в восьмидесятых некоторые начали выдвигать догадки, что однажды межконтинентальные стратолёты и авианосцы со счетов спишут, потому что тебе не надо тащить аэродром к цели, если твой бомбер прямо от ворот завода может слетать до цели и обратно.
>Вот только это все равно что золотым микроскопом гвозди заколачивать.
Видишь, в чём прикол. Забивание гвоздей микроскопом - это вообще традиционно одна из любимых забав всех ВПК. А всё потому, что, как ты правильно заметил, ситуация в основном выглядит именно так.
>Можно, если кроме него ничего под рукой нет, а гвоздь забить очень надо вот прям щаз.
А ситуация складывается оттого, что все всегда "готовятся выиграть уже прошедшую войну", производя на свет инструменты, заточенные под решение тех задач, которые перед ними ставиться не будут. Вот упоролись в бронебойную высокоточку, а тут полчища бармалеев на техничках плотным строем от забора и до горизонта. Ну и куда их высокоточно-бронебойно поражать? Запилили сверхзвуковые стратолёты с гиперзвуковыми ПКР для отстрела АУГ, а эти АУГ стоят себе тихонечко в портах при базах и никуда не лезут. Откуда так много кадров загрузки и "выгрузки" ФАБ-ов из Ту-22М3? А оттуда, что более подходящей машины для их доставки нет. Разве что Ту-95, но так он по изначальной задумке тоже стратолёт, хотя и тихоходный. Сверхзвуковой стратолёт развозит чугунину - вообще сюрреализм какой-то.
>Смысла я в этом правда большого не вижу, ибо дальность у РСЗО тоже не ахти, значит нужно будет подставляться.
Под сотню (а иногда и за сотню) километров дальности РСЗО - это всё равно лучше, едва ли полусотни километров дальности ствольной. Выше ссылку на "Касатку" кидал - оно для поддержки морского десанта, в ходе которого в любом случае подставляться приходится. Другое дело, что сейчас морской десант сам по себе вопросителен. В крупных столкновениях решают ракеты и быстроходные пусковые под них. Флот в любом случае тихоходнее авиации. А имевшие хотя бы какие-то шансы хотя бы приблизиться к скоростям авиации экранопланы не взлетели, потому что пытались делать здоровенные и неповоротливые а о том, что гораздо более осмыслены мелкие и юркие, тогда не подумали.
>Но это хотя бы более осмысленно чем возрождать броневанны.
Ну однажды их так или иначе всё равно возродить попытаются, возможно даже с пушками, но только в более мелком формате - по типу сторожевых катеров, эдакие "морские ОБТ" с балансом защищённости, быстроходности и вооружённости, но это пока нескоро.

Бампер годному треду, достал попкорн

>>5345373 (OP)
> ему сейчас не требуется ничего кроме запаса квадрокоптеров.
У России с этим огромные проблемы, так что не варик.

Вообще, для такого государства, как РФ, большой флот это дорого и НИНУЖНА, абсолютно бесполезное говно, ссаный ПВО-корабль потоп от ракеты, ну не смех ли? Эта параша даже себя защитить не смогла. Лучше бы эти деньги направить на БПЛА и авиацию.

>>5364757
> годное лишь на КАБРИРОВАНИЯ
Это потому что авиация России - отсталая. Вместо потешных крейсеров надо было оснащать авиапарк современными средствами ведения боевых действий, вот и не было бы кабрирования, а была бы война по стандартам НАТО.

>>5345373 (OP)
>Линкор не утонет от ракеты в борт
Значит это недостаточно мощная ракета

>>5364574
Сейчас решают радары и ракеты - всё остальное выступает для них шасси и пусковыми, от которых требуются грузоподъёмность и быстроходность. Грузоподъёмность, естественно, по умолчанию больше у флота, но быстроходность авиации во столько раз выше, что флот без вариантов остаётся на вторых ролях.
>>5364757
>>5364782
Что не так с кабрированием? Зачем летательному аппарату выходить на прямую наводку, если можно бить из-за горизонта по заданным координатам? Что мешает корректируемые реактивные пускать с кабрирования?
>>5378109
Вообще бывают ПКР с ядерной БЧ. Выстоит бронепоплавок разве что против чего-то мелкого.

>>5379060
>Что не так с кабрированием
Стрельба "куда Аллах пошлёт".

>>5379540
Когда цель размером с аэродром, хватит и такой точности. Плюс разница между продолбать вдвое-втрое вдесятеро больше пакетов реактивных снарядов и продолбать вдвое-втрое вдесятеро больше летательных аппаратов мягко говоря ощутимая.

>>5379060
>Вообще бывают ПКР с ядерной БЧ. Выстоит бронепоплавок разве что против чего-то мелкого.
Выстоит но вот комаде лучевка ганатированная из-за "ядерного султана пара" куча ПКР не осилят его с современными средствами поднятия выживаемости. А вот торпеды по старинке - могут.

>>5345373 (OP)
Линкоры слабы против торпед и якорных мин с подводными дронами. Он не сможет даже приблизится к побережью без тральщиков.

>>5383427
>>5383840
Так может тогда лучше, например, подлодки? Например Щука-Б и Ясень-М? На глубине их достать сложно. Подниматься на поверхность им только для пуска ракет надо. Ракеты летают далеко. ПКР на глубине не достаёт. А торпед в принципе весь флот боится, хотя на подлодки их наводить сложнее. Правда минус в дикой тихоходности, но это опять же для флота общее, кроме разве что судов на воздушной подушке, которые сейчас погоды особо не делают.

>>5384516
>Так может тогда лучше, например, подлодки? Например Щука-Б и Ясень-М?
А пакеты градов ты предлагаешь из под воды пускать? Или строить СТВОЛЬНЫЙ СЮРКОФФ! ЛОДОШИЗИК!

>>5398578
>А пакеты градов ты предлагаешь из под воды пускать?
Какие Грады? Означенные лодки в шахтах Калибры несут. Для пуска поднимаются на поверхность. Но там дальность в пару-тройку сотен километров - вышел на огневой рубеж, всплыл-запустил-погрузился, ушёл из квадрата.

>>5399679
А ниче что калибр дорогой а нормальной спутниковой разведки нет? Эфект мизер.

>>5399679
>Но там дальность в пару-тройку сотен километров
Черное море это мелководная лужа. Тем более вы сами его заминировали и продолжаете спамить мины.

>>5400146
>Черное море это мелководная лужа.
Мамбет, не позорься.

>>5400120
>А ниче что калибр дорогой а нормальной спутниковой разведки нет?
Можно в том же формате сделать с более примитивной навигацией. А в случе Ясеня у лодки вообще здоровенные многоцелевый шахты, внутри которых монтируются пакеты пусковых - даже под Смерч или Ураган можно выдвижные сделать, если всё совсем плохо (тем более что их-то туда до чёртиков влезет).

Бамп РСЗОшный

>>5558479
https://pikabu.ru/story/sanktpeterburg_i_leningradskaya_oblast_prostoy_seroy_kisule_so_sterilizatsii_dvora_ochen_nuzhen_dom_posle_reabilitatsii_ee_vyipustyat_obratno_8975701

Еблан, это даже не кот.