Сохранен 38
https://2ch.hk/ph/res/114227.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Могут ли моральные высказывания быть истинными или ложными или нет? И почему?

 Аноним 26/09/21 Вск 18:52:14 #1 №114227 
16136462197620.gif
Могут ли моральные высказывания быть истинными или ложными или нет? И почему?
Аноним 26/09/21 Вск 19:33:15 #2 №114229 
>>114227 (OP)
>Могут ли моральные высказывания быть истинными или ложными или нет?
Никакие высказывания не могут быть истинными или ложными. Не благодари.
Аноним 28/09/21 Втр 22:36:29 #3 №114247 
>>114227 (OP)
>истина
Это что?
Аноним 27/10/21 Срд 00:18:17 #4 №115012 
>>114227 (OP)
Нет, потому что ценностное высказывание != дескриптивное высказывание (по Максимову "когнитивная ошибка")
Аноним 27/10/21 Срд 14:17:15 #5 №115025 
>>115012
>по Максимову "когнитивная ошибка"
Это лидер какой-то секты?
>ценностное высказывание != дескриптивное высказывание
Это какой-то символ веры?
Аноним 27/10/21 Срд 16:10:03 #6 №115029 
>>114227 (OP)
Моральными могут считаться только те высказывания и действия что происходят от физиологически существующей эмпатии, т.е. по факту физической реакции на те или иные "раздражители", иначе термин морали просто не имеет смысла и служит просто для манипуляции, например религиозная мораль, патриотизм и прочие подобные социальные вещи. Т.е. не психопату не нравится убивать в принципе, не нравилось еще до появления социума, именно поэтому животные одного вида жрут друг друга разве что во время голода, хотя конечно еще от вида зависит и от периода, вроде некоторые животные могут убить во время брачного периода. Тем не менее все в этом мире нужно рассматривать с позиции материализма в том числе мораль. Термин истинность тоже упирается в способность человека обрабатывать информацию, значит ошибки тут неминуемы, старайся по мере сил меньше заниматься самообманом(верой).
Аноним 27/10/21 Срд 16:17:51 #7 №115030 
>>115029
Подводя итог:
>Могут ли моральные высказывания быть истинными или ложными или нет? И почему?
Если глубоко копнуть все упирается в консенсус терминологии, однако всякие манипулятивные хуитки религиоблядков и прочих политических шарлатанов все равно не пройдут если подходить к делу "адекватно", т.е. сомнительно что можно создать рабочий консенсус, где этим паразитам было бы место.
Аноним 27/10/21 Срд 17:37:52 #8 №115039 
>>115029
>еще до появления социума
Он ни в какой момент времени не появлялся
>поэтому животные одного вида жрут друг друга разве что во время голода
Зато животных другого вида или растения жрут с огромным удовольствием, это одна из главных радостей жизни, у людей в том числе
Аноним 27/10/21 Срд 18:04:49 #9 №115043 
>>115025
Тебе на b
Аноним 27/10/21 Срд 18:27:21 #10 №115044 
>>115043
А тебе в деревню Кургиняна строить СССР 2.0 с советской философией
Аноним 27/10/21 Срд 18:31:13 #11 №115045 
>>115043
>>115044
а или это наверное другой максимов. Ну в любом случае надо в какую-то секту, там такие люди нужны!!
Аноним 30/10/21 Суб 16:37:09 #12 №115151 
>>115012
>по Максимову "когнитивная ошибка"
О, я его тут ранее рекламировал и похоже, что кто-то его всё же прочёл. Очень рад так как действительно годный русский философ.

>>115044
>А тебе в деревню Кургиняна строить СССР 2.0 с советской философией
А ты уёбок мыслящий стереотипами и делающий суждения о том, чего даже в глаза не видел. Ссу тебе в твоё тупое ебало.
Аноним 18/12/21 Суб 23:07:38 #13 №119281 
>>114227 (OP)
>Могут ли моральные высказывания быть истинными
Смотря что ты подразумеваешь под "истинною". Если ты приедешь в деревню, в которой живёт община, и один из жителей этой общины скажет тебе: "Убийство - это дурное действие", так как мораль же складывается из общественной этики, и если у все жители общины согласятся с этим высказыванием, то тогда оно будет считаться истинным.
Аноним 23/12/21 Чтв 15:59:32 #14 №119481 
>>114227 (OP)

В рамках определенной моральной системы - да, уиниверсально - нет.
Аноним 26/12/21 Вск 23:06:20 #15 №119691 
>>119481
Что такое "моральные системы" и откуда они берутся?
sage[mailto:sage] Аноним 28/12/21 Втр 11:52:58 #16 №119731 
>>114227 (OP)
Существует только то что можно свести к физике. Эмпатия - врожденное качество? Вероятно да как и психопатия. Вот настоящая мораль может происходить только от эмпатии через логику.Не будет логики, будешь внушаемым и творить зло как хрюс и не важно есть у тебя эмпатия или нет. Если ты психопат то только можешь заниматься каргокультом морали не чувствуя её сути - эмпатии.
Аноним 05/01/22 Срд 11:03:04 #17 №120269 
>>119731
>Вот настоящая мораль может происходить только от эмпатии через логику.
Хуета, нет у морали никакой логики. К чему пришли, кстати, сами логики. Доказательством чего является, то что этика так и не состоялась как наука.
Аноним 05/01/22 Срд 18:55:09 #18 №120278 
>>119731
Что значит мораль может "происходить" через "логику"? Ты ебанутый?
Аноним 05/02/22 Суб 08:08:52 #19 №121930 
>>119731
Чувства противоречивы. Твои действия?
Аноним 05/02/22 Суб 10:54:08 #20 №121933 
>>114227 (OP)
Это к Юму восходит, что невозможно от "быть" перейти к "должно"?
ЯЩИТАЮ, можно и очень гладко, если использовать союз ЕСЛИ и соответствующую ему логическую операцию.
>если - предлог, употребляется при присоединении придаточного предложения, выражающего потенциально возможное условие
Например, так:
1) Люди, которые считают себя счастливыми, чаще делают А и реже делают В.
2) ЕСЛИ люди хотят быть счастливыми, то им СЛЕДУЕТ/ДОЛЖНО делать А и не делать В. (подразумевается, что если не хотят - то и не надо)
Так мы переходим от бытийного утверждения к утверждению долженствования.
Как вам идея?
Аноним 05/02/22 Суб 11:55:33 #21 №121935 
>>121933
Это ты открыл телеологическое (целевое) обоснование. По форме это аналог индуктивного умозаключения. Сначала утверждается импликация A → B: если А, то В; из А следует В; А достаточное условие В и В необходимое условие А. Затем утверждается, что В - истина, из чего делается вывод, что вероятно А - тоже истина. В случае же телеологического обоснования, утверждается, что В - позитивно ценно, из чего делается вывод, что, вероятно, А - тоже позитивно ценно. В в данном случае является целью, оно ценно само по себе, имеет внутреннюю ценность, что отражено в названии данного умозаключения: телеологическое (целевое) обоснование.
Если говорить о твоём примере, то получается, что если делать X и не делать Y, то будет счастье. Счастье позитивно ценно, поэтому, вероятно, следует делать X и не делать Y. Слово "вероятно", которое указывает на индуктивный характер умозаключения, здесь не существенно, а существенно то, что речь идёт о конечной цели - "быть счастливым", то есть об оценочном суждении, что счастье позитивно ценно само по себе, имеет внутреннюю ценность. Таким образом данное умозаключение - это переход от оценочного суждения к оценочному, на что, собственно, намекает слово "хотят".
Аноним 05/02/22 Суб 19:36:59 #22 №121945 
>>121933
Гугли различие категорических и условных императивов.
Аноним 05/02/22 Суб 19:56:08 #23 №121946 
>>121935
Благодарю. Так и знал, что это кто-то уже придумал до меня, только я не знал как называется. Вот только насчёт перехода. "Большинство людей хотят быть счастливыми/считают, что счастье это хорошо" - разве это оценочное суждение? Это суждение существования о том, что "есть Х, для которых характерно оценочное суждение У", где х - "большинство людей", у - "хотят быть счастливыми/считают, что счастье это хорошо."
Аноним 05/02/22 Суб 19:57:54 #24 №121947 
>>121945
Ну ок, я описал, выходит, условные императивы?
Аноним 05/02/22 Суб 20:06:25 #25 №121950 
>>121947
Да. Категорические императы - это императивы указывающие цель, например: "Береги здоровье!" А условные императивы - это императивы указывающие лишь средства достижения цели, например: "Если хочешь сберечь здоровье, то делай зарядку!". Т.е. условный императив имеет своё побуждающее значение, только если уже была определена цель.

С счастьем как конечной целью тоже не всё просто, т.к. разным людям для счастью нужны разные вещи, а этика вроде как стремится задавать общезначимые социальные нормы, а не только индивидуальные советы достижения личного счастья.
Аноним 06/02/22 Вск 13:08:24 #26 №121988 
>>121946
>Так и знал, что это кто-то уже придумал до меня, только я не знал как называется.
Я абсолютно без иронии написал "открыл".
>"Большинство людей хотят быть счастливыми/считают, что счастье это хорошо" - разве это оценочное суждение? Это суждение существования о том, что "есть Х, для которых характерно оценочное суждение У", где х - "большинство людей", у - "хотят быть счастливыми/считают, что счастье это хорошо."
Оценка включает следующие части, или компоненты:
— субъект оценки — лицо (или группа лиц), приписывающее
ценность некоторому объекту;
— предмет оценки — объект, которому приписывается
ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются;
— характер оценки — указание на абсолютность или сравни-
тельность, а также на квалификацию, даваемую оцениваемому
объекту;
— основание оценки— явление или предмет, с точки зрения
которого производится оценивание.
Не все эти части находят явное выражение в оценочном
утверждении. Однако без любой из них нет оценки и, значит, нет
фиксирующего ее оценочного утверждения.
Аноним 06/02/22 Вск 21:09:38 #27 №122023 
>>121988
Ты очевидное написал. Как из этого следует, что когда я говорю "у группы людей Х есть оценочное суждение У" - само моё утверждение становится оценочным? Я же не оцениваю плохо это или хорошо, а констатирую факт.
Аноним 06/02/22 Вск 22:54:19 #28 №122027 
>>122023
>Я же не оцениваю плохо это или хорошо
Это как? Оценочные суждения это ведь плохо, ты должен их порицать за то что они говорят оценочные суждения, это грех! Даже что-то на уровне безумия, это отклонение от Логики и уже балансирование на границе с le schizo!
Аноним 07/02/22 Пнд 01:38:02 #29 №122037 
>>122027
le schizo тут ты. Просто ты обосрался и теперь гонишь пургу. Если что я другой анон. Просто согласен с тем аноном выше, что утверждения типа "у группы людей Х есть оценочное суждение У" или "Большинство людей хотят быть счастливыми/считают, что счастье это хорошо" не являются оценочными, а являются описаниями. Просто можно вполне можно давать описания норм, оценок и предписаний как фактов социальной действительности чем всякие социологи и этнографы и занимаются.
Аноним 07/02/22 Пнд 09:30:28 #30 №122049 
>>122023
>Как из этого следует
По определению.
Аноним 07/02/22 Пнд 10:54:25 #31 №122060 
>>122049
Не следует это из твоего определения. В оценочном утверждении должна содержаться оценка, а в утверждении "у группы людей Х есть оценочное суждение У" оценки нет. Вот если бы было утверждение ""у группы людей Х есть оценочное суждение У и это плохо", то тут был бы оценка.
Аноним 07/02/22 Пнд 10:56:59 #32 №122061 
>>122049
Короче ты путаешь такие вещи как оценочное утверждение и описательное утверждение об оценках.
Аноним 07/02/22 Пнд 11:05:50 #33 №122062 
>>122049
>>122049
Если ещё по-другому объяснить, то ты сам сказал, что у оценки должен быть субъект. Кто является субъектом высказывания "у группы людей Х есть оценочное суждение У"? Им является написавший то сообщение Анон. Ну так где же оценка высказанная этим субъектом?

Субъектом же "оценочного суждения У" о котором говорится в первоначальном сообщении является не Анон, а некая "группа людей Х"
Аноним 07/02/22 Пнд 11:06:53 #34 №122063 
>>122060
Так ведь у оценки всегда должен быть субъект оценки.
Аноним 07/02/22 Пнд 11:07:37 #35 №122064 
>>122062
>Кто является субъектом высказывания
Правильно будет сказать не субъектом высказывания, а субъектом сделавшим высказывание

само-фикс
Аноним 07/02/22 Пнд 11:11:05 #36 №122065 
>>122064
Субъект X сказал, что он (субъект X) оценивает Y в отношении Z как позитивно/негативно/нейрально ценно ?
Аноним 07/02/22 Пнд 11:24:03 #37 №122068 
>>122065
Ты тут балуешься метаязыком. И вообще большую роль играет контекст высказывания.

Тут просто ещё слово субъект неудачное, т.к. оно имеет два значение. Субъектом называют того кто делает высказывание и ещё в самой логике субъектом называют элемент самого суждения в отношении которого происходит предикация. Если понимать "субъект" как того человека, который делает высказывание, то этот субъект может никак не запечатляться в структуре самого высказывания.

"Красть - плохо" - это оценочное суждение. "Иван считает, что красть - это плохо" - это уже высказывание о Иване и о его оценках. "Хорошо, то что иван считает, что воровать - это плохо" - это уже оценка оценки Ивана.

Вообще как уже сказано предложение одной грамматической формы вполне может в зависимости от контекста быть либо описанием либо предписанием. Например: "здесь запрещено курить" - это может быть либо просто констатация факта существования запрета, а может быть и сам запрет.

Про твоё высказывание: "Субъект X сказал, что он (субъект X) оценивает Y в отношении Z", я бы сказал что оно описательное. Так в нём говорится о субъекте Х и о том что он сказал. Вот если бы было просто утверждение "Y - 'это плохо", то тогда была бы оценка.
Аноним 07/02/22 Пнд 11:27:52 #38 №122069 
>>122068
Да, я согласен с тобой.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения