Получается сша и европка, где нет обратной связи с белым мужчиной гетеросексуалом обречена?
Интересно как выходит.
Любая система где нельзя сказать мудаку о том что он мудак - обречена. И да, толерантность - зло, ибо ограничивает свободу слова и скатывает тем самым общество в тоталитарную парашу.
То есть куда не глянь, свободы слова нет. Так почему ОП ещё не свалил со сраной земляшки?
Агрессия вызывает только большую агрессию, в итоге всё заканчивается большим количеством трупов.
Вот в США можно почти что угодно говорить, и теперь там две большие группы населения яро друг друга ненавидят. Трупы уже есть, но пока немного. Продолжаем зоонаблюдать.
Это эмпирика.
А у тебя какие-то теоретико-философские выкладки уровня коммунистов.
То что чего-то нет - это не значит, что чего-то не может возникнуть. Если-б люди только сваливали, а не пытались улучшать свою жизнь - мы-б до сих пор в пещерах голожопыми дикарями куковали.
Поэтому стремление к идеалу само по себе - уже достижение, и уж тем более это лучше, чем стремление к лаже.
>
>Это эмпирика.
Хуирика. Если тебе что-то нельзя говорить, то значит должен быть цензор, а кто тебе сказал что этот цензор будет лучше умнее справедливее чем ты сам? Тем более что сама по себе роль цензора - так себе работенка, НА ЛЮБИТЕЛЯ.
Вот и выходит что лучше уж свобода слова (пусть и с возможностью быть посланным нахуй), чем анально ограниченный скотный двор.
> Если тебе что-то нельзя говорить, то значит должен быть цензор, а кто тебе сказал что этот цензор будет лучше умнее справедливее чем ты сам?
Эту логику можно распространить на любой закон или правило. Значит ли это, что лучше уже свобода действия (пусть и с возможностью быть убитым), чем анально ограниченный скотный двор?
Нет.
Законы (в идеале) защищают членов общества и их имущество от получения вреда. От говорения вред равен 0 ( реальный вред который можно объективно измерить, а не субъективные маняобиды от того, что кто-то не так посмотрел на тебя) - следовательно законы этим не занимаются, все логично.
Есть такие понятия и принципы, которые, если подумать, ведут к парадоксам, противоречиям.
Прикол в том, чтобы общество оказалось достаточно умным, сообразительным, проницательным, чтобы решить эту головоломку, но решить её можно не полностью, а только частично.
С одной стороны, бросать вызов, отвечать на вызов наказанием - это одни из многих базовых составных элементов в этой социальной игре.
С другой стороны мы имеем принцип о свободе слова.
Как это совместить?
Это одна из многих головоломок, которые решают общества и человечество в целом.
Как совместить централизацию и распределённость?
Как совместить планирование и рынки?
И прочие вопросы.
Насчёт свободы слова - может быть нужно разграничивать представителя власти и обычного гражданина?
Человек при исполнении государственных обязанностей имеет особый статус.
Вместе со статусом он получает привилегии но также он получает и (большую чем обычно) обязанность не нарушать свободу слова своих критиков, потому что он уже представляет нечто большее чем просто себя.
Ну это как вариант.
> От говорения вред равен 0
Ты вообще в социуме живёшь или круглыми сутками на двачах сидишь и только с мамкой разговариваешь?
Можно по району расклеить объявления с твоим ебалом и словом педофил. Обязательно найдётся какой-нибудь поехавший, который тебе кирпич в окно кинет. Вроде бы виноват этот поехавший будет, но отправной точкой-то будет объявление.
Можешь дедку какому-нибудь красочно расписать, как ты его мамку ебал. Если повезёт, спровоцируешь инфаркт или инсульт.
Если все вокруг друг другу хамят, это приводит к постоянному стрессу, который сокращает продолжительность жизни.
Всё, что ты говоришь, и даже как ты это говоришь, складывается в общую информационную копилочку всего общества, а весь этот фон имеет огромное влияние на жизнь всего общества, на мысли людей, на их характеры, и в итоге на действия.
Ты ебанутый? Ты хочешь чтобы ГУЛАГ работал безотказно и адапатировался к новым условиям?
> Человек при исполнении государственных обязанностей имеет особый статус.
> Вместе со статусом он получает привилегии но также он получает и (большую чем обычно) обязанность не нарушать свободу слова своих критиков, потому что он уже представляет нечто большее чем просто себя.
Это как в том приколе из "Губки Боба" про Патрика, который сидел на кассе в закусочной, звонит телефон и там спрашивают "алло, это Красти Крабс?" - а он отвечает "нет, это Патрик" и бросает трубку.
Глумиться гнусно потому что. Это социопатия. Транслировать это на всю аудиторию - тоже. Кому какое дело, что у человека было до крещения? Скажи?
Кто дал моральное право? Ну кто? Ты над Христом, что в хлеву родился, тоже глумился?
Пидораха полуграмотная, "свобода слова" - это правовая база, демократия - это источник власти (способ ее назначения). Ты теплое с мягким отождествляешь, потому что крестьянин обоссаный в рваных лаптях.
>от говорения вред равен 0
проиграл с полуграмотной пидорахи х2. Клевета, торговля инсайдами, лжесвидетельство, распространение конфиденциальной/секретной инфы - это чисто навскидку то, за что набутыливают во всех странах, независимо от политического строя и свободы слова, и ущерб за все это вполне может быть измерен.
Хуесосина комнатная, твои манятеории лома.тся о жизнь, которую ты не видишь со своего обосраного дивана.
А вообще проблема о свободе слова - это частный случай другой проблемы - как совместить людей друг с другом?
Как сделать так, чтобы свобода одного не оборачивалась несвободой для другого?
Кто-то понимает это как игру с нулевой суммой, т.е. чем больше досталось одному, тем меньше досталось другому.
Если так понимать свободу, как ограниченный ресурс, за который надо конкурировать, бороться, то получается такая большая арена.
Но вполне может быть, что можно прийти к результату win-win, когда "и мне, и тебе".
Я подозреваю, что общества рано или поздно приходят к такому открытию на каком-то этапе своего развития.
Так это вопрос частного и общего. Свобода слова увеличивает общее благо, но может уронить частное. А своя рубашка, как говорится, ближе к телу. Счастливы те страны, где у власти политики, умеющие думать не только о себе.
коммиглист, ты достал со своей уравниловкой. Не будет счастья для всех никогда. Вот посмотри на опа, он полуграмотная пидораха с двумя извилинами натурально, несет какую-то еболу манямирковую абсолютно, нахуя этому унтеру свобода слова? Пусть сидит в загоне молча работает, больше пользы будет обществу, потому что он тупорылый крестьянин, который в принципе ничего толкового сочинить не может.
>несет какую-то еболу манямирковую абсолютно
Просвети же нас!
Я пытаюсь сформулировать, в чём он ошибается.
Его идея в том, что "слова - это просто слова, поэтому ты не должен противиться тому, что тебя кто-то обсирает, не должен противостоять этому, не имеешь права, потому что свобода слова главнее (потому что слова - это просто слова)".
Дело в том, что это не так. Слова - это не просто слова.
А если ты хочешь, чтобы это работало и работало так, как ты это сформулировал, то ты должен обратиться к обоим сторонам:
- тому, кого ругают, ты говоришь, чтобы он это принимал и не сопротивлялся
- тому, кто ругает, ты должен сказать, что его слова - это просто слова, никаких иерархий в обществе нет, никаких игр связанных с иерархиями нет, никаких репутаций нет, может быть ты даже дойдешь до того, что никаких личностей нет, а есть просто составные части всего, клетки, молекулы, атомы, слова.
Да, получается, что если ты говоришь так
> слова - это просто слова, поэтому ты не должен противиться тому, что тебя кто-то обсирает, не должен противостоять этому, не имеешь права, потому что свобода слова главнее (потому что слова - это просто слова)
Если ты так говоришь, то ты - лицемер, и твоё лицемерие проявляется тогда, когда на твоих глазах слова оборачиваются последствиями и ты не противостоишь этому. Да и вообще не имеешь ничего против этого. В этом состоит противоречие, лицемерие и можно спросить "почему твой принцип работает только в одну сторону?"
Ну то есть когда ты видишь, что слова о ком-то превращаются в реальные последствия, ты должен сказать: "так, стоп, какого хера? Что за последствия начинаются? Мы же договорились, что слова - это просто слова"
Вангую полный тред пидорах, визжащих про отсутствие свободы слова из-за бана РТпомойки.
ОП, местным животным о 15 пунктах айку нужно сперва определение писать, чтобы маневровые движки мартышек разного калибра не включались
>Можно по району расклеить объявления с твоим ебалом и словом педофил.
Это не свобода слова, пидораш, а клевета и злонамеренное преследование.
Можно еще в ебыч дать, ну все по пикрелу, кароч
Почему ты не привел пример, когда просто в ебыч дают?
>Насчёт свободы слова - может быть нужно разграничивать представителя власти и обычного гражданина?
Это разграничение существует by design, непонятно, зачем ты хуйни выше понаписал.
Свобода слова это исключительное право гражданина говорить о власти то, что он думает. Точка.
Свобода называть вон того чувака пидором, потому что хочется - не имеет никакого отношения к свободе слова.
> ты должен сказать
т.е. должен был бы сказать
Чёт сомневаюсь, что это относится только к власти.
Вполне можно представить себе ситуацию, когда речь идёт о какой-то компании, не государственной, частной, но очень влиятельной и пытающейся подавить свободу слова тех, кто её критикует.
Какой же ты тупой, на твоей картинке человек справа разве может кого то ударить? Не может и поэтому он нищий, а слева может и поэтому он богат.
>Чёт сомневаюсь, что это относится только к власти.
Как и 100% пидорах например.
Правила, по которым нельзя просто ходить и кричать на всех обзывательства давно приняты во многих обществах и не ограничивают свободу слова.
Еще раз перечитывай тут
ты в своей опидорашенности двухизвилинной недалеко от опа ушел.
Вот здесь пояснение почему слова это не просто слова.
>Вполне можно представить себе ситуацию, когда речь идёт о какой-то компании, не государственной, частной, но очень влиятельной и пытающейся подавить свободу слова тех, кто её критикует.
Частная компания не обязана тебя слушать, государство - да (если свобода слова провозглашена одной из ценностей, в диктаторских бантустанах все может быть иначе). Поэтому свобода слова это такие взаимоотношения, которые лежат исключительно в плоскости народ-власть. Точка!
Если твиттер забанил Трампа по приказу из вашингтонского обкома - доказывай это и еби уже их через вторую поправку, а до того иди нахуй, как говорится.
>на твоей картинке человек справа разве может кого то ударить?
Он может выстрелить, смекаешь?
Перепутал, лол
Не может, как не может ударить, так не может и выстрелить за свою свободу. По указке сверху только может, но не за себя.
Нет, западное общество как маятник. Перегибы всегда откатываются.
А пидорашье общество - падающий на дно камень.
>почему из-за вашего нежелания слушать НЕПРИЯТНОЕ всё должно накрыться медным тазом
Тоже не пойму почему украинцы не желают слушать про СССР.
Свобода это отсутствие границ, а не наличие, долбоебина.
Но где промытки, а где логика.
Даун, обратная связь для власти - это рядовые члены ее партии, которые принимают решению куда двигаться.
А, ну я понял, ты говоришь в парадигме государственной монополии на насилие и на исполнительную власть. Т.е. частная компания не может угрожать или применять насилие или какое-то незаконное наказание, не важно по какому поводу, из-за слов или из-за чего-то другого. Ты говоришь, что это не имеет никакого отношения к свободе слова, потому что это и так есть, а я говорю, что всё-таки есть какая-то связь с идеей о свободе слова. Ну это уже споры о семантике.
>слушать про СССР
Зачем им слушать про несуществующую страну?
>Свобода это отсутствие границ, а не наличие
Типичный пидорахен справа
>барин лучше знает, как скажет - так и будем жить
Это сейчас такое в путягах путинских загоняют?
Обратная связь с кем? С владельцами СМИ, даун?
Либеродаун даже не понял, про что речь. В его представлении решения должна принимать верхушка с учетом того, что пишут в СМИ подконтрольных олигархам, а не с учетом того, что решают рядовые члены партии, которая у власти.
>В его представлении решения должна принимать верхушка с учетом того, что пишут в СМИ подконтрольных олигархам
Этот "он" сейчас с тобой в одной комнате?
Типичный долбоеб слева, который НАЛИЧИЕ ЗАПРЕТА называет свободой.
Долбоеб слева хотя бы честен.
Да, т.е. ты говоришь "я не согласен с тем, что это должно быть, потому что это и так есть", а я говорю "то, что это и так есть, не отменяет того, что это должно быть".
Типичный долбоеб слева, который НАЛИЧИЕ ЗАПРЕТА называет свободой.
Долбоеб справа хотя бы честен.
Может, если систем заточена под крафт дебилов.
Аутист не может удержать в памяти больше одного предложения?
Перечитай вот эти посты
Нет дихотомии между полным запретом говорить неприятное и полной вседозволенностью.
Есть частичные, парадоксальные решения этой головоломки.
Премудрости знаиш?
Ветхий Завет : Книга Премудрости Соломона
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею"(Втор. 23:19-20)
Богатство 1% людей превысило состояние остальных 99% жителей Земли
https://www.forbes.ru/news/310531-bogatstvo-1-lyudei-prevysilo-sostoyanie-ostalnykh-99-zhitelei-zemli
Люди для людей делают, люди хотят среди людей жить, а не среди баранов.
Тот кто с людей баранов делает - сам баран и система такая же.
Заратуштра знаиш? Это менеджмент по дегенерации человечества, потому что установление управления во главу ценностей это подразумевает.
>Получается сша и европка, где нет обратной связи с белым мужчиной гетеросексуалом обречена?
>Интересно как выходит.
Нет не получается.
Свобода слова и демократия это некий недостижимий идеал. И в чистом виде их нет ни в сша ни в Европе тут ватная пропаганда права. Но пропаганда умалчивает о том, что к идеалу можно быть БЛИЖЕ или ДАЛЬШЕ.
Страны западного мира ближе чем РФ поэтому в них население живёт лучше (направление миграции из РФ тому доказательство). Они успешнее и эффективнее. (Хаймарс ебет как по паспорту а панцири и торы с РЭБ оказались распиаренныим говном).
Нахуй ты мне приписываешь свой пиздежь, аутист?
Баран кроме пастбища и мясокомбината ничего лучше придумать не может, на то он и баран и премудрости такие же.
>Баран кроме пастбища и мясокомбината ничего лучше придумать не может, на то он и баран и премудрости такие же.
Ну ты то Аристотель лол.
А то.
> Свобода слова - обратная связь, СИСТЕМА не может функционировать без обратной связи, система без свободы слова неминуемо придет к коллапсу.
нет от. твоя свобода слова это попытка встроить себя в систему. Ты нихуя не можешь предложить другим. И выстроил отношение к миру так, что думаешь что говорить НЕПРИЯТНОЕ, это важно,потому что через это ты ощущаешь свою нужность.
Иди как ты нахуй, ничтожество.
Гиксос спок.
Как ты виртуозно с рекурсией послал себя нахуй.
>нет от. твоя свобода слова это попытка встроить себя в систему. Ты нихуя не можешь предложить другим. И выстроил отношение к миру так, что думаешь что говорить НЕПРИЯТНОЕ, это важно,потому что через это ты ощущаешь свою нужность.
>Иди как ты нахуй, ничтожество
Да да
Ты так не котируешь свободу слова что сидишь на дваче где можно выражать свое мнение свободно не рискуя уехать на бутылку за оскорбление разжигание отрицание и превышение или быть отмененным.
как ты ловко отменил свободу слова. неудобно, понимаю.
>Ты так не котируешь свободу слова
Как ты это вывел из моего ответа на акробатику опа?
Кохен спок, нельзя ебать овец.
Кохе́ны[1][2], коэны[3][4], коге́ны[5][6][7][8][3], коганы[7][8] (ивр. כֹּהֵן; мн. ч. כֹּהֲנִים, коани́м; в Септуагинте — ἱερεύς, досл. «жрец»; отсюда русское «иерей») — сословие священнослужителей в иудаизме, состоящее из потомков рода Аарона. Коэны исполняли священнослужение сначала в Скинии, а впоследствии в Иерусалимском храме. Статус коэна передаётся по наследству по отцовской линии, при условии соблюдения ряда определённых ограничений.
В Библии этот термин применяется также и к жрецам языческих культов, например «священники Баала» в четвёртой книге Царств 10:19.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%8B
че?
Все ты понял, чумазый.
наоборот, ничего не понял. Цитата выглядит неуместной, больше похоже на шизу. Или ты тупо хочешь говорить неприятное мне(по твоему мнению)
Пять любопытных фактов про свободу слова.
1. 99.9% пидорах не знают что такое свобода слова.
2. Каждая пидораха, публично отрицающая свободу слова, ей пользуется не приходя в сознание.
3. Средняя пидораха видит в свободее слова только свободу маневров и пиздежа без границ.
4. Когда пидорахе затыкают рот она сразу становится либерахой за свободу слова.
5. Из мест где нет свободы слова пидорахи быстро узжают туда где она есть.
1. 99.9% пидорах не знают что такое свобода слова.
2. Каждая пидораха, публично отрицающая свободу слова, ей пользуется не приходя в сознание.
3. Средняя пидораха видит в свободее слова только свободу маневров и пиздежа без границ.
4. Когда пидорахе затыкают рот она сразу становится либерахой за свободу слова.
5. Из мест где нет свободы слова пидорахи быстро узжают туда где она есть.
Ну давай послушаем. Так почему он развалился, говоришь?
>без свабоды слова никак!!!
Более чем уместна.
А в Сингапуре есть свобода слова?
Ну, думаю, ОП уже насосался хуёв и понял, почему он живёт там, где живёт, а не в США или Японии?
Охуенный мув: доказывать мудакам, что их можно и нужно называть мудаками - что же могло пойти не так? Охуенный план же, надёжный, как швейцарские часы!
Пробежал десяток постов, а на ОПа в едином порыве высрались ватники, коммибляди, просто снобоилита (небось, мнящая себя либералами). Хорошо, что шебм-даун не стал президентом ядерной державы. Страшно подумать, до чего бы он довёл страну со своей свободой. Наверное, была бы война.
Верно, у нас в стране долгое время был карго-культ. Наша "демократия" точно так же была похожа на демократию, как твоя антенна из говна на настоящую антенну из металла и содержащую микросхемы.
Голосования у нас всегда единогласные, а если проголосовали неправильно, то голосуют еще раз. Свобода слова и права человека на бумаге только. Поэтому с нашей демократии всем смешно, как с паренька на твоей пикче.
Ты обоссал сам себя, лахтопидорок)
Как свобода слова помешела расстрелу парламента и войне в Чечне? Ты не допускаешь мысли, что кому то может быть просто похуй, что газетах пишут?
Ты Трампа зойчем в твитторе забанил?
> Охуенный мув: доказывать мудакам, что их можно и нужно называть мудаками
Это что получается, ответив ему человек автоматически становится мудаком, и ты тоже?
Мы блять в нем уже живем.
>Национализация
Покрывают убытки разворованных предприятий за счет населения, а потом вернут за бесценок тем же олигархам. Это же банальная национализация убытков и приватизация прибыли, учите матчасть.
> Клевета, торговля инсайдами, лжесвидетельство, распространение конфиденциальной/секретной инфы
Юридически это не слова, а действия
Не нужно просвещать эту скотину. Ей и так норм.
Свобода слова - это лишь один из элементов системы, оп. Гораздо важнее неукоснительное соблюдение законов, гарантированная ответственность и состязательность, внутрисистемная машина сдержек-противововесов, представление всех групп на выборах. В соввке была гласность, но система была закрыта. В 90-е система была открыта, но законы не соблюдались. Представление групп на выборах было большую часть правления пыни, но из-за отсутствия конфликтов внутри и соблюдения законов это превратилось в фикцию. И самое главное, что все вот это не может просто взять и начаться по щелчку, общество должно к этому прийти, в том числе через гражданскую горячую или холодную войну, коллективно вывести свод правил, которые позволят закончить эту войну и жить в мире. Это и есть тот самый общественный договор. Но тут возникает и другая проблема: нищета населения ведет к очень низким запросам. Например, в РИ был запрос на выборность, так как у ряда людей были интересы в части бизнеса, работы и прочего. Но это была настолько малая прослойка, что коммунисты легко и непринужденно, с опорой на крестьян, у которых кроме земли никаких интересов не было, законтрили. Точно так же в конце 90-х большинству бросили кость в виде вовремя платящихся зарплат, а меньшинство либо вывели за скобки, либо просто убили, как политковскую и других. Поэтому какая бы у тебя свобода слова не была, в нищем гомогенном обществе, где большинство волнует только пропитание и кров у власти всегда будет пиздабол, который пообещает решение этих проблем, укажет на виновников и хотя бы минимально эти проблемы порешает. Взять того же гитлу и веймарскую республику. Последняя - это наглядный пример всех свобод, конкуренции и прочего. И чего? Да ничего, 5 лет и тоталитарная параша. Просто потому, что людям пообещали нормально жить и отомстить за всю хуйню.
Проход в линчевание негров в первом посте.
Любо-дорого глянуть.
>способность посылать нах без последствий
А почему тебя нах послать не могут? Охуеть свабодка слова, терпеть визглявых дебилов со сверхценным мнением.
>С одной стороны, бросать вызов, отвечать на вызов наказанием - это одни из многих базовых составных элементов в этой социальной игре.
>С другой стороны мы имеем принцип о свободе слова.
>Как это совместить?
Одно и так следует из другого, в противном случае ни о какой свободе слова и речи быть не может. Раскрыл пиздак не по делу - получил, потому что другие тоже свободны.
Так пыне папочки с какой надо обратной связью идут
>Свобода слова - обратная связь, СИСТЕМА не может функционировать без обратной связи
Это как на пике?
Это как на пике?
Маск это государственная система?
> толерантность - зло, ибо ограничивает свободу слова
Это какойто пример оруэловского двоемыслия лол
>государственная
В оп посте нет такого уточнения.
>В общем люители анальных ограничений
Очевидно что у пидорашек азиатское представление о государственности, где свободы и права это не элемент системы, а некий подарок населению от барина за хорошее поведение.
>Любая система где нельзя сказать мудаку о том что он мудак - обречена.
Ну ты-то точно не мудак, все должны считаться с твоим манямирком.
Ну, Маск не прав здесь
При этом он активно собирает обратную связь во всех остальных сферах жизни
Даже увольнение этого чела — реакция на обратную связь чела и других
Маск как раз пример того, как круто обратная связь работает
Есть связь, твои белые и гетеросексуальные своё мнение выражают, и на улице, и публично, и как угодно, и в своих СМИ, и в выборах участвуют.
А о какой системе тогда идет речь?
с белыми мужчинами вполне нормальная связь. Я их слушаю каждый день.
Еблые мужчины это раса господ создатели современного мира. Все остальные это унтерменши. Белые мужчины это вершина эволюции и они высшая раса , но их контролирует кучка евреев. . В кино должны сниматься только белые мужчины, если там представитель других рас белые мужчины стараются засирать, но если другие расы на вторых ролях то белые могут это простить .Главная идея белых мужчин это РаХоВа война против всех рас. Для того чтобы в ней победить белым нужна рождаемость, нужно травить чернильниц, пропагандировать крепкие белые семьи и т.п А также нужно разжигать межнациональную, межрасовую ненависть, по возможности сталкивать между собой азиатов, негров, евреев, муслимов. Белый мужчина это национал-социалист, остальные белые мужчины не считаются белыми мужчинами. Когда говорят, что белого мужчину угнетают на западе имеется в виду белый национал-социалист. Таким образом представитель белых мужчин это не левак, куколд и т.п а национал-социалист. Белый=национал-социалист.
Что я забыл, белые мужчины? Нормальная с вами связь, не пиздите.
Свобода слова это миф. Нереализуема на практике. Это что-то уровня "давайте все будем хорошими".
> теперь там две большие группы населения яро друг друга ненавидят.
Не теперь, а всегда. Это не баг, а фича, так и должно быть, так и задумано. Только так, пройдя через молот и наковальню двух диаметрально противоположных мнений, принимается в конце концов оптимальное решение.
>Взять того же гитлу и веймарскую республику. Последняя - это наглядный пример всех свобод, конкуренции и прочего.
А ничего, что он всех политических оппонентов пересажал и убил?
>А ничего, что он всех политических оппонентов пересажал и убил?
Аутист, Веймарская республика это она
В Америке сайт RT не забанен, кстати.
Только в той стране демократия где можно выйти на центральную площадь с плакатом "Президент - дурак" и ничего за это не будет.
Покажи успешную страну, где такого нет
Клевета, дискредитация, оскорбления и еще куча терминов из закона, а за пределами них - полная свобода слова. Чего тебе не нравится?
>это частный случай другой проблемы - как совместить людей друг с другом?
Тебе две тысячи лет назад уже рассказали, как.
"...да любите друг друга"
"Вася неумеха" - это клевета?
Общество где запрещено говорить НЕПРИЯТНОЕ, в том числе НЕПРИЯТНОЕ дуракам о том, что они дураки - не имеет защиты от дурака, а система без защиты от дурака - это ГАВНО, это вам любой системный аналитик скажет.
Казалось бы такая фигня - способность посылать нах без последствий, но ИРЛ это оказался основополагающий столп общественного устройства без которого все идет по пизде. То есть стремление к демократическим принципам это не какая-то припездь, подачка плебсу, а залог благополучия и процветания.
В общем люители анальных ограничений - оправдывайтесь, почему из-за вашего нежелания слушать НЕПРИЯТНОЕ всё должно накрыться медным тазом? Не слишком ли большая цена из-за вашего нежелания выходить из зоны комфорта?