https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_65-abhibhayatana-sutta-sv.htm
Что за цветные сферы, откуда это и почему?
[Благословенный сказал]: Монахи, существуют эти восемь [медитативных] сфер преодоления. Какие восемь?
(1) Вот [практикующий], воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – ограниченные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова первая сфера преодоления.
(2) Вот [практикующий], воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – безмерные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова вторая сфера преодоления.
(3) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – ограниченные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова третья сфера преодоления.
(4) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – безмерные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова четвёртая сфера преодоления.
(5) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – голубые, голубого цвета, с голубым тоном, с голубым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова пятая сфера преодоления.
(6) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – жёлтые, жёлтого цвета, с жёлтым тоном, с жёлтым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова шестая сфера преодоления.
(7) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – красные, красного цвета, с красным тоном, с красным оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова седьмая сфера преодоления.
(8) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – белые, белого цвета, с белым тоном, с белым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова восьмая сфера преодоления.
Таковы, монахи, восемь сфер преодоления».
Что за цветные сферы, откуда это и почему?
[Благословенный сказал]: Монахи, существуют эти восемь [медитативных] сфер преодоления. Какие восемь?
(1) Вот [практикующий], воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – ограниченные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова первая сфера преодоления.
(2) Вот [практикующий], воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – безмерные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова вторая сфера преодоления.
(3) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – ограниченные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова третья сфера преодоления.
(4) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – безмерные, красивые или уродливые. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова четвёртая сфера преодоления.
(5) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – голубые, голубого цвета, с голубым тоном, с голубым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова пятая сфера преодоления.
(6) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – жёлтые, жёлтого цвета, с жёлтым тоном, с жёлтым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова шестая сфера преодоления.
(7) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – красные, красного цвета, с красным тоном, с красным оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова седьмая сфера преодоления.
(8) Вот [практикующий], не воспринимая формы внутренне, видит формы внешне – белые, белого цвета, с белым тоном, с белым оттенком. Преодолев их, он воспринимает так: «Я знаю, я вижу». Такова восьмая сфера преодоления.
Таковы, монахи, восемь сфер преодоления».
Посоветуйте книгу, которая хотя бы попытается научить меня принимать людей такими, какими они есть, не смеяться над ними, не обижаться и т.п. "Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят" или как говорил один человек, живи так, как будто ты в дурке, ты ведь на психов не обижаешься. Вот это вот всё мне подробно разжует м по полочкам разложит.
Это описание медитации на касины - https://www.theravada.su/node/737
Касины одни из 40 объектов медитации согласно Висудхимагге. Про них мало кто знает, знание о них не распространяют как например про медитацию на дыхание, потому что медитация на касины не для всех подходит, а медитация на дыхание универсальна
Попробуй делать на них метту:
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Можешь совместить с начитыванием мантр "ом мани падме хум" (мантра открытия сердца), "ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха" (мантра Праджняпарамиты, важна для постижения шуньяты) и "ом амогхасиддхи ах хум". Они открыты для чтения и не требуют передачи.
Но, вообще, ты хорошую тему поднял! Метта, любовь - это одно. А вот восприятие людей "не ведают, что творят" - немного другое.
Я сам не знаю, что такое читать из книг и тоже спрашиваю анонов поддержать твой вопрос.
Но из практик - ты можешь читать будду Амогасиддхи, мантру которого я запостил выше - "ом амогхасиддхи ах хум". Вот он, на картинке, зелененький. Он трансформирует омрачение ревности. Ревность бывает не только к чему-то конкретному, но и к абстрактному идеалу. Вот тут есть копипаста про это и про остальных дхьяни-будд: https://vnimatelnost.com/2017/10/19/five-buddha-families/ Мы обижаемся на людей за то, что они несовершенные, не совпадают с нашим видением идеала. Но нет в сансаре и не может быть ничего "идеального". Чтение его мантры и медитация на него помогают успокоиться в этом плане. Поэтому я очень советую эту мантру делать с меттой, и тут уже мне были положительные отзывы на это. Попробуй ее даже без метты, если не хочешь заморачиваться.
Метту делаю, медитацию попробую. Спасибо.
Читаю сейчас историю Наропы
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Naropa.htm
Это такой лолище, что я даже не знал, что такое возможно.
Прохождение через 7 испытание. Наропа практиковал Йогу Сновидений в течение года, а Тилопа всё это время пребывал в глубокой медитации, он ничего не ел и ни разу не заговорил. По прошествии года Тилопа вышел из медитации. Наропа сразу же простёрся перед ним, предложил мандалу и стал просить дальнейших наставлений. Тилопа, ничего не сказав, поднялся и пошёл прочь. Вскоре они вышли на большую дорогу, где повстречали шумную свадебную процессию сына высокопоставленного чиновника, которая двигалась им на встречу. Глядя на процессию, Тилопа сказал:
– Если бы у меня был хороший ученик, то он стащил бы с лошади этого жениха и хорошенько наподдал бы ему. А потом, схватив за волосы его невесту, попытался бы овладеть ею.
Наропа тут же попытался сделать всё, что сказал ему Тилопа: он подбежал к жениху и стал стаскивать его с лошади. Но тут вмешались друзья жениха, они скрутили Наропу и принялись его избивать. В конце концов сильно избитого, еле живого Наропу оставили валяться в грязи на обочине дороги.
К еле дышащему Наропе подошёл Тилопа, и видя его плачевное состояние сказал:
– Нет проблем. Сначала я исцелю тебя, а после дам передачу всех наставлений по Йоге Ясного Света, основанной на устной традиции передачи Гухьясамаджа-тантры.
После этого он полностью исцелил Наропу и дал ему полную передачу устных наставлений по Йоге Ясного Света, а в заключении пропел такую песню:
Йогин, созерцающий канал авадхути,
Помещает в него свой ум
И сосредотачивается на бинду в сердце.
Возникающие видения похожи на огни,
Лучи света, радугу,
Свет солнца и луны на закате,
На само солнце и луну, и наконец,
Божественные образы и формы.
Таким путём очищаются мириады миров.
Наставления по этой изумительной йоге
Идут от передачи Нагарджуны.
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Naropa.htm
Это такой лолище, что я даже не знал, что такое возможно.
Прохождение через 7 испытание. Наропа практиковал Йогу Сновидений в течение года, а Тилопа всё это время пребывал в глубокой медитации, он ничего не ел и ни разу не заговорил. По прошествии года Тилопа вышел из медитации. Наропа сразу же простёрся перед ним, предложил мандалу и стал просить дальнейших наставлений. Тилопа, ничего не сказав, поднялся и пошёл прочь. Вскоре они вышли на большую дорогу, где повстречали шумную свадебную процессию сына высокопоставленного чиновника, которая двигалась им на встречу. Глядя на процессию, Тилопа сказал:
– Если бы у меня был хороший ученик, то он стащил бы с лошади этого жениха и хорошенько наподдал бы ему. А потом, схватив за волосы его невесту, попытался бы овладеть ею.
Наропа тут же попытался сделать всё, что сказал ему Тилопа: он подбежал к жениху и стал стаскивать его с лошади. Но тут вмешались друзья жениха, они скрутили Наропу и принялись его избивать. В конце концов сильно избитого, еле живого Наропу оставили валяться в грязи на обочине дороги.
К еле дышащему Наропе подошёл Тилопа, и видя его плачевное состояние сказал:
– Нет проблем. Сначала я исцелю тебя, а после дам передачу всех наставлений по Йоге Ясного Света, основанной на устной традиции передачи Гухьясамаджа-тантры.
После этого он полностью исцелил Наропу и дал ему полную передачу устных наставлений по Йоге Ясного Света, а в заключении пропел такую песню:
Йогин, созерцающий канал авадхути,
Помещает в него свой ум
И сосредотачивается на бинду в сердце.
Возникающие видения похожи на огни,
Лучи света, радугу,
Свет солнца и луны на закате,
На само солнце и луну, и наконец,
Божественные образы и формы.
Таким путём очищаются мириады миров.
Наставления по этой изумительной йоге
Идут от передачи Нагарджуны.
Матерь божья, куколдаяна!
Прохождение через 11 испытание. Спустя год Наропа пришёл к Тилопе и признался, что нарушил монашеские обеты, захватившись сексуальным контактом со своей женой. Сильно раскаиваясь, Наропа решил наказать себя. Он положил свой половой орган на один камень и бил по нему другим камнем до тех пор, пока не потерял сознание.
Тилопа полностью исцелил его, а в качестве подношения попросил отдать ему свою жену. Наропа с радостью согласился, и некоторое время его жена жила вместе с Тилопой.
Однако она продолжала испытывать любовные чувства к своему мужу, и однажды Тилопа застал их занимающимися любовью. В сильном гневе он побил обоих, после чего сам овладел женой Наропы. При виде того, как Тилопа соединился со своей Юм, Наропу охватило чувство радости и он стал делать перед ним простирания.
Закончив своё дело, Тилопа направился в сторону Ганга. Наропа последовал за ним. На берегу Ганга Тилопа передал Наропе учение Махамудры пропев такую песню:
Интересно, почему Тилопа сказал ему это сделать?
Я как-то читал жизнеописание Друкпы Кюнле, и думал что хуже него никто уже быть не может (из лам разумеется), но Наропа и Тилопа пробили дно. Друкпа по сравнению с ними святой арахант
>жизнеописание Друкпы Кюнле
А какую жесть он там творил?
>Ну так вот. Это тебя привязывает к ламе.
>В принципе, ты мои догадки подтвердил.
Я тебе об этом говорил еще N тредов назад. Как и про ийдамов и богов - занимаясь практиками визуализации и отождествления ты делаешь привязку к эгрегору, создаешь с ним карму. Ты помнится тогда сказал что я магачер :) А сейчас прозрел. Ну хоть так.
Да по сравнению с тем что выше указано мелочи. Например, ссал на иконы, ебал принцесс и знатных дев, просто фокусы (сворачивал копья в узел) и другое. В жизнеописании ещё много всего про пенисы и влагалища, но это просто декорации
Если ебал с их согласия, то почему ты пишешь "хуже никто уже быть не может"? Мы тут не как местный Гностик, в конце-то концов, на нофап не молимся. Пусть каждый дрочит (лол) как он хочет.
А что на иконы ссал - а ты видишь, например, что те же ламы творили в Тибете? Может, на икону с каким-нибудь ламой и надо бы поссать, для профилактики раболепия?
>Однако она продолжала испытывать любовные чувства к своему мужу, и однажды Тилопа застал их занимающимися любовью. В сильном гневе он побил обоих, после чего сам овладел женой Наропы.
Вот это меня, кстати, озадачивает. В текстах буддизма - и не только в ваджраянских - см. историю (что это, джатака? она есть в каноне?) про брата Будды, которого тот отлучил от жены, не смотря на то, что она плакала и стенала.
Как будто абстрактная любовь ко всем живым существам признается, а сострадание конкретному человеку - нет.
Но ведь одно невозможно без другого. Да - с одной стороны, это привязанность, от которой так же надо избавляться. С другой, все происходит постепенно и, мне кажется, без заботы о конкретном человеке, без опыта общения (причем, близкого общения - большинство людей очень разные на разных дистанциях), в котором вскрываются и прорабатываются многие омрачения, очень сложно чего-то добиться реально, а не в фантазиях на медитативном коврике.
Я вижу в этой истории то, как что Тилопа, что Будда Гаутама в соответствующих историях против воли заставляли страдать жен своих учеников.
Однако, мне кажется, что не весь буддизм таков. В одной из более поздних тантр уже есть обеты "не насиловать" и "не любить неискренне". Видимо, йогины схватились за голову, когда увидели, что происходит.
А есть ли какие-нибудь истории, сутры, джаттаки или что-нибудь еще... ну... подтверждающие то, что я говорю?
Так мы не про ламу же говорили, а про будд.
Банановый, ты вообще мимо контекста.
Кстати, смотри, какую картинку я нашел. "Банановая проповедь". Холст. Масло. Бананы. Думаю в следующий оп-пик.
>Читал может там в садханах "мой лама появляется как Амитабха\Тара". Ну так вот. Это тебя привязывает к ламе. Если не хочешь контачить с этими людьми в следующих жизнях, то лучше не делай.
>Так мы не про ламу же говорили, а про будд.
Как будто бы для ума есть какая-то разница. Формирование кармической связи работает одинаково ко всему, будда, лама, макаронный монстр, джон леннон, демон-ийдам, булочки с корицей. Все что ты продуцируешь в своей жизни - это карма, которая будет реализована позже, и чем больше ты уделяешь чему-то внимания, тем ярче это проявится позже. Насколько я понял зачем нужна привязка на будду - чтобы иметь связь с его учением в будущем, но вероятно привязку можно сделать и безотносително какой либо личности - на психопратики.
>Банановый, ты вообще мимо контекста.
тебе же человек прямым текстом сказал. Или ЭТО ДРУГОЕ? Забавная избирательность.
>Кстати, смотри, какую картинку я нашел
Чувак в оранжевых тряпках лишний :)
>Как будто абстрактная любовь ко всем живым существам признается, а сострадание конкретному человеку - нет.
Когда тебе хирург вырезает аппендицит, это не самое приятное переживание. Он причиняет твоему телу некоторый вред, лишает его целостности - и в то же время, вырезает причиняющий страдание и представляющий опасность орган.
Гуру выступает в роли такого врача, который готов причинить боль там, где это строго необходимо. Весь вопрос в том, имеет ли учитель хоть какое-то представление о том, что он делает, или это просто опасный сумасшедший, напяливший купленный на барахолке халат.
>Думаю в следующий оп-пик
Тебе не кажется, что это слишком? Я понимаю, что банан - твой личный протыкатель, но ты не забывай, пожалуйста, что это - не твой личный тред.
>Весь вопрос в том, имеет ли учитель хоть какое-то представление о том, что он делает, или это просто опасный сумасшедший, напяливший купленный на барахолке халат.
Но это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС.
Остались ли сейчас такие гуру? (нет)
Являлись ли гуру прошлого, действительно, такими, либо это сказки, которые сочинили из политических, пропагандистских и т. д. целей?
>Как будто бы для ума есть какая-то разница. Формирование кармической связи работает одинаково ко всему, будда, лама, макаронный монстр, джон леннон, демон-ийдам, булочки с корицей.
Твоя ошибка в том, что ты ставишь будд на одни весы со всем остальным.
Связь с буддой, минимум, позволит переродиться на его чистых землях. А то и уйти к нему из сансары. Разве это плохо?
А что с Джоном Ленноном, что с булочками, что с попом, который не реализовался как практик, а просто пользуется статусом ламы - куда попадешь? Хорошо еще, если просто в голодные духи, за свои привязанности.
"Он накинул аркан на шею ребёнка, лежавшего на коленях у матери, и сказал:
- Если я сегодня не заставлю тебя лизать свой член, то я - не Друкпа Кюнле! А теперь - вниз, к реке!
Волоча за собой на аркане ребёнка, за которым, убиваясь и причитая, глотая пыль, кусая камни и рвя на себе волосы, шли родители, Лама пришёл к берегу реки."
>ошибка в том, что ты ставишь будд на одни весы со всем остальным
Это не ошибка, ошибка как раз разделять. С точки зрения кармы никакой разницы нет - все это объекты ума вокруг которых крутится твоя жизнь, всего лишь.
>Связь с буддой, минимум, позволит переродиться на его чистых землях. А то и уйти к нему из сансары.
это иррациональное религиозное верование, с элементами сказок и мистики.
>А что с Джоном Ленноном, что с булочками, что с попом, который не реализовался как практик, а просто пользуется статусом ламы - куда попадешь
Никуда ты не попадешь. Но если говорить в твоей парадигме где кто-то куда-то попадает - то кармическая связь "из прошлой жизни", если она сильна может реализоваться в том что ты будешь связан жизненными обстоятельствами с тем или иным объектом, и чем сильнее ты эту связь создал, тем сильнее она будет на тебя влиять в будущем. Если ты фанат леннона, то карма реализуется через концерты, музыку, любовь, чувства и отношения связанные с этой музыкой. Если ты создаешь сильную связь с буддой - то чем сильнее связь, тем в дальнейшем на тебя это окажет большее влияние : будешь изучать буддизм, вплоть до монашества и т.д.
>просто в голодные духи
голодный дух это не раса и не вид существа, а состояние ума. Так же как "перерождение" в адах или в "мирах Брахмы".
Зачем так надрачивать на мистическую херню, когда вся концепция буддизма прекрасно и непротиворечиво ложится и без неё?
Нда. А где гарантия, что он реально был просветленным, а не как наш поехавший Просветлен?
Лол, а это смешно (если знать, кто такой Цонкапа):
- О Защитник Живых Существ, Кюнга Легпа, ты вещаешь истину, и тебя приятно слушать, - ответил ему Цонгкапа.
Он завязал узел на защитной нитке и дал её Ламе, попросив принять её как благословение.
- Ни в чём другом ты не нуждаешься, - сказал он. - Носи её!
Лама принял подарок и удалился.
- Что мне теперь делать с этим шнурком? - спрашивал он себя. - Носить вокруг шеи - неудобно, сумки или кармана, куда бы я мог его положить, у меня нет, а в руках я его тоже не хочу таскать. Наверное, лучше всего обвязать его вокруг члена - он чист и ему нечего нести.
И так он намотал его вокруг члена и пошёл на базар.
- Смотрите! Смотрите! - кричал он. - Если у вас есть пятьдесят золотых монет, вы можете получить аудиенцию у самого Будды Цонгкапы. Может быть, он даже даст вам одну из таких штучек! - И он размахивал из стороны в сторону своим членом с обмотанной вокруг него нитью.
Ты пока не встал поток. Не видишь разницу между сансарическим и нирваническим. Конечно, "сансара это нирвана", но сказал эту мысль не тхеравадин, а так домой нелюбимый домик, поэтому сто раз подумай, подходит ли она тебе и можешь ли ты ее сейчас воспринять.
Нашел полностью этот отрывок.
Как я понял, она не лизала ему член (и, судя по другой истории, когда он смирился с отказом девушки, все-таки, он не брал их силой), он использовал этот маневр, чтобы отвлечь демона, который принял вид их сына.
Может, конечно, реально он так ребенка утопил в реке. Но я не думаю, что эти истории основаны на реальых событиях.
Он накинул аркан на шею ребёнка, лежавшего на коленях у матери, и сказал:
– Если я сегодня не заставлю тебя лизать свой член, то я – не Друкпа Кюнле! А теперь – вниз, к реке!
Волоча за собой на аркане ребёнка, за которым, убиваясь и причитая, глотая пыль, кусая камни и рвя на себе волосы, шли родители, Лама пришёл к берегу реки.
– Если ты ещё раз осмелишься явиться сюда, с тобой произойдёт то же самое, – сказал Лама, держа вытянутой рукой за загривок ребёнка, и что есть силы бросил его в середину бурлящего потока.
Внезапно тельце ребёнка превратилось в чёрного пса с разинутой красной пастью:
– У тебя нет никакого сочувствия, Друкпа Кюнле, – прорычал он, поплыв к другому берегу.
– Это был ваш сын! – сказал Лама родителям. Обретя полнейшее доверие к Ламе и освободившись от страха, они вернулись домой.
Дома Лама обучил их методу устранения вредных влияний, которые могли бы угрожать их детям:
Если в полночь дитя кричит в своей люльке,
Чуя, что отцовский член в мать проникает, –
Успокойте дитятко, дав ему съесть орехи!
Если это не помогает,
Положите его в угол занавешенной кровати.
Если овладел дитём злой демон [Демон гъялгонг (rgyal 'gong) – злой дух, нападающий на слабых, молодых и неустойчивых, вызывая нервные заболевания и безумие],
Что бесконечные невзгоды предвещает, –
Устраните это защитой, которую Лама предоставляет!
Если это не помогает,
Отгоните демона ритуалом изгнания нечистой силы.
Ни на что не годный и импотентный сын
Возвещает окончание рода.
Я, Друкпа Кюнле, могу снять это проклятье.
А если моё благословение не помогает –
Петля вокруг шеи положит конец несчастью.
Дав указания, Лама сообщил Пебдаку и его жене, что на следующий год и это же время им следует ждать ребёнка.
– Пожалуйста, дай ему имя сейчас, – попросил Пебдак, – ведь тебя может не оказаться здесь и следующем году.
– Назовите его Богатый Урожай, потому что он даст начало роду, который будет благоденствовать и процветать, – сказал Лама.
>Не видишь разницу между сансарическим и нирваническим
я не понял к чему ты это сказал и как это соотносится с тем что сказал тебе я.
Я это нигде не читал, а пришел к этим выводам сам, если ты намекаешь на то что я пересказываю чужие слова. Если такое объяснение есть у кого то еще - дай ссылку, я ознакомлюсь.
Так вот что с тобой произошло. Извини, я не знал.. Теперь понятно откуда такая зацикленность на ламах. Я не могу тебя винить за то что ты так себе ведешь на религаче, ты не виноват. но пойми, не виноваты и аноны. Тот лама который заставлял тебя сосать не может представлять всех буддистов, ты же должен понимать.
Надеюсь того ламу который заставил тебя делать это наказали?
Чтобы вы понимали, он свой хуй называет "Пламенным Алмазом Мудрости". Конечно-конечно, это сугубо тайный тантрический код, и этот текст нельзя читать непосвящённым, но в треде когда-то был гомодомик, может принять на заметку.
Не следует читать этот текст тем, кто не знаком с путём Тантры и не знает, что можно и что нельзя на этом пути, а также тем, кто пренебрежителен к дисциплине. Ведь разговоры о члене и влагалище в этом тексте служат исключительно благой цели – раскрыть глубочайший смысл подлинной реальности как союза искусных методов и мудрости, и если читающий этого не понимает, то ему будет противен откровенный язык при упоминании половых oрганов, и его вере в учение Будды может быть нанесён ущерб. Так что очень важно не сидеть при чтении развалившись в неуважительной позе, не гоготать над откровенными пассажами и не поддаваться пренебрежению или ложным взглядам.
Внимай с ясным и радостным умом!
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Drykpa%20Kyunle.htm
Сегодня я помедитировал и мне есть что сказать.
Самадхи тренсцендентно и сводить его до точки фокуса внимания - это чушь.
У океана не может быть точки фокуса в принципе, всё есть океан.
Ну а самый простой и лаконичный ответ на вопрос "Кто я?"
Я бы сформулировал как "Я есть ты", ха.
Заблуждения отступают только после того, как мы перестаём быть обусловленными.
До тех пор, пока мы впряжены в кармические связи, мы обусловлены.
Поэтому как только кто угодно начинает разевать пачку на вечную тему "Я свободен!", просто по-дружески, со всем уважением и любовью, тресни ему по пустой голове.
Если ответом будет тишина - значит к этой тишине стоит прислушаться.
Если в ответ, как обычно, посыпется вербальный звон и кулаки - что ж, тут всё понятно...
Это самый простой и эффективный метод отделения зёрен от плевел.
Информация - не более чем рябь на поверхности океана праны.
Наше сознание - лишь мыльный пузырь.
Оно есть, оно живое. оно постоянно в движении меняется, то растёт, то сдувается, то деформируется, на его мыльной поверхности бесконечно возникают и перетекают друг в друга всевозможные узоры и картины всех возможных и невозможных расцветок, силы и интенсивности.
И если ковыряться, то на каждый конкретный момент можно будет найти свои причины, потому что любые изменения были обусловлены своей совершенно конкретной и уникальной совокупность обстоятельств.
И любоваться этим чарующим явлением можно хоть целую вечность.
Но это просто мыльный пузырь.
Он не имеет ни начала, ни конца, ни собственной природы, хотя и способен самопорождать и несчётные временные формы.
Насколько увлекаться рассматриванием этих форм - каждый решает сам в меру своей обусловленности.
Критическая массам сама себя никогда не осознает, именно потому, что как раз с высшей точки зрения, упомянутой выше, нет ни массы, ни какого-то уровня самосознания.
Оно, сознание, просто есть.
Но на нашем частном уровне, да, есть на выбор и Большая колесница, и Малая и даже Алмазная - от каждого по способностям, каддому по потребностям.
Бодхисаттва Кшитигарбха со своим ультимативным обетом соврать не даст...
Как ни странно, но только лишь процесс вечного возвращения через фрагментацию сознания даёт новый опыт, впечатления и вообще позволяет хоть чем-то занять сам себя.
Мы и есть эта самая игра сознания.
На высшем необусловленному уровне она называется лилой.
Но скатываясь на самое дно, где сейчас пребываем все мы, да, воспринимается она хуже гадкой редьки.
Но если вы уже находитесь в такой жопе, как же вы тут вообще очутились?
Намёк надеюсь, достаточно прозрачный?
Простая логика это логика бинарная.
И у неё предельно узкое поле применения.
Хотя в наших убогих обстоятельствах, даже она бывает полезна.
Вот только практика показывает, что в нашем сермяжном быту мы не можем себе подчинить даже её.
Что уж говорить о вышестоящих центрах сознания?
Пока манипура - наш царь и бог на этом плане.
Но в целом, не смотря на всю ирония и отчасти критику, поддержу.
"КТО Я?" - это единственная путеводная нить в абсолютно любом пространстве и времени.
Да будут все существа мирны и вечно счастливы.
>Но если вы уже находитесь в такой жопе, как же вы тут вообще очутились?
>Намёк надеюсь, достаточно прозрачный?
тип мы сами этого захотели?
Хуевая шутка, даже Петросян не одобрил бы.
я понял кого мне напоминают эти Биба и Боба. Они напоминают Джея и Молчаливого Боба. Или даже скорее Бивиса и Баттхеда.
Во что можно сублимировать ОГРОМНОЕ количество сексуальной энергии? В метту, вкачивать в сиддхи, либо же использовать для связи с дэвами (хотя это и так сиддхи)? Мб есть куда более рациональные пути для её преобразования? Анон, буквально вопрос жизни и смерти Ниббаны и Самсары. Пока что пожалуй попрошу благословений у своих йидамов, ибо без этой энергии вообще не чувствую фидбэка. кругленький срок на целибате, если кому вдруг интересно
Какого тебе носить в себе асурического демона-паразита?
XVII
THE PIG-FACED GHOST
This story was told while the Master was dwelling at Kalandakanivāpa in the Bamboo Grove near Savatthi about a certain pig-faced ghost. Long ago, in the time of the teaching of the Lord Buddha Kassapa, there was a brother who was self-controlled in body, but uncontrolled in speech, and who used to revile and abuse the brethren. When he died, he was reborn in hell. During the time intervening between the appearance of another Buddha he continued to burn there, and being reborn from thence in the period of this Buddha's appearance, through the ripening of his karma he came to life as a ghost at the foot of the Vulture Peak near Rājagaha, being tormented by hunger and thirst. His body was golden in colour, and his face like a pig's face.
Now the elder Nārada dwelt on the Vulture Peak, and early in the morning, after attending to his bodily needs, took his bowl and robe and went to Rājagaha, wandering about for alms. On the way he saw the ghost, and,
p. 98
asking him what he had done 1 spoke this verse:
All golden does thy body seem,
In all directions does it shine;
But yet thy face is as a pig's,
What former action hast thou done?
The ghost, thus asked by the elder what he had done, explained in a verse:
With body self-controlled was I,
Yet was I uncontrolled in speech;
Therefore in colour am I so
As thou beholdest, Nārada.
So the ghost, being asked by the elder, explained the matter, and gave the reason; and, exhorting the elder, spoke this verse:
This to thee, Nārada, I tell,
Thou hast thyself my fate beheld:
Commit no evil with thy mouth,
Become not thou a pig-faced ghost.
Then the elder Nārada went for alms, and, returning in the afternoon with his food, related the matter, while the Master sat in the midst of the fourfold assembly. 2 The Master said, "Even before now I have seen this being." And he declared the doctrine, explaining the manifold worthlessness and evil results due to misbehaviour in speech, and the blessings resulting from right speech. And his teaching was beneficial to the assembly present. (Peta-vatthu, Comm.)
THE PIG-FACED GHOST
This story was told while the Master was dwelling at Kalandakanivāpa in the Bamboo Grove near Savatthi about a certain pig-faced ghost. Long ago, in the time of the teaching of the Lord Buddha Kassapa, there was a brother who was self-controlled in body, but uncontrolled in speech, and who used to revile and abuse the brethren. When he died, he was reborn in hell. During the time intervening between the appearance of another Buddha he continued to burn there, and being reborn from thence in the period of this Buddha's appearance, through the ripening of his karma he came to life as a ghost at the foot of the Vulture Peak near Rājagaha, being tormented by hunger and thirst. His body was golden in colour, and his face like a pig's face.
Now the elder Nārada dwelt on the Vulture Peak, and early in the morning, after attending to his bodily needs, took his bowl and robe and went to Rājagaha, wandering about for alms. On the way he saw the ghost, and,
p. 98
asking him what he had done 1 spoke this verse:
All golden does thy body seem,
In all directions does it shine;
But yet thy face is as a pig's,
What former action hast thou done?
The ghost, thus asked by the elder what he had done, explained in a verse:
With body self-controlled was I,
Yet was I uncontrolled in speech;
Therefore in colour am I so
As thou beholdest, Nārada.
So the ghost, being asked by the elder, explained the matter, and gave the reason; and, exhorting the elder, spoke this verse:
This to thee, Nārada, I tell,
Thou hast thyself my fate beheld:
Commit no evil with thy mouth,
Become not thou a pig-faced ghost.
Then the elder Nārada went for alms, and, returning in the afternoon with his food, related the matter, while the Master sat in the midst of the fourfold assembly. 2 The Master said, "Even before now I have seen this being." And he declared the doctrine, explaining the manifold worthlessness and evil results due to misbehaviour in speech, and the blessings resulting from right speech. And his teaching was beneficial to the assembly present. (Peta-vatthu, Comm.)
Могу тебе скинуть книжку соответствующую, оставь фейкомыло.
Отправил. А это точно ты? Колесико у тебя слетело.
так, извиняюсь
каким-то дебильным сервисом воспользовался
можешь сюда переслать еще разок
[email protected]
Отправил тебе туда. На второе не отправляется - ругается, пишет, что его не существует.
всё дошло, спасибо !
второе не мое
Хотел, в знак осуждения тибетского треша и угара, сменить значок домика на значок дзен. Начал гуглить этот дзен - по первой же ссылке самураи и их медитации на будду, чтоб убивалось и воевалось лучше. Бодхичиттой мне из монитора все залило. Ну и всем известен самурайский обычай сеппуку - надеюсь, не надо объяснять, почему я считаю это самым зашкварнейшим зашкваром, который когда-либо произошел с буддизмом.
Нда. Грустно это. Получается, что ни дай людям в руки, даже буддизм - все одно, умудряться его зашкварить.
А ведь жить как-то надо.
И спасаться из сансары тоже надо...
Нда. Грустно это. Получается, что ни дай людям в руки, даже буддизм - все одно, умудряться его зашкварить.
А ведь жить как-то надо.
И спасаться из сансары тоже надо...
>Ну и всем известен самурайский обычай сеппуку
>It was originally reserved for samurai in their code of honour
https://en.wikipedia.org/wiki/Seppuku
>Born from Neo-Confucianism during times of peace in the Edo period (1603–1868) and following Confucian texts, while also being influenced by Shinto and Zen Buddhism, it allowed the violent existence of the samurai to be tempered by wisdom, patience and serenity.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bushido
Я бы не стал это приписывать буддизму. Скорее местные обычаи, на которые повлияло всё понемногу.
Лол да, самураи были нью-эйджерами еще когда это не было модно.
>А ведь жить как-то надо.
>И спасаться из сансары тоже надо...
Займись своим умом. Найди гуру. И брось ты уже чушь уровня вот этого:
>а одному даже в прошлом треде пожелал, чтобы его собаки в адах ебали
Сколько вообще в этом треде домиков и какие у них характерные черты?
Это вторая снизу чакра. Медитируй, визуализируя поднятие энергии до верхней.
Выслал и тебе.
Залетный показал, что он не буддист, буддизм не разделяет ни в каком виде, и его основная функция тут вайпать тред мусорными (бессодержательными) сообщениями.
Предлагаю его репортить.
Предлагаю его репортить.
Про пламенного борца с буддизмом. Полюбуйся:
Анон тебя наебали несколько раз там же даже без тхеравады постили. Ну скинь уж и мне, ориджинал постеру: [email protected]
Это что та самая Тантра Демчога?
Я так и понял, лол. Под спойлером еще спрашивал, ты ли это. Отправил.
Демчог это тибетское название Чакрасамвары (как Ченрезиг - Авалокитешвара и т. д.). Материалы по тантре Чакрасамвары хорошо гуглятся и без моей помощи, но какой от этого особый профит анонам, особенно тхеравадскому?
https://abhidharma.ru/A/Tantra/Cakrasamvara.htm
Сегодня лунное затмение, а считается, что в такой день усиливаются мантры, которые читаешь.
Поэтому советую начитать мантры "ом мани падме хум", Праджняпарамиты ("ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха"), Амогхасиддхи ("ом амогхасиддхи ах хум"), сделать метту после этого и т.д.
Поэтому советую начитать мантры "ом мани падме хум", Праджняпарамиты ("ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха"), Амогхасиддхи ("ом амогхасиддхи ах хум"), сделать метту после этого и т.д.
Правильно ли я понимаю, что если свести к простому видение буддизма на людей, то можно сказать что мы все шаблонные нпц формируемые под гнетом причинно-следственных связей уходящих видимо в бесконечность круга, и души у нас как таковой тоже нет?
Тогда как объясняется сознание?
Тогда как объясняется сознание?
Под душой имеется ввиду некая постоянная личность как набор устоявшихся черт. Как индивиды, мы существуем. Мало того, в отличие от индуизма - и тут краеугольный камень! - нас никто не создавал и мы не являемся чьими-то субличномтями. То есть, если об этом думать, то буддизм очень индивидуалистичен.
https://youtu.be/C9YZLlL6jUs
https://youtu.be/tGMAPd4NjeA
https://youtu.be/ehizg843PU4
Тхеравадский канал, кстати.
Почему тхеравадцы умнее домиков? Домики, оправдывайтесь.
Спасиб, анон. Как раз начинаю потихоньку перекатываться из маханы в алмазную колесницу, в особенности тибетскую традицию (поскольку нахожу её наиболее достоверной, наравне с китайской). Как ни странно, недавно собирался изучить камасутру, но кармамудра в моем представлении нечто более сакральное и духовное, а тут ты мне решил помочь. Прям какие-то божественные знаки меня в последнее время окружают.
Спасиб, анон. Как раз начинаю потихоньку перекатываться из маханы в алмазную колесницу, в особенности тибетскую традицию (поскольку нахожу её наиболее достоверной, наравне с китайской). Как ни странно, недавно собирался изучить камасутру, но кармамудра в моем представлении нечто более сакральное и духовное, а тут ты мне решил помочь. Прям какие-то божественные знаки меня в последнее время окружают.
Какого лингама
Лол. Проверяй.
вот теперь получил, спасибо
Зачем тогда вообще наблюдатель?
Я не могу обсуждать анатму, не убедившись, что сделал все, для того чтобы ты понял правильно. Поэтому даже пытаться не буду.
Скажу лишь, что буддизм переводили психолухи и в психолохизме погрязли все объяснятели. Там нет слов "не-Эго", "не-я", "беличностность" или "безперсональность", отдающие псих. заболеваниями.
Анатма - это отсутствие атмы о которой учат другие индийские философские школы: ньяя, вайшешика, самкхья, джайнизм, миманса, веданта и т.д.
Никто в здравом уме не отрицал сознание, субъекта познания, качества сознания. Тем более что "относительно постоянные качества" ака Эго познаются. Вся эта херь про не-эго - тема онли для объебосов и эзотериков, в которую подливают инфоцыгане - ДУХОВНЫЕ УЧИТЕЛЯ.
>>Я сам осуждаю тибетцев и, хоть имею несколько посвящений
Разделяй, плз, то, что делают люди: типа крестового похода или охоты на ведьм и то, что написано в самом учении религиозном или философском. Что написано Сралиным и Члениным, и что - К. Марксом. Это всё разные вещи. Нельзя обвинять индийскую ваджраяну в том, что делали тибетцы, индийский буддизм в китайских или японских маня-трактатах. К. Маркса в действиях Сралина и христианство в инквизиции. Граница ответственности заканчивается на другом человеке и его интерпретациях.
Я себе поставил планку отсечки - только индийские тексты и комментарии "классического" буддизма. Т.е. без ваджраяны. Именно тот буддизм, который своей теорий познания и логикой зарулил все индийские даршаны во время т.н. "Золотого века" Индийской учености. На самом деле в буддизме уже есть все эти ваджраянские штуки, но в зачаточном состоянии. 40-к объектов сосредоточения, в т.ч. на Будде, Дхарме, Сангхе, махабхутах, дэвах - это литералли неразвернутая еще ваджраяна, но без местного колорита.
>>Но, при этом, у меня прибежище в бурятском монастыре,
Будда нигде не говорил, что Тришарану принимают у кого то. Так что это чисто их (тибетская) культурная особенность.
>>все знакомые буддисты - буряты и т. д. И вот, кстати, у Бурятии своя история, она позиционируется сейчас как ущемленное национальное меньшинство
Ты спрашиваешь о социальном взаимодействии. Я тебе ничего не могу посоветовать.
>>А ты сам как относишься к тибетской ваджраяне?
А тебе самому ничего не говорит такая штука, что вот есть 10-томов по циклу какого-нибудь Ямантаки. Но вообще так-то все это можно заменить просто представляя в груди слог "HUM"?
Это ритуальная, социальная, экономическая, культурная часть буддизма. Без изучения главной темы, а буддизм - это дофига сложная идеалистическая философия, ничем не уступающая индийским ньяя-вайшешике или самкхье, а во многом их и превосходящая, ценность ритуалов сомнительна.
на libgen . is смотри (Library of Tibetan Classics) Cyrus Stearns - Taking the Result as the Path_ Core Teachings of the Sakya Lamdre Tradition-Wisdom Publications (2006)
>А тебе самому ничего не говорит такая штука, что вот есть 10-томов по циклу какого-нибудь Ямантаки.
Я немного не понял, где именно ты провел линию. Тот Ямантака, например, который был в Индии - он уже "плохой" или еще нет? Получается, было время, когда тантра не была профанирована?
>Разделяй, плз, то, что делают люди
Мне показалось, ты высказался плохо уже в адрес оригинальной, индийской ваджраяны. Показалось?
Кстати, а что насчет дзена думаешь? Он тоже пошел дорогой упрощения, но я не думаю, что это было тоже для неумеющих читать бичей и люмпенов. Или что?
>>Ты в ней разочаровался или продолжаешь практиковать, понимая все ее минусы?
Я очень душный. Прямо до нано-миллиметра. И всегда изучаю такие важные для себя вещи. Не по маня-рассказам. А по академическим исследованиям как минимум. Еще лучше - переводы канонических индийских текстов. По итогам изучения могу сказать, что ваджраяна, в целом, тест у меня не прошла. Нафига мне знать горы ритуалов и эзотерические стихи на тибетском? Чтобы что? В костюме тибетском фриковать с барабаном и дильбой?
>>Как ты считаешь, является ли "зашкваром", например, практиковать дзогчен или махамудру?
Если бы у тебя был нормальный учитель, который не зависит от твоих донатов и не должен поэтому тебе заливать в уши приятную хуиту о твоем буддстве прямо вот сейчас, то он бы очень кратко и ясно объяснил тебе, что все твои "практики" - aspirational cosplay, который нужно чистосердечно ежедневно делать, хотя бы читать, согласно обязательствам-самайям, чтобы не попасть в следующей жизни в еще большую жопу. Никто там ничего не "практикует" даже среди "получивших передачу". Лол. Еще с самого 10-го века в Тибете. Это держатели "традиций", а не "свершений". Линии свершений, считается, прервались вот как раз в том же 10-11 вв. Там целые экспедиции снаряжались по поиску махасиддхов...
Про "аспирашионал" - это слова ламы в закрытой группе его ученикам. Причем он эту группу постоянно шерстит, чтобы не дай бог с какими-нибудь долбоебами не встретиться в следующей жизни. И на передачу каких-либо текстов его хрен сподвигнешь. Так что я думаю, что он честен, не в пример остальным.
Дзогчен и махамудра - это вообще полумифологические темы про почти-будд, рождавшихся в Тибете. О них же и пишут что "нет нужны в мантре", "нет нужды в садхане", лол. Потому что это уже будды, а не клоуны из тырнета. Причем не просто будды, а Ваджрадхары 13-го бхуми. Сутра, считается, заканчивается на 10-м. Ну, это вот как раз одно из положений, из за которых ваджраяна у меня и не пошла. Еще в Индии был большой срач по поводу количества бхуми. Его приводят в сакьяпинской книжке "Yogini's Eye". Короче, обоснование там типа "так я сказал потому что вот так". Хотя все 10-ть излагаются в философской манере "что" "как" "почему" "зачем" и так далее. Ясно, что это какая то поздняя дописка из других источников.
>все твои "практики" - aspirational cosplay, который нужно чистосердечно ежедневно делать, хотя бы читать, согласно обязательствам-самайям, чтобы не попасть в следующей жизни в еще большую жопу.
То есть, ты не согласен с такой формой практики, даже если формально человек очень загружен?
А как, по-твоему, выглядит нормальная практика?
Кстати, реально вопрос - что ты считаешь нормальной практикой сейчас? Вопрос без подкола или негатива. Мне твоя точка зрения интересна.
Медитации по тхераваде?
Можно ли читать открытые мантры, которые можно читать без передачи?
А какие обязательные книги надо прочесть?
>Никто там ничего не "практикует" даже среди "получивших передачу". Лол. Еще с самого 10-го века в Тибете. Это держатели "традиций", а не "свершений". Линии свершений, считается, прервались вот как раз в том же 10-11 вв. Там целые экспедиции снаряжались по поиску махасиддхов...
Честно, у меня было похожее подозрение.
Тогда, вообще, вопрос ребром - в принципе ли, БЕЗОПАСНО или нет (тут уже речь не идет про результат, а банально про сохранность задницы в этой следующей жизнях), вообще, получать какие-то посвящения от тибетцев?
>Как относишься к Гарчену ринпоче, кстати?
Дрикунг - это самая норм школа, которая ниче из себя не строит дохрена СИКРЕТНАГА и СВЕРХБЫСТРАВА САМОГО ПРАВИЛЬНОГО. Так было еще со временен основателя - Джигтена Сумгона. Я его книгу читал. Есть перевод Гончик на английский. Не новый, который там они сами через пеньколоду делают, как и все у них, лол, а академический.
У них подход не такой как у остальных к ваджраяне, что это типа отдельная сверхбыстрая и независимая мегаэффективная сверхправильная колесница будд. Она у них как дополнительные фишки ко всему остальному рассматривается. Плюс у них нет никакого пиетета по отношению к посвящениям. Можно просто ютуб посмотреть. И это согласовано с ЕС Далай Ламой 14. Что как бы намекает на эффективность всей этой свистопляски с живым присутствием на посвящении.
Если куда я тебе и порекомендую, на свой взгляд, вкатываться из Тибетского буддизма, чего я обычно не делаю, то только туда. Плюс они не зашкварены всякими нелицеприятными историями как Алмазный Путь Оле Нидала, Дзогчен община и гелук. ЕС Гарчен Ринпоче так же из себя никого не строит типа дофига ЙОГИНА или реализатора.
Сам я оттуда виртуально выкатился, из группы в телеге, имеется ввиду, потому что ЕС Гарчен Ринпоче начал пересказывать ципсошников по поводу СВО. Я не то чтобы ватан, но во время БД все пиздят. Это часть пропагандистской политики. А если нет доступа к актуальной информации разведданным то лучше эти темы и не поднимать. Он все же дофига важный чел там и пересказывая байки роняет авторитет.
>aspirational cosplay
Я тут подумал - все-таки, объясни подробнее, что ты имеешь ввиду под этим. Чтоб понять, верно я понял или нет.
Я так подумал, что ты имел ввиду, что люди просто читают, именно глазами и буквами, без какой-либо внутренней работы, садханы как чисто механический труд, да? Поэтому косплей - "типа, я буддист". Или ты другое вкладывал?
У меня была схожая мысль.
Знаешь, очень подозрительно, как при некоторых посвящениях говорят каждый день делать одни и те же практики. Это неправильно. Если делать то же самое каждый день, это переходит в тупую механическую работу - внешнее, а не внутреннюю. Я сейчас не о пребывании в состоянии, которое, действительно, нужно держать, а именно про чтение каких-то одинаковых букав, где половина еще будет просто оттарабанена без понимания.
Кстати, если говорить об этом, меня в тибетских садханах всегда смешили внешние подношения. Для чего они, вообще?! Внутренние - понятно, чтобы твои пять ядов трансформировать в пять мудростей. Но внешние - это просто цирк с конями, особенно вода для мытья ног, она же так нужна буддам. БУДДА, У ТЕБЯ НОГИ ВОНЯЮТ, ИДИ БЫСТРО ВЫМОЙ!
>>То есть, ты не согласен с такой формой практики, даже если формально человек очень загружен?
Ваджраяна - это ппц комплексная вещь. Чтобы ее ирл делать, надо жить в общине каких либо цыган, занимающихся похоронами в Индии, под руководством Ваджрачарьи. Секретный язык, мудры, общинные ритуалы, хатха йога, пиршества-ганапуджи. Куда ты все это всунешь в современную жизнь? Конечно я не согласен. Ты РАБотаешь по 8-12 часов. Куда оно? У тебя времени нет зубы то вылечить. Образно говоря.
>>А как, по-твоему, выглядит нормальная практика?
Ящитаю, не без поводов к этому, что ты сначала должен изучить то, что собираешься делать.
>>Кстати, если говорить об этом, меня в тибетских садханах всегда смешили внешние подношения. Для чего они, вообще?!
Будда родился в Индии в варне кшатриев не просто так. Там очень хорошо относились и уважали варну кшатриев.
Когда ты делаешь все эти падьям, агрхам, пушпе, дхупе... то воспитываешь в себе уважительное отношение к мудрым. Это и тебе полезно и может кто-нить родиться мудрый у тебя. Но последнее навряд ли, конечно.
>>Внутренние - понятно, чтобы твои пять ядов трансформировать в пять мудростей.
Ну и как успехи? Можешь продемонстрировать различающую мудрость, произнося по наитию шлоки канонов Стхавиравады, Саутрантики, Сарвастивады и Йогачары? Ну, или кто-нибудь делавший может? Я знаю чела, который фигачит Хеваджру еще со времен Джамгон Конгтрула, который в автоаварии обмяк и был его коренным гуру. Челу уже 80 наверное. Это все большой вопрос, лол, не символ ли это вообще, который ты повторяешь постоянно. Потому что ничего ИРЛ никто продемонстрировать не может и в Тибете не мог.
>>Но внешние - это просто цирк с конями, особенно вода для мытья ног, она же так нужна буддам. БУДДА, У ТЕБЯ НОГИ ВОНЯЮТ, ИДИ БЫСТРО ВЫМОЙ!
Будда не совсем в человеческом теле тут был, если ты канон читал. Он в Траястримсу ходил, делая шаг. Это просто выражение уважения с твоей стороны, которое было принято в Индии. Гостю мыли ноги, давали попить, одевали гирлянду из цветов, предлагали ароматические масла, зажигали благовония, угощали едой и прочее. Это не значит, что он голодный и воняет. Так было принято.
>Это просто выражение уважения с твоей стороны, которое было принято в Индии.
Лол, да это понятно.
Просто странно, что те же тибетцы сколько копий сломали о том, какая школа лучше понимает учение, термов накопали и т. д., а вот это место на свой, уже тибетский, лад не изменили. Хотя бы.
Все-таки, мне кажется, что такие вещи должны меняться от страны к стране, иначе рисуют стать религиозным карго-культом.
Вот что бы предлагали уважаемому гостю в России? Надо подумать...
Кстати, еще вопрос. Если ты так много читал и знаешь.
Как относишься к Цонкапе и реформе Гелуга в целом?
С одной стороны, особенно после твоих рассказов, сложилось впечатление, что она была оправданна - так хоть стали как-то матчасть учить. Наверное, и грамотность в стране подтянули.
С другой, все эти объединительные воины, отжатие монастырей и т. д. и самый большой зашквар - шугденизм (поклонение мирскому богу как будде), делают меня думать, что все это было для закручивания гаек.
Что скажешь, как оценишь?
Кстати - ты говоришь, что учишь буддизм по философам золотого века из Индии. Но у большинства словосочетание "учить буддизм" - это значит именно в трудах Цонкапы разбираться. Такая вот подмена. Как оцениваешь сей факт?
>>И чего ты добился?
Чего добился знающий философию И. Канта? Буддизм с самого начала, с самой первой Триратна смрити сутры, своим результатом заявил "атмаведанийоджянаи" - знание для самого себя. Это философская школа с самого начала и до конца, как и все остальные индийские. Плюс чуть чуть правил поведения.
"Теорию познания и логику по учению позднейших буддистов" читал?
Что там целью обозначено? "Знание, лишенное противоречий".
У тхеравадинов что написано?
Paccattam
veditabbo viññuhiti.
to be known by the wise, each for himself.
Тантрические заморочки достигаторские, сомительно, что расширяются. Сиддхи "нахождения кладов", "путешествий в гарем", "захватывания города" - это как бы помягче сказать, иносказания для быдла. Как следует из комментариев.
>>Ты пробовал привнести в массу эти текста и как отреагировали люди, которым ты доносил как правильно?
Нафига?
>>Ведь ты выше говорил о целом социуме, как там по твоему неправильно поступили (истолковали)
А почему по-моему? Некоторые тибетцы, не на публику, которая платит, высказывают очень даже ниприятное. Про "фетишизм", "слепое поклонение", "отсутствие результатов". Ты того же Гедюна Чопела почитай. Он там, млять, из огнемета напалмом поливает. Что вместо перевода, чтения и понимания тексты растащили на амулеты и написали на них заклинания.
>>У тебя какие-то странные сравнения, попахивает раздутым Эго не задумывался об этом?
Обожаю ваджраянцев, лол. От мидитации на демонов у них как у фемок сносит башню. Как те видят везде притеснение и харрасмент, так и адепты тантры видят везде раздутое эго. Нет в буддизме такого термина как "раздутое эго". Это у инфоцыган оно есть. А в буддизме анатма - это отсутствие атмы, о которой учат остальные индийские небуддийские школы.
Если что, это --> <-- не мой пост, я пишу с домиком.
>Ты того же Гедюна Чопела почитай. Он там, млять, из огнемета напалмом поливает.
Что конкретно из него? (надеюсь, есть на русском?)
Что конкретно почитать, чтобы ругать "лам Биб" в треде не по наитию, а со знанием дела, смаком и со ссылками на тибетцев же?
>Нет в буддизме такого термина как "раздутое эго".
А вот это +++. Я сам об этом все время пишу.
Что такое атма, кстати, можешь пояснить своими словами? Мне этот момент не очень понятен.
Я верно понимаю, что, по индуизму - мы все как бы субличности одного и того же существа? (по крайней мере, мне один индуист это доказывал) Атма - это оно?
Кстати, это только западный глюк перевода, либо тибетцы тоже так думают, что нужно избавляться от эго?
У того же Гарчена - а я понимаю, что он, действительно, как минимум, очень неплохой мужик - переводчик все время: "Избавляйтесь от эго! Избавляйтесь от эго!".
Я понимаю, что сам он вряд ли такую фигню скажет.
Если это глюк перевода, то русский или английский (чтобы я знал, на кого гнать)?
>Именно тот буддизм, который своей теорий познания и логикой зарулил все индийские даршаны во время т.н. "Золотого века"
Какой у тебя был бы список must read по буддизму?
Я понимаю, что если все буду читать, то может не хватить жизни. Тем более, что я не совсем здоровый, поэтому я не могу сказать, сколько у меня, в принципе, времени.
Поэтому хотелось бы иметь понимание - в том числе, по части наиболее частых заблуждений, но чтоб не сильно потратить время.
что можешь посоветовать?
>>Все-таки, мне кажется, что такие вещи должны меняться от страны к стране, иначе рисуют стать религиозным карго-культом.
Они были карго-культом уже в Тибете. У нас они двойной карго-культ. Никто не возьмет на себя ответственность по реформированию. Да и таких людей нет.
В Алмазном Пути эти части просто убрали, например, заменив на "мы дарим все самое лучшее" или что то такое. Но к внешним подношениям привязаны этапы пути символически, которые ты должен вспоминать. Так же это привязано к традиции почитания высокого гостя. Шаг, имхо, более чем сомнительный.
>>от что бы предлагали уважаемому гостю в России? Надо подумать...
Водку, борщ, шоколад, телевизор, сигареты и диван? Ваджраяну теоретически можно было переделать. Это самый динамичный авангард буддизма относительно распространения. Но она застыла в версии 8-10в когда буддизм внедряли в широкие массы варваров. Хз на самом деле. Сразу тебе скажу, что тибетцы (ламы) лояльно относятся к типа-буддийским-фейкам. Из за того, что критерии тертона очень расплывчаты и обвиняя какой нибудь Славянский Путь Тантры Рассеивающий Тьму Неведения, можно кармически зашквариться, кроша булку на Гуру Ринпоче и его учеников. Есть некоторые европейские, так сказать, деятели, которые организовали собственные секты. И комменты о них такие, что лучше воздержаться от осуждения.
>>Как относишься к Цонкапе и реформе Гелуга в целом?
Тибетская философия - это схоластика и софизмы. Понятно любому, кто шарит в логике и дискуссии. Там литералли с первых же строк подменяют тему. Какая то социальная польза может и была.
>>самый большой зашквар - шугденизм
Ну, я Желтую книгу читал, лол. Шугденисты - это фундаменталисты, которые призывали обоссать и изгнать-выпилить всех, кто не гелук. Презентация их в виде "Демона Шугдена" - это особенность тибетского общественного сознания. На самом деле хрен знает. Геше Келсанг Гьяцо хорошие книги писал и у них какой то конфликт был с гелук по поводу недвижимости. Имхо, херь какая то мутная.
>>именно в трудах Цонкапы разбираться
Я не устанавливаю норму же. Я могу сказать почему я считаю так как считаю. И если меня кто нить опрокинет в дискуссии, то по индийской традиции, я должен буду ему последовать. Но с гелук этого не получится. У них очень ограничен выбор инструментов спора. Это в основном апории и софизмы.
>Тибетская философия - это схоластика и софизмы
И это даже в книгах Цонкапы, которые пиарятся чуть ли не как инструкция просветления?
Я их не читал, признаюсь. Предчувствие было нехорошее. Буду рад, если все правильно сделал.
>Шугденисты - это фундаменталисты, которые призывали обоссать и изгнать-выпилить всех, кто не гелук
Ох ты, ну ничего себе! Да уж, вскрылись факты про "школу добродетели".
Я к чему копаю - мне просто интересно узнать, это уже после Цонкапы ее зашкварили или он сам к этому руку приложил?
Скажем так, если совсем упростить вопрос - насколько оправдан его культ?
>Геше Келсанг Гьяцо хорошие книги писал
Вопрос на засыпку: перечисли ХОРОШИЕ книги от Тибетцев.
А хоть кто-нибудь с хорошей философией был там?
>Но к внешним подношениям привязаны этапы пути символически, которые ты должен вспоминать
Кстати, можешь подробнее об этом? Чтобы лучше русские аналогии подобрать, лол.
>>Какой у тебя был бы список must read по буддизму?
На самом деле все подряд, что попадало в разряд канонических текстов. Сутты, сутры, абхидхарма, китайские шастры, тантры, канонические комментарии на них. Потому что никакого ясного роадмап нет.
В основном английские академические переводы. В РИ-СССР была передовая на тот момент школа буддологии, рили аналоговнетная в лучшем смысле, но сралин ее репрессировал.
Попробуй вот это:
Щербатской Ф. ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЗМА И ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА "ДХАРМА"
Щербатской Ф. КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЙСКОЙ НИРВАНЫ
Теория познания и логика по учению позднейших буддистов Ф. И. Щербатской
На русском это читал. Для "теории познания" заботай, хотя бы частично, формальную логику. Буддийская с ней схожа, но из-за очень строгих критериев истинности сведена по сути к дедуктивному силлогизму типа "Сократ смертен поскольку человек". +100 его вариаций, опровержение софизмов и своя гносеология.
Из англоязычных - Abhidharmakosabhasyam, Abhidharmasamuccaya, Mahayanasamgraha, Tattvasamgraha, и вся комментаторская тхеравадинская Абхидхамма. У их учителей очень высокий уровень дискурса.
Главное, помни, что буддизм - это (гносеологический и логический) субъективный идеализм. Там литералли разбирается ТВОЕ от первого лица восприятие и мышление - эмпирика, ощущения, представления, волиции, сознание. Всего этого нет как объекта "вовне". Ты не найдешь чтобы показать ни 5 упадана скандх, ни 12 аятан, ни 18 дхату. Это учение о ТВОЕМ субъективном опыте и о том, как можно навсегда прекратить рождения от омрачений.
Вместе с этим знанием, тобой приобретенным, о содержании своей субъективной жизни, о том что хорошо и что плохо, будет элемент ниродхи - прекращения незнания и связанных с ним омрачений. Он же - нирвана. Это не "ничто", млин. Благородный Восьмеричный Путь ака твои составляющие субъективного опыта после восприятия знания не могут быть прекращены. Прекращается незнание, связанные с ним действия. Это цитата из Абхидхармакоши, если что, а не моя выдумка.
И, поскольку, это учение о нематериальном субъективном опыте, у него есть дофига разных версий. Ну это как мы с тобой обсуждаем твое видение "окна", например. Я считаю, что там 100 моментов света, цвета, линий, ощущений, представлений и волиций с сознанием. А ты считаешь, что там 1 момент из 5 восприятий и ума. Описательные вариации не представляют из себя критической разницы. Почему и было с самого начала дофига школ буддизма.
Есть несколько аспектов (аспект - это взгляд, перспектива, т.е. не две разные вещи)
Первый - это философский. Он очень длинный и описан в книге Tattvasamgraha. Это пока самое подробное описание, что видел. Перевод на англ есть на archiv org. Опровержение всех философских школ Индии существовавших на тот момент. Веданты, локаяты, ньяи, самкхьи, джайнов... Сам Будда становления большинства из них не застал. Но это все делалось его учениками, исходя из философии, которой он учил. Ее же сформулировали в виде теории познания и логики в 6-7 вв. Это философский аспект о том чего НЕТ. То есть опровергаются теории атмы, дживы, пудгалы и пр.
Этого философского значения нет в суттах и сутрах. Как ты сам понимаешь, монаха-нейм никто не учил учениям других индийских даршан. Ему просто говорили про 5 психо-физических составляющих, доступных верному познанию, или про 12 опор, 18 сфер о которых он до этого заблуждался. Когда он это слышал, то начинал говорить "я - не это, это - не мое" и пр. Т.е. атма там это просто возвратное местоимение относительно факторов Благородного Восьмеричного Пути. Типа как нарк в завязке, наученный доктором начинает говорить - я не прошлый нарк, шприцы не мои, я не бедонос уже...
То, что ЕСТЬ и чего НЕТ - не разное. Одно - опровержение, другое - то что есть. Это "две стороны одной монеты". Как ты говоришь "это не суп, не пюре, не котлеты, не салат" одному человеку, а второму говоришь "это чипсы, они готовятся так то и так то", на что он раньше думал мармеладки. От этого знания у него прекращается незнание.
Еще есть гносеологический и языковой аспект, что "я" - это мысль, сознание, ум. Мысль такая. И выражение языка. Ей указывается на тело (я-толстый) либо на сознание (я - глупый). И ни на какую атму, душу и прочее. Все что есть - это сознание и его объекты. И они меняются.
Есть еще прагматический аспект. Считать что "Я" бесконечный, умный, и благой, в то время как я ограниченный долбоеб, - глупо.
Считать что "Я" не меняется, тогда как оно очевидно меняется в процессе обучения, тоже глупо и затрудняет сам процесс обучения.
И вишенка на торте, в некоторых буддийских школах и направлениях все таки считали что атма есть, но не такая, как у остальных небуддийских школ. Кто то говорил, что реальная атма - это психические факторы Багородного Пути\Нирвана или потенциал стать буддой.
Крч, мне не стоит все это говорить, потому что всего я не скажу все равно, а только огребу кармических пиздюлин, когда в следующей жизни мне так же на двачах будут что то рассказывать. В несоответствующем месте, времени, ситуации и словах. Или хуже того, нарвусь на долбоеба, который сошел с ума от того, что ему сказали что атма - это просто слово и ее нет и он решил всех покрошить, так как последствий не будет твердо и четко.
Не спрашивай такое, плз. У сознания есть такое свойство - оно как губка млять. На нем остаются следы прошлых знаний. Это типа как ты кринжуешь от вида бабок, потому что самозабвенно любишь смотреть на молодых писочек, не думая о старости. Вот когда кринжуешь этот след проявляется. Атмы то нет, а в сознании эти следы остаются. И по мне может ебануть открывание рта перед несоответствующей аудиторией. Мало ли кто это прочитает.
Все, я ушел.
>Я к чему копаю - мне просто интересно узнать, это уже после Цонкапы ее зашкварили или он сам к этому руку приложил?
Культ Шугдена - это культ всех высоких лам гелук до Далай Ламы 14. Его литералли все призывали и его учителя тоже. Скорее всего он переобулся из за того, что всех их выгнали из страны и нужно было объединяться. А Шугден - это гелук стронг без всех остальных.
>>Скажем так, если совсем упростить вопрос - насколько оправдан его культ?
В индийском и тибетском мировоззрении мультиверс бесконечен и с кучей измерений. Твоя стена в комнате может быть веткой дерева в мире духов гьялпо. Один из могущественных духов гьялпо - Дордже Шугден. Покровитель гелук. Там в каждой школе зоопарк из покровителей. Я не поставлю анус на то, что кто то с ним не контачил и не получал профиты. Но для большинства актуальна идея, связанная с ним - махровейшее сектантство.
>>Вопрос на засыпку: перечисли ХОРОШИЕ книги от Тибетцев.
Все переводы их канонических текстов. Вот чтоб целиком и по пунктам. Как в той книге про Ламдре, что я привел.
>>А хоть кто-нибудь с хорошей философией был там
Прасанга - это софизм. Так и переводится. Вид джати\хитроумной обманки. Была в ходу, когда буддисты не могли спорить из за отсутствия теории ведения дискуссий, но и не могли согласиться с оппонентами. Из за последствий проигрыша диспута. В Тибете оно стало дофига цениться потому что можно "доказать" что черное - это белое и наоборот. Спорить со всеми и ничего не утверждать. Соответственно, такой непобедимый лама был и политически тяжеловесом. Отчего мадхьям. прасангику использовали все, включая бон. Хз. Смотри сам. Но это софистика ИРЛ.
В чем суть противников буддизма? Что именно заставляет вас заходить в /re/, выбирать буддатред и начинать "священные войны"? Если вы дадите мне прямо здесь и сейчас достоверные факты, раскрывающие "ложь буддизма", то я прямо здесь и сейчас откажусь от Прибежища в Трех Драгоценностях и уйду из этого треда, а также поблагодарю и попрошу посвящения в ученики. Мне будет только благо, если я пойду за человеком, мудрость которого превосходит мудрость всех лам, учителей, гуру и прочих существ, славящих Несравненную.
Просто троллинг, не?
И где ты их в треде видишь? Только один за много тредов появился - якобы чувство справедливости за тибетское рабство у него в попе сыграло.
Ну и еще язычник, который обещал семенить здесь. Может быть, это он и есть.
>>Ты видимо не понял, ты опять частные применения в виде >>отдельных персон, проецируешь на примененние учения в >>массах.
>>Твой Кант наставлял кого нибудь, чья численность составляла >>хотя бы более 1000 человек?
И. Кант - это пример философии. Какой и является буддизм. Никакой утилитарной пользы кроме изучения, размышления и понимания (три стадии Дхармы) к ней предъявляться не может. Это не предмет о том, как что то делать. Количество же тут и вовсе левый фактор ни на что не влияющий.
>>Вот и я тебя хочу спросить это. Зачем ты упоминаешь вообще >>каких то людей и оцениваешь их применение того или иного >>учения? Ради чего? Показать какие они плохие и какой ты умный?
Первое требование в Ламримах всех школ тибетского буддизма читал? Вот самое первое? Нужно досконально изучить буддизм и учителя. Определить соответствие его слов и дел Учению и лишь потом следовать. Потому что чем следовать чему попало - лучше "выпить яду" или "броситься со скалы". (Это цитаты если что) Таким образом ты проебешь только эту жизнь, но не все последующие. Ну, я что делаю? Изучаю Дхарму, слова и дела. На это отводится в разных школах от 5-7 лет до 12. По факту мало кто это требование выполняет.
Какая твоя претензия, лол? Что я посмел изучить то, чему хочу следовать и выбрать лучшее, а не кинулся к первому же подвернувшемуся ламе-гастролеру коленопреклонятся и бубнить мантры? Ну так сам Будда вообще то учил выбирать между мудрым и глупым, отказываясь от последнего. Если я вижу, что лама-нейм лектор никакой и демагог, учащий ритуалам: как вот тут ваджрой покрутить, в какой день волосы стричь, вот тут надо это представить, а носит звание перерождения будды, то я, по твоему, должен НЕ ОЦЕНИВАТЬ? Ты дурак? Оценка, выбор между благим и неблагим, умелым и неумелым - это основа буддизма. Самая суть его учения. "Все дурное прекратив, применяя лишь умелое, полностью изучить свой ум, - это и есть высшее учение всех будд". Че ты мне тут предъявляешь и откуда ты взял, что это плохо?
>>Сразу же задайся себе вопросом, как это отразилось на >>социуме? Что было до прихода всех учений, что стало после? Ты >>выше кого только не перемешал и инквизицию и Сталина с >>Лениным, что творится у тебя в голове? Или будь ты во главе >>социума, ты все сделал бы как надо? Тогда и к тебе вопрос, ты >>кого нибудь наставлял, чья численность составляла хотя бы >>более 1000 человек? Покажи результаты в таком случае?
На социуме это отразилось благотворно, потому что больше людей узнали, что буддизм - это философское учение, а не только культурные спистопляски в тибетском народном костюме. Ленина и прочих я не смешивал, а приводил их как пример различения "кто в чем виноват" Там все написано, перечитай еще раз.
>>Если ты не способен понимать суть слов, а только запоминаешь их количество и похожесть с текстом в книгах скажу тебе более понятней.
Покажи мне пример моих слов, где я не понимаю смысл написанного. Иначе это голословное утверждение.
>>Твое ложное я с каких-то пор стало себя отождествлять с реально существующим "я" и мало того вовлекаться в оценки других через призму невежества.
В Буддизме нет "ложных я" и "реально существующих я", лалка. Я об этом уже написал. Там есть местоимение "я", которым обозначается ум или тело. Как и в обычной языковой практике. Никто в здравом уме не отрицал местоимения или сознание с эмпирикой. Почему у некоторых школ и пролезла уже чисто языковая штука про "атму" или "пудгалу". В буддизме нет процесса "отождествления с я", потому что нет такого явления как "я". Это тебе не жиза про я-не-я-жопа-не-моя-вроде-есть-а-вроде-нет. Список феноменов в буддизме строго определен и выведен с помощью теории познания. Почему и не признается "атма" небуддийских учений. Твой лама, если он есть, должен был тебе это рассказать. Это его обязанность как учителя Дхармы.
>>Да кстати, если ты не нашел повторяющееся слово в слово мой тезис в книге, то это еще раз говорит, о твоем бездумном прочтении материала.
Давай всю цитату и контекст. Выдели ее хотя бы скобками. Она хоть из канона или это какое то афористическое творчество в странах реципиентах?
>>Вместо того что работать с собой вы тут стали оценивать действия других, а потом удивляетесь почему оценивают вас.
Что ты понимаешь под "работой с собой"? прежде чем "работать над собой" тебе нужно выяснить содержание философского учения, с помощью которого ты эту работу будешь делать. Нет? Учение буддизма тебе известно в полной мере? Почему ты считаешь, что если оно известно тебе, то известно всем? Почему ты затыкаешь тех, кто интересуется и может поделиться полезной информацией? Буддизм нифига не однороден. Даже сейчас это куча школ и направлений. Как философских, так и ритуальных. Откуда ты вообще взял, что нельзя оценивать и обсуждать? Лама написал, который хочет вывести себя из под критики, чтобы община донатила? Это чисто его организационные заморочки. Такого требования нигде нет в классическом буддизме.
>вчера узнав какую дичь они вытворяли
Залетный, ты прошлые треды не читал. Я термин "лама Биба" еще минимум год назад отфорсил.
Все я знаю про лам и соответствующе отношусь. Негатив к тебе - не из-за того, что ты пишешь. А из-за того, как. И не только у меня.
Спасибо за ответы. Но вопрос был уже не про Шугдена, а про Цонкапу.
То есть, как я понял, как философ, он никакой, а мадхьям. прасангику выбрал из-за того, что это софистика, которой легко побеждать и отжимать монастыри (что гелугпинцы и сделали с тем же Джонанг, которые пытались в более конструктивную философию).
Но вот в Гелуге почитают Цонкапу. Вроде бы, его мигдзем даже входит в нёндро, читают его мантры и воздают хвалу после каждой практики.
Это считается потому, что он стал буддой, и такие действия - все равно, что читать мантры там Авалокитешвары или будды Шакьямуни. А что, если он не стал? Или даже наоборот - за свои дела попал в низшие миры? Не опасно ли, в таком случае, для дхармы твердить вот эти мигдземы, мантры Цонкапы и т. д.? Вот к чему вопрос...
Вопрос про
>>Но к внешним подношениям привязаны этапы пути символически, которые ты должен вспоминать
все еще в силе.
Раскрой этот момент, пожалуйста, подробнее.
>Оценка, выбор между благим и неблагим, умелым и неумелым - это основа буддизма. Самая суть его учения. "Все дурное прекратив, применяя лишь умелое, полностью изучить свой ум, - это и есть высшее учение всех будд".
Спасибо. Хорошая цитата. Дала много повода для размышлений.
И тут тоже - спасибо за объяснения.
Очень подробно и интересно объяснил, спасибо тебе, анон.
Я теперь хочу почитать индийцев золотого века.
>Главное, помни, что буддизм - это (гносеологический и логический) субъективный идеализм. Там литералли разбирается ТВОЕ от первого лица восприятие и мышление - эмпирика, ощущения, представления, волиции, сознание. Всего этого нет как объекта "вовне". Ты не найдешь чтобы показать ни 5 упадана скандх, ни 12 аятан, ни 18 дхату. Это учение о ТВОЕМ субъективном опыте и о том, как можно навсегда прекратить рождения от омрачений.
Вот это, мне кажется, краеугольный камень.
Я вот мыслю "объективно" и всегда вижу себя как часть чего-то глобального.
Пойму ли я, вообще, что там буддийские философы писали? То есть, даже если я буду сознательно понимать, что тут другой взгляд, то, все равно, он у меня чисто "на рефлексах" будет съезжать обратно.
Сильно себя ломать надо, чтобы все правильно понимать?
И, если уж о том зашло - если это субъективный идеализм, то сильно ли похоже на солипсизм? Я встречал разные утверждения - от того, что это одно и то же, до того, что это очень разное.
Я если в буддизме просто слово, обозначающее "я" как индивида, как местоимение?
Я хотел сделать FAQ для шапки, где бы развеял мифы о буддизме - например, миф о том, что буддисты хотят якобы самоуничтожиться, а нирвана это смерть. Но нужны какие-то пруфы из авторитетных работ, цитаты. Сможешь ли ты помочь мне в этом? Или лучше не стоит это делать - а то, как я тебя понял, перед неподходящей аудиторией лучше рот не открывать (а у нас один залетный тут чего стоит)?
Ты, я вижу, единственный кто хоть что-то читал вместо того, чтобы сразу нырнуть плавать по астралам, поэтому спрошу тебя:
1) Что такое бодхичитта на самом деле?
2) Что такое шуньята на самом деле?
Привет, подскажите по карме, пожалуйста. С добротой и любовью ко мне, как к другу, спасибо!
Суть:
В будущем возможно буду заниматься сексом, триггерюсь что произойдет ребенок, и доставлю страдания другому существу этим.
Так думаю...как я выяснил, что я сам больше страдал чем радовался в жизни, я полностью подготовил себе ркн, и жду момента
Так вот, эти мысли...просто отпустить их? Или же ребенок все-таки и правда будет страдать, и этой причиной буду я, гореть в аду
Суть:
В будущем возможно буду заниматься сексом, триггерюсь что произойдет ребенок, и доставлю страдания другому существу этим.
Так думаю...как я выяснил, что я сам больше страдал чем радовался в жизни, я полностью подготовил себе ркн, и жду момента
Так вот, эти мысли...просто отпустить их? Или же ребенок все-таки и правда будет страдать, и этой причиной буду я, гореть в аду
>В будущем возможно буду заниматься сексом, триггерюсь что произойдет ребенок, и доставлю страдания другому существу этим.
Это его карма, а это твоя. Одно живое существо не может влиять на карму другого. Он, все равно, родится - не от тебя, так от другого. Не в этом мире, так в другом.
Кстати, страдательными в буддизме считаются все сансарные миры, и человеческий - это еще условно счастливый. Смерть или нерождение не спасают от сансары. Индивид продолжает в ней блуждать.
>ркн, и жду момента
Это худшее для кармы. Миллионы лет нижних миров без шанса выбраться, хотя бы, обратно в люди. См. сутту о черепахе и ярме:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
>Это худшее для кармы. Миллионы лет нижних миров без шанса выбраться, хотя бы, обратно в люди. См. сутту о черепахе и ярме:
Мне приятно, что вы ответили, но разве это не = чувство вины?
Среда, условия игры (матрицы) создали невыносимые условия жизни, или депрессию, которые склоняют в ркн.
Представим что ты тоже игрок матрицы, но у тебя хорошая жизнь, и при проецировании, ты становишься агентом, который цепляет меня оставаться в матрице. НО! вины и загробных миров не существует. Если человеку плохо, то он делает ркн и становится пустота, как минимум по бритве окамма
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Если Парменид прав, и до моего рождения что-то было, но я это не осознавал моим сейчасным осознаванием. Значит это и не Я, не моя карма.
>Это его карма, а это твоя. Одно живое существо не может влиять на карму другого. Он, все равно, родится - не от тебя, так от другого. Не в этом мире, так в другом.
Кстати, страдательными в буддизме считаются все сансарные миры, и человеческий - это еще условно счастливый. Смерть или нерождение не спасают от сансары. Индивид продолжает в ней блуждать.
Спасибо большое за ответ. Но все равно немного триггерюсь..ладно. Спасибо
Да по буддизму сомовыпил это не так страшно. В следующих воплощениях будет шанс выучить уроки, раз в этой жизни учиться не хочешь. Но один хуй придётся.
Этого --> не слушай.
Самовыпил - одна из худших вещей для кармы.
Есть четыре ужасных кармических деяния, за которые однозначно ад авичи - убийство отца, матери, архата и проливание крови будды.
Так вот, на следующем месте после них - самовыпил.
https://youtu.be/EuDLhYS8zS0
Очень наивно думать, что мы переродимся такими же людьми. Рождение человеком во всех ветках признается редким и ценным. Это еще хороший мир. Но утратив благое рождение и попав в нижние миры, вернуться назад практически невозможно, см. выше сутру про черепаху и ярмо. Точнее, это будет, но через миллионы кальп, и, скорее всего, на такую же короткую жизнь, поэтому под
>будет шанс выучить уроки
это не подходит.
The War of the Beebs...
>"В период правления 8-го Далай-ламы Джампел Гьямцо (1758-1804) произошёл тяжёлый конфликт с непальскими гуркхами из-за разногласий по поводу торговли и денежного обращения. Всё случилось как раз тогда, когда 10-й Шамарпа Чёдруб Гьямцо находился долгое время в Непале. Когда в 1791 году дело дошло до пограничной войны между Непалом и Тибетом, нападение удалось отразить лишь с помощью китайских войск.
>Шамарпа безуспешно пытался посредничать в мирном урегулировании, в итоге он из-за сложной расстановки политических сил не смог возвратиться в Тибет и умер в 1792 году при загадочных обстоятельствах в Непале."
>"В период правления 8-го Далай-ламы Джампел Гьямцо (1758-1804) произошёл тяжёлый конфликт с непальскими гуркхами из-за разногласий по поводу торговли и денежного обращения. Всё случилось как раз тогда, когда 10-й Шамарпа Чёдруб Гьямцо находился долгое время в Непале. Когда в 1791 году дело дошло до пограничной войны между Непалом и Тибетом, нападение удалось отразить лишь с помощью китайских войск.
>Шамарпа безуспешно пытался посредничать в мирном урегулировании, в итоге он из-за сложной расстановки политических сил не смог возвратиться в Тибет и умер в 1792 году при загадочных обстоятельствах в Непале."
Что значит слово "Биба", которым домик ругает лам?
Я полез искать, и вот нашел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биба
>Би́ба (укр. Біба) — украинская фамилия.
Не, я понимал, что домик как-то обидно их называет! Но чтоб хохлом!
Домик, ты жесток!
Я полез искать, и вот нашел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биба
>Би́ба (укр. Біба) — украинская фамилия.
Не, я понимал, что домик как-то обидно их называет! Но чтоб хохлом!
Домик, ты жесток!
>Анатма - это отсутствие атмы
Анон, коли ты еще тут. У меня вопрос про атман. Где-то видел что анатман нужно понимать как остуствие самости, при чем не только индивидуального я, но в принципе самости вещей как таковой.
Собственно вопрос, насколько это может быть истрактовано именно таким образом? Ни одна вещь не явлется тем, чем она обозначена и не имеет собственной сути которая бы принадлежала какой-то точке, в которой всегда можно было бы определить эту вещь как её суть.
Другимим словами : автомобиль, например, ни в одной точке не является автомобилем, в лучшем случае это одна из запчастей, а вообще каждая точка это метал/пластик, а в самом общем случае - совокупность атомов. То есть автомобиль не обладает самостью, или же сутью - это иллюзия. То же касается любого явления, в том числе и атмы. Можно ли вообще делать такую экстраполяцию?
>Я не могу обсуждать анатму, не убедившись, что сделал все, для того чтобы ты понял правильно. Поэтому даже пытаться не буду.
Можешь хотя бы пообсуждать, что такое атма?
То есть, чтобы понять отрицание, нужно знать, что именно отрицают.
Я вот не читал индийскую философию, да и не горю желанием это делать (да и есть обет не увлекаться небуддийскими учениями), я хз, что там за атма, что они имели ввиду и т. д.
В то, что все так просто, как предполагает , не верю, т. к. что буддизм, что индуизм в пересказе инфоцыган - практически равнозначны. И даже лично знаю индуистов, которые так считают.
Значит, отличие тоньше, неочевиднее и поэтому тем важнее его понять.
Что же это за атма такая, в которую верят индуисты? Вот что нужно сначала уяснить.
не , но двачую его просьбу раскрыть тему
Тричую рассказ об атме.
Атма не гуглится даже. + не факт, что современные индуисты не исказили это понятие.
Непонятные цитаты из малоавторитетных источников заставляют думать, что "атма" - это, вообще, некий вселенский разум.
Типа, как у людей с "синдромом справедливого мира" (психическая патология) верят в разумную "добрую вселенную", которая делает все специально, со смыслом, чтобы якобы чему-то научить.
И что если человеку, например, гопники яйца отрезали, значит, Вселенная хотела так его уберечь от несправедливого брака в будущем и т. д.
Я близок ли?
Атма не гуглится даже. + не факт, что современные индуисты не исказили это понятие.
Непонятные цитаты из малоавторитетных источников заставляют думать, что "атма" - это, вообще, некий вселенский разум.
Типа, как у людей с "синдромом справедливого мира" (психическая патология) верят в разумную "добрую вселенную", которая делает все специально, со смыслом, чтобы якобы чему-то научить.
И что если человеку, например, гопники яйца отрезали, значит, Вселенная хотела так его уберечь от несправедливого брака в будущем и т. д.
Я близок ли?
1) Бодхичитта - это не сострадание. Когда то так приблизительно перевели, так же как и НЕ ЭГО, лол. Но жалко у пчелки в попке, как говорится. Если хочешь помочь больному, то нужно стать врачем. Иначе никак.
Буддизм же действует на другом плане. Помимо всяких предметов типа медицины, кулинарии, строительства, научного прогресса которые очевидно дофига помогают людям, украшают и упрощают их жизнь. Есть еще такая тема как перерождения. Литералли бесконечные. И их ничем не пофиксить. Ни медициной, ни строительством ни наукой. Почему Будда ничем типа лекарства и не занимался. Это не его профиль так сказать.
В буддизме есть дофига стройные обоснования продолжения потока сознания в новом теле, даже после смерти предыдущего тела. Но этого я тут рассказывать не буду. Просто упомяну для контекста.
Еще считается, опять же с дофига всякими изысканиями философскими, что сознание типа 1) губки и 2) семечка. Оно впитывает в себя все действия сознательные, всё свои знания, мировоззрения. Они не проходят просто так. Типа было и исчезло. Нет. В следующем рождении сознание будет как семечко из которого вырастет твоя жизнь. И жизнь эта не обязательно человеческая. Вобщем, может получиться пиздец и кошмар. Если ты творил фигню. Или он может получиться позднее. Через огромные временные промежутки. Все существа крутятся как в колесе - циклическом существовании "сансаре". От самых высоких богов-брахм до обитателей многочисленных ужасных уделов - нираи (типа ад), животных и т.д. Мультивселенные и существа, как и в индуизме, в буддизме бесконечны. Предела им нет. На это тоже есть свои аргументы.
Еще есть рассуждений на тему того, как кучкуются люди и прочие существа. Типа экономисты вертятся в среде экономистов и так далее. Дураки с дураками преимущественно. Бандиты с бандитами.
Еще есть рассуждения на тему как происходит новое рождение. В целом там никто никого никуда не низвергает. Ни сила ни другие существа. Существа в силу своего ошибочного восприятия сами идут туда, куда нравится. Соответвтвенно, убежденный вор идет в среду воров. Где нифига не производят, не уважают чужое имущество, друг у друга пиздят, поружаются в новые круги нищеты. Это самый простой вариант. Для примера. Всяких хитросплетений кармы (то есть действий и их результатов, если переводить) просто охренеллиарды.
Единственный способ на постоянке пофиксить эти рождения - кастование сознания, мудрости по учению буддизма, как считается в нем самом. Потому что все действия исходят в итоге из знания, которое знает сознание. И если до отскакивания в зубах воспринять, понять, усвоить Дхарму, ей руководствоваться, то рождениям вот таким придет конец. На них будет поставлен блок. Навсегда. Потому что ты уже не будешь обмазываться офигительными историями и бедоносить, не будешь иметь ошибочных представлений. Даже если ты вырубишься в какой то момент или помрешь - не имеет значения. Потому что сознание как губка. Оно уже впитало это знание. И как семечко оно прорастет среди богов ну и т.д. Крч, ты встанешь на курс, где тебя уже не затронут старость, болезни и смерть. Что и хотел пофиксить Будда. Боги (брахмы) не болеют, не умирают и не стареют. Они, считается, просто мир меняют. Типа погас в одном и включился в другом. Обычного тела у них нет. Наряду с мультиверсом в буддизме есть положение про различные состояния ну, типа материи. Так вот у них там тела не белковые, а из очень тонкого света. Опять же напомню, что этих высоких богов два вида - обычные брахмы. И брахмы с буддизмом в уме. Первые могут ошизеть и пойти в нижние миры. Вторые считается что не могут уже по приобретенной природе.
(Отдельно скажу, что я не разделяю мнения некоторых школ, что пофиксить рождения это значит исчезнуть онтологически. Это какая то современная срань из тхеравады, которую отреформировал Король Тая в 19веке, чтобы понравиться Западным корешам-протестантам. Ни в каком индийском буддизме, а от него остались Абхидхармы йогачары и сарвастивады такой идеи нет. И, более того, в реакционной тхераваде, которая старая и отшвабрированная в Тае такой идеи так же нет. Так что завывания тибетцев про кококо НИЧТО ХИНАЯНЫ и тхеравадинов я вообще не слушаю. Так написано в канонических текстах индийского буддизма 4 века. Которые древнее всех вас вместе взятых. Не монголоидам решать как оно там. Если написано про "жизнь брахмы" и "постоянный поворот основы", то никаких двух мнений по этому поводу быть не может. Это не черный йумор про окончательный и бесповоротный самовыпил)
Т.е. бодхичитта - это 1) намерение предпринять действия по обучению других Дхарме, вот этой вот, чтобы принести пользу и помочь другим избежать страданий старости, болезней, смерти и фиговых действий, рождений.
2) сами действия при обучении и привлечении учеников (терпение, щедрость, мудрость, сосредоточение и прочее).
Считается, что бодхичитту (бодхи - пробуждение, читта - ум) полезно кастовать обычным людям. Даже просто намерение. Через сколько то охренеллиардом эонов такой человек сам станет буддой. А после принятия он станет начинающим бодхисаттвой, идущим к становлению буддой.
Подвиг будд (а их очень много), почему их все так офигительно ценят, заключается в том, что они намеренно рождаются среди людей и низших богов (дэвов) чтобы быть Учителями Мира и учить Дхарме после того, как она забылась в данном мире. Шраваки-ученики так не делают на постоянке. Они там тусят среди брахм в своем круге.
Еще учти, плз, что все эти "губка" "семечко" "идет" "ты" - это выражения обычным языком. Сознание нематериально. У него нет сторон или формы, или веса. Это все результаты наблюдения за ним и выводы. Похоже на современный корреляционизм. Прост у буддизма достаточно специфичное словоупотребление, в котором убираются термины силлогизма и остаются одни связанные причинно предикации. Типа вот такие то качества ассоциированы при таких то условиях. Это делается, чтобы убрать из рассуждений логически противоречивую СУБСТАНЦИЮ, носителя качеств, которая путается с объектом высказывания. Если я так буду писать, то ты нихрена не поймешь и это займет 100 мб текста.
2) Шуньята - это не состояние просрации у объебосов или какого то охреневания в мидитации. Это просто тупо способ классификации явлений. В слышимом нет видимого. В учении буддизма нет того, о чем учат остальные индийские школы (атма, пудгала, джива и пр). Т.е. в видимом ПУСТО от слышимого. Шуньята тесно связана с анатмой, как ты заметил.
Всяких пустот можно просто дофига изобразить. Смотря что с чем и для чего сравниваешь. В тхераваде их 24 вроде или сколько то. Есть списки в других школах из 18 видов или из двух.
Польза от нее заключается в различении явлений. А это мудрость. Про ее роль я уже писал.
Крч, получилась простыня.
Большое спасибо. Читал с большим интересом.
>Это не черный йумор про окончательный и бесповоротный самовыпил
А где конкретно написано, что нирвана это не самовыпил?
Нет-нет, я сам-то это знаю, учитель сказал. Но это не аргумент для треда, особенно для залетных, которые иногда с таким мифом приходят. Я, вообще, в шапку хочу это.
В Индии было дофига философских школ. На эти философские школы еще накладывались религиозные обычаи, верования, культы и дохрена всего остального.
Часть философских школ могла объединяться. Как и религии одни и те же могли быть у представителей разных философских школ - даршан (дарш - от корня видеть, мировоззрение то есть).
Школы были примерно такие: локаята, веданта, самкхья, ньяя, вайшешика, джайнизм, буддизм, миманса, йога + еще куча всяких шиваитов.
Всяких атм, джив, пудгал (Я, душа, личность) там убердохрена.
И один на всех сверх разум; и просто всегда хороший разум у каждого существа; не разум, а типа "наблюдатель", "свидетель"; некоторые атмой считали тупо тело; или НЕВЫРАЗИМОЕ НИ ТО НИ ЭТО; у некоторых оно уничтожалось со смертью, у некоторых существовало фиксированный промежуток времени, эволюционируя в мега-мага-мудреца в божесвенных мирах; у некоторых оно создавалось богом и в идеале должно было служить ему вечно; у некоторых сливалось с богом;
Всего этого я не смогу тебе перечислить. Это материал для книги большой. Много этих школ сложилось уже гораздо позднее жизни Будды и их опровержением занимались его ученики, исходя из его учения.
Буддизм поставил многих раком, заявив, что это все спекуляции про душу, атму, бога творца, наблюдателя и т.д. ничем не обоснованные, а есть видимое, способность видеть и сознание. Слышимое, способность слышать и сознание. И так далее до тактильных ощущений, способности их чувствовать и сознания. Сознание, ум так же могло рефлексировать себя.
Вывод можно делать только исходя из правильных рассуждений, логики, которая завязывается на вышеупомянутые восприятия. Что то типа аналитических и синтетических суждений у постпозитивистов.
Причины зависят от прошлых причин, а те причины еще от прошлых. Никакого ЕДИНОГО НАЧАЛА или ИСТОЧНИКА нет вовсе. Ничего не появляется ничего. И что то никогда не исчезает в ничто. Все только от соответствующих причин, сущесвует в потоке, меняется. Сознание - это не эмпирика, у них разные причины. Сознание бывает глупым и умным в зависимости от обучения. У действий есть результат. Действия бывают благие и неблагие с соответствующим результатом. Все сознания отдельны. Миров бесконечно, существ бесконечно. Самых разных. Есть и куча брахм и людей и животных и духов и т.д. с самыми разными восприятиями. Они друг друга иногда видят иногда не видят. Литералли просто развернули логическую модальность до предела с основаниями, выведенными из восприятия. Кажется, что получится мало, но на самом деле там талмуды написаны. С одной классификаций условий и причин по объему - тома...
Ну вот все, что так или иначе этому противоречит - это АТМА. Беспричинность, неизменяемость, вшитая хорошесть, тотальное уничтожение, НИ ТО НИ ЭТО НИ ДРУГОЕ, безусловная эволюция и прочее. Все учения небуддийских школ (они учили про человека и его природу, не о чем то другом. Там не было формальных наук. Т.е. речь всегда про кого то) - это атма. А буддийское учение - анатма. Шуньята (пустота) - это отсутствие в учении буддизма атмы. Лол.
В Индии была традиция диспутов между школами. Проигравший поступал в ученики к победителю со всем имуществом и своими учениками. Вот века до 11-12 буддизм распространялся из за такой своей передовой позиции, а потом его муслимы выпилили. И никто особо не жалел из правоверных индуистов, потому что очень такое хрен пойми какое учение, не то что гимны петь и молиться БОГУ. Лол.
Как то так. Надеюсь, что ты ченить полезное узнал для себя.
В Абхидхармакошабхашье сарвастивады и Абхидхармасамуччайе йогачары. Т .е. в Абхидхармах сарвастивады и йогачары.
Абхидхарма - это отдельный раздел буддийского канона. В нем , каноне, есть Сутры. Речи Будды непосредственно. Есть Винайя - правила поведения для монахов. И есть Абхидхарма. Абхидхарма - это философская выжимка всего предыдущего, где убраны все имена, места, ситуации. Мега-абстрактно.
За счет этого получается сложновато для восприятия, но очень кратко. Что играет немаловажную роль при изучении. Учитывая нечеловеческие размеры буддийского канона.
>И что если человеку, например, гопники яйца отрезали, значит, Вселенная хотела так его уберечь от несправедливого брака в будущем и т. д.
Вселенная ничего не хочет. В буддизме "внешний мир" бхаджана-лока - это вообще анекдот для современного человека типа вот мы ходим по плоскости, значит земля плоская. Они этим не интересовались совсем. Если этого знания достаточно для опр цели, а знание всегда контекстно, то и пофиг. Правда у них передовые мысли были, что земля из пылинок-махабхут (что то типа ЭЛЕМЕНТОВ) образовалась. У них там ничего не могло возникнуть из ничего или пропасть в ничто. Так что это плюс.
А по поводу отрезания яиц - этот чел сам в прошлых жизнях занимался членовредительством. Ему это понравилось и он родился среди таких же долбоебов. Один из которых его и нашел. В буддизме есть такое положение про "плод соответствующий причине". Если с тобой какая то хуита приключается, то это уже было в прошлом.
Обычно после этого начинают говорить про КАРМИЧЕКОЕ ВОЗДАЯНИЕ. Типа вот ему яйца надо было полюбому отрезать и это правильно кармически! Выплата дола! Отсутствие свободы воли....
Нет. Это не так работает. Они друг другу так будут яйца отрезать и в следующих жизнях, даж когда муравьями родятся и челюстями будут откусывать части. "Отдавать долг и брать взаймы" Это и есть сансара. Круговорот говна.
Это круг необходимо разорвать для своего же блага. Т.е. захотелось тебе яйца отрезать - не отрезай, пойми, что это плохо и найди выход из ситуации мирный. Тогда в будущем оно не повторится, если ты поймешь весь вред таких действий.
Воля в буддизме свободна ровно настолько, насколько хватает твоих знаний. Нельзя пожелать то, чего ты не знаешь. Знания, соответственно, зависят от прошлых действий ума и тела. Т.е. это так то детерминизм, но с возможностью выбора действий, возможностью отложить решение, выбрать хуиту и пр. Крч, любые возможные варианты. Абсолютной и безусловной свободы воли там нет. Она логически противоречива. И мысли и желания тебе никто не внушает. Ты их думаешь сам.
Спасибо за ответ. Да, есть над чем подумать.
Про традицию диспутов я знал. И что, слив диспут, можно было стать очень бесправным учеником победителя. Опасное занятие.
Но тогда выходит, что анатман и, тем более, ОТСУТСТВИЕ ЭГО, с которым так любят носиться в этом треде - не более, чем карго-культизм, обусловленный противодействием другим местным религиям и философским школам, и не имеющий сути вне контекста диспутов с ними?
Может быть, даже сейчас большинство из них уже мертво, либо так же искажено.
Я это подозревал.
Интересно, что в других странах буддизм не спорил с местной культурой, а подстраивался под нее. Может, это и есть причина, по которой он был там (по твоему мнению) извращен?
Как бы выглядели адекватные диспуты буддизма с христианством? Я думаю, что они бы отличались от того, что было в Индии. Не смотря на то, что христиане так же верят в абсолюта-бога, все-таки, христианство - это объективный идеализм, а не субъективный. И там, как я понимаю, совсем другие представления о "себе", чем те, которые были в индийских школах.
Но это еще цветочки! Вот гораздо интереснее посмотреть, как нужно буддизму изменяться под сосуществованием с материалистической картиной мира. А она далека и от индийских школ, и от христианства. И думаю, что в ближайшее время именно она будет в мире определяющей.
До прихода в буддизм я некоторое время был аметистом. И детерминизм для меня был самим собой разумеющимся. Я даже не читал о нем где-то специально, а просто вывел логикой, спросив себя, какой же должна быть материалистическая концепция мира. Это просто как дважды два. Поэтому тот же буддийский постулат об обусловленности любых явлений здесь лишний и, вообще, буддизм не имеет права на монополию н него.
Зато остаются совершенно другие точки преткновения.
Как думаешь, кто-нибудь реформирует буддизм под нашу, актуальную культуру? Или мы так и будем ебать труп побежденных две тысячи лет назад и уже канувших в лету, непонятно каких индийских учений?
Мне очень жалко, что ты на это долго отвечал, потратил время и силы. Потому что, наверное, по контексту было понятно, что я не согласен с этой точкой зрения и не считаю ее здоровой.
>Типа, как у людей с "синдромом справедливого мира" (психическая патология)
"Синдром справедливого мира" - моральное уродство.
К сожалению, в изобилии присутствует у нью-эйджеров и прочих жертв духовных инфоцыган.
>Обычно после этого начинают говорить про КАРМИЧЕКОЕ ВОЗДАЯНИЕ. Типа вот ему яйца надо было полюбому отрезать и это правильно кармически! Выплата дола! Отсутствие свободы воли....
>Нет. Это не так работает. Они друг другу так будут яйца отрезать и в следующих жизнях, даж когда муравьями родятся и челюстями будут откусывать части. "Отдавать долг и брать взаймы" Это и есть сансара. Круговорот говна.
>Это круг необходимо разорвать для своего же блага. Т.е. захотелось тебе яйца отрезать - не отрезай, пойми, что это плохо и найди выход из ситуации мирный. Тогда в будущем оно не повторится, если ты поймешь весь вред таких действий.
>Воля в буддизме свободна ровно настолько, насколько хватает твоих знаний. Нельзя пожелать то, чего ты не знаешь. Знания, соответственно, зависят от прошлых действий ума и тела. Т.е. это так то детерминизм, но с возможностью выбора действий, возможностью отложить решение, выбрать хуиту и пр. Крч, любые возможные варианты. Абсолютной и безусловной свободы воли там нет. Она логически противоречива. И мысли и желания тебе никто не внушает. Ты их думаешь сам.
Вот это мудрые мысли, за них спасибо.
Условно говоря, если бы порка помогала делаться лучше, то все бы просветлялись в адах. Однако, в адах не только не просветляются, но даже если выбираются из них, продолжаются скитаться в нижних мирах (см. сутту про черепаху и ярмо, например, да ты и лучше меня знаешь).
Поэтому "кармическими воздаяниями" ничего не лечится. Это - еще одна ловушка сансары...
Спасибо, ты помог мне собрать мысли, которые я сам давно хотел сформулировать, но какого-то куска паззла недоставало.
>Потому что, наверное, по контексту было понятно, что я не согласен с этой точкой зрения
В смысле, не с твоей, а которую ты опровергал.
самофикс
>>Поэтому тот же буддийский постулат об обусловленности любых явлений
Очень внимателен тут будь.
В буддизме нет никаких положительных явлений ака дхарм не зависящих от условий. Самскрит то бишь.
Все нирваны, татхаты, анатмы, шуньи - это чисто отрицательные штуки. Асамскриты. Вечные, без условий, отсутствия. Оборотная сторона того, что есть в данный момент.
По учениям сарвастивады и йогачары опять же.
В других школах иногда Благородный Путь или Пратитьясамутпада были асамскритой.
Но в сарвастиваде не все дхармы самскрита являются теми, что нужно устранить. Благородный Путь - неустраним. Хотя он - самскрита.
У буддизма было дофига школ и они между собой спорили о терминах.
Крч, разница у этих самскрита\асамскрита чисто терминологическая. Нужно смотреть на определение. Оно не одинаковое в разных школах.
"Обусловленность" омрачениями - это не обусловленность условиями. Путь не обусловлен омрачениями. Но у него есть факторы. Прекращение заблуждения - не само по себе висит, а оно в познании вследствие мудрости.
Более того, у будд и бодхисаттв нирвана не такая как у учеников-шраваков. Т.е. это не отсутствие, вследствие мудрости. А бустнутое присутствие 5 скандх татхагаты. Дхьяни будды - это один из вариантов описания этого. Соверженство тела, действий, сознания и т.д. Иногда они считаются асамскритами. Иногда - недвойственностью самскрит-асамскрит. ПОтому что мимокрок видит самскриту. Тогда как из глаз будды это асамскрита-пробуждение.
Мозг у тебя точно сломается. У буддизма крайне недружелюбный интерфейс с описанием литералли всего с разных сторон.. Хотя идеи очень годные. Даже эти индийские школы всякие есть на самом деле перечисление возможных неправильных воззрений, которых придерживаются люди. Локаята - это наивный реализм, веданта что то вроде христианства.
>>Как думаешь, кто-нибудь реформирует буддизм под нашу, актуальную культуру? Или мы так и будем ебать труп побежденных две тысячи лет назад и уже канувших в лету, непонятно каких индийских учений?
Неа. Я думаю, что сейчас буддизм крякнет в РФ. У него был офигенный рост у нас в стране в 00-е. А теперь он совсем заглох. Сейчас доживают свой век последние остатки, имхо. Даже тибетское гуру почитание не взлетело. А оно очень простое и заточено под простолюдинов. Тупо чтоб они кланялись и молились, желая стать как будда и повторяя как заклинание какую нить философскую максиму.
>попав в нижние миры,
Есть только этот мир, кто то в нём живёт как в раю, кто-то как в аду. Пугать чертями и огнём это смех. Все твои демоны оны здесь и сейчас
Подобные посты это платина треда. Даже лень дискутировать на эту тему
Сап двач, я к тебе со странным вопросом. Что делать, если дыхание мешает концентрации? Такое происходит когда уже достаточно глубоко погрузился. Не дышать понятное дело не получится, но может можно дышать как-то особым образом?
>Атма не гуглится даже. + не факт, что современные индуисты не исказили это понятие.
Конечно не гуглится. Атма - это просто местоимение. Анон говорит об индуистском атмане, который гуглится прекрасно.
Расслабиться и дать дыханию мешать. Оно тебе ничего сделать не может.
Банан, ты чувака на самовыпил уговорить хочешь? Что же ты за человек-то такой, Банан?
Ты очень сильно обосрался. Без обид. См. Теорему о неполноте как пример подобных рассуждений. Любое восприятие, любой объект, мысль и пр предполагают условия своего существования. Если ты смотришь на аквариум, то он в квартире. Квартира в мире, мир в мире крупнее и так далее до бесконечности во все стороны, «вглубь» и «наружу». Вселенной в буддизме считается организация где то 30 разных миров, умножающихся на тысячи. Гугли космологию буддизма, долго объяснять, оно просто и это есть в инете. Этим вселенным нет числа. Любое ограничение повлечёт за собой охренительные проблемы. Мультиверсы в мультиверсах в мультиверсах. Будд бесконечно, существ бесконечно. Ни одно существо не может появиться с нуля из ничего. Так же как Будда или его ученик пропасть вникуда. Бесконечности вселенных не то чтобы отличительная фишка буддизма. Оно так и во многих течениях индуизма. Читай как пример статью о мимансе. Очень древней школе индуизма. Боги там это просто имена. Не какие то единичные и конкретные Брахма, Вишну, Шива. Этих богов в мультиверсе 3333 дохренеллиарда. Прост вот мы считаем одного их них Спокойным Шивой и возносим ему хвалу, потому что полезно. это не имя собственное а типа титула. Так же как и названия стран - это метафоры. Соответственно, у разных существ могут быть и разное понимание этих богов. Буддисты Непала считают Шиву Херукой а Кали -Ваджрайогиней, которых неправильно истолковали небуддисты. Лол. У западных людей от такого рвётся шаблон и они начинаю привычную для себя хуиту про одного Бога с именем нейм которого спиздили в таком то культе….
Ты прост не думаешь дальше своего носа. Любой продвинутый индус тебя прокинет за ограниченность взглядов.
Как ты сделал такие выводы на основе двух коротких предложений? Ты махасиддх или 200 ICQ?
Написал тебе большой ответ, но случайно закрыл браузер.
Может, попозже напишу, с комментариями и вопросами. Но пока, чтоб не забыть - спасибо, что пишешь. Интересно и полезно читать.
Я, чтобы быть честным, скажу, что не знаю, насколько ты прав в частностях, насколько прав я или кто-либо другой и не хочу делать оценок.
Но то, что ты делаешь - уникальная и сложная вещь, на которую у меня бы ни хватило ни яиц, ни мозгов. И не только у меня (многие, кто говорят обратное - просто переоценивает себя). И спасибо, что понимаешь, что раньше, в Индии, был другой контекст, и все нужно понимать из того, старого контекста, а не наслаивать на мировосприятие современного человека, который, скорее всего, объективный материалист.
Я благодарен тебе, что ты отвечаешь на вопросы и пишешь подробно. Спасибо.
Интересно, что христианство - скорее всего, объективный идеализм. "Бог" - это вроде внешней наблюдающей фигуры, начальника. А себя человек наблюдает как бы со стороны, как героя в компьютерной игре. Где можно делать "богоугодные" и "небогоугодные" вещи.
Все страдания в жизни - это "бог послал" (только что видел в одном из христианских тредов). То есть, приходят от третьего, независимого от тебя, лица и его собственных мыслей.
Как бы выглядел диспут буддистов с христианами, интересно?
Все страдания в жизни - это "бог послал" (только что видел в одном из христианских тредов). То есть, приходят от третьего, независимого от тебя, лица и его собственных мыслей.
Как бы выглядел диспут буддистов с христианами, интересно?
В чем нюанс между мадхъямакой и дзогчен, например? Читаю, вроде одно и то же, а нюанс уловить не могу. Дзогчен это йогачара? Я так понял, дзогчен утверждает что тантра не нужна, а на тантре вся ваджраяна стоит. Еще я прочитал, что дзогчен не только в Ньингма а во всех четырех тибетски школах был, и в бон. Помогите постигнуть.
Двачую вопрос.
Возможно, эта книга позволит тебе ответить на какие-то из твоих вопросов.
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
это был не я, но отрадно видеть что не одного меня посетила данная идея. Вобщем, домик, у тебя детектор сломался :D
А давай подискутируем. РАсскажи какие ты видишь противоречия данного утверждения с философией учения буддизма?
>Так же как и названия стран - это метафоры
Почему имена богов и страны это метафоры , а названия миров перерождения - нет? Космология буддизма - это мистификация, мифологическая система которая описывает какую-то неведомую непроверяемую сказку, которая не имеет абсолютно никакой практической пользы и цели. Тогда как тема с перерождениями в разные состояния ума (в зависимости от состояния кармы) имеет непосредственную практическую пользу и объясняет буддискую доктрину для рабоче-крестьян, которые выросли на мифах индуизма. Имхо.
И если ты тот начитанный анон, то что насчет моего вопроса ?
>Ты махасиддх или 200 ICQ?
Я махасиддх 500 ICQ в треде, yoroshiky.
>yoroshiky
Ерохин?
>Все нирваны, татхаты, анатмы, шуньи - это чисто отрицательные штуки. Асамскриты. Вечные, без условий, отсутствия. Оборотная сторона того, что есть в данный момент.
>Прекращение заблуждения - не само по себе висит, а оно в познании вследствие мудрости.
Ты прав, можно голову сломать. То есть, эта терминология буддизма - отрицательная и "от противного", но просветление - это положительная вещь, которая происходит от обретения мудрости?
Как же тогда там называлось положительное обретение мудрости и т. д.?
>И мысли и желания тебе никто не внушает. Ты их думаешь сам.
а можешь рассказать как ты это делаешь? Примерно объясни по шагам, что нужно сделать чтобы поудмать определенную мысль?
На каждый вопрос мне физ не ответить, так что сорян, если чето пропускаю. Времени нет.
Еще хочу сказать о такой архиважной штуке, как буддийский подход к классификации явлений.
Все буддисты - это номиналисты. Там нет такой штуки как СОЗНАНИЕ и все. Или эмпирика (рупа у нас переводят часто как материя, но это не совсем материя) и все.
Сознание в свою очередь делится на "факторы сознания". Точно так же как телега - это собрание деталей и ничего больше. (типа внимание, сосредоточение, волиции, представления, ощущение и т.д.)
Рупа делится на цвета, линии, разные звуки, вкусы, шершавости и пр.
Я пишу везде "тд" и "пр" потому что эти списки очень пространны и одного подхода к этим делениям нет. Разные школы использовали разные основания делений. Отсюда, собственно, они все и получились как школы, по-разному толкуя и комментируя общие положения, высказанные Буддой.
Единого подхода к пределу делений так же нет. Была школа "философского пессимизма" - это как раз высокоценимая тибетцами прасангика. Они делили точно так же как в апориях Зенона и говорили, что вообще ничего нельзя сказать все какаято хуита из слов и обозначений и базы обозначения, которая в свою очередь такие же слова и база но поменьше. "Реализация" это типа хрен пойми как и не вам про это рассуждать, а только ДОСТИГШИМ. Говорят они только "условно", но на самом деле все это тож условная фигня. Вообще прасангика на своих предельных тезисах влипает в парадоксы. Очень такие мощные.
Были школы, которые называли их дауничами обвиняя в бесцельном делении и пустопорожней болтовне, потому делить нужно согласно своей цели, а не вообще из принципа. Если у ремонтника цель починить телегу, то делит он ее на детали, а не пылинки. Точно так же понимание (калька с английкого - реализация, лол, опять перевели гуглпереводчиком) - это понимание отношений понятий, мудрость, поэтому ну никак не может проиходить хрен пойми как в акте религиозного офигевания.
Были школы, которые прасангиков обвиняли в словоблудии. Потому что если в делении получено по природе ровно то же самое, что и делилось, то дальше делить смысла нет и делитель проходит лесом.
Некоторые школы, помимо вот этих дхам, считали, что есть мир неживой природы, так сказать. Мир-вместилище. На который в общем то им было пофиг. Они с ним ничего не делали и он скорее был для стройности идей.
Некоторые считали, что это задваивание и помимо субъективного опыта ни о чем достоверно говорить нельзя. У разных существ разное восприятие и такого объекта как мир-вместилище вообще нет. Есть только похожие элементы восприятия у одинаковых существ. Но это, опять же, никакой критической разницы не привносило. Основным был список дхарм, где вся эмпирика есть.
Крч все многообразие опыта человека было поделено буддистами на "список дхарм". Это очень абстрактные явления, подходящие литералли ко всему. Есть всего три списка известных и переведенных: тхеравадинский, сарвастивады и йогачары. Менее известный у направления татхагатагарбхи из 25 пунктов. Но он просто короче йогачаринского. Там некоторые явления объединены в более общие категории.
У этих дхарм не было "субстанции". Т.е. это не какой то носитель с качествами-дхармами (носитель - это автоматом атман, если что). А это онли дхармы. Ассоциированные друг с другом наблюдаемые и выведенные логически. Они всегда в потоке. Всегда субъективны. Т.е. это субъективный опыт. На них не показать пальцем и нигде не найти вовне. На свое восприятие цвета никак не показать, лол, потому что палец, указывающий на цветной объект не указывает на ваше восприятие. Находится он НИГДЕ. Это восприятие мира находится в нем. У него нет формы, цвета и пр. Он ни в теле, ни вне, ни посередине. Как у Декарта дух с телом через шестеренки не работает. На самом деле это оч близко к современному корреляционизму, напомню. Прост наблюдается вот это и выводы из этого такие.
Эти дхармы представляли из себя постоянный поток-сантану. Их никто не создавал это прост само существание и есть. А небытия нет, поскольку у него нет качеств. Тут как у Парменида почти.
Поток этих дхарм был "мгновенен". Т.е. предыдущий момент был условием для последующего. Вполне могло "пропасть" сознание. Прошлое или предыдущее, связанное с незнанием какого либо предмета. (У некоторых школ отдаленное прошлое могло напрямую быть причиной настоящего, но там очень сложная теория и длинная.) Не так как бильярдные шарики передают импульс, а именно как поток воды. Длительность "момента"-кшаны была условна. Есть очень много версий сколько он по длительности длится. Причем не только по времени, но и "смысловой момент". Типа вот нейм может распознать такой мельчайший отрезок - то и кшаны у него такие. А у другого - другие. Каждый момент - это "не тот же что прошлый но и не совсем другой". Формулировка именно такая.
Все эти элементы связаны друг с другом причинными связями. Очень разнообразными.
Они могут быть классифицированы в более крупные категории как 5 упадана скандх, 12 аятан, 18 дхату, 4 Благородные Истины, 12 звеньев пратитья-самутпады, Обратную "чистую" пратитьясамутпаду, 3 скандхи Пути, 5 чистых скандх не учащегося более, 5 чистых скандх татхагаты (будды) и т.д.
Каждое существо (человек, животное, дух, бог), будда, шравака представляет из себя на самом деле вот такой поток субъективного опыта из явлений-дхарм. У всех они разные по качествам. Это связано с тем, что этот поток-существо делало и думало раньше. Вот я писал там до этого про сознание как "губку" и "семечко", вот это оно и есть.
Теория это не онтологическая, а сугубо достигаторская-для-себя, субъективно-идеалистическая со своей теорией познания и логикой. "Тот" край Рупы (переводят часто как материя) - это совершенная дисциплина без притока омрачений, а вовсе не небытиё. В этом смысле "эмпирика" - это тож не оч подходящий термин. Лучше будет "то что эмпирически воспринимается необученным сознанием". Как то так.
К деталям, которые сейчас могут показаться смешными, буддизм очень невнимателен и никогда ими не занимался. Типа рост богов, зверолюди, форма Индии-Джамбудвипы, морские чудовища, 200 океанов, другие материки и Мировая Гора, кошкодевочки - это ПРИМЕРНО как оно там. Ясно, например, из положений учения что есть какие то другие миры. Какие они - хз. Ну вот ясно что есть плохие и хорошие, пусть в плохом бегают неубиваемые зомбаки в огне или замерзают в холоде. А в мире богов живут прекрасные куны и тянки из света. Это просто иллюстрации, чтобы нейм понял о чем идет речь.
Современного прочтения у всего этого нет и не предвидится.
Я против самовыпила, потому что это не решение проблем, а побег от них.
Если при жизни все проблемы откладывать на потом и бежать от них, они просто копятся, но никуда не деваются.
Но множество адов с жаром и холодом это бред.
>А давай подискутируем. РАсскажи какие ты видишь противоречия данного утверждения с философией учения буддизма?
Ознакомься с этой статьей - https://earlydhamma.com/?page_id=364
Только потом с тобой можно будет подискутировать
Это что получается, Будда никогда не говорил про "Я"? Ни то что его нет, как принято у части тхеревадинов, ни того что есть какое-то абсолютное "Я", вот эта природа Будды или то о чем говорят в махамудре или дзогчене. И какое из направлений буддизма не отвечает на этот вопрос вообще, как и делал Будда?
Спасибо тебе еще раз за ответы.
Посоветуй самый убойный труд по йогачаре из золотого века буддийских текстов, пожалуйста.
Еще раз хочу поблагодарить тебя за все, что ты делаешь.
У меня есть один вопрос, на который мне еще никто ответа не дал. Интересно, сможешь ли ответить на него ты.
Грубо говоря - если вот есть два будды. Одинаково просветленных. Они будут, в конечном итоге, похожи друг на друга или отличаться?
Если будда условно всемогущ и всеведущ, то значит, он может видеть оптимальные, на каждый момент, действия и, следовательно, совершать только них. И, следовательно, оба будды будут идентичны друг другу. Так выходит из логики.
НО мне кажется, что будды будут разными. А обосновать это я не могу.
Что думаешь?
Где твой будда сейчас?? Ну хотябы одного покажи.
Мдааа. Вопрос действительно заслуживающий внимания и обсуждения. Ты бы еще спросил - одинаковые ли вещи они одевают и говорят ли одинаковые слова.
"Всеведение" Будды - это не совсем всеведение как у нас. Есть список предметов классического индийского образования у принцев и аристократии. Просодия, драматургия, каллиграфия, медицина, астрология, ритуалы на все случаи жизни, стратегия, стрельба из лука и тд и тп в таком духе. Вот это одна часть "всеведения". Все что он учил и как описано в сутре Лалитавистара.
Вторая относится к Дхарме, его учению. Оно трехчастное, как считалось - шравакаяна, пратьекабуддаяна и махаяна. Потом еще ваджраяна появилась, как подразделение махаяны. Он его досконально знает. Кому что когда и при каких обстоятельствах сказать, чтобы улучшить его жизнь, направив к благому. Людям, дэвам, брахмам и пр. Это еще одна часть.
Актуальное всеведение всего и сразу не утверждалось.
"Всемогущество" так же не заявлялось. У него было "десять сил". Но это к сверхзнаниям его относится. Божественное око, понимание возможного и невозможного и т.д. Так же он был оч сильный, его никто не мог одолеть. Тамщета он был не совсем человек. У него мать - Майядэви умерла. И он ходил к ней потом "пешком" в мир 33-х млн богов - Траястримсу.
Есть такое в будд. странах, что во время принятия правил или прибежища анонима слышит будда. Но я в текстах этого не встречал. Не могу по этому поводу ничего сказать. Там вполне может иметься ввиду какая-нибудь метафора. Потому что в дзогчене, например, считают, что предсказание Манджушри о будущем пробужддении - это метафора у своего сознания и можно вполне обойтись без него, если ты уже на таких бхуми, когда пробуждение неминуемо.
>>И, следовательно, оба будды будут идентичны друг другу.
Два Учителя Мира никогда не встречаются в этом качестве. Это каноническое положение.
Но в мирах богов Дхарма всегда есть и там они уже могут быть как будда и махабодхисаттвы (другие будды, играющие роль учеников ). Меняться и так далее.
В самых верхних мирах существа не только все похожи друг на друга, но и думают почти одинаково. Отличаются, конечно, но немного.
Йогачары было два крыла - логическое и классическое.
Mahayanasamgraha и Abhidharmasamuccaya Асанги про классическую йогачару.
Теория познания и логика по учению позднейших буддистов Ф.И. Щербатского про логику. Это перевод текста Nyayabindu Дхармакирти.
>>То есть, эта терминология буддизма - отрицательная и "от противного", но просветление - это положительная вещь, которая происходит от обретения мудрости?
>>Как же тогда там называлось положительное обретение мудрости и т. д.?
"Просветления" 2 вида, если очень кратко. Это шравакабодхи и аннутарасамьяксамбодхи.
Первое у учеников-шраваков онли. У них это прекращение от мудрости. Прекращаются когнитивные заблуждения. Наверное так точнее всего будет назвать омрачения. Это ни в коем случае не НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ. Термин "клеши" очень любят перевирать всякие инфоцыгане. Клеша - это вид знания такого. Например клеша гнева: ты можешь считать, что вот надо провести серию живительных расстрелов для блага. При этом эмоций у тебя может и не быть. А вот клеша гнева в наличии. Когда ты этого говоришь речью, то клеша еще сильнее. А если делаешь то вообще пиздец. Ты ее уже надумал до такого уровня, что сознание, впитав это как губка, выдает такие вот действия. Если они еще и автоматом то вообще туши свет. Блок в виде положительно воспринятого знания этим мыслям не поставлен. Будущее рождение будет в среде убийц, в нижних мирах, больным с рождения, в опасной среде, где можно запросто крякнуть или что то такое. Точно не определено. Определено только что будет плохо.
Перед шравака-бодхи есть еще 3 уровня святых. Вступление на эти уровни тоже пробуждение. Это сротапанны (вошедшие в поток), сакридагамин (возвращающийся один раз), анагамин (не возвращающийся). Не спрашивай куда они возвращаются и не возвращаются. Это ппц большая тема с кучей версий. Примерно речь идет про кол-во рождений и место рождения до их нирваны. Если этого не случится еще раньше. Там есть такая штука, что сознание настолько прокачивается на этих уровнях, что можно пробудиться от незначительных вещей, которые ты понимаешь уже по-другому нежели чем обычные люди. Даже если ты специально не кастуешь мудрость. Заканчивается все архатом-совершенным или достойным, победителем. Архатство это окончательное шравака бодхи их так же называют шравака-буддами. Но самое важное - сротапанна. После него невозможно рождение в нижних мирах.
Уровни святости могут быть потеряны в мире людей из за плохих условий, болезней. Но они никогда не откатываются ниже сротапанны. Его пробуждение связано потому что со знанием, а остальные с сосредоточением. Ты можешь отвлечься от сосредоточения изза происходящего в жизни здеца. Во время смерти это все наверстывается и быстро восстанавливается.
В тхераваде деления чуть чуть другие и там уровни не откатываются. Знание распределено по 4 уровням святости и почти не связано с сосредоточением. Оно одно и то же, но за раз устраняет только определенные омрачения. От самых явных до более тонких.
Крч, на всех уровнях постепенно устраняются различные виды омрачений. Мудрость прибывает, сосредоточение усиляется и они пропадают. С каждым разом все более мелкие и незначительные. Ну это как ты изучаешь какой то предмет. Сначала знаешь только в общем. Потом больше, а потом уже знаешь достаточно и замечаешь у себя какие то косяки из за сосредоточения на предмете. Сознание его "впитало", внимание более менее стабильно.
Сосредоточение и мудрость есть в каждом моменте сознания, но их соотношение различно.
Архатов очень много видов. Есть архаты непреклонной природы, есть архаты с офигительнейшей мудростью, есть те, кто больше склонен к самадхи. Все ученики потом тусят с буддами, как считается. В других мирах - паришуддхалокадхату (сверх чистая сфера мира). На самом деле это не какое то новое место, а те же миры 1-2-3-4 дхьян, где есть и брахмы, обмазывающиеся индуизмом. последние в т.н. мирской нирване. Временной. Она заканчивается. ПОтому что ее причина не мудрость, а подавление омрачений. Их "семена" не выжжены знанием и потом всплывут из за невнимательности. Эти Чистые Земли, буддакшетры, поля будд есть у всех буддистов, лол. Даже у тхеравадинов. У них в Ападанах написано что "нет предела землям будд в 10-и направлениях". Ничто не мешает брахме-нейм послушать будд и стать учеником. Не обязательно, что они все падают в нижние миры. Они могут и выше рождаться, причем и из за небуддийских учений. Но тогда, опять же, их состояние непостоянно. Есть опасность вернуться вниз.
Есть и буддакшетры в мирах ниже. Наш мир, например, - это буддакшетра Будды Шакьямуни. Мир САХА - претерпевания. Но она плохая по условиям. Пограничный вариант у самых нижних миров.
Шравака-будда может стать бодхисаттвой. Что бы там не говорили. Это написано в Саддхармапундарикаупадеше Васубандху. Но для этого нужны архаты "неопределенной природы", которые, слушая будд, сами захотят встать на этот Путь махаяны и стать такими же. Другие архаты этим заморачиваться не желают.
Второй вид пробуждения только у будд. Аннутара (самое высшее) самьяк (правильное) сам (собственными силами) бодхи (пробуждение). Бывает только у бодхисаттв 10 уровня, когда они намеренно рождаются (называется нирманакайя, не обычное рождение у существ) в определенной стране чтобы быть Учителями Мира после того как Дхарма прежнего будды забыта, алюди готовы. Стали жить спокойно, бохато и думают о философских вопросах. Т.е. в этой ситуации будд никто не учит. Почему и "собственными силами". АССБ - это ппц комплексная штука. Мне ее не расписать. Там литералли прекрасно все от тела, семьи, родословной, богатства, ума, качеств ума, поведения, сосредоточения и т.д.
Главное отличие шраваки от будды в том, что у будды все качества литералли Х10000000000000000 как у Учителя Мира. А шравака бустил преимущественно мудрость, чтобы побыстрее пробудиться самому. У некоторых бустнуто еще сосредоточение, сиддхи, или мудрость сверх обычная. Очень прокачанная.
Будда кастовал способности целенаправленно. Еще позапоза...поза прошлому будде Дипамкаре (Зажигающему светильник) он обещал что сам станет буддой и будет учить людей и богов "как это делает Бхагаван Дипамкара".
Как ты сам видишь, сплита махаяна-хинаяна не может быть ни в одной школе по природе. У всех шраваков есть так же обоснование пути их учителя - будды. А все бодхисаттвы кастуют способности для того чтобы учить шраваков. Кто форсит раскол хинаянаVSмахаяна или махаяна VS хинаяна - плохие люди и лучше их сторониться. Это крайне говеное занятие.
Главный водораздел между школами проходит в философиях. Но это долгий разговор.
Так что нирвана шраваков - это больше отрицательный термин про то, чего уже окончательно нет. Но его нет из за мудрости, особой дисциплины и сосредоточения.
У будд же нирвана больше в плюс. Это не только прекращение для себя, а еще и куча положительных качеств.
В обоих случаях есть "+" - качества и "-" - то, что из за этих качеств отсутствует, что могло бы быть.
Но у шраваков это больше прекращение, а у будд больше качества. Поэтому такой мозголомный термин и принято использовать типа "прекращение" и "нирвана махаяны". "Непребывающая" "нефиксированная" апратиштха нирвана махаяны еще называется. Или недвойственность бхавы и абхавы. Связано это с тем, что данная нирвана есть отсутствие и качеств обычного мирского человека и святого шраваки. Однако будда приходит учить как в миры небуддистов, так и к дэвам, брахмам и арьям-святым, начинающим шравакам. Поэтому она нефиксирована и не два этих состояния. Типа что то среднее.
Если помнишь известную Сутру Сердца Праджяпарамиты, то там именно это и говорится. Бодхисаттва Авалокитешвара во время сосредоточения на мудрости увидел свое состоянние как отсутствие "старости болезней смерти..." - это про обычного человека.
Потом про отсутствие нирваны, Пути и т.д. - это про шраваков.
Его рупа ПУСТА от этих двух, т.е. она - другое. Она сама и есть эта пустота от этих двух.
Бодхисаттва Авалокитешвара - это бодхисаттва 10 бхуми. Будда уже по факту. Он говорит про себя. Не про рупу нитакусиков и тем более не про какие то физические фиговины типа пустое пространство между атомами, если вот эту штуку поделить.... Лол.
Очень простой текст, с объяснением в пару предложений, который переврали литералли все кому не лень. И китайцы и тибетцы и западные ЛАМЫ. Почему я и не хочу с ними связываться и держусь на расстоянии.
Пребывания будд по каноническому тексту йогачары - это брахма, арья и дивья вихары. Т.е. миры брахм, дэвов и учеников-шраваков или арья-бодхисаттв. Будда Шакьямуни из нашего мира запаринирванился 2600 лет назад. Так что никто тебе его ИРЛ не покажет. Это теперь очень отдаленный объект в пространстве и времени.
Но вообще можешь в любое направление показать пальцем и неминуемо попадешь в Будду Вайрочану в Акаништхе. Поскольку наш мир - это частичка из света в его правой ладони. Будда Вайрочана - это и есть Шакьямуни.
>В самых верхних мирах существа не только все похожи друг на друга, но и думают почти одинаково. Отличаются, конечно, но немного.
Как я и догадывался. Но почему так?
Спасибо тебе за ответы, очень интересно и познавательно читать. Я завтра прочту на свежую голову и, может, задам вопросы. Ты много делаешь. Я рад, что дождался твоего появления здесь и не ушел из треда раньше.
>Очень простой текст, с объяснением в пару предложений, который переврали литералли все кому не лень.
Вот про него хотел спросить. Что же такое "пять скандх пусты" (с чего начинается сутра)?
От чего они пусты, для начала?
Про какое именно "я", кому он говорил и в каком смысле (при какой ситуации)?
На все сутты есть подробные комментарии. Что там именно сказано и в каком смысле. Если Будда молчал, то он молчал почему-то. Вопрос его чем то не устроил или личность вопрошавшего. В сутрах не объясняются многие вопросы чисто изз за того, что это монаху- нейму не полезно по мнению Будды.
А в других текстах эти вопросы освещаются подробно.
Сутты - это ситуации, млин. Это не общий философский экскурс.
У них есть время, место, личности-аудитория. Почему их и опасно читать, выводя какие то обобщения.
Нельзя вытаскивать тезисы из двух разных ситуаций без учета того кому они сказаны и зачем.
Есть известное положение из сутр про "атмадипу" - быть светильником самому себе, лол.
Без учета того, что это сказано уже святым, у которых ум - Дхарма ИРЛ и они не будут введены в заблуждение речами других учителей, оно может привести к тому что гопник Уася вполне себе атмадипа, как и завещал Будда.
Не делай поспешных выводов, плз.
>От чего они пусты, для начала?
Пустота - это способ описания чего то. Кастрюля пуста от супа. Глаз пуст от уха.
Скандхи бохисаттвы 10-го бхуми Авалокитешвары пусты.
1) от качеств обычных людей (смерть, рождение, их рупа и тд)
2) от качеств шраваков (Путь, нирвана, мудрость и тд)
Бодхисаттвы и будды - это третий возможный вариант. У них ничего не загрязняется и не прекращается, не очищается и не гибнет.
Отдельно хочу сказать, что в буддизме "смерть" или "рождение" - это не биологические смерть или рождение. Явление рождения или смерти строго привязано к познающему сознанию. Вот я раньше там говорил про отсутствие формального подхода. Так вот это как разз оно. И если это сознание с такими качествами, что продолжит вращаться в сансаре, то оно рождается и умирает. Загрязняется или очищается.
А если оно не в сансаре, то уже не рождение, а нирманакайя, например. Загрязняться ему нечем как и очищаться не от чего.
Он говорит про себя и про "сынов хорошейсемьи" бодхисаттв то есть, для которых это актуально. Им надо так видеть ретроспективно.
У остальных это, соответственно - косплей. Но тоже не без пользы при определенных условиях.
Скандхи - это группы опыта субъективного - эмпирика, представления, сознание и т.д. Есть упадана скандхи - группы "плохого" опыта. У обычных Людей. Скандхи Пути Не Учащегося более - это уже у святых шраваков, "скандхи татхагат" - это составляющие будд и высоких бодхисаттв.
Соответственно, там не будет одинаковых составляющих. Рупа, например, не будет одной и той же. У обычных людей это будет упадана рупа. У шраваков - дисциплина без омрачений, у будд - совершенство формы. Совершенство формы - это пустота от дисциплины шраваков и упаданарупы-эмпирики необученного мимопроходила.
>Без учета того, что это сказано уже святым, у которых ум - Дхарма ИРЛ и они не будут введены в заблуждение речами других учителей, оно может привести к тому что гопник Уася вполне себе атмадипа, как и завещал Будда.
Другими словами Дхарма без Будды не существует, ибо верно истрактовать сутры невозможно ввиду отсутсвия контекста. Так что ли?
В чем тогда смысл академического знания, если весь буддизм основан на сутрах?
Анон, тебя не смущает, что в таком случае достижения архатов, учеников Будды при жизни, обесцениваются?
Мирская нирвана, нирвана шравака-будд это просто слово в таком случае, такой же сансарический мир как и все остальные 33 мира. Я могу и ад назвать нирваной-10 Только мне как простому заурядному человеку от этого не легче. Будь я например одним из 1200 архатов, которых учил Будда, и оказалось что я попал не в тру-нирвану, я бы жалел. Зачем я тогда 40+ лет тащился и кочевал вместе с Буддой спрашивается? Зачем я дал убить себя серийному убийце (отсылаю к сутте о ркн монахов)?
>Сутты - это ситуации, млин. Это не общий философский экскурс.
>У них есть время, место, личности-аудитория. Почему их и опасно читать, выводя какие то обобщения.
Вот почему в начале каждой сутты говорится, где было дело, кто слышал и т. д.
А нафига по твоему он организовал Сангху монахов, они записали канон и так сохраняют и берегут, если Дхарма без Будды не существует? "Для блага будущих поколений" Ни для чего другого. Она будет существовать еще столько же примерно, сколько времени прошло с его паринирваны. Период существования Учения Будды 5000 лет приблизительно. Просто уже давно она скатываться стала, еще 0000 году нашей эры и будет еще хуже, а потом забудется. Впереди упадок, кальпы болезней, голода и войны, срока жизни 10 лет. И только потом, когда ситуация начнет выправляться, к новым людям придет Будда Майтрейя, чтобы установить Дхарму, что исчезла. Возможно, уже не на этой планете, лол. Помнишь я говорил, что страны - это метафора у них? Там не определено четко вообще нифига в этих "учениях о мире". Ни сроки, ни место. Плюс-минус 1000 лет и пара млн километров роли не играют.
Из-за периода упадка и варваризации населения как раз ваджраяна в Тибете и появилась. Там с самих тантрах сказано, что для "тех кто есть мясо, пьет алкоголь, ходит с красными глазами (понятно от чего)" тантра - самый топ. Прост ящитаю, что этот процесс неравномерен. Кто то в гавно свалился давно, а кто то еще держится.
>А нафига по твоему он организовал Сангху монахов, они записали канон и так сохраняют и берегут, если Дхарма без Будды не существует?
Канон был записан чуть ли не через 800 лет после паринирваны Будды. До этого передавалось все устно. Что, не было письменности или что? Была, тогда почему?
Более того у Будды изначально не было намерения никого учить, не было у него цели распространять это учение и пофиг ему было кто там что запишет и передаст. И передасты не подкачали, напередавали как смогли. И если то что ты сказал правда - что без контекста, и буддийского понимания кому что и когда говорить - все это учение бесполезно. Ибо контекст знает только будда и тот с кем он говорил. Кроме того, насколько мне известно, Будда был отшельником-одиночкой, откуда взялась сангха как обязательное условие для пробуждения? Больше похоже на политику с обычной борьбой за власть, где группа учеников пыталась проассоциировать учение с собой, с общиной, которой они руководили.
>Там с самих тантрах сказано, что для "тех кто есть мясо, пьет алкоголь, ходит с красными глазами (понятно от чего)" тантра - самый топ.
Ну а вот если я такой? Честно и без приукрас признаю себе, что я быдло. Что интеллекта, языковых знаний (с детства не было скиллов к иностранным языкам), понимания контекста (тут еще надо знать хорошо учения, с которым дискутировал буддизм) не осилю я сутру.
Я могу практиковать тантру - по крайней мере, то, что открыто без посвящений, например мантры того же Авалокитешвары или будда Амитабхи? Ты не будешь думать, что я дефективный какой-то и соучаствую в скатывании буддизма?
>Ты не будешь думать, что я дефективный какой-то и соучаствую в скатывании буддизма?
А если будет думать, то что? Ты настолько зависишь от чьего-то мнения что неспособен сам принимать решения?
Нирваны нельзя "достигнуть". Это просто выражение такое языка. Принято так говорить. Речь всегда о твоем сознании. Что вот у тебя есть в сознании такой элемент - ПРЕКРАЩЕНИЕ того, что могло бы быть, прошлых омрачений и действий под их влиянием, результатов этих действий. Это не какой внешний объект. Достигнуть можно мудрости. А элемент прекращения он у всех существ есть. Прост он ими не познается изза глупости.
Буддизм - это дофига идеализм со своим разработанным словоупотреблением. Очень сложным и малопонятным человеку со стороны. Способов объективно что то оттуда измерить нет. Ну, почти нет. Потому что мерило - твой собственный образованный в Учении, как предполагается, ум.
>>Я могу и ад назвать нирваной-
Это будет просто новоязом. Помнишь, я писал про сознание как "губку" и "семечко"? Ты не мог попасть в ад, обладая такой мудростью. Если только специально не пошел туда учить нараков - обитателей адов, чтобы они покинули это место. Как Ямантака, всем известный. Это бодхисаттва мудрости Манджушри, спустившийся в ады. Да и то он их не совсем учил. Там очень длинная теория про "следы в сознании". Чувственные восприятия типа видения и слышания мельком их тоже оставляют.
>>Зачем я дал убить себя серийному убийце
Кхм, ну потому что у него была уверенность, что дальше будет только лучше. Причем такая очень обоснованная уверенность. Это не просто новояз он такой употреблял и ВЕРИЛ. В буддизме, опять же, нет веры. Это так перевели слово "шраддха" - доверие. Доверие оно от понимания. Понимание не может случиться от твоего желания онли или эмоции.
>>такой же сансарический мир
Сансара, локи - это не "мир". Это твои 5 упадана скандх. Цитата Из Абхидхармакоши. Т.е. твои субъективные элементы опыта. Сами "миры вместилища" они вообще никакие относительно освобождения. Это типа абстракции такие для речи.
А я писал, что расстроюсь от того, если он будет думать так?
Мне просто интересно знать его мнение о людях, чтобы составить представление, что он за человек.
Я не согласен со многим, что он пишет. Но я не буду спорить. Он вполне цивилизованно излагает свои мысли. И, наверное, самый адекватный буддизм - когда каждый имеет свое мнение, но так же уважает чужое. Вон сколько философских школ буддизма было, в том числе, в Индии. Это не значит, что какие-то на 100% не правы и не имеют право на существование. Так только в Тибете ламы Бибы из Гелуга считали.
>Что, не было письменности или что?
Была. См. санскрит и Панини. Почти современника Будды. Да и до него была письменность. Не было того на чем записывать. В климате Индии все гнило. Поэтому учили наизусть как диды.
>>Более того у Будды изначально не было намерения никого учить
Лол. У тебя Ошо головного мозга. Прошение об учении - это обязательный элемент. Лучше если попросят брахмы и боги. Бодхисаттва Шветакету специально нирманакайнулся в Индии чтобы быть Учителем Мира. С чего он там не хотел, ты че?
>>не было у него цели распространять это учение и пофиг ему было кто там что запишет
Я не могу говорить с человеком, который черпает информацию о философскоом учении из газеты спид-инфо. Твоим просвещением с нуля у меня нет никакого желания заниматься. Сорри.
>Лол. У тебя Ошо головного мозга.
Ты столько тут понаписал о том что прочтал, а до сих пор выносишь такие глупые оценочные суждения. Я не читал Ошо и не являюсь его поклонником или хейтером.
>Прошение об учении - это обязательный элемент
Сошлись на что то
>Я не могу говорить с человеком, который черпает информацию о философскоом учении из газеты спид-инфо.
Если ПК для тебя спид-инфо - вопросов к тебе больше не имею
>Не было того на чем записывать. В климате Индии все гнило. Поэтому учили наизусть как диды.
Если тебя такая версия удовлетворила то и хорошо. Интересно, как климат изменился в 3-4м веке, что запись на листья стала все же возможной? Наверное листья стали крепче.
Большое спасибо за подробный ответ. Буду него обдумываться.
Еще раз - это просто чтобы быть честным - я не принимаю на веру все, что ты пишешь и не думай, что я тут тебя во всем двачую. Но я тебя уважаю за то, что ты сам стал во всем разбираться, искать тексты, читать на чужом языке, пытаясь разобраться во всем сам, а не веря попам на слово. Такой подход мне импонирует.
Я думаю, что адекватный буддизм - это когда разные точки зрения могут сосуществовать. Не обязательно всем тредом думать одинаково, как склоняются некоторые холиварщики.
Меня, правда, заинтересовала твоя трактовка сутры Праджняпарамиты. В ней есть здравое зерно, и многое становится понятно. То есть, Авалокитешвара просто описывает просветление будды, а не шравака. И праджняпарамита - видимо, та мудрость, которым оно обретается.
Но как бы тогда выглядел полный перевод этой сутры?
Вот она на санскрите: http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Heart%20Sutra%20C.pdf
А вот ее якобы перевод с санскрита:
Праджняпарамита хридая сутра
Сердце Благословенной Праджняпарамиты.
Перевод А.А. Терентьева с санскритской версии сутры.
ОМ, хвала Благословенной Праджняпарамите! Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Раджагрихе на горе Коршуна с великой общиной монахов и великой общиной бодхисаттв. В то время Благословенный, произнеся поучение под названием "Глубина видимости", погрузился в самадхи. И в тот миг бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так узрел суть практики глубокой Праджняпарамиты: "Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!"
Тогда достопочтенный Шарипутра, [побуждаемый] магической силой Будды, спросил у бодхисаттвы-махасаттвы Арья-Авалокитешвары: "Если какой-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, как следует учиться?"
В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: "Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: "Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!" Здесь, Шарипутра, форма – пустота, а пустота – форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма – то пустота, что пустота – то форма. Точно так же эмоции, понятия, кармические образования, сознание. Здесь, Шарипутра, все дхармы отмечены пустотой, не рождены и не преходящи, не загрязненны и не очищенны, не ущербны и не совершенны. Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
Страдания, источника, пресечения, пути – нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.
Поэтому, Шарипутра, бодхисаттва живёт, опираясь на Праджняпарамиту посредством недостижения, без препятствий в психике, и благодаря отсутствию психических препятствий бесстрашно, отринув превратное, в конце концов достигает нирваны.
Все Будды, пребывающие в трёх временах, полностью пробуждались к высочайшему подлинному совершенному прозрению, опираясь на Праджняпарамиту.
Поэтому следует знать: великая мантра Праджняпарамиты – мантра великого ведения, высочайшая мантра, несравненная мантра, успокаивающая все страдания, истинная благодаря отсутствию заблуждений. Мантра Праджняпарамиты говорится вот так:
ОМ ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!
Так, Шарипутра, должны бодхисаттвы осуществлять обучение глубокой Праджняпарамите".
Тогда Благословенный вышел из самадхи и похвалил бодхисаттву-махасаттву Арья-Авалокитешвару: "Отлично! Отлично, сын семьи! Именно так, сын семьи, именно так, как показано тобой, следует осуществлять практику глубокой Праджняпарамиты на радость всем татхагатам и архатам".
Когда сказаны были Благословенным такие слова, возрадовались достопочтенный Шарипутра, и бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара, и те монахи, и те бодхисаттвы-махасаттвы, и все присутствовавшие боги, люди, асуры, гаруды, гандхарвы, и мир возликовал от сказанного Благословенным.
Так заканчивается "Сердце Благословенной Праджняпарамиты".
Что, в таком случае, значит "пустота есть форма, а форма пустота"? На это специально обращают внимание, повторяя это инвестировано. То есть, если "пустота есть форма" можно трактовать то, как будда Авалокитешвара стал свободен от формы, то как можно трактовать "форма это пустота"?
>Ну а вот если я такой? Честно и без приукрас признаю себе, что я быдло. Что интеллекта, языковых знаний (с детства не было скиллов к иностранным языкам), понимания контекста (тут еще надо знать хорошо учения, с которым дискутировал буддизм) не осилю я сутру.
>Я могу практиковать тантру - по крайней мере, то, что открыто без посвящений, например мантры того же Авалокитешвары или будда Амитабхи?
Анон. Я видел несколько примеров, как человек в расцвете лет прикладывал все свои силы к ПРАКТИКЕ буддизма особенно тантры, а потом, годам к 35-40 начинал писать в инете, что ВСЕ НЕ ТАК, буддизм фигня, мантры не работают, а лама - шарлатан. Зрелище это ппц я тебе скажу.
Поэтому я не даю никому никаких рекомендаций и не говорю что делать. Я не знаю твоей ситуации, не могу ничего контролировать. И отправив тебя куда либо наделаю делов. Эта карма меня настигнет 100%. Когда в следующей жизни меня с бухты барахты отправят в новое АУМ-синрикё молиться Шиве-Иисусу чтобы просветлеть.
Никакого почета, уважения, богатства и ваджрной супруги\супруга, сверхспособностей по покорению городов и поисков кладов ты там не найдешь. Просто потому, что у нас в обществе это не принято. Топ тянки не выбирают себе в мужья мастеров ритуалов, виртуозно трясущихся в кумбахе и поющих ваджрные песни, тантристам не платят, благочестивые жители ПГТ не поклоняются входящему в него йогину, обмазанному кровью, человеческим жиром и пеплом, и в целом на них всем пох. Когда то это было актуально в другом обществе, сейчас - нет.
Общеоткрытые штуки типа Тары или Амитабхи, Локешвары можно делать без задней мысли.
Делать это или нет - решай сам. Это одна из версий, чем полезно заниматься, проводить время. Не более. В чань, тхераваде есть свои версии, поверь. У тхеравады есть и тантрическая часть, отстроенная по Рамаяне и местным культам.
>>тут еще надо знать хорошо учения, с которым дискутировал буддизм
Ты собираешься с ними дискутировать? Почему нельзя знать положения буддизма и немного про остальных в общей форме? В нем ведь есть свои утверждения. Это не голое опровержение всего остального.
>>Ты не будешь думать, что я дефективный какой-то и соучаствую в скатывании буддизма?
Ну вот смотри. Есть сын богатых родителей. С норм образованием и перспективами. Он вкатывается в трапы, делает себе сиськи, скачет на черных хуях и начинает шлюховать.
Это скатывание?
Есть кун из трущоб. У которого перспектива сторчаться или сдохнуть в бразильских нарко-разборках. Он вставляет себе сиськи, жрет лоликолеса и получает более-менее норм недолгую жизнь. Даже ездит куда то, снимает квартиру, которая ему была бы не по карману.
Это скатывание или нет?
Просто чтобы ты понял контекстные применения слова "скатывает".
У буддизма есть две части - философская и ритуальная. У лам-нейм есть очень нехорошая тенденция объявлять свои ритуалы самыми что ни на есть правильными единственно нужными и создавать свои уютные с блэкджеком и консортами. В результате появляются ШКОЛЫ которые ничему не учат, ПЕРЕРОЖДЕНИЯ не могущие связать два слова и просветленные ЙОГИНЫ повторяющие мантры.
Нафиг все это надо? Чтобы что?
Я понятия не имею настолько ли ты быдло. Потому что школу ты все таки закончил. А может быть шарагу или вуз. Аудитория ваджраяны (аннутара йога тантр) - это кланы цыган работающих на смашанах и кладбищах. Есть офигительные сомнения надо ли оно вообще. Не только у меня. Был такой Шамар Ринпоче из Кагью. Он еще в нулевых писал, что ваджраяна это вообще не то, что надо на Западе форсить.
А обязательно климат должен был меняться? Может прост помещения для хранения записанного появились и возможность все это оперативно переписывать? Сангха же увеличивалась, ее владения росли. Если раньше был 1 писарь, то теперь их стало +1000 и большой отстроенный монастырь.
Ты как то очень туго соображаешь.
>Ты как то очень туго соображаешь.
Забавно видеть, как в каждом критическом посте ты пытаешься задеть собеседника. Видно не сильно тебе помогло столь глубинное изучение литературы.
>Может прост
А может не прост. Выглядит как какое-то гадание. Те кто передавал устно, если бы что передавать, могли и переписывать учение, во первых так легче запоминать, а во вторых многие сутры ПК так и записаны, с многократными повторениями, для лучшего запоминания,
отсутствие ранних источников это не оправдывает.
>>Меня, правда, заинтересовала твоя трактовка сутры Праджняпарамиты. В ней есть здравое зерно, и многое становится понятно.
Это не моя трактовка. Это написал основатель йогачары Арья Асанга. В его труде Бодхисаттвабхуми есть место про отличие обычных людей, шраваков и будд-бодхисаттв. Весь корпус Праджняпарамиты литералли про это. Там не какая то "деконструция раннего буддизма" на апории и прочее блаблабла.
Анон, а как грамотно "практиковать"?
Окей, набрался я ума в книжках, захотел что-то на деле проверить.
Внимание скачет как обезьяна, дольше пяти минут ни на чем не держится.
Пытаюсь делать метту - вхожу в баттхерт, и не получается прощать ни людей, ни себя.
Читаю мантры - через 10 минут уношусь в оффтопный внутренний диалог о том, что на завтра приготовить пожрать, и очухиваюсь только через четыре часа, понимая, что все это время добил их как робот, без намерения и чувства.
Пробую взращивать бодхичитту - та же фигня, что с меттой, только еще хуже.
По ночам кошмары, хотя, говорят, что нормальному буддисту они не снятся, и так даже детектить можно.
Есть в твоих вумных книшках какие-то конкретные инструкции, что делать, вообще?
мимо крок
>Пытаюсь делать метту - вхожу в баттхерт, и не получается прощать ни людей, ни себя.
Задумайся о мотивации их поступков. И мета же про пожелание добра а не про прощение.
>Забавно видеть, как в каждом критическом посте ты пытаешься задеть собеседника. Видно не сильно тебе помогло столь глубинное изучение литературы.
Почему изучение должно помогать не видеть глупость в глупости? Почему буддизм учит не критиковать глупое, откуда ты это взял вообще? Ты каких то духовно богатых божьих одуванчиков себе представляешь, которые будут улыбаться и на все кивать.
>А может не прост. Выглядит как какое-то гадание. Те кто передавал устно, если бы что передавать, могли и переписывать учение, во первых так легче запоминать, а во вторых многие сутры ПК так и записаны, с многократными повторениями, для лучшего запоминания,
отсутствие ранних источников это не оправдывает.
Где будет хранить эти горы текстов первоначальная Сангха, живущая в лесах или подаренных имениях? Откуда у них столько писарей? Почему ты думаешь, что она была централизована? Это были группы монахов. И если они умирали, то и части канона пропадали. Об этом еще в 4 веке н.э. писали, что "многое из сутр потеряно". Некоторые части восстанавливали "по смыслу" сами монахи. Традиция "терма", развившаяся в Тибете, нифига не тибетская. Это было с самых ранних времен и не только у буддистов.
А палийский канон напечатали только в 19 в, лол. Или даже в начале 20-го. Там "рожки да ножки" все ранние письменные источники. Почему и ценились на вес золота Типитакадхары - те, кто знал наизусть весь канон.
Имхо, это просто создание привычки - по началу может быть сложно\не комфортно, а со временем входит в норму и не требует усилий, просто заставляй себя продолжать и не останавливаться, дальше все само собой пойдет.
>Анон, а как грамотно "практиковать"?
www . buddhanet . net/pdf_file/brahmavihara . pdf
Вот тут тхеравадинский мануал по брахмавихарам. С теорией из канона и советами. За них я уверен, что там не блаблабла "прост полюби всех".
>>Пытаюсь делать метту - вхожу в баттхерт
Это из за неразличения. В какой то ограниченной ситуации ты соперничаешь с людьми. И это кажется нормальным. Но если у твоего восприятия увеличивается масштаб, то ты увидишь будущие проблемы, старость этих людей, болезни, последствия нежелательные их и своего поведения. И у этих последствий не будет конца, если не остановитесь, не узнаете как правильно. Там, в книжке, про это есть.
Философские тексты буддизма заточены именно на это. Познакомить тебя с этим большим масштабом. Им нет нужды писать "садись так, перди так, думай так, руками делай так".
Как пример: орка бесполезно учить доброжелательному отношению. У него картина мира кривая. Он если что и сделает, то только чтобы не отпиздили или залутать пряник. Надо его учить, чтобы он рили стал доброжелательно относиться к людям.
>>Есть в твоих вумных книшках какие-то конкретные инструкции, что делать, вообще?
Конкретные для твоей ситуации, написанное философами в Индии 5 в.н.э.? Нет. Там даже слов "практика" и "медитация" нет. Это западные аналоги слов бхавана, самадхи, випашьяна. Часто перевранные инфоцыганами.
Вот период в течении которого твоя картина мира меняется - это випашьяна. "Проникающее видение". Оно бывает и мирское, не обязательно что то надмирское, как у шраваков. В этом процессе так же есть элемент сосредоточения - самадхи. Ты не отвлекаешься от темы. Эти две штуки всегда идут вместе. У них только соотношение разное.
Этот период так же может быть назван "бхаваной" - культивированием качеств ума. Или Садханой - свершением. Ведь у твоего изучения есть результат. Который, опять же, больше в уме.
Это не что то такое прям тайное и мистическое на что нужно разрешение и благословение.
>Нирваны нельзя "достигнуть". Это просто выражение такое языка. Принято так говорить. Речь всегда о твоем сознании. Что вот у тебя есть в сознании такой элемент - ПРЕКРАЩЕНИЕ того, что могло бы быть, прошлых омрачений и действий под их влиянием, результатов этих действий. Это не какой внешний объект. Достигнуть можно мудрости. А элемент прекращения он у всех существ есть. Прост он ими не познается изза глупости.
Это к чему? К тому что ученики Будды ничего не достигли, потому что никакого достижения нет? Они не смогли достичь нирваны, потому что глупы? Если они достигли нирвану, тогда какую, мирскую или сверхмирскую? Они никакую нирвану не достигли?
>Буддизм - это дофига идеализм со своим разработанным словоупотреблением. Очень сложным и малопонятным человеку со стороны. Способов объективно что то оттуда измерить нет. Ну, почти нет. >Потому что мерило - твой собственный образованный в Учении, как предполагается, ум.
К чему ты это пишешь? Я для тебя невежа, который не знает учения? То что надо не расписываешь подробно, а то что не надо, что известно всякому кто хоть как-то знаком с учением, почему-то расписываешь.
>Я могу и ад назвать нирваной
>Это будет просто новоязом
Так я к тому и клоню, что мирская нирвана это словоблудие
>Сансара, локи - это не "мир"
>Это твои 5 упадана скандх
Это лишь нарратив. Я с тобой разговариваю с точки зрения относительной истины, а ты глаголишь про абсолютную. Когда я говорю "мир", я говорю о 5 скандхах. Когда ты говоришь 5 скандх, я понимаю это как "мир". Таким образом, чем мирская нирвана отличается сансары? Инбифо: Ничем. Я Нагарджуна
>>Еще раз - это просто чтобы быть честным - я не принимаю на веру все, что ты пишешь и не думай, что я тут тебя во всем двачую.
Я на это и не рассчитываю. Это все равно "вброс", который может чуть чуть кого-то подвинуть в направлении обратном всякой мистической инфоцыганской херне про НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ НЕ ЭГО ВСЕ СТРАДАНИЕ НАДО ВЫПИЛИВАТЬСЯ и прочую шизу.
Собственно, я тут много не собираюсь писать. Это напряжно очень такие простыни графоманить.
>>Я думаю, что адекватный буддизм - это когда разные точки зрения могут сосуществовать. Не обязательно всем тредом думать одинаково, как склоняются некоторые холиварщики.
В буддизме не было никакого "единого раннего буддизма". С самого начала было очень много школ с разными мнениями. Были даже пудгалавадины, которые крайне неудачно выбрали слово для обозначения бидж\васан и стали грушей для битья у всех остальных. Так что сектантство в буддизме смерти подобно. Это не тот предмет у которого возможна одна трактовка.
Одно лишь замечание - это были философские школы, со схожим вектором рассуждений. Это как разные подходы к лечению в медицине. Они разные, но все равно это медицина.
>Я с тобой разговариваю с точки зрения относительной истины, а ты глаголишь про абсолютную.
В буддизме нет таких вещей как "относительная" и "абсолютная" истина. Это придуманная на Западе херь.
Есть самвритти - мирская истина. Это про все, что не касается надмирского пути шраваков и бодхисаттв. Высшая мирская истина - это 4 брахмавихары и мирской Благородный Восьмеричный Путь. Положения небуддийских школ - это так же мирская истина.
Есть парамартха - высший смысл, цель (артха). Это все истины относительно Дхармы шравак, будд и бодхисаттв. "Надмирская" так называемая - локкоттара истина. Она не произносится в тех же словах и выражениях что и мирская. Есть три способа говорить в общем: объектное (огонь горит), функциональное (св-во огня гореть) и парамартха-верное (огонь и есть горение). Именно так и выражается вся парамартха истина. Не "ты пошел" и т.д. Это очень сложный и объемный язык. Делается это для того чтобы убрать из рассуждений субстанцию с качествами и сломать наивную языковую картину мира.
"Абсолютная истина" - это вообще деление на ноль. Слово значит - "без условий". А истина - это отношение понятий, гносеологическая хар-ка мышления. Не может быть без условий то что само состоит из понятий, мышления и объекта. Словосочетание - парадокс.
Ты, по ходу, вообще не очень представляешь о чем говоришь и эти две истины у тебя просто софистический повод скакануть с одного на другое, как в прасангике. "Доказать" безотносительно контекста, что черная краска - это белая краска, потому что обе краски... Мда...
>>Так я к тому и клоню, что мирская нирвана это словоблудие
Угу. В индийском каноническом тексте не знали что написать. Анон с двача все решил... Ппц. Почитай хотя бы виды нирван в тхераваде. Там мирская тоже есть - таданга ниббана. Она вообще во всех школах должна по умолчанию быть. Ключевое звено в обосновании философии. Без него вообще никак.
>Когда я говорю "мир", я говорю о 5 скандхах. Когда ты говоришь 5 скандхах, я понимаю это как "мир"
Тогда ты прост не знаешь значений у слов и придумываешь свои. Это псих заболевание.
>Таким образом, чем мирская нирвана отличается сансары?
Отличается для чего? В каких качествах? Ты же не ешь камни, хотя они точно так же как еда состоят из атомов, надеюсь?
Точно так же мирская нирвана - это состояние брахм 1-2-3-4 дхьяны. Но не дэвов ниже, людей, животных и адов. Это очень благоприятная и полезная штука.
>Инбифо: Ничем. Я Нагарджуна
Ты прост дурачек интернетный, который не понимает для чего что то говорят. Надеюсь, в следующей жизни ты попадешь к софистам прасангикам, которые утверждают, что ничего не утверждают и кормят всех г*вном, потому что это тоже еда.
Исчезни, плз.
Притча о Великом Учителе и управлении паствой.
Однажды, Сергей Шторм сидел со своими учениками под деревом, и молчал. Ученики же бурно совещались между собой.
Один набрался отваги и спросил у Великого Учителя:
- Учитель, что управляет нашим миром?
Сергей Шторм наиграно нахмурился, посмотрел на землю, и взял с неё камень.
- Вот тебе Камень. Он управляет всем во Вселенной. Идите, и пытайтесь это понять. Когда всё осознаете, возвращайтесь, и я расскажу Вам, что дальше.
Ученики бережно взяли Камень и пошли восвояси.
Спустя три года они вернулись.
Великий Учитель в это время срал в чаще. Ученики деликатно ждали, пока он вытерет задницу.
Надев штаны, Великий Учитель вернулся под дерево и воссел на корни.
Ученики сказали ему:
- Учитель! Мы три года обсуждали со всех сторон и ракурсов этот Камень. Оказалось, что как ни крути, а этот Камень управляет нашим миром, это невозможно опровергнуть! Ты оказался прав и открыл нам глаза! Расскажи же нам, - что же дальше!
Ученики нетерпеливо расселись вокруг Учителя.
Тогда Сергей Шторм пошарил возле своих ног и нашёл Ветку.
- Дайте сюда Камень. - Попросил он учеников. Те послушно и с трепетом вернули ему Камень.
Сергей Шторм прицелился, и небрежно запулил Камень в чащу, почти попав на своё же гавно.
- Вот вам Ветка. Она управляет всем во Вселенной. Идите, и пытайтесь это понять. Когда всё осознаете, возвращайтесь, и я расскажу Вам, что дальше.
- Но Учитель! Ты же ранее говорил, что Камень управляет всем во Вселенной! Как же так? - возмутился один из учеников.
- Идите, и пытайтесь познать то новое, что вам сказано - отмахнулся Учитель. И устало закрыл глаза.
Ученики снова ушли.
Спустя три года они снова вернулись. Учитель сидел под деревом на корнях.
- Учитель! - закричали ученики. - мы совсем запутались! Одни из нас говорят, что Камень по-прежнему управляет нашим миром. Другие же говорят, что Ветка, как ни крути - управляет нашим миром! Рассуди же нас. Ведь и то и то - неопровержимо, в-принципе.
- Кажется, вы начали что-то подозревать, - усмехнулся Учитель. - Идите же, и когда во всём разберётесь - возвращайтесь.
Ученики понуро ушли, разделившись на две группы. Одна группа другой говорила про Камень, другая же утверждала про Ветку. Так они и скрылись за ландшафтом.
Спустя три года они вернулись. Учитель в это время целовался с какой-то девушкой. Увидев учеников, он и девушка, расселись и стали слушать, что они скажут.
- Учитель! Мы совсем рассорились между собой! Одни из нас говорят, что Ветка правит миром. Другие же утверждают, что всё ещё Камень. А третьи нашли себе Перочинный Нож, и утверждают, что он управляет миром! И невозможно опровергнуть ни одну из теорий, и мы спорили все эти три года, и ни к чему не пришли! Скажи же нам, в чём же Истина!
Один же из учеников молчал и смотрел в глаза Учителю, и ничего не говорил. На его лице была лёгкая тень хитрого прищура, но он держался невозмутимо.
И учитель увидел это. Он подозвал этого ученика, а им оказался Махашляпа, и спросил его:
- Что же ты думаешь обо всём этом?
Махашляпа подумал, и ответил так:
- Учитель! Я понял, что мозгоёбы правят этим миром. Их ещё называют Трикстерами. И я прочитал об этом в Википедии, и молчал, наслаждаясь Видением споров остальных учеников все эти три года. Им пока не дано понять, что любая теория всего может быть неопровержима, в-принципе. И что Любую вещь можно показать как Предмет, имеющий управление над миром. Более того, если указать в качестве управляющего миром Невидимый Предмет, то он и разрушиться-то не сможет на чьих-либо глазах.
- Слышали? - обратился Сергей Шторм к остальным ученикам. - Махашляпа пробудился благодаря своему особенному видению. Внимательность - третий глаз. Все эти годы вы спорили о несущественном, и не смогли это ни доказать ни опровергнуть. А ваши споры же затянули вас в видение важности Предмета, в рационализацию его важности, и это убедило вас, что он - непрост. Выкиньте Ветку, и уходите с глаз моих долой, пока не придёте к согласию.
Ученики аккуратно положили ветку на землю, и, бросая на неё осторожные взгляды, удалились. Махашляпа же остался рядом с Учителем.
- А ты чего? -спросил его Сергей Шторм.
- А я всё понял, что произойдёт, Учитель. И мне незачем спешить в этом принимать участие.
- И что же произойдёт? - спросил Великий Учитель.
- Они вернутся через три года Просветлёнными. И поймут, что народ можно дурить бесконечно, а тот и не против. Они придут и скажут, что каждый создал свою Теорию Всего, и её невозможно опровергнуть. У одного это будет крест, у второго кольцо, у третьего штурвал. И так далее.
- А ты чем займёшься? - спросил Сергей Шторм.
- А я, пожалуй, под деревом посижу вместе с вами. Пообщаемся.
И Махашляпа сел рядом. Так они стали общаться, что им делать со всем этим явлением.
И единственное, что омрачало эту ситуацию - взгляд заскучавшей девушки, которой было неудобно находиться в этом обществе. Но, наученная терпению, она покорно слушала всё, о чём говорили Сергей Шторм и Махашляпа. И в её глазах постепенно росли Понимание и неподдельный Интерес.
Однажды, Сергей Шторм сидел со своими учениками под деревом, и молчал. Ученики же бурно совещались между собой.
Один набрался отваги и спросил у Великого Учителя:
- Учитель, что управляет нашим миром?
Сергей Шторм наиграно нахмурился, посмотрел на землю, и взял с неё камень.
- Вот тебе Камень. Он управляет всем во Вселенной. Идите, и пытайтесь это понять. Когда всё осознаете, возвращайтесь, и я расскажу Вам, что дальше.
Ученики бережно взяли Камень и пошли восвояси.
Спустя три года они вернулись.
Великий Учитель в это время срал в чаще. Ученики деликатно ждали, пока он вытерет задницу.
Надев штаны, Великий Учитель вернулся под дерево и воссел на корни.
Ученики сказали ему:
- Учитель! Мы три года обсуждали со всех сторон и ракурсов этот Камень. Оказалось, что как ни крути, а этот Камень управляет нашим миром, это невозможно опровергнуть! Ты оказался прав и открыл нам глаза! Расскажи же нам, - что же дальше!
Ученики нетерпеливо расселись вокруг Учителя.
Тогда Сергей Шторм пошарил возле своих ног и нашёл Ветку.
- Дайте сюда Камень. - Попросил он учеников. Те послушно и с трепетом вернули ему Камень.
Сергей Шторм прицелился, и небрежно запулил Камень в чащу, почти попав на своё же гавно.
- Вот вам Ветка. Она управляет всем во Вселенной. Идите, и пытайтесь это понять. Когда всё осознаете, возвращайтесь, и я расскажу Вам, что дальше.
- Но Учитель! Ты же ранее говорил, что Камень управляет всем во Вселенной! Как же так? - возмутился один из учеников.
- Идите, и пытайтесь познать то новое, что вам сказано - отмахнулся Учитель. И устало закрыл глаза.
Ученики снова ушли.
Спустя три года они снова вернулись. Учитель сидел под деревом на корнях.
- Учитель! - закричали ученики. - мы совсем запутались! Одни из нас говорят, что Камень по-прежнему управляет нашим миром. Другие же говорят, что Ветка, как ни крути - управляет нашим миром! Рассуди же нас. Ведь и то и то - неопровержимо, в-принципе.
- Кажется, вы начали что-то подозревать, - усмехнулся Учитель. - Идите же, и когда во всём разберётесь - возвращайтесь.
Ученики понуро ушли, разделившись на две группы. Одна группа другой говорила про Камень, другая же утверждала про Ветку. Так они и скрылись за ландшафтом.
Спустя три года они вернулись. Учитель в это время целовался с какой-то девушкой. Увидев учеников, он и девушка, расселись и стали слушать, что они скажут.
- Учитель! Мы совсем рассорились между собой! Одни из нас говорят, что Ветка правит миром. Другие же утверждают, что всё ещё Камень. А третьи нашли себе Перочинный Нож, и утверждают, что он управляет миром! И невозможно опровергнуть ни одну из теорий, и мы спорили все эти три года, и ни к чему не пришли! Скажи же нам, в чём же Истина!
Один же из учеников молчал и смотрел в глаза Учителю, и ничего не говорил. На его лице была лёгкая тень хитрого прищура, но он держался невозмутимо.
И учитель увидел это. Он подозвал этого ученика, а им оказался Махашляпа, и спросил его:
- Что же ты думаешь обо всём этом?
Махашляпа подумал, и ответил так:
- Учитель! Я понял, что мозгоёбы правят этим миром. Их ещё называют Трикстерами. И я прочитал об этом в Википедии, и молчал, наслаждаясь Видением споров остальных учеников все эти три года. Им пока не дано понять, что любая теория всего может быть неопровержима, в-принципе. И что Любую вещь можно показать как Предмет, имеющий управление над миром. Более того, если указать в качестве управляющего миром Невидимый Предмет, то он и разрушиться-то не сможет на чьих-либо глазах.
- Слышали? - обратился Сергей Шторм к остальным ученикам. - Махашляпа пробудился благодаря своему особенному видению. Внимательность - третий глаз. Все эти годы вы спорили о несущественном, и не смогли это ни доказать ни опровергнуть. А ваши споры же затянули вас в видение важности Предмета, в рационализацию его важности, и это убедило вас, что он - непрост. Выкиньте Ветку, и уходите с глаз моих долой, пока не придёте к согласию.
Ученики аккуратно положили ветку на землю, и, бросая на неё осторожные взгляды, удалились. Махашляпа же остался рядом с Учителем.
- А ты чего? -спросил его Сергей Шторм.
- А я всё понял, что произойдёт, Учитель. И мне незачем спешить в этом принимать участие.
- И что же произойдёт? - спросил Великий Учитель.
- Они вернутся через три года Просветлёнными. И поймут, что народ можно дурить бесконечно, а тот и не против. Они придут и скажут, что каждый создал свою Теорию Всего, и её невозможно опровергнуть. У одного это будет крест, у второго кольцо, у третьего штурвал. И так далее.
- А ты чем займёшься? - спросил Сергей Шторм.
- А я, пожалуй, под деревом посижу вместе с вами. Пообщаемся.
И Махашляпа сел рядом. Так они стали общаться, что им делать со всем этим явлением.
И единственное, что омрачало эту ситуацию - взгляд заскучавшей девушки, которой было неудобно находиться в этом обществе. Но, наученная терпению, она покорно слушала всё, о чём говорили Сергей Шторм и Махашляпа. И в её глазах постепенно росли Понимание и неподдельный Интерес.
Мне дали этот текст. Сказали, какая-то крутая мантра. Что это?
भो अस्माकं स्वर्गस्थ पितः तव नाम पवित्रं पूज्यताम्। तव राज्यमायातु। यथा स्वर्गे तथा मेदिन्याम् अपि तवेच्छा सिध्यतु। श्वस्तनं भक्ष्यम् अद्यास्मभ्यं देहि। वयं च यथास्मदपराधिनां क्षमामहे तथा त्वमस्माकमपराधान् क्षमस्व। अस्मांश्च परीक्षां मा नय अपि तु दुरात्मन उद्धर , यतो राज्यं पराक्रमः प्रतापश्च युगे युगे तवैव।
भो अस्माकं स्वर्गस्थ पितः तव नाम पवित्रं पूज्यताम्। तव राज्यमायातु। यथा स्वर्गे तथा मेदिन्याम् अपि तवेच्छा सिध्यतु। श्वस्तनं भक्ष्यम् अद्यास्मभ्यं देहि। वयं च यथास्मदपराधिनां क्षमामहे तथा त्वमस्माकमपराधान् क्षमस्व। अस्मांश्च परीक्षां मा नय अपि तु दुरात्मन उद्धर , यतो राज्यं पराक्रमः प्रतापश्च युगे युगे तवैव।
>Были даже пудгалавадины, которые крайне неудачно выбрали слово для обозначения бидж\васан и стали грушей для битья у всех остальных.
Что за слово? Пили кулстори!
Анон, я тебе об одном, ты мне о другом. Я как для тебя должен сформулировать вопрос, который я задал с самого начала? Чтобы ты ответил на вопрос, а не начал придираться к значениям слов? Да, я возможно не столь умен как ты, у меня не так хороша память. Я пытаюсь стать лучше в рамках своих возможностей. В прошлом посте ты задел мою гордость. Всё же в плане ума я не хуже других, по крайней мере я так считаю. Но не об этом сейчас. Соизволь ответить на мой вопрос с самого начала. Тут я задам его в нескольких формах, чтобы до тебя дошла суть:
1) Ученики Будды при жизни (Сарипутта, Махамаугальяяна, Ананда, Кассапа и др.) достигли нирваны?
2) Ученики Будды при жизни вышли из колеса перерождений?
3) Ученики Будды при жизни покинули сансару?
4) Ученики Будды при жизни больше не перерождаются?
и т.д. и т.п.
Мне этот анон кое-кого напомнил. Год или два назад тут был анон, который задвигал такие же тезисы, сыпал цитатами, кичился знанием философии. Он ещё любил вставлять цитаты на английском, в то время как тогда были эти же источники на русском. Манера письма была аналогичная. Когда аноны задавали вопросы, то он отвечая цеплялся к словам и при этом старался уличить вопрошающего в тупости.
Интересное наблюдение, это один и тот же анон, или просто люди, имеющие около равные знания, имеют одинаковое поведение? Я склоняюсь ко второму, всё-таки сложно поверить что это один тот же человек. Хотя...
>Анон. Я видел несколько примеров, как человек в расцвете лет прикладывал все свои силы к ПРАКТИКЕ буддизма особенно тантры, а потом, годам к 35-40 начинал писать в инете, что ВСЕ НЕ ТАК, буддизм фигня, мантры не работают, а лама - шарлатан. Зрелище это ппц я тебе скажу.
Понимаю. И даже вполне осознанно и намеренно хочу разобраться, почему так происходит.
Мне кажется, что дело тут... можно ведь своими словами? Ты же не любишь слово "практика", но я не знаю, какая у его есть альтернатива. В общем - нужно себя тренировать. А это непросто. Как анон выше отписал - внимание скачет, метта не получается и т. д. Это большая и сложная работа. И это не "отказ от эго", как говорят то ли ламы, то ли их дегенераты-переводчики, а даже прямо наоборот - познание себя, приручение себя, а не вытеснение. Это я сейчас очень грубо и косно говорю. Не в терминах буддизма. Надеюсь, пишу понятно. Для меня ЭТО и есть "практика", в первую очередь.
Даже та же тантра - в ее основе переработка омрачений. Но для этого надо честно, максимально честно себе сознаться, где они у тебя и в чем.
А теперь - такое дело:
а) Большинство людей (если не все) имеют огромную вытесненную из внимания часть себя. Часть эмоций, мыслей и т. д. слабо осознаваемы и происходят где-то на фоне, в другой открытой вкладке. Для социума это нормально, для "практики" - нужно разбираться с этим, но никто им об этом не говорит.
б) В буддизме много людей со, скажем так, повышенным самомнением (в плохом смысле). Просто люди такого склада личности и пришли в буддизм как в "экзотическую" (в смысле, "не экзотические" - не для них, "великих") религию. Что говорит о проблемах, связанных с пунктом "а".
в) Вместо того, чтобы призывать разгребать завал в голове, познавать себя, ламы (или их переводчики) говорят про "отказ от эго". То есть - откажись, не работай сам с собой, со своим намерением, убеждением, отношением к миру и людям, а откажись, убери это под ковер. Провозгласи свое вытеснение (которым ты и так всю жизнь занимался) собственной великой религией!
г) ПРОФИТ! Люди находят офигенную отмазу, почему они такие. Бонусом, если они еще начитались всякие "анекдоты от дзен-мастера" и умеют маняврировать в стиле "я не я и лошадь не моя", если творят какие-то косяки.
Лол, надеюсь, я не звучу как какой-то нью-эйджер. Но буду рад, если в каких-то твоих книгах какой-нибудь пандита говорил что-то подобное.
Но это не единственное. Это лишь деталь паззла. Я думаю, тут много всего комплексного. В том числе. насчет теории и том, как она подается. Что было в Индии в золотом веке, я не знаю. Но смотрел, как один лама читает цикл лекций про звенья взаимозависимого возникновения - был не согласен то ли с этой концепцией, то ли с тем, как она подается. Вообще, откуда мы решили, что для нас подходит то, что подходило древним индийцам или тибетцам? Бодхисаттвы в разных мирах по-разному дают учение, исходя из того, какие у них слушатели и их особенности.
Вот такие мысли какие-то.
>Общеоткрытые штуки типа Тары или Амитабхи, Локешвары можно делать без задней мысли.
Как я понимаю, ты веришь в Авалокитешвару и признаешь, что можно его мантры читать - у тебя неприятие именно к т. н. "высшим" тантрам, где надо быть обмазанным какашкой юродивым?
Слушай - я понимаю, писать много напряжно, да и ты уже устал. У тебя нет архива книг из индийского золотого века? А то, как понимаю, часть уже в Интернете даже недоступна:
>Он очень длинный и описан в книге Tattvasamgraha. Это пока самое подробное описание, что видел. Перевод на англ есть на archiv org.
Может, выложишь что-то такое для анонов?
>цеплялся к словам
Потому что буддизм очень чувствителен к употреблению языка.
Как ты сам понимаешь, никакую реальность человек выдумать не в состоянии. Есть вот эти вот видимое\слышимое... соответствующие способности и сознание, ум. (В буддизме сознание и ум это одно и то же, в целом, различаясь по времени и функции). И потому все дело в описании. А не в каких то офигительных спекуляциях.
Буддизм заявляет, что он учит явлениям так как они есть. Ятхабхутам - это вот оно "так (ятха) есть, сущность (бхута)".
Так вот чтобы корректно передать это "так как есть" используется свой язык. Потому что наш весь построен, для краткости и в силу других причин, на субстанции и ее качествах. Пытаться описать это "так как есть" таким языком является заранее нерешаемой лингвистической головоломкой.
Какие профиты от того, что нейм узнает явления так как они есть?
Заявляется, не голословно, опять же, прекращение заблуждений, действий под влиянием заблуждений и прекращение рождений от этих действий.
Язык наш не заточен под это описание. Понятия наши не совпадают по смыслу с тем, что имеется ввиду в буддизме. Поэтому многие не переводятся мной. Нафиг надо, знаешь ли, переводить анатма как не-ЭГО и одним словом засирать остальным голову на годы. Точно так же нафиг надо говорить "достиг нирваны" словно это какое то место, а не объект ума, не принадлежащий эмпирике. Точно так же надо объяснять что такое ниродха-нирвана ака прекращение. Потому что при слове "прекращение" многие понимают несуществование как в материализме, а не понятие как оно в буддизме.
>>это один и тот же анон
Нет. Понятно, что в Инете можно много чего сказать. Но у меня есть правила упасаки - не обманывать. К карме я отношусь внимательно, если что. И могу признать, что обосрался, если обосрался. Как, например, вот тут , пожелав анону рождения среди софистов. Это - мой косяк, не надо там рождаться. Я прост не люблю софистов и меня от них срывает.
>>1) Ученики Будды при жизни (Сарипутта, Махамаугальяяна, Ананда, Кассапа и др.) достигли нирваны?
Ты понимаешь, что процессы могут описываться по-разному? Вот мы говорим - "огонь горит". Никто не говорит "процесс окисления топлива сопровождающийся температурой" или как там оно. Ты мне вот на это "процесс окисления топлива сопровождающийся температурой" отвечаешь ТАК ОГОНЬ НЕ ГОРИТ ЧТО ЛИ?
У явлений возможны дофига разные описания. Истина контекстна и привинчена к цели для которой проводится рассмотрение. В вохара-дешане-общеупотребительном языке - да. Достигли. Я писал про другое рассмотрение. Абхидхармическое. А "достигли" говорят для краткости, для рифмы, потому что так принято и так далее. Выражение такое. Реальному процессу оно не соответствует. И если ты будешь долго думать как там кто то ДОСТИГАЕТ нирваны, то в конечном итоге ни к чему не придешь.
И родится анон среди софистов, и станет самым софистским из софистов, и реформирует буддизм к чертям в полный софизм, и кланяться ему будут, и возносить хвалы.
Немного эксурса в историю вопроса, чтобы ты понял всю глубину проблемы, которую школы решали и откуда взялась пудгалавада.
Как ты там уже наверное прочитал, в буддизме нет длящихся субстанций. Там есть только качества-дхармы. Или явления. Субстанция, носитель в Индии назывался дхармин, носитель, ноумен, он же атман иногда. Буддизм же строился, в отличие от остальных, по тезизу "дхарма дхармин абхеда". Весь опыт познающего сознания делился на около 70-100 разных явлений, в зависимости от школы, которые идут непрерывным потоком. Умозрительно, по каким либо критериям этот поток делится на моменты-кшаны. Единого критерия не было, как и единого предела до какой степени делить.
Однако, в жизни, как ты сам знаешь, есть моменты, когда опыт прерывается. Пока явления идут потоком никаких проблем нет. Проблемы возникают при обмороках, потерях сознания, наркозе, сне, смерти. С атманом эту проблему было решить как нефиг делать. Потому что у них была субстанция, носитель качеств. Единственное что, она логически противоречива до невозможности.
Есть два очень разных варианта объяснить эту проблему.
1) Первый вариант представлен школой йогачара. Там считают, что только прямо вот только что исчезнувший предыдущий момент может быть условием настоящего момента. Все идет непрерывным потоком, реально только настоящее, будущее и прошоое не существуют, но есть сознание-склад\ сокровищница - алаявиджняна. Которая, во время всяких обмороков обеспечивает связь во время этого когнитивного "войда". Это сознание несознательное, "обморочное", его никак не узнать ИРЛ, но оно как "губка" полно следами прошлых действий - биджами, васанами или "скрытыми тенденциями". Оно постоянно "фонит" как во время обморока, так и в бодрствующем состоянии. Типа "раскрывается". Как "бесцветная ткань становится полной красок во время погружения в специальный раствор".
У тхеравады похоже, но там детали другие. Сознание называется бхаванга (бхава - существование и фактор - анга) и оно не "фонит", а "просыпается" и становится в бодрствующем состоянии читтой-сознанием-умом. Про нее ничего нет в суттах прямо. Лишь некоторые слова похожие откомментировали, что это про бхавангу. Тут вот анон про исторические тексты говорил. В суттах есть далеко не все и не все они сохранились.
Еще с этим же подходом была школа саутрантика. Но она давно исчезла. От ее писаний мало что осталось.
2) Второй вариант, очень сложный, представлен школой сарвастивада-вайбхашика.
Они считали, что прошлое, будущее и настоящее "эффективны". Прошлое, например, не несуществующее, как "сын бесплодной женщины". Оно не пропало в ноль, вся вот эта бесконечность, которую твой опыт промотал с безначальных времен. И следствие случается прямо из прошлого. Не обязательно прямо прилегающего к настоящему моменту. Можно потерять сознание на 24 часа и сознание при пробуждении будет прямым следствием сознания перед отключкой. Следствия не спавнятся рандомно. Т.е. ты не можешь проснуться с умом бога, который ты имел пару эонов назад. Теория у них очень сложная, многоэтажная и их многократно обвиняли в схоластике.
Пудгалавадины (или ватсипутрии) решили эту же проблему через пудгалу - личность. Она у них была чем-то вроде алаявиджняны у йогачары. Не "одно и то же, но и не разное" скандхам. Не могла быть определена как "существующее или не существующее". Из-за этого не попада под атман формально. Выполняла только связующие функции, исчезала у будд. Не критиковал их только ленивый. Собрали буквально все тумаки со всех сторон.
От этой школы тоже почти ничего не осталось.
>"дхарма дхармин абхеда"
Дхарма идентична (абхеда) дхармину.
Забыл перевести. Сорри.
Самофикс.
Интересная история. Спасибо, что рассказал.
Я, конечно, не буддийский ученый золотого века, поэтому мои слова могут тебе показаться смешными или некорректными в буддийском дискурсе, но я бы скажу, как решил эту проблему бы я.
Очень просто.
Потоки не исчезают в эти моменты.
Они просто заходят за пределы ощутимого.
Так же, как арахнофоб не видит спустившегося к нему на паутинке над головой паука.
Особенно во сне это наглядно заметно, т. к. сны, которые мы видим, отображают наше состояние. Говорят, успешным буддийским практикам не снятся кошмары. Казалось бы, мелось - мало ли, что кому снится - но это я много где видел, чтобы это оговаривалось. Потому что сон - это трансляция нашего состояния на тонком уровне. То есть, наверное, выражаясь языком буддийских философов - продолжение тех же самых потоков, только по-другому нами воспринимаемое.
Я, вообще (как ты прочитал в моем посте выше), склоняюсь к тому, что человек и в бодрствующем состоянии вытесняет много из своего внимания. Метафора с пауком выше - как раз, из описания людей определенного психологического склада, которые буквально не ощущают части своих эмоций, хотя, биологически в них эти процессы происходят.
Тут, правда, резонно спросить - а что же тогда наблюдатель? Почему он вырубается?
И ответ я, кстати, придумал, пока писал пост. А он тоже не вырубается, он просто отворачивается от других потоков на данный момент и транслирует "ничто". Причем, эта трансляция так же полностью обусловлена предыдущими моментами - например, ударом по голове или засыпанием (которое обусловлено рождением в человеческом теле, которому биологически надо спать, которое досталось носителю кармически и т. д.).
На какую школу было бы похоже мое объяснение?
Или я не понял сути вопроса и написал что-то оффтопное?
А потом ты очнешься в стране, где тебе будут рассказывать про отрицательный рост, удвоение денег в бюджете и аналоговнеты.
Это же все не без причины.
>"Абсолютная истина" - это вообще деление на ноль...
Реквестирую мнение по поводу написанного в этой статье.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Остальные аноны, приглашаю вас тоже высказаться.
Так, ты пишешь, что ученики Будды достигли нирваны, вышли из колеса перерождений, сансары и т.п.
Ученики Будды являются шравака-буддами
Шравака-будды попадают во временную нирвану
Следовательно эта нирвана когда-нибудь закончится и ученики Будды снова переродятся
Значит ученики Будды не вышли из колеса перерождений
Таким образом, тебе не кажется что здесь логическое противоречие? Где я ошибаюсь?
Впрочем - может, я зря сделал, что стал оправдывать отсутствие наблюдателя. Он, вообще, есть в буддийской философии? Или, из-за того, что идеализм субъективный, речи о наблюдателе не идет?
Просто показалось, что кто-то может спросить, а где он.
Если никто не спросит, то дело даже проще.
Поток дхарм не прекращается. Но - опять же, под взаимозависимыми обстоятельствами, вроде удара по голове или принятых веществ - видоизменяется на время. Вот.
Я сейчас маньячу, что якобы жуткую фигню тебе написал. Наверное, очень сложно себя сломать и думать как буддист золотого века в Индии. Может быть даже, невозможно.
самофикс
Вместе с тем это одна из лучших стран для перерождения. Тут даже учение Будды есть, пусть не в лучшем состоянии. Тут долгое время не было войн. А та война которая сейчас появилась не затрагивает все население. Нам не приходится жить на корку хлеба как во ВМВ. Наша страна заботится о своем населении, а не кидает их на произвол судьбы если нет денег. Например, та же эвакуация из Херсона, беженцам дали сертификаты на недвижимость. То есть у них будут своих дома где они смогут жить, причем не хуже чем то население которые было в РФ изначально. Войны ведёт аккуратно, стараясь максимально не беспокоить мирное население. По моему скромному мнению, РФ одна из наиболее следующих дхамме Будды стран, именно поэтому я думаю она победит, по крайней мере надеюсь на это.
Конечно это гарантия победы, прошлые Пакистан и Афганистан тоже были буддийскими странами, но это не помешало мусульманам вырезать буддистов подчистую
*Не гарантия победы
>РФ одна из наиболее следующих дхамме Будды стран
Ага. А вождь рф - просветлённый. Была надежда что ты адекватнее, спасибо что развеял
Ага. А вождь рф - просветлённый. Была надежда что ты адекватнее, спасибо что развеял
Я понимаю тебя, точно так же раньше относился к тем кто был патриотом, думал что они неадекватные шизы. Но жизнь сложилась так что мне пришлось поработать в прокуратуре, ознакомился с тем как работает правоохранительная система в России. Лично пообщался с теми кто был на Украине до майдана, с некоторыми из организаторов майдана (это было не так стихийно как тебе кажется), с наблюдателями от общественных организаций в ЛДНР. Так мои заблуждения были развеяны. Печально конечно что РФ не может доказать многим своим гражданам, что она не так плоха как кажется. Надеюсь лет через 500 в учебниках все таки напишут правду.
Что можете сказать насчёт карма кагью? Нью Эйдж секта или канон?
>Ага. А вождь рф - просветлённый
For great justice, не хочу лезть в политоту и т. д.
Но, во-первых, посмотри, какой ты максималист. Из крайности в крайность: либо просветленный, либо никакой. По психологии, это говорит за серьезные проблемы. По буддизму, должно сигнализировать об омрачениях. Даже, собственно, в матчасти прописано, что буддизм - это серединный путь, без крайностей.
Во-вторых, человеческое рождение, в принципе, считается очень ценным. Ты не представляешь, куда еще может занести карма.
В-третьих, таки да - рождение с дхармой считается более ценным, чем более богатое, сытное, благополучное рождение без нее. Конечно, дхарма есть и на западе. Гарчен Ринпоче в США и т. д., но, мне кажется, там сложнее к ней прийти из-за того, что она там не исторически. У нас целые регионы исторически в буддизме, он на государственном уровне признан еще Елизаветой, а Сталин строил Иволгинский Дацан...
Зря я ответил, конечно - не хочу в треде политоту, и вряд ли буду продолжать беседу. Но тем не менее.
Никогда там не был и суть не знаю, так что, могу сейчас сказать какую-то ересь, но тем не менее.
Смотрел фильм "Ханна: нерасказанная история буддизма" - по нему выходит, что вполне канон. Там целый монастырь в Тибете отделился, как я понял. Оле Нидал - просто красивый харизматичный мужик, но за ним стоят именно каноничные тибетцы.
И кармапа их намного приятнее, чем официальный, вот это я могу подтвердить, положив руку на сердце. Войдя в йидама и положив на сердце все его множественные руки.
Официальный (который признан Далай-Ламой), вообще, какой-то противный лама Биба в вакууме, но это ИМХО, можете с ним не соглашаться.
Книгочей-кун! А я только что вот подумал, насчет "пустоты" - что оригинальное ее определение, во многом, выходит, противоположно тому, что вкладывали тибетцы.
То есть, будда пуст "от чего-то" - допустим, от мирского существования со смертью и старостью и от нирваны шраваков.
Но у тибетцев к слову "пуст" всегда добавлялось "от самобытия". Кстати, если верить этой страничке, то ТОЛЬКО в тибетском варианте перевода так: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm Интересно, почему?
То есть, как тибетцы понимают пустоту, объясняя это на лекциях и т. д. - тотальная причинно-следственная связь, взаимозависимость всего. ДА, это есть во всех школах буддизма и не только - я уже писал, что в материализме детерминизм выводится логически очень просто, мне хватило доковылять до него своим умом, без чтения умных книг, в свое время. И так и есть в мире, нет ничего самосущего.
Вопрос в другом. Вопрос в том, пуст или нет, в конечном, итоге, будда от этих штук. И тут интересно - получается, что тибетская философия настаивает на том, что не пуст, и взаимозависимость его сохраняется. Но по индийской трактовке сутры Праджняпарамиты (в твоем пересказе, по крайней мере) получается наоборот - что пуст и от сансарного существования, и от нирваны шраваков.
ветка Джонанг пыталась в разрешение этого, введя понятие, что "будда пуст от другого", с цитатами-пруфами из ПК (там в труде большинство текста это копипаста из разных сутр). За что Гелуг тупо отжал монастыри Джонанг, и в Википедии написано, что некоторые историки думали, что школа после этого умерла (на самом деле, она перекантовалась где-то совсем в дальних районах Тибета).
Вот такой интересный факт...
То есть, будда пуст "от чего-то" - допустим, от мирского существования со смертью и старостью и от нирваны шраваков.
Но у тибетцев к слову "пуст" всегда добавлялось "от самобытия". Кстати, если верить этой страничке, то ТОЛЬКО в тибетском варианте перевода так: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm Интересно, почему?
То есть, как тибетцы понимают пустоту, объясняя это на лекциях и т. д. - тотальная причинно-следственная связь, взаимозависимость всего. ДА, это есть во всех школах буддизма и не только - я уже писал, что в материализме детерминизм выводится логически очень просто, мне хватило доковылять до него своим умом, без чтения умных книг, в свое время. И так и есть в мире, нет ничего самосущего.
Вопрос в другом. Вопрос в том, пуст или нет, в конечном, итоге, будда от этих штук. И тут интересно - получается, что тибетская философия настаивает на том, что не пуст, и взаимозависимость его сохраняется. Но по индийской трактовке сутры Праджняпарамиты (в твоем пересказе, по крайней мере) получается наоборот - что пуст и от сансарного существования, и от нирваны шраваков.
ветка Джонанг пыталась в разрешение этого, введя понятие, что "будда пуст от другого", с цитатами-пруфами из ПК (там в труде большинство текста это копипаста из разных сутр). За что Гелуг тупо отжал монастыри Джонанг, и в Википедии написано, что некоторые историки думали, что школа после этого умерла (на самом деле, она перекантовалась где-то совсем в дальних районах Тибета).
Вот такой интересный факт...
Сап аноны, есть такие же простые для понимания части канона как Дхаммапада? Из чего-то более сложного я не могу извлечь никакой практической пользы.
Книжный кун, так что насчет того, что буддизм это солипсизм или нет?
Мне один знакомый тхеравадин, читавший ПК в оригинале, якобы утверждал, что одно и то же.
Мне один знакомый тхеравадин, читавший ПК в оригинале, якобы утверждал, что одно и то же.
Почитай притчи, коаны. Если есть желание, можешь дать тг, можем обсудить вопросы, связанные с Учением, если таковые имеются.
Ты про Ламу 14 так говоришь? а чем он не угодил? Я вообще в современную традицию особо не вкатывался, ибо во век Кали даже духовные лидеры подвластны ядам. Плюс, если он бы был и вправду бодхисаттвой Авалокитешварой, то над ним бы летали бабочки, а под ним произрастали лотосы. Буквально. А насчёт этого кармапы, я заходил к ним на сайт, у них везде портреты этого ихнего учителя, а я не люблю обожествление кого-либо. Обожествлять нужно себя и свою внутреннюю абсолютную пустотную природу. Просто в моем городе это единственная буддийская сангха, а к кришнаитам особо желания идти нет, хотя ребята они, конечно, весёлые.
Кстати, насчёт кланов. Их чтение – это нечто действительно уникальное. Вот например:
Ученик спросил Мастера:
— Могу ли я сделать что-нибудь для того, чтобы стать просветлённым?
— Так же мало, как ты можешь сделать что-нибудь для того, чтобы утром вставало солнце.
— Зачем тогда все эти духовные практики?
— Затем, чтобы ты не проспал восход солнца
Такие притчи могут нарастить нравственный, эмоциональный, моральный фундамент, который будет нужен для понимания сложных сутр и понятий, таких, как пустотность. Но главное – не заморачивайся сейчас с этим. Не имея должной подготовки, можно запутаться в паутине сутр, выбраться из неё очень трудно.
>Ты про Ламу 14 так говоришь? а чем он не угодил? Я вообще в современную традицию
Причем тут 14? Он адекватен, на удивление. Не катит бочку на науку, как некоторые другие представители традиционных религий. Старается, чтоб буддизм выглядел актуально и презентабельно.
Да, он может быть каким угодно отморозком с тысячами рабов и связями в ЦРУ (как тут один анон утверждает), но именно как публичное лицо, если абстрагироваться от личного, он выполняет свою работу хорошо, не лезет в экстремизм или фундаментализм, говорит о превосходстве светской этики над религиозной, о важности науки и т. д., чем делает буддизм более выгодной религией на фоне того же христианства, где адепты могут до сих пор копротивляться против научной картины мира.
>А насчёт этого кармапы, я заходил к ним на сайт, у них везде портреты этого ихнего учителя, а я не люблю обожествление кого-либо
Их двое. Ты про того, который на Лёшеньку из фильма "Пыль" похож? Он у меня внутренне отталкивающее впечатление создает. Но, повторюсь - это субъективно, я не навязываю.
>а к кришнаитам особо желания идти нет
А к кришнаитам не ходи. Грязная даже по энергетике секта полклонников сансарного бога.
Я все ждал, когда Книжный анон ответит, но раз уж тебе коаны кидать всякие начали, то ничего не попишешь - предлагаю то, что знаю сам: https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Traleg%20Kyabgon/0001.pdf
По-моему, андеррейтед книга, которая в общих чертах объясняет разные направления буддийской философии. Интересна не только для практиков махамудры. Надеюсь, тебе будет легко читать и понимать.
Смотри еще, какую я тебе книгу нагуглил. Сам не читал, но, судя по описанию, то, что тебе надо - краткий пересказ матчасти. Или типа матчасти. Или типа пересказ.
https://abhidhamma.ru/wp-content/uploads/2017/11/Sangaha_8_11_2017.pdf
Сансарный бог с плохой энергетикой говоришь? Как думаешь, плохо, что я дома такое чтиво у себя держу и периодически читаю? Не то, чтобы я вкатываться хотел, однако все же шиваизм мне достаточно симпатизирует. У меня, на самом деле, сборная солянка мировоззрений голове. Как бы на этой основе шизуха не полетела.
> Как думаешь, плохо, что я дома такое чтиво у себя держу и периодически читаю?
Держи и читай что хочешь, нельзя же быть таким суеверным, чтобы этого бояться. Вообще, надо быть в курсе, чего в мире происходит и во что люди верят. По-моему, так.
Я вот хочу "Дао Песдын" прочитать, а точнее даже - великую лулзовую книгу, "Дао Песдын с комментариями буддиста, как если бы это был буддийский текст". Понимаю, что натягивание совы на глобус, но мне кажется это каким-то концептуальным искусством - "мы крадем твою религию, ты страдай", лол.
>А насчёт этого кармапы, я заходил к ним на сайт, у них везде портреты этого ихнего учителя, а я не люблю обожествление кого-либо
Сорян, не сдержался.
Аноны, если я из-за этого попаду в ад, скиньте мне там паутинку?
Это как атеисты придумали макаронного монстра чтобы смеяться над христианами? Однако я уже писал сюда это много раз, христианство – асурическая религия, а их божок Яхве – это демоническая сущность, целью которой является уничтожения Дхармы. Это я тебе говорю как человек, который был христианином, впоследствии совершил отступничество и принял Прибежище. Ненависть к Дхарме прививалась с самого рождения через священников, православные каналы, воскресные школы.
Если он действительно Будда и бодхисаттва, то, думаю, попадёшь. Оскорбление архата даёт -50000 очков кармы.
>Оскорбление архата
А они разве оскорбляются?
>Однако я уже писал сюда это много раз, христианство – асурическая религия, а их божок Яхве – это демоническая сущность, целью которой является уничтожения Дхармы. Это я тебе говорю как человек, который был христианином, впоследствии совершил отступничество и принял Прибежище.
Ну, в общем, у нас схожие истории.
Можешь запилить прохладную, если хочешь.
Двачую запрос
Вот еще что нагуглилось. Книжный кун заругает, но я посмотрел - для нашего уровня (которому не дано читать индийскую классику на английском), вроде, не хуже, чем везде в доступной литературе, а я зык зато простой и понятный. Есть так широко любимый в треде Торчинов.
https://abhidharma.ru/A/Raznoe/Kitai/0011.pdf
>Есть так широко любимый в треде Торчинов.
А. Посмотрел содержание - это целиком книга Торчинова. Просто меня ввело в заблуждение, что там каждый текст его именем отдельно подписан, лол. Видимо, чтоб никто не забывал, какого великого человека книгу читает.
самофикс
Лично я думаю что рф без смены власти тотальной не придется рассчитывать на улучшения.
>Лично я думаю
Так думаешь не ты, а коллективно бессознательное.
>а Сталин строил Иволгинский Дацан...
Сразу после уничтожения буддистов с их наработками? И что такой дацан умеет, стучать в органы и учить местных не бухтеть?
улучшать международные отношения же
Нирвана - это объект ума, не эмпирика. Она знается умом как отсутствие вот того то и того то.
Мирская нирвана - это объект ума брахм (как и других мирских аскетов и даже просто людей).
Постоянная буддийская нирвана Малой колесницы - это объект ума шраваков.
Место, где они все тусуются в итоге - это не нирвана. Этот мир можно назвать мирами 1-4 дхьяны или буддакшетрой. Как и наш мир - это с одной стороны мир Саха-претерпевания, с другой - буддакшетра Будды Шакьямуни. Миры с одной стороны локи, с другой - буддакшетры. У тибетцев развита идея, что и в адах, у прет и у животных есть свои бодхисаттвы и будды, помогающие тамошним обитателям обрести рождение выше. Более ранние школы ограничивались мирами богов и людей.
Читай, плиз, внимательно.
Если тебя что то напрягает, то смотри про надмирской Благородный Восьмеричный Путь, где Правильное самадхи - это сосредоточение, соответствующее 1-2-3-4 дхьяне и этим мирам.
Будда желал всем стать богами и никогда уже не покидать эти состояния, а вовсе не выпилить всех под ноль.
>Говорят, успешным буддийским практикам не снятся кошмары.
Про сны в индийских источниках вообще ничего нет толком. Только про сны будущего Будды; про то, что после 10000 млн повторений дхарани сны будут приятными и полезными; и что нарушения Винайи-правил монахов во сне нарушениями не являются. (что как бы намекает на все офигительные истории про значимость снов). А ну еще есть сборник вещих снов индийского махараджи начала наших веков. Ему снились всякие полезные штуки типа как "18 человек идут, взявшись вместе за робу будд. монаха". Это 18 ранних школ буддизма. Я не знаю, переведен ли он. Я только отрывки из него читал в других книгах.
Это уже потом в Тибете появилась концепция нескольких бардо\антарабхав и Книга Мертвых-Бардо Тедол, где проводились сравнения сна с промежуточным состоянием. В снах ламы слышали свои учения-термы и ими доказывали свою "реализацию".
Концепция антарабхавы многими школами не принималась, см тхераваду например. Это была не тема буддизма по-умолчанию.
Боги, считается, не спят. Мы вырубаемся из-за очень фигового строения тела и погружаемся в подобие бреда. Наш мир, вообще, не очень высокий - самый последний перед нижними мирами. И в целом, тут ппц, конечно.
>Он, вообще, есть в буддийской философии?
Неа. Там есть "сознание". Остальные группы-скандхи - это содержание сознания (эмпирика, ощущения, представления и волиции - рупа, ведана, самджня, самскара). Сознание знает вот это содержание и может рефлексировать себя. Оно как "губка" и "семечко". На самом деле это просто. Оно может обучаться, т.е. в нем остаются следы прежних знаний. "Наблюдатель" в зависимости от своего бэкграунда может видеть гору мусора как гроб гроб кладбище или как то, что он имеет силы убрать, например. Т.е. это не абсолютный наблюдать. Он может быть переформатирован. Это не "зеркало", как многие любят говорить.
Беспристрастное и безучастное зеркало-наблюдатель-пуруша - это идея из самкхьи. Очень древней и продвинутой философии Индии. Кст, многие буддисты на самом деле придерживаются вот этой самкхьяинской теории по факту. Типа мне пофиг что бы не происходило и что бы я не делал - я прост ОТРАЖАЮ, а все остальное - мутации пракрити-материи. Ум там тоже результат вот этой свистопляски гун.
Неа. Там очень много усилий приложили к тому, чтобы доказать, что буддизм - не солипсизм. Книга переведена на русский усилиями Ф.И. Щербатского, буддологическую школу которого потом репрессировал сралин. Унижтожив рили аналоговнет без шуток на тот момент в мире. "Обоснование чужой одушевленности" гугли. Если кратко, то буддизм - не солипсизм, потому что возможен правильный вывод о чужом сознании.
Эксперимент у буддизма, как сам понимаешь, был затруднен, поэтому большинство вопросов решались с помощью логики и гносеологии.
>А к кришнаитам не ходи. Грязная даже по энергетике секта полклонников сансарного бога.
Будда, напоминаю, выбрал для своей нирманакайи именно страну с Ведами. Брахма-вихары - считаются в буддизме высшей мирской истиной и основой мирского Благородного Восьмеричного Пути.
Никаких ограничений обращаться к Вишну, Крише, Ганеше в буддизме нет. Просто не считай это парамартхасатьей - высшей истиной, о которой учил Будда. Тамщета многие тхеравадины в т.ч. монахи к Вишну или Раме обращаются. Индийские буддисты, когда они были, делали пуджи сыну Шивы - Картиккее, потому что тот считался ответственным за болезни детей. Лекарств тогда не было и это был варик сделать хоть что то.
Все эти РЯЯЯЯЯ ИНДУИЗМ - банально духовная конкуренция.
Я, в свою очередь, могу такой хуйни нарассказывать про Карма Каью Оле Нидала и Дзогчен общину, что у тебя волосы на жопе встанут дыбом. Поведение людей - это одно. А что написано в Учении - другое. Не называй так, плз, могущественных богов. Сансара сансарой, но в буддизме не пануют без причины. Если ты - чэд с 10-ю женами, развлекающийся всю жизнь, то в прошлой жизни ты спас автобус с монашками и за это тебя стоит ценить.
>Говорят, успешным буддийским практикам не снятся кошмары.
Кошмары избегают людей умеющих в осознанные сновидения, не хотят помогать.
>Вместе с тем это одна из лучших стран для перерождения.
Критерии давай "лучшего перерождения". Заодно напомни мне, сколько детей олигархов, а у них самое лучшее рождение в РФ, - буддисты и используют свое богатство и положение, чтобы помочь в распространении Учения Будды. Тамщета, они не заняты даже в производстве и науке, что помогает людям по-другому.
Как насчет климата, благоприятствующему уходу в лес для философских размышлений? Свободного времени для изучения Дхармы? Решенности бытовых проблем и благосостояния общества, которое просто мастхэв для изучения философского предмета без улитилитарных задач? Доступности основополагающих текстов, сильной школы буддологии? Чому у нас 1.5 академических текста, зачастую заявляющихся как ПЕРЕВОД С САНСКРИТА, а по языковой кальке 1в1 соответствуют английскому? Чому на английском 150 текстов?
Как насчет того, что красота, здоровье и долгая жизнь - это следствие благих дел?
Ты троллишь, чел.
РФия не самое худшее, но и далеко не самое лучшее.
>>Тут даже учение Будды есть
Покажи мне перевод канона тибетского на русский, которым обмазываются уже несколько сотен лет БУДДИЙСКИЕ РЕГИОНЫ РОССИИ. Лол. Буддисты без канона - это какой то кринж, знаешь ли. Чел в рясе и на золотом троне, поющий по-тибетски - это не совсем буддизм.
> а Сталин строил Иволгинский Дацан
А Великий Кси бюджетирует шаолиньских циркачей... Сралин выпилил целую плеяду, млять, буддологов, которые были на тот момент передовые в мире. До сих пор не переведено ничего подобного "Теории познания и логике по учению позднейших буддистов" Ф.И. Щербатского. Он, тамщета, был настоящим бодхисаттвой ИРЛ, в отличие от всех тибетских административных должностей, которые плохо знают языки и не переводят дхармические тексты. Что является ЧЕК для бодхисаттвы более высокого, чем у того, кто просто принял бодхичитту.
Продолжать я не буду, а то меня набутылят за оскорбление чувств верующих.
>>То есть, как тибетцы понимают пустоту, объясняя это на лекциях и т. д. - тотальная причинно-следственная связь, взаимозависимость всего
Это было уже во всех школах буддизма по умолчанию. В т.ч. и хинаянских. Там вообще нет чего либо положительного не завязанного на условия своего существования. потому что это логически противоречиво. Если есть ЭТО (что угодно вообще) то есть и ТО. Если есть колосок пшеницы, то есть, воздух, почва, фотосинтез, вода, осадки, климат, насекомые, облака, Земля, птицы, Солнце, люди и тд и тп.
Возможно очень много видов пратитьясамутпады, прям рили дофига. В сущности это просто любое перечисление значимых факторов какого либо явления. 12 звеньев пратиться самутпады по направлению к смерти - это перечисление условий сансары - циклического существования в мире людей. У тхеравадинов есть такое же перечисление факторов, имеющее итогом не смерть, а - нирвану. Т.н. Локоттара пратитья самутпада. "Надмирская". У тибетцев есть про 8 или 12 что ли видов различных пратитьсясамутпад. В книге "Океан Знания" кагьюпинского ученого Дж. Конгтрула. По которому никто не учит, лол... В том числе и распиаренный КАРМАПА. Там многотомник, я не помню уже в каком именно томе. Книга 6 вроде. То, что я привел про "пшеницу" - это т.н. "внешняя пратитьясамутпада". У будд ПС так же актуальна только в отношении буддства их. Не внешняя, конечно. Относящаяся к сознанию, которое никогда не фейлит в силу своей мудрости.
Смех в том, что это вовсе не отличие махаяны от хинаяны. ПС (пратитьсясамутпада) была применена прасангиками в отношении дхарм, о которых Будда учил шраваков. Типа вот если поделить видимое, тело, что угодно, на маленькие части в уме и потом еще и еще, то нифига не останется, а потому - пустота махаяны, лол. "Вот такие мы крутые." А шраваки глупы и ограничены. Ничего нет все - пустота и обозначения.
Собственно, эти апории я могу вполне применить и во время ответа на твой пост. Нет никаких тибетцев, потому что они собрание частей, так же как и их понимания. Ты спрашиваешь, потому что не знаешь этой великой истины, что на самом деле ничего нет. Твой вопрос не требует ответа. Все различение - по сути пустота. Поэтому я ничего не утверждаю. Живи с этим.
Закономерно, после такого, ты будешь считать меня долбоебом, не могущим в нормальное человеческое общение и не просекающего тему разговора. "Прасангика - это пустопорожняя болтовня" (с) Шанкарачья-небуддист, поднявший волну против буддизма... лол. Это впечатляло только неграмотных пастухов и крестьян, а всякие ученые типа Долпопы начинали возникать...
Отличием двух колесниц считается "пустота атмы, пудгалы" и "пустота дхарм". Шраваки знают онли про "пустоту личности". Махаяна же про "пустоту дхарм". Тибетцы решили, что там речь идет про дхармы шраваков, лол. Как почему то решила прасангика в Индии. Хз с чем они спорили и что доказывали. Есть версия, что так троллили сарвастиваду, отличавшуюся своей схоластикой, но это не точно.
Хотя там речь про "пустоту Дхарм". Учений, млять, философских. Которые утверждали атму и пр. Бодхисаттвы занимаются их опровержением, чтобы конвертировать существ в буддистов, а шраваки знают то, что сказал Будда чисто для себя самих. См. мой ранний пост про опровержение на основе установленного восприятием. Опровержения потенциально бесконечны. А то что установлено - одно. Поэтому шравакам не нужно много знать про другие даршаны.
Про "пустоту Дхарм", аноны выкопали из древних китайских текстов, когда у них ум стал заходить за разум от офигительных историй тибетских лам-перерождений махабодхисаттв. Это литералли аналоговнет рунета. Цени это, плз. Ни один поп в рясе тебе этого не расскажет.
>что "будда пуст от другого
История джонанг - это вообще черная полоса тибетского буддизма, имхо. Их воззрение переврали пропагандоны, а школу уничтожили. Теперь под названием "джонанг" та же гелукпа.
Лан, я вроде достаточно тут награфоманил. Всем пока. Сорян, если не успел на что то ответить. Мои возможности ограничены. Надо какое то время отдохнуть.
>объект ума, не эмпирика
В чём отличие?
Интересно, как всегда, пишешь. Щербатского почитать захотелось.
А мой вопрос про внешние подношения остаются в силе.
Я, знаешь, просто очень не люблю делать то, что не
понимаю. Или даже боюсь из чувства какого-то самосохранения. И что меня отталкивает в ваджраянских садханах, это непонятные моменты.
Этот момент "встреча гостя по-индийски" (хорошо, что не по-монгольски https://youtu.be/4Y0s65DjTYA) - ты писал, что каждое из 8 подношений ассоциируется с 8 этапами пути. Но я, как ни думал над этим, так и не понял, что именно какой из этапов символизирует. По-моему, это натягивание совы на глобус. Где это описано, кем?
>Чому
Это многое объясняет. У тебя представления о РФ только из пропагандистских источниках. Ты не знаешь как живёт народ России на самом деле. Спорить с тобой об этом бессмысленно, ибо ты ничему не будешь верить. Если ты из новых территорий РФ, то понадобятся годы чтобы увидеть результаты пребывания в России и оценить их.
Однако на пару аргументов отвечу, касающихся именно дхармы, а не экономики или политики:
> Как насчет климата, благоприятствующему уходу в лес для философских размышлений?
А чем наш климат мешает? В России полно отшельников которые живут в лесу. Если проблема в холоде, то можно жить на юге России. Другое дело тут сложно монахам, но вроде бы и они справляются с житием тут.
>Свободного времени для изучения Дхармы?
Это напрямую зависит от вида профессиональной деятельности. А если посмотреть русскую статистику начиная с 20 века, то свободного времени только больше становится. Раньше работали 12 часов в день без выходных, теперь 8 и с выходными. Опять же это касается стандартного графика работы.
>Решенности бытовых проблем и благосостояния общества, которое просто мастхэв для изучения философского предмета без улитилитарных задач?
А они тут не решены? Много у нас людей без крова над головой? Без медицинской помощи? Много страдающих от голода?
>Доступности основополагающих текстов
У нас есть интернет по бросовым ценам и языковые школы. Изучаешь языки и тебе доступна вся мировая буддийская литература. Во многих странах нет даже такой "банальщины".
Но я смотрю по твоему все тексты должны быть доступны на русском, иначе не считается.
>Чому у нас 1.5 академических текста, зачастую заявляющихся как ПЕРЕВОД С САНСКРИТА, а по языковой кальке 1в1 соответствуют английскому? Чому на английском 150 текстов?
Вот есть 1,5 академических текста кальки с английского, а ведь могло и не быть вовсе. К тому же у нас нет теперь запрета на изучение буддизма, когда-нибудь будут новые исследования, это временная проблема.
> Как насчет того, что красота, здоровье и долгая жизнь - это следствие благих дел?
Начиная с 1995 года средняя продолжительность жизни в России только растет. Выросла с 65 до 70-72. К тому же красота, здоровье и долгая жизнь это заслуга прошлых жизни. Как современная Россия может на это повлиять? Только повышением качества жизни, тем и занимается.
> РФия не самое худшее, но и далеко не самое лучшее.
В целом согласен, но я считаю что Россия в топ-50 лучших стран для перерождения.
>Тут даже учение Будды есть
> Покажи мне перевод канона тибетского на русский, которым обмазываются уже несколько сотен лет БУДДИЙСКИЕ РЕГИОНЫ РОССИИ. Лол. Буддисты без канона - это какой то кринж, знаешь ли. Чел в рясе и на золотом троне, поющий по-тибетски - это не совсем буддизм.
Ты не привел полную мою цитату, я сказал "учение Будды есть, пусть и не в лучшем состоянии", так что я все верно сказал. К тому же у нас нет запрета на перевод канона на русский. Тот факт что его нет на русском, значит у народа нет запроса на его перевод. Возможно им того что есть достаточно. Согласно словам Будды из ПК, даже когда от монаха останется только жёлтая полоска на шее, то подношения ему всё равно несут большую пользу, значит и монах этот будет с точки зрения учения считаться буддистом с каноном или без.
> Постоянная буддийская нирвана Малой колесницы - это объект ума шраваков.
> Место, где они все тусуются в итоге - это не нирвана. Этот мир можно назвать мирами 1-4 дхьяны или буддакшетрой.
Ранее ты писал что шравака-будды находятся во временной нирване. Сейчас ты пишешь иное.
Если они во временной нирване, то они либо откатываются назад, перерождаются в мирах ниже чтобы стать буддами, т.е. с точки зрения тхеравады они сакадагамины.
Если они во временной нирване, но не откатываются назад, а прямо из буддакшетры прыгают в тру-нирвану, тогда с точки зрения тхеравады они анагамины.
Таким образом, исходя из предпосылки что ПК истинен, выходит что Будда постоянно лгал своим лучшим ученикам о том, что они архаты, что они вышли из колеса перерождений.
Я прав? Где ошибаюсь?
Сейчас запилю длиннопост, просто спать уходил, часовой пояс не МСК.
>Согласно словам Будды из ПК, даже когда от монаха останется только жёлтая полоска на шее, то подношения ему всё равно несут большую пользу, значит и монах этот будет с точки зрения учения считаться буддистом с каноном или без.
Нет, тут другая цепочка рассуждений. Подношения такому монаху полезны, потому что сочетаются с намерением поднести подношение сангхе.
Я вообще не понимаю концепции временной нирваны. Это не нирвана вовсе, если она "временная".
мимо
Это не противоречит моему тезису. Такой монах перестает быть буддистом? Монах относится к Сангхе Будды, возможно соблюдает хоть что-то из обетов, возможно знает хоть что-то из учения, раз он монах значит принял Прибежище и т.д. Это все признаки буддиста, особенно Прибежище. Иначе по твоей логике, можно дать пищу бомжу возле забора с намерением даны Сангхе монахов и получить 10-тикратрое количество заслуг.
>Иначе по твоей логике, можно дать пищу бомжу возле забора с намерением даны Сангхе монахов и получить 10-тикратрое количество заслуг.
По моей логике, если ты поднëс подношение мимобомжу, случайно нашедшему оранжевую простыню, будучи увереным, что это - буддийский монах, то эффект даяния будет именно как от подношения сангхе. Если ты помнишь, та карма - это прежде всего вопрос намерения, и в данной ситуации, как мне кажется, дело именно в намерении.
>Это все признаки буддиста, особенно Прибежищ
Буддист - это тот, кто следует учению Будды. Ты не можешь со 100 % уверенностью сказать, является ли этот человек буддистом или только притворяется.
Понял, тогда согласен. Беру свои слова назад, касательно монахов с полоской на шее
Буду продвигаться от наиболее к наименее очевидным аргументам.
1. Бог как творец НЕ существует (если вы буддист, можете скипать этот пункт, ничего нового не услышите).
Христианский богослов Фома Аквинский в своё время сформулировал "пять доказательств существования бога" (quinque viæ), постараюсь максимально кратко их изложить:
1) Все, что движимо, движимо чем-то иным, а, следовательно, есть первоисточник движения. Это - Бог.
2) Все имеет причину, а, следовательно, должна быть первопричина. Это - Бог.
3) Ничего не может зародиться из ничего. Обуславливающий фактор существования материи - это нематерия. Нематерия - это Бог.
4) Если мы можем различать объекты по их степени совершенства, то это предполагает наличие совершенного эталона, с которым мы эти объекты сравниваем. Этот эталон совершенства - Бог.
5) Немыслящие объекты не могут действовать самостоятельно, а, следовательно, есть некое мыслящее начало, которым все объекты направляются к определенной цели. Это начало - Бог.
Однако, Нагарджуна еще 2000 лет назад привел аргументы в сторону антикреационизма. Явно виден контраст между варварской западной и совершенной восточной философиями. Они никак не систематизированы, я просто вкратце изложу по пунктам, так удобнее:
1) Если у всего есть причина, то почему у бога нет причины? А если у бога ее нет, то становится совершенно неясно, почему причинно-следственная связь начинается именно с него. Следовательно, вещи обуславливают сами себя бесконечно, для работы причинно-следственной связи совершенна не нужна первая причина-бог.
2) Утверждается, что бог есть абсолют, а, следовательно бог совершенен. Но во-первых:абсолют (совершенство) не может породить относительное (несовершенство), это исходит из определения абсолюта. Ведь совершенство на то и совершенство, что любое творение совершенства - совершенно. Но, насколько мне известно, люди совершенно не совершенны. А во-вторых: ЕСЛИ абсолюту (совершенству) потребовалось творение (относительное), это означает, что творец несовершенен, ибо абсолюту (совершенству) не нужно творение, ибо он совершенен и без него.
3) Это не аргумент Нагарджуны, но мне он нравится больше всех: почему бог не убьет Сатану (а в равной степени - зло)? Бог же, вроде, всемогущ и совершенен?
С отсутствием творца мы разобрались. Но о ком же нам пытаются рассказать монотеистические религии(в частности - христианство)?
2. Яхве = Обманщик (искуситель, сатана. Низший асур, если говорить нашим с вами языком).
Я приведу некоторые строфы из библии, дабы все сами убедились:
Господь есть единственный, истинный Бог. Он Бог живой и Царь, который правит. Дрожит земля, когда Господь во гневе, и ни один народ его унять не может.
Иер 10:10
Господи! рука Твоя была высоко поднята,
но они не видали ее; увидят и устыдятся ненавидящие народ Твой; огонь пожрет врагов Твоих.
Ис 26:11
Издалека приближается имя Господа! Пылает Его ярость, которую тяжко вынести! Уста Его полны гневом, Его язык огню пожирающему подобен!
Ис 30:27
Не следуйте никаким другим богам, не следуйте богам народов, живущих вокруг вас; Господь, Бог ваш, всегда с вами. Он не терпит, чтобы Его народ поклонялся другим богам! И потому, если вы обратитесь к другим богам, то Господь разгневается и сотрёт вас с лица земли.
Втор 6:14-15
А также, моя любимая часть из библии, когда господь бог Саваоф разгневался из-за приготовленных пирожков для богини неба:
Не видишь ли, что они делают в городах Иудеи и на улицах Иерусалима? Вот что делают люди Иудеи: дети собирают дрова, отцы разводят огонь, женщины замешивают тесто и пекут пироги для Царицы Небес. Они совершают возлияния другим богам, чтобы разгневать Меня. Но Меня ли огорчают они? говорит Господь; не себя ли самих, к стыду своему? На самом деле они не Мне причиняют вред, — говорит Господь, — они сами себе вредят и навлекают на себя позор. Поэтому Господь говорит: «Я изолью Мой гнев, Я накажу этих людей и животных. Я накажу деревья и поля, и всё, что растёт на земле, вспыхнет жарким пламенем, которое никто не сможет погасить».
Иер 7:17-20
Делайте выводы. Я устал писать, кушать уже хочется, ход моей мысли вы поняли.
Мне еще хотелось обсудить личность Иисуса, культ Яхве в наши дни, какие цели он преследует, сказать, что в самой библии сатана и саваоф в принципе не описываются как различные существа, а также сказать пару слов об иерархии Яхве в мире асуров, но уже думаю очевидно, что он лишь жалкий, ревнивый и лицемерный сансарный божок, наравне со всякимии лахами, Ахура Маздами и Вишну (хотя я не могу сказать, что Вишну - демон, скорее, просто дэва)
Спасибо, что ответил. Я не могу ни согласиться с твоими аргументами, ни отвергнуть их. На такие вопросы: Есть ли Бог на самом деле? Это Бог или Демиург и т.п.? Может ответить либо святой, либо человек имеющий успехи в йоге, сосредоточении и т.п. Потому что такие вещи находятся за гранью познания заурядного человека.
Только одно я знаю, это все существует, т.е. дэвы, асуры, ад, рай и т.д.
Спасибо за пост, я с ним согласен. Хочу с тобой обо всем этом поговорить. Подробнее потом отвечу.
Кстати, у тебя на третьей картинке первая цитата от якобы индуистов - из буддийского текста. Но остальные от индуистов, да.
>Мне еще хотелось обсудить личность Иисуса
А давай!
Олег сказал. Что я — Христос. С пластинками под мышкой. Поставлю-ка я пластинку. Послушаю-ка я её! 10.11.85.
Иисуса очень любят. Особенно наши "протестные" рок-музыканты. Не знаю, от Боба Дилана это пошло или еще откуда. Видимо, им кажется, что патлач, который боролся с системой - это их role model или что-то вроде того.
Но ведь мало кто обсуждает, каким был Иисус на самом деле. А каким?
Лол.
>Боб Дилан утверждал, что однажды в отеле ему явился Христос. «Иисус предстал предо мною как Король и Господь», — говорил он, — «Он положил руку мне на плечо, я физически ее осязал. Я чувствовал трепет во всем теле. Великолепие Господа свергло меня и подняло обратно».
Напомнило:
>Я как-то находился от Петера Бретцмана на расстоянии в полтора метра. Это удар, это вспышка, это импульс энергии. Бретцман играет очень интенсивно, всем телом, зубами. Это телесная интенсивность, которую ты не можешь игнорировать, она тут же передается тебе. Драм-н-бэйссу до этого далеко.
Олдфаги музача поймут...
Чем вам Оле Нидал не нравится?
поставлю даосизм, т.к. тут уже постят с тхеравадой, чтобы не путаться в людях
> На такие вопросы: Есть ли Бог на самом деле? Это Бог или Демиург и т.п.? Может ответить либо святой, либо человек имеющий успехи в йоге, сосредоточении и т.п.
Все же, я не считаю, что для того, чтобы оценить вкус блюда, нужно быть поваром. Возможно, тебе просто нужно время, чтобы сломать устоявшуюся систему мировоззрений и на её руинах возвести новую. В конце концов, ради этого мы и начинаем свой духовный путь. И не верь никому на слово: ни мне, ни даже Будде. Пропускай любую информацию сквозь призму своего рассудка и представления о том, как вещи устроены. Таким образом, запредельная мудрость придет к тебе сама, когда Вселенная посчитает это необходимым.
Насчет Иисуса я нарыл парочку интересных мнений.
Первое - Иисус это асур, пришедший на землю от лица Яхве, дабы распространять учение тьмы, чтобы больше существ обретали рождение в асура-локе (aka христианском рае). Это прямо следует из индуистских Вед. Даже сравнить то, как в библии описывается христианский рай, и как в Ведах описывается асура-лока (прошу заметить, Веды были написаны ЗАДОЛГО до напсиания библии):
Мир асуров из Вед:
В миры била-сварги не проникает солнечный свет, поэтому время там не делится на дни и ночи и живущие в этих подземных мирах не знают страха, порождаемого ходом времени.
Однако в этом мире искусственного (ключевое слово) рая никогда не бывает темно: мрак этих миров освещает сияние драгоценных камней на головах у множества обитающих там нагов (!!!!!! обрати внимание, это очень важно, далее поймешь).
Жители этих миров пьют соки и эликсиры из чудодейственных целебных трав и купаются в них, поэтому они не страдают от болезней ни тела, ни от болезней ума. Жители била-сварги не знают старости: у них не бывает седины и морщин, а кожа всегда сохраняет свою свежесть. Им неведомо жалкое состояние, вызванное старением; до конца своих дней они бодры, крепки и не знают немощности, апатии и усталости.
Там живут обитатели подземных миров - долго и счастливо, окружив себя всевозможными удобствами и предаваясь самым изысканным наслаждениям. Единственное, над чем они не властны, - это неумолимое время, которое является на миры Паталы в облике огненного сияния Сударшана-чакры - оружия Верховной Личности Бога (наш Яхве?), несущего смерть жителям искусственного рая.
Библейский рай:
И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста для мужа своего. Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов… Улица города — чистое золото, как прозрачное стекло. Ворота его не будут запираться днём, а ночи там не будет. Среди улицы его и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева — для исцеления народов. И ничего не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лицо Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков (!!!!! снова отсутствие ночи, но тут же рай освещает сам Саваоф).
Апок. 21:2;12;21;25; 22:2-5
Второе мнение насчет Иисуса я не смогу прокомментировать, ибо не обладаю достаточными знаниями в области гностицизма, однако оставлю все равно тут, вдруг кто-то поймет (а вообще, можно позвать гностиков для пояснения из соседнего треда, он же жив еще?):
В гностицизме, как и в раннем христианстве, не было единого представления об Иисусе Христе, что обуславливалось множеством различных учений. Так, например, в апокрифе "Премудрость Иисуса Христа" Иисус вообще отсутствует (это имя стоит только в заголовке), а Спаситель, Христос, является сыном Человека, который был явлен Богом-Отцом как его образ, чтобы через него - Человека! - люди обрели спасение. Обыграв евангельское выражение "Сын Человека" (как утверждает А.И. Еланская, доктор филологических наук, почетный президент Международной ассоциации коптологов, перевод "человеческий" был сделан именно для того, чтобы избежать подобной персонификации), гностики ввели образ Человека в свою систему. Что касается самого Иисуса Христа, то он был разделен на две разные сущности. Так, в валентианской системе Человек входит в Огдоаду, Восьмерицу высших Эонов, а два из этих Эонов, Ум и Истина, породили Христа и Святого Духа (женскую ипостась Христа), в то время как Иисус Спаситель - тринадцатый Эон, рожденный всей Плеромой Эонов.
> На такие вопросы: Есть ли Бог на самом деле? Это Бог или Демиург и т.п.? Может ответить либо святой, либо человек имеющий успехи в йоге, сосредоточении и т.п.
Все же, я не считаю, что для того, чтобы оценить вкус блюда, нужно быть поваром. Возможно, тебе просто нужно время, чтобы сломать устоявшуюся систему мировоззрений и на её руинах возвести новую. В конце концов, ради этого мы и начинаем свой духовный путь. И не верь никому на слово: ни мне, ни даже Будде. Пропускай любую информацию сквозь призму своего рассудка и представления о том, как вещи устроены. Таким образом, запредельная мудрость придет к тебе сама, когда Вселенная посчитает это необходимым.
Насчет Иисуса я нарыл парочку интересных мнений.
Первое - Иисус это асур, пришедший на землю от лица Яхве, дабы распространять учение тьмы, чтобы больше существ обретали рождение в асура-локе (aka христианском рае). Это прямо следует из индуистских Вед. Даже сравнить то, как в библии описывается христианский рай, и как в Ведах описывается асура-лока (прошу заметить, Веды были написаны ЗАДОЛГО до напсиания библии):
Мир асуров из Вед:
В миры била-сварги не проникает солнечный свет, поэтому время там не делится на дни и ночи и живущие в этих подземных мирах не знают страха, порождаемого ходом времени.
Однако в этом мире искусственного (ключевое слово) рая никогда не бывает темно: мрак этих миров освещает сияние драгоценных камней на головах у множества обитающих там нагов (!!!!!! обрати внимание, это очень важно, далее поймешь).
Жители этих миров пьют соки и эликсиры из чудодейственных целебных трав и купаются в них, поэтому они не страдают от болезней ни тела, ни от болезней ума. Жители била-сварги не знают старости: у них не бывает седины и морщин, а кожа всегда сохраняет свою свежесть. Им неведомо жалкое состояние, вызванное старением; до конца своих дней они бодры, крепки и не знают немощности, апатии и усталости.
Там живут обитатели подземных миров - долго и счастливо, окружив себя всевозможными удобствами и предаваясь самым изысканным наслаждениям. Единственное, над чем они не властны, - это неумолимое время, которое является на миры Паталы в облике огненного сияния Сударшана-чакры - оружия Верховной Личности Бога (наш Яхве?), несущего смерть жителям искусственного рая.
Библейский рай:
И я, Иоанн, увидел святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста для мужа своего. Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов… Улица города — чистое золото, как прозрачное стекло. Ворота его не будут запираться днём, а ночи там не будет. Среди улицы его и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева — для исцеления народов. И ничего не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лицо Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков (!!!!! снова отсутствие ночи, но тут же рай освещает сам Саваоф).
Апок. 21:2;12;21;25; 22:2-5
Второе мнение насчет Иисуса я не смогу прокомментировать, ибо не обладаю достаточными знаниями в области гностицизма, однако оставлю все равно тут, вдруг кто-то поймет (а вообще, можно позвать гностиков для пояснения из соседнего треда, он же жив еще?):
В гностицизме, как и в раннем христианстве, не было единого представления об Иисусе Христе, что обуславливалось множеством различных учений. Так, например, в апокрифе "Премудрость Иисуса Христа" Иисус вообще отсутствует (это имя стоит только в заголовке), а Спаситель, Христос, является сыном Человека, который был явлен Богом-Отцом как его образ, чтобы через него - Человека! - люди обрели спасение. Обыграв евангельское выражение "Сын Человека" (как утверждает А.И. Еланская, доктор филологических наук, почетный президент Международной ассоциации коптологов, перевод "человеческий" был сделан именно для того, чтобы избежать подобной персонификации), гностики ввели образ Человека в свою систему. Что касается самого Иисуса Христа, то он был разделен на две разные сущности. Так, в валентианской системе Человек входит в Огдоаду, Восьмерицу высших Эонов, а два из этих Эонов, Ум и Истина, породили Христа и Святого Духа (женскую ипостась Христа), в то время как Иисус Спаситель - тринадцатый Эон, рожденный всей Плеромой Эонов.
>а вообще, можно позвать гностиков для пояснения из соседнего треда
Тут один гностик так задолбал всех местных нофапом, что слово "гностик" стало ругательным в буддийских тредах, лол.
Ты тот же анон, взявший иконку даосизма, или другой?
А, да. Ты под спойлером написал, что тот же. Я в глаза камасутрюсь.
Вообще, у меня есть идея другая. Что Яхве - вообще, якша.
Знаешь, духи природы, насколько я понимаю, привязаны только к одному какому-то месту. Почему считается, что тру-храм может быть построен только на храмовой горе в Иерусалиме? Это невероятно подозрительно. Если бог - вездесущий демируг, то что тогда ему мешает быть просто везде, как про него потом стали готовить? Что за привязка к горе?
Опять же, если вспомним, то Аврааму он не обещал духовного просветления. Он обещал денег и места в обществе. Что просят у якшей шаманы, так как считается. что якши умеют как-то подстроить обстоятельства, чтобы человек стал богатым.
Еще у меня такое сомнение. Я плохо знаю жите святых и прочие рассказы о чудесах. Может, там и был какой-то реально просветленный среди них, в положительном смысле. Но пока их чудеса похожи на какие-то сансарные фокусы. Не сансарные - пробудить сердце, показать, за чем стоит стремиться. Чтобы человек - "ах!" и все понял. Даже Василий Блаженный это не делал, только мог читать мысли Ивана Грозного и силой мысли убить грабителя.
Якши, говорят, воинственны и любят власть. Поэтому, может, один ушлый якша и решил захватить мир?
Я читал мнение некоторых весьма реализованных лам, которому я доверяю по части видения - они писали, что индейцы Америки поклонялись духам Цен. А это очень злые духи "себе на уме" - говорят, их провокации могут обернуться для людей смертельными болезнями и т. д.
Поэтому, где гарантия, что Яхве тоже не кто-то из них. Но вот, интересно, кто именно?
Ты читал, небось, про "8 классов существ"? Любопытно было бы подискутировать.
Дуккар прикладываю. Дуккар, защити нас от сансарный божков и духом.
>от сансарных божков и духов
самофик
> сансарные фокусы
aka сиддхи. Я тоже так считаю. Всякое целительство, ходьба по воде в христианстве - не более чем сансарные сиддхи. А их использование принесёт магу очень горькие плоды. Закон воздаяния обойти нельзя.
Да, я знаю классы существ. Кстати твоя точка зрения тоже имеет место быть. Но откуда у простого природного духа такое влияние на наш материальный мир?
Да что ж такое с этими иконками.
Я, конечно, далеко не знаток, но аргументы Нагарджуны лично мне показались достаточно неубедительными.
Сейчас объясню почему:
>1
Увы, но при попытке скопировать текст двач начинает косоебить на моем телефоне. Поэтому пока обойдусь просто цифрами.
1. У Бога нет причины потому что сама концепция причинно-следственной связи исходит от него.
2. Самообусловленность вещей в причинно-следственной связи всё еще подразумевает что была некая вещь которая была обусловлена первой.
>2
1. Это же всё та же телега про неподъемный камень. Если Бог будет творить только совершенные вещи, то он тоже не будет всемогущим. Знаешь почему? Потому что это значит что Бог ограничен, а значит не всемогущ. Если Бог всемогущ, то значит он может творить три типа вещей по этой классификации:
А) Совершенные
Б) Несовершенные
В) Тем или иным образом мне этих двух определений.
Ошибка заключается в том что абсолютно трансцендентную сущность (если это понятие вообще применимо) пытаются загнать в рамки нашего привычного материального, несовершенного мира и по ним уже судить. Иными словами, анализируется не Бог, а наше субъективное восприятие Бога.
2. Если Бог совершенен, то он совершенен во всём. Что значит - ему нужно или не нужно? Он делает так потому что может.
3. Бог может убить Сатану. Даже ангелы могут. Сатана, а вместе с ним и зло, существуют по причине дарованной Богом свободы воли. Если есть нечто правльное, значит должно быть и неправильное. Бог мог бы как-то по другому сделать эти понятия, тзменить их, слить или еще что. Но он этого не сделал. Почему? Кто знает. Бог непознаваем.
Быть может, обожившись мы сможем прикоснуться к хоть частичке его замысла, ведь, как никак, Бог стал Человеком, чтобы Человек мог стать Богом, а значит на всё есть своё следствие, а с ним и ответы на наши вопросы.
Из трактата Нагарджуны "О том, почему Вишну не мог сотворить мир..." :
"...далее, "страдание создано иным" может означать, что оно создано Богом (Ишварой). Некто, придерживающийся этой неортодоксальной точки зрения, задал вопрос Будде. И Будда не ответил. В действительности оно не было создано Богом. Почему? Потому что [Бог и страдание] противоположны по природе. Теленок, рожденный от коровы, все еще есть корова. Если твари сотворены Богом, они должны быть подобны Богу. Ведь они Его сыновья.
Далее, если бы Бог сотворил все живые существа, Он не дал бы им страдания. Поэтому не следует говорить, что Бог сотворил страдание.
Вопрос: Все живые существа сотворены Богом, а страдание и счастье также даны Богом. Но существа не знают причины счастья, и следовательно Бог дает им страдание.
Ответ: Если все живые существа - сыновья Бога, Он не должен использовать счастье, чтобы скрыть страдание, и не должен давать им страдание.
А те, кто поклоняются Ему, не должны испытывать страданий, но должны наслаждаться счастьем. Но этого нет в действительности. Они действуют сами по себе, и испытывают страдание и счатстье, и получают воздаяние согласно принципу причинных условий. Все это не создано Богом.
Далее, если Бог есть самосущий, Он ни в чем не нуждается. Если бы Он нуждался в чем-либо, Его нельзя было бы назвать самосущим. Если Он ни в чем не нуждается, зачем он, как играющий маленький мальчик, сделал изменения, создав все твари?
Далее, если Бог сотворил все живые существа, кто сотворил Его? То, что Бог сотворил Себя, не может быть истинным, поскольку ничего не может творить само себя. Если бы Он был сотворен другим творцом, Он не был бы самосущим.
Далее, если Бог - [всемогущий] творец, для процесса Его творения не было бы препятствий, Он мог бы творить в одно мгновение. Но писание говорит о Боге: Бог захотел сотворить все твари. Он практиковал различные аскетические подвиги и тогда сотворил всех ползающих насекомых. Снова Он практиковал аскетические подвиги и сотворил всех летающих птиц. Снова Он практиковал аскетические подвиги и сотворил человека и дэвов. Если именно в результате аскетических подвигов сперва были произведены ползающие насекомые, затем летающие птицы, а затем люди и дэвы, мы должны признать, что живые существа произошли от кармы причинных условий, а не от Бога, который практиковал аскетические подвиги.
Далее, если Бог - творец всех тварей, где Он сотворил их? Было ли это место сотворено им? Было ли оно сотворено кем-то иным? Если оно было сотворено Богом, то где Он сотворил его? Если Он оставался в каком-то другом месте, творя это место, кто сотворил другое место? Итак получился бы бесконечный регресс. Если бы оно было сотворено кем-то другим, было бы два Бога, но это не может быть истинным. Поэтому все вещи во вселенной не созданы Богом.
Далее, если Бог есть творец, зачем ему практиковать аскетические подвиги, словно Он молит и просит кого-то другого о выполнении Его желания? Если Он вынужден практиковать аскетическую жизнь чтобы выпросить чью-то благосклонность, мы должны признать, что Бог не является самосущим.
Далее, если Бог сотворил все вещи, вещи должны быть определенными в начале творения и не должны изменяться. Лошадь - всегда лошадь, а человек - всегда человек. Но теперь все вещи изменяются согласно карме. Поэтому мы должны признать, что все вещи не созданы Богом.
Далее, если Бог есть создатель, не должно быть греховности и благословленности, поскольку добро и зло, красота и уродство - все созданы Богом. Но на самом деле есть греховность и благословленность. Поэтому все вещи не созданы Богом.
Далее, если все живые существа происходят от Бога, они должны уважать и любить Его как сыновья любят своего отца. Но на самом деле это не так; некоторые ненавидят Бога, а некоторые любят Его. Поэтому мы должны признать, что все вещи не созданы Богом.
Далее, если Бог есть создатель, почему Он не сотворил человека полностью счастливым или полностью несчастным? Мы должны признать, что Он действует за пределами ненависти и любви, и следовательно не является самосущим. Так как Он не является самосущим, все вещи не созданы Им.
Далее, если Бог есть создатель, все живые существа не могли бы ничего делать. Но на самом деле каждое живое существо с умением что-то создало. Поэтому мы должны признать, что все вещи не созданы Богом.
Далее, если бы Бог был создателем, то добро, зло, страдание и счастье происходили бы без создания [человеком]. Но это разрушило бы принцип мира. Практика аскетической жизни и брахманские деяния были бы напрасны. Но это не так. Поэтому мы признаем, что все вещи не созданы Богом.
Далее, если Бог велик по сравнению с чувствующими существами согласно причинным условиям, то все чувствующие существа, которые практикуют карму счастья, также были бы великими. Почему почитается лишь Бог? Если Бог является самосущим без причинных условий, то все чувствующие существа были бы самосущими. Но на самом деле это не так. Итак ты должен признать, что все вещи не созданы Богом. Если Бог происходит от чего-то иного, то это иное может происходить еще от чего-то иного. Тогда будет бесконечный регресс. Если есть бесконечный регресс, не может быть причины..."
>Вообще, у меня есть идея другая. Что Яхве - вообще, якша.
Яхве это ты сам, твоя личность, твои амбиции и желания
Тут я удивился больше, чем когда впервые прочитал праджняпарамитахрдая сутру. Не пояснишь?
Я даже подробнее тебе опишу. Будда меттой остановил бегущего на него слона, пущенного Девадаттой. То есть, он проявил любовь к слону, и слон это почувствовал.
Где подобное у тех же христианских святых? Как люди чувствовали любовь того же Василия Блаженного? Он каких-то тёток заткнул, сделав их немыми на какое-то время. Убил грабителя. Читал мысли Царя. А где сердце, где та любовь, про которую говорят, что "бог это любовь"?
Это я пишу без эмоций, без желания обвинить или обличить христианство. Я просто спрашиваю.
Это ньюэйджер всеблагой - думает, что "все религии равны".
Я уже когда-то проходил этот этап - "что посеешь, то и пожнешь". Нельзя достичь просветления, если молишься демонам, считая их просветленными. Наверное, даже если гуру твой - лама Биба (а не нормальный лама), и ты на него молишься, визуализируя его как будду - тоже сомнительно.
Но у него магачерская картина мира, что "буддизм" - просто очередной т. н. "эгрегор", на равне с христианским и т. д.
Спустя столько лет, слушания стольких махаянских учений, чтения стольких книг, начинаю понимать интуитивно почему Топпер сдал обеты и ушел в Тай. Прекрасно понимаю.
Слава Будде и учению Будды. А остальным соболезную.
Слава Будде и учению Будды. А остальным соболезную.
Почему?
Только не надо тут про лам Биб и роскомнадзорящихся во имя будды самураев - тут у нас в треде есть фанат индийской философии золотого века, и я с ним, в общем, согласен, что махаяна не виновата в том, что потом с ней поехавшие сделали.
Ты читал работы индийских ученых философов того времени?
Яхве и Сатана это одно и то же. Та же часть мироздания что желает, любит, ненавидит - все это проявление страсти, и это же составляет основу твоей личности. Также основу составляют твои воззрения, твои мысли и все то что ты считаешь собой. Это две стороны одной монеты - добро/зло, любовь/ненависть и т.д.
Ветхозаветный яхве - это вот оно, проявление всех "человеческих качеств" жестокости, жажды, страсти и т.д.
Вообще мне удивительно, что Отец про которого говорит Иисус и ветхозаветный Яхве подразумевается как одно и то же (наверное потому что попы злого божка примазались к просветленному Иисусу). Из того что я читал из НЗ - Иисус говорит совсем не про ветхозаветного Яхве. Иисус обычный человек познавший абсолют, все его обращения к Отцу-Богу - метафоры, говоря об Отце он говорит о пустоте которая порождает всё.
Самураи которые шли на смерть, при этом зная от японских мастеров Чистых Земель, что их обязательно ждёт Амитабха и его царство после смерти, куда больше буддисты чем те кто ведет лекции про мир в мире через буддийскую этику, применение четырех безмерных ради лучших взаимоотношений с окружающими, или выясняет превосходство той или иной иной философской школы в буддизме, которая честно говоря не имеет никакого смысла если не она не помогает человеку.
Таково моё мнение. Мысль развивать дальше не хочу, не хочу нападать на ту или иную "секту".
>Почему?
Лично для меня, они слишком темнЫ. Как и средневековые алхимики, они очень не хотят, чтобы непосвящённые их понимали. Так зачем тыркаться в запертую дверь, если тебя там с такой очевидностью не ждут? Пусть сидят себе в Тибете и морозят яйца в гордом одиночестве, если им так нравится.
*мимо
>Самураи которые шли на смерть, при этом зная от японских мастеров Чистых Земель, что их обязательно ждёт Амитабха и его царство после смерти, куда больше буддисты чем те кто ведет лекции про мир в мире через буддийскую этику, применение четырех безмерных ради лучших взаимоотношений с окружающими
Книжный-кун? Или нет? Наверное, нет. Но если ты - тем более интересен будет твой развернутый комментарий.
Чем лучше? Тем, что слепо верили ламе Бибе, который им чистую землю Амитабхи обещал? Буддистов никогда не выделяла слепая вера.
Шли на смерть от чего, от сепукку? Я выше именно про сепукку, а не смерть на войне писал. Если мастер Биба им напиздел про чистую землю после самовыпила, а они поверили и выпилились - я не знаю, что можно более анти-буддийского придумать.
Если что, суицидник в буддизме - дно.
Сам хотел такие контраргументы привести. Но в них есть изъян. Все аргументы упираются во всемогущество Бога:
1. Почему существование Бога нарушает закон причинно-следственной связи? Потому что Бог всемогущ.
2. Почему совершенный Бог создал мир? Потому что Бог всемогущ.
Если кратко: Бог всемогущий, следовательно Бог существует.
Тут логическая ошибка - мнимое следование.
Сначала надо доказать что Бог существует, а потом уже думать над тем всемогущ он или нет
>сеппуку
самофикс
>Если что, суицидник в буддизме - дно
Норм познание в буддизме. Я в принципе, увидев значок "тибетский буддизм" который к сожалению уже стал таким звоночком, который как бы добавляет вероятности контакта с полнейшим хлебушком, должен был приготовиться. Ну так вот Годхика сутта: Годхика :: Саньютта Никая 4.23. Из-за этой сутты когда-то были проблемы с законами этой страны, так сказать.
Это не значит роском разрешен, конечно же, просто в данном конкретном случае это значит что ты мало понимаешь в буддизмах, и от этого я буду иначе с тобой общаться пусть и недолго.
>Чем лучше? Тем, что слепо верили ламе Бибе, который им чистую землю Амитабхи обещал?
Чем лучше - ответом на это будет байка из ньингмапинского ламрима со страницы 136 в браузере, снизу http://ningma.org.ua/attachments/article/583/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9C%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%A3%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%20%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B3%20%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.pdf
>что слепо верили ламе Бибе, который им чистую землю Амитабхи обещал?
Обещал не лама, а обещал Шакьямуни, который и передал сутры чистой земли в этот мир.
>анти-буддийского придумать.
Будда учил о дукхе, аничче, анатте. Понимаешь? Вот когда ты поймешь это, рано поздно в этой в другой жизни, ты поймешь, что учения про тонглены, про сопереживающие радости чтобы всем вместе наконец зажить так зажить, без конца думая друг о друге, это абсолютно не буддийское учение.
Понимаешь какое дело, что Иисус у гностиков, что Будда, учили доброжелательности, или "любви", чтобы тут больше никогда не появляться. А не для того, чтобы ты стал добрым хорошим, счастливым, и все с тебя решили пример взять. Как-то так.
Я тебя ничему не учу сейчас просто ты сказал тебе интересно подробнее - я ответил.
>У Бога нет причины потому что сама концепция причинно-следственной связи исходит от него.
Для того, чтобы Бог стал причиной причинности, причинность уже должна наличествовать.
>Самообусловленность вещей в причинно-следственной связи всё еще подразумевает что была некая вещь которая была обусловлена первой.
Причинно-следственная цепь не обязательно имеет начало. Она может бесконечно продолжаться во времени в обе стороны.
>Ошибка заключается в том что абсолютно трансцендентную сущность (если это понятие вообще применимо) пытаются загнать в рамки нашего привычного материального, несовершенного мира и по ним уже судить.
Тогда единственное, что можно сказать о Боге - это промолчать, а всякая мысль о Боге уже будет ошибочной. Кроме того, трансцендентность ставит Бога вне опыта, а раз он ставится вне опыта - то выходит и из области буддийского анализа.
>высокомерный тон, ЧСВ уровня "бог"
>как "секретнон знание" кидает самую мемную из сутр, которую все читали
>не понимает, что она написана в контексте опытного практика, отшельника и ученика будды, в то время как самовыпиливающийся самурай - мягко говоря, другой случай
Я слышал, непонимание контекста это детектор шизофреника.
Еще один шизик в треде, ничего нового.
Да я то как раз это понимаю, но персонаж начинает речь с "бибы" и чистой земли как обещания "ламы бибы" и т.п. Я прекрасно понимаю, что конкретно тому монаху было разрешено так сделать, и это не значит что автоматически всем остальным тоже.
А ЧСВ уровня бог и т.п. это ты во мне свои собственные качества увидел которые тебя так бесят. Ну зачилься тогда, другалёк.
>не понимает, что она написана в контексте опытного практика, отшельника и ученика будды
Есть ли какие либо подтверждения того, что эта сутта настолько контекстозависима, как ты утверждаешь?
И раз ты высказался, выскажись и далее, ответь на вопрос : каков же контекст?
>Я прекрасно понимаю, что конкретно тому монаху было разрешено так сделать
Почему тому монаху было разрешено это сделать? Чем он особенный? Что нужно сделать чтобы и другому было это разрешено?
Некоторые сутты для всех, некоторые не для всех. Так считается и в северном буддизме.
По Годхике всё просто - у чела всё было хорошо, но здоровье было хуевое. Жажды не было, привязанности не было, и Будда сам видел это. Только Будда, кстати, мог безошибочно видеть такое, даже не Арахант.
И из-за плохого здоровья он не мог долго удержаться в дхъяне. То есть до неё доходил, но его выкидывало обратно почти сразу. В итоге неоднократно пытавшись в ней задержаться, он это дело бросил и решил вопрос радикально. Такие дела.
Почему бы просто не признать, что со смертью тела наступает полное освобождение и нирвана, как и говорит Будда в сутте?
>Однако, монахи, с неутверждённым сознанием почтенный Годхика достиг окончательной ниббаны
Исчезло сознание, исчезли рождения, достиг окончательной нирваны и никогда более не переродится.
Я понимаю, что инстинкты заставляют ум придумать философию, и даже всячески обосновать её, которая заглушила бы страх смерти. Вся эта упайя с перерождениями совершенно не так понята.
>смертью тела наступает полное освобождение и нирвана, как и говорит Будда в сутте?
Он там так не говорит. Ты читаешь жопой, бывает.
>но здоровье было хуевое
приведи слова из сутты где об этом говорится
В сутте говорится что он 6 раз "ниспадал" из дхъяны и тхеры которые эти самые дхъяны практикуют комментируют что в здоровье причина и только в нём.
Мелкоколесничные снова свою хуйню пишут.
Акашагарбха-сутра, https://read.84000.co/translation/toh260.html#UT22084-066-018-88
“Furthermore, son of noble family, beginner bodhisattvas may say to some, ‘Son of noble family, eschew the discourses of the Śrāvaka Vehicle! Do not listen to them, do not read them, and do not teach them to others. Son of noble family, eschew the discourses of the Śrāvaka Vehicle! They are the reason why you cannot obtain the great result, why you are not able to eradicate the afflictions. Therefore, have faith in the discourses of the Mahāyāna. Listen to the Mahāyāna, study the Mahāyāna, and teach it to others. Thus you will not go to the lower realms, you will not enter any path leading to the lower realms, and swiftly you will manifestly and completely awaken to unsurpassable, perfectly complete enlightenment.’ If these words are spoken and the listener acts accordingly and adopts a similar view, then both actions incur a root transgression. This is the fourth root transgression of beginner bodhisattvas.
Эта сутра включена в Собрание практик Шантидэвы.
> Thus you will not go to the lower realms, you will not enter any path leading to the lower realms
Ну, шикарная махаяна как обычно поделила ноль, замотивировав привести к "полному просветлению" всех живых существ, при этом, отказалась идти за ними в ады.
А Кшитигарбха, кстати, не отказался, а поклялся все ады очистить.
Интересно, кто здесь больший махаянист? Спойлер:Неинтересно. Махаяна это эмоциональные порывы сентиментальность и постоянное деление на 0.
>Я прекрасно понимаю, что конкретно тому монаху было разрешено так сделать, и это не значит что автоматически всем остальным тоже.
Я так и написал, ок?
и
Сорян, вместо домика колёсико поставил случайно.
>Обещал не лама, а обещал Шакьямуни, который и передал сутры чистой земли в этот мир.
Кому обещал, самураям, которые себе кишки в аффекте стыда выпускают?
И суттой не тыкай - самурай в дхьяну не войдет, в отличие от героя твоей сутры, а а голове его нью-эйдж из синтоизма, буддизма и конфуцианства в непредсказуемых пропорциях. Если такому буддийский учитель обещал за самовыпил от айфекта стыда чистые земли, то он - именно что лама Биба.
>Ну, шикарная махаяна как обычно поделила ноль, замотивировав привести к "полному просветлению" всех живых существ, при этом, отказалась идти за ними в ады.
>А Кшитигарбха, кстати, не отказался, а поклялся все ады очистить.
Кшитигарбха разве не махаянист? Он разве есть в тхераваде?
В адах еще Манджушри (Ямантака).
В том то и дело что махаянист. Тебе в одном месте обещают спасение от нижних миров одновременно мотивируя тебя спасти и тех кто в самих нижних мирах, а в другом уже отправляют в ады. У тебя вся "традиция" так устроена.
Тебе просто вермишель на уши без конца вешают апеллируя к грубым состояниям сознания, таким как эмоции. И это при том, что в той же махаяне считается что при постижении природы реальности, или природы ума, эти состояния которые она только что признала грубыми, будут возрастать естественным образом. Тебе дали миллион игрушек (садхан, практик, молитв) с которыми так и будешь играться меняя одну на другую как старая надоест, да цель - которая по факту не выполнима. Хотя вот прикол - одна махаяна считает что выполнима, например "лотосы", другая что нет. Все что остается сделать реальному махаянисту - это вращаться в круговерти раз за разом, рождение за рождением, ведя святую жизнь. Если тебя это устраивает, то отлично, снимаю шляпу. Вот ток, Сиддхартха не учил этому.
Я не понимаю тебя.
>Ну, шикарная махаяна как обычно поделила ноль, замотивировав привести к "полному просветлению" всех живых существ, при этом, отказалась идти за ними в ады.
То есть, по твоим словам, махаяна отказалась идти спасать живых существ в ады. Далее ты пишешь:
>А Кшитигарбха, кстати, не отказался, а поклялся все ады очистить.
Я тебя спрашиваю - он разве не часть махаяны?
Ты отвечаешь:
>В том то и дело что махаянист.
Так отказалась махаяна идти в ады или нет? Нет. Кшитигпрбха не отказался. Манджушри (Ямантака) не отказался . Так хуле ты пишешь, что махаяна якобы отказалась идти в ады, если наоборот?
В нвркодиспансере день открытых дверей?
Ты глупый и слепой. Диалог начался с цитаты из сутры которую какой-то анон запостил. Где, как говорится, тебя в нижние миры никто никогда не отправит. Это вообще не клеится с махаянской мотивацией, и я приложил сразу же контраргумент.
Так какая махаяна правильная? Кшитигарбхина или Акашагарбхина?
Кстати вот ещё прикол. В той же цитате, повыше, призывается не следовать и не учить колеснице шраваков. Это дело, в других источниках махаяны, тоже рассматривается иначе. Некоторые никак не способны практиковать больше чем шравакаяну, и таких людей учат именно ей. Понимаешь меня или нет? У тебя тексты писали разные люди постоянно противореча один другому. Вот и всё. Это не традиция. Это набор текст неясного происхождения, которые часто противоречат друг другу.
Лол, я десять раз перечитывал цитату, чтобы понять, где там, по твоему мнению, отказ уходить в ады.
Потом дошло.
Там говорится о защите от рождения адским мучеником. Ты думаешь, бодхисаттвы появляются в адах в образе мучеников? Они там как боги появляются.
А там есть еще сансарные боги, слуги Ямы, которые "с вилами". Чтобы родиться слугой Ямы, нужно иметь карму бога.
Так что, в адах есть разные существа с разной кармой.
В адах нет богов. Не болтай херни, нигде об этом не говорится. Слуги ямы очевидно после такой кармы рождаются в аду. В адах разной свирепости злые существа существуют, как и в мирах голодных духов. Просто одни духи злее и сильнее чем другие.
>Там говорится о защите от рождения адским мучеником
>Thus you will not go to the lower realms, you will not enter any path leading to the lower realms
Нет, не говорится.
>В той же цитате, повыше, призывается не следовать и не учить колеснице шраваков.
Если дочитать цитату до конца, выяснится, что призыв к оставлению колесницы шраваков и вообще её публичная недооценка и агитация за отношение как к чепухе - коренное падение бодхисаттвы, и так делать не надо.
Бодхисаттвы там появляются именно как потусторонние существа, якобы боги. Сознание адского мученика сужено, он сам не может учить дхарме других.
Яма (бог смерти) и егг свита - боги, живущие на небесах, а в ад ходящие "на работу". https://abhidharma.ru/A/Samsara/Content/Yamaraja.htm
>Что вот у тебя есть в сознании такой элемент - ПРЕКРАЩЕНИЕ того, что могло бы быть
Что это такое и как осознать это прекращение в восприятии чего либо?
Я пока отвечал залетному, сам понял, что такое отречение от сансары!
Это не только отречение от человеческого, но и отречение от божественного!
Вот Яма и его слуги мучают в адах людей и думают, что это правильно, такова справедливость. А буддист говорит - да вы мудаки.
Если у вас играет чувство удовлетворения справедливости, злорадство, когда вы читаете, что убили или казнили "злодея" - у вас омрачение.
Да, есть отморозки, заслуживающие смерти. Но каждое живое существо это, в потенциале, будда. И нужно желать просветления даже им. И понимать, что муки в адах к просветлению не ведут - иначе бы давнл все просветлели, многократно там побывав.
Еще немного подумав, можно сказать, что Книжный-кун прав, и просветление происходит не от отсутсивия чего-то, а от наличия мудрости. Потому что "отсутствие чего-то" дает ад - карма там не тратится. Можно после адов родиться богом, но не просветленным.
Если еще немного подумать - получается, идеальное рождление индуиста, который хочет очистить карму, но осиаваться в сансаре - ады. Но то такое...
Это не только отречение от человеческого, но и отречение от божественного!
Вот Яма и его слуги мучают в адах людей и думают, что это правильно, такова справедливость. А буддист говорит - да вы мудаки.
Если у вас играет чувство удовлетворения справедливости, злорадство, когда вы читаете, что убили или казнили "злодея" - у вас омрачение.
Да, есть отморозки, заслуживающие смерти. Но каждое живое существо это, в потенциале, будда. И нужно желать просветления даже им. И понимать, что муки в адах к просветлению не ведут - иначе бы давнл все просветлели, многократно там побывав.
Еще немного подумав, можно сказать, что Книжный-кун прав, и просветление происходит не от отсутсивия чего-то, а от наличия мудрости. Потому что "отсутствие чего-то" дает ад - карма там не тратится. Можно после адов родиться богом, но не просветленным.
Если еще немного подумать - получается, идеальное рождление индуиста, который хочет очистить карму, но осиаваться в сансаре - ады. Но то такое...
>карима в аду не набирается
самофикс
Но вот есть желание причинить вред другому ака клеша гнева.
1) Его можно фиксить переключением внимания и сосредоточением, как в мирских колесницах. Тогда этот период временный. Ее отсутствие временно. Причем нейм может этого и не понимать. Это мирская нирвана.
Вот анон тут писал, что его через какое то время от метты пробивает на баттхерт. Ну вот это оно и есть только в очень маленьком масштабе. Если бы он прокачал скилл сосредоточения, то ему могло бы казаться, что гнев и вовсе больше не возникнет. А сам он родился бы в мире брахм. У них подавлена эта клеша.
2) Клешу можно фиксить буддийским мировоззрением, изучением, мудростью. Тогда это желание не вернется, т.к. переформатировано само сознание. Элемент постоянного отсутствия клеши гнева - это его нирвана, этого элемента (не полная нирвана, т.к. это просто пример, чтобы ты понял, о чем речь. Клеш много, гораздо больше чем одна). Ты можешь видеть это постоянное прекращение и понимать почему оно постоянное. "В своем познании для себя". Другие не могут. Это не внешний объект. Некоторые школы считали нирвану абстракцией вообще. Саутрантика, например.
Это т.н. Малая нирвана шраваков.
У будд нирвана другая. У них прокачаны качества Учителя Мира. Тело, речь, педагогические способности и еще +1000 качеств. Не только вот это прекращение от мудрости.
>Ранее ты писал что шравака-будды находятся во временной нирване. Сейчас ты пишешь иное.
Научись внимательно читать, плз, что написано.
>>А чем наш климат мешает? В России полно отшельников которые живут в лесу.
Лахта, плз. Какие в пень отшельники? Там заебанные люди, которые борются за выживание. Что эти отшельники написали, чему учат?
>>Если проблема в холоде, то можно жить на юге России. Другое дело тут сложно монахам, но вроде бы и они справляются с житием тут.
Сколько тут монахов? Полтора человека? Ты сам же и ответил на свой вопрос. На Юге зима нифига не комфортная точно так же. Учти, плз, что ни китайская ни тибетская модель Сангхи правил Винайи не придерживается в полной мере. У них очень большое отклонение из за климата как раз и соц. строя. Но и их тут нет, лол. КГБшные молельные дома, с манярассуждениями о пользе забивания баранов, я не считаю, ты уж прсти. Если только в Мск опять же полтора человека. А если Сангхи нет, то и учить некому.
>>Это напрямую зависит от вида профессиональной деятельности. А если посмотреть русскую статистику начиная с 20 века, то свободного времени только больше становится. Раньше работали 12 часов в день без выходных, теперь 8 и с выходными. Опять же это касается стандартного графика работы.
Ты опять врешь, говоря, что оно увеличивается, тогда как его все равно недостаточно. Покажи мне человека, который прочитал хотя бы "Теорию познания". Я таких знаю ровно 3 в рунете. А в Инете я давно. Еще со времен диалапа. Значит свободного времени нет. Вы работаете всю жизнь, тамщета. Часов по 10-ть. В отпуск ходите по докторам. И так до пенсии, когда уже голова не варит. Если бы работали часов до 16.00 или не носились после работы по больницам, садикам, магазинам, жку, то еще более менее было бы.
>>А они тут не решены? Много у нас людей без крова над головой? Без медицинской помощи? Много страдающих от голода?
Не решены в достаточной степени для изучения Дхармы, а не "не решены" как то еще. У тебя и у собаки в будке проблемы решены.
>>У нас есть интернет по бросовым ценам и языковые школы. Изучаешь языки и тебе доступна вся мировая буддийская литература. Во многих странах нет даже такой "банальщины".
Это не относится к стране. А относится онли к наличию Инета. Никакой "мировой буддийской литературы" ты не читал, иначе был бы в курсе про условия драгоценного человеческого рождения, а не просто рождения человеком. Ботать иностранные языки для саморазвиванства онли никто не будет. Ты сам это понимаешь.
>>Но я смотрю по твоему все тексты должны быть доступны на русском, иначе не считается.
Именно при таком условии можно говорить о том, что Россия - благоприятная для рождения страна. В США, кст, начали переводить Тибетский канон усилиями Дз. Ринпоче. Туда вообще большая часть ТБ уехала.
>>Вот есть 1,5 академических текста кальки с английского, а ведь могло и не быть вовсе.
Ты еще сравни инвалида без конечностей и инвалида с одной рукой. Ппц. Твое сравнение демагогично, потому что ты заранее подгоняешь его под нужный ответ. Не сри так в голову людям, плз. Хотя бы ради своего будущего. Говорить что говно - конфетка, потому что это не засохшее говно оч вредно.
>>К тому же у нас нет теперь запрета на изучение буддизма,
В какой стране он есть? В паре параш типа Северной Кореи? Открывай Инет и читай. Гос-во не сделало ровно нихуя для буддизма. Вернее даже пакетом Яровой загнала под шконку все общины, затруднила визиты учителей так, что их перестали приглашать. Лол. Вкладывалось только в кгбшные молельни. Это и называется плохие условия в стране.
>>когда-нибудь будут новые исследования, это временная проблема.
Это проблема лет на 100. Ты кол-во научных работ по странам смотрел лол? Мы даже в технических у Литвы отсасываем на кол-во жителей. Про буддизм я какбе молчу. Он вообще первостепенной важности не имеет для РФ.
>>Начиная с 1995 года средняя продолжительность жизни в России только растет. Выросла с 65 до 70-72.
Когда говорят "долгая жизнь", то не имеют ввиду существование инвалида на пенсию в 13тр. Это, как, раз, больше на проклятие похоже. Долгая жизнь в буддизме от благополучия не оторвана.
>>Как современная Россия может на это повлиять? Только повышением качества жизни, тем и занимается.
Она импортом занимается, лол, и штампованием танчиков, а ваня потерпит. Люди тут - это скот. Которому можно в уши лить про частичную пандемию и режим самообороны, находящиеся вне правовой сферы. Раджа должен заниматься благоденствием своих подданных и радовать их мудростью (с) Собственно в словах про УДВОЕНИЕ БЮДЖЕТА есть и элемент "БЛАГОДЕНСТВИЯ" и "МУДРОСТИ". Ржу с тебя.
>>В целом согласен, но я считаю что Россия в топ-50 лучших стран для перерождения.
Какая разница, что считает дурак? Ты условия почитай у драгоценного человеческого рождения. Не те, которые обрезаны для западной аудитории, а православные буддийские, с рассуждениями про благосостояние, время, наличие в стране Дхармы, Сангхи, учителей, нахождение под властью другого, бедность, не позволяющую заниматься чем то кроме работы и т.д.
>>Ты не привел полную мою цитату, я сказал "учение Будды есть, пусть и не в лучшем состоянии", так что я все верно сказал.
Его нет в стране. Оно есть не в силу усилий гос-ва, а в силу отдельных активистов. Ты рили не понимаешь или специально троллишь?
>>К тому же у нас нет запрета на перевод канона на русский.
Совсем дурак? Где он есть?
>> Тот факт что его нет на русском, значит у народа нет запроса на его перевод.
Откуда он будет у 17тысрублевого среднего класса? Им бы пожрать чего да одеть.
>>Возможно им того что есть достаточно.
Угу. Сами виноваты. 100%. Власть же только желания народа исполняет. Больше ничем не занимается.
>>Согласно словам Будды из ПК, даже когда от монаха останется только жёлтая полоска на шее, то подношения ему всё равно несут большую пользу, значит и монах этот будет с точки зрения учения считаться буддистом с каноном или без.
Нет, это про накопление заслуг в эры болезней, голода и войн. Подношение еды аскетам других даршан точно так же благоприятно, если ты не знал. От этого подношения не становятся джайном или самкхьяиком. Буддист без канона - это оксюморон, напоминаю. Никакой дым кадила и святая вода тебя буддистом не делают. Это не предмет веры.
Почитал я ваш буддийский молитвенник. И прихожу к выводу, что ересь полная этот ваш буддизм. Как и христианство. Как христиане обожествили еврейского пророка, так и вы кланяетесь деревьям и статуям давно умерших смертных, пусть они и вышли из колеса, еду им подносите лол. В ваджраяне хотя б йога есть и тантра что делает ее не такой конченной поебенью для даунов как остальной буддизм. Буддисты, кроме ваджраяны, вы - дауны, ебать вас поперёк в фикусовых кустах. Благодарю за внимание.
Буддисты с какого-то счастья решили что готама сакьямуни достоин поклонения и обожествления. Вы ничем не отличаетесь в сущности от культа саибабы. Его сторонники тоже наверняка считают его единственно достойным поклонения. Причём следующий будда ожидается когда-то там через сотни тысяч лет. А эти тогда последователи все, араханты, садхаки, которые тужились эти две с половиной тысячи лет чтобы буддами стать - у них что ли не получилось? Ваши учения обещают просветление и буддовость уже в этой жизни, а будда явится через сотни тысяч лет. Как так? Зря они старались, выходит?
Ересь такая же как и джайнизм.
Ересь такая же как и джайнизм.
>Даже, собственно, в матчасти прописано, что буддизм - это серединный путь, без крайностей.
"Отсутствие крайностей" не значат, что ты берешь ложку говна, ложку сахара и все это смешиваешь. Они относятся к третьему обособленному варианту, который и не говно и не сахар.
В оригинале это про 1) путь крайнего аскетизма типа смотрения на Солнце 10 лет и умервщление себя голоданием заради духовных ништяков 2) путь гедонизма или 1) уничтожение атмы 2) вечную атму. Трактовки различны, потому что в Срединном Пути есть как элемент философского воззрения, так и правил поведения.
Если первое еще как то можно подтянуть под "середину из того и того", то второе уже нет. Анатма - это новая аналоговнетная описательная феноменологическая (или феноменоналистская) картина мира. Буддой не решалась лингвистическая головоломка уничтожения или вечного существования атмы. От прост от самого понятия атмы отказался в своей описательной картине. Так же как физика от бога-творца. Насчет гедонизма\крайнего аскетизма вопрос очень мутный. Это не про условия жизни. А про устремление человека. Обжирающийся без меры картошкой в подвале - гедонист. Хоть и одет в мешок и живет на грани выживания. А голодающий без пользы богач - крайний аскет.
К "внешнему миру" в Благородном Пути ничего не относится. Он уже начинается с условий в которых возможен - с мира людей. И далеко не всех. Он не возможен у тех, кто не может, лол. Если кратко. С подробным описанием тех, кто не может в силу психических или материальных причин.
В этом большой минус буддизма относительно его распространения. Он очень категорично классифицирует людей. Кто не может себе позволить - должны заниматься поклонением благому. Почитанием тех, кто может, чтобы смочь в следующих жизнях. Помимо материальных условий типа обладаний частной собственностью и накоплений, которые не ввергают тебя под "власть другого" там есть часть про тихетука и двихетука читты. В тхераваде, например. Люди с двихетука читтами (двумя основаниями ума - не-агрессий и не-жаждой) не могут в надмирской путь с рождения и до смерти. В отличие от тихетука персон, у которых основание ума - эти два плюс мудрость.
Если там все вытащить, из этого буддизма, то с современным равноправием возникнут ппц конфликты. Как в отношении полов, так и в отношении способностей мужчин. ЕСДЛ14, кст, помимо того, что заявляет "мир дружба" вовне, на самом деле сразу дает заднюю, когда речь заходит о том, чтобы что то сделать с положениями своей школы, где гомогеи, лесбы, пихающие в жеппу и рот, мастурбаторы - есть нарушающие 5 правил поведения мирянина. Такова трактовка школы гелук и "не мне ее менять" говорит ЕСДЛ.
>>Зря я ответил, конечно - не хочу в треде политоту
Условия жизни все равно надо признавать. Потому что если ты говоришь "норм" на срань, то делаешь это из-за глупости, лишая таким образом себя возможности развиваться и улучшать. Любое положительное движение вперед начинается с признания жопы, в которой находишься. Если Уася не признает, хотя бы для себя, что хуево делает кирпичную кладку, то он и не начнет ее ровно делать, витая в манямирке.
Все полезные утверждения вашего культа уже содержатся в полной мере в индуизме, а остальное ересь и не нужно. Буддизм это велосипед. Пиздить вас надо. Шанкарачарьи на вас нет.
>Буддисты с какого-то счастья решили что готама сакьямуни достоин поклонения и обожествления.
Ты прост дурачек, не понимающий, что будда - это качества ума, которые ты ценишь, выражая им почтение.
Точно так же как математик имеет на столе фотку Энштейна. Это полезно для развития его же качеств.
>>В ваджраяне хотя б йога есть и тантра
Которые ты делаешь представляя себя ирл буддой в том или ином мире, лол. И подносишь не только еду и молишься, а идешь еще дальше, напрямую воображая.
Ты там совсем того?
>Шанкарачарьи на вас нет
Ты в курсе что он слямзил все наработки буддизма и обзывался правоверным индуистами как "крипто буддист"? Лол. Почитай про историю индийских философских учений у Ф.И. Щербатского. Много нового узнаешь. Адвайта-веданта - это вообще новодел, в который веданту загнали именно буддисты логического крыла йогачары. Они прост так поставили раком, что нужно было что то срочно придумывать про "вроде то а вроде и не то" и выходить из под критики через "неопределимое нечто".
Всё это, конечно, верно, но не кажется ли тебе, что во время написания этого поста ты находился во власти клеши гнева?
Потому что буддовость нахуй не нужна, когда есть атман. Слямзил и правильно сделал.
>математик имеет на столе фотку Эйнштейна
И каждое утро дрочит на неё, ага. Приговаривая: ищу прибежища в алгебре, ищу прибежища в комбинаторике. Делюсь заслугами с Пуанкаре. Пока все тупые школьники не выучат таблицу умножения. Ещё яблоне надо поклониться, потому что под ней ньютон просветлился.
Эйнштейн когда-то сказал, или не сказал, что буддизм видится ему самым наукообразным религиозным учением. И теперь куча попугаев повторяет за ним, не разбираясь. Я вот разобрался и буддизм видится мне сектой рядом с индийской тантрой. Сборищем будданутых. Про ваджраяну я написал, потому что в ней есть много элементов тантры, сам я ее не практикую. В буддизме прекрасная космология, на радость Эйнштейну, например, по сравнению с жалкими 6000 лет у авраамистов. Опять же это не будды достижение, а живших до него индусов. Просто эти будды как понятие вообще не нужны. Тантра прекрасно объясняет все явления, и даже лучше, без этих сраных просветленных, так зачем они нужны.
Шанкара просто взял годное и выбросил негодное, вот тебе и адвайта. Будда не нужен когда есть атман.
Буддисты любят джайнов? Джайны ж это те же буддисты только в профиль.
Это разные названия одного и того же.
А как прекращение понимается в отношении восприятий "глаза", "уха", "языка", "носа", "тела", ума, сознания, вещей познанных сознанием ума?
Что значит "познал прекращение в отношение глаза, сознания глаза, вещей познаваемых сознанием глаза"?
>Если бы он прокачал скилл сосредоточения, то ему могло бы казаться, что гнев и вовсе больше не возникнет.
Сосредоточение в отношение чего? На чем нужно сосредоточиться анону чтобы гнев больше не возник?
>Всё это, конечно, верно, но не кажется ли тебе, что во время написания этого поста ты находился во власти клеши гнева?
Он все верно написал, но какое отношение к этому имеет его клеша? Зачем ты это написал? Под какой клешей находился ты когда перевел стрелки с обсуждаемой темы на личность? Или ты только чужие клеши способен видеть?
Это просто простейший тест на буддиста моей разработки. Предполагается, что человек, понимающий учение, способен держать себя в руках при ни к чему не обязывающей беседе на анонимном форуме вне зависимости от того, что ему скажут.
Если тест провален - мнение этого человека сразу отправляется мной на мусорку.
Ну я может скажу очевидное - на этой доске нет ни одного человека который был бы способен "держать себя в руках", как ты выразился. Поэтому воспламеняться от этого совершенно неуместно, ибо ты сам же и проваливаешь свой тест.
>Он не возможен у тех, кто не может, лол. Если кратко. С подробным описанием тех, кто не может в силу психических или материальных причин.
Но это же может оправдать рабство - чем, видимо, и пользовались в Тибете? Мол, раз уж не можете следовать дхарме, то что тут остается - работайте на тех, кто может.
>Люди с двихетука читтами (двумя основаниями ума - не-агрессий и не-жаждой) не могут в надмирской путь с рождения и до смерти. В отличие от тихетука персон, у которых основание ума - эти два плюс мудрость.
А как проверить? И более интересный вопрос - а все ли учителя буддизма, в т. ч. занимающие высокие посты в официальной иерархии, соответствуют этим критериям сами?
>на этой доске нет ни одного человека который был бы способен "держать себя в руках", как ты выразился
Подниму этот вопрос с другой стороны: а нормально ли держать себя в руках, если мотивация - страх и недовольство собой, а не метта?
Я вот очень омежный. Мне проще не отвечать. Мне проще не выражать злость. То, как я тут часто общаюсь - я себя заставляю буквально делать так, думая, что этот опыт меня лучше социализирует, и я и IRL смогу приструнить кого-то, поставить на место. Но IRL мне часто проще заткнуться, замолчать и даже извиниться перед человеком, когда не прав он, а не я.
Но я руководствуюсь не меттой, не любовью ко всем живым сущестам. Я ощущаю, как на тонком уровне меня ведет неблагая мотивация - страх, недоверие к себе и, может быть, даже раболепие.
К сожалению, никаких моральных советов, как вести себя мне и подобным мне, ламы-хуямы не дают, а бубнят только что-то моралфажеское.
>К сожалению, никаких моральных советов, как вести себя мне и подобным мне, ламы-хуямы не дают, а бубнят только что-то моралфажеское.
И тем не менее ты не снимаешь иконку тибеского буддизма,продолжая быть в его контексте. Как тебе перерождение в свите йидама? Это твоя карма из "прошлой жизни" где ты усердно "практиковал" то что "практикуешь" сейчас. Ты повязан кармой намертво с этими ламами, ваджраяной, дацанами и прочими аттрибутами твоего божка, с кем ты там себя ассоциируешь при визуализации. Ламы - это его "свита", и ты в ней. Как ты будешь с ними развязываться - твои дела, твои проблемы.
>Я вот очень омежный. Мне проще не отвечать. Мне проще не выражать злость.
Это обсуждалось в прошлом треде, повторяться не охота.
>не выражать злость.
не значит "держать себя в руках", внутри то все кипит в тебе.
Выражение злости это всего лишь внешнее проявление. А есть она или нет знаешь только ты сам. Мне можешь врать что угодно, никто все равно не узнает испытываешь ты злость на самом деле или нет. Это важно только для того кто испытывает.
>внутри то все кипит в тебе
Не совсем. Внутри меня, по отношению к другим людям, прежде всего, кипит усталость, отсутствие сил и интереса им что-то доказывать и говорить. Я... ну, то есть моя омраченная сторона бы согласилась, чтобы меня публично обоссывали каждый день в прямом эфире стримера-миллионника, зато потом целый день ко мне не цеплялись и не разговаривали со мной, давая забиться в угол, лежать и спать. Я в треде потому, что это хоть как-то меня в тонусе держит.
Вот на себя - да, злюсь. Но это по-другому и часто в других ситуациях.
Вот пример - пишу этот пост через огромные внутренние усилия. Мне дико лень спорить с тобой и тебе что-то доказывать, но я понимаю, что иначе скачусь еще ниже.
Вот залетный пришел опять, с мифами о буддизме. Я должен бы переубедить его, но мне так же лень.
Ладно.
Просто я видел мнение буддистов, они плохо высказывались об Абсолюта и его сторонниках.
>то есть моя омраченная сторона
нет у тебя никакой "омраченной стороны". Это и есть ты. То что тебя составляет, часть личности, часть характера. Это то, что делает тебя тобой. Если бы этого не было, это была бы уже другая личность, не ты. Ты тащишься от споров, от унижений, от своей омежности.
>Я в треде потому, что это хоть как-то меня в тонусе держит.
ты в треде потому что тут ты можешь получить то, что тебе нужно. Спор, оскорбления, обнародование своей омежности, подтверждения своих идей про лам, какие они чмошники и т.д. Тебе это в кайф. Книгочей-кун кайфует от того что прочитал Щербатского и сыплет акедемическим знанием направо и налево (кстати, спасибо, это хотя бы полезно для других, и за ссылку на книгу тоже) и т.д. Каждый конкретно тут что то получает, то что хочет, пусть и интепретирует это как неприятное, но раз за разом приходит сюда за дозой. Или почитать или высказаться. В этом ничего такого нет. Даже тот анон который порвался от рабства в Тибете, он реализовал своё желание и свалил. А мы не реализовали и сидим тут переписываемся. Все идет как и должно.
>Я должен бы переубедить его, но мне так же лень
Если должен - переубеждай. Может когда-то после десятитысячного "переубеждения" ты обратишь внимание на слово должен, и задашь вопрос - должен кому? И кто придумал этото "долг"? Ну и т.д.
>Если должен - переубеждай. Может когда-то после десятитысячного "переубеждения" ты обратишь внимание на слово должен, и задашь вопрос - должен кому? И кто придумал этото "долг"? Ну и т.д.
Дхарме должен, как минимум. Защищать её от искажений. Это один из обетов.
Лол, тхеравадин-лахтодырка. Тред окончательно запомоен
Не находишь, что глупо защищать то, чему не следуешь сам?
Почему не следую?
Это всего лишь мой вывод на основе твои предыдущих постов. Ну буду цитаты приводить, они есть в предыдущем треде и про убийство и про собак в адах и много еще про что. Все это не выглядит как следование Дхамме.
А если следуешь то какой? Кому из толкователей Дхаммы ты веришь? Уважаемым Ринпоче? Или может книгочей-куну?
Вообще смешно слышать про защиту дхаммы от людей которые ей не следуют, да еще и не понимают к тому же, иначе где плоды этой дхаммы? Кто может сказать что он хотя бы сотапанна? Сотапанна может сказать что он следует Дхамме, потому что имеет плоды, а остальные возможно следуют какой-то хуйне, неправильно прочитанной и неправльно понятой, и которую они почему то считают Дхаммой.
Поэтому про защиту дхаммы - глупости, имхо
>Оскорбление архата
>А они разве оскорбляются?
Справка:
Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
Оскорбляться - чувствовать себя оскорблённым, тем, о ком нелестно выражаются.
Эти слова имеют разное значение. Но у Домика не хватает ресурсов ума, чтобы уловить различие. Поэтому он уже который раз путает одно с другим.
Есть, над чем поработать.
Манджушри.
>они есть в предыдущем треде и про убийство и про собак в адах и много еще про что
Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь, о чем писал выше в этом. Видимо, христианская программа "воздаяния" во мне так сильна.
Но лама давал учения, несоразмерные слушателям, он условно "грешен" (хоть в буддизме нет грехов) - это если учесть что он сам своим словам следовал (но если он был рабовладельцем, то нет). И в мире есть много людей, заслуживающих смерти - террористы, фанатики, маньяки, бандиты. Уже даже не только по буддийской логике, но и по мирской.
>Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
То есть, обсуждать никого нельзя?
>раскаиваюсь
>Но лама
Значит не раскаиваешься. Не признал ошибку и не понял что сделал не так.
>Оскорблять
>Оскорбляться
Именно. Все это существует лишь в рамках индивидуального восприятия. Оскорбление существует в восприятии того кто оскорбляет, но в восприятии архата такой вещи просто нет. В итоге каждый останется при своём
>То есть, обсуждать никого нельзя?
Обсуждай сколько хочешь, но пострадаешь от этого только ты сам, поэтому лучше следить за тем что говоришь. Думаю смысл в этом
Смотря по чьим правилам играть. Запреты лишь правила. Устанавливаемые кем-либо. И только ты выбираешь - каким следовать, а каким - нет.
И Оскорблять и обсуждать - тоже разные слова, кстати.
>Значит не раскаиваешься. Не признал ошибку и не понял что сделал не так.
А что, запрещено критиковать лам? И не абстрактно, а конкретно - конкретного ламу, которого за конкретное дело поймали за конкретную жопу.
Кто здесь самый главный ламаист? Банан здесь главный ламаист. Так и запишем.
>Все это существует лишь в рамках индивидуального восприятия
Если, вообще, есть оскорбления. Картинка, которую я выше сделал, и которую назвали оскорблением ламы, мной воспринимается как добрая шутка.
В наше время понятие оскорбления, вообще, очень пошатнулось. Можно шутить или просто рубашку не ту надеть, как кто-то на это оскорбится. Но это же их проблемы, нет?
>Смотря по чьим правилам играть
Если для тебя дхарма - это игра по чьим-то выдуманным правилам и не говорить, что черное это черное, а белое это белое, у тебя нет дхармы.
Увы, тут все ходы записаны. Просветлен писал выше:
>Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
То есть, не просто неадекватные, неподтвержденные, радикальные и т. д., а просто нелестные, по его мнению.
Вопрос об этом был.
Короче, банан с просветленом главные ламаисты треда.
Надевайте домики, ок?
А я сниму.
Надевайте домики, ок?
А я сниму.
Ну дак, да. Оскорблять и обсуждать - разные вещи. Обсуждать можно прекрасное платье девочки на утреннике. А оскорблять - это именно нелестно высказываться. А поскольку нелестность - понятие субъективное, то и получается порой, что либо
хочешь оскорбить, а оппонент и ухом не повёл;
говоришь обыденную вещь, на твой взгляд, а оппонента это сильно задело;
...и прочие комбинации.
>Если для тебя дхарма - это игра по чьим-то выдуманным правилам и не говорить, что черное это черное, а белое это белое, у тебя нет дхармы.
- Если...
>А оскорблять - это именно нелестно высказываться
>нелестно
Чикатило был отморозком.
Ой, я нелестно высказался о Чикатило! Наверное, я не буддист, как же я мог забыть свою правильную речь! Что же со мной будет. Просветлен и Банан (оба не буддисты, но самые смелые на суждения в тредах) теперь напишут, что я не буддист. Что же делать!
>нелестно
Кстати, читаем между строк: значит, надо высказываться лестно. То есть, льстить.
Ом лама биба лижем твою жопу ах хум!
Вкатившийся в буддизм новичок вполне может считаться буддистом. И сам себя к таковым причислять. Не переживай.
Не значит.
Значит, у ламы Бибы не все потеряно!
>А что, запрещено критиковать лам?
Кто-то разве про это говорил? Ты вообще не понял о чем речь.
Речь о том, что оскорбляя кого-то, желая кому-то зла (ламе-не ламе, без разницы) ты оставляешь семена в уме. И не у ламы, а в своем. Я о тебе говорю а не о ламах, на лам мне плевать.
>Банан здесь главный ламаист. Так и запишем.
О_О
ок, записывай, была не была, когда еще появится такой шанс :D
>Но это же их проблемы, нет?
Об этом и речь, желая кому-то зла, несчастий и наказания в адах, ты это оставляешь в своем уме как семя кармы. При чем лама про тебя даже не узнает никогда, лол.
>Короче, банан с просветленом главные ламаисты треда.
Пойду свечку ароматическую зажгу и в гонг ударю, или что там нужно делать
>Надевайте домики, ок?
Не, я пас. Я ваджраяну даже за буддизм не считаю и не хочу иметь с ней ничего общего. Все что меня с ней связывает это ты - анон на дваче. это моя единственная точка соприкосновения с ламаизмом. Лол
>А я сниму.
В этом есть сомнения. Карму пальцем не раздавишь ;)
>Кто-то разве про это говорил? Ты вообще не понял о чем речь.
А ты даже не понял, в чем контекст.
Просветлен (зря я, вообще, поднял этот разговор с ним, ну да ладно) писал:
>Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
Нелестные - это НЕ неадекватные, НЕ несправедливые, НЕ радикальные.
Нелестные - это просто неприятные для человека (без лести ему, нелестные).
Об этом был разговор. А ты, как всегда, втемяшился без понимания, что происходит, и накропал пару стн текста своего глубокомысленного, как всегда.
У тебя, по логике Просветлена, тоже оскорбления лам, т. .к твое
>Я ваджраяну даже за буддизм не считаю
явно написано без лести в их адрес.
>Об этом и речь, желая кому-то зла, несчастий и наказания в адах, ты это оставляешь в своем уме как семя кармы. При чем лама про тебя даже не узнает никогда, лол.
С этим не спорю. Но речь была не об этом, в данный момент (о чем была - см. выше).
Может кто-либо объяснить как научиться видеть и понимать пратитьясамутпаду в явлениях?
>Нелестные - это НЕ неадекватные, НЕ несправедливые, НЕ радикальные.
Для кого?
вот в этом посте тебе же написали что
>нелестность - понятие субъективное, то и получается порой, что либо хочешь оскорбить, а оппонент и ухом не повёл
Вся нелестность, неадекватность и несправедливость возникают только в уме, твоем и того кому ты это адресуешь. Но пытаясь обосрать кого то , тот человек может просто не воспринять твою срань, и она останется в твоих штанах, понимаешь? Ты сеешь семя в своем уме, а если реципиент "нелестности" воспринял её также , то семя проросло и у него. А могло и не прорасти, потому что он даже не понял что его оскорбили, либо понял но не воспринял.
>А ты, как всегда, втемяшился без понимания
А мне вот кажется что это ты не врубаешься о чем тебе говорят.
>накропал пару стн текста своего глубокомысленного, как всегда.
ну , сорян, другого накропать не получается
>Но речь была не об этом
И об этом в том числе, не стоит опускать этот момент, потому что с него все и началось (хейт в сторону кого либо, в данном случае лам).
Другими словами, то что ты считаешь оскорблением для кого-то - заражает твой ум, если ктото воспринял это как оскорбление на свой счет - он заражает свой ум. Другими словами архат не может находиться в состоянии оскорбления, а ты в свою очередь можешь его оскорблять, но какашки не улетают в него, а остаются в твоих штанах. :)
>Вся нелестность, неадекватность и несправедливость возникают только в уме, твоем и того кому ты это адресуешь.
>несправедливость
Как же ты любишь косплеить клюквенного китайского мудреца, пиздец просто.
По твоей же теории, что все мы тут получаем от треда что-то - вот ты в треде получаешь именно это - возможность трясти воображаемой бородой, сидя на воображаемой циновке в окружении учеников. Да ты наркоман вот этого своего мэрисьюшного образа.
Надо чтоб кто-нибудь разослал по твоим родным, знакомым, коллегам и начальству вбросы, что ты какой-нибудь наркоман, сектант, педофил, неонацист или, например, пассивный гей (в зависимости от предубеждений этих людей и, особенно, начальства) с подтасованными "железными" пруфами. Может, тогда поймешь, что "несправедливые" - это объективный критерий, значимый обвинение человека в том, что он не совершал.
Есть даже статья в УК РФ - "клевета". Она пруфается или опровергается в суде по объективным фактам.
>Другими словами, то что ты считаешь оскорблением для кого-то - заражает твой ум
Но я не ставлю целью обидеть кого-то или сделать больно, это глупо. Я просто озвучиваю то, что считаю справедливым в данный момент.
Идем в словарь.
>НЕЛЕ́СТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Содержащий в себе неодобрение кого-, чего-л.
Только и всего. Здесь нет эмоционального заряда или попытки намеренно обидеть адресата суждения.
Претензии были к Просветлену, по словам которого, любое неодобрение (нелестность) по отношению к чему-либо - это УЖЕ оскорбление.
То есть, например, я говорю, что асфальт положили криво - это нелестное (неодобрительное) высказывание для работников, которые его клали. Но тут нет желания, чтобы они, услышав это, повесились там от позора или что-то еще, как ты думаешь. Просто объективный факт: асфальт положен неровно.
Я просто подметил это как больную логику нашего Просветлена с "лицензией на убийство", который, по его же словам, получается, что любое неодобрение в свой адрес автоматом воспринимает как оскорбление.
Ты, зачем-то, влез и, не поняв контекста, какой-то оффтопной хрени нафлудил, как всегда.
Опять домик превратил тред в сеанс групповой психотерапии себя любимого, да что ж такое-то.
Прочитал тут у наропы о перенесении своего сознания в труп. Там пишется: а старое тело пусть ваш друг спрячет, а потом его надо сжечь. А ты типа в трупе остаёшься дальше жить на радость всем живым существам. Лоооол. Магия уровня Бивиса и батхеда
Книжный-кун, ты в треде еще?
Ответь, все-таки, про внешние подношения.
Ответь, все-таки, про внешние подношения.
>вот ты в треде получаешь именно это - возможность трясти воображаемой бородой, сидя на воображаемой циновке в окружении учеников
тебе жалко что ли? Не завидуй чужому счастью!
>что он не совершал
если он не совершал, то разве ему не должно быть все равно? Зависимые от чужого мнения по определению не свободны. О каком блять освобождении может идти речь, если ты хнычешь как девочка от того что про тебя сказал какой-то лох педальный?
А если твои родственники поверили, то это их проблемы, им же хуже, значит такие они тебе и родственники.
>Есть даже статья в УК РФ
это, конечно же, авторитет, да.
>Здесь нет эмоционального заряда
вообще то есть, иначе неодобрение бы не возникло.
>это нелестное (неодобрительное) высказывание
>Но тут нет желания, чтобы они, услышав это, повесились там от позора
Ты высказываешь мнение потому , что у тебя воспламеняется зад. Ты же не констатируешь факты которые тебя не трогают просто так : вода мокрая, небо голубое, огонь горячий. Но высказывая суждения
Просветлен:
> А поскольку нелестность - понятие субъективное, то и получается порой, что либо хочешь оскорбить, а оппонент и ухом не повёл;
Домик:
>Претензии были к Просветлену, по словам которого, любое неодобрение (нелестность) по отношению к чему-либо - это УЖЕ оскорбление.
Тебе говорят, что нелестность или оскобление является чисто субъективным понятием, а ты воспринимаешь это так, как будто тебе сказали что любое неодобрение это оскорбление.
И ты мне еще что то про конктест втираешь. Ты бы для начала научился читать что тебе пишут. Насколько нужно иметь искаженное восприятие реальности чтобы из посыла про субъективность высказывания сделать вывод о его безусловной оскорбительности. Ты вообще знаком с понятиями "контекст" и "смысл"?
Чем дальше , тем больше слетает налет адекватности. Мда..
>Но высказывая суждения ты уже даешь оценку, потому что у тебя возникло чувство одобрения/неодобрения
фикс
>тебе жалко что ли? Не завидуй чужому счастью!
Но это же омрачение в чистом виде.
>Тебе говорят, что нелестность или оскобление является чисто субъективным понятием, а ты воспринимаешь это так, как будто тебе сказали что любое неодобрение это оскорбление.
У меня порвался мозг, я тебе из словаря цитату привел, что "нелестный" - это и есть неодобрительный.
>НЕЛЕ́СТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Содержащий в себе неодобрение кого-, чего-л.
Короче, учите там русский язык вместе с Просветленом.
>У меня порвался мозг
я понимаю что это сложно, но сконцентрируйся и постарайся :
твое оценочное суждение - относительно. То что для тебя является неодобрением в мою сторону, для меня таковым может НЕ являться.
Если и после этого не понял, то я не знаю..
Перечитал заново, то что ты здесь пишешь и стало понятнее. Я действительно невнимательно прочёл, признаю вину. Где ты пишешь:
>... где есть и Брахмы, обмазывающиеся индуизмом. последние в т.н. мирской нирване. Временной.
Я подумал, что это архаты в мирской нирване из-за чего случилось недопонимание.
Я как тхеравадин не согласен с тем, что архаты находятся в паришуддхалокадхату. Я знаю, что в классической тхераваде тоже есть чистые земли, но в них перерождаются только анагамины, а не архаты.
>Поэтому воспламеняться от этого совершенно неуместно, ибо ты сам же и проваливаешь свой тест.
Разве же я воспламеняюсь? Только указываю человеку, начинающему сообщение с "Лахта, плиз", что у него, по моему мнению, отсутствует база.
>Разве же я воспламеняюсь?
хорошо если так. тут многие не понимают что доказывать что не воспламеняешься нужно не анонам с попкорном, а быть честным перед собой.
>Только указываю человеку, начинающему сообщение с "Лахта, плиз", что у него, по моему мнению, отсутствует база.
Считаешь что твои указания ему как-то помогут или что то поменяют? Если он так начинает и пишет то что пишет, значит на сегодня это его потолок, как и каждого тут. Своими постами никого не изменишь, разве что дашь пищу тем кому она нужна и у кого открыт ум. Мне, к примеру, многое зашло из того что он говорит, но это лишь в силу того что он делится тем что прочел, и то, вопрос его интепретации и восприятия прочитанного, но ему спасибо за Щербатского, я до этого не слышал про него, но книги наше и займусь чтением как будет время.
Я то тебе про другое написал, несмотря на подачу, как ты верно заметил, он написал все верно. Ватник головного мозга тхеравадин это все равно что ниггер-расист-лгбт-бойскаут-буддист. Чел поработал в прокуратуре, прозрел и разродился псевдо-патриотичным постом про то что россия лучшая страна для буддизма. Его немного попустили, но ты зачем то перевел все на клеши попускающего. Даже если он писал под клешей гнева, это же не отменяет его аргументов, не так ли?
Все же интереснее читать спор с аргументами а не просто перевод темы на разбор чьих-то омрачений. Разборов омрачений одного домика хватит еще на 10 тысяч тредов вперед
>Я то тебе про другое написал, несмотря на подачу, как ты верно заметил, он написал все верно.
Так я с этим и не спорил, что он написал верно.
>Считаешь что твои указания ему как-то помогут или что то поменяют?
Я считаю, что иногда человека жизненно необходимо извне ткнуть пальцем в то, что он делает. Внимание и осознание не резиновые, и многие процессы из него выпадают.
>Своими постами никого не изменишь, разве что дашь пищу тем кому она нужна и у кого открыт ум.
До тех пор, пока я не достиг всеведения пробуждённого, я предпочту действовать в надежде на лучшее.
Ничего, что я начал разговор с доказывания того же самого?
>Если, вообще, есть оскорбления. Картинка, которую я выше сделал, и которую назвали оскорблением ламы, мной воспринимается как добрая шутка.
>В наше время понятие оскорбления, вообще, очень пошатнулось. Можно шутить или просто рубашку не ту надеть, как кто-то на это оскорбится. Но это же их проблемы, нет?
Короче, тебе уже пофиг, о чем писать, ты просто споришь ради спора, у тебя словесный понос.
Я не отношусь к тебе негативно, считаю тебя своеобразным прикольным фриком в треде, который хоть немного разбавляет атмосферу. Но, чтобы не было больше оффтопных пустых разговоров ни о чем, затрудняющих читать тред, постараюсь отвечать тебе поменьше.
>считаю тебя своеобразным прикольным фриком в треде, который хоть немного разбавляет атмосферу
Это повышение или понижение? То есть ты меня похвалил или унизил? :D
>тебе уже пофиг
ключевой момент
>постараюсь отвечать тебе поменьше.
понимаешь домик, ты неоднократно упоминал что я выпадаю из контекста, своими постами я пытался в него вернуться. Я тщательно слежу за тредом и если опять выпаду, скажи мне, я постараюсь вернуться ;)
Расскажи о своих успехах, расскажи о понимании которого достиг. Можешь объяснить как понять и увидеь во всем пратитьясамутпаду? Я выше задал вопрос, но пока никто не ответил
>> Лахта, плз. Какие в пень отшельники?
Самые обыкновенные.
>Там заебанные люди, которые борются за выживание.
Так было везде и всегда, включая Индию. Даже при Будде было такое, что монахи сутками без еды или крыши над головой жили. Не всегда возле Будды крутились. Будда странствовал по селениям, в некоторых селениях монахи оставались жить.
>Что эти отшельники написали, чему учат?
Ты про современность говоришь или про прошлое? В современной России про популярные труды отшельников, я не слышал. Но в оправдание скажу, что эта тема повсеместна во всех странах. Расскажи мне про труды отшельников других стран, которые были написаны за последние 20 лет?
В прошлой России со средних веков до начала ХХ в. были известны православные отшельники письма которых до сих изучаются. Буддийских отшельников не было, по крайней мере я о таких не слышу. Главный твой тезис о том, что "духовное" отшельничество невозможно я опроверг.
> Сколько тут монахов? Полтора человека?
Они тут есть, пусть с трудом, но живут. Их здесь уне бивают, в тюрьмы не сажают. И это я говорю про тхеравадинских монахов. Ламы из БТСР вообще как сыр в масле катаются.
>На Юге зима нифига не комфортная точно так же.
Не точно так же. На юге в среднем примерно на 20 градусов теплее, чем в центральной России. Но соглашусь, даже при средней температуре +10 монахам было бы не комфортно.
>Но и их тут нет, лол. КГБшные молельные дома, с манярассуждениями о пользе забивания баранов, я не считаю, ты уж прсти.
Ты про буддийские молельные дома говоришь? Можно подробнее, ничего подобного про бурятский и калмыкский буддизм не слышал?
>Если только в Мск опять же полтора человека. А если Сангхи нет, то и учить некому.
Да, полноценной тхеравадинской сангхи нет, но есть махаянская.
> Ты опять врешь, говоря, что оно увеличивается, тогда как его все равно недостаточно.
Это статистика, в начале 20 века мы буквально официально работали по 12 часов в день без выходных и имели топовую школу буддологии по твоим словам. Сейчас официально по 8 часов в день с выходными, и убитую школу буддологии. Как видишь прямой корреляции между свободным временем и изучением буддизма нет.
>Покажи мне человека, который прочитал хотя бы "Теорию познания". Я таких знаю ровно 3 в рунете. А в Инете я давно. Еще со времен диалапа. Значит свободного времени нет.
Звучит легитимно, что ещё расскажешь.
>Вы работаете всю жизнь, тамщета.
Чисто статистически верно говоришь, особенно с увеличением пенсионного возраста. Средняя ожидаемая продолжительность жизни 70лет 65 из которых мы работаем.
>Часов по 10-ть.
А вот это ложь.
>В отпуск ходите по докторам.
И это ложь
>Если бы работали часов до 16.00 или не носились после работы по больницам, садикам, магазинам, жку, то еще более менее было бы.
Покажи мне такие страны, где меньше 8 часов рабочий день, их буквально по пальцам пересчитать можно. К тому же особо трудами по философии или буддизму они не известны.
> Не решены в достаточной степени для изучения Дхармы, а не "не решены" как то еще. У тебя и у собаки в будке проблемы решены.
А по моему решены, как тебе мой аргумент, равнозначен твоему?
> Это не относится к стране. А относится онли к наличию Инета.
А наличие интернета к стране теперь не относится? Тут же не просто интернет, тут законно можно прочитать или скачать, то что в других странах платно.
>Никакой "мировой буддийской литературы" ты не читал, иначе был бы в курсе про условия драгоценного человеческого рождения, а не просто рождения человеком.
Я в курсе, спасибо
>Ботать иностранные языки для саморазвиванства онли никто не будет. Ты сам это понимаешь.
А для чего ещё языки изучают? В основном 3 цели: саморазвитие, общение и работа. Я изучал для саморазвития, так как на работе он не нужен, а общаться не с кем
> Именно при таком условии можно говорить о том, что Россия - благоприятная для рождения страна. В США, кст, начали переводить Тибетский канон усилиями Дз. Ринпоче. Туда вообще большая часть ТБ уехала.
По тем же критериям, что ты озвучил выше даже США не является благоприятной для рождения страной.
> Ты еще сравни инвалида без конечностей и инвалида с одной рукой. Ппц. Твое сравнение демагогично, потому что ты заранее подгоняешь его под нужный ответ. Не сри так в голову людям, плз. Хотя бы ради своего будущего. Говорить что говно - конфетка, потому что это не засохшее говно оч вредно.
Я исхожу из логики указанной в Пунна сутте (СН 35.88). Надо радоваться тому что имеется, потому что всегда может быть хуже, дна нет.
> В какой стране он есть? В паре параш типа Северной Кореи?
Очень во многих. Буддизм притесняется: КНДР, Китай, все мусульманские страны (в них буддистов вообще убивают без суда и следствия). Под сотку наберётся.
>Открывай Инет и читай. Гос-во не сделало ровно нихуя для буддизма.
Оно и не обязано. Ты за то, чтобы РФ продвигала буддизм, а я за то чтобы РФ в эту тему вообще не лезла, главное не мешала.
>Вернее даже пакетом Яровой загнала под шконку все общины, затруднила визиты учителей так, что их перестали приглашать.
Перестали приглашать тибетских учителей из-за КНР, когда КНР ослабнет то эти ламы будут приезжать сюда как себе домой.
>Лол. Вкладывалось только в кгбшные молельни.
У нас это "кгбшные молельни", а у них буддийские храмы. Гуттентотская мораль как есть.
> Это проблема лет на 100. Ты кол-во научных работ по странам смотрел лол? Мы даже в технических у Литвы отсасываем на кол-во жителей. Про буддизм я какбе молчу. Он вообще первостепенной важности не имеет для РФ.
Я бы такие прогнозы не делал. Будь мы в 1900 году, ты бы сказал через 100 лет РИ станет буддийской страной. А оно вон оно как оказалось.
> Когда говорят "долгая жизнь", то не имеют ввиду существование инвалида на пенсию в 13тр. Это, как, раз, больше на проклятие похоже. Долгая жизнь в буддизме от благополучия не оторвана.
Ну ты задвинул. Да, наши пенсионеры не богаты, опять же согласно статистике в плане благосостояния они живут лучше чем 10, 50, 100 лет назад. Раньше на подножном корме жили, и дохли с голоду пенсионеры.
> Она импортом занимается, лол, и штампованием танчиков, а ваня потерпит.
Что плохого в импорте? Ни одна страна не может себя всем обеспечить, это в принципе невозможно. Мы не пытались в технологии, потому что в системе мирового разделения труда нам было отведено места сырьевых производителей. В импортозамещение только недавно подались, раньше все всех устраивало.
>Люди тут - это скот. Которому можно в уши лить про частичную пандемию и режим самообороны, находящиеся вне правовой сферы.
Это ложь.
> Какая разница, что считает дурак? Ты условия почитай у драгоценного человеческого рождения. Не те, которые обрезаны для западной аудитории, а православные буддийские, с рассуждениями про благосостояние, время, наличие в стране Дхармы, Сангхи, учителей, нахождение под властью другого, бедность, не позволяющую заниматься чем то кроме работы и т.д.
Покажи мне страну, которая по твоему подходит под эти критерии, и я докажу обратное. По-моему сейчас нет ни одной страны подходящий под все критерии, только частично +-.
> Его нет в стране. Оно есть не в силу усилий гос-ва, а в силу отдельных активистов. Ты рили не понимаешь или специально троллишь?
Я считаю, что есть. У нас есть буддийский университет, где изучается буддийская литература на русском, тибетском, монгольском и английских языках. Наши ламы учатся в Монголии, Китае и возвращаются в Россию. Если это не признак присутствия буддизма в России, то что?
> Совсем дурак? Где он есть?
Я выше писал в каких странах буддизм притесняется.
> Откуда он будет у 17тысрублевого среднего класса? Им бы пожрать чего да одеть.
Бедные буряты и калмыки с голоду пухнут.
> Угу. Сами виноваты. 100%. Власть же только желания народа исполняет. Больше ничем не занимается.
Это крайности в крайность переходишь. Вроде старше меня, а мышление максималистское.
> Нет, это про накопление заслуг в эры болезней, голода и войн. Подношение еды аскетам других даршан точно так же благоприятно, если ты не знал. От этого подношения не становятся джайном или самкхьяиком. Буддист без канона - это оксюморон, напоминаю. Никакой дым кадила и святая вода тебя буддистом не делают. Это не предмет веры.
Касательно монахов с полоской я выше писал, отказываюсь от этих слов. Но то что наши ламы без канона это ложь. Я выше написал, что они изучают канон из первоисточников, а не из перевода. Другое дело, что мирянам это недоступно, это минус
Сраные тхеравадины, из-за ваших дискуссий нормальные вопросы тонут.
>Но это же может оправдать рабство - чем, видимо, и пользовались в Тибете? Мол, раз уж не можете следовать дхарме, то что тут остается - работайте на тех, кто может.
Будда никого не побуждал отпускать рабов или слуг. Тамщета он говорил про традиционное общество с варнами и общину монахов при ней, которые ушли от мирской жизни. Рабство нигде в текстах не порицается. Если ты их не пиздишь, убиваешь, моришь голодом, насилуешь, калечишь и пр. Как и остальных людей. Он наоборот учил мирян как увеличивать свои накопления в скоте, зерне, слугах и рабах.
У варн вообще длинная история про то, как общество людей естественно на них разделяется в любом случае, лол. То есть "свободный белый рабочий", вынужденный пахать всю жизнь так то от раба мало чем отличается, если убрать вот все эти штуки про неограниченную власть хозяина.
На новую экономическую формацию, буддизм, понятно, никто не перекладывал.
Тут весь вопрос как определять способности, чтобы приписать человека к определенной варне. Это оказалось слишком сложно и считали просто по рождению.
>>А как проверить? И более интересный вопрос - а все ли учителя буддизма, в т. ч. занимающие высокие посты в официальной иерархии, соответствуют этим критериям сами?
Нет, не все. В Тибетском буддизме им предлагается "представлять что можешь, если не можешь". Гыг. Тихетука читты - это про абстракции, силу воображения. Есть определенный тип людей, которые не могут представить нечто или понять. Не из за скачущего внимания, отсутствия интереса, плохого образования, а потому что они глуповаты с рождения. Такие есть и среди педагогов в вузах. Зазубрили дофига всего, а когда нужно применять знания в какой либо непривычной ситуации - постоянно фейлят. Но это можно выяснить только относительно точных наук, у которых есть критерии. Математика, допустим, логика. Всякие офигительные геополитические теории или литературные не могут быть классифицированы. У них с самого начала какая то срань без критериев.
Клеша гнева - это не эмоция гнева, не пойми к чему относящаяся и которую можно натянуть на все что угодно.
Мамка, потерявшая надежду заставить долбоеба делать домашку спокойным разговором, не гневается. Она хочет из него норм человека воспитать. У нее нет намерения вредить ему. Отсюда же пошла идея ваджраяны про "гневных будд" в ситуации упадка типа Ямантаки или Ваджракилайи. Прост иначе речи будут пропущены мимо ушей и не восприняты без перехода на рык и потрясание оружием. Они не высокобразованной элите вещают. Верхние варны типа брахманов и кшатриев считаются самым топом для воспринятия учения. Там редко рождаются дауничи. С остальными чаще возникают проблемы. Собственно, если ты общался с пориджами, то вполне понимаешь, что даже простое действие, такое как одевать перчатки и шапку, застегивать куртку, чтоб не гробить кожу на руках и не собирать орви выливается в повышенные тона на протяжении месяцев. А они, со своей долбоебской стороны, думают про гнев, ограничение их свободы и принуждение.
Это не гнев, потому что им никто не намерен вредить. Намерение причинить вред как раз было бы если им ласково сказали да сына - ебошь при -20 распаренный без шапки. Ведь это так крута! Вот это они бы ценили. Что указывает на их низкий когнитивный уровень.
Тебе нужно доказать наличие у меня желания причинить вред. Призывы там, подначивания, беспочвенное очернение и прочее.
Собственно, с Пу мне все стало понятно еще во время его бравады перед швитыми после гибели Курска. А с РФ все понятно, смотря на кривую кладку у ДОМИКОВ.
Выводи прост по пратитьясамудпаде условия этого явления. Инженерную школу, допуски, отношение к работе, к окружающим, уровень ответственности и мотивацию, традиции, количество и влияние в обществе этих людей, выбор материалов и бюджетирование. Я предполагаю, что получится более-менее близко к моему мнению. Я не очерняю специально. Типа рашка - говно. Я перечисляю то, что доступно к познанию. Сравниваю с остальными странами. И это сравнение далеко не в пользу РФ. Самые топ страны для рождения на данный момент, если не получилось выше, имхо, это США, ЕС, Канада, Австралия, Индия, Тай, Норвегия. Может быть ВБ. В богатой семье, 2-м 3-м ребенком, живущей в крупном городе, не идущей в жопу и над которой не висит репутация казнокрадов; где ты сможешь поотжигать немного и посвятить себя изучению Дхармы и научной работе. Прост в любом другом месте ты либо будешь вынужден всю жизнь РАБотать и превозмогать, либо с клеймом кабана на лбу; участвовать в войнушках, либо уныло проедать нажитое, либо твоя деятельность не будет приветствоваться из-за доминирования другой религии, либо не будет доступа к основополагающим текстам и языкам.
В ином случае рождаться тут без мазы.
Это, имхо, конечно, этого нет в текстах, но такого мнения я придерживаюсь не нисхуя. И буду его придерживаться, пока мне не докажут обратное.
ЗЫ Помни, анон, когда после смерти тела в твоей прошлой жизни, ты, божественным оком, превосходящим видение людей, как обезьяна с гранатой обозревал различные места и существ, то внимание твое остановилось именно на сексовании твоих родителей в этом месте. Ты испытал желание пережить подобную жизнь и влетел в матку. Это ошибочное представление из за которого потом, когда в тебе проснулось умение соображать, ты начал спрашивать ЗА ЩО МЛЯТЬ СУКА!?.
Нах мне надо такое пиарить и говорить, что норм. Нет уж. Человеческий мир только на худой конец и то выборочно. Зазывать в гости, типа "так тут не запрещают же и гордятся тем, что макет аналога разработали" я никого не стану. Ну ка нахуй. Это рили будут пиздежь с моей стороны. Участвовать в создании новых ошибочных представлений с последующим ЗА ЩО я не намерен.
Вы готовы, надеюсь, привести логические доказательства существования атмана в соответствии с традицией адвайта-веданты или это прост пуки такие? Я, если что, на них готов ответить. Там ничего нового придумать невозможно и все обсасывалось по десять раз. Поэтому просто воспроизведу стандартные ответы.
Почему нищие Индия и Тай у тебя стоят в топе выше, чем богатая ВБ?
Кстати, в Индии разве есть буддизм, кроме относительно недавних беженцев из Тибета?
мимо другой анон
>И каждое утро дрочит на неё, ага.
Черпает вдохновение, точнее. Дрочкой обычно называют бесперспективные занятия.
>>Просто эти будды как понятие вообще не нужны. Тантра прекрасно объясняет все явления, и даже лучше, без этих сраных просветленных, так зачем они нужны.
Будд. тантра вся про будд, лол. Ты, походу, не читал ни предложения оттуда. И у нее нет такого раздела как "классификация явлений". Это не философская литература. А нуждающаяся в последующем комментарии из-за "сумеречного языка".
Это траль залетный, не видишь разве?
Лучше ответь на вопрос, который я многократно задавал.
Какое именно из внешних подношений какой из этапов пути символизирует? Нигде ничего подобного не нагуглил.
Только есть объяснение какого-то ламы, что якобы внешние подношения это качества, которые надо развить. Но они, насколько помню, отходят от качеств, которые будда провозглашал в ПК. Такое чувство, что это реально карго-культизм без понимания сути.
>>А как прекращение понимается в отношении восприятий "глаза", "уха", "языка", "носа", "тела", ума, сознания, вещей познанных сознанием ума?
>>Что значит "познал прекращение в отношение глаза, сознания глаза, вещей познаваемых сознанием глаза"?
Мимокрокодил видит глазом зумерш, которых надо ебат.
Шравака видит явления своего восприятия мира людей.
У последнего прекратилось видение первого.
6 индрий продолжают сансару. 5 чистых способностей продолжают нирвану (с) Цитата из Коши.
Там нет онтологического "глаза". Есть гносеологическое рассмотрение способности видеть и сотериологическое.
Собственно, про прекращение способностей в гносеологическом плане никто не говорит. Если есть мудрость, то она на различении чего то основывается. Если нет мудрости, то нет и прекращения (нирваны).
Терминологического единства в буддизме не было. У кого то это "дисциплина, мудрость и сосредоточение без притока омрачений". У кого то "прекращение индрии глаза". Смотря кто из каких определений исходит.
>>Сосредоточение в отношение чего? На чем нужно сосредоточиться анону чтобы гнев больше не возник?
Есть 40-к объектов сосредоточения (камматхан - место приложения действий). Вот на них, в зависимости от твоих инд. способностей.
>Какое именно из внешних подношений какой из этапов пути символизирует? Нигде ничего подобного не нагуглил.
Просто скачай Р. Бир Энциклопедия тибетских символов и орнаментов. Там литералли почти про все написано. Внешние: Семь владений чакравартина, семь его вторичных предметов, восемь символов, восемь благоприятных субстанций, семь подношений, пять чувственных подношений и гневные подношения - внутренние.
Чакравартин - это Будда, его владения имеют как мирской, как раджи, так и надмирской смысл, восемь символов вкратце про кач-ва ума и тела будды, восемь субстанций про Благородный Путь, Семь подношений про семичастное прошение или "молитву" и т.д. Я всего не помню уже. Обычно этого никто не делает и оно все обрезано в садханах. Потому что очень длинно.
В индийских садханах, кст, вообще разбаланс. Там единой структуры нет подношений. Сужу чисто по Садханамале. Там в некоторых и просто пушпа-цветочные гирлянды, еда еще ченить и все.
Еще эти комментарии могут отличаться в зависимости от школы и даже от цикла учений. Незначительно, они все в одном русле, но все равно. Мимокродил в инете по традиции ничего комментировать не может. Это должен лама тебе говорить или его ученики.
Есть три элемента ваджраяны: ванг - посвящение, три - объяснение что к чему, и лунг - традиционная передача чтением. Если чего то нет, а оно чаще всего так и бывает, то ПРАКТИКА типа неполная.
Так считается в тибетском буддизме. Некоторые ламы от этой схемы отступают. Могут один лунг, например, прочитать. Или дать один ванг и сказать, что этого достаточно.
Я в это все не лезу. Считается так ну и пусть считается.
Обычно все это расписывается в комментарии к садхане. Ибо там 400% символизма. Изображения - это типа мнемоника Учения Дхармы. Клыки могут быть 4-мя Благородными Истинами, а чааша из черепа - символом пустоты. Изображения - это прост для привлечения штуки. Там никого конкретно не нарисовано.
>Мне показалось, ты высказался плохо уже в адрес оригинальной, индийской ваджраяны. Показалось?
Угу показалось. Но объясни мне, нафига тебе переходник из мега сложного символизма другой культуры, на изучение которого ты затратишь лет пять наверное, если ты прямо можешь врубиться в содержание этого символизма без иносказаний? Я себе не ответил на тот вопрос. Ну, красочно, прикольно, бодро, ритуально, опять же, что имеет смысл у собрания людей, чтобы им что то делать вместе. Распространять можно без издержек обучения среди широких масс населения.
Но надо ли это индивиду - хз. Особенно образованному, как все в РФ.
Тибет топ, херавада говно.
Уже подтер зад ламе Бибе?
Всё это, как водится, послушание.
Скачал. Но конкретно те подношения, о которых я спрашивал (вода для ног и т. д.) там тоже написано, что это косплей того, как в Индии встречали гостя - подносили ему воду для ног, гирлянды цветов и т. д., без описания какого-то символизма под ними.
Что еще больше убедило меня в том, что это часть карго-культа, лол.
Тибет сколько отсебятины внес, включая многочисленные терма. А банальный обычай принять гостя на тибетский не переиначил. Или там было все настолько дико, что гость мог только на топорик в бошку рассчитывать, лол? А не удивлюсь.
Что же такое "цепляние за я" в контексте буддизма?
Мне нравится Гарчен ринпоче - во многом, по причинам, которые перечислил ты. И я уверен, что он хочет сказать что-то дельное. Либо так переводят, либо еще что. Но я сегодня видел его цитату, где вновь говорится, что нужно избавляться от "цепляния за я", что только в "цеплянии за я" есть проблемы.
Но мы вот решили, что буддизм - это не про "избавление от эго".
Или вот я сейчас нагуглил какие-то лекции по йогачаре (какого-то Андрея Зубова, как я понял). Там тоже про "избавление от эго". Но что он хотел сказать? Либо он нес полную ахинею?
>Вы помните, что классическая Абхидхамма говорит о шести видах сознания, шести скандхах, шести способностях восприятия - индриях, шести объектах восприятия - вишая, а знатока среди них нет. Это классическая философия Тхеравады. А Йогачара объясняет, в чём тут дело: именно ум, причём ум загрязнённый, клиштомановиджняна, создаёт иллюзию личности «Я». Именно такой ум ответственен за появление иллюзии личного существования, отличного от иных личностей и внешнего мира.
>Ум, манас, формирует заинтересованное отношение к миру: это я, а это – другие люди, а это – внешний мир, это моё, а это – не моё. Манас – корень эгоизма и эгоцентризма. Именно манас объединяет все формы деятельности воедино, и это единое называется личностью. Примерно так же бывает и во сне, когда ты сознаёшь, что это в некотором роде сон. Ты понимаешь, что ты спишь, понимаешь, что ты лишь иллюзорный деятель, и ты, тем не менее, решаешь – а пойду-ка я туда, а скажу-ка я это, а попробую-ка я сделать то, даже зная, что это – сон. Так бывает во сне. Вот и человек, который уже начинает познавать истины, ведёт себя сходно. Он ведёт себя как активный деятель внутри сновидения.
Могу объяснить, почему мне такой взгляд, в принципе, кажется очень больным, неправильным и, если бы я вкатывался в буддизм с таких объяснений - я бы не вкатился, а, скорее бы брезгливо считал его сектой поехавших наркоманов.
Мы можем наблюдать существ гораздо более несчастливого рождения - животных. По-моему, в какой-то из тхеравадских сутт они перечисляются ДО претов, сразу после нараков по несчастливости рождения и количеству страданий. То есть, это положение почти рядом с дном.
Так вот - у них нет развитой личности, нет способности анализировать, делать выводы, нет желания развиваться, не может появиться амбициозных намерений вроде "стать бодхисаттвой на благо всех существ" и т. д. Все это, так или иначе, я отношу к тому, что называют личностью.
Опять же - что такое вредного в признании отдельных личностей у других людей? Мы можем наблюдать психологически неразвитых людей - по каким-то причинам имеющих низкий интеллект с рождения и т. д., и психология говорит, что они-то, как раз, не отделяют "себя" от "других". Они видят человека и не понимают, что это отдельный индивид, человек для них - продолжение "себя". Разве сострадание возможно без того, чтобы осознать, что вокруг нас разные люди с разными проблемами, которые тоже страдают?
То есть, как я воспринимаю слова буддолога из цитаты выше (может, он имел ввиду совсем другое) - нужно стать гнеразличающим дебилом, которому пофиг и на других, и на себя.
То есть, либо каким-то дураком с рождения с капающей слюной, либо кем-то вроде того.
Я понимаю, что ты уже писал про многое из того, что я спрашивал, но тут я спрашиваю конкретно о том, что говорят конкретные люди, потому что хочу разобраться, как реагировать на подобные вещи.
Гарчен Ринпоче - что он имел ввиду? Прав ли он?
Этот буддолог - что он имел ввиду? Прав ли он? Не дебил ли он? Не хочет ли он, чтобы его обоссали?
>У последнего прекратилось видение первого.
но не прекратилось видение второго. Его восприятие поменялось на другое, но и всего лишь. Если прекращение об этом, то и про мимокрокодила можно сказать что у него прекратилось видение явлений шравака (по мере его взросления и погружения в майю) и возникло видение зумерш.
Короче непонятно. Можешь другими словами объяснить?
>Если есть мудрость, то она на различении чего то основывается. Если нет мудрости, то нет и прекращения (нирваны).
То есть что бы была ниродха чего-то, сначача должна появиться различающая мудрость в отношении этого чего-то, а затем прекратиться? И это достигается мудростью, дисциплиной и сосредоточением?
>Есть 40-к объектов сосредоточения (камматхан - место приложения действий). Вот на них, в зависимости от твоих инд. способностей.
Значит имеется ввиду не просто какое-то конкретное сосредоточение, а просто натренированное сосредоточение как качество?
>В Казани медсестра детской поликлиники находила детей для утех своему сожителю. Поехавшая куколдиха отдала ему и свою дочь.
Думаю, от "люби всех живых существ как мать" надо тоже отказаться как от религиозного карго-культа.
Хотя, я понимаю, почему он появился - судя по всему, в те дикие времена даже память покойников не уважали, если делали из них биологическое оружие, которое закидывали к врагам на катапульте. Видимо, только матери и любили своих детей по-настоящему.
Если такая тема, то вот вопрос.
Я слышал когда-то в этом треде (кажется), что настоящий смысл слов про бодхичитту и мать - это не любить всех как мать, а хранить свою бодхичитту как мать хранит ребенка. То есть, не позволять, чтобы ее что-нибудь пошатнуло.
Можешь это подтвердить или опровергнуть?
Думаю, от "люби всех живых существ как мать" надо тоже отказаться как от религиозного карго-культа.
Хотя, я понимаю, почему он появился - судя по всему, в те дикие времена даже память покойников не уважали, если делали из них биологическое оружие, которое закидывали к врагам на катапульте. Видимо, только матери и любили своих детей по-настоящему.
Если такая тема, то вот вопрос.
Я слышал когда-то в этом треде (кажется), что настоящий смысл слов про бодхичитту и мать - это не любить всех как мать, а хранить свою бодхичитту как мать хранит ребенка. То есть, не позволять, чтобы ее что-нибудь пошатнуло.
Можешь это подтвердить или опровергнуть?
----->
>То есть, как я воспринимаю слова буддолога из цитаты выше (может, он имел ввиду совсем другое) - нужно стать гнеразличающим дебилом, которому пофиг и на других, и на себя.
Кто-то в одном из тредов писал, что человек видит стакан воды, как стакан воды, рожденный в мире брахмы видит стакан воды как стакан нектара, а голодный дух видит стакан с мочой или блевотиной.
Ты - голодный дух, который освобождение видит как :
>нужно стать гнеразличающим дебилом, которому пофиг и на других, и на себя.
>То есть, либо каким-то дураком с рождения с капающей слюной, либо кем-то вроде того.
Объяснять голодному духу что это не моча и не блевотина бессмысленно, ибо он видит только так, ввиду своего состояния ума голодного духа. До рождения хотя бы человеком тебе еще далеко.
>Не дебил ли он? Не хочет ли он, чтобы его обоссали?
из прошлого треда:
>чтобы его собаки в адах ебали
>сам убивал, либо могу убить за буддизм - чего ты сделаешь?
из этого треда :
>Что желал именно ады ламы уже в посмертии - раскаиваюсь
Цена твоего раскаяния = 0, ты свою карму просто уничтожаешь.
Как можно помочь такому голодному духу? Ему что ни дай, все для него превращается в блевотину и оскверняется.
И да, я похоже опять ничего не понял и выпал из контекста. Ну такой уж я выпаданец.
>Кто-то в одном из тредов писал
Я и писал, лол. Тут домиков-то других мало.
Если ты согласен со словами буддолога про
>иллюзии личного существования, отличного от иных личностей
что ж ты тогда меня убеждаешь? Развей иллюзию личного существования, отличного от иных личностей, и перестань разговаривать сам собой. Или таблетки там прими, чтобы в отдельную личность собраться обратно. Смотри какие, ламаистские.
>что ж ты тогда меня убеждаешь?
я тебя ни в чем не убеждаю и не буду, я об этом прямо написал в предыдущем посте что это невозможно, а следовательно бессмысленно. Более того у тебя предвзятое отношение к банану, что полностью умножает на ноль мои усилия предоставить альтернативную твоей безусловно совершенно рпавльной и неоспоримой для тебя точки зрения. Я не бодхисаттва, или как там эти челы называются, которые будут долбиться до посинения, чтобы достать существ из нижних миров (состояний ума) в другие. Я обеты защищать дхамму не давал. Будда был прав, когда не хотел никого учить, это и правда слишком хлопотно. Может книгочей тебе поможет, он сильно заумно объясняет, но кое-что все же понять можно.
>Смотри какие, ламаистские.
<3
На справедливое замечание:
>Справка:
>Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
>Оскорбляться - чувствовать себя оскорблённым, тем, о ком нелестно выражаются.
Домик, как всегда, отреагировал на критику:
>Я просто подметил это как больную логику нашего Просветлена
>Короче, учите там русский язык вместе с Просветленом.
- Всё, что требуется знать о Домике. Вместо того, чтобы учесть ошибку и поправиться в будущем - массовые рассылки обвинений всем вокруг, кроме корневого фигуранта - себя.
Манджушри.
>Справка:
>Оскорблять - выносить нелестные суждения о ком-либо.
>Оскорбляться - чувствовать себя оскорблённым, тем, о ком нелестно выражаются.
Домик, как всегда, отреагировал на критику:
>Я просто подметил это как больную логику нашего Просветлена
>Короче, учите там русский язык вместе с Просветленом.
- Всё, что требуется знать о Домике. Вместо того, чтобы учесть ошибку и поправиться в будущем - массовые рассылки обвинений всем вокруг, кроме корневого фигуранта - себя.
Манджушри.
>Я просто подметил это как больную логику нашего Просветлена с "лицензией на убийство", который, по его же словам, получается, что любое неодобрение в свой адрес автоматом воспринимает как оскорбление.
>по его же словам
>по его же словам
- Это где я такое говорил?
Приведи пруфы, для галочки.
Однако же, я напишу своё мнение об этом:
Если я встречаю в свой адрес любого рода критику - я ищу в ней зерно истины, и причину, чтобы стать лучше.
А про оскорбление и лесть я отвечу следующим постом.
Манджушри.
и
>Кстати, читаем между строк: значит, надо высказываться лестно. То есть, льстить.
- Один из обетов бодхисаттвы - не прибегать к лести.
- Один из обетов буддиста - не оскорблять других буддистов. Я предпочитаю не оскорблять вообще никого. Что, собственно, и делаю.
Однако, если не стоит высказываться нелестно, и не стоит льстить, то Домик оказывается в тупике Оценочного Восприятия.
Об этом он признался в этом посте:
>Кстати, читаем между строк: значит, надо высказываться лестно. То есть, льстить.
На самом деле:
Льстить, или отзываться нелестно - есть следствие Оценочного Восприятия, отношения к миру, следствие беспокойного ума, омрачённого ненужными эмоциями.
А говорить бы следовало лишь фактами, произносить лишь данность.
Можно сказать, что Плохая Россия напала на Хорошую Украину.
Можно сказать, что Хорошая Россия напала на Плохую Украину.
- Это будут Оценочные мнения.
А сама новость, без прикрас, лишь такова:
Россия начала военные действия с Украиной.
Так следует говорить буддисту, а не придумывать хороших и плохих, ибо это говорит о незнании природы человеческого ума и человеческих омрачениях.
Ну и на пост:
>То есть, например, я говорю, что асфальт положили криво - это нелестное (неодобрительное) высказывание для работников, которые его клали. Но тут нет желания, чтобы они, услышав это, повесились там от позора или что-то еще, как ты думаешь. Просто объективный факт: асфальт положен неровно.
- Тут всё просто. Асфальт при любом раскладе будет положен неровно. Степень неровности зависит от старания работников, и - от их оснащённости, спешки, финансирования и прочего.
(Формула ДКБ)
Если на твой взгляд - асфальт положен неровно, ты говоришь то, что думаешь, то, что тебе известно, не прибегая к оскорблениям. Просто говоришь факт со своей точки зрения. По сути, ты выражаешь недовольство, претензию. Но это не значит, что ты плохо говоришь о работниках. Может, у них техника юзом виляет по дороге, и ровнее не сделать. Может, ещё какие ограничения. Говоря это, ты не имеешь намерения их именно оскорбить.
- И они, услышав это, могут отреагировать, или не отреагировать. Оскорбиться или объясниться. Или промолчать. По своим причинам.
При этом существуют комбинации, когда ты их называешь, на чём свет стоит, а им по-барабану.
А бывает и так, что ты им просто сказал о неровности, а они оскорбились, словно их обзывали, ибо они старались, как могли, и очень переживают из-за чужого мнения.
Таким образом, снова приходим к тому, что
Оскорблять и Оскорбляться - разные вещи.
Манджушри.
>Формула ДКБ
- Или, говоря иначе, треугольник Хопкинса.
Кстати, поясни насчет ОТКАЗА ОТ ОЦЕНОЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ, с которым в этом треде тоже бегают два официальные не буддиста, которые оба любят простыни писать огромные, делая вид, что они в теме.
Я верно понимаю, что это тоже ведь карго-культ?
>Я верно понимаю, что
И да, и нет. Это - одна из стадий прозрения достигающаяся или нет с практикой той же випассаны, когда наступает понимание неудовлетворительной и непостоянной природы всех психических и физических явлений. Это не самоцель, а лишь промежуточный этап прозрения.
Почему это форсится как что-то, чего нужно добиться - хз. Возможно, люди спрашивают: "А что нам эти практики дадут-то?" и "Зачем этим всем вообще заниматься?", а какой-нибудь лама им отвечает: "что вот, будет вам то-то и то-то", и они такие - "А! Так нам нужно просто отказаться от оценок!" - может быть так?
Вообще, в книге по метте, которую тут постоянно советуют, так же очень хорошо расписана и випассана, со всеми ништяками и приходами.
>Почему это форсится как что-то, чего нужно добиться - хз
- Действительно. Зачем буддисту форсить буддийские заповеди и обеты?
Например:
10 заповедей буддизма очень похожи на христианские, за исключением того, что Моисей получил свои от бога как непререкаемое руководство к действию, а в буддизме заповеди фактически являются клятвами бодхисаттв. Эти просветленные существа клянутся
10 заповедей буддизма
Не лишать жизни любое существо.
Не красть.
Не совершать прелюбодейства.
Не лгать и не наговаривать на ближнего.
Не принимать затемняющих сознание веществ.
Не пустословить и не разводить сплетни.
Не возвеличивать себя и не унижать других.
Не проявлять алчность и скупость.
Не проявлять злобу и не пытаться навредить кому-либо.
Не клеветать на Три Драгоценности.
Три Драгоценности буддизма
Под Триратной, или Тремя Драгоценностями буддизма понимают
• Будду.
• Дхарму.
• Сангху.
Манджушри.
Что еще расскажешь
Это ведь лишь части, по-большей части направленные на "внешние" объекты восприятия, а что по "внутренним": боль, страхи и т.п.?
>но не прекратилось видение второго.
Откуда взялось убеждение, что его нужно прекращать и если вообще для этого средства? Нет ведь ни одной сутты или сутры, где Будда говорит: так, монахи, теперь прекращаем правильное воззрение, мудрость, усилие, сосредоточение и дисциплину неучащихся более чтобы ничего не было!
Нет же таких сутт. Всем известный отрывок про "Дхамму как плот который нужно оставить" не про Дахрму Будды, лол, а про учения мирские про хорошее и плохое, что в них считается. Мирскую добродетель. Есть потому что еще надмирская. Но это написано в комментах. В которые мало кто заглядывает. Ведь ему и так все "понятно"...
В буддизме все очень просто в этом плане, нужно только ничего не выдумывать, и непонимание происходит от того, что нейм абсолютизирует утверждения. Типа НЕТ СОЗНАНИЯ. Ну, это как первоклассникам препод говорит - "теперь вы все знаете" ваше сознание дошколят прекращено. В буддизме вообще нет никаких явлений без условий. Абсолютных то есть. За исключением "отсутстивий" типа татхаты, нирваны, анатмы. Всегда у всего есть контекст и смысл. А многие из за необразованности начинают натягивать сову на глобус как будто это онтология какая.
>>То есть что бы была ниродха чего-то, сначача должна появиться различающая мудрость в отношении этого чего-то, а затем прекратиться? И это достигается мудростью, дисциплиной и сосредоточением?
Прекращение мудрости = дурак. Будда уже не будда, нирваны нет, а архат не архат. Это вроде как должно быть понятно.
Блядь сука да хули ж вы все такие конченные слоупоки. Я уже блять заебалсь скроллить ебанный жвач по 100 раз в день, надеясь увидеть что то интересное но нихуя нет, разделы воообще
походу вымерли нахуй. Заебали. Уйти с жвача совсем?? Сььебать ?
походу вымерли нахуй. Заебали. Уйти с жвача совсем?? Сььебать ?
>ОТКАЗА ОТ ОЦЕНОЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ
От какого именно? Их ведь много всяких возможно. От всяких наивных реализмов, прапанчи - отказываются. "Я не буду больше такому следовать и заниматься этим". От тех, что в Дхарме, не отказываются конечно. Есть сутты про собако-аскета, например. Там Будда говорит, что его отказ от человеческого приведет к рождению животным в будущем.
ОК.
>отказ от человеческого приведет к рождению животным в будущем
- Не отказ от человеческого, а подражание животному.
Такта, убийство себе подобных - можно назвать человеческим качеством.
>Есть сутты про собако-аскета, например. Там Будда говорит, что его отказ от человеческого приведет к рождению животным в будущем.
Кто такой, чем знаменит? Как называется?
Внешнее порождается внутренним.
Есть четыре типа взаимозависимостей. Щас приведу пасту.
"Когда я писал о четырёх взаимозависимостях, это были следующие:
1. Внешний фактор влияет на внешний. Это обычные изменения во внешней среде, происходящие постоянно.
2. Внутренний фактор влияет на внешний. Бабушка, сажающая цветочки в палисаднике - это её сознание, оказывающее изменения во внешней среде.
3. Внешний фактор влияет на внутренний. Почтальон, проходящий мимо выращенных бабушкой цветов, получает вдохновение красотой цветов, получает впрыск удовольствия в своём мозгу.
4. Внутренний фактор влияет на внутренний. Благие воззрения, накладываемые на определённый стресс - успокаивают его. Человек способен одними лишь размышлениями - как вогнать себя в скуку, так и родить себе радость, рассмеяться над родившейся в мозгу шуткой, и прочее и прочее и прочее.
Четвёртый пункт говорит нам о том, что сознание человека может иметь влияние на химический фон головного мозга, его коры и древесины.
И отсюда вытекает следующий вопрос, а точнее вектор вопроса:
- Какова степень влияния у сознания человека может быть на химический фон?
- Возможно ли вообще такое влияние сознания на организм, когда сознание оказывает исключительно благотворное влияние на здоровье полностью любого органа в организме?"
А на эти вопросы уже находила ответы Луиза Хей.
Ну а вкратце на
>что по "внутренним": боль, страхи и т.п.?
- Ответ был дан:
Восьмеричный путь.
Манджушри.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn57-kukkuravatika-sutta-sv.htm
Манджушри, умеющий гуглить.
>Пунна, вот некий человек развивает собачью аскезу полностью и беспрерывно. Он развивает собачьи повадки полностью и беспрерывно. Он развивает собачий ум полностью и беспрерывно. Он развивает собачье поведение полностью и беспрерывно. Сделав так, после распада тела, после смерти, он перерождается среди собак.
А если у человека рабская аскеза, он родится среди рабов? (это не отсылка на тибетцев, если что - это отсылка на почитателей YHWY)
>И да
а в чем "да"?
Почему нет (не карго и не туфта) ты написал - мол это промежуточная стадия прозрения. А в чем -да? В том что это не конечная цель? Так об этом же никто и не говорит, но это понимание это своеобразная реперная точка миновать которую нельзя.
>Так следует говорить буддисту, а не придумывать хороших и плохих
А "нелестно" может быть и без "хороших" и "плохих".
Ты работал и не справился с работой. Сжег обед, когда готовил его. Асфальт неправильно положил и т. д. Это объективно. Это ничего о тебе лично не говорит.
Для меня это будет нейтрально. Для тебя - нелестно.
Харе тупостью троллить, заебал, выше уже я сто раз обоссал все это уже.
Вы, блин, выковыриваете из жопы банальности и объясняете их с видом академика, который спустился на облачко к дебилам. Хватит уже.
Да в том, что об этом говорят на каждом углу даже те, кто для этого ничего не делает - они уже "все поняли", и используют это "знание" для защиты своей личности - НИАЦЕНИВАЙМИНЯ!!
>Харе
>тупостью
>троллить
>заебал
>обоссал
>из жопы
Вся суть интеллекта Домика
>Откуда взялось убеждение, что его нужно прекращать и если вообще для этого средства?
Ну я согласен что прекращение неблагих и неумелых воззрений и действий это ок. Но я не читал все сутты, попробую найти откуда у меня эта мысль о полном прекращении любых воззрений и благих и умелых в том числе. Возможно я ошибаюсь.
>Прекращение мудрости = дурак
я не про прекращение мудрости, а про прекращение различения. Т.н "фрагментации" ума. Ответь про прекращение различения. Ведь различение - это тоже вид мудрости, или нет? На бытовом уровне это звучало бы как выделение одних объектов относительно других, выделение в плане оценки.
Я не настолько силен в терминологии, у меня скорее интуитивное понимание. Возможно это неслабое препятсвие, но даже если расширить терминологическую базу одни ошибки сменятся другими и не факт что это поможет продвинуться в понимании.
Ну а как с ними еще, если не понимают по-хорошему.
То, что каждый сам решает, что для него обидное, а что нет - это не только в буддизме, это вам на первом занятии с любым быдлопсихологом расскажут. В 2022 это дефолтная норма. Я охреневаю, как можно с умным видом, будто аборигенам островов рассказываешь азы физики, вещать такое, звездясь от своего ЧСВ.
Речь, в принципе, была о другом.
Что с Бананом, что с Просветленом говорить. в принципе, бесполезно, это боты. Но я должен был немного указать на то, что они слегка ошибаются в своем ЧСВ и омрачении гордыни. Хотя, разумеется, эффекта это не окажет.
Я, кажется, понял, в чем ваш дефект восприятия.
"Нелестный" - НЕ равно "обидный".
"Обидный" несет эмоционально-субъективную оценку. "Нелестный" не несет положительной оценки, что может быть сухой констатацией факта.
"Хорошая страна напала на плохую страну" - это "обидно".
А "Плохая страна, в ходе военных действий, из-за ошибок решений командования, допустила глупые потери военной силы и расхищение иностранных дотаций на оружие" - это "нелестно".
Разницу, надеюсь, почувствуешь теперь.
И больше хуйню мне не пишите.
>НИАЦЕНИВАЙМИНЯ!!
А ,ну тут да, это тупость. Это же нужно в обратную сторону развернуть - не чтобы меня кто то не оценивал, а чтобы я не оценивал никого. В этом же смысл. Если понимать именно со своей стороны, то это ок. С этим согласен? Кстати, "побочным" эффектом является полная индифферентность к чужому мнению. С пониманием ложности своего оценочного осуждения, чужие суждения также теряют всякий вес. При чем это другое чем "я плевал на ваше мнение, потому что вас много а я один" . Это именно понимание что сам механизм оценки невалиден
>звездясь от своего ЧСВ
ты вообще не догоняешь, чел
>слегка ошибаются в своем ЧСВ и омрачении гордыни
ты по прежнему видишь лишь стакан с мочой. Если вдруг каким-то чудом ты переродишься в сознании человека ты просто посмеешься над этими словами, как сейчас я смеюсь над тем что когда-то говорил Просветлену. Это чепуха все.
>"Нелестный" - НЕ равно "обидный" (для того, кто говорит это)
спешал самофикс для особо одаренных
>"Нелестный" - НЕ равно "обидный".
- Ну точно ты не в себе, похоже. Тебе ведь не зря пишут:
УЗРИ ЖЕ ПИК!!!!!!111
Это одно из значений, но смотри другое.
Так же прощупай этимологию слова. Она не содержит в себе, что это оценка намеренно оскорбительная.
>И больше хуйню мне не пишите
Сперва:
>"Нелестный" - НЕ равно "обидный" (для того, кто говорит это)
спешал самофикс для особо одаренных
Но потом:
>Это одно из значений, но смотри другое.
- На ходу изворачивается. Словно уж на сковороде ))
>"Нелестный" - НЕ равно "обидный" (для того, кто говорит это)
спешал самофикс для особо одаренных
Но потом:
>Это одно из значений, но смотри другое.
- На ходу изворачивается. Словно уж на сковороде ))
- Речь, пронизанная благородством до самых глубин сознания "буддиста", создающего тред за тредом, и пытающегося обучать в них этому других...
«Человеческое» определено очень узко. Это 5 правил мирянина и верное мирское воззрение. Минимум, который приведёт к благоприятному рождению человеком. Не нищим, рабом, слугой, шудрой, женщиной, дикарем, инвалидом с рождения.
Если речь про учение что и как делать нейму, то определение очень узкое. В каких то других смыслах ауткасты и дикари тоже люди. И массовые расстрелы - тоже человеческое поведение.
Нижние да, в недавних жизнях были рабами и им это нравилось. Так же как трапы были тяночками. Если сильно любишь Гондурас, прям вот искренне, то в следующем рождении есть нефиговая вероятность в него вернуться. Родиться или на пмж.
Я хз на то ли отвечаю, сижу с тилибона. Тут не видно нифига.
В чём суть буддизма?
Да, потому что может быть в разных значениях.
Я изначально цитировал другое, которое выше там написано.
В самой этимологии слова нет указание на то, что так называют слова, имеющие цель оскорбить. Отсутствие лести не равно цели оскорбить.
>пытающегося обучать в них этому других...
Это может показаться смешным, но это реально обучает. Скорее всего не так как это задумывалось, но треды некоторые считаю полезными
в разочаровании
>Отсутствие лести не равно цели оскорбить.
- Я именно об этом и писал в
в ответ на твой пост:
...Но началось всё с того, что тебе указали на следующее:
в ответ на этот твой пост:
>Оскорбление архата
>А они разве оскорбляются?
То-есть, тебе пишут про то, что кого-то могут оскорбить, а ты в ответ задаёшь вопрос про то, оскорбляются ли они, подразумевая, что - если человек не оскорбляется от оскорблений, то оскорблений не было.
Но факты таковы, что, согласно определениям русского языка, факт оскорбления может быть, а мишень этих оскорблений может на них просто не отреагировать, не оскорбиться.
Об этом тебе толкуют вот уже который пост.
>подразумевая, что - если человек не оскорбляется от оскорблений, то оскорблений не было
Подразумевая то, что считается, что если человек оскорбляется на то, что не было оскорблением - то в некоторых кругах социума считается, что оно было, даже если было ненамеренное.
Я же говорю - дебильный спор ни о чем из-за того, что никто не понял, о чем он, вообще, был.
>Это может показаться смешным, но это реально обучает. Скорее всего не так как это задумывалось, но треды некоторые считаю полезными
- Ну, с этим соглашусь. Возможно, несмотря на некоторые нюансы, Домик обладает необходимой энергичностью и харизмой, которые помогают сильнее вовлекаться в происходящее в треде. Но, тем не менее, не стоит полностью уподобляться такому учителю.
>Но факты таковы, что, согласно определениям русского языка, факт оскорбления может быть, а мишень этих оскорблений может на них просто не отреагировать, не оскорбиться.
Ты думаешь, я это не понимаю? Думаешь, я совсем дебил с отрицательным айкью? В 2022 понимать это - социальная норма. И не только буддийская. Любой психолог тебе это объяснит сразу же с порога.
Изначально я сделал "мем", который мне показался доброй шуткой.
Мне сказали, это оскорбление ламы.
И от этого все пошло.
До чего с вами сложно.
Я зарепорчу наш спор, пожалуй. надеюсь, его потрут, чтобы полезные посты Книжного читать было проще.
>никто не понял, о чем он, вообще, был.
- Ты уже за всех утверждаешь - кто и что не понял?
Тебе изначально написали:
>Оскорбление архата даёт -50000 очков кармы.
На это ты ответил, что
>если человек оскорбляется на то, что не было оскорблением - то в некоторых кругах социума считается, что оно было, даже если было ненамеренное.
Повторяю:
Тебе пишут - Оскорбление.
Ты отвечаешь - то, что не было оскорблением
Опять не улавливаешь?
И потом:
>Я зарепорчу наш спор, пожалуй. надеюсь, его потрут
Ога, конечно, надо компромат подтереть теперь о своей "Благородной речи".
>Ога, конечно, надо компромат подтереть теперь о своей "Благородной речи".
Да не, хотел просто читабельнее тред сделать, чтоб не было спора о хуйне. Теперь не буду, после такого комментария.
Я не считаю эту речь неблагородной. Выше Кижный про пориджа без шапки хороший пример привел.
Пример-то хороший. Только он - про упайю, скажем так.
А у тебя - попытки вывернуться, понимание, что не удалось, и теперь ты свои действия причислил к описанному в том посте.
Ты даже в сравнения корректно не способен.
Вывернуться от чего? Я выше самого начала привел трактовку, которой следовал. Я был честен с собой все время.
И настаиваю, что она более правильная, что твоя из Википедии. Можем позвать филологов.
Но все это хрень, да и оффтоп. Я жалею в очередной раз, что полез в дискач. Засрали годный тред, где Книжный делился знаниями, теперь его читать плохо. Короче, пусть каждый при своем мнении остается.
Нелестный — прил. 1. Содержащий в себе порицание, осуждение; неодобрительный. 2. перен. Не делающий чести; малоприятный. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Хоть жопой жуй подобных определений.
>Я выше самого начала привел трактовку, которой следовал
>И настаиваю, что она более правильная, что твоя из Википедии.
А ты разве не в курсе, откуда в Википедии трактовки берутся?
Не из моих постов.
Они берутся из толковых словарей, которые были созданы задолго до Википедии. Соответственно, тебе и толковые словари - не авторитет. У тебя свои трактовки на любое слово. Ты русский язык понимаешь иначе, по-особенному.
>Можем позвать филологов.
- А вот это изволь, раз собрался. Буду только рад.
Манджушри.
Да, без прямого переживания подобного состояния(не двойственного восприятия) - это лишь умственная концепция, которая может быть использована как во благо: изо всех сил пытаться соответствовать и не оценивать никого и ничего - ни себя, ни других; так и во вред: для самозащиты и нападения("Зачем вы оцениваете других? Вот я такой хороший - никого не оцениваю, хотя вы все - дегенераты конченные").
>Они берутся из толковых словарей
Я тебе словарь выше процитировал, ни слова про "обидное".
>- А вот это изволь, раз собрался. Буду только рад.
Ты реально этого хочешь? Мне, на самом деле, стыдно, что я завайпал тред, где, НАКОНЕЦ-ТО, ЗА МНОГО ТРЕДОВ, ПОЯВИЛСЯ КОНСТРУКТИВ каким-то хуевым дискачем ни о чем. Я себя очень виню.
А ты себя нет? Ты же соучастник.
Я могу, конечно, дальше этот спор продолжать, но мне уже очень погано на душе и чувствую себя червем-пидором, если честно.
Так что, наверное, уйму свою гордыню и заткнусь. Думай, что я позорно слился.
В двух мёртвых кошках, моче, пидорах и кучке навоза.
Во внутренней природе Будды, незагрязняемой и светоносной.
Ты такими темпами человека от Дхаммы отпугнешь.
Словари компонуются разными людьми. Из совокупности добытых ими сведений формируется более-менее приемлемая картина определения, значения слова.
Если в целом определения не противоречат один другому - то и получается совокупное значение слова. Определений может быть несколько, и в некоторых будет что-то указано, а в некоторых это пропущено. И, если находить это пропущенное, и на основе этого утверждать, что значение слова не соответствует тому, что пропущено именно в данном словаре - ну такое себе.
таким путём вообще, наверно, все значения слов можно "отменить" на основе словаря, в котором эти слова даже не были известны на момент написания.
Например:
Я беру словарь Алабугиной и там написано:
Толковый словарь русского языка (Алабугина)
буддизм
, -а, м.
Одна из мировых религий, распространённая в странах Юго-Восточной Азии.
И, поскольку тут не написано, что буддизм основал Гаутама Будда, то теперь что, я могу утверждать, что это не так?
Вот тебе живой пример, как ты поступаешь в своих выкручиваниях.
Улавливаешь?
>>10 заповедей буддизма
>>Не лишать жизни любое существо.
На самом деле это полная хуита и кто говорит про такие формулировки - забил на смысл. Он не ставит себе целью донести до людей знание, а мейнстримно повторяет хрен пойми что, не вдумываясь даже не миллиметр.
Нос отрезать тогда норм? Ногу? Уши? МПХ? В оригинале про "целенаправленный вред живому" (прана атипата), а не про убийство. Это одна из причин, почему я начал копать санскрит и выяснять что именно там написано. Потому что в этих переводах с перевода с перевода шарики за ролики заедут. Лучше одну строку в час почитать со словаре и корявым дословным переводом, но передающим смысл, чем 10-ть книг болтовни УЧИТЕЛЯ.
Не конкретно к тебе претензия, потому что ты просто скопипастил.
И это не 10 благих дел ты привел. Они другие немного.
Создайте канал куда будете постить самое нужное, если еще не создали
Я говорю, но на смысл не забил. Ибо:
Мы убиваем невольно миллиарды микробов и бактерий, сами того даже не чувствуя. Поэтому, говорить о нелишении жизни, конечно, можно лишь о намеренном.
Поэтому, я предпочитаю трактовку из замечательных Дельфийских максим, которая об этом аспекте гласит наиболее корректно:
• Избегай убийства •
• Манджушри •
>Что же такое "цепляние за я" в контексте буддизма?
Помнишь я тут как то писал, что теории атмы не совместимы с буддизмом уже в теоретической части?
Убеждать других, например, в том, что люди не меняются - это "цепляние за атму". Положение, противоположное буддизму. Убеждать других в том , что у них есть душа, которую в конце осчастливит Бог - это "цепляние за атму". Во всех этих случаях Благородный Путь невозможен. Неисправимо плохому нет смысла им заниматься. Точно так же нет смысла им заниматься, если от усилий ничего не зависит.
Упадана (цепляние) - это вообще штука, которая зарождается в незнании. Вот у тебя мысль есть такая левая. Потом она идет через танху\жажду. Это прост желание делать, побуждение такое, связанное с незнанием обязательно. Не любое желание. И уже потом оно приходит в развитии к упадане. Это типа сформированное действие уже. Повторение этих действий - бхава, бытие. Не "бытие" как философская категория в онтологии.
"Цепляние", как ты догадываешься, переврали инфоцыгане. Как и многое другое.
>Мы убиваем невольно
Такого нет в буддизме. Обсуждаются только твои действия намеренные. В ином случае ты соберешь карму тупости 80лвл или вообще ничего, как в случае слепого архата, раздавившего каких то ящериц. Зависит от ситуации.
>Поэтому, я предпочитаю
Почему кому то на это должно быть не пофиг, если обсуждается буддизм?
>Манджушри
Не называй так себя, плз. Если это не твое имя после абхишеки, конечно. Манджушри был буддой задолго до Шакьямуни, как и Локешвара. Они его окружение играли для помощи Учителю Мира.
Спасибо, что рассказываешь. Это все очень интересно и глубоко.
Раз уж ты столько мне сказал, я тебе тоже помогу инфой.
Чел, который подписывается как "Манджушри" не буддист (изначально пришел в тред, не зная элементарных вещей, и уже потом здесь нахватался) - он шизофреник со справкой, которую ласково называет "лицензией на убийство". Искренне верит, что на него взошло просветление, и он просветленный. Реально. Это чтоб ты не удивлялся его стилю общения, похожему на разговор с ботом.
>со справкой, которую ласково называет "лицензией на убийство"
- Приведи доказательства. Справку в студию.
Кстати, со словарями интересная аналогия может быть проведена с религиями. Словари по-разному могут трактовать каждое слово, и зачастую совокупность перечисленных в них значений максимально полно передаёт значение того или иного слова.
Религии - то же самое. Могут трактовать так или иначе то или другое, создавая путь, траекторию, со своими правилами, условностями, ограничениями, вся суть которых сводится лишь к тому, чтобы на этом плоте переплыть на другой берег.
Манджушри.
Он уже давно создан Буддой, садись в лотос и подключайся, я открыл чакры, можешь заходить.
>>Я слышал когда-то в этом треде (кажется), что настоящий смысл слов про бодхичитту и мать - это не любить всех как мать, а хранить свою бодхичитту как мать хранит ребенка.
А у тебя была норм мать? Я боюсь, что это пример из другой культуры, большинству мало понятный. Личинусов воспринимают обычно как обузу, срываются на них, устраивают при них срачи, манипулируют ими, ничему полезному не учат, периодически упоминают про дармоедство и ТЫ МОЙ КРЕСТ, а потом говнят молодым, чтобы почувствовать свою значимость и МЫ ЕЩЕ ОГОГО. Из всех моих знакомых, с матерью отношения хорошие только у одного чела. Я бы не хотел так же хранить бодхичитту, лол, как ко мне мамаша относилась. Имхо, тут будет перед глазами 90% ненормальности и ебанутости членов социума, а вовсе не образец для подражания.
>>То есть, не позволять, чтобы ее что-нибудь пошатнуло.
Можешь это подтвердить или опровергнуть?
Смотря что ее пошатнет. Обеты бодхисаттвы можно нарушить начав ебошить кого то, а можно перекатиться в шраваки, сказав "ну ка нафиг оно все мне". Два нарушения, но сильно разные. С самайями ваджраяны такая же картина. Не все нарушения - ГРОБ ГРОБ кладбище. Форсят негативные последствия "падения" чаще преследуя профиты. Типа удержать в общине. Особо этим зашкварились тибетские гуру. Если истории почитаешь какого-нибудь Чогьяма Трунгпы, то там и принуждение к сексу, побои и прочие прекрасности от азиатского реализованного мастера. Ну ка нафиг все это. Олсо, в Алмазном Пути Оле Нидала в 00-х проходили собрания с осуждением челов, которые сходили к другим ламам. А в Дзогчен общине вообще морды были за "нарушение самай". Все это очень нехорошо, а с самайями вообще вопрос - есть ли они. Нужен ванг по всем правилам и жить в клане под руководством ваджрачарьи, если уж про какое то нарушение говорить. Реально находящего на бхуми, а не архивного работника традиции. На массовых абхишеках навряд ли что то происходит. Так "принято считать" в ТБ про все эти обязательства. Никто реально их подтвердить не может, в отличие соблюдения тех же правил поведения мирянина. У нарушения которых вред очевиден без эзотерики.
Хочу восстановить утерянный канон школы бахушрутия. Куда подключаться? А если там такой информации нет, то нафига ты метафорично называешь одно другим при том, что название нифига не соответствует содержанию?
Все эти новые учения - терма, как бы это помягче сказать - переписывание старых с небольшими вариациями. В махаяне, например, утеряно овердофига текстов и никто их не может повторить. ПОому что переписывать не с чего. Лол.
>Чел, который подписывается как "Манджушри"
После этих и последующих слов ты окончательно потерял крохи уважения которые к тебе оставались. Ты наябедничал и насплетничал, пытаясь очернить человека который к тебе никак не относится. При том что твои слова это лишь твое глупое оценочное суждение .
Если раньше и была какая то мотивация с тобой обсуждать какие то вопросы по буддизму, то теперь её нет вообще , и это хорошо.
Я не совсем понимаю о каком "непосредственном переживании" ты говоришь. Это просто естественное восприятие событий которое не ведет к воспламенению зада от того что кто-то высказал или сделал нечто, что в обычном состоянии вызвало бы баттхёрт.
Поясни, плз, что ты имел ввиду
>наябедничал и насплетничал
>При том что твои слова это лишь твое глупое оценочное суждение .
В голосину, учитывая, что "наябедничал и насплетничал" - это уже твоё оценочное суждение.
замечательно что ты видишь чужие омрачения но не видишь свои, продолжай практиковать, сможешь увидеть еще больше чужих
Я донес до уважаемого человека, сделавшего для треда за один тред гораздо больше, чем ты, я и просветлен вместе взятые за все наше время пребывания здесь, с кем он имеет дело. А то у них мог начаться конфликт на почве того, что он попросил Просветлена не называть себя Манджушри, лол.
1) Просветлен (подписывающийся "Манджушри" под спойлером) имеет диагноз "шизофрения". Вроде, "по параноидному типу". Факт, который он сказал сам.
2) Диагноз свой он называл "лицензией на убийство" в своем треде. Факт, который он сказал сам.
3) Он считает себя просветленным. Факт, который он сказал сам.
5) Он пришел в тред, мало что зная о буддизме и обучался уже по ходу общения. Факт, и он сам это так же не скрывает (объясняет это тем, что разделяет буддизм как религию со своими правилами и традициями и просветление как непосредственный опыт).
Все это просто сухие факты. А уж как их трактовать своим оценочным суждением, пусть каждый решает сам.
Пруфы были у анонов, кто-то скринил его слова. Да ты и сам был свидетелем. Теперь его личный тред, где он писал все это, после очередного его бана, снесен (либо просто сам потонул). Я такое на своем винте хранить не хочу. Неравнодушные аноны могут запостить. Если у кого остались, прошу помочь и запостить.
, почитай о своем собеседнике - может, будет полезно.
>1)
>2)
>3)
- Это подтверждаю. А не то, что ты сказал, про какую-то справку и прочее, - чушь собачья, если говоря литературно.
4) Также, раз ты ссылаешься на мои слова, дополню, что я сообщал о том, что я - исцелившийся от шизофрении человек.
Но диагноз, похоже, остаётся навсегда. А я и не против.
5) Гаутама Будда достиг Просветления ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ о Буддизме. Кроме того, он же и сказал см. пик , что Буддизм - не Истина, а лишь плот к ней.
Я же, порыскав во всех этих конфессиях, и разобравшись во всёём, лишь убедился в этом. Как и в том, что все религии - своего рода плоты, так или иначе, все они - пальцы, указывающие на Луну, и лишь Луна истинна. А палец любой из них - лишь средство сориентироваться - куда направить взгляд и мысли.
Буддизм я знал лишь понаслышке, почти что. И, придя в тред, естественно стал вникать, что-то рыская, что-то здесь прочитывая, собирая скрупулёзно общую картину. Знать Истину - это одно, а говорить о ней на датском, шведском или японском языке - возможно лишь, изучив язык, на котором собираешься говорить.
Это всё равно как африканский неграмотный крестьянин высмеивал бы гарвардского профессора математики за то, что тот не способен сформулировать мысль на африканском языке, и на этой основе формировать предубеждения против его профессионализма и знаний.
Домик занимается именно этим. Ему важна терминология, именно в ключе, к которому он привык, и он способен понимать людей только на ней. Поэтому, он склонен осуждать любого невиновного в том, что тот не овладел в должной степени терминологией, угодной Домику.
Воистину, правильные слова на второй пикче (тоже добавлю).
Манджушри.
>уважаемого
твоя субъективная оценка
>сделавшего для треда
для треда? треду пофиг, это просто лента на борде. А для людей - нельзя сказать что было сделано, я нихуя не понял что он говорит, ценность его постов для меня близка к нулю пока что (хотя за книжки спасибо), гораздо больше я получил от другого анона. Может ты считаешь что он сделал много для тебя тем что отвечал в основном тебе и на вопросы которые интересны лишь тебе? Но ты зачем то растянул это на весь тред.
>А то у них мог начаться конфликт
а ты тут причем? Или синдром вахтера слишком силен и ты в каждой дырке затычка?
>1)
>2)
>3)
>5)
Кому интересны эти сплетни? Важно что человек пишет, а не его личность. Ты сплетничаешь, обсуждая другого человека. Тем более тыкая его диагнозом. Это так по-буддийски. Хули взять с голодного духа.
>Все это просто сухие факты
Как это влияет на что либо?
>Да ты и сам был свидетелем
Прошло то время когда для меня это что то значило. Мне все равно как человек выглядит, сколько ему лет, чем болеет, где живет и за кого голосует. Важно что он пишет и что делает. И имеет ли то что он пишет какую либо пользу для меня.
>Если у кого остались, прошу помочь и запостить.
Зачем тебе это? Какая клеша тебя штырит? Зависть? Гордыня?
>может, будет полезно
Это только голодным духам может быть полезно, которые захотят погрузиться в омрачения ненависти и травли. Ты же для этого это делаешь?
>прошу помочь и запостить
Да легко:
https://2ch.hk/re/res/839832.html
>которые захотят погрузиться в омрачения ненависти и травли
- А я и не против, собственно ))) Но почему-то никто не травит...
Манджушри.
>А я и не против, собственно )))
Зачем? Все уже разобрались в ВЗВ? Или научились понимамать пустотность и анатту?
Мне вот интересны вопросы немного другого толка чем вся эта хрень про символы в ламаизме,, лам, ритуалы, ваджраяну и прочее. Ритуалы, начитку 100500 миллионов мантр я оставлю домику.
Зачем???
Я просто сказал, что я - не против. Это не действие, и не призыв. Просто констатация терпимости.
Я же говорю, в книге по метте из оп-поста(34) все прекрасно расписано. Но если вкратце, как я это вижу, то с развитием концентрации когда все внимание направлено на наблюдение и регистрацию явлений(которые постоянно появляются и исчезают) как таковых, то у ума просто не остается времени на их описание и он перестает это делать, все внимание в восприятии.
А понял теперь о чем ты говоришь. Да, наверное можно это понимать как "непосредственное переживание".
Спасибо
https://2ch.hk/re/res/839832.html
>Моя болезнь, мой диагноз гласил - галлюцинаторно-параноидальная шизофрения.
https://2ch.hk/re/res/839832.html#839835
При этом особо пикантные посты потёрли, сохранилась только цитата его чистосердечного ответа.
Я понимаю, вам хочется поиграть в этику, но играть в этику с шизофрениками - это очень дорогое удовольствие прежде всего для свой собственной психики. Я хочу вас только предостеречь - не связывайтесь с самозваным просветлённым.
Д
Чем просветление Будды отличалось от просветления местных йогинов у которых он учился медитации? Что Будда, что йоги говорили что больше перерождаться не будут. Да и сам Будда использовал дхьяны, которые не сам придумал. Вопрос, почему учение Будды лучше для просветления чем учения йогов?
>вам хочется поиграть в этику
дело не в этике, дело в том что ни кого это прямо не касается до той степени чтобы от этого горела жопа. Он с тобой не живет, ты его не видел и никогда не увидишь, даже возможно находишься в тысячах километров от него, общих дел вместе не имеешь, зачем создавать себе омрачения на ровном месте?
Но ты, конечно, можешь продолжать гореть дальше, а я - пас
Это относится вообще к любому человеку, а на борде в особенности - это просто тестовые строчки на экране монитора, а воображение тебе рисует за этими строчками какого то человека и какую-то личность. Тут на борде вообще может один человек который создает всю эту суету. Наверняка сказать невозможно, так зачем гореть?
>но играть в этику с шизофрениками - это очень дорогое удовольствие прежде всего для свой собственной психики
- А почему ты шизофреников каким-либо особенным образом выделяешь из всех? Чем я отличаюсь от тебя, кроме того, что у меня есть диагноз?
И к чему ты привёл пост:
?
У тебя проблемы с головой какие-то? В этом посте я попросил показать справку, о которой ты говорил. Ты её так и не привёл.
К чему упоминание поста выше?
>не связывайтесь с самозваным просветлённым
- И почему с Гаутамой Буддой ты советуешь не связываться?
У меня один из родственников, с которым я относительно часто общаюсь, был шизофреником, но уже очень давно излечился. Обычный человек. Если бы мне об этом никто не сказал, я бы даже не заподозрил. Поэтому осуждаю тех, кто относится к тебе как к какому-то недееспособноому лицу.
Вместе с тем тебе желательно излечится или хотя бы пить таблетки курирующие симптомы.
Не называй себя просветлённым, это грех в буддизме.
То есть, Будда, объявивший о своём Просветлении - грешник?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индуцированное_бредовое_расстройство
Тем, что если слишком тебе довериться - можно словить индуцированный бред.
>Но ты, конечно, можешь продолжать гореть дальше, а я - пас
Человек лично написал, что у него шизофрения. Хочешь дальше беседовать с человеком, называющим себя "Манджушри", "Просветлённым" и прочими наполеонами - ради Бога, но делай это пожалуйста в его личном треде. Потому что его очень легко раскрутить на чудовищно длинные шизоидные пасты, захламляющие тред - и если психотерапия омега-домика хоть как-то касается темы треда, то очевидная психиатрия просто захламляет его.
Я-то прекрасно помню, как он тут срал без перерывов на обед и сон.
ты его по телевизеру и ютубчику, а также по всяким полит. тг-каналам ловишь ежедневно. И миллионы леммингов вместе с тобой и никого это не смущает. Тут зависит от твоей психики а не от того с кем ты общаешься
Я привёл слова этого человека, в которых прямо сказано: диагноз - шизофрения. Ты не умеешь читать, или ты считаешь, что он о себе врёт, и никакого поставленного врачом диагноза у него нет?
>Хочешь дальше беседовать
я хочу беседовать с тем кто может что то доходчиво объяснить по теме буддизма.
>называющим себя "Манджушри"
опять же, как это касается лично тебя или меня? Тебя как-то задевает что он себя так именует? Меня - нет.
>его очень легко раскрутить
Не раскручивай, не отвечай, игнорь. Если его посты неинтересны, то и отвечать ему никто не будет. А если он не подписывается и пишет релевантные вещи, то как ты узнаешь что это он? И не пофиг ли в этом случае?
>психотерапия омега-домика хоть как-то касается темы треда
да не сказал бы. Домик форсит свою омежность, занимаясь самобичеванием и проявляя свои не лучшие качеста в треде посвященном буддизму. Релевантные посты от него тоже есть, хотя в основном это цитаты ринпочей, которые лично мне не интересны, хотя может кому то и заходят.
>Я-то прекрасно помню, как он тут срал без перерывов на обед и сон
ну пережили как-то тогда, переживем и сейчас :D Тем более что изменить это мы не можем, мы можем лишь не гореть от этого. Я то именно об этом говорю. Тренируйте тантру : гнев, злость, негодование - это ж все для "проработки" годится. Мне вот за весь рабочий день только домик смог однократно поджечь пердак, что я ему тут гневный пост оставил. У меня даже эмоций в течении дня почти никаких нет, а тут такой батхерт который можно поизучать, вызывая и культивируя в себе чувство раздражения, наблюдая за его появлением и развитием, анализируя как происходит цепляние и устраняя причину.
Но гореть просто так - ну такое себе.
>Тем более что изменить это мы не можем, мы можем лишь не гореть от этого.
Почему же ты сгорел с поста домика тогда?
потому что потерял бдительность. Я не так долго нахожусь в осознанном состоянии в течении дня как хотелось бы, иногда получается отловить моменты цепляния, иногда нет. Когда не получается, то случается воспламенение, потом конечно, понятно становится что это из-за неведения произошло, из-за того что я решил что у меня есть что-то "моё"
Это не касины. Как анон ниже сказал. Вернее, касины - это только часть. А сами эти штуки называются кришнаятаны и абхибхваятаны. Можешь погуглить krsnayatana, abhibhvayatana. В чем они конкретно заключаются - хз. У них уже на сам комментарий к ним нужен комментарий и обьяснительная бригада.
У буддизма есть такая очень болезненная тема, что все подробные мануалы по самадхи, если они были вообще в письменном виде, а не передача от человека к человеку там была, были утеряны уже к 4 в нашей эры. Может и еще раньше. И как точно что то делать, как и критерии результата нигде не описаны и никто этого не знает. Вот только такие общие описания хрен пойми к чему относящиеся плюс чуть чуть комментариев. В тхераваде решили все это «восстановить» и стали читать буквально. Но на самом деле никто не знает как надо и дхьянинов (кто может в это) давным давно нет.
Не то чтобы ты не мог кататься на коньках по льду, но секреты фигурного катания на данный момент утеряны. У дхьяны есть показатели, это не просто голое заявление типа вот я тут в дхьяне посидел часик. Должно меняться тело из за дхьянической рупы и зрительный со слуховым нервом. Необычная, гибкость, легкость, податливость, способность сидеть не затекая днями и видеть или слышать существ других миров.
Крч, вот всякие тибетские штуки про внутреннее тепло - это как раз попытка насильно, через упражнения специальные повторить эффект первой дхьяны. Потому что как это делать только сосредоточением непонятно. То ли знания какие то специальные нужны, то ли способности людей уже не те. Или все это вместе.
Индуцированное бредовое расстройство — редкое бредовое расстройство, при котором бред разделяется двумя или несколькими лицами с тесными эмоциональными связями.
- Это ты намекаешь на тесную эмоциональную близость между нами? И на твоё неумение бороться с эмоциями, хранить беспристрастность?
Верно?
Дак я этот человек и есть. И я не вру - диагноз "Шизофрения" у меня есть. Ну?
Справка-то где твоя? О какой справке ты говоришь?????????????????
Тебя просят показать справку, о которой ты глаголишь.
Ты в ответ пишешь:
>Ты не умеешь читать?
- Ну? И кто здесь неадекватен?
Потому что фишка буддизма - мудрость. Учение о сосредоточениях инкорпорированы из индуизмов. Почти полностью. Тхеравадины, например, этого и не скрывают. Все сосредоточения на светах, цветах, махабхутах, дхьяны и миры дхьян уже были известны риши-мудрецам. Не совсем в том виде как в буддизме, миры, например, но около того. Первые учителя-небуддисты Будды - это как раз пример вот этого. Он перевёл разговор с состояния на знание. Окончательное освобождение в его прочтении это особое знание и только потом - состояние.
Пробуждение - это не голословное утверждение. Не просто титул типа как «алмазный менеджер продаж». За этим стоит очень большое Учение и качества дхармакайи. Причём очень такие строгие качества. Часть из которых не составляет труда проверить, потому что они относятся к телу и условиям жизни.
Ну дак, проверь. Что мешает?
Кстати. Кого уже проверил? Назови хоть пару сотен человек.
>относятся к телу и условиям жизни
- Тело мужское. Условия жизни: Планета Земля.
Или опровергнешь?
У тебя должна быть топ вшешка от которой умиляются литералли все, получая именно эстетическое возвышенное наслаждение, а не желая выебать. Ты должен быть рождён в самой уважаемой семье в стране. Рили уважаемой, а не интерес за деньги, фричество, пропагандонство. Твоя мать должна умереть после родов. Ты должен стать правителем данной страны. У тебя должно быть самое топ образование.
Это я про содержание учения даже не начинал ещё.
Если бы ты был наследным принцем в какой либо монархии, типа предпоследнего короля Тайланда, то был бы варик назваться бодхисаттвой на бхуми, не пробужденным, конечно. А так ты интернетный клоун, который даже не знает положений своего же учения, главой которого себя почему то называет.
Прекращай, плз, это долбоебство. Я более чем уверен, что у тебя даже рождение не драгоценное человеческое, а прост человеческое, как и у 99% в рфии. В т.ч. и у меня. И ни о каком даже материальном благополучии и хоть какой то красоте речь вообще не идёт.
Это все очень легко проверяется. Почему в Тибетском буддизме и назначают другие, лол. Типа не сам, а вот волю уважаемых учителей исполняешь, которые знают как лучше.
Не будет тут пробужденных до Майтрейи. Перед его приходом мир должен полностью забыть Дхарму Шакьямуни, пройти через периоды голода, болезней и войн, чтобы срок жизни средний стал 10 лет (вообще, около 18 скорее всего. В Индии год меньше считали из за других климатических периодов ) и потом, когда люди начнут исправляться, приближаться к богам, их срок жизни достигнет 80000 лет, придёт Майтрейя. Это уже не в этой Вселенной будет, имхо.
*Около 8
Самофикс
ну то есть расходимся?
Тебе 15 и если ты не будда, то не стоит ничего делать? Вроде как это называется максимализм подростковый.
Это именно твое субъективное восприятие. Я лишь озвучил для новичка в треде нейтральные факты, которые не скрывал (и ниже даже сам подтвердил) Просветлен. Как оказалось, ее и так можно было свободно найти в его треде, который, как мне казалось, снесли (или он пересоздал?).
Эту инфу можно использовать по-разному - можно гнобить, а можно - наоборот, быть более деликатным и понимающим. Ввиду того, что намечался конфликт из-за того, что Книжный не одобрил его подпись, я посчитал должным ввести его в курс дела по фактам.
Если хочешь знать мое оценочное суждение - да, я считаю, что очень круто, что человек находит силы превозмогать свою болезнь. Я могу мысленно поставить себя на его место и понимаю, что ему очень хреново и, возможно, его так называемое просветление и этот тред являются той соломинкой, держась за которую он выкарабкивается. Поэтому, вне зависимости от того, насколько его посты и суждения здесь оффтоп - лично к нему, как к человеку, у меня нет претензий.
НО это именно так нелюбимое тобой оценочное суждение, которое я не позволял бы себе лишний раз высказывать.
Как полтреда захламлять очевидной каждому ребенку банальностью, корча из себя китайского мудреца из дешевых фильмов про Кунг-фу - это ты умеешь, это ты мастер. А когда самому на практике свои же слова испытать - то тут ты, увы, ломаешься.
В этом натура всех выскочек, которые любят покорчить из себя умных, извини за прямоту. Подумай над этим. Может, тебе меньше стоит косплеить умника и побольше стараться стать им? Стать им, а не быть. Я сейчас без негатива, если что. Сугубо из желания тебе помочь.
Это не единственное. на что я бы хотел ответить в твоем посте, но сейчас мысль такова, не буде смешивать.
>Как оказалось, ее и так можно было свободно найти в его треде, который, как мне казалось, снесли (или он пересоздал?).
>или он пересоздал?
>или он пересоздал?
>или он пересоздал?
- Достаточно, чтобы понять картину, что собой представляет интеллект этого человека. Оказывается, он даже не в курсе, что в каждом треде, в каждом посте прикрепляется ДАТА и ВРЕМЯ этого поста.
>и понимаю, что ему очень хреново
- Удивительно. Даже я об этом не знал. Какие глубокие психологические познания у этого великого человека, который даже про ДАТУ в посте не в курсе. А уже в психологию суётся с умным видом. Воистину, не зря говорят:
Дураки умничают, а умные дурачатся.
Манджушри.
Это всё, конечно, очень умилительно читать. Но всё-таки, давай перейдём к фактам. А факты - это пруфы всего того, о чём ты тут понаписал.
Вот и покажи мне - где ты всё это почерпнул. Из какого источника ты взял, что будда - должен вот это вот всё пережить, и всему перечисленному соответствовать.
Ну а тут самое интересное:
>А так ты интернетный клоун, который даже не знает положений своего же учения, главой которого себя почему то называет.
- Главой какого учения я себя называю? Что это за учение?
Пастафарианство или что?
Манджушри.
А какова тогда цель "делания", если результата не достичь и освобождение невозможно до тех пора пока не придет Майтрейя? Участь прошлых, нынешних и будущих поколений - просто прожить и умереть. К чему все эти трепыхания тогда? Выходит нужно расслабиться и получать удовольствие от жизни а не гнаться за каким-то просветлением и освобождением. Или как?
Ты слушай их больше (В кавычках).
Бу́дда (санскр. बुद्ध, буквально — «пробудившийся», «просветлённый») в буддизме — титул существа, обретшего «высшее состояние духовного совершенствования», имя Будды Шакьямуни, либо имя одного из бесчисленных существ, достигших просветления (бодхи). Буддовость (санскр. buddhatva, пали buddhatta, buddhabhāva) — состояние будды или природа будды, скрыто присутствующая в каждом живом существе, которая может быть открыта с помощью особых усилий.
Бодхи - «полнота знания» и угасание жадности (рага), ненависти (доса) и заблуждений (моха).
Позднее, в традиции буддизма Махаяны под нирваной подразумевалось угасание лишь жадности и ненависти, и только после преодоления заблуждений достигалось состояние бодхи (полнота разумения и умиротворение). Следовательно, в буддизме Махаяны, архат, достигший лишь нирваны, всё ещё подвержен заблуждениям, в то время как бодхисаттва не только достиг нирваны, но и полностью освободился от всяких иллюзий. Таким образом, тот, кто достиг бодхи, становился буддой.
В буддизме Тхеравады, бодхи и нирвана имеют сходные значения, как освобождение от жадности, ненависти и заблуждений.
Так что, всё просто.
Избавляешься от ненависти, жадности и заблуждений - становишься буддой.
Манджушри.
Спасибо за ответ. Извини, пропустил твой пост.
Вот ты понимаешь, согласен с тем, что это - карго-культ.
Но вот меня удивляет, почему тибетцы от него не отказались. Живут в монастырях с детства, не зная женщин и не помня матери, но все равно талдычат про "как мать ребенка" западной публике, у которой с матерями так, как ты описал. А она слушает и сглатывает.
Я не знаю, кто большие лицемеры, первые или вторые. И вся проповедь превращается в смердячий акт лицемерия.
А они еще говорят, что мои маты (в общении с неадекватами, на которых иное не действует) - это якобы неправильная речь.
Неправильная речь - это как раз, сладкое, как патока, лицемерие.
ЧТо ты, вообще, думаешь о срастании буддизма с морализаторством? Где оно оправдано, а где нет?
Да, забыл спросить - как тебе наш самозванный "Просветленный"?
А второй юродивый треда - это Банан (так он подписывался сначала), анон без иконки, который общается пространными стенами текста с банальностями из брошюрок вроде "йога и трансерфинг для домохозяек". Этот тоже буддийскую теорию понимает плохо, залетный магачер, который по первости сыпал нью-эйджерскими словами вроде "эгрегор" и т. д.
Это, опять же, чтобы ты понимал, кому пишешь и кто тебе отвечает - мало ли, пригодится.
>А они еще говорят, что мои маты ... - это якобы неправильная речь.
Как они смеют? Твои маты - это благородная и правильная речь, и если они не понимают по-другому, то твои маты - это богоугодное дело. Это ведь другое! Ты уже достиг плодов правильной речи, так что не беспокойся об этом, все хорошо.
>Неправильная речь - это как раз, сладкое, как патока, лицемерие.
Зришь в корень. Если говоришь без матов, то люди чувствуют твою слабость и позволяют себе лишнего. Начинают вести себя греховно и чтобы уберечь их от греха ты должен проявлять бодхичитту используя матерные слова, ведь по другому до них не доходит и это только для их блага, так что таким образом ты увеличиваешь свою карму. Иногда можно не только использовать маты, но и применять силу. Ведь буддизм не учит быть слабаком и терпилой. Ты достиг большого успеха в понимании буддизма! Так держать!
>Да, забыл спросить - как тебе наш самозванный "Просветленный"?
Полный ужас! Спасибо что открыл глаза. Твоя благодетель не знает границ. Теперь, конечно я вижу, что только ты достоин внимания ИТТ.
>А второй юродивый треда - это Банан
какое ужасное и небуддийское имя! Фу!
>Этот тоже буддийскую теорию понимает плохо
Таким не место в этом треде, гнать взашей. ИТТ только постигшие истину могут общаться, такие как мы с тобой.
>который по первости сыпал нью-эйджерскими словами вроде "эгрегор" и т. д.
Ну это вообще полный зашквар и впадение в омрачения. Он точно говорил именно "эгрегор"? За такое раньше монахов отлучали от Сангхи. Ты все правильно делаешь что обличаешь их. +1000 к карме ты точно заработал, так что стал ближе к освобождению. Возможно ты пробудишься уже в этой жизни ибо твоё понимание и следование Дхарме на высоте.
>Это, опять же, чтобы ты понимал, кому пишешь и кто тебе отвечает - мало ли, пригодится.
Уже пригодилось! Это пригодилось всем анонам кто читает этот тред. Конечно же этих ничего не смыслящих в буддизме нужно изгнать из треда и придать порицанию и травле. Никто не имеет права на ошибку и на своё мнение. Ты перекатываешь треды и ты следишь за порядком здесь, обличая ересь и таким образом взращиваешь бодхичитту и защищаешь Дхарму. Так что гнать их! На костер их!
Напиши что полезное здесь и у себя в теме
Или
Фикс
Хороший пост , мне нравится, спасибо.
Я хотел ответить тому нападающему домику но мне стало лень.
Цель в том, чтобы сделать то хорошее, что ты способен сделать и не делать плохое. В этой жизни большая часть буддистов и до статуса шравака не дойдет. Однако даже у неосвобожденного ума есть градации. Неосвободившаяся собака и неосвободившийся дэва-бог - это сильно разные вещи.
Будда - это "знающий", а не "просветленный". Слово так переводится. Его ум - Дхарма ИРЛ. С его слов ее всю и учили и записывали. Поэтому он ЗНАЮЩИЙ, а не какой то там мутный "просветленный".
Называться так, если это не твое имя, данное на посвящении или где то еще, - ложная гордость и введение остальных в заблуждение. Потому что твой ум - не Дхарма. Тело и условия жизни не того, кто 3 безмерные кальпы Дхарме следовал. Из за кармы, опять же. Способности - не те. Нафига ты вообще так говоришь? Зачем?
Если у тебя имя Сангье Чой - Буддадхарма, то это другое дело. Тебя так назвали и каждый раз, кто к тебе так обращаются или ты так про себя думаешь, то подразумевается, что вспоминаются благие качества Дхармы, Будды и это благотворно сказывается на людях.
В остальном - ты жертва ложной дихотомии.
>Цель в том, чтобы сделать то хорошее, что ты способен сделать и не делать плохое.
Тут можно было бы задать извечный вопрос - кто определяет что есть хорошее и что есть плохое. Для кого-то и СВО хороше и "богоугодное" дело. Но я так понимаю ты говоришь в контексте именно учения о Дхарме. Ну ок, допустим. Выходит что делать больше хорошо и меньше плохого в разумении Дхармы, и умереть так и не получив шанс на освобождение, в надежде и вере в то, что где-то там есть какие-то перерождения , которые тебя обнулят и вновь погрузят в колесо сансары, где не факт что вообще будет что то похожее на дхарму.. Все равно все закночилось необходимостью верить, для поддержания мотивации следовать Дхарме.
>Будда - это "знающий", а не "просветленный".
Просветленный - это неологизм, скорее бытовое обозначение чем
слово которое в себе несет суть. Будда (बुद्ध), насколько мне известно, это "пробужденный", а не знающий. Знающий - это гьяни/джняни (ज्ञान - знания). Если бы все упиралось только в знания, то уже давно бы это знание было выведено или пероткрыто за тысячи лет. Потому что знание не требует ничего кроме самого факта соприкосновения с ним. Тогда как буддовость это знание + какая-то неведомая операция применения этого знания к восприятиям и сознанию для его качественного изменения. Или эволюции, если угодно. Имхо.
>Потому что твой ум - не Дхарма
А где находится Дхарма? В чем она возникает и где обретается?
>Нафига ты вообще так говоришь? Зачем?
Зачем я говорю что? Я нигде не говорил что я пробужденный или считаю себя им. Это качество, если оно и есть во мне, как утверждает махаяна, еще не проявилось и судя по твоим словам оно не проявится ни у кого пока тут все медным тазом не накроется и люди не будут жить по 10 лет, и будет возможно когда на Нептуне из бактерий разовьется новый будда Майтрейя. Такое учение лишено смысла. Учитывая что при Будде люди пачками просветлялись. Конечно можно списать все на карму, что типа они там все кальпами собирались чтобы родиться тогда и там. Но пруфов этому, естественно, нет.
>ты жертва ложной дихотомии.
>Дихотомия - ... Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия.
Если ты хотел что то сказать, то ты не понят.
buddh- корень у слова интеллект-buddhi, млин. Вы читаете какие то инфоцыганские источники. Пробуждение от незнания еще куда ни шло. Но это все равно "так принято говорить". Тут значения слова приведены уже обратные от европейцев, лол.
>>Буддовость (санскр. buddhatva, пали buddhatta, buddhabhāva) — состояние будды или природа будды
Кхе кхе.
Буддхатва - это относится только и только к Будде, когда он был Учителем Мира со всеми богатствами, владениями, окружением из махабодхисаттв, архатов и богов. Еще это относится к буддам в Акаништхе или бардо Дхарматы. Это очень такая узкая штука и ни разу не татхагатагарбха.
Гарбха - это матка дословно. "Как кусок золота в слое грязи", "как мед, окруженный пчелами", "как ребенок чакравартин в утробе нищенки". Татхатагрбха - это вот литералли потенциальность у крокодила стать в будущем буддой. Это не актуальное его состояние. Тупо потенциальность и все. Поскольку есть сознание, то оно может знать. Поэтому когда то там в будущем он может стать буддой. Некоторые "гарбхой" считали тело, например.
>>Позднее, в традиции буддизма Махаяны под нирваной подразумевалось угасание лишь жадности и ненависти
Есть две разные нирваны: шраваков и будд (бодхисаттв).
У бодхисаттв никакой речи не идет об "угасании" или устранении клешавараны\завесы клеш. Они джнеяаварану устраняют (завесу знанию), причем это другое знание, не как у архатов, а клеши прост сосредоточением утрамбовывают, чтоб те не вылезали. И становятся арьями они (как архаты) только на 8-м бхуми. Это не то что эоны. Это охренеллиарды эонов. Ни в какой известной махаяне речь про "угасание" не идет. До выбора слов соответствующих руснявая википедея не дошла еще, по всей видимости.
>Следовательно, в буддизме Махаяны, архат, достигший лишь нирваны, всё ещё подвержен заблуждениям
Он не подвержен заблуждениям клеши незнания, которую устранил.
Оставшееся незнание - это как раз то, что устраняют бодхисаттвы. Аклиштаджняна - неомрачающее незнание.
Я боюсь, что у тебя мозг вскипит, если я все начну объяснять, поэтому приведу пример.
Есть центр анонимных алкоголиков.
У этого центра есть директор - Будда.
Там же есть непьющие пациенты - шраваки.
У этого центра есть активисты - бодхисаттвы. Которые приводят туда алкашей. Нельзя сказать, что бодхисаттвы не пьют. Иногда они выпивают, потому что общаются с алкашами. Иногда они пьют потому что раньше квасили. Иногда уже просто косплеят.
Пациенту достаточно знать про то как не пить и позволительно не знать что знает активист. Активист знает свое дело и ему позволительно не делать то, что делает пациент. Пациент МОЖЕТ при желании стать активистом. Но не обязательно. Всему этому их научил Будда.
>>Так что, всё просто.
Хз о чем ты.
>>Избавляешься от ненависти, жадности и заблуждений - становишься буддой.
Становишься шраваком.
а не мог бы ты еще ссылками кидаться на то что говоришь? Хотя бы примерно автора или источник? По возможности
>>Тут можно было бы задать извечный вопрос - кто определяет что есть хорошее и что есть плохое.
В буддизме. Что, чем и почему считается. Обоснование очень длинное. Начиная уже с критики общепринятой языковой картины. Собственно, ты спрашиваешь потому, что ничего на эту тему не знаешь, перескакивая на "а для кого то". Ну, да. Для кого то и убийства врагов раджи хороши. Только это обсосано бесконечное кол-во раз как демагогия.
>>А где находится Дхарма?
Какая именно? Есть ум будды, есть записанные тексты. Есть поведение в соответствии с ними. Тексты ты сможешь нагуглить.
>>В чем она возникает
В чем понимание написанного возникает? В уме.
>>и где обретается?
Где ты тексты обретешь? В Инете.
>>Если ты хотел что то сказать, то ты не понят.
Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.
Ты оч мутно пишешь, скажу я тебе. Вопросы ни о чем.
Про отличия бодхисаттв-будд и шраваков есть оч много в Mahaprajnaparamitaupadesasastra Нагарджуны. Она на англ. переведена. Взаимоотношения у них сложные. Бодхисаттвами могут быть не обязательно мимокрокодилы только начавшие, но и прошлые будды. Так же они могут специально рождаться шраваками, чтобы показать пример. Будда может уйти, может забыться его Учение. Тогда уже выходят пратьекабудды на сцену.
Про ЦАА - это общий пример, чтобы рассовать всех по местам. Там будет дофига неуточненных деталей. Шраваки сами могут быть активистами, не становясь бодхисаттвами, например. У них тогда мудрость прокачана сильнее, чем у остальных.
>Есть ум будды
недоступно для изучения. отметается
>есть записанные тексты
все ли буддийские тексты являются дхармой? Ты сам неоднократно говорил что зачастую там противоположные трактовки. Что из них Дхарма?
>Есть поведение в соответствии с ними. Тексты ты сможешь нагуглить.
Какому поведению следовать? Так-то тибетский ламаизм тоже типа Дхарма.
>Ложная дилемма
Сошлись на исходную реплику, к чему ты вообще пишешь и про какую дилемму говоришь.
>Вопросы ни о чем.
на вопросы "о чем" ты не отвечаешь, так что..
ЧИСТЫЕ ЗЕМЛИ:
>buddh- корень у слова интеллект-buddhi, млин. Вы читаете какие то инфоцыганские источники. Пробуждение от незнания еще куда ни шло. Но это все равно "так принято говорить". Тут значения слова приведены уже обратные от европейцев, лол.
- Тогда скажи - в чём разница между словами (Sanskrit: बुद्धि) и (Sanskrit: बोधि)
Манджушри.
Манжушри.
>и будет возможно когда на Нептуне из бактерий разовьется новый будда Майтрейя
На Нептуне он, кстати, из азота разовьется. Это будет азотная форма жизни, а не углеводная, как мы:
https://youtu.be/YSzqVVl_Zu8
>Просветленный - это неологизм, скорее бытовое обозначение чем слово которое в себе несет суть. Будда (बुद्ध), насколько мне известно, это "пробужденный", а не знающий.
- Термин «просветление» ориентирован на событие, тогда как термин «пробуждение» связан с процессом.
Манджушри.
В каком отрывке текста разница? Ты сейчас спрашиваешь: а чем знание отличается от понимания и все это от мудрости... Что ты предполагаешь в качестве ответа и как ты будешь определять правильное? Выберешь другой отрывок текста, где мудростью называется начальная мудрость, а знанием окончательное знание? Есть ведь и такие, где знание - начальный этап, а понимание - последний. Праджня, буддхи, джняна, правичая, атмаведана, бодхи - отличаются только по контексту. И в целом это все про какое либо знание по функции, времени или какому другому критерию. Не про засветление и просыпание.
>Ты сейчас спрашиваешь: а чем знание отличается от понимания
- Я не спрашиваю, чем знание отличается от понимания, я спрашиваю - в чём разница между одним словом и другим?
>>недоступно для изучения. отметается
Доступно. Его качества же не просто так описываются, а чтобы учили и знали. Должно быть по умолчанию в любой буддийской школе.
>>все ли буддийские тексты являются дхармой? Ты сам неоднократно говорил что зачастую там противоположные трактовки. Что из них Дхарма?
Не противоположные а разные. Разных определений бесконечно. Это даже в логике так. Обычной формальной. Четыре признака что это Дхарма: тексты учат 4 Истинам или Четырем Мудрам, как в ТБ говорят. Или даже 3-м. Потому что анатму пудгалавадины не в полной мере признают. Даже если там написано "Я - будда ирл и не ведаю, что такое заблуждение и не собираюсь его устранять", то это про нирвану.
>>Сошлись на исходную реплику, к чему ты вообще пишешь и про какую дилемму говоришь.
Не проще ли тебе перечитать? Там про то, что если не будда, то и смысла нет.
>>на вопросы "о чем" ты не отвечаешь, так что..
О чем именно? Про ПС я подробно расписал что это с примерами и какие возможны. Про атму так же подробно расписал в формате конфы. Детальнее тебе уже в специализированную литературу. Я не могу писать краткое содержание у книги в 300 стр. Это долго, трудно и никому не нужно.
ЗЫ Дхармаправичая - это и есть мудрость. "Потому что нет иного способа прекратить циклическое существование". Различение. У ума возможны только две операции - синтез и анализ. Никакой мудрости помимо этого нет.
>>Я не спрашиваю, чем знание отличается от понимания, я спрашиваю - в чём разница между одним словом и другим?
Лол. Ты сам то понимаешь, что отрицаешь свой же переформулированный вопрос? Буквы разные? Смыслоопределяющим у понятий является контекст. Тем более в санскрите, где на каждое слово 100+ значений. Эти слова могут быть засандхачены? апратихатабодхиджняна? сарвататхагатабуддхи? Причем они могут быть засандхачены не по правилам класс. санскрита, а в какой нить тибетской диглоссии. Я не знаю что тебе ответить.
बुद्धिf.buddhiwitBV
बुद्धिf.buddhireasonBV
बुद्धिf.buddhiintellect
बुद्धिf.buddhiintelligence
रहितadj.rahitadevoidof
अनित्यadj.anityaimpermanent[Pali: anicca (Buddhism)]
बुद्धिf.buddhitalent
बुद्धिf.buddhiperception
बुद्धिf.buddhipointofview
बुद्धिf.buddhiopinion
बुद्धिf.buddhiprescience
बुद्धिf.buddhibrainpower
बुद्धिf.buddhiintuition
बुद्धिf.buddhibeliefornotion
बुद्धिf.buddhiunderstanding
बुद्धिf.buddhithoughtaboutormeditationon
बुद्धिf.buddhirightopinion
बुद्धिf.buddhireadywit
बुद्धिf.buddhipurpose
बुद्धिf.buddhipresenceofmind
बुद्धिf.buddhipowerofformingandretainingconceptionsandgeneralnotions
बुद्धिf.buddhinotion
बुद्धिf.buddhiknowledgeofone'sself.psychology
बुद्धिf.buddhikindofmetre
बुद्धिf.buddhijudgement
बुद्धिf.buddhiintention
बुद्धिf.buddhiIntelligencepersonified
बुद्धिf.buddhiimpression
बुद्धिf.buddhiidea
बुद्धिf.buddhidiscernment
बुद्धिf.buddhidesign
बुद्धिf.buddhicorrectorreasonableview
बोधिm.f.bodhiilluminatedorenlightenedintellect
बोधिm.f.bodhiperfectknowledgeorwisdom
बोधिm.bodhicock
बोधिm.bodhiwakener
बोधिm.bodhisacredfig-tree
बोधिm.bodhitreeofwisdomunderwhichperfectwisdomisattainedorunderwhichamanbecomesabuddha
बोधिadj.bodhiwise
बोधिadj.bodhilearned
बोधिf.bodhiperfectknowledge
बोधिन्adj.bodhinknowing
बोधिन्adj.bodhinintentupon
बोधिन्adj.bodhinfamiliarwith
बोधिन्adj.bodhinenlightening
बोधिन्adj.bodhincausingtoknoworperceive
बोधिन्adj.bodhincarefulof
Вопрос лишен смысла.
>Тем более в санскрите, где на каждое слово 100+ значений
Но ведь ранее ты именно выбрал одно значение:
>buddh- корень у слова интеллект-buddhi, млин
- Как прикажешь тебя понимать?
ТРЕД УМЕР НАХУЙ И ПЕРЕРОДИЛСЯ НА ЧИСТЫХ ЗЕМЛЯХ: (OP)
Разницу чуешь между пониманием, знанием, мудростью, различением и офизиченными описаниями про осветление и просыпание?
Одно про умственное, другое про пример из физического мира. Из за того, что критерии у знания неизвестны, а в ходу "просветление" и "побудки" лол, хрен пойми к чему относящиеся, то и выскакивают всякие МАНДЖУШРИ БУДДЫ И НАГАРДЖУНЫ. Потому что хер знает что там осветлилось и проснулось. Некто может "примерно прочувствовать" что он просветлел пробудился и жадность угасла, лол. Но вот хер такое возможно, если имеется ввиду знание относительно предмета. Той же лингвистики, например, или феноменологии. Нельзя сказать - "я просветлел относительно лингвистики" не зная ее. "Незнание лингвистики угасло"
А чем отличается мудрость от понимания, знания или точного различения я понятия не имею, потому что контекст отсутствует.
От наивного материализма люди копают годами, лол. И не последнюю роль в этом играют неаккуратно выбранные слова.
- Лама, почему ты отрезал руки своих рабов?
- Я люблю всех живых существ так, как завещает моя религия.
- И как она завещала их любить?
- КАК МАТЬ СВОЕГО РЕБЕНКА!
Женщина убила своего ребенка, пытаясь уложить спать
В Саратовской области женщину обвиняют в убийстве полуторагодовалого сына.
Об этом сообщается на сайте регионального СУ СК.
Из материалов дела следует, что женщина задушила ребенка, пытаясь заставить его уснуть. В частности, она положила маленького мальчика лицом на подушку и удерживала таким образом несколько минут, пока он не успокоился.
Отмечается, что в момент трагедии женщина находилась в нетрезвом состоянии. О совершенном преступлении она сообщила в правоохранительные органы только спустя два дня.
Женщине предъявлено обвинение по статье «Убийство малолетнего». Ей грозит до двадцати лет лишения свободы.
Источник: https://www.ridus.ru/zhenshina-ubila-svoego-rebenka-pytayas-ulozhit-spat-215424.html
В Саваттхи. И тогда царь Пасенади Косальский отправился с царицей Малликой на верхнюю террасу дворца. Затем царь Пасенади Косальский сказал царице Маллике: «Маллика, есть ли кто-либо, кто был бы дороже тебе, чем ты сама?»
«Нет никого, великий царь, кто был бы более дорог мне, чем я сама. Но есть ли кто-либо, кто был бы дороже тебе, великий царь, чем ты сам?»
«И для меня, Маллика, нет никого, кто был бы дороже мне, чем я сам».
И затем царь Пасенади Косальский покинул дворец и отправился к Благословенному. Подойдя к нему, он поклонился Благословенному, сел рядом и рассказал Благословенному о своей беседе с царицей Малликой. Благословенный, осознав значение этого, произнёс по тому случаю следующую строфу:
«Все части света обозрев своим сознанием,
Едва ли ты найдёшь кого дороже, чем ты сам.
Так, более всего иного собой кто-либо будет дорожить.
Поэтому, если действительно себя ты любишь,
Вреда другим не стоит причинять».
Предыдущий:
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN