Действительно ли будущее за анархизмом? Или анархизм нашел свой покой в конце 19 века?
Аноним 10/01/23 Втр 23:22:07 #1 №280675007
Действительно ли будущее за анархизмом? Или анархизм нашел свой покой в конце 19 века?
Обьясните суть анархизма,чем отличается от комунизма? Я мамин пирожок
гном, спок
Анархизм - противопоставление государству любому за свободу каждого, коммунизм - противопоставление праву на частную собственность и за равенство каждого.
Да я сам не в курсе особо
Так коммунизм лучше же, не?
Вы мне объясните другое, почему есть некие левые анархисты? Я понимаю есть анархисты-либертарианцы, которые справедливо знают, что государство не нужно, т.к. есть рынок и здравый смысл. А что с левыми анархистами? Обычные леваки уверены, что должно быть государство, которое увеличит налоги и раздаст всё всем бесплатно. Левые анархисты уверены, что бесплатно будет раздавать боженька?
Будущее за анпримом
Анархисты заканчивают в дурдомах, тюрьмах и могилах
Это еще очевидная и поверхностная причина почему это оливье провалилось
Это еще очевидная и поверхностная причина почему это оливье провалилось
Безгосударственость( в некоторых случаях государство сохраняется , но Пирамида власти смещается, Тоесть условный президент не может действовать без согласования со ВСЕМИ людьми ,что уже делает гос апарат мертвым ), беззаконость , Тоесть закон Это твои морально-этические доктрины, страха Перед государством у тебя нет , но у других Его тоже нет . Классический Анархизм это форма самоорганизации возведённая в абсолют .
В Мире УльтраДалекого будущего там 20-30к год от рождения Христа , когда люди будут бессмертны, войны исчезнут за ненадобностью, а ресурсами будут управлять ИИ, единственная Насущная проьоемв человека будет Досуг да и тот В силу технического развития будет отличным , тогда из-за огромной ценности Жизни и гигантского срока жизни , где каждый человек будет индивидуальностью ( в силу неограниченного времени на развитие ) скорее всего и будут Какая-нибудь из форма анархизма .
Так они не социалисты и не социал-демократы, а коммунисты. Они за отмену всех государств и равенство всех людей
Так они не социалисты и не социал-демократы, а коммунисты. Они за отмену всех государств и равенство всех людей
И как предполагается этого достичь? Вернее, поддерживать даже. Если в общине появился талантливый человек или попросту красивая сексуальная баба с красивыми сиськами и аккуратной писей — как это решить? На таких людей будет выше спрос, они уже будут выше других, будут получать больше внимания и ресурсов.
Наоборот, анкапы это даже не анархисты, ибо при сохраняется иерархия по достатку (богатый/бедный), на практике к анкапу фашизм ближе гораздо
Очевидно у людей должна быть сверх идея равентсва, для них не будет никаких других ограничений
Я не коммунист и не разбираюсь
>анкапы это даже не анархисты
если бы они были анархистам, они бы назывались анархисты
Анкап — это анархо-капитализм. Даже не верится, что это нужно объяснять.
Харрисон Бержерон ебать.
выдал базу
Чем анархизм отличается от коммунизма?
То, что он увял в 19 веке, отчасти верно, если посмотреть на большинство анархистов (по крайней мере в рунете) они представляют из себя тех ещё леваков старого разлива, хоть и с радужно-повесточной примесью, зациклившиеся на устаревших догмах, иногда не только анархистских, но и марксистских. Анархическое левачество, да и левачество в целом критикуется пост-левыми анархистами, появившимися на стыке 20 и 21 века. Ещё и не стоит забывать про анкапов и агористов, хоть их интернетные леваки не принимают
Тем, что коммунизм наступает в соответствии с марксисткой теорией, через революцию и построение социализма. Также при коммунизме обязательное упразднение частной собственности и рынка, заменяющиеся экономикой плановой и/или экономикой дарения, а вся собственность становится общественной и личной. Анархизм как таковой не отрицает частной собственности и рынка, это всё леваки Кропоткин с Бакуниным, а упразднение власти не равно обязательное упразднение частной собственности и рыночных отношений. Более того, анархия может наступить не вопреки, а благодаря рынку, как системе добровольных отношений индивидов.
Иерархия по достатку это неизбежность, если мы говорим о сегодняшнем дне, поэтому среди всех анархизмов, анкап самый адекватный и приближенный к реальности. а вот с судами действительно посохня
Почему же анкап не анархизм? Бендный-богатый не создаёт некой иерархии в обществе. Если ты про иерархические отношения на работе по типу барин-холоп, то спешу тебя расстроить, холопство это добровольное, а значит это не принуждение. Плюс, можно работать фрилансом на себя. При анкапе, по справедливости, твоя свобода в твоих руках, а не как при левацкой "анархической" диктатуре, где ты вынужден жертвовать своей свободой и собственностью на благо общественности, если большинство того захочет. Левацкий анархизм - диктатура большинства
а что такое капитализм? он же недавно возник
> вынужден жертвовать своей свободой
так это и не анархизм
Так я тебе и объясняю, что левацкий анархизм это не анархизм вовсе
так там про жертвовать свободу нет
Есть. Даже подчеркнул для тебя
напосох ты свои слова подчеркнул, ты же не авторитет
Ты тоже. Для начала опровергни мои слова. Не можешь? Сосни посохца
в целом почти то же самое что и коммунизм, но коми придумали социализм как переходный период, а анархисты хотят сразу безгосударственность.
мне лень просто читать какая идеология у анархокоммунистов, мне это в жизни не пригодится
Недавно? Это типа как тысячу лет?
Ебать додик слился
Абсолютно нежизнеспособное дерьмо, сделаешь ты анархию в своём государстве, к тебе придёт более организованный сосед и выебет в жопу. С Украиной - видим результат.
В какой-то мере она есть в африканских странах, но там опять полумарионеточное полу, короче не труЪ анархия.
А вообще анархизм может в производство сложнее агрокультуры на приватизированной тракторе?
>выебет в жопу
Как что-то плохое.
мимо_арахнист
Нахуя выращивать если можно спиздить у соседа?
Трактор тоже - угнал и заебись
Ты долбоеб? Рыночные отношения это не капитализм, это любой фанат Светова скажет. Капитализм вообще как понятие появлися в левом дискурсе
я другой человек
Нет никакой "свободы".
Любое государство - диктатура.
А вообще, да - Анархия - это круто
Я к тому что при усилении государства начало 21 века из 22 будет выглядеть как анархия
Потому что синдикализм и профсоюзы -- кал, а без них экономика анархистов работать просто не будет.
>Тем, что коммунизм наступает в соответствии с марксисткой теорией, через революцию и построение социализма
Анархизм тоже наступает через революцию. Только у марксистов есть переходной социалистический период и, якобы, государство в какой то момент должно самораспуститься, у анархистов сразу государство сносят.
>Анархизм как таковой не отрицает частной собственности и рынка
Ты путаешь частную собственность и личную, никакого рынка анархизм не предполагает, это чё то из либертарианства ты приплёл, какой может быть рынок, если отменят деньги?
>анархия может наступить не вопреки, а благодаря рынку
Что?
Нет. За коммунизмом - возможно.
Анархизм попросту невозможен.
В определенный момент времени окажется, что по ряду вопросов есть более осведомленные граждане и менее. Менее осведомленные делегируют свои права более компетентным - получится гражданский орган самоуправления.
Развитие этого процесса приведет к переизобретению государства. Это мы опускаем вопрос того, как вообще государство жля начала исчезнет.
Анархизм предполагает, что люди долхны быть дохуя сознательные и умные. Сознательные люди понимают, что отдельными вопросами должны заниматься сведущие люди.
Ну просвети меня тогда, что такое капитализм в левом дискурсе? Можешь особенно про угнетение что-нибудь добавить
Анархизм как коммунизм - чисто умозрительная конструкция
>сделаешь ты анархию в своём государстве, к тебе придёт более организованный сосед и выебет в жопу.
Так чё то новое скажи, это ещё до тебя в 19 веке написали, что анархия на отдельно взятой территории не образуется из-за давление из-вне.
>С Украиной - видим результат.
+15, приплёл.
>За коммунизмом - возможно.
Что должно натолкнуть номенклатуру распуститься правительство?
Так я и не левый, мне поебать открой маркса почитай.
Напосох ты капитализм к рынку приплетаешь? Оно вообще бессмысленно если ты не соглашаешься с марксом, все конец.
Не знаю. Наверное, революция.
Я это вижу примерно так: по мере развития технологий будет очень много безработных. Робототехника+энергетика будущего сделают возможным производство товаров почти бесплатно в огромных количествах, достаточно дешевых, чтобы их просто раздавать.
Раздавать будут миллионам безработных, иначе те просто снесут все к хуям.
Какое-то время, десятки лет или даже сотни, госужарство и крупный капитал смогут держать людей в узде, но рано или поздно жо людей дойдет мысль, что если у нас заводы и фабрики работают автономно, то на кой посох нам нужен кабанчик, который раздает нам крохи, а сам рубит тонны нефти? И кабанов сметут напосох.
1-2% ЧСВ челиков для гос управления социалочкой и безопасностью всегда найдется. И у государства останется буквально минимум функций, но полностью оно не исчезнет, ибо всегда будет огромный % людей, которым попосох на самоуправление, а лишь бы пожрать и поспать.
Анархизм невозможен. Самый сильный актор так или иначе возьён на себя роль государства. Когда их спрашиваешь, почему не получится то же самое, что было до этого, то есть образование государства, они начинают говорить что-то про какие-то принципы неагрессии, правила и прочий кал. Разве не очевидно, что все правила и принципы только на бумаге и существуют? Соблюдать их или не соблюдать - это выбор сильного. У слабого других вариантов, кроме как подчиниться нету. Так было. Так есть. И так будет всегда.
Какой блять Анархизм?! С дуба чтоль рухнул? Или по твоему порядок столь плох что пора устраивать анархию? Пока есть порядок - лучше порядок. Анархия блять рождается сама по себе как его отсутствие.
Что мы имеем сейчас?
Есть богатые и бедные + тебя регулярно в обязательном порядке грабят эти богатые через налоги, у тебя нет права на свободу слова, тебя могут заставить служить в армии или делать что-то еще что лично тебе не нравится, тебя могут обвинить в преступлении без потерпевшего и посадить в тюрьму.
Как будет выглядиеть мир при либертарианстве?
Есть богатые и бедные - и на этом все. Твоя жеппа будет принадлежать тебе а у богатых остануться только рычаги косвенного влияния на твою жизнь.
>на практике к анкапу фашизм ближе гораздо
даже не представляю что у тебя в голове. И о какой такой "практике" анкапа ты говоришь? Ближе всего к либертарианству вообще общество подбиралось в Америке 19 века. Там фашизмом даже не пахло. Это же оксюморон какой-то!
Можно развивать социальные институты. Они тоже не вечные, но их продолжительность жизни все равно гораздо больше жизни людей. Это можно наблюдать, например, в США. Там периодически проходят митинги, в поддержку второй поправки Конституции (свободное ношения оружия), например. Негры неграми, но относительно недавно, когда какой-то реднек слегка привысил свои полномочия, когда защищал свой дом (скорее, дом соседа) с пушкой в руках от негров - его не только не посадили, но и расширили законодательство для правила "мой дом - моя крепость". Ну и так далее. Хотя всю эту посохню придумали в 18 веке даже. Развитые социальные и политические институты были еще во Франции, Англии и Римской республике. Можно и оттуда примеры какие-нибудь придумать, если захотеть.
А с правовым нигилизмом надо бороться, если мы не хотим вечного гопника Дед Мороза у власти.
It's Over
Сколько шизо и совкоёбов вылезло... Будущее за чем то новым, например за минархизмом, ближайшие к этой системе страны живут очень даже ахуенно.
Сорта говна и спор о терминах, по большому счету.
Суть светлого будущего заключается в ряде параметров.
1. Социальность. Основная цель - забота о человеке и создание для него наилучших уловий жизни, которые возможны на данном этапе научно-технического, экономического и политического развития.
Это можно разбить на несколько основных пунктов: здравоохранение, безопасность, образование, гражданские права, социальные лифты и так далее вверх по пирамиде потребностей Маслоу.
2. Честное распределение ресурсов и благ. Какая именно экономическая модель сможет обеспечить не суть важно - главное не способ, а результат. Я не экономист, а просто перечислю основные болячки капитализма, которые есть сегодня: спекулятивный финансовый рынок, раздутая стоимость множества крупных АО, что, помимо прочего, выливается в риски глобальных экономических кризисов, скопление огромных финансовых ресурсов в руках малого круга предпренимателей и возможность крупного капитала влиять на цены, рынок труда, экономику и политику.
3. Продвинутые правовые режимы государственного управления с использованием информационных технологий.
Нейросети-юристы и бухгалтеры уже сегодня не звучат как фантастика, а в будущем это станет нормой и фундаментом для создания государства нового типа, где вообще все ходы будут записаны и доведены до сведения людей. Сегодня лоббизм, коррупция и бюрократия до сих пор не побеждены и зависят от человеческого фактора и нашей природной ограниченности. Технологиии имеют потенциал к решению этой проблемы.
4. Решение глобальных проблем человечества - климат, перенаселение, угроза ядерной войны, бедность и т.д.
рудольф может меня дополнить и поправить. Я прям пробежался максимально по верхам. Не имеет значения, как будет называться государственное устройство будушющего, если оно будет лучше. Но ясно лишь, что это точно не капитализм, свободный рынок и классическая парламентско-президентская республика, потому что капитал душит, рынок решает, а центральная власть ахyeвает.
Суть светлого будущего в постройке гигабитардска./тхреад.
Возьми ежепалку и иди в лес. А мы тут трансгуманиз построим.
А каждому доступ к писичке закладывается?
здрасе тщ майор, повышение ходите неиначе?
За минархизмом же.
Ты не учел одно - как комерсы будут зарабатывать, если никто не работает и соответсвено не имеет денег?
Полная автоматизация при капитализме невозможна по определению. Обязательное условие капитализма - эксплуатация людей в уелях извлечения прибыли.
Коросе говоря, я тоже об этом думал и пришел к тому что когда в экономике перевалит критическая масса роботов и нейросетей - случится революция
Лол, нет. Они просто заменят "не угодных" скорее всего, а если ты прав то это будет тотал рофел потому что Коммунистическая идея как раз состояла в том чтобы пахали роботы - а люди двигали науку и творчество, но пока чёт всё наоборот.
>Действительно ли будущее за анархизмом?
Да, в мире витает дух тлена, безысходности и Кали Юги.
Была объявлена эпоха войн. Украха лишь прелюдия к глобальному конфликту, как финская утренник в начале WW2.
В сверхдержаве - сверхдержись.
