Реплика из зала — 1:
У меня вопрос по конкретной книге, где, на мой взгляд, та тема, которую мы сейчас обсуждаем, – современная российская научная фантастика – отразилась как некоторая квинтэссенция. Я говорю о романе «Роза и червь». Этот роман был тепло и радостно встречен читательской аудиторией. Действие этой книги было отнесено в будущее, и это будущее отсылает нас к лучшим образцам англо-американской и англо-саксонской фантастики, где идет активное освоение Солнечной системы, обживают астероиды. А вот что отражает «отечественный» вклад – это то, что при этом в таком продвинутом «сеттинге» вплетены абсолютно феодальные социальные отношения. Когда есть какие-то ханы на Земле, и в самом космосе отважные командоры отправляют своих красивых дочерей на важные задания.
И этот роман получился не научной фантастикой, хотя именно как научную фантастику его в свое время поднимали на щит. Во-вторых, он получился довольно двусмысленным. И при внешней демонстрации достаточно продвинутого будущего он несет в себе совершенно архаичную социальную структуру. Что, на мой взгляд, как раз отражает положение, в котором находится современная отечественная научная фантастика.
К. Еськов:
Я из романа «Роза и червь» прочел первые 25 страниц, закрыл и убрал. С моей точки зрения, это читать нельзя.
Б. Штерн:
Я прочел его до трети, просто времени больше не было. Мне кое-что понравилось. Видно, что автор обладает более-менее бэкграундом. Хотя способ, которым инопланетяне уничтожили Землю, у меня вызвал ярость, потому что напоминает один сильно идиотский проект, реально существующий.
У меня вопрос по конкретной книге, где, на мой взгляд, та тема, которую мы сейчас обсуждаем, – современная российская научная фантастика – отразилась как некоторая квинтэссенция. Я говорю о романе «Роза и червь». Этот роман был тепло и радостно встречен читательской аудиторией. Действие этой книги было отнесено в будущее, и это будущее отсылает нас к лучшим образцам англо-американской и англо-саксонской фантастики, где идет активное освоение Солнечной системы, обживают астероиды. А вот что отражает «отечественный» вклад – это то, что при этом в таком продвинутом «сеттинге» вплетены абсолютно феодальные социальные отношения. Когда есть какие-то ханы на Земле, и в самом космосе отважные командоры отправляют своих красивых дочерей на важные задания.
И этот роман получился не научной фантастикой, хотя именно как научную фантастику его в свое время поднимали на щит. Во-вторых, он получился довольно двусмысленным. И при внешней демонстрации достаточно продвинутого будущего он несет в себе совершенно архаичную социальную структуру. Что, на мой взгляд, как раз отражает положение, в котором находится современная отечественная научная фантастика.
К. Еськов:
Я из романа «Роза и червь» прочел первые 25 страниц, закрыл и убрал. С моей точки зрения, это читать нельзя.
Б. Штерн:
Я прочел его до трети, просто времени больше не было. Мне кое-что понравилось. Видно, что автор обладает более-менее бэкграундом. Хотя способ, которым инопланетяне уничтожили Землю, у меня вызвал ярость, потому что напоминает один сильно идиотский проект, реально существующий.
Все отбиты подбандеровцы в 2014г. Пусть съездиют на Украину со своим социальным оптимизмом мрази. И там местным хохлам это все задвинут. Вот это был бы троллинг.
>У нас [в журнале "Химия и жизнь"] есть раздел фантастики в каждом номере.
>К. Еськов:
>Я из романа «Роза и червь» прочел первые 25 страниц, закрыл и убрал. С моей точки зрения, это читать нельзя.
Сука, как же бобит. Пиздец, Кирилл Юрьевич, вы, конечно, большой ученый, но по сравнению с вашим высером Россия релоад гейм, Роза и червь на порядок лучше, уже хотя бы потому, что написана нормальным человеческим русским языком. А не жежешно-вифовским сленгом начала нулевых. Чья бы корова мычала, а ваша б молчала.
Вот еще хорошее
Реплика из зала — 5:
Прекрасно описаны основные проблемы отечественной фантастики – оторванность от матчасти и оторванность от реального современного потребителя. Здесь многократно упоминали классиков «золотого века» фантастики и отцов-основателей.
Но, простите, Жюль Верн – это какой век? Хайнлайн когда начинал писать? Еще до Второй мировой. Стругацкие – какое десятилетие? По поводу оторванности от матчасти. Здесь была увлекательная дискуссия между знающими авторитетными людьми, являются ли «Звездные войны» фантастикой. Но, простите, «Звездным войнам» скоро будет уже 40 лет.
Е. Клещенко:
Я не совсем поняла, в чем претензия к основоположникам, которых — вы же сами сказали – издают и переиздают. У литературы есть срок годности? Когда писал Толстой – беда… А Пушкин!
Реплика из зала — 5 (продолжение):
У литературы – нет, у научной фантастики – есть.
Реплика из зала — 5:
Прекрасно описаны основные проблемы отечественной фантастики – оторванность от матчасти и оторванность от реального современного потребителя. Здесь многократно упоминали классиков «золотого века» фантастики и отцов-основателей.
Но, простите, Жюль Верн – это какой век? Хайнлайн когда начинал писать? Еще до Второй мировой. Стругацкие – какое десятилетие? По поводу оторванности от матчасти. Здесь была увлекательная дискуссия между знающими авторитетными людьми, являются ли «Звездные войны» фантастикой. Но, простите, «Звездным войнам» скоро будет уже 40 лет.
Е. Клещенко:
Я не совсем поняла, в чем претензия к основоположникам, которых — вы же сами сказали – издают и переиздают. У литературы есть срок годности? Когда писал Толстой – беда… А Пушкин!
Реплика из зала — 5 (продолжение):
У литературы – нет, у научной фантастики – есть.
Эдмунд мать его Гамильтон и Альфред поехавший ван Вогт при всей их дубовости знали для кого писали. Говорд писал не только Конона но и Джентелмена с медвежей речки. Сильвербер писал кроме кучи порнограифи божественный Замок лорда Валентина и Человек в лабиринте. Это особенность писателей хх века. Они искуственно ограничивали себя жанрами и предпочитали малый фармат. Потому что они думали о читателе и хотели чтобы их читали.
Лорд света Желязны гдето 11 часов начитки аудиокниги. Гиперионы Симонса плавно ползли от 20 часов к 30 часам начитки. Сраная Звезда пандоры Питера Гамильтона 37 часав у поехавших. В 37 часах поместится половина золотого фонда 60-х.
Нынешний писатель фантаст и фентезист туп но с притензиями на подобии Волшебников Гроссмана. Оный три книги издевался над Наринией Льюиса и паразитировал на Роулинг. Это простите не Фармер и Кларк с их борьбой с религией это простите еврейский клоун в цирке. Это не писатели ограничивающиеся жанром это те кто им вскормлен и способен выйти за его приделы только в порядке эксперемента.
Нынешний писатель фантаст и фентезист знает идеологическую повестку. Поэтому идеологическую повестку про геев лезб и феменисток он сдабривает сиськами инопланетными хреновенами и сингулярностями. Но сдабривает немного ибо раскрывает сложный внутренний мир и тут вам не это.
Поэтому нынешний писатель фантаст и фентезист в своей сути хайповик и читать его необязательно.
>к лучшим образцам англо-американской и англо-саксонской фантастики, где идет активное освоение Солнечной системы, обживают астероиды
Это он про Экспансию чи шо?
Шеффилд таким баловался, Суэвник,
Там вобщем как катастрофа российской фантастики выдвигался факт, что, не считая шедевров присутствующих на этом круглом столе грандов, за 15 лет было создано всего джва интересных произведения:
Я, Хобо Жарковского
Роза и червь Ибатуллина
Я, Хобо Жарковского
Роза и червь Ибатуллина
Стерлинг туда же.
Они сидели в фейсбуках годами и громили вату. У них там уже такое клиповое мышление наверняка что они в туалет в три этапа ходят. Какие книги писать с таким диагнозом?
Да и кому они нафиг нужны когда вся ру система распостронения сайфая разъебана а читатель играет в дотку. Чем они читателя этого будующего переманивать будут? Трилогией "Посрал" в трех частях?
>Чем они читателя этого будующего переманивать будут?
У них же миссия, поэт в России, больше чем поэт, просвещать, изгонять мракобесие, глаголом жечь сердца умы. А если читатель не хочет, чтоб над ним это делали, то это читатель плохой.
Это нужно было запостить сюда
Это что за дядька, который на опухшего Стивена Кинга похож?
- Мама, можно мы купим почитать Стивена Кинга?
- Нет, у нас уже есть Стивен Кинг дома.
Стивен Кинг дома:
Борис Егеньевич Штерн (род. 15 сентября 1950) - советский и российский астрофизик и журналист, главный редактор газеты «Троицкий вариант». Доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и Астрокосмического центра ФИАН. По мировоззрению — атеист. Один из основателей Корпуса экспертов по естественным наукам и математике.
Библиография:
Штерн Б. Е. Прорыв за край мира. О космологии землян и европиан. — Троицкий вариант, 2014.
Штерн Б. Е. Ковчег 47 Либра. — Троицкий вариант, 2016.
Штерн Б. Е. Ледяная скорлупа. — Троицкий вариант, 2018.
Штерн Б. Е. Феникс сапиенс. — Троицкий вариант, 2020.
Кстати, про европиан ничего так, живенько. И ностальгичненько. Научпоп такой, в духе 60х - школьная физика в "занимательной" обертке. Но стиль пиздец, конечно.
Теперь известно куда делся отец Стивена Кинга. Сбежал в Союз и был трахнут об советскую женщину.
Так я не понял - у нас нет НФ или как?
Есть, но мало и только в определённых направленияхвроде постапока, потому что никому не интересная из-за потери веры в науку и светлое будущее.
>постапока
>потери веры в науку и светлое будущее
Вот да. Так то постсоветское пространство реально пережило локальный конец света.
И последующие 10 лет пыталось этот конец света отрефлексировать, отсюда всякие с.т.а.л.к.е.р.ы, метро 2033, беркемки.
И отсюда же взлет попаданческой литературы и альтыстории, как попытки понять, а можно ли было что-то сделать иначе.
И, похоже, выводы были сделаны для светлого будущего печальные: в 10х взлетает литрпг, экстремальный эскапизм, бегство из реальности, даже смерть в реальности, и бегство в игру.
Как же он охуенен, просто бог.
Его Ковчег 47 Либра и Ледяную Скорлупу прочел запоем.
И поражает его фамилия. Она не псевдоним. Это же надо, такая фамилия (Штерн - Stern звезда на немецком) - и астрофизик по профессии.
Какова вероятность такого совпадения?
Какая вероятность совпадения, что фантаста будут звать Борис Штерн-но-не-тот? https://fantlab.ru/autor354 Причём, лично для меня "не тот" именно автор "Ковчега" с его небезынтересной, но коряво написанной графоманией.
>https://fantlab.ru/autor354
Это же тот-не-тот Штерн, который закрыл дорогу в фантастику Иванову (географ глобус пропил), выстебав того на очередном съезде фантастов?
Хотел бы писать фантастику, никакой съезд бы ему не помешал. Будто бы такие съезды могут запретить издателям издавать.
ИМХО, "оба хуже" (в смысле стиля). Один - слишком филолог, другой - слишком астроном.
>Идеологией science fiction является позитивизм
То есть НФ умерла вместе с модерном, когда швятой позитивизм разъебали постпозитивисты.
>Отсутствуют потусторонние силы
То есть все инопланетяне, хайвмайнды, необъяснимые явления и параллельные миры идут на хуй? Окей, пошел сжигать 90% библиотеки.
>литература социального оптимизма
То есть с дистопиями и всяким киберпанком не пересекаемся?
>Научно-фантастическая «идет» в три раза медленнее, так что судите сами о читательском спросе
По этому факту куда рациональнее судить о литературном таланте автора и качестве его художественного языка.
>чтобы писать литературу, надо любить литературу, а не науку
Двачую этого.
>инопланетяне
Эти то с чего потустронние?
Одно из значений слова "потусторонний" - "не земной". Инопланетяне живут в другом мире, обладают возможностями или знаниями, которые недоступны человеку, либо отражают в своем социальном устройстве пороки человеческого общества. Являются из другого мира, который часто недоступен человеку, с целью навредить, либо помочь с неясными целями. Учитывая все это, что отличает инопланетян от эльфов, нимф, духов природы или предков и прочих мистических сущностей? А если идти глубже, то что отличает космическое пространство от загробного мира?
>>То есть НФ умерла вместе с модерном, когда швятой позитивизм разъебали постпозитивисты.
Сайфай умер в конце девяностых тогда же когда умерла независимая киноиндустрия в США. СССР накрылся и потемкинские деревни в США страли ненужны
>>литература социального оптимизма
То есть с дистопиями и всяким киберпанком не пересекаемся
Если посмотреть сайфай гдето с сороковых годов до новой волны это фантастика мистификации. Все эти радиоактивные излучения Каттнера и жизненные силы Ван Вогта и вибрации Гмаильтона были полной хренью. И читатели знали это. И читали они не из за этого.. И эти книги читают до сих пор и с удовольствием. И сейчас таже Рама Кларка и Основание Азимова тоже смотрится архаично напыщенно и все более фентезийно. Но стиль все еще там.
Все эти оптимизмы, дистопии и киберпанки дети более нажористых лет фантастики когда овцы были жирны а стада обильны. Проблема нынешнего сайфая в том что писатели в первую очередь ныне думают об издателях. А издатели в первую очеред думают о политической повестки. Как результат читатель не фокус а мишень. И читателя нет.
>>чтобы писать литературу, надо любить литературу, а не науку
Двачую этого.
Что бы писать так же как и что бы печь и что бы рисовать надо владеть мастерством. Дальше уже дело таланта. Проблема в том что большая часть издаваемого сейчас сайфая это мусор и случайная генерация слов. Если сравнивать того же Балмер и Грина с современнымы писателями категории это ужас просто. Политически нагруженный ужасно сделанный маразм. Все эти иссикаи, лит рпг, гигобайтные фентази просто кошмар какойто. Найти в этом море говна и его раскрутки что то хороше сложно даже мне. Что уж говорить о начинаеющем читателе. С чего ему начинать со сранаго каменного неба которое получило все награды? С гудридсов где хайп просто убил смысл ресурса? Приходится сидеть на пиратских англоязычных говносайтах и вылаливать годноту и вирусы там. мимопробегал
>Одно из значений слова "потусторонний" - "не земной"
Здесь "земной" - это не про планету, а в том же значении, что и в "земную жизнь пройдя до половины". Слово "потусторонний" появилось в русском языке в 19м веке, и является эквивалентом фразеологизма "тот свет". То есть любые инопланетяне вполне себе" посюсторонние".
>что отличает космическое пространство от загробного мира?
Космос над землей, загробный мир под землей же, ну
>"земной" - это не про планету
данеужелиблядь
>является эквивалентом фразеологизма "тот свет"
Чем "тот свет" отличается от другой планеты, для достижения которой надо полностью отказаться от "земной" жизни и лететь хуй знает сколько через черную пустоту зачастую без возможности вернуться?
>Космос над землей, загробный мир под землей
Выделение небесной сферы как места обитания богов, куда могут после смерти попасть праведники, идею рая как града небесного, представления о ветрах, облаках и звездах как о духах предков мы, конечно, проигнорируем.
>данеужелиблядь
Ато
>Чем "тот свет" отличается от другой планеты
Информационной связанностью. С обитателями другой планеты можно обменяться набором фотонов, с обитателями того света - нет. Информация с того света представляет собой субъективный опыт, переживаемый медиумом, и не существует объективных способов установить, действительно ли это информация с того света, или галюны.
>Выделение небесной сферы как места обитания богов
Опровергнуто историческим полетом Ю. А. Гагарина (летал, не видал)
>Информация с того света представляет собой субъективный опыт
В мистической литературе и фэнтези герои контактируют со сверхъестественным непосредственно. Прогностические миры сайфая не более реальны, чем галюны блаженных, если чо.
>Опровергнуто историческим полетом
Тогда хули ты заявляешь, что загробный мир под землей? Шахтеры копали - сотону не видали.
>Шахтеры копали - сотону не видали.
Добурились до ада «Добурились до чертей» — таков был народный вердикт одному из самых амбициозных научных проектов Советского Союза, Кольской сверхглубокой скважине. Слухи о том, что в СССР добурились до ада, ходят еще с конца 80-х. Ходили слухи, что в рабочих аудиозаписях исследователей остались "крики грешников в аду". Почему в руинах варварски разрушенной буровой до сих пор не по себе, кто увидел во сне дьяволят, исполняющих "Гимн рабочих", и где находится вход в Шамбалу — в материале РИА Новости.
Эта хуйня взяла Хьюгу в этом году. Что скажете, любители фантастики?
В хадес не играл, олд гард не смотрел, ничего про них не знаю. Киллербота читал только, и он показался банальным проходным боевичком ни о чем.
В хадес не играл, олд гард не смотрел, ничего про них не знаю. Киллербота читал только, и он показался банальным проходным боевичком ни о чем.
Иди в нлотред в сначе такое скажи, там тебе хуев за щеку быстро напихают
А все почему граждане-товарищи? А все потому, что НЛО это Неопознанный Летающий Объект, сиречь летающий объект, который не опознали. А уж что это за объект (или если вам так угодно Объект) - дело десятое.
1 Martha Wells* Network Effect Tor.com Publishing
Rebecca Roanhorse Black Sun Saga Press
N. K. Jemisin The City We Became Orbit Books
Tamsyn Muir Harrow the Ninth Tor.com Publishing
Susanna Clarke Piranesi Bloomsbury Publishing
Mary Robinette Kowal The Relentless Moon Tor Books
Retro
Короче
то четыре ранее вышедших книги в одной упаковки. Ещё четыре упоковки обещают.
Сюжет местный скайнете против надмазга/овермайнда.
Если что то заспойлерил сам виновато.
>Сюжет местный скайнете против
Как там с
>попытки донести гуманистическую мысль или что-то еще, не говоря уже о какой-то технической идее.
Доносят гуманистическую мысль или техническую идею?
>Как результат читатель не фокус а мишень.
Хорошо сказал, но... Но разве во всякой "серьёзной" литературе не так?
Читаешь всяких толстоевских и прям чувствуешь как Автор целит в тебя пулей с гуманизмом, ну или разрушающим (деконструирующим) снарядом, если о постмодерне говорить.
Вобщем если применять военные метафоры: читатель - "сопутствуюшая потеря". Даже на всяких автортудей: читатель - ненужен, он до платящего/ставящего лайки механизма выродился.
отличительная черта, это диалогичность. Достоевский вообще ставил вопросы и не отвечал. Сам мол думой. И ваще автор умер, главный писатель это читатель, а так называемый автор - совершенно незначительный элемент читательской аудитории щутка
А может не стоит просвещать, а развлекать, опираясь на свои знания и навыки моделирования? Для меня важно, чтобы были приключения в антураже, отличном от серой повседневности
>просвещать
эт ты загнул.
Чо советской фантастике 50-60-х, когда школярам топорно несли матан устами суровых изобретателей
Когда несли матан - еще ничо, а вот когда диамат втирали в мозг
Лучше матче чем квантовые суеверия.
матан*
круглый бамп
Темой сегодняшнего обсуждения является научная фантастика — существует ли она в России? Если «да», то какой ценой, если «нет», то почему?
К. Еськов
Я, выругавшись про себя, дам определение: «Это литературное направление, которое изучает психологические и социологические эффекты, индивидуальные и коллективные, которые возникают при столкновении человека с неизвестными ранее технологиями и законами природы». Идеологией science fiction является позитивизм — он по определению в вводных. Отсутствуют потусторонние силы — это мы сразу выводим.
Отсюда: мир в science fiction не познанный, но познаваемый. Отсюда: science fiction — это принципиально литература социального оптимизма. Социальный оптимизм с хеппи-эндами не путаем.
Б.Штерн
Я написал две книжки. Одну — научно-популярную, другую — научно-фантастическую. Вложил в каждую примерно одинаковое количества труда и души. Научно-фантастическая «идет» в три раза медленнее, так что судите сами о читательском спросе.
В.Владимирский
Что касается спроса — он есть на переводную научную фантастику. Почему на переводную? Наши фантасты не умеют писать литературу как таковую, к сожалению. Проблема в том, что у наших фантастов, даже самых эрудированных и самых умных, отсутствует системное гуманитарное образование, нет его. А для того, чтобы писать литературу, надо любить литературу, а не науку.
К. Еськов:
Я полагаю, что время научной фантастики категорически прошло. Фантастика выполняла нужную роль, ее терпели — она звала молодежь во ВТУЗы. А по нынешнему времени эту задачу хорошо решает популярная литература. Жить в обществе и быть от него свободным нельзя. Мы живем 25 лет в обществе, которое панически боится будущего. Панически боится любых изменений. Стабильность в мозги не внедряют, это действительно запрос общества, которое напугано.
А маргинальный спрос, который есть, отлично удовлетворяется западной переводной фантастикой.
А. Первушин:
Юрий Гагарин был не только первым космонавтом, у него была книга «Психология и космос», которую он написал совместно с психологом центра подготовки космонавтов Лебедевым. В этой книге есть глава, которая посвящена взаимодействию человека и машины. Важную роль играют в космическом корабле автоматические приборы, которые управляют кораблем, наблюдают за окружающим пространством. Как вы думаете, к каким примерам обращаются Гагарин и Лебедев в этой книге? К фантастике. К Азимову и к Лему. Потому что в то время еще мало кто мог работать в этой автоматизированной среде. И для того, чтобы описать эти процессы для людей, описать психологию человека, работающего с механизмами, которые обеспечивают его существование во враждебной среде, приходилось прибегать к примерам из опережающего знания.
Такое знание давала и дает до сих пор научная фантастика. Фантастика позволяет делать вещи, которые не может обычная литература. Пример про Гагарина указывает, что некоторые вещи мы не сможем проговорить, чтобы нас поняли. Эта проблема просто так не проговаривается, ее можно понять только через художественный образ, через рефлексию.
В. Владимирский:
Несколько лет назад на Петербургской фантастической ассамблее был в гостях американский научный фантаст Питер Уоттс, кстати, гидробиолог. И он рассказывал, как он подает некую научную информацию. Если пытаться прямым текстом, как он сказал, то получается какая-то унылая «жюльверновщина», совершенно неудобоваримая.
И как он делает? Главного героя, который хранит некую тайну, пытает маньяк. И в процессе этой пытки маньяк пытается тайну выведать, а главный герой пытается ее сохранить, и в его внутреннем монологе всё и содержится. Чисто литературная игра, к научному методу никакого отношения не имеет.
Научная информация только тогда входит в сознание читателя, когда она каким-то образом объясняет мотивацию главного героя, когда она является частью тропов. Когда эта научная информация каким-то образом формирует характер, формирует среду, в которой живет главный герой. Только так и не иначе. Так что литература, безусловно, на первом месте.
Б.Штерн
Насчет литературы на первом месте согласен, но насчет того, что «только так и не иначе» — тут, извините, кто как хочет, тот так и делает. Получится у него или не получится — это другой вопрос.
Для меня это было тяжело. Кое-что получилось — можно было впихнуть рассуждения о технике в отрывок, когда люди «бухают». Кое-где пришлось изображать как пресс-конференцию, но это уже хуже.
В. Владимирский:
Сейчас в серьезном западном литературоведении первым научно-фантастическим произведением всерьез считается «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли.
Е. Клещенко:
Что могла бы дать обществу НФ, существуй она в России как явление? За рубежом она все-таки существует, я считаю.
Б. Штерн:
Давайте, я скажу. Мне понравилось определение, которое Кирилл дал научной фантастике. В таком определении НФ дала был сильный стимул против мракобесия, которое накрывает сейчас у нас очень широкие слои. Вот и всё. Этот стимул — примерно то же, что и просвещение, но более эмоционально. И это доходит до гораздо более широкой публики. Вот что могла бы дать научная фантастика — противоядие против мракобесия.
М. Борисов:
В советское время фантастику писали действующие ученые. Они делали важную вещь: они транслировали матрицу своего мышления на общество. Очень важно, когда человек говорит на ОЧЕНЬ массовую аудиторию, заражая не только подростков, но и взрослых людей. А сейчас всё резко изменилось. «Научные» писатели (они, конечно, получили высшее образование, но работают где-то в банках или еще где). И преобладает развлекательный элемент, порой чисто развлекательный, без попытки донести гуманистическую мысль или что-то еще, не говоря уже о какой-то технической идее.
В. Владимирский:
Дело в том, что сейчас к писателям золотого века у современных западных фантастов и современных исследователей отношение примерно такое же, как у физиков к опытам Ломоносова. Да, основоположник, да, великолепные персонажи, но это уже настолько архаично.
Литература в фантастике, фантастика в литературе начинается с новой волны. Это совершенно другие авторы, другие персонажи с другими целями, другими задачами. Они реально повлияли на ту научную фантастику, которую пишут сегодня. А Азимов, Кларк — это люди без системного гуманитарного образования, зачастую не очень хорошо знавшие английский язык.
Е. Клещенко:
Разница между российской и мировой НФ — в разных основоположниках. Мы всё еще пытаемся возрождать Азимова, тогда как зарубежная НФ стоит на совершенно другом базисе. Может быть, это вносит какой-то вклад и в различный успех того и другого. Мы еще обсудим, как можно организовать просветительство через НФ, постараемся потянуть. Кирилл Юрьевич уже высказался: никак, и не надо этим заниматься. Есть «Элементы.ру».
У нас [в журнале "Химия и жизнь"] есть раздел фантастики в каждом номере. Но только это не научная фантастика. Уже при мне был конкурс, когда было условие, что это должна быть только научная фантастика. Это было ужасное зрелище.